Danas započinjemo seriju Best of Vijesti konzorcija tijekom naših prvih 25 godina koje će trajati tijekom naše jubilarne godine.
Ovo je faksimil kako je pojavio se članak on Vijesti konzorcija.
Napomena urednika: U drugačijem razdoblju američke povijesti – recimo, prije samo nekoliko desetljeća – bilo bi nezamislivo da se veliki američki novinar ponaša kao da je otkrivanje vladinih tajni i njihovo dijeljenje s javnošću loša stvar.
Ali Steve Kroft iz CBS-ovog “60 Minutes” je glumio njegov intervju s osnivačem WikiLeaksa Julianom Assangeom kao da Kroft nikada nije čuo za Prvi amandman, jer je stao na stranu američke vlade u korist skrivanja onoliko tajni koliko želi od američkog naroda.
U jednom trenutku, Kroft je sugerirao da Assange ne zaslužuje pravnu zaštitu jer je “igrao izvan pravila; igrali ste izvan pravila Sjedinjenih Država. … U Sjedinjenim Državama postoji poseban skup pravila za otkrivanje povjerljivih podataka.”
Trebalo je Australcu Assangeu podsjetiti Krofta da “ne postoji poseban skup pravila za izdavače za otkrivanje povjerljivih podataka. Postoji prvi amandman. Pokriva slučaj [WikiLeaks].” Ali Kroft je ostao neupućen, inzistirajući na tome da "ako su te pustili da se izvučeš s tim, onda su ohrabrujući..."
Assange ga je prekinuo: “Što onda? Morat će imati slobodu tiska.” Ali Kroft je i dalje zabrinut zbog presedana da tajne američke vlade budu izložene javnosti ako se ne napravi ozbiljan primjer Assangea i WikiLeaksa.
"Da je to ohrabrenje za vas," rekao je Kroft, "ili za neku drugu organizaciju ... da objavite informacije mnogo opasnije od ovih informacija."
Assange je odgovorio: “Ako govorimo o stvaranju prijetnji malim izdavačima kako bi ih spriječili u objavljivanju, SAD je izgubio svoj put. Ukinuo je svoje temeljne tradicije. Bacio je prvi amandman u smeće. Jer izdavači moraju biti slobodni objavljivati.”
Među gledateljima “60 minuta” koji su bili iznenađeni ovom razmjenom – i time koliko su daleko potonuli nekoć agresivni informativni program i američko novinarstvo općenito – bio je David Swanson, koji komentira Kroftov bizaran prikaz u ovom gostujućem eseju:
Razlog zašto je rad WikiLeaksa donekle utjecao na ljude u Tunisu, Egiptu i drugim dijelovima svijeta je taj što su čitali ili čuli o materijalu koji je WikiLeaks pomogao objaviti.
Program CBS-a “60 minuta” upravo je objavljen video intervjua s Julianom Assangeom iz WikiLeaksa — s videom fokusiranim, naravno, na samog Assangea, bez gotovo ikakvog suštinskog sadržaja povezanog s golemim zločinima i zlostavljanjima koji su postali vijesti diljem svijeta.
Vrijednost videa “60 Minutes” nije u njegovom potencijalu da ikoga informira o WikiLeaksu. Naposljetku, ne možemo suditi o korisnosti informiranja Amerikanaca o ilegalnom špijuniranju, bombardiranju, pokretanju rata ili pomaganju puča od strane njihove nacije sve dok Amerikanci o tome zapravo nisu obaviješteni, što će zahtijevati da konačno odustanemo od "izvješća" BS-a o Assangeu djetinjstvo i frizure.
Vrijednost videa “60 Minutes” je u njegovom potencijalu da nas informira o CBS-u i korporativnim medijima u Sjedinjenim Državama, čiji je on tipičan ili čak natprosječan primjer. "60 minuta" Steve Kroft snimio je šest sati intervjua s Assangeom, koji je u "60 minuta" skratio na isječke za TV gledanje. Možda su postavljena neka pristojna pitanja. Ako je tako, nisu napravili rez.
Kroft u intervjuu očajnički pokušava razlikovati Assangea od uglednih novinara. U jednom trenutku, on objašnjava Assangeu da većina novinara tumači informacije, dok WikiLeaks stavlja neobrađene podatke kako bi ih drugi tumačili.
Naravno, to ne vrijedi za WikiLeaks, koji je često pružao kontekst i objašnjenja, transkripcije i vremenske okvire. Ono što nije učinila jest nagomilavanje ideoloških spinova i pahuljica na informacijama koje je nastojala prenijeti.
Primjer onoga što nije u redu s praksom većine američkih novinara je Kroftova video prezentacija ovog intervjua. Kroft pokazuje dio poznate snimke "Kolateralnog ubojstva", ali je "tumači" izostavljajući kriminalnu pucnjavu na kombi, očiti zločin koji su počinile američke snage u Iraku.
Odmah nakon što je optužio Assangea da zapravo nije novinar, Kroft pita Assangea zašto ne vjeruje autoritetu. Assange počinje odgovarati i prije nego što su izgovorene tri riječi, Kroft preskače na glas koji se fokusira na Assangeovo djetinjstvo.
Tko zna je li Assange pokušao odgovoriti na pitanje koje je Kroft trebao postaviti: "Gdje vidite najveće i najmanje jazove između stvarnog ponašanja vlade i javnih pretvaranja?"
Kroft je već uveo segment nazvavši uvjerenje da se vlade koriste tajnovitošću za suzbijanje istine "konspirativnim gledištem", pa je Kroft vjerojatno mislio da već zna odgovor: nema takvih praznina.
Kroft opisuje Assangea kao paranoičnog i besmisleno objašnjava: "Postoje razlozi za njegovu paranoju."
Kroft citira WikiLeaksovu objavu informacija koje bi mogle biti nezadovoljne vladama u Keniji i Tunisu, neonacističkoj skupini i scijentolozima. Kada Kroft konačno dođe u Sjedinjene Države, ne čini se tako vjerojatnim izvorom opasnosti za Assangea kao zastrašujući scijentološki odredi smrti.
Assange ističe broj dužnosnika američke vlade i medijskih osoba koje su ga nazvale teroristom ili predložile njegovo ubojstvo. Kroft inzistira na tome da mnogi ljudi ne shvaćaju ozbiljno ideju da je Assange terorist.
Ipak, Kroft kasnije tvrdi da Amerikanci vjeruju da je Bradley Manning, optuženi odavač informacija WikiLeaksu, "izdajnik". Kroft ne navodi anketu koja bi potkrijepila niti jednu tvrdnju. Samo bismo trebali priznati njegovu mudrost kao pravog novinara.
Tražeći način da optuži Assangea za nešto (baš kao što je Ministarstvo pravosuđa SAD-a otvoreno uključeno u pokušaje izmišljanja zločina za koji bi ga mogao procesuirati), Kroft poseže za onom starom pripravnošću, smiješno netočnom sugestijom licemjerja.
Kroft kaže Assangeu da se gnuša tajnovitosti, a ipak vodi tajnovitu organizaciju. Assange s pravom odgovara da izvore drži u tajnosti s dobrim razlogom (nešto s čime su se američki novinari nekoć mogli povezati) i da se ne protivi tome da vlade uopće čuvaju tajne, protivi se njihovom zataškavanju zločina i blokiranju odgovornosti.
Pa, dobro, dobro, kaže Kroft, ti si samo čudan, kultan i paranoičan - ili sam barem tako čuo.
Kroft uvijek pripisuje svoju pahuljicu i BS drugima, što ga čini "objektivnim", iako ga ne čini vrijednim. Kad se čini da optužba "ti si-čudan" ne vrijedi, Kroft kaže Assangeu da ne može biti novinar jer je aktivist.
Kada Assange odgovara da je "aktivist" postala prljava riječ u Sjedinjenim Državama, Kroft se slaže. Ali Assange ističe da se WikiLeaks bavi posebnom vrstom aktivizma; ne zagovara politike, on informira ljude kako bi mogli zagovarati ili protiv stvari.
Ova čudna vrsta aktivizma također bi se mogla nazvati novinarstvom, da "novinarstvo" nije počelo značiti zagovaranje korporativnog programa i slavljenje vladine tajnosti.
Ne primjećujući snagu istraživačkog novinarstva, Kroft primjećuje moć WikiLeaksa — očito se ne pitajući odakle ona dolazi. Ovo je još jedna, apsurdnija nego ikad, prilika da se Assangea optuži za licemjerje. Ako ste kontrolor moćnima, kaže Kroft, tko je kontrolor vama? Ah-hah, uhvatio sam ga!
Assange odgovara da bi izvori i donatori presušili da WikiLeaks ne radi dobro. Postoji daleko bolji odgovor od tog. Koliko ja znam, Assange ga je dao i bio je izrezan.
Taj je odgovor sljedeći: ako WikiLeaks objavi informacije koje ljudi smatraju vrijednima i informativnima, tada će te informacije doći do onih koji ih marljivo traže na internetu ili žive u nacijama s pristojnim komunikacijskim sustavima. Ako ne, onda će WikiLeaks biti ignoriran.
Ali sve dok je WikiLeaks zanimljiv masi ljudi, bilo koja greška bilo koje vrste koju WikiLeaks napravi bit će napadnuta od strane onih koji kontroliraju vlade i televizijske mreže.
Kada Kroft Assangea naziva antiamerikancem, Assange tvrdi da je Jeffersonova i Madisonova loza. Zapravo, Jefferson je u svojim najboljim danima želio da javnost bude potpuno obaviještena o tome što njegova vlada radi i vjerovao je da samo informirana javnost može spriječiti potpunu korupciju.
Skoro smo tamo — u potpunoj korupciji — upravo sada. WikiLeaks je izuzetak. Oni koji ga slijede prijetnja su postojećem sustavu.
Kroft, takozvani novinar, govori Assangeu da postoje posebna pravila kojih se treba pridržavati u rukovanju povjerljivim informacijama. Assange ga ispravlja. Postoje pravila, ističe Assange, za državne službenike i pripadnike vojske, ali ne i za izdavače. Izdavači su obuhvaćeni Prvim amandmanom.
Assange je u pravu, naravno, ali ne bi li Kroft to već trebala znati? I ne bi li se trebao duboko sramiti što je vodio ovaj segment intervjua?
Ako ti dopuste da se izvučeš s ovim . . . , govori Kroft Assangeu, koji ga prekida kako bi završio rečenicu: “. . . morat će imati slobodu tiska.” Točno.
Assange govori Kroftu da je spreman riskirati zatvor zbog toga. Kroft nam ne daje razloga vjerovati da takvo ponašanje ne smatra prezirom.
Nema sumnje da bi ranokršćanski sveci, da su danas živi, bili dovoljno pametni da ne riskiraju kaznu i dovoljno stručni da u svojim izjavama ubace reklame za Pfizerove lijekove, kao što to čini Kroft.
Pa ipak, Kroft gotovo sigurno vjeruje da je time što je Assangea pitao o svakom ludom stajalištu izmišljenom na Fox Newsu učinio veliku uslugu Assangeu, izigravao đavoljeg odvjetnika, ponudio Assangeu platformu s koje može odgovoriti na ono što svatko tko je itko misli o njemu.
U dodatnom videu na web stranici “See BS”, Kroft proglašava Assangea novinarom ili barem izdavačem.
Ovaj dodatni isječak, vjerovali ili ne, intervju je Krofta od strane jednog od njegovih kolega koji ga hvali zbog njegovog "intelektualnog sparinga" s Assangeom, dok priča o uzbudljivom radu iza kulisa vođenja potpunog intervjua s pravi reporter.
Još je frustrirajuće gledati ovo sranje nakon što ste proveli dane gledajući stvarne televizijske vijesti uživo iz Egipta na Al Jazeeri English.
Nedostatak novinarstva u Sjedinjenim Državama nije posljedica medija televizije. Funkcija je to mnogih sustavnih slabosti, ali i naše spremnosti da glumačko novinarstvo tretiramo kao pravu stvar.
Oni koji "aktivist" smatraju najčistijim riječima mogu se uključiti u sprječavanje Sjedinjenih Država da zatvore ili ubiju Assangea ovdje: http://warisacrime.org/node/56469 [Stranica više nije pronađena.]
David Swanson je autor knjige "Rat je laž" http://warisalie.org
Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.