SAD pokušava izručiti Juliana Assangea kako bi mu se sudilo za špijunažu, ali iako pobuna više nije u knjigama, to je ono za što ga SAD zapravo tereti, kaže Joe Lauria.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
TSjedinjene Države imale su dva zakona o pobuni u svojoj povijesti. Oba su ukinuta u roku od tri godine. Britanija ukinut njegova pobuna iz 17. stoljeća zakon 2009. Iako ovaj zločin više nije u knjigama, zločin pobune zapravo je ono za što obje vlade optužuju Juliana Assangea.
Kampanja klevetanja, slabost slučaja i jezik njegove optužnice to dokazuju.
Zatvorenici Wikileaks Izdavač je optužen po 17 točaka špijunaže prema američkom Zakonu o špijunaži iz 1917. o tehničkim detaljima: neovlašteno posjedovanje i širenje klasificiranih materijala—nešto što su tijekom desetljeća činili bezbrojni novinari i izdavači. U suprotnosti je s Prvim amandmanom.
No špijunaža zapravo nije ono što vlada traži. Assange nije prenosio državne tajne neprijatelju Sjedinjenih Država, kao u klasičnom slučaju špijunaže, nego javnosti, koju bi vlada mogla smatrati neprijateljem.
Duboki korijeni
Assange je razotkrio zločine i korupciju države. Kažnjavanje takve legitimne kritike vlade kao pobune ima duboke korijene u britanskoj i američkoj povijesti.
Tybun Tree, mjesto pogubljenja blizu mjesta gdje se sada nalazi Marble Arch u Londonu.
Pobuna je bila vidio u elizabetinsko doba kao “pojam poticanja riječima ili spisima nezadovoljstva prema državi ili konstituiranoj vlasti”. Kazna je uključivala odrubljivanje glave i komadanje.
“U svojim nastojanjima da suzbiju političku raspravu ili kritiku vlade ili guvernera Engleske iz vremena Tudora, Tajno vijeće i kraljevski suci trebali su novu formulaciju kaznenog djela... Ovaj novi zločin pronašli su u djelu pobune, koje je definirano i kaznio je Sud Zvjezdane komore.… Ako su navedene činjenice istinite, to je samo pogoršalo prijestup" napisao povjesničar Roger B. Manning. Pobuna je bila manja od izdaje i nije morala provocirati nasilje.
Iako je Zvjezdana komora ukinuta 1641., Britanski zakon o pobuni iz 1661., godinu dana nakon restauracije, rekao je: “…buntovnička namjera je namjera izazivanja mržnje ili prezira, ili izražavanja nezadovoljstva prema osobi Njegovog Veličanstva, njegovi nasljednici ili nasljednici, ili vlada i ustav Ujedinjenog Kraljevstva.”
Dio američkog zakona o pobuni iz 1798.
Za vrijeme predsjednika Johna Adamsa, prvi američki Zakon o pobuni iz 1798. to je ovako formulirao:
“Pisati, tiskati, izgovarati ili objavljivati, ili uzrokovati da se to učini, ili pomagati u tome, bilo kakvo lažno, skandalozno i zlonamjerno pisanje protiv vlade Sjedinjenih Država, ili bilo kojeg doma Kongresa, ili predsjednika, s namjerom klevetati, ili dovoditi ili u prezir ili na loš ugled, ili poticati mržnju naroda Sjedinjenih Država, ili raspirivati pobunu, ili poticati nezakonite kombinacije protiv vlade, ili joj se oduprijeti, ili pomoći ili poticati neprijateljske planove stranih naroda.”
Dok Wikileaks publikacije nikada nisu dokazane lažnima, američka vlada zasigurno prikazuje svoj rad kao "skandalozno i zlonamjerno pisanje protiv Sjedinjenih Država" i optužila ga je za poticanje "neprijateljskih planova" protiv zemlje.
Kongres nije obnovio Zakon 1801. godine, a predsjednik Thomas Jefferson je pomilovao one koji su služili kazne za pobunu i vratio im novčane kazne.
Drugi američki zakon o pobuni
Kada je predsjednik Woodrow Wilson podržao Zakon o špijunaži 1917., izgubio je za jedan glas u Senatu na amandmanu koji bi legalizirao vladinu cenzuru.
Tako je sljedeće godine Wilson pogurao još jedan amandman na Zakon o špijunaži. Zvao se Zakon o pobuni, dodan 16. svibnja 1918. glasovanjem 48 prema 26 u Senatu i 293 prema 1 u Domu.
1918. prosvjed ispred Bijele kuće protiv Zakona o pobuni.
Mediji su u to vrijeme podržavali Zakon o pobuni jednako kao što on danas radi protiv vlastitih interesa napuštajući pobunjeničkog Assangea. Pisac James Mock, u svojoj knjizi iz 1941 Cenzura 1917, rekao je da većina američkih novina "nije pokazala antipatiju prema tom aktu" i "daleko od toga da se protive toj mjeri, čini se da su vodeći listovi zapravo predvodili pokret u korist njezina brzog donošenja".
Između ostalog, Zakon o pobuni iz 1918. navodi sljedeće:
“...tko god, kada su Sjedinjene Države u ratu, namjerno izgovori, ispiše, napiše ili objavi bilo kakav nelojalan, profan, psovljiv ili uvredljiv jezik o obliku vlade Sjedinjenih Država ili Ustavu Sjedinjenih Država, ili vojne ili pomorske snage Sjedinjenih Država, ili zastavu Sjedinjenih Država, ili odoru vojske ili mornarice Sjedinjenih Država na prijezir, porugu, omalovažavanje ili loš ugled, ili će namjerno izgovoriti, ispisati, napisati ili objaviti svaki jezik namijenjen poticanju, provociranju ili ohrabrivanju otpora prema Sjedinjenim Državama.”
SAD je sigurno vidio razotkrivanje prima facia dokaze američkih ratnih zločina i korupcije kao "nelojalne, profane, skaredne ili uvredljive" prema američkoj vladi i vojsci.
Debs & Assange
Mjesec dana nakon donošenja Zakona o pobuni iz 1918., socijalistički vođa Eugene Debs osuđen je na deset godina zatvora zbog javnog protivljenja vojnom pozivu. U govoru iz lipnja 1918. rekao je: “Ako je rat ispravan, neka ga objavi narod. Vi koji imate svoje živote za izgubiti, vi sigurno iznad svih drugih imate pravo odlučiti o važnom pitanju rata ili mira.”
Dok je bio u zatvoru Debs primljen milijun glasova za predsjednika na izborima 1920. Assangeovo prkošenje američkoj vladi daleko je nadilazilo Debsov antiratni govor otkrivajući ratne zločine i korupciju.
Debs na skupu 1918., malo prije nego što je uhićen zbog pobune zbog protivljenja regrutu. (Wikimedia Commons)
Zbog buntovništva, Debs i Assange najistaknutiji su politički zatvorenici u povijesti SAD-a.
Unatoč pokušaju državnog odvjetnika A. Mitchella Palmera (iz anti-crvenih Palmer Raids) da uspostavi mirnodopski Zakon o pobuni, on je ukinut 1921. – ali ne prije nego što su tisuće ljudi optužene za pobunu.
Ukinut je jer se nije smatrao primjerenim demokratskom društvu. Krivično gonjenje Assangea više ne izaziva tako opće raspoloženje.
Osim tehničkih detalja u Zakonu o špijunaži, koji treba osporiti na ustavnim osnovama, SAD nema slučaj protiv Assangea. Slabost vladinog slučaja ukazuje na to da se ona oslanja na ukinuti zločin pobune kao pravu, neizrečenu optužbu.
Optužbe
Zamijenjena optužnica protiv Assangea jasno pokazuje da službeni Washington djeluje više iz napada ljutnje nego osjećaja nepravde. Ljuta je na Assangea jer je otkrio svoja prljava djela.
Ne samo da se smatra da je djelovao bez poštovanja prema američkoj vladi, već i kao izazivač narodnog otpora. Drugim riječima, počinio je čin pobune. Budući da tog zločina više nema u knjigama, mora se opisati na drugačiji način.
Postoji zapravo samo jedan tehnički prekršaj zakona za koji je Assange optužen: neovlašteno posjedovanje i širenje. Ostatak optužnice odnosi se na ponašanje koje nije protuzakonito, već ono što se može nazvati buntovničkim.
Optužnica prema Zakonu o špijunaži toliko je slaba da se može poslužiti samo optužbom da je Assange ugrozio "nacionalnu sigurnost" SAD-a i pomagao neprijatelju bez ikakvih dokaza koji bi dokazali da se to ikada dogodilo.
'Usvojen zakon o pobuni'
Umjesto toga, američki dužnosnici bili su ljuti na Assangea zbog neugodnosti zbog otkrivanja njihovih zločina i korupcije. Budući da pobune više nisu u knjigama, samo su ostale Članak 793, stavak (e) Zakona o špijunaži: optužba za neovlašteno posjedovanje i širenje.
Nebrojeni novinari tijekom desetljeća posjedovali su i širili povjerljive podatke i nastavljaju to činiti. Svaki građanin koji je retvitao a Wikileaks dokument je posjedovao i širio klasificirane podatke. Kao prvi novinar optužen za ovo, prvi amandman postavlja ustavni sukob, koji će vjerojatno biti osporen na sudu ako Assange bude izručen SAD-u (američki senator i predstavnik prošlog mjeseca uveo prijedlog zakona koji bi novinare izuzeo iz stavka (e)).
Ostavljena bez ozbiljne optužbe protiv njega, optužnica je u skladu s osudom Assangea od strane američkih dužnosnika, poput bivšeg potpredsjednika SAD-a Joea Bidena, koji ga je nazvao "high-tech teroristom" i britanskog suca koji ga je nazvao " narcista."
Drugim riječima, Assange je uvrijedio moćnike na način elizabetinskog podanika. Optužen je za pobunu, uključujući poticanje neslaganja i nemira, kao što je slučaj u Tunisu, koji je potaknuo arapske pobune 2010.-2011.
Assange je otkrio što korporativni mediji prikrivaju: dio duge poslijeratne američke povijesti rušenja vlada i korištenja nasilja za širenje svog utjecaja po cijelom svijetu. Pokazao je da američki motiv nije širenje demokracije, već širenje svojih gospodarskih i geostrateških interesa. Očigledno je buntovnički činiti to protivno korporativnim medijima koji obožavaju moć i potiskuju te povijesne činjenice.
Pobuna je očito zločin čije je vrijeme opet prikriveno došlo.
Drugi dio ove serije bit će o Povijesti Zakona o špijunaži i kako je zarobio Juliana Assangea.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times londonskih i brojnih drugih novina. Profesionalnu karijeru započeo je kao stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe .
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do Vijesti o konzorciju
Hvala vam što ste ukazali da je Zakon o špijunaži zapravo ponovno oživljeni Zakon o pobuni. I naravno, ne samo Debs, nego većina ljudi koji su procesuirani prema njemu nisu bili strani špijuni, već domaći protivnici vlade i vladajuće klase.
> “Mediji su u to vrijeme podržavali Zakon o pobuni jednako kao što on danas radi protiv vlastitih interesa”
Ali koji su "NJEGOVI interesi"? Kada dođe do problema, to su interesi vlasnika tih masovnih medija.
> rekao je da većina američkih novina "nije pokazala nikakvu antipatiju prema tom aktu" i "daleko od toga da se protive toj mjeri, čini se da su vodeće novine zapravo predvodile pokret u korist njezina brzog donošenja."
Naravno: bogatim tiskovnim barunima bilo je vrlo u interesu poticati vladino potiskivanje radikalnih radničkih sindikata i političkih skupina.
Nevjerojatno je da 'izdaja' i 'pobuna' još uvijek postoje kao zločini u nekim navodno prosvijećenim društvima.
Pretpostavljam da se svi sjećamo prizora španjolske policije s palicama koja je tukla miroljubive Katalonce kako bi ih spriječila da glasaju na dan referenduma o neovisnosti 2017. godine.
Prošlog listopada, na španjolskom Vrhovnom sudu, devet katalonskih čelnika osuđeno je za pobunu zbog njihove uloge u referendumu. To su u to vrijeme bili zamjenik premijera Katalonije, predsjednik katalonskog parlamenta, pet drugih ministara u vladi i dva čelnika skupina civilnog društva.
Svi optuženici su tvrdili da im se sudi zbog njihovih ideja, rekli su da im je jedini cilj bio dati katalonskim građanima priliku da se izjasne putem glasovanja i pozvali su na politički dijalog sa središnjom vladom u Madridu kao jedini izlaz iz sukob. Ipak, osuđeni su na kazne od devet do 13 godina zatvora.
Sjajan članak, kao i uvijek, Joe. CN je jedna od mojih najpouzdanijih i najposećenijih web stranica s vijestima. Pratio sam Assangea i Wikleaks od neposredno nakon što je jt počeo objavljivati, kroz Manningov progon, Cypherpunks, njegov intervju s Googleovim Ericom Schmidtom (s pomoćnicima s dubokim vezama s državnim ministarstvom, i naravno izvrsno izvještavanje CN-a otkako su počeli njegovi 'nevolji'. Amy Goodman's Democracy Now! je jedina medijska kuća na javnom radiju/tv koja je na početku izvještavala o debaklu oko izručenja, ali ne bih volio da vas intervjuiraju u njenoj emisiji, ili obrnuto.
Ponovno čitam nekoliko knjiga starih 100 godina od jednog od mojih mudraca nakon vojne službe, Scotta Nearinga, dana 'povratka u zemlju'. Njegova “Debs Decision” i “Red Scare: The Trial of Scott Nearing and the American Socialist Society” izvrsni su izvori o strategijama tužiteljstva i obrane u suđenjima za špijunažu protiv pisanja i objavljivanja. U svjetlu nedavnih odluka federalnog suda iz doba Obame i Trumpa koje su spriječile obranu u iznošenju ključnih dokaza, malo je vjerojatno da će američki sud dopustiti obrani da u potpunosti i pravilno predstavi svoj slučaj. Nesigurno je vrijeme za demokraciju i transparentnost!
Hvala vam na ovom osvrtu na povijest… Pretpostavljam da je dobra vijest koju mi donosite ta da je SAD već bio ovdje, ali smo se svaki put do sada vratili pristojnosti. To mi daje nadu da ćemo to ponoviti, iako se još ne čini neizbježnim :-(
“Zbog buntovništva, Debs i Assange najistaknutiji su politički zatvorenici u povijesti SAD-a.”
Nisam siguran da postoji natječaj, ali nominirao bih Leonarda Peltiera i Mumiju Abu-Jamal,
oba radikalna aktivista još uvijek trunu (desetljećima) u američkim zatvorima zbog lažnih osuda,
za najviši sloj političkih zatvorenika, zajedno s Debsom i Assangeom. Sacco i Vanzetti,
Rosenbergovi, razne Black Panthers, Portorikanci, itd. — dugačak je popis za odabir.
BTW, kada urednik publikacije piše u svojoj publikaciji, zašto to ima oznaku "Posebno"?
PS Gdje istaknuto? U Latinskoj Americi (ne samo na Kubi),
najistaknutiji politički zatvorenici u povijesti SAD-a mogli bi biti kubanska petorica.
"Posebno za Vijesti o konzorciju" označava samo da je članak originalan za CN.
Isus je bio nevin i bio je razapet!….Zločinac je favoriziran i oslobođen!
Zvuči malo zvona, zar ne?
Mnogo je američkih medija iskoristilo tu informaciju, pa se pitam imaju li drugi izdavači, poput tada NY Timesa, Washington Posta i Guardiana u Ujedinjenom Kraljevstvu, ikakve posljedice za njih?
Ovo je bilo vrlo informativno i dobro napisano. Hvala vam. Manja zamjerka: govor Eugenea Debsa bio je 1918., a ne 2018.
Problem je u tome što se zakon o tajnosti ne bavi legitimnim uzrocima zviždanja. Kad bi se zakon prepisao tako da se isključe politike i djela koja nisu izričito odobrena od strane ljudi, ne bi bilo potražnje za takvim tajnama i problema u procesuiranju.
Nitko ne bi mogao časno otkriti vrijeme i mjesto operacije kao što je invazija na Normandiju tijekom objavljenog rata, niti bi smio otkriti informacije koje identificiraju tajne agente, jer oni uzrokuju izravnu štetu politici koju su odobrili ljudi.
Ono što bi trebali otkriti su tajne koje razotkrivaju politike i radnje koje građani Sjedinjenih Država izričito ne odobravaju. Tajne politike i srodne radnje jesu ili bi trebale biti nezakonite radnje, a ljudi imaju pravo znati sve o njima. Ako se ne mogu razotkriti bez štete za one koji su uključeni ili je takva šteta slučajna, tada su za štetu krivi oni koji su odgovorni za nezakonite politike, a ne oni koji ih razotkrivaju.
Tajni ratovi predsjednika i tajnih agencija od Drugog svjetskog rata bili su katastrofa za narod SAD-a, ali i za svijet, usmrtivši oko 20 milijuna ljudi, a rezultat su korupcije, mita zainteresiranih strana, ekstremističke politike skrivene od naroda , te druge radnje koje jesu ili bi trebale biti protuustavne i kaznene radnje.
Javni dužnosnici koji stvaraju tajne politike, i oni koji izvode takva djela i čuvaju takve tajne, gangsteri su koji namjerno ruše Ustav i zakone Sjedinjenih Država, djela su jednaka izdaji i treba ih istražiti i zatvoriti.
Bilo kakva obrazloženja za neodobrena djela ne mogu se legitimno uzeti dalje od zahtjeva i argumenata upućenih ljudima za takve politike: kada javni dužnosnici djeluju tajno bez javnih informacija, rasprave i odobrenja, mjesto im je u zatvoru.
@Sam F kaže: “Javni dužnosnici koji stvaraju tajne politike, i oni koji izvode takva djela i čuvaju takve tajne, su gangsteri…”.
To otprilike sažima sve. Zapravo, to je najčudesniji aspekt "velike nepovezanosti" koji ne shvaćam. Ne razumijem kako može biti toliko zupčanika u stroju koji samo idu i rade što im se kaže. Sumnjam da su marionete. Povučeni nitima kojih nemaju svijesti. Tužno, ali istinito, i ovo je jedini način na koji mogu shvatiti zašto TOLIKO produbljuje makinacije koje su u interesu samo nekolicine koje bi stvarno bilo briga za bilo koga drugog. To je očito. Nema smisla i nešto se sprema promijeniti, a promjena će uskoro doći ako želite moje mišljenje.
-ken
Imaš vrlo valjanu poantu, Sam F, i slažem se 100%. Julian Assange imao je svako pravo objaviti zločine koje je počinilo američko vojno osoblje u helikopteru koji je namjerno pucao na civile – uključujući neke novinare Reutersa. Vlada Ujedinjenog Kraljevstva/SAD-a nema pravo protiv njega podići optužbe za pobunu, zbog činjenice da on NIJE državljanin nijedne od ove dvije nacije.. On je državljanin Australije i ta država ima obvezu osigurati njegov siguran povratak.
Nažalost, prema amandmanu na Zakon o špijunaži iz 1961., SAD može optužiti bilo koga bilo gdje u svijetu prema Zakonu, kao što će biti u potpunosti objašnjeno u drugom dijelu ove serije.
Re: noviji slučajevi pobune, 1950. godine, Alan Winnington, britanski novinar za Daily Worker, izvijestio je o suučesništvu SAD-a u masakru nekoliko tisuća političkih zatvorenika koje je držala južnokorejska policija u Daejeonu. Britanske vlasti su mu prijetile pobunom, ali nikada nije procesuiran. SAD je nakon toga proširio propagandni video koji je ispričao Humphrey Bogart (!) okrivljujući Sjevernokorejce. Tek je 1990-ih, nakon zahtjeva FOIA-e od strane potomka jedne od žrtava, potvrđeno sudioništvo SAD-a. Rasprava povjesničara Brucea Cumingsa o tom događaju i Bogartov videozapis mogu se pronaći na YouTubeu.
Godine 1952. John W. Powell, američki novinar i izdavač China Monthlyja u Šangaju, izvijestio je da su SAD koristile bakterijsko ratovanje u Koreji, temeljeno na japanskom programu bakteriološkog oružja iz Drugog svjetskog rata. Godine 2. Powell i još dvojica optuženi su i procesuirani za pobunu – iako je njegove tvrdnje u to vrijeme djelomično potvrdio međunarodni forum stručnjaka, a mnogo godina kasnije objavljivanjem internih dokumenata američke vlade. Slučaj je odbačen 1956.
Re: Julian Assange i Wikileaks:
Karakterizacija Joea Laurije u skladu je s Assangeom koji je također na meti zbog Wikileaksovog objavljivanja CIA-inog 'alata' Vault 7, posebice "Vault 7 Marble", skupa alata koji su dizajnirani da namotavaju strane (ili bilo koje) aktere, vlade, itd.- o čemu su Ray McGovern i VIPS izvijestili u Consortium News. Naime, MSM je zacrnio svako spominjanje ili komentar o tome. (Čak je i John Solomon, koji je iznio priču o pregovorima s DOJ-om za oslobađanje Assangea i njihovom kasnijem slomu, propustio aludirati na program Vault 7 Marble, za razliku od Vault 7 Grasshopper.)
Ako se ne varam, Vladina optužnica još uvijek navodi suučesništvo u krađi vladinih tajni s namjerom kompromitiranja nacionalne sigurnosti, ali nije li zapravo riječ o otkrivanju vladinih zločina I alatima za njihovo počinjenje - npr., namještanje protivnik, kao izgovor za odmazdu i poduzimanje preventivnih radnji?
Doista, čini se da se svako otkrivanje koje se negativno odražava na SAD sada tretira kao 'prijetnja'.
Pogledajte, na primjer, DNI “Nacionalnu protuobavještajnu strategiju Sjedinjenih Američkih Država: 2020-2022” koja sada uključuje “leaktiviste i organizacije za javno otkrivanje” kao jednu od mnogih “značajnih prijetnji nacionalnoj sigurnosti”.
Stranica 2 djelomično navodi:
“STRANI OBAVJEŠTAJNI PODACI PRIJETNJE
…Broj aktera koji ciljaju na Sjedinjene Države raste. Rusija i Kina djeluju globalno, koriste se svim instrumentima nacionalne moći za ciljanje Sjedinjenih Država i imaju širok raspon sofisticiranih obavještajnih sposobnosti. Drugi državni protivnici poput Kube, Irana i Sjeverne Koreje; nedržavni akteri kao što su libanonski Hezballah, ISIS i al-Qa'ida; kao i transnacionalne kriminalne organizacije i ideološki motivirani entiteti kao što su haktivisti, leaktivisti i organizacije za javno razotkrivanje, također predstavljaju značajnu prijetnju. Osim toga, strani državljani bez službenih veza sa stranim obavještajnim službama kradu osjetljive podatke i intelektualno vlasništvo.”
Jesu li 'leaktivisti i organizacije za javno objavljivanje' sada namijenjeni označavanju medija – novinara i izdavača – doista, sve mjere govora i objavljivanja? I time sada opravdati Vladu da poduzme preventivne mjere protiv organizacije ili pojedinca?
PS – Upravo sam obaviješten da je Craig Murray optužen za nepoštivanje suda u slučaju Alex Salmond i saznao sam da je uspostavio obrambeni fond kojem se može pristupiti na njegovoj web stranici.
(Prijedlog CN-u: bilo bi puno lakše, kada komentirate i citirate dokaze ili zaključke, moći uključiti potvrđujuće citate s određenim web adresama izvora – npr. dokumenata, memoranduma, intervjua, članaka itd.. To bi također pomoći vam da provjerite valjanost komentara, posebno onog koji bi se na prvi dojam mogao činiti neutemeljenim ili kontraintuitivnim - uključujući neke koje sam objavio ovdje, ali za koje sam unaprijed pronašao sve izvore, ali za koje mi nije bilo dopušteno objavljivati na internetskoj stranici .)
Assange je optužen samo za curenje informacija o Manningu 2010., a ne za objavljivanje Trezora 7 ili bilo čega drugoga.
Nakon pogrešnog suđenja, sudac u Powellovom slučaju rekao je da bi optužba trebala biti izdaja, a ne pobuna, koja više ne postoji u američkom zakonu nakon ukidanja Zakona o pobuni iz 1918. godine. Zločin "pobunjivačke urote" postoji u knjigama, ali zahtijeva sudjelovanje dvoje ili više ljudi i upotrebu sile (ni jedno od toga se ne odnosi na Assangea.). Urota “da se svrgne, svrgne ili uništi nasilnim putem Vlada Sjedinjenih Država, ili da se započne rat protiv njih, ili da se silom suprotstavi njihovoj vlasti, ili silom da se spriječi, ometa ili odgodi izvršenje bilo koji zakon Sjedinjenih Država..."
Iz sigurnosnih razloga poveznice nisu dopuštene u komentarima. Dva puta smo bili napadnuti i oba puta nam je naš web host rekao da dolazi s poveznica u odjeljku za komentare i rekao nam je da ih ne bi smjeli dopustiti.
Prima: Consortium News, hvala na praćenju i pojašnjenju pojedinosti optužnice protiv Assangea i suđenja Powellu, te objašnjenju o rizicima povezanim s poveznicama u komentarima.
Mislio sam da, iako otkrića Vaulta 7 nisu dio službene optužnice, vjerovao sam da su oni – osobito oni koji se odnose na Vault 7 Marble – pomogli pokrenuti slom pregovora o priznanju krivnje s Ministarstvom pravosuđa i bili motivator za Pompeovo divljački napad na Assangea i Wikileaks u svom govoru održanom 13. travnja 2017. u Centru za strateške i međunarodne studije, nakon čega su uslijedili novi napori administracije da osvetnički goni Assangea.
“Broj aktera koji ciljaju Sjedinjene Države raste. Rusija i Kina djeluju globalno, koriste sve instrumente nacionalne moći kako bi napali Sjedinjene Države i imaju širok raspon sofisticiranih obavještajnih sposobnosti.”
Još jedna ilustracija pokušaja navodne "žrtve", utemeljena na smatranim uvjerljivim uvjerenjima da drugi pripisuju značaj "iznimnima" koji "iznimci" nastoje pripisati sebi, uključujući oponašanje metoda "iznimnika", koje drugi izbjegavaju jer " imaju širok raspon sofisticiranih obavještajnih sposobnosti” između ostalih atributa.
"Izuzetnici" nastoje zanijekati prednosti binarnih zapisa postavljajući istovremeno jedino djelovanje/žrtvu smještenu na prekidaču paranoje.
Ovaj trend nije ograničen na geografsko područje koje se samoopisuje kao "Sjedinjene Američke Države", već mu pribjegavaju samoopisane "elite" u velikom dijelu svijeta u nadi da će olakšati nastavak sadašnjih društvenih odnosa koji podupiru postojanje “elite”.
Ovaj trend raste/širi se kao i sjećanje na dječaka koji je vikao vuk, dok histerija “elite” postaje sve luđa i gluplja.
Na temelju dobrovoljnih komentara koje sam pročitao na internetskim forumima, čini se da je američki narod prilično spreman prihvatiti najprovokativnije i neutemeljene pokušaje savezne vlade i glavnih medija da ocrne, kleveću i podignu geopolitičke napetosti, ponekad na granici otvorenog rata, ponekad zapravo predstavljanje punom ratu, sa zemljama kao što su Rusija, Kina, Iran, Irak, Libija, Sirija i Venezuela (to je popis koji samo raste) – one za koje smatra da predstavljaju najveću “prijetnju” njegovoj globalnoj hegemoniji i “dominaciji punog spektra”.
Velika većina dosjetki od strane korisnika takvih stranica su tipa "amen, aleluja brate, trebali bismo uništiti te 'Chicome', 'Norke' ili 'ragheads'" sorte, kritikujući relevantne zemlje zbog neutemeljenih optužbi protiv njih Ujak Sam. Dakle, čišćenje javnih laži od strane establišmenta nije samo u redu, u njima uživa američki um košnice, u kojem se smatra da je bolje biti dio gomile nego moralan ili informiran o istini.
Suprotno tome, općenito postoji vrlo malo podrške za stvarne istinoljube poput Assangea, Manninga ili Snowdena, koji bi nas obavijestili o podloj subverziji našeg vlastitog ustava i napadima na naše navodno zajamčene slobode, za koje se sama vlada zaklela da će poštivati taj ustav i te slobode beskrajno pokušava potkopati. Trebalo je mnogo godina prije nego što je protivljenje bezumnom pokolju naše mladeži u Vijetnamu, da i ne govorimo o sveobuhvatnom masakru nad vijetnamskim narodom, dobilo ikakav utjecaj u ovoj zemlji. U početku, a toga se dobro sjećam, mi žrtve vlastite strukture moći nismo ni znali da imamo dopuštenje protiviti se tome da nas se koristi kao topovsko meso. Budući da je vlada tako rekla, iako nije bilo objave rata i izgovor o Tonkinškom zaljevu je bila potpuno izmišljena laž, prihvaćeno je da nas mogu okupiti kao stoku i poslati na klanje na pola svijeta na kažu nekolicina poremećenih političara i generala.
U početku su prosvjednici rata bili jednostavno osuđeni i odbačeni kao izdajice dobrotvornih SAD-a. Odgovori LBJ-a, a zatim i Nixona onima koji nisu cijenili pokolj u njihovo ime bili su da ih kategoriziraju kao hipije, propalice i neprijatelje države. Još nisu uspjeli uspostaviti sveprisutni ruski utjecaj na naše slabe umove. Očevi koji su služili u Drugom svjetskom ratu kaznili bi svoje sinove jer se nisu složili da je potencijalno bacanje života u službu američkog imperijalizma dobra i pravedna stvar, da je živ sin u Kanadi ili zatvoru bolji od lijesa i presavijene zastave. Bilo je potrebno puno krvi i suza da se razbistri vizija naše generacije, a novinarsko junaštvo ljudi poput Daniela Ellsberga (Pentagon Papers) i konačno poštenje medijskih osoba poput Waltera Cronkitea da priznaju istinu, koja je bila na snazi barem neko vrijeme , iako su leminzi ustrajali i još uvijek to čine.
Tek kada učinjena šteta i gubitak ljudskih života postane apsolutno nečuven, Amerikanci to konačno primjećuju i počinju dovoditi u pitanje naredbe i autoritet vođa svojih vlada. Inače, zadana postavka klečanog “domoljublja” ostaje na snazi, a Casandre koji su otkrili istinu usred svekolike propagande i pokušavaju je podijeliti s javnošću mediji bivaju kuđeni, vlada ih optužuje za kaznena djela, a ljudi ih grde.
Jako dobar komentar.
“…oni koje smatra najvećim “prijetnjama” njegovoj globalnoj hegemoniji i “dominaciji punog spektra.”
Gledanje zahtijeva viziju.
Hvala vam na ovom članku koji jezgrovito osuđuje temeljnu nezakonitu optužbu protiv Juliana Assangea, ali također jasno daje do znanja da ga je britanski sudac na britanskom sudu osudio prije nego što je suđenje završilo. Uvjeti za Assangea tijekom ovog suđenja bili su i jesu užasni. Smatram izvanrednim da je britanski tisak gotovo odsutan u izvješćivanju i zauzimanju demokratskog stava.
Članak je dobar pregled povijesti koncepta pobune i wilsonovskog napada na slobodu govora koji je ostavio traga na američkom konceptu pravde, što je posljednjih godina sve više dovodilo do povratka postupaka tipa zvjezdane komore. Kao što je naznačeno, Assange je stvarno na udaru yankee režima zbog svog herojskog rada razotkrivanja njihovih brojnih zločina.
“Ali špijunaža zapravo nije ono što vlada traži. Assange nije proslijedio državne tajne neprijatelju Sjedinjenih Država, kao u klasičnom slučaju špijunaže, nego javnosti, koju bi vlada mogla smatrati neprijateljem.”… lijepo rečeno, Joe!
On nije Amerikanac, on je australski državljanin. Nikada nije bio u državi!
Ako otkrijete zločine druge zemlje, a to nije uspavljivanje ili špijunaža, nije to ništa.
Čini se da ljudi prihvaćaju činjenicu da su SAD svjetska policija, iako on u stvarnosti nije američki državljanin i uspavljivanje ili špijunaža ili bilo koji američki zakon se ne odnosi na njega.
Mislite li da je sedativ ako kritizirate afričku zemlju 3. svijeta i oni žele da vas izruče? Tamo zakoni ne znače sranje, isto je i ovdje.
Također, kritizira države ili bilo koju drugu zemlju, otkriva sadržaj koji govori sam za sebe.
Pozdrav Paul
Prema amandmanu na Zakon o špijunaži iz 1961. nadležnost je proširena s teritorija SAD-a na bilo koji dio svijeta. Stoga prema zakonu Assange može biti optužen prema Zakonu.
Bravo Paul.
RE Consortiumnews.com
Travnja 26, 2020 na 22: 44
“Prema amandmanu na Zakon o špijunaži iz 1961. nadležnost je proširena s teritorija SAD-a na bilo koje mjesto u svijetu. Stoga prema zakonu Assange može biti optužen prema Zakonu.”
Komponenta zašto neki opisuju "Sjedinjene Američke Države" kao prisilne društvene odnose koji nisu ograničeni na geografsku lokaciju koju sami nazivaju "Sjedinjene Američke Države", i zašto uokvirivanje u "nacionalne države" olakšava krivo predstavljanje prikrivajući tko su protivnici time ograničavaju lateralne strategije da utječu na njihovu transcendenciju.
Neki protivnici ovo trenutačno doživljavaju kao koristan alat za olakšavanje spajanja Pax Americana/Lex Americana, čime se drugima olakšavaju različite bočne prilike.
Trebao bi dobiti 'Medalju slobode'. Sviđao vam se Julian ili ne, bez njegovih pravodobnih curenja informacija nitko u Americi nikada ne bi saznao za pobune Duboke države ili da je kampanja Hillary Clinton angažirala britanskog špijuna koji je angažirao ruskog špijuna da špijunira Trumpa. Nikada ne bismo saznali koliko su "namješteni" trenutni izbori u Demokratskoj stranci. Nikad ne bismo saznali da je špil protiv Bernieja Sandersa posložila njegova vlastita stranka. Nikad ne bismo saznali da je CNN varao tijekom debata dopuštajući moderatorima da Clintonu daju pitanja prije debate.
Julian Assange možda nije vaša šalica čaja, ali on je oslobodio SAD izlažući Amerikance istinama koje im tisak i MSM nikada ne bi dopustili da pročitaju.
“Je li Krist bio kriv za pobunu? Paul Barnett”
Jeste li se protivili klauzuli o pobuni u zakonu o borbi protiv terorizma Howardove vlade Australije?
Čini se da se povijest ne može ne ponoviti.
Čini se da je slovo iz 1918. potjecalo od zakona iz 1798., koji je bio puno oštriji. John Adams se jako bojao poticanja "rulje". Male novine u to vrijeme doista su izbacile mnogo oštrih skandaloznih mišljenja, od kojih je mnogima on bio meta. Njegova reakcija bila je u najboljem slučaju mrzovoljna.
Jezik zakona iz 1798. i zakona iz 1918. mogao bi se tumačiti na mnogo načina. Kratka disekcija paragrafa u zakonu iz 1918.:
"izgovarati, tiskati, pisati ili objavljivati bilo kakav nelojalan, profan, skaredan ili uvredljiv jezik o obliku vlade Sjedinjenih Država ili Ustavu Sjedinjenih Država, ili vojnim ili pomorskim snagama Sjedinjenih Država, ili zastavi Sjedinjene Države, ili uniformu vojske ili mornarice Sjedinjenih Država u prijezir, porugu, vrijeđanje ili vrijeđanje glasa, ili će namjerno izgovoriti, tiskati, napisati ili objaviti bilo koji jezik koji ima za cilj potaknuti, provocirati ili ohrabriti otpor prema Ujedinjene države."
Izgovaraj, tiskaj, piši, objavi - sloboda govora
Nelojalan—molim definirajte. Ako mislim da su administracije prevaranti koji služe sebi, čini li me to 'neamerikancem'?
profano—definicija vulgarnosti mijenja se s vremenom: “dovraga” se smatralo profanim.
Glupo – molim vas definirajte to!
Uvredljiv jezik—ispričavam se što sam povrijedio vaše osjećaje
OBLIK vladavine—zar nismo 'mi narod'. Oblik vladavine je naša beba?
'Zastava'—molim... To je samo reprezentativni simbol, koji se tretira kao poganski sveti artefakt.
Odora'. Bizarno. Možda mi se ne sviđa trenutna moda? (onda sam kriminalac) Vojna moda se mijenja s vremenom i druge zemlje slijede primjer. Obratite pažnju na sada popularnu 'beretku'. U posljednje vrijeme američka vojska radi na izdavanju nove svečane uniforme u "retro" stilu (u najboljem slučaju apsurdnom).
Zaključno, jezik zakona iz 1918. mogao bi se protumačiti tako da osudi baš svakoga.
"zar nismo 'mi ljudi'
Od samog početka “Sjedinjene Američke Države” bile su/jesu predodređene za pojam uvjerenja drugih koji, nadajmo se, drže ove istine očiglednima.
To je bila/jest produkcija prosvijetljenih da služi njihovoj svrsi.
Riječi i fraze prazne su posude koje drugi pune svojim uvjerenjima i na taj način olakšavaju trik samopouzdanja.
Svrha prosvijetljenih je ispunjena kroz cijelo vrijeme, ilustrirajući da se "mi ljudi" odnosimo na njih i što je njima stoga postalo samorazumljivo.
Neprosvijećeni nalaze spas/spas u uvjerenju da su barem dio "mi ljudi", iako manjeg mi-stva zbog vlastitog nedostatka truda/sreće/talenta s obzirom na to da "Kad nas bocneš, zar ne ne krvariti?" čini se da to čini očiglednim.
Dokument prema kojem zaključujete bio je među najranijim scenarijima komedije u dugotrajnoj seriji.
Hvala vam na ovom važnom članku koji ulazi u srž stvari i govori o tome kako još uvijek razmišljaju oni koji su trenutno u "vodstvu". U današnje vrijeme, trebali bismo znati bolje. Predstavili ste stvari na način da je jasno o čemu se ovdje zapravo radi.
Srce za koje brinem (osim vlastitog, pretpostavljam) ovih dana je srce Juliana Assangea. Ali mora imati jako srce. On je hrabar čovjek i nadam se da će uskoro iz zatvora izaći slobodan čovjek. Ako ne, onda mi je žao što moram reći da će kocka biti bačena i da to neće biti ishod koji je itko priželjkivao – posebno oni koji nastavljaju uzrokovati patnju nevinosti kako bi zadržali svoju percipiranu moć i utjecaj. Ponekad male stvari čine veliku razliku.
Hvala g. Lauria na ovom prosvjetljenju. Zapravo, nisam razmišljao o pobuni kao vjerojatnoj temeljnoj (ali više ne dostupnoj) pravoj "optužbi". Ne može biti pobuna, buntovnih otkrića, članaka, poziva na otpor i tako dalje. Ne. U protivnom bi – zaboga – američki “Iznimnost i nevinost” uživali u krajnjoj i potpunoj krapoli što zapravo i jest. Pogotovo kada otkrije svijetu (možda posebno američkom stanovništvu) kao što to čini Wiki-Leaks, da ono što rade američka vlada (i WH i Kongres) i njezini ogranci MIC-a *nije* ni na koji zamisliv način “humanitarno,” “za dobro ljudi kojima je to učinjeno,” za tupavu “nacionalnu sigurnost” (da je to zapravo slučaj, tada bi korištena strategija bila prava diplomacija, a ne maltretiranje i definitivno ne devastiranje zemlje i ubijanje njezinih ljudi, a ne korištenjem opsadnog rata ili svrgavanjem propisno izabranih vlada).
Pa hvala vam.
Zamjerka: pravopis (i izgovor) zloglasnih vješala u staroj Engleskoj bio je TYBURN – nazvan po selu u Middlesexu gdje su bila vješala.