COVID-19: Društveni učinci virusa

Jedan pozitivan razvoj događaja je da je škripac ekonomije štednje u umovima političke klase prekinut, piše Michael Brenner.

By Michael Brenner

“U vrijeme izvanrednih situacija ljudi i institucije vraćaju se svojoj najdubljoj prirodi i otkrivaju svoj pravi karakter.” Mauro Ferrari (bivši) glavni znanstvenik, Europsko istraživačko vijeće.

To procijeniti opsežna nagađanja o trajnim učincima krize izazvane Covidom-19 s malom rigoroznošću, trebali bismo započeti razlikovanjem dviju kategorija mogućih promjena.

Jedan pokriva one koji će se vjerojatno pojaviti tijekom vremena kao rezultat uglavnom individualnih modifikacija ponašanja. To je ono što bismo mogli nazvati socio-kulturnim područjem. Hoćemo li više ili manje postati ovisni o neosobnoj komunikaciji? Hoće li "virtualno" učenje narasti do točke u kojoj na licu mjesta nastava (osobito na sveučilištima) ustupa mjesto proširenom učenju na daljinu izgrađenom oko MOOC-ova (Massive Online Open Courses)?

Hoće li se trend prema visoko individualiziranom, a time i anomičnom društvu, preokrenuti? Hoće li lokalne zajednice povratiti svoju živost i sposobnost za zajednički rad?

U drugoj kategoriji su političko-ekonomske promjene sustava. Oni se karakteristično ne razvijaju malim koracima, da tako kažemo "organski". Umjesto toga, oni su rezultat namjernih radnji koje uključuju organizirane, stalne napore - iako osobna inicijativa i smjernice vođa igraju značajnu ulogu. Istina je da postoji međudjelovanje između ove dvije kategorije.

Dublji osjećaj zajedništva generiran neformalnom suradnjom u suočavanju s izazovima epidemije, kao i prožimajuća retorika koja naglašava da "svi smo u ovome zajedno," mogli bi potaknuti veću spremnost na razmišljanje u smislu kolektivne nacionalne potrebe u odnosu na težnja za određenim interesima. Ta je veza, međutim, sve samo ne gotov zaključak.

Preliminarni dokazi su da su stavovi u političkoj areni otporni na bilo kakvu značajnu promjenu u javnim filozofijama. Ono što se trenutno događa u Washingtonu primjer je toga.

Tamo, tijesan savez između Trumpove administracije i vodstva Kongresa i dalje je predan svojoj agendi favoriziranja korporativnih interesa, privatnog sektora i onih koji su na samom vrhu dohodovnog razreda. Sam predsjednik, uz potporu viših dužnosnika, uvukao je pete u nevoljko, postupno raspoređivanje resursa savezne vlade kako bi se osigurala sredstva - materijalna i administrativna - potrebna za suzbijanje širenja virusa.

Degradacija javnih agencija

Djelomično zbog stalne degradacije relevantnih javnih agencija (fenomen koji prethodi Trumpovom predsjedništvu, iako ga je on ubrzao), ostavio je kritične vladine agencije poput Savezne agencije za upravljanje hitnim situacijama (FEMA) u tako lošem stanju da se onda gotovo beskoristan.

Ipak, postoji mnogo toga što se moglo učiniti, a Bijela kuća je odbila učiniti, npr. mobilizacija zaliha i sposobnosti golemog vojnog aparata zemlje, popis i koordinacija distribucije kritičnih zaliha, usmjeravanje privatnih tvrtki s relevantnim sposobnostima da se suoče s eksplicitnim mete, itd.

Umjesto toga, administracija je guvernerima država izričito rekla da se svatko treba brinuti za sebe. Ovo je bez presedana. U najmanju ruku, iskusna i kompetentna osoba trebala je biti zadužena za koordiniranu — a ne namještena budala poput Jareda Kushnera. 

Disciplina Republikanske stranke i privrženost protuvladinoj dogmi ostaju nepokolebljivi. U Senatu koji kontroliraju republikanci, vodstvo je otišlo korak dalje u snažnom pritisku da se hitni zakon namijenjen pružanju pomoći u razdoblju velikih gospodarskih poremećaja koristi kao sredstvo za provođenje zakona koji kanaliziraju stotine milijardi dolara njihovim favoriziranim biračima.

Lobisti za poslovne organizacije koje predstavljaju različite sektore kao što su financije, energija (osobito fracking), zrakoplovne kompanije, turizam okupirali su glavni grad gdje su se usuglasili s prijateljskim zakonodavcima kako bi vlastite preferencije stavili na božićno drvce.

Udruga koja predstavlja hedge fondove zaslužuje nagradu za čistu odvažnost u podnošenju peticije za izdvajanje 220 milijardi dolara kako bi im se nadoknadila očekivana zarada izgubljena u nadolazećoj gospodarskoj recesiji, posebice usporavanju brzine tržišnih transakcija na kojima zarađuju putem trgovanja/ špekulacije.

Kushnerov obiteljski posao odmah je smočio kljun u predaji. Korporacijski interesi općenito su uspjeli dobiti ono što žele - uz prešutno pristajanje karakteristično krotkog demokratskog vodstva. Ova tužna priča važna je ne samo zbog nesramežljivih posebnih molbi korporativnog svijeta, već i kao dokaz da se stavovi među moćnim silama – privatnim i političkim – čine nepropusnima i za šire društvene potrebe i za svaki osjećaj društvene etike.

Isti fenomen bio je vidljiv u snažnom oklijevanju Trumpove administracije da osigura financijsku pomoć kućanstvima na pravednoj osnovi. 

U sporu između Zastupničkog doma predvođenog demokratima i republikanaca na oba kraja Avenije Pennsylvania istaknuta su pitanja: između ostalog, osiguravanje bolovanja zaposlenika i formula za izravnu raspodjelu gotovine obiteljima. Potonji je inzistirao na tolikom broju izuzeća da bi gotovo polovici radne snage zaposlenih i dalje bilo uskraćeno plaćeno bolovanje.

Također su inzistirali na imovinskom cenzusu koji bi dao manje iznose onima koji su na dnu dohodovne piramide nego onima na relativno visokim razinama. I ovdje su demokrati uglavnom popustili.

Njihov odnos poštovanja mogao bi se tumačiti na razne načine - niti jedan nije ohrabrujući za one koji žele ojačati zajedničko dobro i smanjiti nejednakost. Jedno od objašnjenja je da javno mnijenje naginje konzervativnom, republikanskom stajalištu. Podaci ankete nam, međutim, govore upravo suprotno.

Kao iu mnogim drugim pitanjima javne politike, središte osjećaja je "lijevo" od stajališta vođa Demokratske stranke, npr. Medicare-for-All koju podržava otprilike dvije trećine stanovništva. Drugi ukazuje na prevashodnu želju čelnika Zastupničkog doma da se neka olakšica usvoji što je prije moguće. Posljedično, završili su pregovore sami sa sobom prije nego što su uopće angažirali drugu stranu.

Ovo je, također, otrcani pristup s tužnom evidencijom neuspjeha. Treće se objašnjenje usredotočuje na slabost tog vodstva. Oni pokazuju osobine defetističke manjine, a ne snažne opozicije vođene uvjerenjem i predanošću svojoj stvari. Ukratko, antiteza republikancima.

Komunalizam, solidarnost i državna nadležnost

Vratimo pozornost na pitanja komunalizma, solidarnosti i državne nadležnosti s kojima smo započeli ovu raspravu. 

Prvo, što se tiče političko-socijalne filozofije. Jedan pozitivan razvoj događaja je da je stega ekonomije štednje u umovima političke klase prekinuta. To je posebno slučaj u Velikoj Britaniji. U SAD-u njezin stisak nikada nije bio tako čvrst; tamo ga je "desnica" koristila kao batinu za smanjivanje socijalne potrošnje. Na kontinentu je slika oblačnija. U Berlinu iu Frankfurtu u Europskoj središnjoj banci još uvijek vlada diskreditirana ptolomejska ekonomija.

Doista, nacionalne vlade ostaju zaključane u pojasu nevinosti koji je nametnuo Pakt stabilnosti i rastafiskalna pravila. Može se dogoditi da će zbog okolnosti u kojima gotovo nitko neće moći ispuniti zakonski određena proračunska ograničenja, morati doći do nekog popuštanja.

Ipak, treba podsjetiti da čak ni osiromašenje Grčke i spuštanje zemlje u stanje dužničkog ropstva ništa nije promijenilo. Preferencija onih koji odlučuju i dalje je oslanjanje na sumnjivu strategiju kvantitativnog popuštanja (QE) koja daje goleme darove financijskim institucijama u nadi — ako ne i nužno očekivanju — da će to nekako dovesti do makroekonomske stimulacije.

Drugo, hoće li doći do pomaka u ravnoteži između kolektivnog interesa/potreba i privatnih/individualnih interesa? Odgovor je vjerojatno "da" ako razmišljamo striktno u smislu praktičnih mjera za poboljšanje učinka u upravljanju krizama.

Bilo bi logično pogledati Kinu, Južnu Koreju, Tajvan itd. za upute kako to učiniti. Kada su, međutim, azijska društva ikada bila uzor Zapadu? Zasigurno ne kada je Kina održala svoju putanju rasta u velikoj financijskoj krizi slijedeći keynesijanske ekonomske zapovijedi. 

Važan je okvir pitanja. To nije jednostavno pitanje "velike" vlade protiv "male" vlade. Umjesto toga, prije svega se radi o tome gdje se koriste autoritet i resursi zemlje.

U Sjedinjenim Američkim Državama nema prosvjeda kada se ogromni iznosi troše na “nacionalnu sigurnost” ili kada se krši Ustav u svrhu masovnog elektroničkog nadzora. Motiv “Vlada je loša” koji je ugrađen samo u popularnu mitologiju aktivira se kada se rasplamsa rasprava o socijalnim programima ili privatizaciji javnih funkcija.

Služi li u Europi minimalnoj vladi to što 22 od 27 vlada EU-a ignoriraju bruxelleski zakon koji zahtijeva transparentnost financijskih transakcija koje nose potencijal za pranje novca? Ili se jednostavno radi o moćnim interesima i moćnim osobama koje bacaju svoju političku težinu?

Rezanje javnih službi

U Ujedinjenom Kraljevstvu, analognu semantičku igru ​​igraju protuvladine snage kako bi prikrile svoju prikrivenu svrhu: smanjiti javne usluge (NHS) i privatizirati javnu imovinu (željeznica, voda, prirodni plin). Margaret Thatcher je izjavila da "stvarno ne postoji takva stvar kao što je društvo" - pod tim je mislila da su zajedničko dobro, kolektivitet, opća volja samo ideološki procvat.

“Veliko društvo” Davida Camerona temeljilo se na istim uvjerenjima. Njegov prazan pojam oponašao je "tisuću točaka svjetlosti" Georgea Busha starijeg. Umjesto države koja je skrbnik kolektivnog blagostanja, treba računati na dobrovoljnu inicijativu za zadovoljenje općih potreba. Logika nam govori da nijedan pristup neće pružiti kompetentnu zdravstvenu skrb ili pristojan javni prijevoz. U praksi, ono što je "Veliko društvo" proizvelo bio je Grenfell. Ipak, ova dogma ostaje filozofski kamen temeljac za Torijevsku stranku i veliki dio političke klase šire.

Priznanje Borisa Johnsona da “doista postoji takva stvar kao što je društvo”, izrečeno kao odgovor na val dobrovoljnih medicinskih radnika, vjerojatno neće promijeniti tu temeljnu političku i praktičnu političku istinu nakon što se kriza smiri. Vjerojatnije će se ovaj sretan razvoj događaja tumačiti kao potvrda vjere u "veliko društvo" koje zamjenjuje "veliku vladu".

Treće, hoće li doći do sužavanja sadašnje distance između vladajućih elita i stanovništva općenito? To je, uostalom, preduvjet za ponovno osnaženo javno područje obilježeno stvarnom raspravom o stvarnim stvarima – s promjenom u trenutnoj konstelaciji snaga kao istinskom perspektivom. 

Angažiranije stanovništvo, informirano od strane MSM-a i savjesnije u obavljanju svojih javnih funkcija, sine qua non za stvaranje vrste imuniteta krda koji će nas zaštititi od novog vala Donalda Trumpa i Borisa Johnsona.

'Zeleni izdanci'

Postoji nekoliko "zelenih izdanaka". Najistaknutiji je zadivljujući uvodnik u The Financial Times koji poziva na drastičan preokret prevladavajuće neoliberalne ekonomske filozofije i prateće uškopljivanje socijalnih programa. (Tekst ispod) Detaljno opisuje strategiju koja se čita kao spajanje prijedloga koje su ponudili senatori Bernie Sanders i Elizabeth Warren u Americi.

Izravno odbacivanje Obame/Bidena ovdje i Blairizma u Ujedinjenom Kraljevstvu Najznačajniji je izvor ovog revolucionarnog razmišljanja. The Financial Times, posljednja tri desetljeća, bio je Rimski promatrač za međunarodne financijske moćnike. Općenito je poslovična predrasuda u korist biznisa/u korist bogataša - kao što pokazuje ozloglašeni tjedni dodatak "Kako to potrošiti" - poznat i kao "Gdje sakriti plijen". 

Tko ili što ovo 180 posto volte lice predstavlja je nepoznat — kao što je zasigurno i vjerojatni praktični učinak. Zagovornici tako radikalne reformske agende dobili su poticaj - vrijednu potvrdu iz srca establišmenta. Sasvim je druga stvar imaju li oni vještinu ili volju to koristiti. I možemo računati na snažnu kampanju za suzbijanje FT-ovi inicijativa.

Jedna očita taktika bit će izdvajanje njegovih preporuka za komponente. Na primjer, njegova referenca na povlaštene interese uključuje "starije". Nije jasno na koga se odnose. Jedine privilegirane starije osobe koje padaju na pamet su imućni umirovljenici koji žive na visokoj nozi u Švicarskoj, Italiji ili Francuskoj i drže svoje blago skriveno u poreznim oazama (mnogi suvereni britanski teritoriji) koristeći fiktivne tvrtke kojima upravlja Panama.

Međutim, možete biti sigurni da torijevski tisak u Ujedinjenom Kraljevstvu i plutokratski tisak u SAD-u (na čelu s Wall Street Journal koja — blaženo prebivajući u “Dobu vjere” — sumnja na FT prelaska na “protestantstvo”) — umjesto toga emitirat će navodna zlostavljanja udovica koje žive u javnim stanovima s tri umjesto dvije sobe, koje pristupaju NHS-u mnogo prije nego što izdahnu ili se ne pomjeraju sa svojih invalidskih kolica da uzmu radna mjesta na blagajnama.

Slična je retorika dugo bila glavni dio američkog diskursa još od Reaganovih dana - a danas je uživaju trumpovci.

Michael Brenner je profesor međunarodnih odnosa na Sveučilištu u Pittsburghu. [e-pošta zaštićena]

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do Vijesti o konzorciju.  

Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima neće biti objavljeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare, koji ne smiju biti duži od 300 riječi.