Odvjetnici ističu ulogu Visokog suda u prethodnom odlučivanju o praksama iz ere Jima-Crowa koje su Afroamerikance isključivale iz sudjelovanja u predizborima Demokratske stranke na Jugu, izvještava Elizabeth Vos.
Zgrada Vrhovnog suda SAD-a. (Joe Ravi, CC BY-SA 3.0, putem Wikimedia Commons)
By Elizabeth Vos
Posebno za Vijesti o konzorciju
Lodvjetnici tužitelja u tužbi za prijevaru u DNC-u podnio zahtjev prošli tjedan s Vrhovnim sudom da preispita ranije odbacivanje tužbe u 11. okrugu. Ovaj potez najnoviji je razvoj u tužbi koju su 2016. protiv Demokratskog nacionalnog odbora i bivše predsjednice DNC-a Debbie Wasserman Schultz podnijeli članovi Demokratske stranke i pristaše senatora Bernieja Sandersa.
The odijelo lansiran je 28. lipnja 2016. nakon Guccifera 2.0 objave pristranosti DNC-a u korist bivše državne tajnice Hillary Clinton protiv senatora Bernieja Sandersa, te je prvotno smijenjen u kolovozu 2017. na temelju nadležnosti s naknadnom žalbom 11. okrugu, smijenjen u listopadu prošle godine. Guccifer 2.0 otkriće, koje je došlo prije Wikileaks' 22. srpnja 2016 Izloženost DNC-ovog postupanja prema Sandersu, glasi:
“Interni memorandum DNC-a od 26. svibnja 2015. koji pokazuje da je tijekom imenovanja procesa, DNC je svjesno slijedio strategiju promicanja i obrane Clintonove kampanje u mainstreamu i društvenim medijima; i (d) drugi interni materijali uključujući istraživačke memorandume koji pokazuju predanost DNC-a značajnim resursima za promicanje Clintonove kampanje.”
The peticiju koju su podnijeli Elizabeth i Jared Beck kaže da, iako je jedanaesti okrug potvrdio odbacivanje okružnog suda, oni su "utvrdili da su tužitelji DNC donatori (iako ne i Sandersovi donatori) zadovoljili elemente ... za zahtjeve tipa prijevare."
To je omogućilo Beckovima da se žale Vrhovnom sudu. rekla je Elizabeth Beck Vijesti konzorcija:
“Žalbe Vrhovnom sudu nisu automatske. Ne možete uložiti žalbu samo zato što ste izgubili na Federalnom prizivnom sudu. Vrhovni sud mora prihvatiti vašu žalbu. To je ono što je Petition for Writ of Certiorari—zahtjev da vam se dopusti žalba najvišem sudu. I to je ono što smo podnijeli. Izgledi definitivno nisu u našu korist: prema ovom blogu, od 7,000 8,000 do 80 XNUMX zahtjeva za potvrdu podnesenih u svakom roku, sud odobrava certiorari i saslušava usmenu raspravu u samo oko XNUMX."
Upitan kada se može očekivati odgovor na njihovu peticiju, Beck je odgovorio da je "Vrhovni sud otkazao usmenu raspravu zbog Covid-19, tako da u ovom trenutku ne mogu reći kada možemo očekivati presudu."
Suprug i odvjetnički partner Elizabeth Beck, Jared Beck, koji također zastupa tužitelje u slučaju, dodao je: „U normalnim vremenima, suci Vrhovnog suda imaju tjedne sastanke sa svojim službenicima kako bi razgovarali o tome hoće li ili ne prihvatiti različite podnesene zahtjeve za certiorari. Ne znam održava li Sud ove sastanke u ovom trenutku, ali obično je potrebno oko mjesec do dva mjeseca prije nego što se peticija pošalje na razmatranje Sudu.”
Govoreći o miješanju u izbore, peticija koju su podnijeli Beckovi navodi dvogodišnju istragu koju je vodio poseban tužitelj Robert Mueller o navodnom miješanju Rusije, a koja je postala jedinstveni fokus medija establišmenta od studenog 2. nadalje. Nasuprot tome, kao što primjećuju Becksovi, dokumentirano miješanje u izbore koje je temelj tužbe za prijevaru protiv DNC-a nije doživjelo nikakvu istragu niti kazneni progon, a njihova tužba stoji kao jedina iznimka. Beckovi su rekli:
“Nikakva službena istraga ili kazneni postupak nisu poduzeti kao rezultat neuspjeha DNC-a da zadrži neutralnost tijekom predizbora Demokratske stranke 2016.; nitko nije otišao u zatvor ili odgovarao pred sudom ili bilo kojim drugim forumom. Doista, trenutna građanska tužba utjelovljuje jedini značajan pokušaj da se DNC pozove na odgovornost za svoje pristrano ponašanje, a pokrenuta je u ime Sandersovih pristaša koji su, kao klasa, pridonijeli preko 228 milijuna dolara kampanji koju je DNC potajno provodio cijelo vrijeme potkopavati.”
Kako bismo bolje razumjeli sadržaj Beckove peticije, važno je ponovno razmotriti ključne aspekte parnice u vezi s tužbom protiv prijevare DNC-a, uključujući argumente koje su pokrenuli DNC i branitelj Wassermana Schultza.
Primarna oprema i prvi amandman
Tijekom postupka protiv prijevare u DNC-u, odvjetnik obrane podnio je odgovor tvrdeći da je primarno namještanje zaštićeno Prvim amandmanom, tvrdeći da bi, “Priznavanje bilo kojeg od uzroka tužbe koje tužitelji navode na temelju svoje teorije pokretanja bilo izravno suprotno dugogodišnjem presedanu Vrhovnog suda koji priznaje središnja i kritična prava iz Prvog amandmana koja uživaju od strane političkih stranaka, posebice kada je riječ o izboru stranačkog kandidata za javnu dužnost.”
Pristaše Bernieja Sandersa na gradskom sastanku u Phoenixu, Arizona, srpanj 2015. (Gage Skidmore preko Flickra)
Nedavno podnesena peticija Beckovih protivi se ovom argumentu na nekoliko frontova, tvrdeći da:
“Do danas, sudska praksa Suda strukturira politički sustav u kojem su preferencije birača – umjesto da dolaze do izražaja na slobodnom tržištu stranaka, kandidata i ideja – posredovane kroz dvostruke aparate Demokratske i Republikanske stranke, koji provode predizbore i stranačke izbore kako bi odredili kandidate koji će se u konačnici boriti na općim izborima za saveznu dužnost. Kao takve, dvije stranke sada su čuvari onoga što je Sud identificirao kao "najdragocjenije" pravo: "ono da imaju glas u izboru onih koji donose zakone prema kojima, kao dobri građani, moramo živjeti. ”
Sud je spremno okarakterizirao stranke kao privatne udruge zaštićene Prvim i Četrnaestim amandmanom u ostvarivanju slobode govora i slobode udruživanja... Sud je također priznao vladinu funkciju stranaka, smatrajući da ih Petnaesti amandman sprječava da isključe građane od sudjelovanja na primarnim izborima zbog rase.”
Tužba je pokazala da Demokratska stranka ne samo da svoju pristranost smatra zaštićen Prvim amandmanom, ali da također smatra svoje ovlašteno obećanje nepristranosti ekvivalent vrsti obećanja iz političke kampanje koje političke figure stvaraju i razbijaju na rutinskoj osnovi. U kratkom odgovoru, predstavnici DNC-a tvrdio da DNC nije imao ustanovljenu fiducijarnu dužnost “prema tužiteljima ili klasama donatora i registriranih birača koje žele predstavljati.”
Branitelj je također tvrdio da Sandersovi pristaše znao da je proces namješten. Kao što Beckovi tvrde:
"Ovaj slučaj sada predstavlja prijeko potrebnu, zlatnu priliku za Sud da razjasni ulogu stranaka u političkom sustavu SAD-a dok se bavi pitanjem ima li DNC zakonski provedivu dužnost voditi postupak imenovanja na pošten i pošten način – kao što piše u povelji.”
Samo ovaj sud može konačno prenijeti zakonitost ponašanja DNC-a, smjestiti ga unutar šireg okvira političkih institucija nacije i time pružiti razuman odgovor na raširenu i rastuću percepciju da su DNC i njegovo vodstvo opljačkali – i da će nastaviti nekažnjeno otimati – građanima njihov glas u vladi.”
Uloga Visokog suda u praksi Jim-Crowa
Peticija naglašava ulogu Vrhovnog suda u prethodnom odlučivanju o praksama iz ere Jim-Crowa koje su isključivale Afroamerikance iz sudjelovanja u predizborima Demokratske stranke na Jugu. U peticiji se navodi:
"U nadglasavajući Groveya, slučaj Smith prepoznao je da pravo glasanja ima smisla da ga država ne može poništiti [sic] time što svoj izborni proces pretvara u oblik koji privatnoj organizaciji dopušta prakticiranje rasne diskriminacije na izborima. Ustavna prava bila bi od male vrijednosti ako bi se mogla neizravno uskratiti.”
rekla je Elizabeth Beck Vijesti o konzorciju: “Predsjednik Franklin D. Roosevelt rekao je da je jedino čega se moramo bojati sam strah, a pravni tim ovdje nastavlja metodično raditi na našim slučajevima i rješavati stvari za naše klijente. To je ono što smo oduvijek radili i što ćemo nastaviti činiti dok ne budemo mogli. Sretno svima.”
Kao što je Jared Beck priznao u svojoj knjizi “Što se dogodilo Bernieju Sandersu,” ishod sudskog postupka u tužbi za prijevaru DNC-a ne bi trebao zasjeniti vrijednost onoga što se već dogodilo u parničnom procesu tužbe. Beck piše: “Budući da je slučaj odbačen na preliminarnim razlozima i puno prije prelaska na meritum – i zato što žalbeni sudovi rijetko poništavaju slučajeve – malo je vjerojatno da će se zahtjevi mog klijenta ikada suditi pred porotom.”
Osjećaji koje je iznio stranački branitelj pokazuju da DNC vidi demokratski proces u svom postupku imenovanja besmislenim, a stvarne odluke donose stranački ljudi. Mediji establišmenta jedva da su ih pozvali na odgovornost. DNC navijačice u korporativnom tisku ne samo da su ignorirale prijevaru koju je počinio DNC 2016., nego su neki tvrdili da "Previše demokracije je loše za demokraciju."
Utopljen u bijelom šumu stalnog izvještavanja o Covid-19, najnoviji razvoj u tužbi za prijevaru DNC-a kritičan je ne samo u smislu razumijevanja snimke izborne povijesti, već i u pružanju jasnoće u vezi s trenutnim i budućim predsjedničkim izborima.
S predizbora senatora Joea Bidena pobjede u državama u kojima propustio je čak otvoriti ured za kampanju, Kako bi se postojane razlike u podacima izlaznih anketa u usporedbi sa službenim prebrojavanjem glasova koje je opetovano favoriziralo Bidena u službenom rezultatu, DNC-ova tužba za prijevaru stoji kao ključni dokaz stvarnog stava DNC-a prema svojim donatorima i primarnim biračima.
Bez obzira na pravni ishod u ovom slučaju, postupak je već poslužio kao neprocjenjiv dokaz truleži demokratskog sustava u Sjedinjenim Državama.
Elizabeth Vos je slobodna novinarka i suvoditeljica emisije CN Live.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do Vijesti o konzorciju.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima neće biti objavljeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare, koji ne smiju biti duži od 300 riječi.
"primarna oprema zaštićena je Prvim amandmanom"
Jedva čekam da ova izjava postane općepoznata! Ako SCOTUS prihvati ovu žalbu, bit će bolji od HBO-a.
Možda spinoff? Kao sat komedije koji vam donosi DNC!
Shvatio sam da je to na optužnici i prihvatio. ali suđenje je moralo biti odgođeno..
Evelync, čujem te. Razlog zbog kojeg sam ovo napisao je da vjerujem da treba u potpunosti razumjeti svog neprijatelja i povijest CIA-e treba otkriće. Moramo razumjeti zašto nastavljaju lagati o svemu i klasificirati sve ostalo.
Na temelju sustava vrijednosti kojemu sam svjedočio da ga koristi CIA, imamo se čega bojati od skupine koja je izvan kontrole još od Eisenhowera!
David Talbot napisao je "The Devils Chess Board" 2016. Možda će vas zanimati čitanje. Preporučam svima da pročitaju.
Definitivno vjerujem da je svaki maturant mora pročitati.
1960. svibnja XNUMX. Rus je oborio Garyja Francisa Powersa dok je letio iznad Rusije.
Citiranje ”The Devils Chess Board”, od str.366: 2. odlomak; “Let uoči pariškog summita činio se tako loše tempiran i isplaniran da je barem jedan blizak promatrač, pukovnik zračnih snaga L. Fletcher Prouty, posumnjao da je CIA namjerno izazvala incident kako bi uništila mirovnu konferenciju. i osigurati nastavak vladavine Dullesovog dogmatizma. Prouty, časnik za vezu između Pentagona i CIA-e, kojeg je Dulles pozivao kad god bi CIA-ini špijunski letovi naišli na probleme, kasnije je napisao da je obaranje U-2 bilo “vrlo neobičan događaj” koji je izrastao iz “ogromne podzemne borbe [ između] mirotvoraca predvođenih predsjednikom Eisenhowerom” i Dullesove “unutarnje elite”.
3. odlomak: posljednji na str. 366 ” Predsjednik je rekao Andrewu Goodpastureu suradnicima Bijele kuće i Gordonu Grayu da više nikada ne želi vidjeti Dullesa.
P 367 1. odlomak: Pokušao sam", rekao je Ike Greyu." “Ne mogu promijeniti Allena Dullesa.” Nepoznat Ikeu, Gordon Gray je bio u Dullesovoj "unutarnjoj eliti" o kojoj je govorio Prouty.
3. stavak: “Na sastanku savjetnika za nacionalnu sigurnost sazvanom u Bijeloj kući kako bi razmotrili prijedloge panela za reformu [CIA-e]. Dulles je odbacio sugestiju da je njegovo upravljanje CIA-om bilo pogrešno. Bila bi ludost da on delegira bilo kakvu odgovornost za vođenje agencije, inzistirao je. Bez njegova vodstva, obavještajni aparat zemlje bio bi “tijelo koje lebdi u zraku.
Ike je puno previše delegirao Alanu i Johnu Fosteru Dullesu. Požalio se da će sljedećem predsjedniku ostaviti u nasljeđe pepeo.
Znam da vjerojatno gnjavim neke ljude dugim citatima, ali čvrsto vjerujem da većina ljudi pročita nešto od onoga što sam ja pročitao, na primjer Povijest CIA-e Arthura B Darlinga, "DUH" Jeffersona Morelyja, Tijelo tajni Jamesa Bamforda, Chasing Shadows Kena Hughesa, Dark Money Jane Mayer i A Season of Inquiry Revisited Locka K. Johnsona završili biste s prilično dobrim poznavanjem određene povijesti ovdje. Mayer radi sjajan posao povezujući glavne igrače koji prate novac.
Pazite na ove riječi, Dullesova unutarnja elita upotrijebila je dva predsjednika, potpuno ih prevarivši, iako se Ike uhvatio pred kraj svog mandata. Truman to nije učinio mnogo kasnije, nakon ubojstva JFK-a. Vjerujem da je Truman možda doživio prosvetljenje kada se to dogodilo.
Kada je JFK započeo veliki pritisak na Izrael zbog njihovog rada na nuklearnom oružju, morao je otići, nikad ne vjerujte da Izrael nije bio ljut na JFK-a, povijest to potvrđuje. Tako je treći predsjednik bio šarm za Allen & Co., a CIA je stajala po strani i omogućila njegovu smrt.
Vjerujem da je CIA bila predana projektu Apollo, uvjerenju utemeljenom na dugotrajnom vrlo bliskom odnosu šefa špijuna Jamesa Jesusa Angeltona s Izraelom koji traje više od 25 godina. To i potpuno misteriozni slučaj Gordena Graya koji je služio u "Sivom odboru" gdje su on i još jedan oduzeli sigurnosnu dozvolu Robertu Oppenheimeru bez ikakvog razloga osim da ga izbace iz petlje!
Vjerujem da je Korporacija za nuklearne materijale i opremu optužena za preusmjeravanje stotina funti posebnog nuklearnog materijala, u obliku visoko obogaćenog urana 235, u Izrael. Projekt je trajao od 1958. i do 1963. bio je pri kraju. Također vjerujem da je do 1966. većina preusmjerenog materijala već bila u Izraelu.
Tvrtka je bila pod velikim nadzorom samo da bi istrage FBI-a osujetile nedostatak suradnje s CIA-om. Zašto? Popravak je tada bio tu.
Kao što je Bob Dylan tako dirljivo rekao, “A MURDER SO FOWL”.
Hvala Jane Christ; rekao si sve što je trebalo reći da se sažmu ovi dobro napisani komentari i prethodni članak.
Ne mogu dovoljno zahvaliti Beckovima što vode ovu borbu za pravdu.
hvala što ste ažurirali ovo važno odijelo od strane Beckovih u ime razreda – nas koji smo bili prevareni za kandidata za vizionara koji nas je prije 15 godina upozorio na katu KUĆE da se moramo pripremiti za pandemiju –
Ironično ako ispolitizirani 5-4 HC stvarno smatra svrsishodnim u ovom trenutku preuzeti tužbu.
Iako će se manje ekstremni pravednici vjerojatno samo pridružiti (neo)liberalnom sklonju 4
ne izgleda dobro
Jill Stein je u svom intervjuu od 12. ožujka (youtube – AcTVism) istaknula da se, kada je Wallaceovo predstavljanje na Konvenciji bilo u tijeku prije nego što je govornik stigao do podija, uključio POŽARNI ALARM i kada su se svi vratili Truman je zamijenio progresivnog Wallacea…
Stein je također pokrivao Juliana Assangea i ostale i višedržavni politički napad usmjeren na zviždače
Najvrjednije 'ubojstvo' Boba Dylana
Bilo mi je jasno, kao i svakome s bilo kakvom objektivnom perspektivom, da je nominacija ukradena, očito, od Sandersa još 2016. DNC-ovo otvoreno ugađanje Hillarynoj potrebi za moći i osvetom bilo je šokantno: nedostatak otpora od strane medija i čestitih članova Dem stranke bilo je još više razočaravajuće. Moramo se pobrinuti da se ovakve stvari više ne ponove. Obje su stranke toliko pune muškaraca i žena koji su bili uspješni u korištenju poštenih građana kao pijuna da će biti potrebna energija i agresija na svim našim stranama ako želimo zaustaviti DNC u njegovom naumu i osigurati da Sanders više ne bude opljačkan .
Tako je očito da SAD nema nikakve sličnosti s demokracijom i da procedura glasanja ne dopušta biračima da izaberu kandidate koji će ih predstavljati, već samo dopušta novcu da odluči tko će biti predstavljen. Niti jedna druga nacija ne koristi ovakav proces, jer ne "izbacuje" kandidate koji bi mogli obaviti posao. Ovo je sigurno očito, a Senat i "Zastupnički dom" sa svojim istrošenim starijim članovima promaknutim samo zato što zapravo nisu umrli na mjestu, nastavljaju slijediti hladnoratovske politike temeljene na sukobima pretvarajući se da je to nekako "obrana" protiv neprijatelja koje su izmislili .
SCOTUS je degradiran tijekom desetljeća i sada nikako ne može proizvesti nikakve odluke koje ne pomažu već bogatima i moćnima. Drugi sudovi pokazuju tako ekstremnu pristranost da se čovjek pita kakvo to pravno znanje ima kod sudaca.
Svaka čast tužitelju/tužitelju.
U današnje vrijeme nemoguće je da demokratska stranka bude demokratska osim ako registrirani demokrati (ili glasači na predizborima u džungli) ne odaberu predsjedničkog kandidata iz trenutnog drugog kruga glasovanja poštom na nacionalnim predizborima.
Dobar link na Atlantic Magazine. (Drago mi je što se više ne pretplaćujem) To pokazuje koliko je politička klasa izvan kontakta. Atlantic može misliti da su 22 kandidata na demokratskim primarnim izborima višak demokracije, ljudi na CN-u znaju da su svi ti kandidati financirani i da su stavljeni na glasovanje kako bi se smanjio Berniejev ukupni broj glasova. Kad nije išlo, varali su.
Atlantik je ulizički brižan za profesionalce, službenike, novčane interese i kandidate onih koji kontroliraju stranačku mašineriju. Svrha izbora je izbacivanje stranačkih staleža ako su bili nedemokratski ili na drugi način vrijeđali birače.
Puno hvala Elizabeth Vos i Consortiumnews, bez vaše pomoći bilo bi gotovo nemoguće držati korak sa svim tekućim subtrafugama!
Mnogi ne shvaćaju da je upravo ovaj briljantni i hrabri pravni par zaslužan za podizanje tužbe protiv korumpiranog DNC-a koji je novac doniran Sandersovoj kampanji koristio u bazenu s pristašama Clinton, a kada su pristaše Bernieja to shvatile, pobunile su se (ovo je razred u grupnoj tužbi).
Također, poslužitelj, Sean Lucas, umro je ubrzo nakon što je uručio tužbu. Tulsi Gabbard napustila je kampanju, a Seth Rich je umro ubrzo nakon toga. Koliko je nevinih birača moglo znati da korporativna struktura DNC-a isključuje The People?
Zato hvala Elizabeth što si nas podsjetila da je ovo tanka nit koja bi mogla odmotati ovaj nered...
Nisam namjeravao odgovoriti ni na jedan od ovih postova koji su bili u tijeku, "Bernie je opljačkan", whinefest. Znam da to neće napraviti razliku, unatoč činjenici da još nitko nije točno objasnio kako je DNC ZAPRAVO naštetio njegovoj kampanji, ili da se čini da su tvrdokorni Berniejevi pristaše poput vas presretni što odbacuju MILIJUNE glasova više od Hillary dobio, posebice među manjinskim biračima. Nije DNC kriv što se Bernie ne povezuje s afroameričkim biračima.
Verzija sa 285 riječi:
Vrhovni sud je sam po sebi politička prijevara. Odbija pregledati 99 posto slučajeva koji mu se podnesu, najvažnijih slučajeva u SAD-u, i dopušta službenicima da odluče što će se pregledati, koji jednostavno izmišljaju prigovore na slučajeve protiv svoje politike.
Ako to zvuči ekstremno, razmislite o sljedećem: naše su peticije opetovano davane službeniku kojemu se nije sviđalo njihovo političko značenje i poslao ih je natrag (oštećene i skupe za ponovno tiskanje) tvrdeći da su netočne veličine i stila. Dobio je dokaz o potrebnom stilu slova i definiciji veličine slova koju su očito zadovoljili, pa ih je ponovno poslao natrag tvrdeći da je "povećalo" pokazalo da je bio u pravu. Rečeno mu je da njegovo povećalo nije u redu i kako mjeri veličinu, odbio je.
Kopije stranica poslane su svakom sucu SC-a, s pritužbom protiv službenika, pokazujući da je deset redaka slova zapravo bilo 1.94” visine (deset redaka puta 12 točaka plus 2 točke razmaka puta 1/72 inča po točki). Službenik je morao prihvatiti dokument, ali je ocrnio slučaj da bi ga komisija odbacila. Isti je službenik to učinio u tri različita predmeta i sam je morao biti tužen. Problem su suci koji angažiraju takve činovnike za promicanje svoje protuustavne politike.
To je samo tračak ekstremne korumpiranosti pravosuđa. Oni rade za korumpirane političare koji ih postavljaju, te aktivno i namjerno ruše Ustav i zakone Sjedinjenih Država za probitak sebe, svojih političkih gangstera i svojih bogatih sponzora. Te činjenice su plod dugog iskustva, koje su ljudi ignorirali na vlastitu opasnost. Ne čujete o tome u masovnim medijima? Pogodi tko je vlasnik toga.
Dobar posao
“Bez obzira na pravni ishod u ovom slučaju, postupak je već poslužio kao neprocjenjiv dokaz truleži demokratskog sustava u Sjedinjenim Državama.”
Volio bih da više ljudi obraća pozornost. "Dokazi" postoje desetljećima. I ovaj slučaj je dokaz da je pravosuđe totalno korumpirano i da su samo sluge Carstva. Držite vile pri ruci.
više nego tužno? a narod se boji. Stvari će se promijeniti. Zapamtite da i Bog gleda
Mislim da postoji razlog zašto je Bob Dylan nedavno objavio (po prvi put) svoj Murder Most Foul (youtube) o atentatu na našeg predsjednika
ako objavim link ovaj komentar neće biti objavljen
jedan je komentator objavio ovo ispod videa na youtubeu:
“U ovoj zemlji postoji zavjera da se porobi svaki muškarac, žena i dijete. Prije nego što napustim ovu visoku i plemenitu dužnost, namjeravam razotkriti ovu zavjeru.”
(Izgovorio predsjednik John F. Kennedy sedam dana prije njegova ubojstva)
Hvala vam na zakašnjelom ažuriranju, gospođo Vos. Pitao sam se što je s daljnjim radnjama u vezi s tim. Ovo ne bi trebalo ići na vrhovni sud. To je tako očito prijevara i niži sud bi to mogao riješiti da još ima pravde u ovoj zemlji.
Pa rusko uplitanje je temeljito razobličeno na ovoj stranici (hvala Ray i Bill), očito DNC nije bio iznad toga da sam usvoji staromodne političke makinacije u sovjetskom stilu. Onda su se licemjerno žalili na Ruse koji nisu napravili ništa osim nekoliko reklama na facebooku.
Uvijek sam smatrao da je Sovjetski Savez ultimativni primjer monopolističkog kapitalizma, jedna velika tvrtka i bez dosadnih sindikata. DNC neoliberali vole monopol, koncentraciju moći i bogatstva i nisu previše prijateljski raspoloženi prema sindikatima. Sve se uklapa.
Podržavam članak Johna Drakea. Jane Christ