Niz priča glasno proglašava narativ ruskog miješanja u izbore, ali ne nudi stvarne činjenice koje bi poduprle najsenzacionalnije tvrdnje, piše Gareth Porter.
By Gareth Porter
Posebno za Vijesti o konzorciju
Fili u posljednje tri godine novi narativ ruskog uplitanja u izbore u SAD-u čvršće je nego ikad povezao korporativne medije s interesima države nacionalne sigurnosti. I nijedan medij nije gurao tu priču agresivnije – i s više nasilja prema relevantnim činjenicama – od The New York Times.
Times izvjestitelji su proizveli niz priča koje glasno proklamiraju narativ ruskog miješanja u izbore, ali ne nude stvarne činjenice u tijelu priče koje podupiru svoje najsenzacionalnije tvrdnje.
The Times servis za naraciju uveden je u veljači 2017 priča pod naslovom: “Suradnici Trumpove kampanje imali su višestruke kontakte s ruskom obavještajnom službom.” Sada znamo od generalnog inspektora Ministarstva pravosuđa Michaela Horowitza prijaviti o FBI-evoj istrazi Trumpove kampanje da je jedini pomoćnik kampanje koji je imao kontakte s ruskim obavještajnim dužnosnicima bio Carter Page, a oni su se dogodili godinama prije u kontekstu Pageovog prijavljivanja CIA-i. Izvješće Horowitza otkrilo je da su dužnosnici FBI-a sakrili tu činjenicu od FISA suda kako bi opravdali svoj zahtjev za nadzorom Pagea.
Ali Times pokrivenost izvješća Horowitza u prosincu 2019. nije priznao da je kleveta o Pageovim kontaktima s ruskom obavještajnom službom, koju je bez pitanja objavio 2017., bila obmana FBI-a.
Još dva Times Priče o Russiagateu 2018. i 2019. sadržavale su spektakularne tvrdnje koje su se pomnijim ispitivanjem pokazale kao groteskno iskrivljavanje činjenica. U rujnu 2018. 10,000 XNUMX riječi priča autori Scott Shane i Mark Mazzetti nastojali su uvjeriti čitatelje da je Ruska agencija za istraživanje interneta (IRA) uspješno promijenila mišljenje SAD-a tijekom izbora 2016. s 80,000 objava na Facebooku za koje su rekli da su dosegle 126 milijuna Amerikanaca.
Ali to se pokazalo nečuveno varljivom tvrdnjom, jer Shane i Mazzetti nisu spomenuli činjenica da je tih 80,000 2015 IRA-inih objava (od početka 2017. do 33.) progutalo golemi ocean od više od 413 trilijuna Facebook objava u feedovima vijesti ljudi – XNUMX milijuna puta više od IRA-inih objava.
U prosincu 2019., viši dopisnik za nacionalnu sigurnost David Sanger napisao je a priča pod naslovom "Rusija je ciljala izborne sustave u svih 50 država, izvješće otkriva", a Sangerovo vodstvo kaže da je Senatski odbor za obavještajne poslove "zaključio" da je svih 50 država bilo ciljano. Ali izvješće Odbora zapravo ne donosi takav zaključak. Citirao je Michaela Daniela, savjetnika predsjednika Baracka Obame za kibernetičku sigurnost, koji je podsjećao da je on "osobno" došao do tog zaključka, ali pokazuje da je jedina osnova za njegov zaključak bila nevjerojatno jadna: "slučajnost pokušaja" i njegovo uvjerenje da je ruska obavještajna služba " temeljito.”
Odbor je izvijestio da su neki obavještajni podaci "razvijeni" 2018. "pojačali" Danielov subjektivni sud. Ali svi osim jednog od osam paragrafa u izvješću koji opisuju taj obavještajni podatak bili su redigirani, a jedan neredigirani paragraf sugerira da redigirani paragrafi nisu pružili uvjerljiv dokaz da je ruska obavještajna služba skenirala bilo koju državnu izbornu web stranicu, a još manje one svih 50 država. Paragraf je rekao: "Međutim, IP adrese povezane s FLASH-om od 16. kolovoza 2016. neki pokazatelji aktivnosti može se pripisatiruskoj vladi…[naglasak dodan].”
Izvješće Odbora također je sadržavalo sažete izjave šest država koje je Ministarstvo domovinske sigurnosti nastavilo uključivati među 21 državu za koje inzistira da su ih hakirali Rusi 2016. uskraćivanje bilo kakvu cyber prijetnju njihovim sustavima. Drugih 13 država izvijestilo je samo da je bilo "skeniranja i ispitivanja" neuvjerljivim IP adresama koje su im poslali FBI i DHS. Sanger nije izvijestio niti o jednom od tih problematičnih detalja.
U siječnju 2020 Times započeo je svoje izvještavanje o temi ruskog uplitanja u izbore 2020. s a priča pod naslovom "Kaos je poanta: ruski hakeri i trolovi postaju sve tajniji 2020." Priča koju su napisali Sanger, Matthew Rosenberg i Nicole Perlroth nastojala je pojačati postojeću američku klimu paranoje o ruskom napadu u vezi s izborima 2020. godine. Još jednom, međutim, ništa u priči ne podržava zlokoban ton naslova.
Izvijestio je o zabrinutosti dužnosnika Ministarstva domovinske sigurnosti zbog napada otkupninom na 100 američkih mjesta, gradova i saveznih ureda tijekom 2019., koji su očito kriminalne operacije usmjerene na isplatu velikih razmjera od strane gradova. Priča je obavijestila čitatelje da DHS istražuje "jesu li ruske obavještajne službe bile uključene u bilo koji od napada", na očitoj teoriji da su kriminalce koristili Rusi.
Budući da su ti napadi s otkupninom trajali godinama, očito bi pitanje bilo zašto bi DHS čekao do 2020. da otkrije da istražuje rusku umiješanost. Stoga je jedina činjenica u pozadini priče bila želja DHS-a da pronađe dokaze koji bi poduprli njegove optužbe o hakiranju ruskih izbora.
(PIxabay)
Još uvijek u 2020
The Times nastavio je svoje zagovaračko novinarstvo u 26. veljače prijaviti da su američki obavještajni dužnosnici "upozorili" na brifingu za Obavještajni odbor Predstavničkog doma 13. veljače da se "Rusija miješala u kampanju 2020. za izbor predsjednika Trumpa", citirajući pet osoba "upoznatih s tim pitanjem".
The Times' Tim od četiri pisca nastavio je s izjavom: “Rusi su se pripremali – i eksperimentirali – za izbore 2020. … svjesni da im je potrebna nova knjiga metoda koje se još ne mogu otkriti, rekli su dužnosnici Sjedinjenih Država.” Ali umjesto izvješćivanja o stvarnim dokazima o bilo kakvoj ruskoj akciji ili odluci za akciju, Times pisci su opet citirali ono što su njihovi izvori sumnjali mogao biti učinjeno.
“Neki dužnosnici,” napisali su, “vjeruju da bi strane sile, vjerojatno uključujući Rusiju, mogle koristiti napade s otkupninom... kako bi oštetile ili ometale glasačke sustave ili baze podataka registracije.” The TimesIzvori stoga nisu imali stvarnih obavještajnih podataka o tom pitanju i samo su špekulirali o bilo kojoj stranoj vladi mogao učiniti poremetiti izbore.
Tri dana nakon tog izvješća, štoviše, Times odustao od svog prethodnog vodstva nakon što su obavještajni izvori osporili njegovu tvrdnju da je Rusija intervenirala kako bi ponovno izabrala Trumpa, sugerirajući da je službenica za brifing, Shelby Pierson, prenaglasila procjenu. Sanger je pokušao ograničiti štetu s priča označavajući problem kao problem "dueling narativa" u obavještajnoj zajednici.
Tada je Sanger priznao: "Vjerojatno je prerano za Ruse da počnu bilo kakve značajnije poteze za podupiranje određenog kandidata", što je očito obezvrijedilo Times' prethodna nagađanja na tu temu. Ali nakon Washington Post objavljuje priča da je FBI obavijestio senatora Bernieja Sandersa da je Rusija nastojala pomoći njegovoj kampanji, Sanger se brzo vratio na isti narativ o ruskom uplitanju kako bi promovirao svoje omiljene kandidate.
Na Times' podcast “The Daily,” Sanger iznio je mišljenje da su Rusi sada podržavali i Trumpa međutim Sanders – jer Sanders, “poput Donalda Trumpa,” ima “stvarnu averziju prema intervencijama diljem svijeta”.
Najnoviji unos u Times' kampanja za stvaranje tjeskobe oko ruskog uplitanja u izbore usmjerena na rasne odnose. 10. ožujka je Times naslovio svoje priča, “Rusija pokušava potaknuti američke rasne napetosti prije izbora, kažu dužnosnici.” U svom uvodu Julian Barnes i Adam Goldman objavili su: “Ruska vlada pojačala je napore da utječe na rasne napetosti u Sjedinjenim Državama kao dio svojih pokušaja da utječe na predsjedničke izbore u studenom, uključujući pokušaje poticanja nasilja od strane bijelačkih supremacističkih skupina i raspirivanja bijesa među Afroamerikanci, prema sedam američkih dužnosnika upućenih u nedavne obavještajne podatke.”
Ali vjerni modusu operandi koji se rutinski koristi za promicanje priče o prijetnji ruskim izborima, pisci nisu ponudili niti jednu činjenicu koja podupire takvu priču. Čak su priznali da su dužnosnici koji su iznosili te tvrdnje pružili "nekoliko detalja" o bijelim rasistima i "nisu detaljno naveli kako" su crnci poticani na upotrebu nasilja.
Ispostavilo se, zapravo, da američki dužnosnici nisu pronašli ništa što bi ukazivalo na rusku podršku nasilnim bijelim rasistima u Americi. Jedina činjenica koju su mogli navesti - na temelju jednog izvora - bila je da FBI "pomno ispituje sve veze" između ruske obavještajne službe i Rinalda Nazzara, američkog osnivača "neonacističke skupine", koji živi sa svojom suprugom Ruskinjom u Sankt Peterburgu, Rusija, ali posjeduje imovinu u Sjedinjenim Državama. Dakle, Times' jedini izvor nije imao ništa osim sumnje za koju je FBI pokušavao pronaći dokaze.
Posljednji detalj u prilogu bila je optužba da je RT "raspirio podjele" o rasi objavljujući priču o videosnimci njujorških policajaca koji napadaju i pritvaraju mladog crnca za koju Barnes i Goldman pišu da je "izazvala bijes" i također je "objavila tweetovi čiji je cilj raspirivanje neprijateljstva bijelaca.” Ali RT članak na videu je samo točno izvijestio da video prikazuje ničim izazvanu policijsku brutalnost i da je već postao viralan. The Times sama je objavila mnogo detaljniju priču Associated Pressa o istom incidentu koja je ušla u raspravu o povijesti policijske brutalnosti u New Yorku. od strane TimesPrema vlastitom kriteriju, AP je radio mnogo više na raspirivanju rasnog neprijateljstva nego RT.
Mišljenja koja je RT objavio napadaju The New York Times za izvještavanje o videu na Sveučilištu Wisconsin koji je uvrijedio nebijelce i za a Times Mišljenje koje je kritiziralo lik Apua u "Simpsonima" odražavalo je stavove o rasi i kulturi koje većina Amerikanaca smatra uvredljivima. Ideja da su bili dio ruske zavjere za stvaranje rasnog neprijateljstva, međutim, vrlo je duga.
Spuštanje od The New York Times u ovu neviđenu razinu propagande za narativ ruske prijetnje američkoj demokraciji dramatičan je dokaz šireg problema zlouporabe njihove društveno-političke moći od strane korporativnih medija. Veća svijest o nepoštenju u srcu TimesIzvještavanje o tom pitanju ključno je za poticanje medijske reforme i političkih promjena.
Gareth Porter neovisni je istraživački novinar i povjesničar te dobitnik nagrade Gellhorn za novinarstvo 2012. godine. Njegova najnovija knjiga, s Johnom Kiriakouom, je “CIA Insider's Guide to the Iran Crisis: From CIA Coup to the Brink of War”.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Ako cijenite ovaj originalni članak, razmislite o tome doniranje do Vijesti konzorcija tako da vam možemo donijeti više ovakvih priča.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima neće biti objavljeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare, koji ne smiju biti duži od 300 riječi.
Zašto bi netko pomislio da Rusija uzrokuje sve probleme Amerike? Sve negativno što SAD smatra negativnim potječe od njegovih izabranih ili vojnoindustrijskog OEDIPAL kompleksa — koji tvrdi da se sve loše dogodilo od nekog drugog i stoga ubijanje domovine oslobađa domovinu — što objašnjava zašto Amerika pada u kaos prije nego što je itko od nas mislio da je moguć.
O, kako su moćni pali! Ima li itko dovoljno star da se sjeća kada je izdanje NYT-a petkom bilo teško 10 funti i sadržavalo “sve vijesti za tisak”? Danas je NYT žuti tabloid u utrci da uhvati Murdocha.
New York Times je više puta dokumentirano lagao u korist Izraela. Na primjer,
“'NYT' objavljuje Netanyahuovu 'terorističku' klevetu protiv Palestinaca i ne traži njihov odgovor”
vidi:mondoweiss.net/2020/03/nyt-publishes-netanyahus-terror-smear-against-palestinian-pols-and-doesnt-seek-their-response/
Što postavlja pitanje – ako je NYT alat Izraela, može li laganje o Russiagateu koristiti Izraelu? Robert Parry je već objasnio kako je Izrael imao koristi od torpediranja suradnje između Obame i Putina u Siriji poticanjem krize u Ukrajini. Korist je bila sabotiranje mirovnih napora na Bliskom istoku.
“Što neokoni žele od ukrajinske krize”
vidi:consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Priča o Russiagateu dodatno zabija klin između SAD-a i Rusije. Russiagate je počeo u DNC-u kao objašnjenje Hillarynog gubitka od Trumpa. Iskrena obdukcija Hillaryna gubitka mogla je dovesti do javne svijesti da je Hillaryno ratno huškanje uvelike financirano novcem cionističkog bankarstva i ratnog profiterstva. To je bio glavni razlog zašto su mnogi naprednjaci napustili Hillary, i oni bi to sigurno spomenuli. Uporan, primarni taktički cilj Izraela bio je držati pozornost američke javnosti podalje od golemog utjecaja Izraela u američkoj politici i tisku. Dakle, izraelska “skrivena” ruka mogla bi lako objasniti uporni fokus DNC-a i MSM-a na slabašnu fantaziju Russiagatea.
Nijedna vijest nije prikladna za tisak.
Iz znatiželje sam provjerio odjeljak s komentarima u nekoliko ovih repetitivnih McCarthyst, rusofobnih članaka da vidim hoće li čitatelji prozvati bs ili barem pokušati odagnati neke neobične tvrdnje koje često iznose pisci.
I tada je sve imalo smisla. Komentatori su bili još gori od pisaca. Ne samo da kupuju sve, nego čak pozivaju na agresivniju politiku prema Rusiji i imate osjećaj da i dalje vjeruju da je izbore 2016. preoteo Vladimir Putin, da je Trump ruska prednost i sve te stvari.
Dokle god prodaju i dok ima ljudi koji kupuju i priče i novine, neće stati. Pripremite se da će ova vrsta priče nadživjeti sljedeće 4 godine Trumpove administracije (što u ovom trenutku uzimam kao gotovo, s obzirom na užasne stvari koje su se dogodile tijekom ovih predizbora)
Primjer, članak u New York Timesu koji govori o RT-ovoj “kampanji dezinformiranja” protiv 5G. Neki su nastavili širiti priču o Trumpu kao Putinovoj marioneti.
To se može odnositi i na Washington Post. Jedan članak iz 2015. raspravljao je o pokušaju Rusije da ukloni zapadne marke deterdženta za rublje s polica trgovina, a ipak YouTube video iz 2019. prikazuje neke od tih istih zapadnih marki još uvijek na policama trgovina.
Što je to s glupim člancima poput ova dva koja sam spomenuo, plus McCarthyističkim člancima koje spominjete, da privlače tako glupe komentare?
Ako je Trump nečija prednost, on je očito izraelska prednost, pristajući uz sve zločine koje Izraelci žele.
Gareth ne ide tako daleko, ali nagađat ću.
NYT je bio toliko predan Clinton/Wasserman/DNC ogranku establišmenta
da, poput gotovo svih klintonovaca, nije mogla podnijeti nikakvo objašnjenje za poraz svoje zvijezde 2016.
kandidat osim vanjskog uplitanja — a koji je bolji zlikovac od Rusije?
Počevši od kraja 2019., banda Clintonite bila je dovoljno uplašena Berniejevim ranim uspjehom
to je njihov jedini način da okupe stranku oko mjesečarskog, posrnulog neoliberala
Biden je opet trebao podignuti himeru - Rusi dolaze! I NYT,
kako bi spasio obraz i zaštitio svoju nesigurnu vjerodostojnost, rado je pristao.
(BTW, kanadski rusofobni neoliberalni ministar vanjskih poslova pokrenuo je istu himeru
prije kanadskih izbora prošle jeseni — i preživio u manjinskoj vladi.)
Aaron Mate, bivši član Real News Networka, a sada član Grayzone,
također je obradio ovu temu uporno i pošteno (tražeći dokaze).
Najluđa liberalna tvrdnja ikada: “Mi smo zajednica utemeljena na stvarnosti.”
Ako je ikada postojao ijedan predmet koji je utjecao na ljude u ostatku svijeta u pogledu njihovog mišljenja o imperijalističkim SAD-u, onda je to desetljeće laži kroz ovu publikaciju, u vlasništvu što se sadržaja tiče i efektivno pod neizravnom kontrolom Izraela.
Toliko ljudi misli da je ubojstvo JFK-a bilo izmišljeno propuštanje govorenja istine, pri čemu je u tom slučaju motivacija nuklearno oružje u Izraelu. Zatim je došao skandal s USS Liberty. ponovno skrivena prava istina i podložnost Izraelu koja je uslijedila. Zatim su došle laži o oružju za masovno uništenje u Iraku, zatim 9. rujna i laži, još jednom. Izmišljotine iz dana u dan. Sada je to Rusija i tako je već desetljeće.
AIPAC usnik.
Sve gore navedeno pokriva New York Times na jedini način na koji rade stvari…laži i pretjerivanje. Opet isto s malezijskim letom MH 17, rusko obaranje i tako dalje. Kina i Rusija, mete, non-stop.
Činjenica da javnost u SAD-u nastavlja kupovati ovu sramotnu publikaciju je izvan razumijevanja i odražava razinu apatije koju podržava i ravna samo odaziv javnosti u glasačkim kabinama.
Ova je publikacija pridonijela međunarodnom lošem mišljenju o SAD-u više od bilo kojeg drugog pojedinačnog čimbenika, mišljenja tolikih ljudi diljem svijeta.
Svakako je istina da je LBJ bio puno više proizraelski nastrojen od JFK-a, ali to ne dokazuje umiješanost Izraela u njegovo ubojstvo.
Što se tiče bombardiranja USS Libertyja, ideja za tu odvratnu epizodu potekla je od predsjednika Johnsona. Nije potjecao iz Izraela.
Održavajući USS Liberty na površini, posada je možda spriječila nuklearni rat. U najmanju ruku, gledamo nuklearno uništenje Kaira. Srećom, to je izbjegnuto, iako vrlo tijesno.
Svi bismo im trebali biti jako zahvalni.
Točno tako. Cionističko preuzimanje američkih mainstream medija počelo je početkom 1900-ih.
tinyurl[dot]com/rf28ssz
“Činjenica da američka javnost nastavlja kupovati ovu sramotnu publikaciju je neshvatljiva i odražava razinu apatije koju podržava i ravna samo odaziv javnosti u glasačkim kabinama.” Ova je izjava toliko znakovita da na nju privlačim još više pozornosti – hvala što znate i dajete ovaj komentar.
Osobno ne vjerujem da je potrebno da Rusija podržava loše kandidate ili manipulira delegatima, konvencijom ili izbornim procesom. U Sjedinjenim Državama ima dovoljno korumpiranih duša vođenih dnevnim redom da posao obave kako treba. Nevjerojatno je koliko puta naša nacija optužuje druge da rade ono što mi zapravo radimo njima. Nazvati Trumpa neintervencionistom je pretjerano osim ako on ne vuče konce protiv Venezuele, Sirije, Jemena, Iraka, Irana itd. Ako su Harvard, Yale, Princeton itd. takvi bastioni intelektualne superiornosti, kako objasniti mnogi siromašni vođe (uključujući dobro plaćene, ali krivo informirane medije) koji su kroz povijest diplomirali na ovim časnim institucijama? Izvrstan i informativan članak. Jesmo li pali do te mjere da su Sanders, Biden i Trump najbolje što možemo ponuditi glasačkoj javnosti? Ako je tako, odustajem.
Također sam zaključio da vjerodajnice Ivy League nemaju nikakve veze s iznimnim sposobnostima ili stručnošću. Te škole završavaju škole za vladajuću klasu, s učenicima odabranim zbog 1) vjerojatnog izgleda visokih sposobnosti, 2) novca (tako su Dumbo Bush i Jared Kushner ušli unatoč njihovoj očitoj prosječnosti), 3) rasnog tokenizma i 4) prijemčivost za paradigme i ideologije koje informiraju vladajuću klasu. Diploma Ivy League trebala bi biti crvena zastavica.
I dalje je gotovo nemoguće pronaći liberalne demokrate koji ne vjeruju u mit o miješanju Rusije u izbore 2016., uključujući mnoge, ako ne i većinu Sandersovih pristaša. To je neupitan članak vjere.
“Vjera je vjerovati u ono za što znaš da nije istina”!!!!
Samo se pitam zašto ljudi troše toliko vremena i truda na ovu temu. Za razliku od Trumpa (i ostalih) Putin ne laže, i jasno je objasnio da razlika u stranama ima malo utjecaja na odnose s Rusijom, tako da prihvaća ono što odluči američka javnost! (LOL, bio je pristojan - "izbori" su farsa.) Arogantnost je SAD-a da misle da njihovi farsični karnevali glasovanja privlače ozbiljan doprinos ruske države.
Postoje značajne demokratske/Berniejeve platforme koje ne vjeruju u mit – The Jimmy Dore Show, The Hill Rising, Rolling Stonesov show “Useful Idiots”, Caitlin Johnstone, Grayzone, i naravno upravo ovdje.
U međuvremenu, u Europi, Rusiju (čitaj Kremlj, Putina i ostale) optužuju za raspirivanje straha od COVID-19 među njihovim (EU) stanovništvom. Čini se da se ne događa ništa loše za što Europa i nacije Pet očiju ne krive Rusiju, ako ne kao uzroka, onda kao "miješača", "šijača straha". Naravno, ovdje je Kina također izložena stalnom batinanju, iako uglavnom zbog svoje opresije/represije nad svojim stanovništvom koje, čini se, sve čezne da budu zapadnjaci, žive prema "zapadnim vrijednostima".
Mi na zapadu očito nemamo dovoljno kičme, snage duha da priznamo vlastiti nemar, bahatost, glupost, neznanje, nepredvidivost.
Hajde, kako predlažete objasniti strahove od COVID-19, postoji li ikakva logična osnova za takve strahove? Slično bi Amerikanci “obojeni” vjerovali svojoj policiji bez ruske propagande, Katalonci bi bili sretni što su dio Španjolske, Krimljani bi bili sretni što su građani Ukrajine, tek bi nekoliko Francuza glasalo za Marie Le Pen, i tako dalje.
Bio sam pomalo iznenađen da su prije nekoliko godina anglosaksonske zemlje mučile jezivi klaunovi, što je objašnjeno bez nalaženja ruske upletenosti. Očito je postala moda među srednjoškolcima da se oblače kao klaunovi i plaše osnovnoškolce, u nekim je jurisdikcijama prodaja kostima za klaunove zabranjena (Australija?).
Nevjerojatno mi je da naizgled inteligentni ljudi i dalje padaju na ovu priču. Vjerujem da je to zato što su uglavnom povremeni konzumenti MSM-a, a ne kritički mislioci. Postoje rupe u logici Russiagatea dovoljno velike da se kroz njih može provući poluproizvod. I naravno, lako je kao pita osigurati sigurnost našeg izbornog procesa, ali papirnati glasački listići i druge osnovne sigurnosne mjere ostaju "izvan stola".
Naša takozvana "Obavještajna" zajednica to voli. Imaju svog bauk i nastavljaju ograničavati naš izbor na ratnog huškača iz kolone A ili B. Hillary i njoj slični to vole jer ih oslobađaju od udica za njihov neuspjeh da pobijede Donalda i odvraćaju pažnju od njezine vrlo stvarne financijske i ratne zločine. Ta činjenica da cijela pripovijest nema smisla uopće nije bitna.
Dobar haker trebao bi umetnuti ovaj članak na/u Timesovu stranicu mišljenja kako bi se suprotstavio Timesovoj propagandi. NYT je taj koji raspiruje rasne probleme sudeći po onome što je njihov urednik rekao da će učiniti prije nekoliko mjeseci. Svatko poput Timesa koji nije navijao za predsjednika Trumpa kada je izjavio da želi raditi na popravljanju štete nastale tijekom prethodne administracije i slagati se s Rusijom, kukavica je gledajući ih u ogledalo.
Predstojeći američki izbori su montirani događaj koji ima samo propagandni značaj. Putin i Rusija ispravno su procijenili situaciju napomenuvši da tko god bio izabran na dužnost, politika će ostati nepromijenjena. Demokrati i republikanci se kandidiraju za položaje, a duboka država ne. Politička farsa američkih izbora je putujući cirkus, predstava, karneval, duboke države određuju pravu sitnicu, sudbinu Amerike i na kraju svijeta.
Ne izgleda dobro.
Istina!!
Budući da sam bio naivan nakon svih ovih godina, mislio sam da je pošast jezivih klaunova nestala nakon što je dosegla vrhunac ca. 2016., ali sada su preuzeli putujući cirkus koji opisujete. Gdje su lavovi, trapezisti, vatreni puhači? Ostali su samo klaunovi.
“Niz priča glasno proglašava narativ ruskog miješanja u izbore, ali ne nudi stvarne činjenice koje bi poduprle najsenzacionalnije tvrdnje, piše Gareth Porter. ”
Oni uronjeni u naočale često reagiraju na percipirani sadržaj i/ili oblike naočala.
Drugi formuliraju analize kako bi nadišli spektakle uključujući, ali ne ograničavajući se na, poticanje/ponavljanje spektakla.
Relevantni ulazni portali uključuju, ali nisu ograničeni na:
U svrhu kojih ciljeva oni koji pribjegavaju spektaklima pribjegavaju spektaklima?
Kakvo značenje, ako ga uopće, oni koji posežu za naočalama pridaju naočalama?
Koju "publiku" oni koji posežu za spektaklima smatraju "ciljanom publikom" spektakla?
Zašto?
Čini se da su vijesti koje dolaze iz NYT-a, posebno u vezi s Rusijom, ništa više od praznog trača. Kako se ostatak njihovih vijesti snalazi u ovoj pozadini i svemu tome iz papira. Ne smiju imati srama.
Možete li vi ljudi koji tako lako opravdavaju Rusiju zastati na trenutak, molim vas? Vladimir Putin je bio 30-godišnji operativac u DDR-u, što je bila Istočna Njemačka Republika 1980-ih. Osobno je svjedočio uškopljenju svoje domovine. Kao da ne želimo priznati da je Jefferson bio bona fide robovlasnik. Putin je bio mlad čovjek i apsolutno je svjedočio poniženju svoje zemlje. Putin želi svoju zemlju natrag, baš kao i Trump. Samo je Putin puno inteligentniji od Trumpa. Maga, ili Mrga, nema razlike. Proživio sam ovo. Putin je za Majku Rusiju, kao što je Trump za Trumpa u SAD-u. Jedina razlika je u tome što Putin zapravo voli svoju zemlju, dok Trump voli samo sebe.
Ne slažem se s dijelom "isprike Rusiji" ili sugestijom da je Istočna Njemačka uškopila Rusiju - "Zapad" je bio taj koji je to učinio/čini ako može.
Također, naravno, Putin ima mozak, iskustvo, odlično znanje i razumijevanje povijesti, pravi osjećaj rata (npr. oba su roditelja bila u opsadi Lenjingrada) i sposobnost da se složi s drugim vođama i pokuša vidjeti druge točke pogled. NIJEDNA od ovih osobina ne odnosi se ni na jednog nedavnog POTUSA, a arogantna pretpostavka da su SAD uvijek u pravu i da trebaju "voditi" zaustavlja svaku suradnju.
The New York Times: zli idioti koji pišu za samozadovoljne idiote.
Jadni Gareth Porter, koji je morao pažljivo čitati njihove gluposti.
DOJ je nedavno odustao od slučaja protiv uprave Concorda...nedostatak dokaza o miješanju ruskih trolova u izbore 2026.
Čujem da Concord tuži milijarde za ugled i komercijalnu štetu.
Da, DOJ nije računao na Concorda i ostale. nazivajući njihov blef i pristajući na suđenje. Nakon obrade i pregledavanja zahtjeva za otkrivanje, tužiteljstvo je zatražilo da se slučaj odbaci s predrasudama, što znači da ne postoji mogućnost ponovnog podnošenja slučaja. Njihova isprika je da su morali zaštititi “izvore i metode, ali konačnost zahtjeva sugerira drugačije. Imali su mogućnost ponovno podnijeti slučaj s drugačijim informacijama ako su stvarni problem bili izvori i metode, ali umjesto toga su bacili ručnik.
vidi: turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2020/03/cornerstone-of-russia-hacked-the-2016-election-collapses-by-larry-c-johnson.html#comments
vidi: moonofalabama.org/2020/03/justice-department-drops-case-against-russian-influence-campaign-while-new-fake-claims-arise-1.html#more
Mislim da Concord ima izvrsne šanse za postizanje velike nagodbe ako je Ministarstvo pravosuđa toliko nesklono braniti svoj slučaj da su se toliko zaronili.
“No, vjerni modusu operandi koji se rutinski koristi za promicanje priče o prijetnji ruskim izborima, pisci nisu ponudili niti jednu činjenicu koja podupire takvu priču.”
Ovo nikad nije bilo važno, nikada! Ikad! Liberali, Hillary-botovi i drugi rusofobi trčali su s pričom o 'lošoj Rusiji, lošem Putinu' poput geparda koji lovi gazelu.
"kao gepard koji lovi gazelu."
Riječi su katalizatori konotacija koje mogu zamagliti, ali i rasvijetliti.
Gepard se smatra vrebačem i nastoji brzo djelovati na proizvode svojih razmišljanja.
Tvrdite li da "The New York Times" ima slične atribute?
Tvrdite li da "liberali, Hillary-botovi i ostali rusofobi" imaju slične atribute?
Gazela se oslanja na bijeg kada je suočena s "egzistencijalnom prijetnjom".
Tvrdite li da "The New York Times" ima slične atribute?
Tvrdite li da "liberali, Hillary-botovi i ostali rusofobi" imaju slične atribute?
“Ovo nikad nije bilo važno, nikada! Ikad!"
Kome i kome tvrdite da “Ovo nikad nije bilo važno, nikada! Ikad!"
Hvala na suradnji.