Wikileaks

AŽURIRANJE IZ LONDONA: SASLUŠANJE O IZRUČENJU ASSANGEA ODGOĐENO DO 18. SVIBNJA

Dijeljenja

Vijesti konzorcija je u Londonu kako bi pratio formalni proces izručenja Wikileaks izdavač Julian Assange i pružao je ažuriranja tijekom cijelog tjedna.

ČETVRTAK

11:30 po londonskom vremenu:  Sudac je odgodio ročišta dan ranije nego što je planirano. Nastavit će se na sudu u Woolwichu 18. svibnja.

Obrana je ovaj tjedan ozbiljno potkopala tezu tužitelja da je Assange ugrozio živote doušnika, "tražio" povjerljive materijale od Chelsea Manning i pomogao Manningu da razbije lozinku za ulazak u vladino računalo. Obrana je pokazala da je Manning imao legalan pristup bazi podataka i da nije trebao korisničko ime ili lozinku. Assange joj je pomagao u preuzimanju video igrica i filmova zabranjenih američkim vojnicima.

Obrana je također iznijela svoje dokaze da je Assange zapravo radio na zaštiti doušnika; a na koje Manning nije odgovorio Wikileaks' traženje, optužba koja zanemaruje da je traženje povjerljivih informacija od izvora rutinska novinarska praksa.

Posljednja dva dana saslušanja bila su prožeta pitanjem je li Assange optužen za političke prijestupe i hoće li se primjenjivati ​​britansko-američki ugovor o izručenju ili britanski domaći zakon o izručenjima. Postavilo se i pitanje ima li Assangea pošteno suđenje, s obzirom da je tijekom postupka odsječen u komunikaciji sa svojim odvjetnicima, dok je iza njih zatvoren u staklenom kavezu. 

Assangeova odvjetnica Jen Robinson sažela je tjedan i Kristinn Hrafnsson događaje u četvrtak:

6:00 po londonskom vremenu: Rasprava se nastavila od srijede oko toga ima li prednost britanski domaći Zakon o izručenju iz 2003. ili američko-britanski ugovor o izručenju iz 2007. godine.

Natrag na argument da li Wikileaks je imao učinak na politiku, obrana je iznijela ovo:

 

1:20 po londonskom vremenu:  Obrana to tvrdi Wikileaks rad je utjecati na promjenu politike.

12:10 po londonskom vremenu:  Assange se vratio u svoj stakleni kavez u stražnjem dijelu sudnice. Sud mu je dao slušalice da čuje što se događa, no on ih je ubrzo skinuo. Spektakl u srijedu, u kojem je Assange rekao da više nije sudionik vlastitog saslušanja nego "gledatelj Wimbledona", naglasio je sitničavost, pa čak i sadizam upravitelja zatvora Belmarsh. Koji drugi razlog odvojiti Assangea od njegovih odvjetnika u sudnici, kada osumnjičenici za ubojstvo rutinski sjede sa svojim odvjetnicima, koji drugi razlog da ga pretresu do gola, stave mu lisice 11 puta, stave mu pet različitih ćelija i oduzmu mu pravne dokumente u ponedjeljak nego da jednostavno ga poniziti i pokazati da je njegov život u njihovim rukama zlostavljača?   

12:00 po londonskom vremenu: Tužiteljstvo je nastavilo svoju tvrdnju od srijede da Assangeovo djelo protiv Sjedinjenih Država nije političko. Ironično, James Lewis QC, zalažući se za SAD, kaže da je Assangeov cilj morao biti promijeniti američku vladu, da bi njegov “zločin” bio politički prijestup. Ironično, jer većina kritičara Assangea vjeruje da je pokušao promijeniti vladu uskraćujući Hillary Clinton predsjedništvo. Assangea se tereti samo za aktivnosti u 2010., a ne u 2016. Ovaj argument ilustrira kako se SAD hvata za slamku u ovom slučaju.

srijeda 

4:45 po londonskom vremenu: Odvjetnik Juliana Assangea, Edward Fitzgerald QC, tvrdi na Krunskom sudu u Woolwichu da su američke optužbe protiv Assangea političke, jer je špijunaža politički zločin, a time i kršenje članka 4.1 američko-britanskog ugovora o izručenju. Međutim, tužiteljstvo iznosi argument da Zakon o izručenju Ujedinjenog Kraljevstva, provedbeni domaći zakon za sporazum, ne isključuje političke prijestupe. Nadalje, SAD na sudu tvrdi da optužbe nisu političke prirode.

Po prvi put, Assange se izravno obratio sudu, rekavši da želi napustiti kavez od neprobojnog stakla i sjediti sa svojim odvjetnicima. "Sudionik sam u ovom postupku koliko i gledatelj Wimbledona", rekao je Assange sucu, koji je odgovorio da njegovi odvjetnici mogu zatražiti jamčevinu kako bi mogao napustiti kavez. Fitzgerald je sudu rekao: "Ovo je nježan čovjek intelektualne prirode, nema razloga zašto ne bi sjedio s nama." 

Glavni urednik Joe Lauria sudjelovao je na forumu o Assangeu u utorak navečer u crkvi St. Pancras:

utorak

11:45 po londonskom vremenu:  Vijesti konzorcija bio u sudnici na cijelom ročištu u utorak. Glavni urednik Joe Lauria podnio je ovo izvješće:

WUz zvuk prosvjednika koji su prožimali zidove Krunskog suda u Woolwichu, Assangeova obrana iznijela je prvi dio svog slučaja, rušeći zahtjev američke vlade za izručenje:

  • u vezi Assangea koji pomaže Chelsea Manning da razbije lozinku; tj. navodno sudjelovanje u krađi državnih dokumenata;
  • korištenje Wikileaks Lista najtraženijih priča kao način da se navodno "pribave" priče od Manninga, 
  • da je Assange bezobzirno ugrozio živote američkih doušnika.

Assangeov odvjetnik Mark Summers otkrio je da je Assangeov navodni pokušaj da pomogne Manningu da "hakira" vladino računalo za tajne dokumente zapravo bio pokušaj da joj se pomogne da razbije lozinku za preuzimanje videoigara, filmova i glazbenih spotova, zabranjenih na vojnim računalima.

Summers kaže da je Manning imao legalan pristup klasificiranom materijalu i da nije trebao korisničko ime ili lozinku za ulazak u bazu podataka. Optužnica o špijunaži kaže da je Assange pomogao Manningu da se prijavi pod administratorskom lozinkom kako bi dobio tajne, a ne najnoviju video igricu.

Slučaj američke vlade temelji se na "lažima, lažima i još više laži", rekao je Summers sudu. Summers je rekao da nema dokaza koje je Manning ikada vidio WikiLeakpopis želja i dala je materijal koji nije tražen. Manning je dao Wikileaks Američka pravila djelovanja u Iraku kako bi se pokazalo da je video kolateralnog ubojstva prekršio ta pravila, a ne zato što je Assange to tražio, rekao je Summers. 

Teško je razumjeti kako se novinar koji od izvora traži informacije, čak i tajne, može protumačiti kao zločin. 

Summers je također detaljno objasnio zašto je tvrdnja vlade da je Assange ugrozio živote američkih doušnika lažna. Objasnio je da je Assange pokrenuo Program smanjenja štete za redigiranje imena doušnika i drugih ljudi koji bi mogli biti u opasnosti, program toliko strog da David Leigh iz Čuvar žalio se na Der Spiegel, dvije publikacije u partnerstvu s WikiLeaksom, da je izgubljeno previše vremena. 

A Spiegel Novinar je rekao da su to ekstremne mjere koje je ikada doživio. Summers je to također rekao sudu Čuvar bio odgovoran za objavljivanje lozinke za šifrirane, neredigirane depeše State Departmenta koje Wikileaks a njezini medijski partneri polako su i oprezno nestajali. Kada Čuvar stavio na raspolaganje cijelu arhivu, Assange je nazvao State Department kako bi ih upozorio.    

"Mogli biste pomisliti da bi to bilo nešto što biste znali kad je vlada podnijela zahtjev za izručenje", rekao je Summers Baraisteru.

Prije početka saslušanja u utorak, sudski službenik uputio je Kristinn Hrafnsson, Wikileaks glavnog urednika, da mu je naloženo da zabrani “glavu od Wikileaks” od ulaska na javnu galeriju, ostakljenu prostoriju s dva reda sjedala visoko iznad male sudnice. 

John Shipton, Assangeov otac, i Assangeov brat Gabriel i Hrafnsson prosvjedovali su i napustili skučeni prostor gdje je 18 ljudi stalo u red kako bi ušli u galeriju. Nekoliko minuta kasnije vratili su se. Hrafnsson je rekao da je slanje nekoliko tweetova natjeralo sudske vlasti da se predomisle. Rekao je da nije dano nikakvo objašnjenje zašto je sud tražio njegovu zabranu.   

Obitelj je sjedila saslušati Assangeove odvjetnike koji su se žalili da su Assangea u ponedjeljak zastrašivale zatvorske vlasti, da su ga pretresli do gola, da su mu stavili lisice na ruke 11 puta, da je ostao u pet različitih ćelija i da su mu oduzeti pravni dokumenti koje je proučavao. Sutkinja Vanessa Baraister rekla je sudu da nema jurisdikciju nad tim kako se Assangea zlostavlja.

Tijekom saslušanja Assange je odvojen od svojih odvjetnika u sobi u stražnjem dijelu suda iza neprobojnog stakla. Nosio je sivi džemper i blejzer i izgledao je kao da je ostario više od svojih 48 godina. Činilo se da se uglavnom može usredotočiti na postupak, ponekad intenzivno. Preko jednog od svojih odvjetnika poslao je poruku sucu da želi sjediti među svojim odvjetnicima u sudnici.

Ročište se nastavlja u srijedu.

Također nakon saslušanja u ponedjeljak, Assangeovi odvjetnici rekli su na sudu da su SAD planirale ubiti Assangea lažiranje otmica.

Glavni urednik Joe Lauria dao je intervju za RT.

Ponedjeljak

6:45 po londonskom vremenu: Wikileaks tvita da će obrana "ozbiljno" iznijeti svoj slučaj u utorak na sudu u Woolwichu. Vijesti konzorcija će nastaviti s ažuriranjem uživo u utorak osim ako ne dobije mjesto u sudnici, u kojem slučaju ćemo predstaviti izvješće na kraju dana.

Assangeov odvjetnik kaže da tužiteljstvo malo mari za pravdu i da je politički motivirano. Kaže da bi izručenje trebalo zabraniti zbog “političkih motiva” tužiteljstva. Sucu je rečeno da Assange vjerojatno neće svjedočiti tijekom ovog prvog tjedna saslušanja.

3:10 po londonskom vremenu: Američki odvjetnik na sudu pokušava normalnu novinarsku praksu pretvoriti u zločin zbunjujući Assangeove pokušaje da pomogne Chelsea Manning (koja je imala strogo povjerljivo odobrenje i pravni pristup dokumentima koje je otkrila) sakriti svoj identitet prijavom kao administrator, a ne da pomogne hakirala je materijal, što nije trebala činiti. Dvije optužnice protiv Assangea savršeno jasno pokazuju da se to dogodilo i da Assange nije bio angažiran u hakiranju.

2:55 po londonskom vremenu: Stotine ljudi koji prosvjeduju ispred Crown Courta u Woolwichu prave toliku buku da ih je teško čuti u sudnici. Čak je i Assange to rekao.

2:50 po londonskom vremenu:  Wikileaks Glavna urednica Kristinn Hrafnsson napustila je zgradu suda i obratila se medijima. Upitao je zašto sud raspravlja o navodnoj šteti koju su nanijeli oslobađanja Afganistanu i Iraku 2010., a ne o ratnim zločinima koje su ti dokumenti otkrili. “To je ono o čemu bismo trebali razgovarati u sudnici u ovoj zemlji.

12:08 po londonskom vremenu: Otac Juliana Assangea, John Shipton, razgovarao je s novinarima ispred zgrade suda tijekom pauze i osudio optužbe tužitelja da je Assange ugrozio živote američkih doušnika:

“Bitni dio argumenta slučaja tužitelja je da su objave WikiLeaksa ugrozile izvore. To jednostavno nije točno. Pentagon je pod prisegom priznao na suđenju Chelsea Manning da nitko nije ozlijeđen puštanjem na slobodu.

Robert Gates, bivši ministar obrane, u svjedočenju pred Kongresom rekao je da je neugodno, neugodno, ali nije učinjena nikakva šteta. Napominjem da tužitelj nije naveo niti jedan primjer slomljenog nokta. Samo je rekao da su izvori ugroženi. Pa to jednostavno nije istina.”

Dugogodišnji Assangeov suradnik Joseph Farrell također se obratio novinarima:

11:45 po londonskom vremenu: U Londonu je u ponedjeljak ujutro započelo formalno saslušanje o tome hoće li Julian Assange biti izručen Sjedinjenim Državama kako bi mu se sudilo po 17 točaka optužnice za špijunažu. Assangeovi odvjetnici stigli su na Krunski sud u Woolwichu s hrpom dokaza koji će biti predstavljeni tijekom prvog tjedna saslušanja, koje će se nastaviti u svibnju.

Žuti prsluci, koji su doputovali u London iz Pariza kako bi prosvjedovali ispred zgrade suda, poklanjaju prsluk Johnu Shiptonu koji će dati njegovom sinu Julianu Assangeu.

Američki tužitelji započeli su tvrdnjom da Assange nije novinar i da je riskirao živote američkih doušnika.

Otkrivanje imena američkih doušnika nije zločin i nije navedeno u Assangeovoj optužnici kao statut koji američki tužitelji tvrde da je Assange prekršio. Nakon više od deset godina nema apsolutno nikakvih dokaza da je bilo kojem doušniku nanesena šteta Wikileaks objave, , rekao je Wikileaks Glavna urednica Kristinn Hrafnsson na tiskovnoj konferenciji u srijedu.

43 komentara za “AŽURIRANJE IZ LONDONA: SASLUŠANJE O IZRUČENJU ASSANGEA ODGOĐENO DO 18. SVIBNJA"

  1. RW Nye
    Ožujak 2, 2020 na 22: 22

    Piotre, govoriš nešto. Dok je predmet protiv Pvt. Manning je bila komplicirana činjenicom da je osim razotkrivanja ratnih zločina očito razotkrila i druge povjerljive stvari gdje pitanja nisu bila tako jasna, g. Assange je samo razotkrivao prljavo rublje vlade na način na koji američki mediji rutinski rade činjeno godinama, obično nekažnjeno. G. Assange nije bio fizički lociran u Sjedinjenim Državama, nije državljanin Sjedinjenih Država i nikada nije imao američku sigurnosnu dozvolu. Moraju li svi novinari, gdje god se nalazili, pratiti svoje izvještavanje o američkim vijestima u strahu da će se duga ruka američkog zakona ispružiti preko mora da ih ugrabi u svrhu kaznenog progona? Ako se ovo izručenje nastavi, znat ćemo da nešto nije u redu sa stanjem u svijetu i da se tradicionalno američko shvaćanje slobode tiska uništava. A što se uopće dogodilo s poznatim britanskim duhom fair playa? Svakako svaka misleća osoba može vidjeti da je g. Assange dobročinitelj čovječanstva, cijenjen zbog svoje moralne hrabrosti i osjećaja za pravdu. Saznavši za velike nepravde, svoju je slobodu stavio na kocku u službi istine i pravednosti. Živjet će u slavi gdje god ljudi vjeruju u slobodu.

  2. anoniman
    Ožujak 1, 2020 na 19: 43

    Ovo je cirkus i nista manje. Možemo se samo nadati da sudac nije klokan.

  3. JOHN CHUCKMAN
    Veljače 28, 2020 na 16: 33

    Još tri mjeseca u zatvoru visoke sigurnosti prije nego što uopće mogu nastaviti ovo suđenje?

    A sudac koji kaže da se s Assangeom mora postupati kao s Adolfom Eichmannom držeći ga u staklenoj kutiji i ne dopuštajući mu da sjedi s odvjetnicima?

    Čini se da Britanija namjerava pokazati svijetu koliko može biti servilna prema američkoj brutalnosti.

    Kako su moćni pali. Majka Sabora? Magna Carta? David Hume? George Orwell? Graham Greene?

  4. RBHoughton
    Veljače 28, 2020 na 07: 29

    Dobre vijesti od saslušanja imo su službeno razotkrivanje Lukea Hardinga i njegovog druga kao izdavača lozinke za koju se kaže da je izložila američke duhove mogućoj opasnosti. Užasni hakeri objavili su lozinku u svojoj knjizi i bili su u tolikoj žurbi da dobiju novac za objavljivanje da nisu primijetili.

    Dakle, barem jedna sumnjiva optužba protiv Assangea ispravno je pripisana i uz sreću, ako ima imalo pravde na sudu u Woolwichu protiv gospođe Vanesse Baraitser, bit će to Luke Harding i njegov prijatelj u narančastim odijelima i lancima za zapešća i gležnjeve koji nose avion za FISA sud u Virginiji.

    • ChildeRoland
      Veljače 29, 2020 na 07: 48

      Samo da bude jasno, Luke Harding i David Leigh iz novina Guardian objavili su lozinku za predmemoriju kao naslov XI. poglavlja svoje knjige 'Wikileaks', 2011. Ovo su ljudi koji su u konačnici odgovorni za objavljivanje neredigiranih depeša .

      Mark Davis, australski istraživački novinar koji je snimio dokumentarac 'Unutar Wikileaksa', kaže da su, suprotno percepciji koju su stvorili korporativni mediji, novinari Guardiana poput Davida Leigha i Nicka Daviesa pokazali potpuno kavalirski stav prema redakciji depeše i izvršio pritisak na Assangea da objavi prije nego što je bio spreman, pritisku kojem se on odupro. Njegov račun možete pogledati ovdje:

    • ChildeRoland
      Veljače 29, 2020 na 17: 28

      Ne znam što se dogodilo s vezom, ali google CN LIVE! Mark Davis Wikileaks Revelations – YouTube

  5. Donald Duck
    Veljače 28, 2020 na 04: 38

    Laži propuštanjem – ovo je uobičajena metoda kojom djeluju moćnici. Došlo je do potpunog – i mislim potpunog – zatamnjivanja suđenja Assangeu u britanskim medijima, a ne zavirivanja. Upravo je britanski dramatičar Harold Pinter u svom pozdravnom govoru komentirao kršenja ljudskih prava od strane SAD-a i njegovih opunomoćenika u Latinskoj Americi. ”To se nikada nije dogodilo, nije važno, a čak i kad se stvarno događalo, nije se događalo.”

    • Brinton Michael
      Ožujak 2, 2020 na 01: 54

      Zanimljiv

  6. Richard A. Pelto
    Veljače 27, 2020 na 11: 50

    Buka ispred suda podsjeća me na medijski opisan postupak "sudski" koji je koristio Neamerički odbor države Washington, Canwell Hearings, 1940-ih. U tom slučaju Canwell je snažno i često zavijao kako bi Državna patrola stišala buku. Usporedbu o tome kako se može dogoditi ismijavanje pravde možete pročitati u mojoj knjizi, Ironije hladnog rata Richarda Pelta.

  7. John Pretty
    Veljače 26, 2020 na 18: 40

    Citirajući Hide Behind (ispod) “Ovo suđenje je potpuna farsa”

    Nije suđenje. Julianu se ne sudi ovdje u Ujedinjenom Kraljevstvu, ali budući da je ovo saslušanje u sudnici sa sucem, izgleda kao suđenje.

    Pokušavam naglasiti svima koji žele slušati (a znam da ovdje postoji znatan broj Julianovih pristaša) da bacanje metaforičkih jaja na ovog suca neće pomoći Julianu.

    Ona ima moć osloboditi Juliana. Ona je jedina koja ima tu moć. Stoga obrana mora pridobiti njezino povjerenje ako može. Mislim da je ovdje važno dati joj prednost i pretpostaviti da je časna. U redu, možda nije. Ali ako samo pretpostavite lošu namjeru s njezine strane, kako se onda možete nadati uspjehu?

    Nisam siguran da Julianu pomažu neki od njegovih istaknutih pristaša koji joj se prezirno rugaju s javne galerije. Ugroženi su sloboda, a možda i život čovjeka. Molim vas, za Julianovo dobro, sačuvajte svoju mržnju prema Ujedinjenom Kraljevstvu za drugi put.

    • ChildeRoland
      Veljače 28, 2020 na 06: 40

      Nitko ne "pretpostavlja" lošu vjeru, dokazi za to su gomile. Kad sam tužitelj tvrdi da nije potrebno tražiti jamčevinu kako bi Assange sjedio u sudnici sa svojim odvjetnicima, i jasno daje do znanja da nema ništa protiv, s obzirom na to da se ta privilegija rutinski daje onima koji su optuženi za ubojstvo, ali Sudac je ipak nadglasao, koji je dosljedno blokirao svaki zahtjev obrane u ime Assangeova liječenja, ne treba "pretpostavljati" lošu namjeru - treba je prozvati i osuditi. Pretvarajući se da ne primjećuje kršenje čovjekovih prava jedno za drugim – uključujući pravo na pravilnu komunikaciju sa svojim odvjetnicima –
      kako bi umirila sutkinju s obrazloženjem da bi se mogla uvrijediti ako njezino uporno odbijanje da optuženiku omogući pošteno saslušanje izazove komentare (i mislim na 'saslušanje' – on ne može, i to je više puta rekao), u drugim riječima, zažmiriti na očiglednu nepravdu u nadi da bi to moglo izvući neku uslugu je, iskreno, beznadan odgovor na ono što je očigledno postupak osmišljen da ometa obranu na svakom koraku.

    • ChildeRoland
      Veljače 28, 2020 na 13: 14

      Isprike. Posljednja rečenica trebala bi glasiti "kako bi se umirila sutkinja jer bi se mogla uvrijediti ako njezino uporno odbijanje da optuženiku omogući pošteno suđenje izazove komentar...".

  8. Eugenie Basile
    Veljače 26, 2020 na 14: 33

    Zašto imam dojam da je ovaj sudac za mučenje? Razumijem "dura lex sed lex", ali njeno ponašanje je potpuno neopravdano.
    Ipak, sumnjam u nju i nadam se da će njezina presuda sadržavati malo ljudskosti.

  9. lupnuti
    Veljače 26, 2020 na 13: 30

    Ne znam za zakon Ujedinjenog Kraljevstva, ali u pravu SAD-a međunarodni ugovori su na istoj razini kao i domaći savezni zakon — na primjer, bilo koji od njih ima nadmoć nad državnim zakonom. To znači da ako su ugovor i savezni zakon u sukobu, pretpostavlja se da je mjerodavan onaj koji je kasnije postao zakon. Ako je to također istina u Ujedinjenom Kraljevstvu, trebalo bi pomoći Assangeovom pravnom timu da opovrgne argument da ovo ne može biti politički slučaj jer Zakon o izručenju Ujedinjenog Kraljevstva (donesen 2003., stupio na snagu 2004.) ne spominje nikakvu iznimku/izuzeće za one . . . iako britansko-američki ugovor o izručenju (koji je stupio na snagu tek 2007.) to čini.

  10. Luis Antonio Freire
    Veljače 26, 2020 na 11: 00

    Julian Assange otkrio je svijetu vrlo važne ratne zločine...
    (na primjer, video kolateralno ubojstvo… (među mnogim drugim važnim novinarskim materijalima… koji je omogućio značajnom dijelu populacije da vidi stvarnost… izvan patoloških narativa mainstream medija..)

    Zato ga treba hvaliti, a ne osuđivati...

  11. Conor Kingston
    Veljače 26, 2020 na 10: 35

    Zapanjujuće mi je da se u američkim korporativnim medijima nije pojavio niti jedan tračak izvještavanja o postupku izručenja. Hvala Consortium News na vašem opsežnom i neusporedivom izvještavanju.

  12. Marb
    Veljače 25, 2020 na 18: 21

    Učinit će sve što je potrebno da ušutkaju Assangea i demontiraju Wikileaks, tako da daljnji korporativni i vladini zločini ne budu razotkriveni.. bilo bi potrebno da stotine tisuća ljudi upadnu u zgradu suda da im pošalju poruku i pokrenu prosvjede/štrajkove po cijelom svijetu svijet neprestano da možda postigne nešto .. to se jednostavno ne događa, simpatija i apstraktna zabrinutost su jedna stvar, sve dok to ne remeti male živote ljudi koji samozadovoljavaju ili ne utječe na njihovo uživanje u internetskim filmovima.

    • OljaPola
      Veljače 26, 2020 na 06: 47

      "Učinit će sve što je potrebno da ušutkaju Assangea i demontiraju Wikileaks, tako da daljnji korporativni i vladini zločini ne budu razotkriveni."

      Gledatelji često spajaju pokušaj i postignuće kao funkciju vjerovanja u jedino/primarno djelovanje.

      Uvjerenje da gledatelji imaju slobodu djelovanja aktivno se potiče, djelomično kako bi se osiguralo da se gledatelji ne trude postići slobodu djelovanja i time postaju praktičari.

      Neki protivnici vjeruju da ciljevi opravdavaju sredstva, dok mnogi praktičari znaju da znači da uvjet završava i kada ishodi odstupaju od očekivanja, neki zahtijevaju pokušaje većeg poticanja uvjerenja s obzirom na njihovu uronjenost u ciljeve koji opravdavaju sredstva.

      Stoga bi možda jasniji prikaz vaše rečenice glasio - "Oni će pokušati učiniti sve što misle da je potrebno da zadrže uvjerenje".

      Odnosi se pitanje g. McGoverna "Što bi moglo poći po zlu".

    • Brinton Michael
      Ožujak 2, 2020 na 02: 16

      Ne slažem se, ima puno dobrih ljudi koji se mobiliziraju.

  13. Sakrij se iza
    Veljače 25, 2020 na 11: 51

    Thomas Jefferson je jednom napisao da postoji "Zakon", a zatim postoji "Duh" Zakona, a to je Duh koji je najvažniji, i nigdje u Ustavu SAD-a ne stoji da zakon mora biti pošten i pravedan
    Duh zakona je taj koji je na sudu, zašto su takvi zakoni pisani nego da zaštite zlostavljače, a ne one zlostavljanih.
    Ne bi trebalo biti važno je li Assange novinar ili ne, zločini su počinjeni, zločini prijavljeni, zločini koje su Vladine osobe i kreatori politike željeli sakriti pod općim zakonima o tajnosti.
    Stvarnost je da je najopsežnija civilizacija na svijetu jedna od američkih empirijskih pravila, gdje državljanstvo prema nacionalnosti više nije važno, a zakon je ono što SAD kaže da jest, i viši je zakon koji će provoditi
    politička tijela svih naroda.
    Ovo suđenje je čista farsa, “komedija”, predstava, postavljena kao zabava za prljave bacače pokvarenih jaja i povrća na zemlju, gdje na tribinama sjede intelektualci, a iznad njih romani koji plaćaju glumce.
    Prljavoj masi u prizemlju je svejedno, intelektualci će s čistim dahom racionalnog razmišljanja raspravljati među sebi vršnjacima i pustiti da im oni iznad njih pišaju po leđima.
    U SAD-u dolaze i radikalna ljevica i svi između radikalne desnice koji se ponosno hvale "Mi smo nacija zakona", ali to čine i Europljani, ali odakle zakoni koji dopuštaju njihovoj vladi da pozove milijune stranaca da dođu živjeti od plaća onih koji su tamo već živjeli?
    Bez obzira na završetak ove predstave, mučenički ili ubijeni junak, oni koji su napisali scenarij, zadržat će najbolja mjesta u vladi i financijama.

  14. Dijana
    Veljače 25, 2020 na 11: 10

    Svaka čast svima u CN-u za izvanredan rad! Nadam se da ćete mi se svi vi pridružiti s novčanim savjetom za CN. Hvala vam!

  15. Jill
    Veljače 25, 2020 na 09: 28

    Može li se nalog za uhićenje izdati upravitelju zatvora? On svjesno krši zakon. Riječ je o tehnikama (mučenja) sličnim onima koje se koriste kada zatočenici iz Gitma idu na “suđenje”.

    Može li bilo koje međunarodno tijelo zahtijevati hitan pritvor nad Assangeom u svrhu sprječavanja njegovog mučenja? Za njegovu sigurnost i dobrobit.

    Ja i drugi ljudi imamo pisma koja pokazuju da je upravitelj zatvora dobro upoznat sa zakonima Ujedinjenog Kraljevstva, propisima zatvorskih vlasti i međunarodnim zakonima koji reguliraju postupanje sa zatvorenicima. Ovo je svjesno, namjerno maltretiranje koje krši zakone Ujedinjenog Kraljevstva i međunarodne zakone. Tko naređuje Robu Davisu?

    • John Pretty
      Veljače 25, 2020 na 13: 01

      “Može li se nalog za uhićenje izdati upravitelju zatvora? On svjesno krši zakon.”

      Kako će ovo pomoći Julianu?

    • Jill
      Veljače 26, 2020 na 09: 44

      Imam grešku u ovom postu koju bih želio ispraviti. Upravitelj zatvora se zove Rob, a ne Mark Davis. Mark Davis je izvrstan pristaša Assangea. Jako mi je žao ako je ova pogreška nanijela bilo kakvu štetu gospodinu Marku Davisu.

      Rob Davis je upravnik zatvora Belmarsh.

  16. plovak
    Veljače 25, 2020 na 04: 23

    Ovo tipično američko revijalno suđenje u Velikoj Britaniji je izvrtanje pravde

    Ono čemu svjedočimo je da Amerikanci svijetu daju svu municiju da dokažu da nezakonito ubijanje i ubijanje ljudi, rušenje legalno izabranih vlada, hodanje po međunarodnom pravu, osuđivanje onih koji im se ne sviđaju na mučenje, propovijedanje vrijednosti neoliberalizma kao da je pravo i izvući se s tim. Nisu i nikada neće biti krivi jer je Amerika izuzetna. To je pravi problem ovdje jer je netko imao drskosti pokazati ih onakvima kakvi jesu, a toj osobi i ostalima povezanima nikada neće biti dopušteno reći istinu.

    Mrzim Ameriku i sve one koji plove u njoj - UK, Francuska, Eu - puno njih. Nemaju iskupljujuće značajke – pa John Pretty – na čijoj si ti strani?

    • John Pretty
      Veljače 25, 2020 na 13: 00

      “Ovo tipično američko revijalno suđenje u Velikoj Britaniji je izvrtanje pravde”

      Julianu se ne sudi u Velikoj Britaniji. Hiperbola mu neće pomoći.

  17. John Pretty
    Veljače 24, 2020 na 14: 55

    Danas sam pročitao tweet Craiga Murraya:

    "Dosadašnje iskustvo sa suđenja Assangeu pokazuje da je ono što se događa na sudu potpuno irelevantno za unaprijed donesenu presudu."

    Pa nisam toliko ciničan prema Britaniji kao Murray. A Julianu se ovdje ne sudi. (Zašto se Murray trudi pojaviti ako je to njegovo mišljenje?)

    Baraitser je, vjerujem, rođena u Južnoj Africi. Možda je imenovana (ako ovdje zauzmemo cinično gledište) zbog svoje povijesti nenaklonosti prema muškarcima koji su optuženi za nedolično seksualno ponašanje. Međutim, sada kada je Julianovo ime oslobođeno – barem zakonski – mislim da postoji šansa da ona Juliana relativno pošteno sasluša.

    Ja zapravo ne dijelim Murrayjevo stajalište da je rezultat unaprijed određen u ovom slučaju i njegovu implikaciju da je ovo saslušanje laž.

    Pročitao sam uvodni dokument obrane kako je objavljen na wikileaksovoj twitter stranici. Na stranici 11 citira se točka 3.8 Mandy Rice Davies (profumo slave). To je jezivo. Nije mi jasno kako obrana misli da će ovaj komentar "on ne bi" (odnosi se na Trumpovo poricanje da je ponudio Julianu pomilovanje) razbiti led s feminističkom sutkinjom poput Baraitser. Mislio sam da je ovo krajnje naivno.

    I također prijedlog na str. 26 10.5 da bi Julian mogao biti sklon samoubojstvu ako bude izručen. Mislim da je to slabo. Svatko bi to mogao tvrditi. Zatvor nije lijep.

    Osobno ću Baraitseru dati prednost za sada i vjerujem da će britanska pravda osloboditi Juliana. Naravno, komentatori poput Murraya osjećat će se opravdano ako odluka bude protiv Juliana.

    Veći je problem koliko ja vidim to što britanska vlada može odlučiti da Juliana ipak treba izručiti. Međutim, ovo bi bila otvoreno politička odluka kao što je ovdje predložila Catherine Heard iz Fair Trials International na web stranici britanskog parlamenta, paragraf 201:

    (https) publications.parliament.uk/pa/jt201012/jtselect/jtrights/156/15608.htm

    • Pandas4Peace
      Veljače 24, 2020 na 22: 42

      Također sam zabrinut da Assange nema odgovarajuću obranu. Tužitelji će, po njihovom mišljenju, iznijeti dokaze koji će pokazati da je Assange počinio najmanje 17 zločina. Posao obrane je da pobije ove dokaze – točka. Je li kriv ili nije? Ova parada rubnih svjedoka (ozbiljno Noam Chomsky??) i sve hiperbole o "mračnoj državi" neće pomoći Assangeu, nažalost.

    • Antiratni7
      Veljače 25, 2020 na 12: 04

      Kad je sudac pustio tužitelja da se duže obrati _medijima_ umjesto sudu, to je pokazalo da je sudac bio pristran i nepopravljivo nekompetentan.

    • OljaPola
      Veljače 26, 2020 na 11: 59

      "Zapravo ne dijelim Murrayjevo stajalište da je rezultat unaprijed određen u ovom slučaju i njegovu implikaciju da je ovo saslušanje laž."

      Primat suda često je od koristi i stoga saslušanje nije nužno lažno, već bi moglo biti koristan i nužan korak u olakšavanju prvenstva suda čime se povećavaju naknadne mogućnosti, uključujući, ali ne ograničavajući se na ono što vi smatrate "otvoreno političkim ” možda kao priznanje da je norma prikriveno politička.

      Pojmovi "rezultat je unaprijed određen" temelji se na pojmu/okviru "rezultata" koji bi neki mogli pokušati ograničiti na "odluku suda", možda u neznanju o korisnosti i praksi vladavine čovjeka zaogrnuta "vladavinom prava" djelomično olakšanom prvenstvom suda (u narodnom jeziku, karta za izvlačenje golova ako se smatra prikladnim).

      Neki doista vjeruju u predodređenje uključujući, ali ne ograničavajući se na "nezamjenjivu naciju/nezamjenjive društvene odnose", dok vjera u linearne percepcije u bočnom svijetu ima tendenciju otvaranja raznih Pandorinih kutija mogućnosti drugima, čime se isključuje isključivo/primarno djelovanje, ergo " rezultat” nije ograničen na pojam/uokvirivanje “rezultata” u koji neki vjeruju.

  18. Ian Brown
    Veljače 24, 2020 na 14: 36

    Prilično je čudno da tužitelji argumentiraju različite, pa čak i kontradiktorne točke nego u američkim optužnicama, od kojih su mnoge već opovrgnute na suđenju Chelsea Manning.

    S pozitivne strane, obrana "Rohrabachera" čini se malo logičnijom i manje katastrofalnom nego što se činilo.

    • maggie harrisin
      Veljače 26, 2020 na 09: 15

      Problem je u tome što je, iako je glavna sutkinja, Emma Arbuthnot, bila prisiljena odstupiti, zbog neotkrivene činjenice da je Wikileaks razotkrio njezine muževe, prljave poslove s trgovcima oružjem i darove koje je par prihvatio, za njihovu pomoć, ona je i dalje, zadužen za Slučaj! Njezin sin, Westminsterski glavni sudac, zadužen je za Assangea s
      Postupak izručenja i opet, sukob interesa, nije proglašen! On je savjetnik za cyber sigurnost tvrtke koju su osnovali GCHQ i MI5, a koja nastoji zaustaviti curenje podataka! To je samo mali primjer u što je on upleten i nadam se da će ovo biti iznijeto na sudu, jer potpuno izdaje naš navodno pošteni pravosudni sustav!

  19. plovak
    Veljače 24, 2020 na 10: 51

    možda će vam i ovo biti korisno:

    vidi: twitter.com/jamesdoleman

  20. Preskoči Edwardsa
    Veljače 24, 2020 na 10: 49

    Slobodno misleći ljudi svijeta stoje iza Juliana Assangea. Ne smije se dopustiti da se njegovo mučenje od strane “vlasti” prema uputama američke vlade nastavi. Treba samo pogledati i pročitati o mučenju ljudskih bića koje se još uvijek provodi u sva naša imena u američkom "centru za mučenje" u Guantanamu na Kubi da bismo shvatili da smo postali samo još jedan brutalni režim u svjetskoj povijesti brutalnih režima . Svi bismo trebali pognuti glave od srama. Oslobodite Juliana Assangea!

  21. Jon Travis
    Veljače 24, 2020 na 10: 18

    Hvala na prijenosu uživo ovog značajnog događaja. Treba pozdraviti Consortium News što su ovu temu tako dugo održavale na životu.

  22. šmeker
    Veljače 24, 2020 na 09: 27

    Elementi navedeni u Zakonu, a koji nisu navedeni u optužnici, nisu važni; ovo je suđenje bez zakona.. Britanski mafijaši trgovali su nečim za izručenje.. Pronađite tu trgovinu.. .. i imenujte mafijaše kako biste oslobodili Assangea.. i otvorili oči svijetu.

  23. Susan J Leslie
    Veljače 24, 2020 na 08: 36

    Američkoj vladi bi se trebalo suditi - a ne Julianu Assangeu...

    • marija e
      Veljače 24, 2020 na 13: 13

      Čuti! Čuti! Odmetnuta američka vlada laže na svakom koraku….i ovo je jedan od najgorih slučajeva ikada viđenih…istinito i posvećeno
      novinarov život i zdrav razum) je ovdje u pitanju i nema dokaza da se usporava okrutno i bezdušno postupanje prema njemu.
      Velika Britanija bi se trebala sramiti što radi prljavi posao za SAD.

  24. Volja
    Veljače 24, 2020 na 08: 15

    Razotkrivanje zločina je samoobrana i povećava obranu svih od kriminalaca.
    Dobri su ljudi ti koji postavljaju pravila, a ne zločinci, ne ubojice, ne mučitelji, ne huškači ilegalnih napadačkih ratova.
    Assange je heroj.

    • Eugene F Parte
      Veljače 25, 2020 na 11: 05

      Htjeti. U pravu ste da dobri ljudi postavljaju pravila, ali svaki dan je vidljivo da oni na vlasti, Johnston, Trump i Netanyahu, krše međunarodno pravo bez posljedica, pa čak i primjedbi od strane istaknutih zapadnih sila ili UN-a! Nemam nade da će britanski sud osloboditi Assangea jer Johnstona vidim kao slugu Carstva!

    • Piotr Berman
      Veljače 25, 2020 na 12: 32

      Nerazotkrivanje poznatog zločina je kažnjivo djelo. Zakon kaže da vlasti trebaju biti obaviještene, ali kada vlasti počine ili zataškaju, osoba koja ima saznanja o zločinu ima moralnu dužnost slijediti jedinu alternativu: informirati javnost.

    • Raymond Comeau
      Veljače 26, 2020 na 12: 52

      Vi (Will) ste 100% u pravu. Hvala vam. Šteta što Sudac nije tako pošten kao ti.

  25. Marcela
    Veljače 24, 2020 na 07: 02

    Hvala na ovoj reportaži.

Komentari su zatvoreni.