Anti-intervencionistički debi Think Tanka je glup

Dijeljenja

Početnoj konferenciji Quincy Instituta nedostajao je dramatičan trenutak koji bi najavio dolazak snažnog novog glasa za radikalne promjene u američkoj politici, piše Gareth Porter. 

(Cvrkut)

By Gareth Porter
Posebno za Vijesti o konzorciju

Gusprkos trenutnom epohalnom političkom preokretu protiv ukorijenjenih političko-ekonomskih elita djelomično potaknutim nezadovoljstvom naroda zbog beskrajnih ratova u SAD-u, debi anti-intervencionističkog instituta Quincy u srijedu trebao je biti eksplozivan događaj.

Ali djelovao je više kao igračka-puška nego kao politička bomba.

Možda je to bila namjera vodstva Quincyja. Organizacija, čije je puno ime Quincy Institute for Responsible Statecraft, izbjegla je sveobuhvatni napad na elitu nacionalne sigurnosti u korist fraze "realizam i suzdržanost". To ne podiže zastavu političke borbe protiv postojećeg sustava kreiranja politike, već sugerira da će samo grickati njegove rubove.

David Petraeus, general s dvije zvjezdice tijekom američke invazije na Irak 2003., desno, s general-pukovnikom Williamom S. Wallaceom.

Dakle, ne treba biti šokiran što je Quincyjev prvi politički događaj bio partnerstvo s Vanjska politika časopisa, čiji je urednički smjer izrazito usklađen s interesima dominantne nacionalne sigurnosne elite. Bilo je Vanjska politika magazin koji je zastupao ideju da bivši direktor CIA-e, general David Petraeus, bude veliko ime izvučeno za konferenciju, prema ljudima upoznatim s podrijetlom konferencije.

Quincy je trebao način da istakne slabosti ideja status quo elite i snagu njezine vlastite alternative, a to bi učinila rasprava između Petraeusa i vrlo artikuliranog protivnika njegove pozicije i argumenata. To je bila tema razgovora za obranu Petraeusa kao predstavnika ratnog sustava koju je ponudio jedan Quincyjev časnik uoči konferencije.

Ali Petraeus nije namjeravao pristati na takvu vježbu. Navikao je govoriti s pozicije moći i ne mora se braniti od oštrih replika i teških argumenata. Debata jedan na jedan s artikuliranim protivnikom još bi ga jasnije razotkrila kao ispraznog vjetra. 

Meke lopte za Petraeusa

Umjesto svjedočenja tako zadivljujućeg sukoba, publika je dobila Petraeusa koji je glavnog urednika FP-a Jonathana Tuppermana postavljao softball pitanja i davao pažljivo napamet naučene odgovore, uključujući ono što je nazvao "pet velikih ideja koje smo trebali naučiti" (primjeri: "Neupravljani prostori" iskorištavat će islamistički ekstremisti;” “Sjedinjene Države moraju voditi.”) [Ovo od Petraeusa koji je jednom rekao da su SAD bile u pravu partner  s al-Qaidom u Siriji.]

Glavni urednik Foreign Policyja Jonathan Tupperman. (Cvrkut)

Taj je format omogućio Petraeusu da odgovori na Tuppermanovo pitanje mogu li Sjedinjene Države nastaviti koristiti vojnu silu za održavanje "liberalnog svjetskog poretka" u svjetlu popularne potpore predsjedniku Donaldu Trumpu i demokratskom predsjedničkom kandidatu senatoru Bernieju Sandersu samodopadnom tvrdnjom: "Ja" m također za suzdržanost”, a zatim je dodao najjadniji rečenicu dana (koju je očito smatrao pametnom): “Trebali bismo biti za više suzdržanosti dok ne bismo trebali biti.”

Zatim je segment Petraeusa završio, a Tupperman je primijetio da nije ostalo vremena za ispitivanje publike o čovjeku kojeg još uvijek obožavaju u režimu obožavanog medijskog izvještavanja o Iraku i Afganistanu kao čovjeka koji nas je spasio od poraza u Iraku i bio uspješan u Afganistanu sve dok nije bio uspješan. Misteriozni Tuppermanov propust da ostavi vremena za pitanja spriječio je svaku mogućnost da se netko iz publike prisjeti kako je Petraeus odigrao ključnu ulogu u odvijanju sektaškog nasilja u Iraku naoružavanjem i obučavanjem sektaške šijitske milicije — Wolf Brigade — koja je zatim poslana u gotovo sve veće sunitske populacijske centre 2004-05.

Tada je zastupnik Ro Khanna, najpametniji i najartikuliraniji kongresni zagovornik neintervencionističkog gledišta, u razgovoru s pristašom Cato Instituta Willom Rugerom iznio oštru kritiku američkih vojnih intervencija na Bliskom istoku, počevši od golemog poticaja američkih intervencija dao prethodno slaboj al Qaidi, koja je od prisutnosti u tri zemlje prije 9. rujna prešla na 11 zemlje danas.  

Rasprava ugušena

Bio je to promišljen i uvjerljiv slučaj za oštar zaokret u američkoj politici. Ali s Petraeusom nije bilo prave rasprave. U nedostatku rasprave, na konferenciji je nedostajao dramatičan trenutak koji bi najavio dolazak snažnog novog glasa za radikalne promjene u američkoj politici.

Štoviše, veći dio ostatka konferencije imao je tenor i tempo koji je podsjećao na mnoge desetke događaja washingtonskih think tankova o politici nacionalne sigurnosti na kojima je ovaj pisac godinama sudjelovao prije nego što je od njih odustao prije nekoliko godina. To je zato što se sastojalo od kratkih i gotovo uvijek pristojnih razgovora između zagovornika novih politika i predstavnika centrističkih think tankova koji su duboko upleteni u te politike i institucionalne interese koji su u njihovoj osnovi.

(Quincy institut)

Završna sesija suprotstavila je zamjenika direktora Instituta Quincy Stephena Wertheima protiv Rose Brooks iz Nove Amerike i Toma Wrighta iz Instituta Brookings, koji su obojica odbacili samu ideju okončanja postojećih ratova u Americi. Tvrdili su da su američke trupe u Iraku i Siriji zapravo "protuterorističke operacije", a ne "ratovi". Brooks je čak izgovorila riječ identificirajući je kao pripadnicu elite nacionalne sigurnosti s dobrim glasom pozivajući na "snažnu" politiku.

Panel najavljen kao "Nova vizija uloge Amerike u svijetu" zapravo to uopće nije nudio. Ispostavilo se da je ta fraza jednostavno prikladna cjelina za stajališta vanjskopolitičkih savjetnika Bernieja Sandersa (Matt Duss) i bivšeg potpredsjednika Joea Bidena (bivša dužnosnica NSC-a Julianne Smith), od kojih nijedan nije artikulirao ništa što bi sličilo novoj politici vizija.

Ironično, tog dana Političar“Morning Defense” izvijestio je da je Sandersovo jasno vodstvo u demokratskoj utrci izazvalo strah među vojnim ugovornim suradnicima od “prijetnje bez presedana statusu quo”, najhrabriji Dussov prijedlog bio je da je Sanders za diplomaciju s Iranom.

Vojska 'želi van'

Bilo je nekoliko trenutaka koji su neočekivano uzdigli raspravu iznad uobičajenog čavrljanja washingtonskih think tankova. Na panelu o Bliskom istoku neovisni novinar Mark Perry, koji je dugo imao pristup višim vojnim časnicima u pozadini, izvijestio je da njegovi vojni kontakti "žele izaći" iz ratova na Bliskom istoku.

Dodao je, štoviše, da Trump ima povjerenje tih časnika, jer vjeruju da i on želi van. Ali Perryjev najvažniji doprinos bio je osporavanje cijele ideje da su Sjedinjene Države sposobne postići bilo što pozitivno svojim serijskim vojnim intervencijama na Bliskom istoku. "Ne možemo to", reče Perry, "pa što radimo?"

Nema potpune, nesputane analize

Lekcija Quincyjevog debija čini se prilično jasnom: ne možete se nadati da ćete poremetiti stisak elite nacionalne sigurnosti nad politikom igrajući po pravilima establišmenta. Vanjska politika nikad neće pristati na format koji bi omogućio izravnu konfrontaciju oko ključnih pitanja, a još manje punu, nesputanu analizu sustava moći koji je u osnovi javne uloge te elite u obrani američkih beskrajnih ratova.

Organizacija posvećena napadu na svoje nezakonite i sve nepopularnije politike može dobiti na snazi ​​samo ako ponudi analizu koja će privući antielitne osjećaje koji su već uzdrmali američki politički sustav do temelja.

To bi značilo otići dalje od “realizma i suzdržanosti” i govoriti o potrebi temeljne promjene u samom sustavu institucija nacionalne sigurnosti. Naravno, uzimanje te lekcije možda nije u skladu s razmišljanjima velikih financijera. To bi moglo značiti veliku reorganizaciju, pa čak i mnogo manje osoblja. Ali ako ne posluša lekciju sa svoje početne konferencije, Quincy će vjerojatno otkriti da prava akcija u donošenju promjena u američkoj vanjskoj i politici dolazi od političkih snaga uključenih u širu nacionalnu borbu za moć.

Gareth Porter neovisni je istraživački novinar i povjesničar američke nacionalne sigurnosne politike i dobitnik nagrade Martha Gellhorn za novinarstvo 2012. Njegova najnovija knjiga, s Johnom Kiriakouom, je “CIA Insider's Guide to the Iran Crisis: From CIA Coup to the Brink of War,” objavljeno 4. veljače.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Ako cijenite ovaj originalni članak, razmislite o tome doniranje do Vijesti konzorcija tako da vam možemo donijeti više ovakvih priča.

Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima neće biti objavljeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare, koji ne smiju biti duži od 300 riječi.

20 komentara za “Anti-intervencionistički debi Think Tanka je glup"

  1. Antiratni7
    Ožujak 2, 2020 na 09: 26

    Institut Quincy je vlažna špica ako je ikada postojala. Kakvo razočarenje.

    Nevjerojatno je, doista, da ljudi, javno, čista lica, mogu opravdati politiku masovnih ubojstava.

    • OljaPola
      Ožujak 3, 2020 na 03: 45

      “Nevjerojatno je, zaista, da ljudi, u javnosti, čista lica, mogu opravdati politiku masovnog ubojstva.”

      Neki smatraju da praksa čini savršenstvo, dok su neki uvjereni da je cijena/bila/će biti vrijedna toga.

      Možda je nevjerojatno da neki vjeruju da je “nevjerojatno, zaista, da ljudi, javno, čista lica, mogu opravdati politiku masovnog ubojstva.” time osiguravajući drugima prilike da takve vjernike učine korisnim budalama?

  2. Sam F
    Ožujak 1, 2020 na 20: 12

    Rasprava između frakcijskih “think-tankova” MIC-a i intervencionista nije baš produktivna, jer su oni propagandisti koje ne zanima istina.

    SAD ima nekoliko sigurnosnih problema koje nije stvorio i mogao bi u bilo kojem trenutku poboljšati svoju sigurnost prenamjenom 80% MIC-a za razvoj infrastrukture u najsiromašnijim zemljama. Da je tako od Drugog svjetskog rata, spasili bismo pola čovječanstva od siromaštva, neznanja, pothranjenosti i bolesti, pravo američko stoljeće. Umjesto toga ubili smo više od 20 milijuna nevinih i stavili svoju budućnost pod hipoteku da bismo služili ovim pohlepnim neprijateljima demokracije.

    Obnova demokracije zahtijeva od nas prenamjenu većine MIC-a, zabranu izvršnih ratova i nadzora, ukidanje NSC-a, uklanjanje ekstremnih koncentracija bogatstva i izmjenu Ustava kako bismo ograničili financiranje masovnih medija i izbora na ograničene pojedinačne donacije.

  3. robert e williamson jr
    Veljače 29, 2020 na 17: 15

    Što bi se drugo moglo očekivati ​​od tipičnog think tanka, jednostavno još jedne konvencionalne institucije koja najvjerojatnije preuzima vodstvo od Vijeća za vanjske odnose kao što to čine mnoge od ovih organizacija. Možete li reći Klub milijardera lakeja.

    Kako ja to vidim, većina "think tankova" provodi vrijeme pokušavajući oblikovati neki lažni koncept i prodati ga američkom mainstreamu. Podređeni MSM koji je prijatelj inteligencije. guta ovaj BS i posebno tijekom razdoblja kampanje, (sada stalno) potiče raspravu o pitanjima koja mnogo puta nisu na vrhu nijednog popisa onoga što mainstream Amerika želi za promjenu. BS+BS=BS .

    Te su aktivnosti bile vrlo uspješne, osobito u prošlosti u iskrivljavanju tog prozora političkog diskursa, koji je niz političkih politika prihvatljivih glavnoj populaciji u bilo kojem trenutku. Pogledajte Overtonov prozor.

    Nikada prije u američkoj povijesti mainstream nije bio toliko ugrožen kao sada. Prikupljanje svih osobnih podataka od strane NSA-e stalna je izravna prijetnja dobrobiti većinskog stanovništva koje će neodgovorna vlada, pogledajte sadašnju administraciju, smatrati odgovornom, ako odluče zahtijevati više promjena od NSA-e i ostalih u obavještajne zajednice su zadovoljni.

    Glavu gore, Odjel za zdravstvo i socijalne usluge dokazao je bez sumnje koliko su sami opasni za naciju načinom na koji je pokvario evakuaciju Amerikanaca iz Kine. Ovi radnici nisu bili u karanteni i dopušteno im je da se komercijalnim avionom vrate svojim domovima u SAD. U svjetlu američkog iskustva s kontrolom ebole, čovjek se mora zapitati koliko su stvari zapravo loše u Trumpovom svijetu! Ne možete izmišljati ove stvari!

  4. Moi
    Veljače 29, 2020 na 16: 53

    Trenutno ponovno gledam dokumentarni film Kena Burnsa o Vijetnamu u 10 dijelova.

    Ono što me bore iznova i iznova sa svakom epizodom su stalne laži SAD-a, sebi i svom narodu. I nije se _nikada_ promijenio od Vijetnama.

    To laganje je postalo patološko sa svim svojim mentalno poremećenim konotacijama.

    Ne mogu se sjetiti koliko su me puta lagali. Kuba, Čile, El Salvador, Palestina, Afganistan, iračko oružje za masovno uništenje, iransko oružje za masovno uništenje, Sirija, Libija, zaljev Guantanamo, Rusija, Kina, Ukrajina, Venezuela, Bolivija, Assange... popis je beskrajan. I taj popis raste iz dana u dan. Po minuti.

    Nitko pri zdravoj pameti ne bi trebao vjerovati _u bilo što_ što dolazi od američke administracije ili medija.

    Prevari me jednom - sram te bilo. Prevari me 55,226 XNUMX puta – sram me bilo?

    SAD-u nije toliko potrebna promjena vlade koliko promjena etosa. Nažalost, Sanders vjerojatno neće biti išta drugačiji - samo isti stari, isti stari.

    • elmerfudzie
      Ožujak 2, 2020 na 20: 21

      Moi, točno! Živimo u paralelnom svemiru, sličnom onim kognitivnim disonancama koje su iskusili mnogi građani bivšeg Sovjetskog Saveza. Gdje svaki djelić takozvane "vijesti" mora biti svrstan u isti kontekst koji su drugovi činili dok su pregledavali novine Pravda. Ako je, na primjer, pisac objavio nešto pozitivno o regulaciji zaštite okoliša i marljivom nadzoru, čitatelj je to odmah odbacio vjerujući da mora biti točno suprotno ili da je možda nekoć bila istina, ali danas najvjerojatnije nije (međutim, svi ćemo pretvarati se da jest). Ista uvjerljivost ponavljana je uvijek iznova tijekom i nakon objavljivanja izvješća Komisije za hitne slučajeve. Slavni scenarist i dramatičar dobitnik Nobelove nagrade za mir, Harold Pinter, tijekom svoje posljednje video reportaže rekao je da nešto može biti istinito i lažno u isto vrijeme, promatrajući predmet ili osobu, iz različitih kutova ili perspektiva. Govoreći u svoje ime, ovu predispoziciju dijelim s gospodinom Pinterom, posebno kada slušam stručnjake, umirovljene Intelove službenike, političare... svi gospodari ograničenog druženja, oni su većinom sumnjiva, lukava i obično odvratna stvorenja.

    • JeffB
      Ožujak 3, 2020 na 12: 41

      Dobivam isti bolesni smijeh od ovih razmjena "think tank"-a kao kad čujem bijes, kažem bijes, od strane političara i stručnjaka koji se ponašaju zapanjeni da bi se bilo koja vlada usudila miješati u izbore druge zemlje! Kako se usuđuju!?!?! Osim činjenice da je naša vlastita obavještajna zajednica najveći počinitelj, ti ljudi bjesne protiv društvenih medija kao glavnog pokretača američkih izbornih odluka. I naravno 55,226 izbora diljem svijeta koje je SAD ugrozio u "nacionalnom interesu". Da, boli kad se kokoši vrate u leglo.

  5. elmerfudzie
    Veljače 29, 2020 na 13: 49

    Nažalost, Mark Perry ne razgovara s pravim ljudima. Pod pravim ljudima mislim na ona tri zvjezdana terenska zapovjednika, na aktivnoj dužnosti i na položajima vlasti, koji su mogli, ali nisu ušetali na relevantna saslušanja pododbora Kongresa kako bi iznijeli istinu, ovim testovima provokacije mora doći kraj! Na primjer; u listopadu 2018. dronovi su napali rusku zračnu bazu Khmeymim u Siriji, što je izvedeno uz pomoć američkog Poseidona-8. U novije vrijeme, naizgled bezazlen događaj dogodio se prije nekoliko dana gdje video dokazi jasno pokazuju vozilo Tigar pokretljivosti ruskog pješaštva kako se pokušava pregrupirati sa svojom kolonom samo da bi ga jedan od naših M-ATV-a izbacio s ceste dok je prolazio. Bilo je i drugih incidenata, od kojih je svaki mogao rezultirati reakcijom sličnom ubojstvu nadvojvode Franje Ferdinanda, dijelom odgovornog za potpirivanje plamena koji je izazvao Prvi svjetski rat.

    Erdogan neće odustati od svojih ugovornih dogovora o zadržavanju ruskih protuzračnih raketnih sustava S-400. Možemo računati na to da će taj Osmanlija otvoriti brane dopustivši izbjeglicama iz sirijskog sukoba da uđu u Europu. Trebam li dati rezime i pregled situacije na Bliskom istoku? Ili podsjetite čitatelje CONSORTIUMNEWS-a na Putinov govor u UN-u 2015. godine gdje je citiran da je rekao, a ja ga citiram, "shvaćate li što ste učinili?"

    Zapadni banksteri su dorasli svojim uobičajenim MO Sankcije protiv Središnje banke Sirije na snazi ​​su od 2004. i opravdane su optužbama za pranje novca. Ova tvrdnja služi kao najbolji primjer za lonac koji kuhalo za vodu naziva crnim. Financijske manipulacije protiv Sirije inspirirane su ovlaštenjima ugrađenim u takozvani “Patriotski akt” koji prisiljava sirijsku vladu da se obrati ruskoj Gazprombanci za pomoć u gospodarskoj obnovi. ..pa se povijest opet ponavlja, zapadni bankari protiv istočnih bankara. Ti isti mjenjači novca i kreditori bili su odgovorni za dva svjetska rata. Hoće li im građani u cjelini dopustiti da pokrenu treći svjetski rat? Ako ponovno popustimo, osam stotina milijuna ljudi na Zapadnom Zapadu iu SAD-u će nestati u roku od nekoliko dana.

    Pada mi na pamet jedno od zapažanja moje bake, “žuta ruka” (Kina) će jednog dana zavladati svijetom. Pa bako, ako me čuješ iz groba, da, slažem se, ali to će biti samo po defaultu i vrijeme će trajati, bit će kratko.

  6. Jeff Harrison
    Veljače 29, 2020 na 11: 08

    Druga snaga za promjenu ponašanja Washingtona doći će od svih stranih zemalja koje polako počinju govoriti SAD-u da se popizdi po konopcu. SAD je pokazao da nije sposoban voditi osim putem nasilja. A to je gubitnička ruka.

  7. Buffalo_Ken
    Veljače 29, 2020 na 07: 41

    Bio je prilično pristojan detaljan "pretpregled" ovog sastanka koji možete pronaći na stranici Instituta za mir Ron Paul. Čini se da je to bila prilično točna procjena. Kad god je to moguće, uvijek je korisno pronaći izvor koji iznosi svoje mišljenje prije događaja – tada nakon što se događaj dogodi možete prosuditi njihovu točnost.

    Pokušao sam postaviti poveznicu ranije, ali sam upravo shvatio da poveznice ovdje nisu dopuštene u komentarima i to u potpunosti razumijem.

    U svakom slučaju, drago mi je da se ovo "predstavljanje" činilo neuspješnim - pretpostavljam da nije bilo ništa više od stavljanja novog lica na stare ideje čije se vrijeme bliži kraju. Neke su stvari očite i mislim da je skup dokaza toliko porastao, posebno zbog "pokaznih postupaka" kroz koje je Julian Assange jednostavno morao previše propatiti - povrh svih ostalih gluposti, također je morao tako teško propatiti zbog njegovog NEPRAVEDNOG zatvaranja. Nije potreban genij da bi se vidjelo ono što jest. Za mene je to kao da je sjeme posijano ovom nepodnošljivom “predstavom” koju je priredio? “Elita”? "Država"? Kakva bolesna šala od koje povraćam, a NIJE smiješno dopustiti patnju nevinosti, niti se to može tolerirati. Ogorčen sam do n-tog stupnja i ne vjerujem da sam usamljen u tom osjećaju.

    Nadam se da će prevladati mudriji umovi.

  8. OljaPola
    Veljače 29, 2020 na 07: 33

    “think tank”

    Riječi su katalizatori konotacija i spremnik se može odnositi na razne pojave od kojih se neke mogu kretati, a neke teže ostati nepomične.

    Zajednička značajka spremnika je određena analiza zatvorenosti i posljedične percipirane sigurnosti.

    Međutim, zatvorenost i sigurnost imaju tendenciju da budu štetni za razmišljanje i više potiču na uvjerenje.

    Shodno tome, da bi se izbjeglo krivo predstavljanje, možda bi fenomene trebalo označiti spremnicima vjerovanja?

  9. OljaPola
    Veljače 29, 2020 na 06: 16

    “To bi značilo otići dalje od “realizma i suzdržanosti” i govoriti o potrebi temeljne promjene u samom sustavu institucija nacionalne sigurnosti. ”

    Ako strategije nisu svjesne svrhe, tada se pokušaji implementacije vrte oko fiksne točke.

    Što se tiče svrhe, možda bi portali za ulazak u ono što su Sjedinjene Američke Države i kako se to omogućuje povećali osvjetljenje u strateškom dizajnu.

    Revolucije oko fiksne točke imaju različite prednosti uključujući, ali ne ograničavajući se na omogućavanje onima koji se tako okreću da ponovno posjete "krajolik".

    Okretanje može dezorijentirati neke navesti na razmišljanje - zašto se okrećemo? : pokušaji protivnika da potaknu revolucije oko fiksne točke poticanje i olakšavanje mogućnosti “lateralnog razmišljanja”.

  10. Sam F
    Veljače 28, 2020 na 20: 41

    Rasprava s “think-tankovima” MIC-a i intervencionistima nije produktivna. SAD nema sigurnosnih problema koje nije sam stvorio i mogao bi u bilo kojem trenutku poboljšati svoju sigurnost prenamjenom 80% MIC-a za razvoj infrastrukture u najsiromašnijim zemljama. Da je to bilo od Drugog svjetskog rata, spasili bismo najsiromašniju polovicu čovječanstva od siromaštva, neznanja, pothranjenosti i bolesti, pravo američko stoljeće. Umjesto toga ubili smo preko 20 milijuna nevinih i stavili svoju djecu pod hipoteku da služe psihopatima pohlepe.

    Rješenje nije samo odbaciti "smrdljive tenkove", eliminirati NSC od 2000 članova, prenamijeniti 80% MIC-a, zabraniti ratna djelovanja ili nadzor od strane izvršne vlasti, oporezovati bogate kako bi ostala samo srednja klasa, i zahtijevaju izmjene Ustava kojima se financiranje masovnih medija i izbora ograničava na pojedinačne donacije.

    Također nam je očajnički potrebna četvrta grana federalne vlade, koju ja nazivam College of Policy Debate, koja bi vodila moderirane tekstualne debate o političkim pitanjima u svim regijama, štiteći i zastupajući svako stajalište, u kojem su sva gledišta osporavana i moraju odgovoriti, i sve strane se moraju dogovoriti. CPD će izraditi komentirane sažetke debate dostupne javnosti s mini-kvizovima i grupama za raspravu. Imat će dramatiziranu nižu razinu za educiranje onih koji nisu spremni za učenje. Bez te racionalne analize i pristupa temeljnim raspravama, mi uopće nemamo demokraciju, svi smo samo budale oligarhijskih oportunista, demagoga i prevaranata, koji moraju biti aktivno isključeni iz svih državnih kapaciteta.

    • OljaPola
      Ožujak 2, 2020 na 10: 36

      “Rasprava s “think-tankovima” MIC-a i intervencionistima nije produktivna.”

      Apsoluti ne postoje u praksi, uključujući iu pogledu spremnika uvjerenja.

      Spremnici vjere koji će nastojati evangelizirati u nadi za "implementacijom".

      Jedno od uvjerenja tenkova vjere je vjera u njihov vlastiti značaj; drugo vjerovanje tenkova je u korisnosti okretaja oko fiksnih točaka.

      Posljedično s povremenim minimalnim dodavanjem katalizatora uključujući, ali ne ograničavajući se na nečinjenje "ništa", spremnici uvjerenja mogu povećati svoju analizu suučesništva u vlastitoj smrti i smrti svojih učenika.

  11. Preskoči Scotta
    Veljače 28, 2020 na 17: 29

    Dublja rasprava također bi se mogla dotaknuti vizije "vođenja mira" u multipolarnom svijetu nasuprot globaliziranog unipolarnog carstva koje služi plutokratima, s američkom vojskom (i CIA-om) koja igra ulogu izvršitelja. Sve se svodi na to tko će postati bogat. MIC guta nebrojene trilijune dok gotovo polovica svjetske populacije živi u siromaštvu, a 15% živi u siromaštvu ovdje kod kuće. Ne mrze nas zbog slobode, mrze nas jer ih ubijamo.

    • OljaPola
      Ožujak 2, 2020 na 11: 06

      “Ne mrze nas zbog naše slobode, mrze nas jer ih ubijamo.”

      Mržnja je oblik/prezentacija sredstva za raspršivanje emocija.

      Komponenta protivničkih nada, za koje oni vjeruju da su strategije, pokušaj je poticanja emocija kod drugih.

      Na međunarodnoj razini sve veći broj nekih doživljava društvene odnose koji se sami predstavljaju kao "Sjedinjene Američke Države" kao egzistencijalnu prijetnju koja zahtijeva transcendenciju - neki od onih koji nastoje održati u moduliranom obliku društvene odnose koji se sami predstavljaju kao "Sjedinjene Američke Države". ” gotovo sve druge doživljavaju kao egzistencijalnu prijetnju, uključujući ali ne ograničavajući se na one koji vjeruju da su dio “mi ih ubijamo”.

      Neki razumiju da je emulacija oblik vrtnje oko fiksne točke i da su održivi lateralni procesi transcendencije djelomično olakšani kroz portal – kako utopiti utopljenika s minimalnim povratnim udarom?

      Mržnja je pokretač samouništenja i stoga je mržnju najbolje prepustiti protivnicima, a izvor prilika za protivničke sugovornike.

    • Preskoči Scotta
      Ožujak 3, 2020 na 09: 16

      Olyapolini kreatori-

      Vaš algoritam treba još doraditi.

  12. Veljače 28, 2020 na 16: 47

    Samo jadno.

    Još jedna organizacija s više novca nego što zna što bi s njim.

    Pretpostavljam da samo ime, Quincy Institute for Responsible Statecraft, treba poslužiti kao upozorenje: ne očekujte ništa ovdje.

    Još jedna hrpa tipova koji se igraju neovisnih akademika u subvencioniranoj tvornici mišljenja.

    Svi ti tipovi iz američkih think-tankova podsjećaju me na glumce koji nose bijele laboratorijske kute u televizijskim reklamama, pretvarajući se da su liječnici ili znanstvenici koji preporučuju najbolji lijek protiv glavobolje.

  13. Oscar Peterson
    Veljače 28, 2020 na 16: 45

    Tužno – ali ne i iznenađujuće – čuti. Pitam se koliko će Andrew Bacevich tamo izdržati. Također se pitam koje su uvjete Soros i Koch stavili na svoju potporu.

    Bacevich je već rekao da ne želi dirati Izrael i njegovu ulogu u našoj politici, pa koliko bi ozbiljno preispitivanje američke vanjske politike QI uopće mogao učiniti?

    Sve je to tako orvelovski.

    • Ožujak 1, 2020 na 12: 09

      Pretpostavljam da su i Soros i Koch iskusni poslovni ljudi, pa su odredbe pod Ugovorom o tajnosti podataka.

Komentari su zatvoreni.