Tri slučaja izručenja u Ujedinjenom Kraljevstvu ilustriraju kako SAD dominira Britanijom, ali najbolja šansa Juliana Assangea da izađe na slobodu je pokazati da je ovaj put Washington otišao predaleko, izvještava Joe Lauria.
By Joe Lauria
u Londonu
Posebno za Vijesti o konzorciju
Tslužbeno saslušanje o izručenju koje će utvrditi je li u zatvoru Wikileaks objaviti Julian Assange poslan je u Sjedinjene Države na suđenje pod optužbama iz Zakona o špijunaži započeo ovdje na Ponedjeljak u pozadini američke dominacije Britanijom u dva druga slučaja izručenja. Oni bi mogli utjecati na odluku o Assangeu jer njegovi odvjetnici tvrde da njegov politički slučaj krši američko-britanski ugovor o izručenju.
U Britaniji tinja bijes zbog smrti prošlog kolovoza 19-godišnjeg Harryja Dunna nakon što je Anne Sacoolas, supruga američkog obavještajnog agenta sa sjedištem u Northamptonshireu, skrenula u krivi trak i pokosila Dunna na njegovom motoru.
Saccolasa, koga je Mail u nedjelju identificirani kao i ranije s CIA-om, pobjegla iz Britanije natrag u SAD. Kraljevsko tužiteljstvo optužilo ju je za Dunnovu smrt, ali SAD su je odbile izručiti natrag u Britaniju, tvrdeći da ima diplomatski imunitet. Nije imala službenu ulogu u Velikoj Britaniji.
Korištenje električnih romobila ističe Mail u nedjelju izvijestio U nedjelju su Dunnovi roditelji prošli mjesec bili kod britanskog ministra vanjskih poslova Dominica Raaba i rekli mu da Britanija ne bi trebala izručiti Assangea SAD-u dok Saccolas ne bude izručen Ujedinjenom Kraljevstvu. Novine su citirale Dunnovog obiteljskog odvjetnika, Radda Seigera, koji je rekao:
“Unatoč svom sramotnom odbijanju da izruči Anne Sacoolas, SAD nastavlja tražiti izručenje ljudi u Ujedinjenom Kraljevstvu kao što je Julian Assange. Time iskazuju iznimnu količinu licemjerja.'
'Kao što nam je Dominic Raab rekao kada smo se sastali s njim 27. siječnja, 'preispitujemo sve opcije'. Želimo da sada iskoristi opciju neizručenja Juliana Assangea SAD-u.'”
Budući da SAD odbija izručiti Sacoolasa, a istodobno zahtijeva izručenje Assangea, pitanje britanskog suvereniteta izbija u prvi plan. Ovo je trenutak da Britanija pokaže da ima okosnicu i samopoštovanje da se suprotstavi Sjedinjenim Državama kao neovisna nacija. Podudarnost ta tri slučaja mogla bi povećati pritisak javnosti na britanske sudove da ih povežu, što bi omogućilo Assangeu mogući otvor.
"Slučaj [Sacoolas] demonstracija je neuravnotežene prirode američko-britanskog sporazuma o izručenju”, rekla je Assangeova odvjetnica Jen Robinson na tiskovnoj konferenciji u utorak. “To što SAD odbija izručiti nekoga tko je optužen za ubojstvo britanskog tinejdžera u okolnostima u kojima se čini da je Ujedinjeno Kraljevstvo spremno i voljno izručiti izdavača koji je osvojio brojne nagrade za objavljivanje informacija prilično je oštra suprotnost.”
Drugi slučaj
Slučaj Saccolas uslijedio je nakon što je ministrica unutarnjih poslova Priti Patel ranije ovog mjeseca prihvatila američki zahtjev za izručenje britanskog poduzetnika Mikea Lyncha pod optužbom za prijevaru. “Njezina odluka otvorila je torijevske podjele, a bivši ministar vlade David Davis upotrijebio je članak u The Mailu on Sunday... kako bi američko-britanske dogovore o izručenju nazvao 'lošim sporazumom'”, izvijestile su novine. Rečeno je:
“Gospodin Davis optužuje gospođu Patel da je 'natjerala' gospodina Lyncha u Ameriku prije presude i kaže da odluka pokazuje kako je ugovor o izručenju previše iskrivljen u korist Amerike, dok se malo čini za zaštitu Britanaca.
'Kada Ministarstvo pravosuđa SAD-a zatraži izručenje građanina Ujedinjenog Kraljevstva, zapravo nemamo drugog izbora nego ih iskašljati', piše.
Ali kada vlasti Ujedinjenog Kraljevstva žele izručiti Amerikanca, američki državni tajnik 'može' obraditi zahtjev. Što SAD 'mogu' odlučiti učiniti postalo je kristalno jasno u nedavnom slučaju Anne Sacoolas i smrti Harryja Dunna.'”
“Američki tužitelji nemaju zahtjeva za dokazivanjem svog slučaja osim iznošenja 'razumne sumnje', a nema prima facie razmatranja optužbi u UK-u,” napisao je Davis. "Suprotno tome, da bi UK izručio iz SAD-a, moramo se riješiti većeg tereta dokazivanja 'vjerojatnog razloga', koji se – za razliku od UK-a - može osporiti na sudovima."
Vrijeme za pitanja
Ovi su slučajevi dali odlasku lideru laburista Jeremyju Corbynu otvaranje pitati Premijer Boris Johnson na vremenu za pitanja 12. veljače postoji li pošten odnos između SAD-a i Britanije u pogledu slučajeva izručenja. Corbyn je sporazum o izručenju sa SAD-om nazvao "jednostranim".
“Ovaj jednostrani ugovor znači da SAD može tražiti izručenje u okolnostima koje Britanija ne može. Dok SAD nastavlja uskraćivati pravdu Harryju Dunnu, hoće li se premijer danas obvezati da će tražiti ravnopravan i uravnotežen odnos oko izručenja sa Sjedinjenim Državama?"
Johnson, pronicljivo svjestan, bez sumnje, ljutnje Britanaca zbog slučaja Sacoolas, dao je pomalo iznenađujući, a za Assangeove pristaše ohrabrujući odgovor. "Da budem iskren, mislim da časni gospodin ima pravo u svojoj karakterizaciji naših aranžmana o izručenju sa Sjedinjenim Državama, i mislim da postoje elementi tog odnosa koji su neuravnoteženi i svakako mislim da ih vrijedi razmotriti", rekao je Johnson .
Corbyn je odgovorio:
“Ovaj duboki nesrazmjer sa SAD-om uskoro će biti ogoljen kada sudovi odluče hoće li izdavač WikiLeaksa Julian Assange biti izručen SAD-u pod optužbom za špijunažu zbog razotkrivanja ratnih zločina, ubojstava civila i korupcije velikih razmjera. …Hoće li se premijer složiti s parlamentarnim izvješćem koje ide Vijeću Europe da se ovom izručenju treba suprotstaviti i poštivati prava novinara i zviždača za dobrobit svih nas?”
Johnson je odgovorio: "Neću komentirati niti jedan pojedinačni slučaj, ali očito je da treba poštivati prava novinara i zviždača i ova će vlada to očito nastaviti činiti."
Pravna strategija
Ako se Johnsonova očita otvorenost prema Assangeu uopće odražava u odluci okružne sutkinje Vanesse Baraitser, onda bi Assangeova vjerojatna dvosmjerna pravna strategija mogla imati šanse. Prva je ta da je Assange optužen za politički prijestup.
Članak 4., odjeljak 1. US-Britanije ugovor o izručenju kaže: “Izručenje se neće odobriti ako je djelo za koje se traži izručenje političko kazneno djelo.”
Na posljednjem ročištu za vođenje slučaja na Prekršajnom sudu u Westminsteru u srijedu Assangeovi odvjetnici jasno su dali do znanja, kao i prije, da WikileaksSlučaj izdavača nedvosmisleno je politički jer je kažnjen zbog objavljivanja povjerljivog materijala koji je politički osramotio Sjedinjene Države.
Njegovi odvjetnici predstavili su pojam u srijedu na prekršajnom sudu u Westminsteru da je Donald Trump spreman sklopiti dogovor s Assangeom, što je pokazatelj političke prirode slučaja. “Ovo je vrlo ispolitiziran slučaj i tako je od samog početka”, rekao je Wikileaks Glavna urednica Kristinn Hrafnsson na tiskovnoj konferenciji ovdje prošlog utorka, pokrivena od CN uživo!
“Bilo je politički 2010. kada su visoki dužnosnici i komentatori pozvali na skidanje Wikileaks, bilo je politički kada su ljudi pozivali na ubojstvo Juliana Assangea, a u svjetlu nedavnih događaja u Iraku ovo treba shvatiti ozbiljno.
Politički Mike Pompeo, tadašnji direktor CIA-e 2017., odlučio je WikiLeaks prikazati kao 'nedržavnu neprijateljsku obavještajnu službu'. To je bio korak da se sruši Julian Assange i Wikileaks.
Slučaj je bio politički kada je [potpredsjednik SAD-a Mike] Pence otputovao u Ekvador ... kako bi posredovao u dogovoru ... za Juliana Assangea u zamjenu za 10 milijardi dolara kredita od MMF-a. Dakle, ovo je vrlo politički slučaj. Julian Assange politički je zatvorenik. Ono što je u pitanju nije samo život Juliana Assangea. … To je budućnost novinarstva.”
(Video: Cathy Vogan)
Da je ovo politički slučaj potvrdio je kancelar u sjeni John McDonnell ispred zatvora Belmarsh nakon što je posjetio Assangea u četvrtak. “Mislim da je ovo jedno od najvažnijih, najznačajnijih političkih suđenja ove generacije”, rekao je McDonnell. “Mislim da je to slučaj Dreyfus našeg doba. Način na koji se osoba progoni iz političkih razloga samo zbog iznošenja istine u vezi s nedavnim ratovima. Nadamo se da će na sudu uspjeti pobiti zahtjev za izručenje. Ne vjerujemo da bi se izručenje trebalo koristiti u političke svrhe.”
Kao odgovor na pitanje Vijesti konzorcija, McDonnell je rekao: “Ako se njegovo izručenje dogodi, to će naštetiti demokratskom položaju naše zemlje, kao i Amerike. U ovoj zemlji imamo dugu tradiciju zalaganja za slobodu novinarstva. “
(Video: Cathy Vogan)
Kraljičino pismo
Čini se da je Njezino Veličanstvo Assangeovoj obrani nenamjerno dalo ključni argument da je njegov slučaj politički. Nakon što je aktivistica Chris Lonsdale pisala monarhu tražeći od nje da intervenira u Assangeovo ime, glasnogovornica Buckinghamske palače odgovorila je rekavši da kao “ustavni suveren, Njezino Veličanstvo djeluje prema savjetima svojih ministara i ostaje strogo nepolitičko cijelo vrijeme. Ovo, dakle, nije stvar u koju bi kraljica intervenirala.” Drugim riječima, to je politički slučaj.
Prisluškivanje obrane
Korištenje električnih romobila ističe #nadzor by #UCGlobal u ime #CIA a možda i drugi državni akteri, prekršio je odvjetničku povjerljivost klijenta gospodina Juliana #Assange i njegov pravni zastupnik.
To samo po sebi zahtijeva odbacivanje cijelog slučaja.
Doista je tako jednostavno.#Bez izručenja pic.twitter.com/d4pkin5TTk
— Anonymous Scandinavia ?#Assange?#No Extradition (@AnonScan) Veljače 22, 2020
Drugi dio pravne strategije jest argumentirati da vlada koja tuži prisluškivali o povlaštenim razgovorima između optuženika i njegovih odvjetnika dok je bio u egzilu unutar ekvadorskog veleposlanstva. U normalnom slučaju to bi bila osnova za trenutačno odbacivanje slučaja.
Španjolski tužitelji utvrdili su da je ekvadorska vlada angažirala španjolsku tvrtku UC Global da nadzire Assangea, te da je ta tvrtka zatim dala pristup videonadzoru Središnjoj obavještajnoj agenciji. Priča je bila prva slomljen od strane španjolskog dnevnika El Pais. Sudac Baraitser je u srijedu odlučio da će ovi dokazi biti prihvatljivi na Assangeovom saslušanju.
Širenje podrške
Kako je Assangeov slučaj ozbiljno započeo u ponedjeljak na sudu u Woolwichu na području zatvora Belmarsh, gdje se nalazi, podrška raste među političarima, novinarima, pravnicima, liječnicima i općom javnošću.
U utorak su dva australska člana parlamenta doputovala ovamo u posjet Assangeu. Na istoj tiskovnoj konferenciji na kojoj je govorio Hrafnsson, australski političari, koji su dio parlamentarnog odbora za potporu Assangeu, pozvali su australskog premijera Scotta Morrisona da intervenira kako bi se Wikileaks objaviti kući u Australiju.
“Ovo će uspostaviti presedan da ako ste novinar koji radi bilo što što vrijeđa bilo koju vladu u svijetu, tada se suočavate s vrlo realnim izgledima da budete izručeni toj zemlji”, rekao je zastupnik Andrew Wilkie, bivši zviždač. “Ovo je politički slučaj i ono što je u pitanju nije samo život Juliana Assangea. Riječ je o budućnosti novinarstva.”
"Nadam se da će Boris Johnson povući ovaj slučaj koji je pred sudovima", rekao je zastupnik George Christensen. “Ovdje postoji problem... Što ako je britanski novinar ili otvoreni britanski državljanin otišao na odmor u drugu zemlju koja ima ugovor o izručenju s Kinom, a Kina želi izručiti tog britanskog državljanina?”
CN uživo! kasnije intervjuirao Christensena:
(Video: Cathy Vogan)
Prošli tjedan 1,200 novinara objavilo je a zahtjev pozivajući na oslobađanje Assangea. Dijelom je glasio:
“Svi novinari koriste informacije iz povjerljivih izvora, dakle legalnih radnje su izuzetno opasan presedan koji prijeti svjetskih novinara i informativnih medija. Potpisnici vjeruju Assangeovom zatvor i sudski postupak su grubi pobačaj Pravda.”
Također su napisali:
“Pozivamo kolege novinare da obavijeste javnost točno o ovoj zlouporabi temeljnih prava. Pozivamo sve novinari da progovore u obranu Juliana Assangea na ovom kritičnom vrijeme. Opasna vremena zahtijevaju neustrašivo novinarstvo.”
To se dogodilo nakon što su Liječnici za Assangea pojačali svoj pritisak objavljivanjem pismo u vodećem britanskom medicinskom časopisu Lancet, pozivajući na hitnu zdravstvenu skrb u sveučilišnoj bolnici za Assangea. Ima i tri stotine tisuća građana pozvani Assange neće biti izručen. Amnesty International, nakon dugog šutnje, oglasio se svojim odbrana prošli tjedan, kao učinio Reporteri bez granica.
A u subotu je oko 1,000 pristaša marširalo od Australia Housea do Parlamentarnog trga. Dok je marš prolazio pored Downing Streeta br. 10, a pismo dostavljen je Johnsonu od pravnika diljem svijeta osuđujući zlouporabu zakona protiv Assangea.
Među govornicima na skupu bili su glazbenik Roger Waters, Assangeov otac John Shipton, pisac Tariq Ali, bivši britanski izaslanik Craig Murray, grčki ekonomist i aktivist Yanis Varoufakis i Hrafnsson.
Varoufakis je kasnije razgovarao s Vijesti o konzorciju.
(Video: Cathy Vogan)
Assangeu prijeti 175 godina u američkom zatvoru ako bude izručen i osuđen u SAD-u za špijunažu.
(Video: Joe Lauria)
(Video: Joe Lauria)
(Video: Joe Lauria)
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times londonskih i brojnih drugih novina. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe .
Ovaj članak raspravlja o pitanju "suvereniteta" UK-a.
Drugo pitanje je australski suverenitet.
Čudno je da australska vlada nije niti jednom pogledala užasnutost ili negodovanje zbog očito nepravednog i zlonamjernog kaznenog progona jednog od njihovih državljana od strane vlada SAD-a i UK-a.
Predlažem da australska vlada nema kralježnicu i ima malo (ako uopće ima) suvereniteta.
Je li se itko od vas ikada zapitao kako zapravo izgleda ovaj misteriozni i sadistički Baraitser?
Pojavljuje se poput duha - na webu nema slika koje bi otkrile kako ona zapravo izgleda.
Što ako bismo mogli upozoriti sve operatere na blagajni u Engleskoj da paze na kartice za elektroničke transakcije s imenom dotične sutkinje i potom upotrijebiti sigurnosnu snimku kako bismo otkrili svijetu kako ona zapravo izgleda.
Još jedan nezaboravan slučaj izručenja u Velikoj Britaniji o kojem se raspravljalo na Consortium News i kojeg se sada možemo prisjetiti:
Slučajevi izručenja Juliana Assangea i Augusta Pinocheta u Velikoj Britaniji
– Assange: istraživački novinar i izdavač informacija zviždača od javnog interesa za ljudska prava.
– Pinochet: masovni ubojica i mučitelj, srušio demokraciju u Čileu državnim udarom, diktator gotovo dva desetljeća.
Optužbe u zahtjevima za izručenje:
– Assange: 18 saveznih optužbi SAD-a koje se odnose na suradnju sa zviždačem za objavljivanje ratnih zločina koji su bili zataškani nezakonitim klasificiranjem.
– Pinochet: 94 točke optužnice za mučenje španjolskih građana, atentat na španjolskog UN-diplomata Carmela Soriju 1975. itd.
Tko je pozvao britansku vladu da ih oslobodi:
– Assange: UN-ova radna skupina za proizvoljno pritvaranje, Američka unija za građanske slobode, Odbor za zaštitu novinara, više medijskih organizacija na temelju Prvog amandmana, Parlamentarna skupština Vijeća Europe i mnogi drugi.
– Pinochet: bivša britanska premijerka Margaret Thatcher, bivši američki predsjednik George HW Bush, Čileanci krajnje desnice.
Situacija u postupku izručenja:
– Assange: Mala ćelija u zatvoru visoke sigurnosti Belmarsh, uskraćeno računalo, vrlo ograničeni posjeti njegovih odvjetnika, ne može pripremiti vlastitu obranu.
– Pinochet: U kućnom pritvoru u udobnoj unajmljenoj kući, živi sa ženom, posjećuje ga Margaret Thatcher.
Kod lošeg zdravlja:
– Assange: Premješten u samicu na zdravstvenom odjelu zatvora Belmarsh. Britanski ministar unutarnjih poslova, bivši bankar Sajid Javid, potpisuje zahtjev za izručenje u SAD.
– Pinochet: objavio britanski ministar unutarnjih poslova Jack Straw. Po dolasku u čileansku zračnu luku, loše zdravlje iznenada nestaje.
Pinochetov povratak u Čile nakon što je pušten u London zbog navodnog lošeg zdravlja:
Retorno de Pinochet (2000) — REC ONLINE — YouTube
Vidi također:
Moć protiv tiska: Slučajevi izručenja Pinocheta i Assangea — Vijesti o konzorciju — 28. lipnja 2019.
Od Pinocheta do Assangea: Priča o dva izručenja — The Greenville Post — 15. lipnja 2018.
Je li nas diktator prevario? | Svjetske vijesti | Čuvar | 5. ožujka 2000
Nedavno je bio slučaj britanske “terapeutkinje ljepote” koja je izravno uzrokovala smrt američkog građanina u New Yorku dok je tamo radio ilegalno. Sklopljen je dogovor prema kojem će za to služiti samo godinu dana, a sudac je tu situaciju opisao kao "izvlačenje s ubojstvom". Kako se Assangeovi “zločini” mogu usporediti s ovim.
Zaboravio sam spomenuti da je ovaj posao napravljen u vezi s izručenjem
Među svim ostalim nezakonitim zločinima i nepravdama koje su se dogodile Julianu Assangeu, čuo sam Johna Pilgera u radijskom intervjuu u SAD-u (KPFA, Bay Area) kako izvještava o slučaju izručenja koji se sada nalazi na sudu u zatvoru Belmarsh u Londonu, izvještavajući da SAD -unajmljeni odvjetnik tvrdio je da je samo posjedovanje (tajnih) vladinih dokumenata “sada” zločin! Ako je istina, to bi izravno kriminaliziralo sve novinare (NY Times, Washington Post, Guardian itd.) koji su objavili vladine dokumente koje je dostavio Wikileaks! Znam da je ovaj slučaj izručenja osmišljen kako bi se spriječilo objavljivanje budućih informacija, ali nisam znao da je jednostavno posjedovanje vladinih dokumenata nedavno zabranjeno. Koja je ovdje priča? – Chris Kinder, Oakland CA
Chris, zabranjeno je 1917. kada je donesen Zakon o špijunaži.
Koliko se sjećam, SAD je tražio izručenje Kima Dotcoma iz Australije na mnogo više od "vjerojatnog razloga" da je prekršio autorska prava, izvršio nezakonite elektronske prijenose itd. SAD je imao nešto što se svodilo na dokaz, a Australija ga je ipak odbila izručiti.
Može li Australija izručiti vlastitog g. Assangea da odbije izručenje SAD-u iz UK-a?
Može li UK pristati poslati gospodina Assangea u Australiju umjesto u SAD?
Ima li Australija hrabrosti?
Za one koji cijene dodatne informirane činjenične uvide u ovaj i povezane aktualne događaje
Vidi: truedig.com/articles/the-latest-victim-in-the-persecution-of-julian-assange/
Kao i obično,
EA
Svako povezivanje Dunnovih i Assangeovih slučajeva je krajnje grozna ideja. Recimo da ta ideja dobije na snazi, a onda SAD zapravo pošalje Sacoolasa. To daje nepotrebno retoričko streljivo slanju Assangea. I recimo da je ovo viđeno kao neka vrsta situacije razmjene zatvorenika/trgovine – mislim da je očito da bi SAD rado poslale Sacoorasa ako bi to značilo da će morati mučiti i ubiti Assangea i staviti ga na revijalno suđenje (uglavnom tajno tečaj).
Također je užasna ideja spojiti dva navodna zločina koji nisu nimalo slični.
Nitko nikada ne bi smio spominjati oba slučaja zajedno kao da bi jedan trebao imati ikakav učinak na drugoga. Ne čini to!!!
Čitajući jedan od komentara, zaboravio sam da je ugovor o izručenju izmišljotina Blaira Busha.
Zar ne bi bilo lijepo u savršenom svijetu da svi bivši šefovi država i oni koji su počinili ratne zločine imaju jednostavan i brz sustav za slanje u Haag da se suoče s pravdom. Blair bi mogao za početak.
Kako se svi pitaju zašto se oni koji su počinili ratne zločine oslobađaju, a oni koji prijavljuju i razotkrivaju takve radnje čekaju doživotnu kaznu zatvora?
Razmišljajući o Pobuni protiv izumiranja, pitao sam se može li se ista taktika koristiti za oslobađanje Assangea. Ono što predviđam je da kolektivna grupa stvori masovnu blokadu mreže zaustavljanjem svojih vozila i paljenjem svjetala za opasnost na unaprijed dogovorenim mjestima i u vrijeme.
Bilo je čudno, pokušavao sam pronaći naljepnicu za branik "Free Assange", ali jedina koju sam uspio pronaći bila je iz Australije pa sam je naručio od tamo. Možda bi se jedne ili dvije britanske novine mogle sjetiti staviti takvu naljepnicu uz papir.
Mislim da bi Britanci trebali osloboditi Assangea i izbaciti američke diplomate iz Velike Britanije. Činjenica da čelnici i Demokratske i Republuc stranke žele procesuirati Assangea i zadržati Manninga u zatvoru navodi me na uvjerenje da SAD nastavlja dokazivati da je zemlja sklona ubijanju svojih problema od genocida nad američkim starosjediocima.
Mislim da bi sve zapadne zemlje trebale izbaciti Amerikance iz svojih zemalja. Dosta s ovom glupom prastarom neravnopravnošću i jadnom servilnošću. U savršenom svijetu Amerika bi i dalje trebala biti 2/3 Britanaca i 1/3 Francuza.
Povijest nam govori koga treba kriviti za to. Da Francuzi nisu pomogli američkim revolucionarima protiv Britanaca, to bi i dalje bila Velika Britanija kakva i treba.
Umjesto sulude diktature i tiranije koju su SAD bacile na cijelo svjetsko stanovništvo, imali bismo demokratsku i civiliziranu vladu koja bi vladala prekomorskom kolonijom Britanske Amerike.
> dao pomalo iznenađujući, a za Assangeove pristaše ohrabrujući odgovor.
Nije toliko iznenađujuće, s obzirom na činjenicu da je ovaj ugovor progurao pod novim laburističkim premijerom BLiarom; pa bi Johnson mogao pozdraviti priliku za nekoliko podsmješljivih primjedbi.
Kao netko tko na Juliana Assangea gleda kao na heroja našeg vremena za cijeli svijet, vjerujem da ga treba izručiti SAD-u. Uglavnom, on je potreban u SAD-u da razjasni gomilu besmislica koje su objavljene kako bi se odvratilo od nekoliko pobunjeničkih djela, uključujući nezakonito špijuniranje i zatim pokušaj nezakonitog uklanjanja predsjednika Trumpa s dužnosti. Ali višestruko zataškavanje zločina ide mnogo dalje. Na primjer, cijeli “Rusija je hakirala DNC server” je potpuna laž i Assange to može staviti u krevet i rasvijetliti tko stoji iza ubojstva Setha Richa. Ukratko, JA je potreban kako bi uvelike pomogao SAD-u da stavi kobni bodež u srce svjetske kabale duboke države. Mnogi mu vjeruju i vole ga jer će njegovo svjedočanstvo biti monumentalno.
Naravno, JA je jako patio i još će patiti. Ovo je jako bolno gledati. A znamo da ga sada mnogi zli ljudi žele mrtvog, pravo je čudo da je još živ. Ali sudbina je čudna i njegovi su postupci bili toliko kritični u oblikovanju svjetskih događaja do danas, da on mora izvršiti misiju. Julianu Assangeu želim sreću i uspjeh u donošenju ovih najvažnijih istina svijetu.
Varate se ako mislite da bi Assangeu bila pružena takva prilika dok mu se sudi na istočnom okružnom sudu u Virginiji, ili da bi MSM sluge iz agencija “Intel” dopustili bilo kakvo ozbiljno izvještavanje o problemima koje spominjete. Ovdje na CN-u trebali biste pregledati članke Johna Kiriakoua. On osobno zna što može očekivati od našeg "pravosudnog" sustava.
Julianova jedina nada za dugoročni opstanak je da se odbije izručenje SAD-u, a zatim da odmah ode u ilegalu s novim identitetom. Mogao bi i dalje biti aktivan u Wikileaksu s neobjavljene lokacije. Volio bih i ja da zabije kobni bodež u srce duboke države, ali bolje neka stvarno pripazi na svoju “šesticu” kad bude slobodan.
Mogao bih se složiti s Proudly Unaffiliated kad bih vjerovao da postoji ikakva mogućnost da on može slobodno govoriti nakon izručenja, i ako bilo koja od ovih konkretnih optužbi ima veze s ruskim hakiranjem (nemaju), ili ako postoji ikakva mogućnost njegovog dobivanje poštenog suđenja u istočnom okrugu Virginije (ne postoji) ili ako postoji ikakva šansa, čak bi mu bilo dopušteno iznijeti slučaj tamo. Što se tiče posljednjeg, predlažem da pogledate spise i intervjue Johna Kiriakoua. Pod ovim okolnostima, za razliku od onih pretpostavljenih u vašem komentaru, koje sa svoje strane pretpostavljaju pravni sustav SAD-a koji je nekoć postojao u određenoj mjeri, ali više ne postoji, nadam se da će Julian Assange izbjeći izručenje i poživjeti dovoljno dugo da negdje živi u budućnosti bez straha za svoj život.
Slažem se, ali Assange se neće vidjeti u javnosti i vrlo vjerojatno će biti mučen ili drogiran. “Suđenje” će biti šala, u tajnosti da se ne otkriju “izvori i metode”. CIA želi znati tko mu je dao stvari iz Vaulta 7 i DNC e-poštu. Američka vladajuća klasa u ovom trenutku nije mogla manje mariti za zakon ili izgled, i unatoč BoJovim primjedbama, bojim se da će se složiti s ovim bijesom.
Nema šanse da Julian ili bilo koji drugi čovjek može izdržati 175 godina u američkom zatvoru. To jednostavno znači da će umrijeti u zatvoru, vjerojatno čak i prije “suđenja” za koje nema nade da će biti ni približno pravedno.
'Članak 4, odjeljak 1 američko-britanskog ugovora o izručenju kaže: "Izručenje se neće odobriti ako je kazneno djelo za koje se traži izručenje političko kazneno djelo." ' Obratite pažnju na američki prioritet i pravopis.
Kraljičin ljubazan odgovor sigurno pokazuje da se radi o lažnom kaznenom progonu.
> njegovo će svjedočanstvo biti monumentalno.
Bojim se da javno svjedočenje neće biti dopušteno. Američka vlada kaže da će provesti tajni postupak u Assangeovom slučaju.
“Sada smo saznali iz podnesaka i izjava pod prisegom koje su podnijele SAD... da oni ne smatraju da strani državljani imaju zaštitu Prvog amandmana. . . .
“Ako Assange bude izručen, odmah će biti stavljen pod 'posebne administrativne mjere'. To znači da neće moći razgovarati s novinarima i javnošću, kao ni njegov pravni tim. Bit će strpan u crnu rupu.”
(Saslušanje o izručenju Assangea zakazano kao napad na slobodu medija širi se — Nozomi Hayase — Vijesti o konzorciju — 27. siječnja 2020.)
“Što se tiče moje podrške ako budem izručen, rekao bih da bi bilo prekasno. Ako nas ljudi žele podržati, moraju to učiniti prije nego što budem izručen. . . Čak i ako su tehnički nevini prema zakonu, što vjerojatno bilo tko unutar WikiLeaksa jest — budući da znam da su naše aktivnosti zaštićene Prvim amandmanom — presuda još uvijek nije zajamčena, zbog stupnja utjecaja sektora nacionalne sigurnosti u sudski proces.”
— Julian Assange, 15. lipnja 2011
(U razgovoru s Julianom Assangeom, II. dio — Hans Ulrich Obrist — e-flux journal, 26)
Obitelj Harryja Dunna zaslužuje pravdu za njegovu tragičnu smrt. Ali “dogovor” koji oni predlažu ne pomaže Assangeovom slučaju jer izjednačava kriminalno ponašanje od strane Sacoolasa s multinacionalnom osvetom protiv čovjeka koji je zatvoren zbog objavljivanja istine.
Moguće, ali ne nužno. Ističu neravnotežu snaga u sporazumu o izručenju. Ta dva slučaja ne moraju biti slične prirode da bi ova nepravda postala očita.
Točno, i razumijem da tekst ugovora "obavještajnih dužnosnika" koje su SAD poslale u Ujedinjeno Kraljevstvo navodi da oni nisu krivi ni za kakve zločine koje počine na tlu Ujedinjenog Kraljevstva. (prilično kao vojne snage koje su nepozvane poslane u Siriju i drugdje.)