Lutka Pete kaže da se revolucija i status quo ne isključuju

Promjena neće doći iz postojećih institucija, piše Caitlin Johnstone. Doći će od ljudi koji koriste snagu svojih brojeva. 

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Tprvi u svijetu laboratorijski uzgojen predsjednički kandidat Pete Buttigieg sastao s zvižduci i skandiranja "Wall Street Pete" na nedavni događaj Demokratske stranke u New Hampshireu zbog kopanja po revolucionarnoj retorici koju preferiraju Bernie Sanders i njegovi pristaše.

"Ne možemo riskirati daljnju podjelu budućnosti Amerikanaca, govoreći da morate biti ili za revoluciju ili morate biti za status quo", rekao je Buttigieg. "Napravimo mjesta za sve u ovom pokretu."

Ovo je tema za razgovor o kojoj je Buttigieg bio usko scenariziran i testiran u fokusnim grupama u više navrata regurgitirajući cijeli mjesec, pa ga vrijedi pogledati.

Tvrdnja da nije potrebno birati između revolucije i statusa quo je tvrdnja da možete promijeniti status quo bez ikakve vrste revolucije. Kažete da se od establišmenta koji je stvorio i učvrstio status quo sada odjednom, iz nekog čudnog i tajanstvenog razloga, može računati da će ga promijeniti. Da će status quo promijeniti status quo.

Svatko tko je više od nekoliko godina obraćao pozornost na politiku SAD-a već zna da je to objektivno laž. Od administracije do administracije, bez obzira na to tko sjedi u Ovalnom uredu ili tko kontrolira Zastupnički dom ili Senat, status quo je nepokolebljivo nametnut duž krute putanje prema sve većem vojnom ekspanzionizmu, izrabljivačkoj neoliberalnoj ekonomskoj politici, nejednakosti prihoda i bogatstva, policijska militarizacija, masovno zatvaranje, Orwellovi programi nadzora i sve veća ograničenja novinarstva i slobode govora.

Promjena neće doći od tih institucija, ona će doći od ljudi koji koriste moć svojeg broja da iznude važne promjene koje te institucije ne žele učiniti. I Pete Buttigieg to zna. I tako čine duhovima i oligarsi koji ga podržavaju.

Vrlo je prikladno da a vojni obavještajac s vezama s CIA-om, tko je voljen od insajdera obavještajnih/obrambenih agencija a za koga se čini da je bio dotjeran mandarinama nacionalne sigurnosti od samog početka svoje karijere, trebao bi aktivno raditi na ubijanju revolucionarnog zeitgeista. Uostalom, potpora kontrarevolucionarima je omiljena aktivnost CIA-e.

Progresivci su već bili navučeni na gubitak svog revolucionarnog duha u zamjenu za kitnjastu prozu i ispraznu retoriku posljednji put kada su izabrali Petea Buttigiega za predsjednika, kada je Pete Buttigieg imenovan Barackom Obamom. Bio je to doslovce potpuno isti scenarij koji pokušavaju reciklirati s Puppet Peteom: odvažni mladi autsajder sa darom za iskričave riječi pobjeđuje vodećeg u Iowi u nevjerojatnom preokretu, zatim vozi zamah od te početne pobjede do demokratske nominacije.

A sada vidimo Demokratsku stranku službeno dodjeljuje Buttigiegu najveći broj delegata u Iowi, poslije masivan skandal i unatoč bezbrojne neriješene nedosljednosti u brojevima, a narativni menadžeri establišmenta sada pripremaju svoje dirljive priče o Davidu i Golijatu o gradonačelniku malog grada koji izbacuje velikog lošeg socijalističkog favorita po drugi put zaredom u New Hampshireu, prkoseći izgledima i očekivanjima anketa. Ako to propadne, imaju Nevadu, gdje sranje se stvarno počelo izluđivati 2016, i gdje se pripremaju implementirati a potpuno nova aplikacija za klubove za koju stalno pokušavaju reći da nije aplikacija nego “alat” napravljen za iPade (a to je ono što aplikacija i jest).

Sve to za instaliranje čovjeka koji se uspio spakirati zapanjujuću količinu of korupcija i skandal u relativno kratku političku karijeru malog opsega.

Tako izgleda ne birati između revolucije i statusa quo. Izgleda kao nastavak statusa quo.

Zato je tako glupo kada Buttigieg kaže "Napravimo mjesta za sve u ovom pokretu." Pokret? Kakav pokret? Ne možete to nazvati "pokretom" kada je njegov cijeli cilj spriječiti bilo kakvo kretanje. Koristite drugu riječ. “Napravimo mjesta za sve u ovoj inerciji,” ili “Napravimo mjesta za sve u ovoj zastoju” ili tako nešto.

Kao što sam već mnogo puta rekao, zanimaju me ovi predsjednički izbori ne zato što sam u zabludi da predsjednički izbori imaju tendenciju mijenjati stvari, već zato što bi pokušaji manipulacije i reakcija javnosti na te manipulacije mogli uzdrmati nešto labavo što bi zapravo moglo. Ako se dovoljno ljudi u najmoćnijoj naciji svijeta probudi pred činjenicom da nemaju onakav politički sustav o kakvom su učili u školi, ako shvate da je sve što su im govorili o tome kako njihova vlada funkcionira laž , ako shvate da im je živote toliko nepotrebno otežala vladajuća oligarhijska klasa čiji je interes da ih drži osiromašenim i rastrojenim, pa, onda gledamo stvarnu transformativnu silu.

Onda gledamo na mogućnost prave revolucije. Ne nasilna revolucija; one uvijek rezultiraju nastavkom istih zala pod drugim sustavom, i tu nema ničeg revolucionarnog.

govorim o a pravi revolucija. Onaj gdje ljudi počnu otvarati oči na stvarnost da je njihovo cjelokupno razumijevanje onoga što se događa u svijetu rezultat masovna psihološka manipulacija tijekom cijelog života u rukama školskog sustava, medija pod kontrolom milijardera i političkog establišmenta. Onaj gdje ljudi toliko širom otvore oči u pogledu moći kontrole naracije da ih je nemoguće propagirati. Onaj gdje ljudi počinju tkati svoje vlastite priče. Vlastita shvaćanja svijeta. Izgrađeno ne za dobrobit moćnika, već za dobrobit naroda.

Već 2020. vidimo dosta pomaka, i tek počinje. Vidim potencijal da puno svjetla dopre do puno novih područja između pukotina koje se otvaraju u tom pokretu. A vidim da čuvari statusa quo sve teže održavaju stanje zastoja. Njihove manipulacije koje su se sve više oglušile, poput postavljanja užasno lažne lutke poput Petea Buttigiega, govore mnogo o njihovu očaju.

Pronađite načine da ih natjerate da se prenapregnu i pretjeraju. Pokažimo svima što se krije iza kazališta lutaka.

Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Pratite njen rad dalje FacebookX / Twitter, ili nju web stranicu. Ona ima podcasta i knjiga, "Woke: Terenski vodič za pripremače utopije". 

Ovaj je članak ponovno objavljen uz dopuštenje.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do Vijesti o konzorciju.

Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima neće biti objavljeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare, koji ne smiju biti duži od 300 riječi.

36 komentara za “Lutka Pete kaže da se revolucija i status quo ne isključuju"

  1. Veljače 14, 2020 na 12: 54

    Na ovoj razini moći i tiranije morat ćete se organizirati u gerilski rat, uništiti njihovu policiju/vojsku, njihovu prisilnu, ofenzivnu, obrambenu komponentu, prije nego što infrastruktura bude iskorijenjena i počinitelji uništeni, prije bilo kakvog napretka prema slobodi s dostojanstvo se može postići za čovječanstvo.

  2. GMCasey
    Veljače 13, 2020 na 21: 16

    Kao što su mnogi istaknuli, koliko god se Buttigieg trudio biti savršena korporativna lutka Kena——on ne uspijeva. Mnogi su istaknuli da je u prvoj raspravi, kad je optužio Tulsi za nešto (pretpostavljam da je osjećao da mora jer je bila žena u vojsci-)—ali ona je mirno opovrgla njegove tvrdnje, Njegovo lice bilo je nepomično granitno—osim njegove oči, koje su treptale sve brže i brže, i gotovo je izgledalo kao da će mu te oči eksplodirati iz lica. Vrlo znakovit trenutak - za mene pokazuje da se kritika ne prihvaća dobro kod Petea - i naravno, tu je i onaj drugi, Trump, koji pati od iste tragične mane. Možda sam u krivu i on nije lutka Ken, već lutka od papira bez mnogo strukture ili ikakve prave snage.

  3. peter mcloughlin
    Veljače 13, 2020 na 11: 02

    Oni koji su na vlasti to žele zadržati. Samo oni koji istinski ne žele vlast mogu osvojiti mir. Ali moć, manifestirana kao interes, bila je prisutna u svakom sukobu u prošlosti - bez iznimke. To je temeljna motivacija za rat. Interes presijeca sve naizgled ujedinjujuće principe: obitelj, rod, naciju, vjeru, ideologiju, politiku – sve. Ujedinjujemo se s neprijateljima naših načela, jer to je ono što služi našem interesu. Moć je uzrok rata, a ne neki od gore navedenih koncepata. Za više o ovoj pretrazi: Never Forget the Ghosts of History – WordPress, za besplatnu e-knjigu i popratni esej.

    • Veljače 13, 2020 na 15: 37

      Na vrhu vrha, moć i novac su jedno te isto.

  4. Veljače 13, 2020 na 08: 37

    Prije koliko je vremena sljedeći opis gđe ​​Johnstone izgledao kao napuhana hiperbola, a sada je svima jasan? Prošlo je dosta vremena. Iz njenog članka:

    "Status quo je nepokolebljivo nametnut duž krute putanje prema sve većem vojnom ekspanzionizmu, eksploatatorskim neoliberalnim ekonomskim politikama, nejednakosti prihoda i bogatstva, policijskoj militarizaciji, masovnim zatvaranjima, orwellovskim programima nadzora i sve većim ograničenjima novinarstva i slobode govora."

    Kada sazrijevanje republičkih plodova završava u truleži.

    Gospođa Johnstone vidi naznake buđenja i nadam se da je u pravu.

  5. OljaPola
    Veljače 13, 2020 na 07: 02

    “Promjena neće doći kroz postojeće institucije” čime se oponaša pribjegavanje binarnosti 2. razine ponavljajući pribjegavanje linearnom, olakšavajući “Revolucija i status quo se međusobno ne isključuju”, bolje formulirano kao “Transcendencija i trenutni zastoj su krajnji trenuci u bočnim procesima koji olakšavaju transcendenciju linearnog budući da je revolucija linearni proces kruženja.”

    • Veljače 13, 2020 na 15: 42

      Nije nužno točno. Revolucija može biti dijametralno suprotna statusu quo; i u ovom scenariju-je.

    • OljaPola
      Veljače 14, 2020 na 09: 40

      "Suprotnosti u promjerima, ergo A na nula stupnjeva i B na 90 stupnjeva ili pojmovi lijevo/desno, položaji su u linearnim spektrima/okvirima kao i binarne."

      Ili kružnica A na nula stupnjeva i B na 180 stupnjeva ili pojmovi lijevo/desno su položaji u linearnim spektrima/okvirima kao što su to i binarne vrijednosti.

  6. SteveK9
    Veljače 12, 2020 na 17: 28

    Napisao sam ovaj komentar na drugoj web stranici, prije nego što sam pročitao ovaj članak, pa se ispričavam, ali bilo je ohrabrujuće vidjeti da nisam jedini kojeg je ovaj tip prestravio.

    Pete Buttigieg me podsjeća na sve one stare filmove, gdje se hrpa milijardera oligarha s brkovima skupi i kaže... što je s ovim tipom, on će pristati na sve što želimo, da, da, napravit ćemo od njega sljedećeg Predsjednik. On je potpuno umjetni, proizvedeni kandidat. Kad biste mi rekli da je on hologram, povjerovao bih. Naravno, najmisteriozniji dio je činjenica da u Božjem svemiru ne postoji način da on ikada bude izabran. Dakle, koja je njegova svrha? To je zbunjujuće. Da se stvarno bavite zamršenim zavjerama, rekao bih da je on kreacija Trumpovih pristaša, budući da bi njegova nominacija rezultirala preokretom McGoverna 2.0 za Trumpa. Vjerojatno je on tu samo da blokira Berniejev put i dopusti Hillary Clone (nekada Biden, sada Klobuchar) da pobijedi.

    • mužjak nekih malih životinja
      Veljače 13, 2020 na 06: 31

      Rekao bih da su vaše sumnje na mjestu – on je kreatura elite demografske stranke koja želi način da skrene Sandersovu kampanju tako da ne dobije potpunih 50.1% delegata koji će pobijediti na prvom glasanju. Dem stranačka elita više je zainteresirana za zadržavanje svojih poslova/statusa nego za dopuštanje ljudima da putem predizbora izaberu kandidata Dem stranke za predsjedničku utrku u studenom.

    • Realista
      Veljače 16, 2020 na 03: 01

      Tome, demokratske elite smatraju da imaju pravo kontrolirati stranačku politiku i kandidate na svim razinama, uključujući davanje konačne ovlasti superdelegatima umjesto dopuštanja samo izabranim obećanim delegatima da odlučuju o stvari, jer su sudovi jednom presudili da je organizacija privatna korporacija nego javni smještaj u vlasništvu američkog naroda. Dakle, hrpa "dioničara" (suradnika u kampanji) vodi američku politiku, a ne narod. Sjetite se drugih kritičnih sudskih odluka o našoj "demokraciji": i) novac je pravni ekvivalent slobode govora, i ii) korporacije [koje imaju sav novac] su ljudi [kao i svaki drugi građanin]. To je ukratko sustav koji određuje tko upravlja Amerikom.

  7. Ljiljan
    Veljače 12, 2020 na 14: 33

    Sviđa mi se što pišeš, Caitlin. Hvala vam.

  8. Richard Coleman
    Veljače 12, 2020 na 10: 15

    “Ne nasilna revolucija; one uvijek rezultiraju nastavkom istih bolesti pod drugim sustavom, i tu nema ničeg revolucionarnog.”

    Ne slažem se s tobom oko Caitlin: KUBA.
    Bez sumnje nasilni rev. Biste li rekli da su se strahote Batistinog režima i onih prije njega nastavile pod Fidelom, Cheom i ostalima? Čak i danas?

  9. AnneR
    Veljače 12, 2020 na 09: 39

    Iskreno, Caitlin, ti imaš više vjere u ljude nego ja. Ne kažem da nema puno ljudi kojima se sviđaju programi za koje Sanders kaže da ih želi instalirati (nijedan ne uključuje kraj terorističkog ratovanja protiv siromašnijih zemalja koje neće prihvatiti hegemoniju SAD-a, odlučnost o tome kako bi se trebale vladati, na umu) . Ali kao i uvijek, ono što me čudi i deprimira (ali ne iznenađuje) je mnogo dobro obrazovanih, liberalnih (što je jednako kapitalističkih), progresivnih (što god to značilo) ugodno/dobrostojećih birača Dem stranke koji bi glasali za Sandersa, bi, ako ga (još jednom) izbaci DNC stroj, onda glasajte za Warrena ili Klobuchara možda čak i Buttigiega... (ili Bidena...).

    Naravno, većina, ako ne i svi vjeruju u sranje o Russiagateu, su rusofobi, sinofobi i vjerojatno također iranofobi; i nisu – zapravo – protiv onoga što mi radimo i što smo radili zemljama poput Jugoslavije, Libije, Iraka, Afganistana, Sirije i ostalih. Sve se to događa tamo. Sleganje ramenima. I čini se da odbijaju prepoznati vezu između dolara potrošenih na sve ovo (zajedno s opscenim smanjenjem poreza za oligarhe/plutokrate) i njihove navodne podrške M4A i drugim potrebnim društveno-ekonomskim promjenama za siromašnije u SAD-u, niti priznati da groteskni američki MIC igra ogromnu ulogu u uništavanju mnogih ekosustava diljem svijeta čak i dok glasno (i s pravom) osuđuju Strumpetovo uništavanje onoliko male zaštite okoliša koja je postojala u SAD-u.

    No čini se da također ignoriraju ulogu koju su kongresni zastupnici odigrali u financiranju MIC-a i smanjenja poreza tim milijunašima-milijarderima – možda nezgodno?

  10. Michael
    Veljače 12, 2020 na 09: 08

    Najbolji oblik izborne prijevare bio bi neotkriven (kao sa Stuxnetom u iranskim računalima). Iowa je bila komično nesposobna, a čak i ako se greške isprave, Odbor demokrata Iowe odbija promijeniti rezultate.
    NH koristi papirnate glasačke listiće i sustav AccuVote za prebrojavanje i tabeliranje rezultata, pri čemu se glasački listići spremaju za reviziju ako su vrlo blizu. Jedina moguća sigurnosna pogreška jest memorijska kartica koja se šalje svakoj biračkoj jedinici kako bi se formatirao AccuVote s imenima kandidata i položajem na glasačkom listiću. Bilo je iznenađujuće da je usprkos ogromnoj publici, pokretu i volonterima Bernieja, njegovom porijeklu iz susjedne države (poput Warrena) i visokim rezultatima u anketama prije jučerašnjih izbora, pobijedio sa samo 2%? Možda je stvarno, ali s Buttigiegovim vezama s CIA-om, ne bi bilo iznenađujuće da ti memorijski ključevi unesu “male ispravke” u glasovanje.

    • OljaPola
      Veljače 14, 2020 na 09: 30

      “Najbolji oblik izborne prijevare bio bi neotkriven (kao sa Stuxnetom u iranskim računalima).”

      Da biste implementirali upute, morate uzeti u obzir suradnike i sugovornike kako biste postigli nedostatak otkrivanja – slabost za "iznimne" i one koji traže vrhunsko djelovanje.

      Što se tiče suradnika u Stuxnetu u Iranu, inherentno rivalstvo i različite svrhe suradnika olakšali su otkrivanje, iako nisu jedini aspekti koji su olakšali otkrivanje, uključujući testove otkrivanja koje sugovornici nisu nužno otkrili.

      Tajnovitost nikada nije apsolutna već funkcija vremena.

      Možda bi najbolji oblik izborne prijevare bio održati izbore pod pojmovima predstavničke demokracije, napadati je, optuživati ​​druge za napad, čime bi se povećala predodžba birača o značaju izbora i “vlasništvu” birača u konceptu izbora. dovoljno da olakša kratkoročnu taktiku poticanja još jedne revolucije statusa quo?.

  11. TomG
    Veljače 12, 2020 na 09: 02

    Rijetko nađem ijednu crticu da se ne složim s gđom Johnstone, ali ovaj put ne mogu baš doći do toga s njom. (FYI, glasao sam za Bernieja na predizborima 2016. i Steina na općim izborima). Glasači zasad ne pokazuju neki veliki zamah prema progresivizmu. Bernie ima solidne brojke u New Hampshireu, ali je 2016. pobijedio Clintona 60% prema 38%. Njegov trenutni rezultat (sa 91% prijavljenih okruga) pokazuje da ovaj put iznosi 25.9%. Njegova pobjeda, u ovom svjetlu, više liči na olovni balon! Čovjek bi očekivao neki zamah dobre volje za Bernijevu revoluciju, no čini se da je suprotno.

    Warren si je teško naštetila kada je objavila svoj navodni razgovor s Berniejem na temu 'žena ne može pobijediti Trumpa'. Kada pogledate podjelu glasova između takozvana dva progresivna kandidata, glasači NH dali su Sandersu/Warrenu 35.2%, a srednjoj grupi Buttegiegu/Klobucharu/Bidenu 52.6%. Vidim svaki pokušaj progresivne strane stranke da napadne Buttegiega, ali da potpuno ignorira Klobuchara. Biden je dovoljno napisao kako je epitet.

    Bojim se da će sva batina oko Buttegiega prenijeti nered na Bloomberg. Sretno s tim…

    • AnneR
      Veljače 12, 2020 na 13: 24

      Nemam pojma zašto je Sandersov uspjeh mnogo manji ovaj put – ali bih predložio tri mogućnosti, obje imajući na umu DNC stroj: veće polje kandidata omogućilo je onima da glasaju bliže svojim osobnim preferencijama, pri čemu podržavaju neki dio Sandersovog programa, ne podržavaju sve ili su prošli put glasali za Sandersa jer nisu podnosili HRC; oni više ne vjeruju Sandersu obzirom da je prošli put podržao HRC-ovu nominaciju *i* je rekao da će podržati onoga tko bude nominiran ovaj put.

    • Realista
      Veljače 12, 2020 na 16: 07

      Štoviše, u posljednjim anketama NH Bernie je imao gotovo 10 bodova prednosti. [Bernie ~30%, Pete ~20% i Kloberchar ~11%]

      Kako se to preko noći pretvara u postotni bod s Berniejem koji je pao na 25%, a Peteom na 24%, a Klobercharom sa nevjerojatnih 20%, sugerira mi više manipulacije podacima.

      Da, Bernie je sinoć otišao s puno manje nego prije 4 godine: samo 9 delegata u usporedbi s 15, i samo 72,000 glasova u usporedbi s 152,000. Ili je DNC bio vrlo učinkovit u masiranju rezultata, ili je Berniejeva “prijetnja” stranci uvelike pretjerana (što bi bila šteta).

    • SteveK9
      Veljače 12, 2020 na 17: 48

      Bloomberg je oligarh, to je istina, ali ja bih ga radije vidio kao predsjednika nego stvorenje poput Buttigiega (koji nikako ne može biti izabran). Bloomberg je u najmanju ruku odrastao čovjek i stvarna osoba koja se godinama suočavala sa stvarnošću vladanja... a gradonačelnik NYC-a nije lak posao. Uz malo sreće, Petey će brzo nestati, inače ću morati priznati da ne razumijem prirodu današnje Amerike.

    • TomG
      Veljače 13, 2020 na 11: 57

      @SteveK9

      Pogledajte današnju objavu Daniela Larisona, “Bloomberg, autoritarni oligarh.” Postaje Buttegieg (kojemu ni Larison ne daje bodove) kao izviđač.

      Vidi: theamericanconservative.com/larison/bloomberg-the-authoritarian-oligarch/

      Pretpostavljam da bi mogao uskočiti u ured pod američkom pseudo-svetom doktrinom prevelik da bi propao.

  12. Smjesta
    Veljače 12, 2020 na 07: 24

    "Wall Street Pete" je prazno odijelo i zadivljen sam što dobiva veliku podršku.

  13. Donald Duck
    Veljače 12, 2020 na 03: 12

    Veliki kontrarevolucionarni program koji je poništio Bretton Woods sustav 1944., započeo je u SAD-u i postao pošast koja se proširila svijetom. Postojala su, mislim, tri ključna trenutka u ovom procesu: 1. Kada je Nixon skinuo američki dolar sa zlatnog standarda 1971., 2. Kada su Clinton i ostali ukinuli Glass-Steagallov zakon 1999., i, konačno 3. 9 /11 i sve što je iz toga slijedilo.

    Ne bi trebalo biti iznenađenje da revolucije i kontrarevolucije započinju praskom, ali obično završavaju cviljenjem. To je proces koji je veliki njemački teoretičar društva Max Weber prepoznao kao pomak od karizmatičnog autoriteta prema legalnom racionalnom autoritetu. Kad bi se revolucionarni poticaj pustio da divlja, društvo bi eksplodiralo u anarhiju. Stoga je bila potrebna stabilizacija. Tako su SAD, neoliberalizam i neokonzervativizam prošli svoj dan. Početak dugog povlačenja je počeo i neće se zaustaviti. Tako je Cromwella zamijenio Charles II, Mao Zedonga Chou En Lai, Trockog Staljin, a Dantona Talleyrand: takva je logika revolucionarnih promjena. Da citiram Winstona Churchilla, ovo nije početak kraja, ali je kraj početka.

  14. Jeff Harrison
    Veljače 12, 2020 na 00: 52

    Sviđa mi se, Caitlin.

  15. Mišar
    Veljače 11, 2020 na 23: 03

    Caitlin-
    Vaša širokogrudnost je ono što volimo. Ovaj napad na Petea B. umanjuje poruku.
    Međutim, čak i unutar njega, vaša istina svijetli. Činjenice bolje funkcioniraju u ovakvim stvarima, iz perspektive čitatelja, bez prosjeka.
    Ovdje se isključivo obraćaš zboru.
    Svi znamo, ili bismo se barem trebali sjetiti, debate Gore protiv Busha. Kutija za zaključavanje. Trilijun dolara viškova.
    Cuope d'état na najvišim razinama.
    Viseći čedovi, James Baker, Karl Rove i vrhovni sud čine Et tu, Brute? izgledati kao dječja igra.

    Znali smo da je nastup gotov.
    Rješenja i odgovori su jedini put naprijed. Ne pitanja i zavjere.
    Volite svoj rad!

  16. Wally
    Veljače 11, 2020 na 22: 12

    Hvala puno na vašem iskrenom i izravnom komentaru. Iako sam u Kanadi, potpuno ovisimo o tome što SAD radi nama i za nas. Tužno ali istinito.

  17. Veljače 11, 2020 na 17: 51

    Trebali bismo obratiti pozornost na ono što se događa u Milwaukeeju, Wisconsin, ove 2020. godine.

  18. Drew Hunkins
    Veljače 11, 2020 na 17: 36

    Za Petea, jedina revolucija koja djeluje je to što McKinsey prednjači.

    Kakav lonac.

  19. ML
    Veljače 11, 2020 na 17: 03

    Cheaty Petety je odbojan, samodopadni čovječuljak i takav lažnjak da bi bio smiješan da on i njegovi upravitelji željni moći nisu toliko opasni. Ne glasajte za ovog neautentičnog, jezivog ljubitelja duhova… pričajte o vanrednom stanju i gušenju disidenata…. ovaj bi tip bio jednako velika katastrofa za uobičajenu pristojnost i opće dobro kao i smrdljivi njuškalo koji trenutno zauzima Ovalni ured, ili ovalni otvor, ako vam je draže. Fuj! Podmukli Pete se mora vratiti u McKinsey ili neku drugu jazbinu punu troglodita i ostaviti nas na miru!

    • Realista
      Veljače 12, 2020 na 15: 54

      Gradonačelnik McCheat podsjeća me na Marca Rubia na mnogo načina, osim po njegovoj politici identiteta i članstvu u stranci. Mogu li to drugi ljudi vidjeti? Bilo bi katastrofalno vidjeti bilo kojeg od njih da se popne na mjesto predsjednika.

  20. Danijel
    Veljače 11, 2020 na 16: 45

    Na mjestu, kao i obično, gospođica Johnstone.

    “Progresivci su već bili navučeni na gubitak svog revolucionarnog duha u zamjenu za kitnjastu prozu i ispraznu retoriku posljednji put kada su izabrali Petea Buttigiega za predsjednika, kada je Pete Buttigieg imenovan Barackom Obamom.” Bingo.

    Ono što je najuvredljivije u kandidaturi gradonačelnika Petea je to što se u potpunosti oslanja na glupost građana. I nemojte me natjerati na samozadovoljno pakiranje. Čini se da ovaj sociopat uživa u tome da nam svima laže. Ali Gaybama ne zavarava ovog birača.

  21. DW. Bartoo
    Veljače 11, 2020 na 15: 48

    Možda će se s vizijom 2020. na kabuki gledati kao na kazalište, na mitove kao na lukave laži, na manipulacije, na sve ono što jesu?

    Jasno je da sve više i više U$ijana konačno vidi stvari za koje se dugo vjerovalo da su istinite, pravedne i "na američki način" kao prijevare, umišljenosti i oligarhijsku ratnohuškačku propagandu, kao bajke prikladne samo za djetinjaste predodžbe o kulturnim i moralna superiornost koja skriva sustavnu korupciju, očitu pohlepu i opake zločine protiv čovječanstva.

    Pitanje je koliko su mnogi uložili u takvo uvjerenje da se poistovjećuju, na primitivni plemenski način, S potrebom da vjeruju u takve stvari?

    Potrebna je hrabrost, mašta, kritičko mišljenje I tolerancija da se usudite promijeniti najprije vlastiti osjećaj identiteta, a zatim pronaći i potaknuti KOLEKTIVNU snagu da promijenite društvo i naciju.

    Razmislite o obećanju vjernosti.

    Kad su me prvi put naučili, prije šezdeset osam godina, prije nego što je "Bog" ubačen u mješavinu, glasilo je:

    “Zaklinjem se na odanost Sjedinjenim Američkim Državama, jednoj naciji, sa slobodom i pravdom za sve.”

    Kad je prvi put bilo propisano, nije se desna ruka stavljala na srce, ta se ruka podizala u ukočenom pozdravu koji je prilično podsjećao na ono što je kasnije postalo poznato kao nacistički pozdrav.

    Razmislimo o prirodi i oblicima "slobode" i "pravde" koju ona proglašava.

    Kakvu slobodu mnogima pruža prisilna nesigurnost?

    Kakva je pravda dostupna u pravnom sustavu koji počiva na novcu?

    Da, status quo predstavljen tobožnjom demokracijom glasovanja pokazuje se ogoljelom, neprikladnom i namještenom da prikrije privatne sile koje ga kontroliraju i ograničavaju.

    Ipak, franšiza se smatra svetinjom, ako je ne koristite, gubite je.

    Međutim, kao što ističete, sveobuhvatna politika rata, zaštite bogatstva i imovine, nazivanja novca, "govora" i korporacija "ljudima", očigledne manipulacije, laganja nacije u ratove, spašavanja oligarha i tjeranja mnogih plaća za zločine oligarha se ne mijenja, radna mjesta su "off-shored" zajednice uništena, veliki dio javnosti "na meti" zaustavljanjem i pretresom, masovnim i potpunim nadzorom, dok su financijske zaštite poput Glass-Steagalla očito poništene i tako dalje, bez ikakvih posljedica za autore i praktičare, čak i kada mučenje postane politika.

    Dakle, da, politički “malarkej” je sve očitiji, ali to je samo površina, zapravo samo sredstvo kojim se omogućavaju sve druge grabežljivosti.

    Koliko bi moglo proći dok se te dublje, sustavne, od početka, prijevare i prijestupi ne uhvate i isprave, možda čak i prepoznaju kakvi jesu?

    Što ako se shvati da je veći dio slavne "povijesti" nacije samo hagiografska glupost i prezira vrijedna prijevara?

    Pa što onda?

    Jer to je zapravo ono što je skriveno ispod furnira "politike" i "posla", kao i obično, odnosno statusa quo.

    Hoće li ponos pokleknuti pred sramotom?

    Hoće li humanost, suosjećanje, empatija i istinska pravda biti hvaljeni?

    Ili će "gadno, brutalno i nisko" viđenje "ljudske prirode" ostati?

    To je ono o čemu se radi u svijetu kojim dominira kapitalizam.

    To je ono što je Adam Smith opisao kao Vile Maxim "merkantilne" klase;
    “Sve za nas i ništa za druge.”

    Netko bi to mogao prepoznati, u današnjem idiomu, kao “neoliberalizam”, koji se ne odnosi samo na ekonomsku već na potpunu kulturnu i ljudsku dominaciju.

    Što je također u skladu s U$ Military konceptom dominacije punog spektra.

    Zajednička nit i poticaj ukupne snage.

    Ne može se samo malo "popraviti".

    Mora postojati sveobuhvatna i potpuna promjena.

    Ipak, kao što kažete, ono mora biti nenasilno čak i uz potpuno shvaćanje da će oni na vlasti postati potpuno nasilni.

  22. Veljače 11, 2020 na 15: 28

    Sviđa mi se Puppet Pete. Vrlo prikladno.

    Ali ne vjerujem da postojeći američki politički sustav uopće može donijeti bilo kakvu značajnu promjenu.

    Tako je dizajnirano i funkcionira.

    Ne možete nikako imati golema američka ulaganja u vojnu i državnu sigurnost i imperijalne sheme i sve to staviti na moguće promjene svake četiri godine.

    To nije način na koji moć funkcionira.

  23. Dave
    Veljače 11, 2020 na 14: 41

    gđice Johnstone,

    Da ne uvodim nepotrebne i politički iscrpljujuće prigovore u ovom trenutku u povijesti SAD-a, ali potrebno je napraviti razliku….u ovom trenutku….između pojmova “revolucija” i “pobuna”. Legendarna "revolucija" iz 1776. godine u SAD-u u razvoju bila je jednostavno kolonijalna pobuna protiv britanskog nametnutog društvenog, ekonomskog i političkog sustava, od kojeg se većina održala u različitim oblicima nakon što je SAD formiran i konstituiran. Ropstvo, vlasnici posjeda samo glasaju, nema prava glasa za žene...takve stvari. “Revolucija” priziva u svijest SAD-a razne vrste MSM/holivudskih slika ruskih moujika i komunističkih aparatčika koji ubijaju ili zatvaraju monarhijske aristokrate i kulake. Neki od b---ova su zaslužili svoju sudbinu. U političkim i ekonomskim sustavima SAD-a potrebno je napraviti goleme promjene što je prije moguće, ali vjerujem da se većina tih temeljnih promjena može postići pod rubrikom “pobune”. Postoji nekoliko... vrlo malo... dobrih elemenata u suvremenim političkim/ekonomskim sustavima SAD-a; nemojte izbacivati ​​poslovičnu bebu s vodom za kupanje.

  24. Postoji Bog
    Veljače 11, 2020 na 13: 40

    Ipak ima pravo. Establišment JESTE svjetski revolucionari. Otpor establišmentu treba nazvati kontrarevolucijom.

    • OljaPola
      Veljače 14, 2020 na 09: 56

      “Otpor establišmentu treba nazvati kontrarevolucijom.”

      Kontrarevolucija bi bila stvaranje izgleda kretanja unatrag kako bi se stiglo na početnu točku – taktika koju protivnici koriste povremeno.

      Ideologija koja uključuje "načine gledanja/percepcije" imerzivna je poput bazena - kad izađete iz njega još uvijek nosite kapljice vode.

      Posljedično, svrha je nadići percipirani “status quo”, potičući bočne procese; ne druge linearne revolucije kotača – transcendencija društvenih odnosa temeljenih na jednakom, ali različitom gdje „ali” isključuje jednakost, društvenim odnosima temeljenim na jednakom i različitom gdje „i” olakšava i jednako i različito, kroz lateralne strategije uključujući, ali ne i ograničeno na izgradnju suradnje i željeznice.

Komentari su zatvoreni.