Dok se Velika Britanija vraća neizvjesnostima otvorenog mora, iza sebe ostavlja Europsku uniju kojom se upravlja birokratski kako bi služila interesima financijskog kapitala, piše Diana Johnstone.
(Christoph Scholz, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Diana Johnstone
u Parizu
Posebno za Vijesti o konzorciju
Wsjeći. Napokon, konačno, Ujedinjeno Kraljevstvo službeno napušta Europsku uniju 31. siječnja. Ovdje u Parizu, pobornici francuskog povlačenja iz EU slave. Oni vide Brexit kao preteču budućeg "Frexita", francuskog odstupanja od nedemokratskog upravljanja i početak kraja propalog projekta ujedinjenja Europe oko zahtjeva neoliberalnog kapitalizma.
Ali paradoks je da bi pobornici europskog ujedinjenja mogli slaviti još više – da nije prekasno. Jer godine britanskog članstva već su pomogle da se sruše izvorni snovi o ujedinjenoj Europi, bilo da se radi o težnjama federalista za političkim jedinstvom ili o projektu europske konfederacije neovisnih država koji je zagovarao Charles De Gaulle prije nekih 60 godina.
Još tada, kad se De Gaulle sastao s ostarjelim zapadnonjemačkim kancelarom Konradom Adenauerom kako bi promicao francusko-njemačko pomirenje, dvojica starih državnika razmišljala su o postupnom radu prema partnerstvu središnjih europskih država koje bi sačuvale svoj suverenitet unutar konfederacije osiguranje mira i suradnje.
Francuski predsjednik Charles de Gaulle, lijevo, i zapadnonjemački kancelar Konrad Adenauer 1961. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Od početka se pitanje britanskog članstva činilo kao trn u oku europskom jedinstvu. U početku se London protivio zajedničkom tržištu. Godine 1958. premijer Harold MacMillan nazvao ju je "Kontinentalnom blokadom" (aludirajući na Napoleonovu europsku politiku iz 1806.) i rekao da Engleska to neće podnijeti. No kako se činilo da projekt poprima oblik, London je tražio smještaj.
De Gaulle je od početka upozoravao da Velika Britanija ne pripada ujedinjenoj Europi, ni geografski, ni ekonomski, a prije svega psihološki.
Opaska je postala poznata: 1944. godine, uoči invazije na Normandiju, u svađalačkoj razmjeni, britanski premijer Winston Churchill navodno je rekao De Gaulleu da će Britanija, ako mora birati, uvijek ići na "otvoreno more" umjesto europski kontinent.
Naravno, Britanija je odavno izgubila i Churchilla i svoje carstvo. Usprkos tome, Britanci su psihički vezani za svoj otočni status, izvorište njihove goleme pomorske moći koja je izgradila carstvo i ostavila tragove nacija engleskog govornog područja i preferiranih trgovinskih odnosa diljem svijeta. Oni se inače ne osjećaju dijelom "kontinenta", a tradicionalna politika njihovih vlada uvijek je bila držati kontinent podijeljenim i slabim. Ta je politika prenijeta londonskim učenicima u Washingtonu, odjeknula je u opisu NATO-ve svrhe: “držati Ruse vani, Amerikance unutra i Nijemce dolje” – šala koja govori istinu.
De Gaulle je zamislio američkog trojanskog konja
Prije šezdeset godina, De Gaulle, koji je zamislio europsku konfederaciju kao način da se postigne neovisnost od američkih osloboditelja (koji su došli da ostanu), vrlo je jasno vidio da će UK biti američki trojanski konj u europskoj zajednici. To se zove vizija, kvaliteta državnika – soj koji je na Zapadu kao da je izumro. Protivio se britanskom članstvu dok je god mogao, ali je američki utjecaj bio prevelik. Zanimljivo je da su se gorljivi europski federalisti pridružili promicanju britanskog članstva, naizgled nesvjesni da je takvo članstvo potpuno nespojivo s političkim jedinstvom koje su željeli.
Britanski čelnici, čvrsto privrženi svom parlamentu, svojoj kraljevskoj obitelji, svom klasnom sustavu i svojoj jedinstvenoj ulozi u svijetu - sada uglavnom prenesenoj na svoje nasljednike u Washingtonu - nikada ne bi razmišljali o istinskom političkom jedinstvu s kontinentom. Ali kao trgovačka nacija, htjeli su biti dio Europe koja će favorizirati slobodnu trgovinu, točka.
Ujedinjeno Kraljevstvo je prvi put podnijelo zahtjev za članstvo 1961. godine, u vrijeme kada je činilo središnju jezgru koju su činile Francuska, Njemačka, zemlje Beneluksa i Italija.
Ali sve dok je De Gaulle bio predsjednik Francuske, to nije bilo moguće, unatoč potpori SAD-a (Sjedinjene Države su uvijek podržavale proširenje, osobito tursko članstvo, koje se sada smatra neupitnim). Ujedinjeno Kraljevstvo pridružilo se Europskoj ekonomskoj zajednici tek 1. siječnja 1973., dovodeći sa sobom i Irsku i Dansku, još jednu zagovornicu slobodne trgovine.
Dovođenje Britanije bio je odlučujući korak prema pretvaranju ujedinjene Europe u golemo slobodno tržište, korak prema globalizaciji. To je doista bio program Jeana Monneta, potpuno amerikaniziranog francuskog biznismena koji je zacrtao put do europskog jedinstva kroz čisto ekonomske mjere, ravnodušan prema političkim pitanjima. Ali bila je potrebna britanska težina da čvrsto povuče Europu u tom smjeru, od izvorne ideje zajedničkog tržišta (uklanjanje trgovinskih prepreka samo među državama članicama) prema otvorenom tržištu, s minimalnim trgovinskim preprekama, proširujući prednosti svoje doktrine "slobodne konkurencije" na takvi divovi kao što su Sjedinjene Države i Kina.
Leon Brittan nametnuo je neoliberalizam
Leon Brittan u veljači 2011. (Ministarstvo vanjskih poslova i Commonwealtha, Wikimedia Commons)
Godine 1989. britanska premijerka Margaret Thatcher imenovala je Leona Brittana na mjesto europskog povjerenika za tržišno natjecanje, gdje je ostao do 1999. zadužen za trgovinu i vanjske poslove. U Bruxellesu je imao najsnažniji utjecaj u potvrđivanju uloge EU kao glavnog provoditelja neoliberalne politike. U isto vrijeme, Thatcher je zahtijevala “svoj novac natrag” i ojačala vlastitu slobodu Ujedinjenog Kraljevstva od europskih institucionalnih ograničenja.
Ujedinjeno Kraljevstvo nikada nije pristalo na Schengenski sporazum o granicama EU-a i odbilo je ukinuti funtu sterlinga za euro — bez sumnje mudar potez. Ali također je simptomatično za suštinsku nesposobnost Ujedinjenog Kraljevstva da se u potpunosti stopi s kontinentom.
Istovremeno, prisutnost Londona svakako je pridonijela potpunoj nesposobnosti EU da razvije vanjsku politiku koja odudara od Washingtona. Britanija je podržala proširenje na istok koje je EU učinilo politički nejedinstvenijom nego ikad i bila je najsnažniji zagovornik paranoične rusofobije Poljske i baltičkih država koja gura druge europske zemlje u opasan sukob s Rusijom koji je suprotan njihovim vlastitim interesa.
Vlastite greške članica EU
Nije da je Britanija odgovorna za sve što danas nije u redu s Europskom unijom. Veliku pogrešku napravio je francuski predsjednik François Mitterrand 1980-ih kada je inzistirao na "zajedničkoj europskoj valuti" pod iluzijom da će to pomoći Francuskoj da obuzda Njemačku - kada se pokazalo ne samo da čini suprotno, već i uništava Grčku i uzrokuje pustoši u Portugalu, Španjolskoj i Italiji.
A tu je i mnogo drugih pogrešaka koje su napravljene, poput poziva njemačke kancelarke Angele Merkel da dođe u Europu, koji je tobože upućen sirijskim ratnim izbjeglicama, ali su ga milijuni nesretnika na Bliskom istoku i u Africi shvatili kao namijenjen sam sebi.
I svakako, postojala je i postoji manjina stanovnika Ujedinjenog Kraljevstva koja se iskreno poistovjećuje s Europom i želi se osjećati dijelom nje. Ali oni su manjina. Britanija je previše stoljeća njegovala i slavila svoju jedinstvenost da bi je mogle izbrisati složene bezlične institucije.
Dok se Velika Britanija vraća neizvjesnostima otvorenog mora, ostavlja iza sebe Europsku uniju kojom se upravlja birokratski kako bi služila interesima financijskog kapitala. Državama članicama, poput Macronove Francuske, upravlja se prema dekretima EU-a protivno volji njihovih građana. Britansko članstvo pridonijelo je ovom negiranju demokracije, ali paradoksalno, sami Britanci su prvi koji će je odbaciti i zahtijevati povratak punog nacionalnog suvereniteta.
Čak i vatreni obožavatelji europskog jedinstva sve više inzistiraju na tome da žele "drugačiju Europu", priznajući da projekt nije uspio proizvesti čuda koja su obećana. Ali promjena ove konkretne Europe zahtijevala bi jednoglasnost između 27 preostalih i sve više posvađanih država članica.
Zato raste ideja da je možda došlo vrijeme da se odustane od ove propale europske unije i počne ispočetka, tražeći političko razumijevanje pitanje po pitanje između suverenih demokracija, a ne nefunkcionalno ekonomsko jedinstvo kako je odredila transnacionalna kapitalistička birokracija.
Diana Johnstone je autor "Križarski pohod budala: Jugoslavija, NATO i zapadne zablude". Njezina najnovija knjiga je “Krug u tami: Memoari promatrača svijeta" (Clarity Press, 2020.). Također je autorica “Kraljica kaosa: nesreće Hillary Clinton". Memoari oca Diane Johnstone, Paula H. Johnstonea, "Od LUDILA do ludila," objavio je Clarity Press, uz njezin komentar. Do nje se može doći na [e-pošta zaštićena] .
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Ako cijenite ovaj originalni članak, razmislite o tome doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare.
U Francuskoj sam živio od 1977. do 1996. godine.
Nadao sam se da će ujedinjena Europa ispraviti unipolarnu američku hegemoniju nakon Drugog svjetskog rata.
Nažalost, to je bio pusti san.
Sjećam se da su Mitterrand & Kohl obećavali “radničku Europu” dok su pregovarači u istom trenutku izlazili u susret Thatcherinom Brittanu za Europu koja je naklonjena poslovanju.
Sjećam se pada Berlinskog zida i žurbe da se uključe bivši Sateliti za prošireno tržište (i prošireni NATO).
Kako su ti novi članovi imali otvoreno neprijateljstvo prema svemu socijalističkom; tjeskoban sam.
Sjećam se da su poljski farmeri pretrpjeli veliki udar jer su ih francuski, njemački i britanski poljoprivredni proizvodi izbacili iz posla.
Sjećam se da je Njemačka prodavala podmornice Grcima na kredit (kako bi mogli biti odgovorni partneri u NATO-u pod svaku cijenu).
Postao je puni krug jer su Britanci odbacili EU zbog istih atributa koje je Brittan gurnuo u EU.
U nedjelju je George Galloway osudio Borisove pregovore s Donaldom rekavši da se on nije borio za Brexit kako bi Velika Britanija postala 51. država.
jedno upozorenje, moj posrnuli posao s ormarićima u Francuskoj naišao je na nemilosrdnu konkurenciju s istočnoeuropskim (prvenstveno poljskim) drvoprerađivačima koji su se probijali u Francusku na podzemnom tržištu,,, nisam otišao u Nacionalni front, ali sam odmahnuo glavom.
Ako je ovaj primjer dobar kao bilo koji drugi, sjećam se da sam čitao o tome kako se Margaret Thatcher protivila ponovnom ujedinjenju Njemačke, govoreći da smo se "borili s Nijemcima dvaput, a sada su se vratili!" Ne znam za vas, ali meni je to simptomatično za taj čudan kompleks inferiornosti/superiornosti koji mnogi Englezi imaju prema Nijemcima. Znate, "dva svjetska rata i jedno svjetsko prvenstvo" i sve to. Kao bivši anglofil, još nisam vidio nijednu drugu europsku zemlju koja toliko likuje svjetskim ratovima kao Engleska. Ono što situaciju čini gorom je način na koji anglo-američki narativ zataškava ulogu Britanije u započinjanju oba svjetska rata, a da ne spominjemo ulogu Rusije u pobjedi nad fašizmom u Drugom svjetskom ratu.
Vjerojatno je istina da je Britanija pridonijela ovom problemu, ali još uvijek mislim da je glavni uzrok NATO, kojim SAD gotovo u potpunosti dominira. Nažalost, toga bi se moglo puno teže osloboditi nego EU-a.
Sa ili bez Ujedinjenog Kraljevstva, EU se uvijek brinula o bogatima. To je podjela na istok/zapad – sjever/jug.
Budući da je UK drugi najveći neto uplatitelj (nešto manje od 10 milijardi € neto godišnje) u proračun EU-a, Brexit će nadolazeću raspravu o višegodišnjem proračunu učiniti vrlo zanimljivom.
Ako je ovo dobar primjer, onda se mora napomenuti da je Margaret Thatcher bila značajan protivnik ponovnog ujedinjenja Njemačke. Citirali su je da je rekla nešto poput "dvaput smo pobijedili Nijemce, a sada su se vratili!". Zbog tog njezinog visokog i moćnog stava – kojem nimalo nije pomogao povijesni narativ koji zanemaruje ulogu Britanije u započinjanju oba svjetska rata – izgubio sam svako poštovanje prema njoj. Da budem iskren, s obzirom na britansku tradicionalnu politiku držanja kontinenta podijeljenim i slabim, to nije toliko iznenađujuće kao što je bilo kad sam o tome prvi put čitao prije četiri ili pet godina.
Drew H. je lijepo iznio činjenice! Pozdrav Britancima i Bože čuvaj kraljicu i Nigela Faragea!
Neka ovo naši političari pročitaju, dobro razmisle i shvate kao savjet!
Ako počnu ispočetka, volio bih da Rusiju i Kinu smatraju prijateljima i izgrade Euroazijsku uniju.
Hvala ti, Diana Johnstone, na ovom sjajnom članku. Sviđa mi se što pišeš.
Hvala CN-u što nas informira na svoj način i daje nam priliku da čitamo ovakve dobre stvari.
Slažem se s većim dijelom onoga što kažete. De Gaulle je svakako bio u pravu kada je u pitanju Ujedinjeno Kraljevstvo kao američki Trojanski konj. On je bio jedini vođa u Europi koji je u potpunosti razumio što Amerika namjerava, ali je bio za ekonomiju Zajedničkog tržišta. Jedino gdje se stvarno ne slažem s vama je da su tijekom ranih godina Zajedničkog tržišta postojala 2 cilja: uklanjanje carina unutar zajednice i pravo za sve građane zajednice da se slobodno kreću unutar granica zemlje članice.
Do sredine osamdesetih ti su ciljevi bili ostvareni, ali de Gaulle i Adenauer već su otišli. Tada je ideja političkog jedinstva ispuzala iz okvira. Političko jedinstvo bio je san političara. Kafka je preuzeo organizaciju sustava. Politika je preuzela novac. Sve što se od tada događalo bila je noćna mora korupcije. Ideja uključivanja svake zemlje koja bi mogla šepati u Bruxelles bila je vezana uz mito, neka suptilna i složena, neka ne. To su Britanci i još nekolicina vidjeli kad su odbili euro i schengenska pravila.
Gledao sam kako se ovo odvija od samog početka i onda sam se preobrazio. Kao da je zmija hipnotizirala šarmera – svih nas 300 milijuna. Biti jedno sa svim drugim Europljanima činilo se tako divnom idejom; nego kao Oh, idemo na Mars za vikend. Naravno.
Političari su ubili Europu, a britanski političari učinili su svoj dio posla, ali su zaobišli ono najgore. Citat gospodina Barnuma bio je najprimjenjiviji – i još uvijek se svake minute rodi jedan.
Vidio sam ljude kako govore da je grčke ekonomske probleme sama sebi uzrokovala korumpirana, besplatna vlada. Jedan takav komentator je rekao da oni samo konzumiraju. Drugi komentator žalio se na njihovu radnu etiku, ili nedostatak iste.
Ne sumnjam da je Europska središnja banka odigrala ulogu u uništavanju grčkog gospodarstva. No, pitam se u kojoj su mjeri te tvrdnje (da si je Grčka to nanijela) točne. Bilo tko?
Savjetovao bih vama i drugima da pročitate najnoviji intervju s Michaelom Hudsonom, objavljen na njegovoj vlastitoj stranici, kako biste bolje razumjeli o kakvom se dugu uopće radi, te problemima Grčke i drugih.
/michael-hudson.com/
A Španjolska? A Italija? A Irska? Puno je zemalja prošireno od kraha 2008. Grčka je možda najteže pogođena, ali nije jedina. Čak su i 'dobre' zemlje, poput Njemačke i Francuske, godinama imale nikakav ili nizak rast, uz stagnaciju i pad plaća.
Druga stvar:
Primjer: Margaret Thatcher također je bila protivnica ponovnog ujedinjenja Njemačke, ali iz drugih razloga. Citirana je kako je rekla "mi [Velika Britanija] smo se dvaput borili protiv Nijemaca, a sada su se vratili!" ili tako nešto. Zbog njezine osude cijele jedne nacije izgubio sam svako poštovanje prema njoj. Ono što ne pomaže je način na koji anglo-američki ratni narativ ne samo da zataškava ulogu Rusije u porazu fašizma u Drugom svjetskom ratu, već i britansku ulogu u započinjanju oba svjetska rata.
Ne bi me iznenadilo da je Thatcherino krčenje ruke bilo samo iz ljubomore, da Britanija neće imati toliko ekonomske moći kao prije ponovnog ujedinjenja.
Slično tome, kada je Engleska izgubila od Njemačke na UEFA Euru 1996., tisak se rado prisjećao pobjede Engleske nad Zapadnom Njemačkom na Svjetskom prvenstvu 1966., a došlo je i do nereda u kojima su uništeni automobili njemačke proizvodnje, a Rus je izboden nožem nakon izgrednika zamijenio ga za Nijemca.
“Dva svjetska rata i jedno Svjetsko prvenstvo” – čuo sam i za to. Za mene, to odražava taj čudan kompleks superiornosti/inferiornosti koji mnogi Englezi imaju prema Njemačkoj. Još nisam pronašao nijednu drugu europsku zemlju koja bi toliko likovala zbog oba svjetska rata kao Engleska.
Sjajan članak. EU bi trebala prirediti Good riddance party za uskoro, Dis- Ujedinjeno Kraljevstvo iz Europske unije? Englezi će uskoro pozdraviti američke trgovačke poslove i potvrdu vašeg službenog statusa marionete i vazala Države Amerike? Toliko o vlastitoj suverenosti? I bolje vam je da se naviknete na više privatizacije, frackinga, povrća zatrovanog Monsatom i jedenja klorirane američke piletine i junkfooda s američkim stilom preuzimanja vašeg NHS Healthcare s pokvarenim i ušljivim američkim, privatiziranim modelom koji će se sada, apsolutno zajamčeno dogoditi! Europa je sada odbacila i riješila se ovog američkog trojanskog konja, vazala i sabotera zvanog Engleska i bit će joj bolje bez ovog neiskrenog gnjavaže, koji sabotira sve? Ujedinjeno Kraljevstvo je u svoje džepove stavilo sve trgovinske povlastice boravka u EU-u, čak i zadržavši svoju vlastitu valutu i druge nezaslužene prednosti koje nisu omogućene nijednoj drugoj članici EU-a, ali bez trpljenja nedostataka kao što su štednja i golemo dužničko ropstvo MMF-a! Good Riddance UK, nije bilo lijepo poznavati te i Europa će biti bolja za ovaj razvod!
Znao sam! Učinili smo EU onim što jest i sada idemo, natrag u našu mračnu otočku bazu, gusari na moru još jednom, ahhhghr!
Bio sam sretan zbog Europe kad smo konačno glasali da se iz nje izbacimo. Mislim da sada imaju priliku stvarno to učiniti. Mislim da ovo najbolje govori:
youtube.com/watch?v=ZBR2G-iI3-I
Pad Sovjetskog Saveza bio je taj koji je započeo ovaj katastrofalni pad u barbarski kapitalizam, utrku prema dnu, nadmetanje za robovske plaće i, u cijelosti, ekološku deregulaciju. Mogu se samo nadati da Thatcher i Ronny Ray-Gun gore zajedno u paklu cijelu vječnost jer je njihova definicija onoga što čini politiku slobodne trgovine nanijela veliku štetu mnogima u srednjoj klasi i klasi plavih ovratnika. Iskrivljavanje domaćih zakona o radu i uništavanje sindikalne radne snage odjekivat će desetljećima kako u zemljama zapadnog Zapada tako iu zemljama južne hemisfere. Južnoamerikanci i Afrikanci koji su se oslanjali na raspoložive prihode u džepovima putnika sa Zapadnog Zapada i kupnju putem interneta. Ova vrsta korisne slobodne trgovine može postojati samo AKO Zapad može držati plaće daleko iznad minimalca (trenutno 15.00 USD).
Brexit neće ublažiti razne stresove integracije u EU koje zahtijevaju neizabrani birokrati u Bruxellesu. Međutim, čak su i izabrani dužnosnici u Ujedinjenom Kraljevstvu iu SAD-u dopustili banksterima da ustraju u svojim pogreškama tako što nisu pokrenuli kazneni postupak za financijske zlouporabe! Dovoljno je samo pogledati intervju Rossa Ashcrofta s Ianom Fraserom, autorom nove knjige pod naslovom Shredded (sve o RBS-u). On, Ian Fraser, svojedobno je bio povjerenik za policiju i borbu protiv kriminala (UK) ima mnogo toga za reći o bankarskim propisima i bankarima koji bi trebali biti iza rešetaka. Isti nedostatak odgovornosti nastavio se s očiglednim malverzacijama od strane sva tri ogranka naše vlade ovdje u SAD-u, a to naravno uključuje britanski parlament i Dom lordova. Sve ove zakonske nesporazume produbljuju socijalno i financijsko obespravljenje kakvo nije bilo od Velike depresije. Na primjer, Obama je potpisao predsjedničku direktivu koja zabranjuje kazneni progon članova uprave Goldman Sachsa (GS), a također, gdje su bili briselski birokrati kada je klika iz GS-a podvalila GNP Grčke kako bi ga (nezakonito) dovela u EU? Opet, ti dosadni društveni učinci kao što je vrtoglavi porast zlouporabe droga, korozija nuklearne obitelji i slobodno lebdeće tjeskobe, prekrivene svim vrstama odvlačenja pažnje od stvarnosti, popis je beskonačan, ali evo nekoliko, izgubljeni vikend zlouporaba alkohola, sportski entuzijazmi , više radoholičarskih osobnosti, neprestanih putovanja (za one koji mogu) grabeći za bilo kojim parom ružičastih naočala za one obične prole koji se očajnički pokušavaju opustiti. Međutim, financijskim slabostima nije tako lako upravljati ili ih prikriti. Blaže klime i na zapadnoj i na istočnoj obali Amerike izvlače rane u oku koje, oh, tako vidljivo pokazuju rijeke beskućnika, nezaposlenih masa koje žive od svojih automobila, svega što posjeduju na ovom svijetu spakovanog u ona kolica s namirnicama koja koriste kao hodalice. Broj uličara ne nestaje i Brexit to neće popraviti!
Dođite dolje u moj grad, gospodine Trump, provozajte se dugo međudržavnom cestom 5, zaustavite se u bilo kojem gradu s više od 200,000 XNUMX stanovnika i pokazat ću vam situaciju koja se može opisati samo jednom riječju, očaj. Građani UK-a u cjelini, držite se! tek trebaš svjedočiti gomilama, ali dolaze i tebi..
Pažljiv članak o Brexitu od nekoga tko razumije kako se ljudi osjećaju. Toliko članaka koje sam pročitao imaju korporativni pogled.
Samo da budemo jasni — EU je glavni dio eksploatatorskog kapitalističkog globalnog carstva.
EU je sastavni dio parazitske financijske elite i njihovog globalnog kapitalizma koji je usmjeren na štednju u cijelom industrijaliziranom svijetu. MMF, Wall Street, City of London, Svjetska banka, EU i Fed neće učiniti apsolutno ništa za obične radne ljude koji se bore s pretjeranim troškovima stanovanja; niske plače; loša infrastruktura; nepostojeća prava radnika; dugovanje putem kreditnih kartica, studentskih zajmova i skrbi za djecu. Zavalili su se i nisu učinili ništa suočeni sa zapanjujućom nejednakošću koja raste u industrijaliziranom svijetu. Zapravo su ga potaknuli.
Smrti iz očaja su u porastu, kao i profiti hedge fondova.
EU je negativac koliko god vam sveznajući hladnokrvni liberali govorili suprotno. Ti isti intelektualci NIKAD nisu maknuli prstom da prozovu grabežljivo izrabljivanje pod kojim trpimo od 1970-ih. Nikada nisu progovorili ni riječ kada su naši proizvodni poslovi otpremljeni u inozemstvo, kada su naši sindikati bili uništeni, kada su naše javne škole bile nedovoljno financirane, a mreža socijalne sigurnosti uništena.
Mislim da ako provjerite dosje, vidjet ćete da su i Nijemci i Japanci bili prilično uznemireni kada je Reagan uveo politiku koja potiče offshoring američke proizvodnje i jasno i glasno obznanio svoju zabrinutost.
U to sam vrijeme studirao ekonomiju i sjećam se brojnih članaka koji su naglašavali ovu glupost, a mnogi su navodili ozbiljnu zabrinutost njemačkih i japanskih ekonomista. Predvidjeli su, vrlo točno, što će se točno dogoditi ako se slijedi Reaganova politika deindustrijalizacije.
Još jedan veliki doprinos Diane Johnstone.
Uvijek pogodi čavao u glavu bez trošenja riječi.
Pitam se koga će Brexit više osnažiti da izvrši svoje ciljeve: Macrona ili Gilets Jaunes?
Budući da sutra napuštamo EU, mogu se samo nadati da će Škotska izaći iz Ujedinjenog Kraljevstva i vratiti se u EU.
Diana je ovo potpuno u pravu, stoga puno hvala Diana i Consortiumnews.
Ovaj esej predstavlja dilemu s kojom se svi suočavamo u prilagodbi ili miješanju stanovništva ili konceptu zajedništva i suverenih prava. Jasno možemo vidjeti različite politike, monetarne potrebe i tvrdnje koje svaka zemlja ima, ali trik je pomiješati ili razdvojiti te potrebe kada je to potrebno. Prema našem američkom demokratskom iskustvu, vanjska politika nikada nije bila otvoreno stavljena na glasovanje. Moćni pojedinci unutar vlade i transnacionalne kapitalističke birokracije često su odlučivali o tim stvarima bez vanjske rasprave. Sada kada su mediji previše naizgled marginalizirani, nalazimo da nemamo glasa o tako značajnim stvarima. Interno bankarstvo također je veliki problem i čini se da je javno bankarstvo daleko superiornije od financijalizacije koju preferiraju neoliberali...
Hvala ti za ovaj vrlo dobro napisan članak Diana Johnstone.
Moja želja i nada je okretanje EU prema istoku – i na kraju formiranje “Euroazijskog” entiteta.
To okretanje EU prema istoku je uvelike u tijeku. Kineska inicijativa Pojas i put već seže duboko u Europu golemim projektima u Grčkoj, Italiji, Rumunjskoj i sada Njemačkoj. Završetak Nordstream2 dodatno će uskladiti Europu sa rastućim savezom Kine i Rusije (BRI+ i SCO).
Mislim da ćemo kasnije ove godine vidjeti Europljane željne pridruživanja novom globalnom financijskom sustavu koji stvaraju Kina, Rusija i ostatak BRICS-a. Mnoge zemlje EU-a to su naznačile vraćanjem svog zlata i povećanjem svojih zlatnih rezervi, jasno predviđajući ponovno postavljanje globalne valute u ne tako dalekoj budućnosti.
Jedno ključno pitanje u ovom globalnom financijskom zaokretu bit će što će švicarski bankari odlučiti učiniti. Mislim da će se na kraju baciti s BRICS-om, vjerojatno uskoro u pokušaju da imaju veći utjecaj na njegov sastav, iako je gotovo jednako vjerojatno da će odlučiti ostati neovisni i pokušati posredovati u nadolazećem natjecanju između financijskih sustava nakon nadolazeći pad američkog Petrodollara.
Zaista se nadam. Ali hoće li to uključivati napuštanje eura i vraćanje nacionalnih valuta prije eura, posebice njemačke marke?
Sažetak gđe Johnstone o europskoj politici je najbolji koliko god može biti. Ujedinjeno Kraljevstvo – takvo kakvo jest – u biti je 52. država SAD-a, nakon neprijavljene 51. države – Izraela. Johnstoneova analiza je jasna, artikulirana i koncizna kao bilo koja druga koju sam čitao. Vrijeme je da se obrazovana srednja klasa na globalnoj razini udruži i iskoristi svoj zajednički politički i ekonomski utjecaj kako bi ispravila različite državne brodove koji su zalutali tijekom neoliberalnog razdoblja nereguliranog kapitalizma.
53. velika država izostavili ste Australiju, ali opet nema ničeg "veličanstvenog" u antipodnoj policijskoj državi banana republike.
Mislio sam da je Amerika 51. država Izraela!
A kako bi "slijedio novac", iza ove mješavine Ujedinjenog Kraljevstva, SAD-a i Izraela nalazi se centar financijske kontrole.
rat * profiterska priča. * blogspot. * com/p/war-profiteers-and-israels-bank.html
[Za korištenje gornje veze, kopirajte u polje adrese preglednika i uklonite zvjezdice.]
Izvrstan sažetak i točna povijest.
Oboje vrlo cijenjeno.
Autorova tvrdnja, koliko sam ja shvatio, je sljedeća; “Europskom unijom... upravlja se birokratski kako bi služila interesima financijskog kapitala...” i da je Ujedinjeno Kraljevstvo slobodno krojiti vlastiti kurs.
Ostavite po strani prvi dio ove tvrdnje jer se pojavljuje previše neinformiranih komentara državne strane koja namjerno ostaje nesvjesna propisa EU-a koji se tiču prava radnika, zaštite okoliša, dobrobiti životinja, standarda hrane itd.
Drugi element autorove tvrdnje (Ujedinjeno Kraljevstvo slobodno planira vlastiti smjer) nije sporan, ali kakav smjer? Johnson je već izrazio svoju namjeru, “Singapur sjeverne hemisfere”, EU Direktiva o radnom vremenu (element zaštite radnika) koja će se ukinuti, ekološki standardi biti smanjeni, privatizacija (oskudne) preostale državne imovine, itd.
Upravo jutros Johnson je zahtijevao da svi vladini odjeli smanje 5% iz svojih proračuna. Odluka o pokretanju 100 milijardi funti vrijedne brze željezničke linije do Londona je neizbježna. Cijela Engleska bit će potčinjena londonskom Cityju. Cijelo će gospodarstvo ovisiti o pranju novca, Ponzijevim shemama i utaji poreza u industrijskim razmjerima, što je dionica i trgovina Grada.
Promatrajući s distance, autoru se može oprostiti što UK smatra homogenim entitetom. Brexit je otkrio zjapeće pukotine između četiri elementa "Ujedinjenog Kraljevstva" kao nikada prije. Na referendumu je Engleska glasala za izlazak iz EU s faktorom 7%, Škotska je glasala za ostanak s faktorom 24%, dakle složena razlika od 31%. Anketa objavljena jučer pokazuje da je ta razlika u raspoloženju između Škotske i Engleske porasla na 42%.
Socijalistički, internacionalistički osjećaj škotskog naroda neizbježno će dovesti do neovisne Škotske koja će ponovno biti povezana trgovinom i običajima s kontinentalnom Europom prije nego što završi ovo desetljeće.
“Drugi element autorove tvrdnje (Velika Britanija je slobodna planirati svoj vlastiti smjer) nije sporan, ali koji tok? Johnson je već izrazio svoju namjeru, “Singapur sjeverne hemisfere”, EU Direktiva o radnom vremenu (element zaštite radnika) koja će se ukinuti, ekološki standardi će se smanjiti, privatizacija (oskudne) preostale državne imovine, itd.
Upravo jutros Johnson je zahtijevao da svi vladini odjeli smanje 5% iz svojih proračuna. Odluka o pokretanju 100 milijardi funti vrijedne brze željezničke linije do Londona je neizbježna. Cijela Engleska bit će potčinjena londonskom Cityju. Cijelo će gospodarstvo ovisiti o pranju novca, Ponzijevim shemama i utaji poreza u industrijskim razmjerima, što je dionica i trgovina Grada.”
Britanski narod sada ima priliku baviti se ovim političkim i nacionalnim političkim pitanjima kao suverena država. Tome služi politika. Johnstone nije lažna i ne pretpostavlja da je UK "homogen entitet". Više nego Francuska, Njemačka ili bilo koja druga zemlja!!
Čini se da Oblivion pretpostavlja da su Britanci nesposobni preuzeti glavne uloge na političkoj pozornici i raditi za ono što žele kroz vlastiti politički sustav - ili, zapravo, mijenjajući ga ako se to smatra nužnim. Umjesto toga, čini se da Oblivion misli da svi darovi, posebice regulatorni darovi, dolaze iz Europe. Pa, članstvo u EU nije pomoglo NHS-u, zar ne? Ako Britanci žele spasiti NHS, morat će se boriti za to.
Donijeli su pravu odluku. Ostanite s nama za Frexit, Italexit i možda čak, konačno, Grexit.
Dobro rečeno. Dok u EU nije sve ružičasto, vaš je doprinos nužna ravnoteža gornjem članku.
Ne smatram UK homogenim entitetom. Zato sam u svom članku često koristio termine Engleska, Englezi i London.
Istina je da se mnogi na ljevici u Britaniji boje da će ostati sami s vlastitom vladajućom klasom. No ljudi su sigurno dovoljno jaki da nametnu osnovne korisne propise putem britanske parlamentarne demokracije, a da ih na to ne prisili briselska birokracija.
'Cijelo gospodarstvo ovisit će o pranju novca, Ponzijevim shemama i utaji poreza u industrijskim razmjerima, što je dionica i trgovina Grada.'
Moguće, ili bi umjesto toga moglo značiti oživljavanje britanske proizvodnje. npr. George Gallaway...
Vidi: rt.com/op-ed/479595-brexit-eu-uk-future/.
Zemlja još uvijek ima puno talentiranih ljudi (osim financijskih parazita). Ne znam može li se to dogoditi… sada je na njima.
Do danas mnogi Nijemci još uvijek čeznu za povratkom njemačkoj marki, a od 2012. u optjecaju je bilo još 13.2 milijarde maraka. Neki čak vide euro kao neku antinjemačku zavjeru (larouchepub.com/eiw/public/1998/eirv25n19-19980508/eirv25n19-19980508_004-exposed_the_anti_german_plot_beh.pdf). Sjećam se da sam čitao anketu koja kaže da je samo oko 29% Nijemaca zadovoljno prelaskom na euro. Bio je čak i sprovod u Donjoj Saskoj kad je euro zamijenio marku.
Pitanje 1: od zemalja koje su prešle na euro, koje su imale većinu glasova za, ako ih je bilo?
Pitanje 2: zašto je sjedište Europske središnje banke u Njemačkoj (Frankfurt na Majni, da pojasnimo) kada svih ostalih šest institucija imaju sjedište u Belgiji i Luksemburgu?
Pitanje 3: da euro ne postoji, u čemu bi Sadam Husein prodavao svoju naftu da zamijeni američki dolar? (Najbolja pretpostavka bi bila u njemačkim markama, iako su vaše jednako dobre kao i moje)
1. veljače je, Brexit je gotov i ne osjećam se ništa drugačije nego 31. siječnja. Što je sljedeće Borise? Gdje je Boris? Je li netko vidio Borisa? Gdje je tih 350 milijuna funti za NHS? Hoćete li strane državljane poslati kući? Rekao sam da nećeš, ali izgleda da je to laž. Imam kolege s posla koji nemaju pojma hoće li im dopustiti da ostanu ovdje. Ako odu, naše gospodarstvo je banjaxed.
@Prognan u Ard Mhaca
Mislim da to ne odgovara (ni na jedno) na moja pitanja, oprosti.