U svjetlu e-poruka proizvedenih nepovezanim zahtjevom za FOIA, Craig Murray se pita koje bi još dokumente agencija mogla imati o ubijenom zaposleniku DNC-a.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
A uporni američki odvjetnik razotkrio je nepobitnu činjenicu da je FBI kontinuirano laganje, uključujući davanje lažnog iskaza na sudu, kao odgovor na zahtjeve Zakona o slobodi informacija za njegovu evidenciju o Sethu Richu, mladom zaposleniku Demokratskog nacionalnog odbora koji je ubijen u srpnju 2016. FBI je prethodno dao izjave pod prisegom da nema nikakvih zapisa o Sethu Richu.
Zahtjev o slobodi informacija upućen FBI-u u kojem se ne spominje Seth Rich, ali se traži svu korespondenciju putem e-pošte između FBI-evog šefa protuterorizma Petera Strzoka, koji je vodio istragu o curenju podataka iz DNC-a i Wikileaks, i FBI-eva odvjetnica Lisa Page, otkrili su dvije stranice e-mailova u kojima se ne spominje samo Seth Rich, već im je naslov "Seth Rich". E-poruke su dostavljene u, u najmanju ruku, jako redigiranom obliku.
Prije nego što analiziram ove posebne e-poruke, trebao bih jasno reći da oni nisu glavna točka. Glavna stvar je da je FBI tvrdio da nema nikakvih zapisa u kojima se spominje Seth Rich, a oni su izašli na vidjelo kao odgovor na drugačiji zahtjev FOIA koji se nije odnosio na njega. Koje druge lažno odbijene dokumente FBI ima o Richu, a koji nisu slučajno pokupljeni pretragom korespondencije između dvije imenovane osobe?
E-poruke proslijeđene Lisi Page
Da bi se sami dokumenti pogledali kronološkim redom, moraju se čitati odozdo prema gore, a sastoje se od niza e-mailova između članova Washingtonskog terenskog ureda FBI-a (WF u telegramima) u koje je kopiran Strzok, a koje je na kraju proslijedio odvjetnici Lisi Page.
Ubijeni djelatnik Demokratskog nacionalnog odbora Seth Rich.
Početni e-mail, na dnu, od 10. kolovoza 2016. u 10.32 ujutro, točno, samo mjesec dana nakon ubojstva Setha Richa, iz odjela za obradu medija Washington Field Officea. Referira se WikiLeaks' ponuda nagrade za informacije o ubojstvu Setha Richa, te da se činilo da je Assange implicirao da je Rich izvor curenja informacija iz DNC-a. Medijski voditelji traže od operativne strane terenskog ureda FBI-a sve informacije o slučaju. Neredigirani dio odgovora odgovara službenom narativu. Redigirani pojedinačni službenik "nije svjestan bilo kakvog konkretnog angažmana" FBI-a u slučaju Setha Richa. Ali njegova sljedeća rečenica potpuno je redigirana. Zašto?
Čini se da se riječ "dodavanje" [u e-poruci s vremenskom oznakom 12:53] odnosi na novu osobu dodanu na popis za distribuciju.
Čini se da ovo nije upalilo i vjerojatno ista osoba (točno ista duljina izbrisanog imena) zatim pokušava ponovno, s "dodavanjem ... za pravo" i okrivljuje tehnologiju - "glupi Samsung".
Ovdje je zanimljivo to što se čini da dodana osoba nije u FBI-u – novi redigirani adresat se doista pojavljuje, i za razliku od svih ostalih nema FBI sufiks nakon izbrisane adrese e-pošte. Dakle, tko su oni?
(Ovaj odjeljak o "dodavanju" ažuriran je nakon što su komentatori ponudili bolje objašnjenje od mog izvornog.)
FBI-eva odvjetnica Lisa Page, kojoj su proslijeđeni mailovi.
Četvrti i najzanimljiviji email
Četvrti e-mail, u 1 sati u srijedu, 10. kolovoza 2016., puno je najzanimljiviji. Navodno je također iz Washington Field Officea, ali je od nekoga tko koristi drugačiji klasificirani sustav e-pošte s vrlo različitim formatom vremena i datuma od ostalih. Očito je to od nekoga starijeg, jer je odgovor na to bio "pristojit će". I svaka riječ ove upute je prazna. Posljednja e-poruka, u kojoj stoji da "Ovo sam zgnječio s …..", ponovno je od nove osobe, s najkraćim imenom. Ta je fraza možda samo značila da sam to zanijekao novinaru ili je možda bila izvješće o izdanoj operativnoj zapovijedi.
Kao završni čin ove drame, Strzok je potom cijelu nit poslao odvjetniku, zbog čega je sada imamo. Zašto?
Savršeno je moguće popuniti praznine razgovorom koji u potpunosti odgovara službenom narativu. Brisanje bi moglo reći da je ovo bio gubitak vremena i da FBI nije gledao slučaj Rich. Ali u tom slučaju, FBI bi ga rado objavio neredigiranog. (Mali brojevi na desnim marginama navodno prikazuju detalje iznimke od FOIA-e prema kojoj je izvršeno brisanje. U gotovo svakom slučaju oni su jedna ili druga kategorija invazije na privatnost.)
I kad bi sve samo govorilo: “Assange govori gluposti. Seth Rich nema nikakve veze s FBI-em” zašto bi onda to Strzok morao poslati FBI-jevom odvjetniku?
Naravno, sreća je što je Strzok ovu jednu nit e-pošte proslijedio odvjetniku, jer je to jedini razlog zašto smo je vidjeli, kao rezultat zahtjeva FOIA za korespondenciju između njih dvoje.
Istraživanje curenja DNC-a
Peter Strzok tijekom kongresnog saslušanja u srpnju 2018.
Konačno, a to je možda i najvažnija točka, FBI je u to vrijeme trebao biti u ranoj fazi istrage o tome kako su DNC e-mailovi procurili u WikiLeaks. FBI je ovdje vjerovao Wikileaks što ukazuje da je materijal odao Seth Rich, koji je do tada već bio ubijen. Sigurno bi u bilo kojoj legitimnoj istrazi istražitelji bili apsolutno prisiljeni provjeriti istinitost ove mogućnosti, umjesto da je tretiraju kao medijsko pitanje?
Od nas se traži da vjerujemo da niti jedan od ovih e-poruka ne kaže "pa ako izdavač e-pošte kaže da je Seth Rich izvor, bolje da to provjerimo, pogotovo jer je ubijen bez ikakvih znakova osumnjičenika." Ako FBI to stvarno nije pogledao, zašto, zaboga, nije? Da FBI doista, kao što tvrde, nije ni pogledao ubojstvo Setha Richa, to bi zasigurno bila najprokletija činjenica od svih i otkrila bi da je njihova "istraga" bila u potpunosti planirana od samog početka.
U lipnju 2016. godine procurila je velika predmemorija DNC e-pošte Wikileaks. Dana 10. srpnja 2016., djelatnik s mjesta curenja ubijen je bez očitog motiva, u navodnoj uličnoj pljački u kojoj nije ukradeno baš ništa. Ne istražiti mogućnost poveznice između ta dva incidenta bilo bi krajnje nemarno. Vrijedno je dodati da je, suprotno propagandnoj baražnoj vatri, Bloomingdale — gdje je Rich ubijen — vrlo ugodno područje Washingtona, DC — a nikako nije žarište ubojstava. Također je vrijedno napomenuti da ne samo da nema osumnjičenika za ubojstvo Setha Richa, nego nikada nije bilo nikakvog privida ozbiljnog napora da se pronađe ubojica. Čini se da je policija iz Washingtona savršeno sretna što jednostavno otpisuje ovaj slučaj.
Stalak za bicikle i ploča ispred sjedišta DNC-a. (Johanna745, CC0 putem Wikimedia Commons)
Predviđam dva odgovora na ovaj članak u smislu irelevantnog i nelogičnog o čemu se radi:
Prvo, vrlo je čest slučaj da su članovi obitelji izrazito otporni na ideju da ubojstvo rođaka može imati šire političke implikacije. Ovo je savršeno prirodno. Užasna tuga gubitka voljene osobe zbog ubojstva je nevjerojatna; vrlo je prirodno odbaciti kognitivnu disonancu razbijanja vašeg političkog svjetonazora. U slučaju Davida Kellyja, Setha Richa i Willea Macraea, vidimo obitelji koje emocionalno neprijateljski reagiraju na ideju da smrt otvara šira pitanja. Povremeno motiv može biti još mješovitiji, s prethodnim odnosom između obitelji i pokojnika podložnim drugim napetostima (ovdje ne mislim na slučaj Rich).
Povremeno doista naiđete na osobito srčanu obitelj koja ima suprotan stav i spremna je suprotstaviti se vlastima u potrazi za pravdom, za što je zapovjednik Robert Green, sin Hilde Murrell, dostojan primjer.
(Kao zanimljivost, upravo sam provjerio njegovo ime u Wikipedijinom članku o Hildi, za koji sam otkrio da opisuje Tama Dalyella kako "progoni" Margaret Thatcher zbog Belgrana i činjenice da je brod otplovio od Falklanda kada je uništen uz velike gubitke života kao "druga teorija zavjere", prva je naravno ubojstvo Hilde Murrell, Wikipedia je stvarno postala septička jama.)
Imamo snažne kulturološke tabue koji učvršćuju ideju da ako obitelj ne želi da se uznemirava pitanje smrti njihove voljene osobe, nitko drugi to ne bi trebao pokrenuti. Roditelji Setha Richa, supruga Davida Kellyja, brat Willieja Macraea, svi su bili angažirani od strane medija i ovlasti iza njih u tom smislu, među mnogim drugim primjerima. Ovo je emocionalno moćna, ali logički slaba metoda ograničavanja ispitivanja.
Drugo, ne znam i namjerno nisam pitao kakva su stajališta o drugim temama Tyja Clevengera, koji mi je skrenuo pozornost na svoje dokaze i blog, ili Judicial Watcha, koji je podnio zahtjev za FOIA koji je otkrio te dokumente.
Zanimaju me predstavljeni dokazi i da je FBI lagao, i sami dokumenti. Oni koji su dobili dokumente možda su, koliko ja znam, predani lovci na vidre ili vjeruju u krađu sladoleda od djece. Pozivam se na dokaze koje su pribavili u ovom konkretnom slučaju, ne podržavajući — niti osuđujući — bilo što drugo u njihovim životima ili radu. Doista mi je dosta nelogične detrakcije asocijacijama kao načina izbjegavanja logičnog argumenta apsurdnim proširenjem ad hominem argumenta na treće strane.
Craig Murray je pisac, televizijski voditelj i aktivist za ljudska prava. Bio je britanski veleposlanik u Uzbekistanu od kolovoza 2002. do listopada 2004. i rektor Sveučilišta u Dundeeju od 2007. do 2010. godine.
Ovaj je članak iz CraigMurray.org.uk.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do Vijesti o konzorciju
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare.
Vjerujem da je Seth Rich odao e-mailove DNC-a, Podeste, Clinton WikiLeaksu. Julian Assange je to snažno nagovijestio pokretom glave, a ne verbalnim potvrdnim da. Nedavno je snimljen video s Michaelom Isikoffom iz Yahoo Newsa i Davidom Cornom iz Mother Jonesa na temu Setha Richa. Isikoff kaže Cornu, pogodi odakle je došla priča o Sethu Richu. Kukuruz kaže, gdje je to? Isikoff kaže Rusija naravno. Ovo je bilo tako otvoreno inscenirano da bi se istaknula ova lažna zastava. Nakon 2 godine Rusija, Rusija, Rusija stream se mora nastaviti i 2 njegova suradnika trebaju grm iza kojeg će se sakriti. Nekoliko IT stručnjaka postavilo je svoju dijagnozu o brzini prijenosa e-pošte iz DNC-a. Kažu da je brz za hakiranje. E-mailovi su procurili iz DNC-a što ukazuje na Richa dok je radio u kontaktu s biračima. Julian Assange je također izjavio da su e-mailovi procurili, a ne hakirani. Također je izjavio da oni ne dolaze ni iz jedne države, odnosno Rusije. Sve dok Rusija može biti krivac, ubojstvo Setha Richa ostat će skriveno. Ne mogu dopustiti da Rusija, Rusija, Rusija umre.
“Imam određena pravila po kojima živim. Moje prvo pravilo: ne vjerujem ničemu što mi vlada kaže.”
George Carlin
Da, Seth Rich nije ubijen. Bila je to samo pljačka u kojoj ništa nije odneseno. I naravno, Epstein se objesio i uspio je slomiti kosti u vlastitom vratu objesivši se o okvir kreveta 3 stope od tla. Da biste saznali kako, samo pogledajte video nadzorne kamere!
Zastrašujuće izvješće o tome što Juliana Assangea čeka u SAD-u ako bude izručen iz Velike Britanije. Ne mogu disati…:
Assange bi bio držan u “najmračnijem kutu zatvorskog sustava” ako bude izručen SAD-u — Svjetska socijalistička web stranica — 1. veljače 2020.
Ohrabrujem gospodina Murraya da ponovno potvrdi svoju tvrdnju da je u kasno proljeće-rano ljeto 2016., na lokaciji u Washingtonu DC, on osobno primio podatke DNC-a od "posrednika" "procurila", koji je tijekom tog navodnog sastanka , a g. Murray je ustvrdio da je osoba koja je objavila "nezadovoljni demokrat", te da je on osobno (g. Murray) prenio procurjele DNC podatke posrednicima WikiLeaksa, koji su zauzvrat objavili sada zloglasni WikiLeaks / DNC cache . I dalje, s obzirom na javno izvještavanje o ovim navodnim događajima od strane gospodina Murraya, njega nikada nisu kontaktirali istražitelji ne samo Muellerove istrage, već bilo koji istražitelji povezani s vladom SAD-a.
Sjajan članak, ne dokazuje da je on to učinio, ali dokazuje da vlada laže o tome. I to je fantastičan korak. Pokopajte ih.
Travestija Setha Richa uvijek me pokrene. Nevjerojatno je kako je to brzo gurnuto pod tepih.
Zamislite da je mladi Rus po imenu Sergej radio za izborni proces u Moskvi. Procurilo je da informacije povezane sa Sergejevim odjelom pokazuju da se izbori ozbiljno manipuliraju u korist Putina. Ubrzo nakon tog curenja informacija, Sergej je misteriozno ubijen, upucan u leđa na relativno sigurnom području, bez osumnjičenih, bez motiva i bez znakova borbe ili pljačke. Hoćete mi reći da nitko u medijima ili FBI-u ne bi pitao "joj, je li Putin dao ubiti tog tipa jer je odavao stvari?" Zatim zamislite da novinari koji su objavili curenje informacija kažu "hej, taj tip je bio izvor za nas, možda biste željeli više istražiti to ubojstvo" Bi li ljudi rekli "oh, novinar samo pokušava privući pozornost", i nastavili ignorirati potpuno nasumično ubojstvo bez motiva koji je povezan s vrlo nestabilnim i nesigurnim političkim procesom?
To je doslovno ono što se dogodilo sa Sethom Richom.
Ne vidim da je ovo konačan dokaz zataškavanja FBI-a. Da biste pronašli dokumente, mora postojati njihov indeks. Očekivao bih da indeksi neće biti računalno generirani. Kao što svatko tko pogleda indeks starih knjiga i bilo koji današnji indeks knjiga može vidjeti, kazalo koje je izradio čovjek bilo je daleko superiornije. Zašto bi ovo bilo zavedeno pod "Seth Rich"? To nije dio istrage o njegovom slučaju.
Naravno, smatram da je to sumnjivo, ali to ne zahtijeva visoku razinu dokaza.
FBI je, kao i sve u Washingtonu DC, postao politička parodija onoga što bi trebao biti. Ne poštuju zakon ni ustavnu zaštitu. I to su uvijek iznova demonstrirali.
hvala vam gospodine. za vaš rad i vrijeme u ovome.
Odg: Assangeov pouzdanik kaže da treba ispitati ekipu Sheldona Adelsona, posebno Rica Grennela, zašto je Trump promijenio Juliana Assangea.
mobile[dot]twitter.com/CassandraRules/status/1222958406266474501
Twitter nit od četiri dijela počinje ovdje.
Sjećam se spominjanja prošle godine u članku CN-a na 15 stranica e-pošte između Juliana Assangea i Setha Richa – navodno otkriveno u zahtjevu FOA-e. Zahtjev nije dobio e-poruke, samo referencu na njih. Naravno, značajna je činjenica da uopće postoje. Ima li netko link na taj članak?
Povezano. Cassandra Fairbanks, vrlo dobra prijateljica Juliana Assangea, upravo je tvitala da je za pronalaženje odgovora zašto je Trump počeo mijenjati mišljenje o Assangeu potrebno pogledati ekipu Sheldona Adelsona, posebno Rica Grennela (sp?). Pretpostavljam da proizvodnja pristanka među konzervativcima za Iranski rat također dolazi od ove kabale.
Ovo je povezano sa Sethom Richom jer su mnogi konzervativni influenceri i novinari koji su bili vrlo glasni o Sethu Richu odjednom počeli šutjeti, čistiti svoje Twitter račune od svih spominjanja Richa u isto vrijeme kada se ova kabala počela ukorijenjivati. U isto vrijeme kada su počeli nestajati Seth Rich, počeli su ignorirati Assangeovu nevolju i počeli su s propagandom protiv Irana.
Zakoni o slobodi informacija i privatnosti uvijek su imali nepotpune zube, ali ovih se dana čini da su gotovo bezubi. Velik dio problema je neuspjeh vlade da provede pravila za dokumentiranje vladinih aktivnosti i čuvanje tih informacija. Službenik USDA-e jednom se interno pohvalio da agencija ne čuva e-poštu dulje od dva tjedna. Drugi službenik u agenciji kritizirao je komunikaciju e-poštom (čime je stvoren papirnati trag), a dokumenti vezani uz pravne slučajeve obično su završavali u Datoteci 13.
Stvari se dodatno kompliciraju jer od 9. rujna više agencija ima izvornu ovlast za klasifikaciju i stoga mogu tvrditi da "nacionalna sigurnost" dopušta zadržavanje ili redigiranje informacija. (Žalbe ponekad otkrivaju da su takve tvrdnje bile neutemeljene.) Postoji i dobro poznati problem službenika koji komuniciraju o poslovanju s osobnih računa e-pošte koji mogu biti nedostupni službenicima FOIA-e.
S druge strane, puno toga ovisi o tehničkoj osposobljenosti pojedinaca kojima je dodijeljeno lociranje elektroničkih datoteka koje odgovaraju zahtjevima FOIA-e. Dva podnositelja zahtjeva mogu dobiti različite rezultate ako su pretraživanja izvršili različiti ljudi. Stoga je pravo čudo kada savezna agencija prijavi da ima dosjee koji odgovaraju zahtjevu FOIA-e. Čak i tada, na rezultate se može čekati dugo – čak i godinama.
Agencije su obvezne objaviti zahtjeve za FOIA na svojim web stranicama, pa je dobro tamo pogledati je li netko drugi podnio sličan zahtjev. Ako je možda neka druga agencija bila uključena u komunikaciju, zahtjeve treba podnijeti objema agencijama. Jedna je agencija možda bila marljivija od druge u čuvanju informacija, ili je možda imala bolje obučene istraživače FOIA-e, ili je možda doživjela benigne informacije koje druge agencije smatraju problematičnim za otkrivanje.
Kad bi Rich otkrio Wikileaksu, to bi bio Assangeov najjači adut…. Julian bi je trebao držati blizu prsa i igrati je samo u ključnom trenutku.
Oslobodite Assangea.
Sjajan članak g. Murray. Hvala vam što ste ostali s ovim slučajem.
Ako sam u pravu, Trump ima moć (barem tehnički) deklasificirati bilo što. Činjenica da nije i da dugo očekivani dosjei JFK-a nikada nisu objavljeni, dovoljno govori o tome da osobe osim predsjednika kontroliraju velik dio onoga što se događa u gnijezdu zmija poznatom kao "obilazna cesta".
“Vi skinete oznaku tajnosti, mi vam odajemo porezne prijave”?
Vrlo zanimljive nove informacije o lažima FBI-a u ovoj stvari. Hvala g. Murray.
Uh, ha, volio bih vjerovati svemu što FBI kaže. Dokazani lažljivci poput američkih korporativnih političara, MSM-a i MIC-a…
Hvala vam na ovom ažuriranju, gospodine Murray.
Što bi se drugo moglo očekivati od Clintonovog DNC-a i FBI-a osim da će u svojoj odlučnosti da svim potrebnim sredstvima održe hladnoratovsku politiku SAD-a i njezinih vazalnih država “Rusija je to učinila” osigurali da nema ozbiljnih, definitivno nema ozbiljne i javne istrage o ubojstvu Setha Richa? Curenje *mora* se prihvatiti kao ruski *hack*, "rusko uplitanje" u naše izbore, ono koje je bilo odlučno uništiti HRC-ovu šansu da bude matica u WH. I da Wikileaks i Julian Assange nestanu, na ovaj ili onaj način, zbog njegovog otkrivanja američkih ratnih zločina.
Sumnjam da će se bilo koja od ovih otkrivenih e-poruka čak i nagovijestiti na MSM-u - sigurno bez spominjanja bilo na BBC World Service ili NPR. Ali onda, njih dvoje su uistinu vodonoše za Carstvo, za Duboku državu u obje zemlje.
Ime Setha Richa odmah asocira na politička ubojstva, zataškavanje na visokoj razini i korumpirane američke policijske snage.
Nakon, to jest, asocijacije na mladog, zgodnog i idealističkog mladića koji je vjerojatno vjerovao u neke srednjoškolske tekstove o građanskom odgoju o prirodi američkog društva.
Seth Rich ispituje izbornu komisiju o integritetu glasačkog listića
Pogledajte: youtube.com/watch?v=2yOEwQ9ijQ8
Biste li na sličan način zaključili da je Assange idealistična budala jer ga je država mučila?
Bio je to vrlo sofisticiran i uspješan pristup svrgavanju vrlo moćne, korumpirane i nedodirljive Hillary Clinton. Wikileaks je također bio pametan izbor (vidi Reality Winner i Intercept). Naravno da je znao s kim ima posla, vjerojatno je samo pretpostavio potencijalnu zatvorsku kaznu, a ne Arkancide.
Dokazi FBI-a upućuju na to da je Seth Rich heroj koji mijenja povijest i koji je umro za svoja načela i zemlju, zašto ga umanjivati?
Hvala puno što pišete o ovome! Nisam imao pojma da su izašli novi FOIA dokumenti. Da imamo slobodan tisak u Americi, zataškavanje Setha Richa bilo bi u naslovima zamijenivši teoriju zavjere "Rusija loša".