Zapad je izvan prakse kada je u pitanju ozbiljna strateška procjena američko-ruske utrke u naoružanju, piše Michael Brenner.
Dio izložbe naprednog oružja i opreme koju je predsjednik Vladimir Putin posjetio u prosincu 2019. (Kremlj)
Duporaba ruskih hipersoničnih projektila izaziva žgaravicu na Zapadu. Mediji su tu vijest naslovili kao dramatičan iskorak u rangu s prvim Sputnjikom. “Stručnjaci” se žure u igru poput onih samozvanih stručnjaka koji se izjašnjavaju kada se na dan izbora pojave početne izlazne ankete. Dužnosnici Pentagona uvjeravaju nas da su Sjedinjene Države na vrhu nuklearne igre i da su u stanju odgovoriti (ako ne baš jednako) na sve što Rusi tamo mogu iznijeti.
Devedeset osam posto svih ovih trenutnih reakcija je "trubenje u maglu". Jednostavno signalizira da je nešto veliko i važno tamo vani iako nemamo jasnu sliku o njegovom stvarnom obliku ili dimenzijama — ili njegovom značaju. To je normalno. Ono što se računa je brz prelazak na fazu "reflektora" pažljivog promatranja i ozbiljnog razmišljanja.
Bilo da su analitičari, službeni ili drugi, problematično je doći tamo. Izvan prakse smo kada je u pitanju ozbiljna strateška procjena. Na kraju krajeva, u Afganistanu smo se mučili gotovo dva desetljeća bez ikakvog realnog cilja ili procjene mogućnosti da to postignemo na bilo koji način i po svaku cijenu. Dezorijentiranost u Siriji je još veća. Tu još nismo dokučili tko su "loši dečki", a tko "dobri" — osim ISIS-a.
Ako ne možete razlikovati prijatelja od neprijatelja zbog nedostatka rigorozne strateške analize, vaši su postupci predvidljivo nepredvidljivi - nešto više od izražaja mentalnih fibrilacija. Isto se može reći i za ostatak Projektil Istok.
Washingtonski konsenzus je siguran u jednu stvar: Rusija je smrtni neprijatelj. Sankcioniramo Ruse, osuđujemo Rusiju, prisiljavamo naše europske partnere da ih izopće, prizivamo zastrašujuće slike Vladimira Putina ignorirajući gotovo sve što on kaže (kao da su to hitlerovska brbljanja). Ipak, čini se da nitko nije u stanju dati jasnu formulaciju o tome što je ruska prijetnja - osim što nam se stavlja na put na mjestima gdje zahtijevamo punu vlast: Sirija, Libija, Iran, Turska, Ukrajina, Gruzija.
Naravno, također ih optužujemo da nemilosrdno rade na potkopavanju američke demokracije. Ipak, to ostaje diskutabilno kao i sve što nosi dvojbenu oznaku “washingtonskog konsenzusa”. U svakom slučaju, kakvu god minijaturnu ulogu Kremlj mogao imati u ubrzanom raspadu američke republike, ona se jedva primjećuje usred udaraca čekićem koje zadaje ludilo predsjednika Donalda Trumpa, njegovih pomagača i uglavnom kompromitiranog, jadnog otpora.
Strah hladnog rata
Razumljivo, nije tako lako previdjeti nuklearno oružje. Nije bilo tako davno kada su mnogi od nas bili mučeni strahom od mogućeg Armagedona, kada je Hladni rat nosio očite opasnosti, kada je zrak bio gust od neprijateljstva i prijetnje.
U listopadu 1962. Amerikanci su bili prestravljeni zbog sovjetskih projektila na Kubi, kao što pokazuje ova novinska karta koja pokazuje udaljenosti između Kube i velikih sjevernoameričkih gradova.
Ti su akutni strahovi postupno nestali tijekom 40 godina nukleariziranog hladnog rata. Došli smo živjeti s bombom - ako ne i voljeti je. Nakon toga, zabrinutost se preusmjerila na rizike povezane s širenjem nuklearnog oružja među manje stabilnim državama na opasnijim mjestima.
Razlozi za ovo uspavljivanje bili su trostruki. Iznad svega bila je "ravnoteža terora". Čelnici među velikim nuklearnim silama upili su temeljnu istinu da ne samo da je pojam "pobjede" u nuklearnom ratu oksimoron - nego i da će svaka uporaba nuklearnog oružja neumitno eskalirati u djela. kolektivnog samoubojstva. Preživjeli bi pozavidjeli mrtvima - kako reče Nikita Hruščov. To je uvjerenje postalo formalizirano u doktrini uzajamno osiguranog uništenja.
Drugo, reificiran je brojnim ugovorima i dogovorima: START I,II (Sporazum o smanjenju strateškog naoružanja), Ugovor o protubalističkim projektilima (ABMT), Ugovor o sveobuhvatnoj zabrani nuklearnih proba, uvođenje vruće linije između Bijele kuće i Kremlj i nekoliko sporazuma o smanjenju naoružanja potpisanih kada je Mihail Gorbačov došao na vlast u Moskvi. Njihova zajednička svrha bila je osigurati da se ne postigne nikakva zamisliva prednost koja bi ugrozila - koliko god malo - ravnotežu nuklearne moći, tj. jamstvo da je svako pribjegavanje nuklearnom oružju ravno smrti civilizacije.
Konačno, brojni tehnološki razvoji ojačali su uzajamno zajamčeno uništenje: raspoređivanje balističkih projektila lansiranih s podmornice - SLBM (imun na lokaciju i moguće uništenje u "prvom udaru" - čime se jamči mogućnost odmazde); poboljšane kontrole koje su smanjile šanse za "slučajno" ili krivo izračunato lansiranje; i moratorij u postavljanju obrane od balističkih projektila oko glavnih naseljenih središta što bi moglo imati učinak uklanjanja njihovog statusa "taoca".
Posljednje se pokazalo uvelike suvišnom mjerom budući da naporni napori Pentagona/NASA-e, kao i njihovih sovjetskih/ruskih kolega da osmisle izvediv BMD, nisu uspjeli proizvesti ništa smisleno.
Američki predsjednik Gerald Ford i sovjetski premijer Leonid Brežnjev potpisuju zajedničko priopćenje o ograničenju strateškog ofenzivnog naoružanja, 1974. (Wikimedia)
Nažalost, dva su politička razvoja probudila nuklearno pitanje iz njegovog uspavanog stanja. Jedan je odustajanje Washingtona od sporazuma o kontroli naoružanja koji su bili važni dijelovi paketa nuklearne stabilnosti. George Bush uklonio nas je iz Ugovora o sveobuhvatnoj zabrani pokusa (uz poštivanje njegovih odredbi) i učinkovito poništio ograničenja na obranu od balističkih projektila u uzaludnoj nadi da će se suprotstaviti udaljenim prijetnjama budućih nuklearnih sila (Iran), jačajući osjećaj sigurnosti nekih istočnoeuropskih (nerješenje za ne-problem) i – iskreno – uvući se pod kožu Rusima. Barack Obama nije imao ni uvjerenja ni političke hrabrosti poništiti te retrogradne poteze.
Pod Donaldom Trumpom postojao je sveobuhvatan plan za oslobađanje od svih vrsta restriktivnih obveza — vojnih, diplomatskih ili gospodarskih. Raspoređivanje regionalnih BMD sustava usmjerenih na ruske, kineske i sjevernokorejske snage prošireno je unatoč njihovoj dokazanoj učinkovitosti (jedna verzija nije mogla čak ni zaštititi saudijske naftne komplekse ili američke zračne baze u Iraku od primitivnih iranskih projektila).
Modernizacija nuklearnih arsenala
Drugi zabrinjavajući razvoj tiče se modernizacije nuklearnih arsenala od strane Sjedinjenih Država i Rusije. Predsjednik Barack Obama obvezao nas je na trilijun dolara vrijedan program za usavršavanje i nadogradnju američkih bojevih glava i sustava isporuke tijekom sljedećih 20 godina. Strateško obrazloženje je nejasno.
Razvoj ruske hipersonične rakete je paralelan razvoj. U čisto tehničkom smislu oni su očito “ispred” nas. A to vraški iritira američki sigurnosni establišment.
No, ima li biti "ispred" ikakvo praktično značenje? Postoji li pravo natjecanje za prednost koje se prevodi u njihovo stjecanje prednosti u nekom smislu? Jasan odgovor je “NE!” To je strateški besmisleno. Zašto? Jer to ni na koji način ne mijenja logiku uzajamnog zajamčenog uništenja.
Teoretski, postoje samo dva zamisliva načina za to. Najznačajniji bi bio razvoj/postavljanje masivnog, uistinu učinkovitog BMD sustava koji štiti naseljena središta i druga kritična mjesta visoke vrijednosti od osvetničkih napada. To se pokazalo nemogućim – čak i ako je inicijator napada uspio smanjiti snage odmazde druge strane za neki značajan dio.
Potpuno razoružavajući prvi udar u načelu bi mogao biti druga metoda koja bi logično kvalificirala MAD. Ali to se ne može učiniti. Srećom. Kombinacija SLBM-ova, krstarećih raketa i povećane smrtonosnosti bojnih glava čini ideju razoružajućeg prvog udara pustim snom vojnih stratega odvojenih od stvarnosti. Hipersonično oružje ne mijenja tu računicu.
Preciznost MIRVed bojevih glava je prije mnogo godina smanjena na 100 stopa. (CEP, ili Circular Error Probability = 50 posto šanse za slijetanje unutar radijusa.) Smanjenje toga na 20 stopa je stoga besmisleno – silos je uništen u svakom slučaju osim ako njegov projektil je "lansirana na upozorenje" (tripwire automatizam kao krajnje osiguranje odmazde). Slično za obranu od projektila.
Zatim, tu je i pitanje brzine nadolazećeg projektila. Trenutačni ICBM koji mogu dati 18-minutno upozorenje ne dopuštaju poduzimanje bilo kakvih obrambenih mjera. Ako stignu na metu u roku od šest minuta, nema dodatne koristi za napadača. Današnji projektili koji slijede ravnu putanju ne mogu se presresti - sa ili bez svojih ometajućih mamaca.
Činjenica da hipersonične rakete sposobne za "skretanje" mogu mambom doći do cilja ne dodaje ništa njihovoj učinkovitosti. Svatko tko vam kaže da Rusi time stječu stratešku prednost laže — bilo da bi iz državne riznice izvukli veće iznose za istraživanje i razvoj ili da bi naglasili iracionalne strahove od Rusije.
Predsjednik Vladimir Put u posjetu izložbi naprednog oružja prije sastanka s Odborom Ministarstva obrane Rusije, prosinac 2019. (Kremlj)
Konačno, nijedan razumno zdrav vođa ne bi riskirao nacionalno samoubojstvo za 1 posto šanse da se izvuče s prvim udarom i preživi odmazdu. Ne postoji ulog vrijedan čak ni razmišljanja. Doista, ta logika vrijedi čak i ako postoji nemogućih 50 posto šanse da se to izvede.
Danas se Sjedinjene Države i Rusija ne bore na život ili smrt za svjetsku dominaciju ili ideološku opravdanost. Pripisivanje takve ideje Vladimiru Putinu jednostavno je znak mentalne poremećenosti – naše, ne njegove. Isto vrijedi i za natjecanje supersila između Sjedinjenih Država i Kine.
Dakle, ako je ovo rezoniranje uvjerljivo, zašto su se ruski čelnici zamarali ulaganjem velikih svota u proizvodnju hipersoničnih projektila? Odgovor je stvar nagađanja. Bez sumnje, tehnološki i birokratski zamah ima mnogo veze s tim. Ova vrsta dugoročnih programa živi vlastitim životom - baš kao što je to slučaj u Washingtonu. Nema više razloga da Sjedinjene Države rasipaju trilijun dolara u usavršavanju našeg nuklearnog arsenala, na što su nas dvije uzastopne administracije obvezale.
U slučaju Rusije vjerojatno je na djelu još jedan faktor. Povijesno gledano, moskovski su čelnici preuveličavali američke tehničke sposobnosti; oni imaju nešto od kompleksa inferiornosti po tom pitanju unatoč svojim izvanrednim postignućima. Osobito je akutan u nuklearnom području - posebno u pogledu obrane od balističkih projektila.
Ovo seže do Nixonova predloženog sustava zaštite, nakon čega su dva desetljeća kasnije uslijedili Reaganovi planovi Rata zvijezda. Nijedno od toga zapravo nije imalo potencijal promijeniti stratešku ravnotežu. Ovu slobodno lebdeću stratešku tjeskobu treba staviti u povijesnu perspektivu. Postoji dašak paranoje u ruskom strateškom umu - urezanom u događaje iz 20. stoljeća.
Dio tog osjećaja prenosi se Putinovim primjedbama prilikom najave raspoređivanja hipersoničnih projektila: “Navikli smo biti u poziciji da sustižemo. To više nije slučaj. Rusija je jedina zemlja koja ima hipersonično oružje.”
Do nekog nepoznatog stupnja ove neuralgične točke u ruskoj psihi potaknute su agresivnim američkim programom da se Rusija okruži BMD sustavima. “Može li biti zamislivo da bi ih Sjedinjene Države mogle usavršiti, učiniti da funkcioniraju i nekako ugroziti vjerodostojnost našeg nuklearnog odvraćanja? Zašto troše toliko novca i truda? Zašto te BMD lokacije čine da se Poljska i Baltik osjećaju sigurnije kada su zapravo vojno beskorisne i nema smisla da ih napadamo?
Informirana analiza sugerira da je odgovor na sva ova pitanja negativan. Alternativno objašnjenje: čelnici SAD-a skloni su činiti besmislene stvari; oni su strateški tupi.
Šira lekcija je da ima istine u staroj poslovici: “Rusija nikada nije tako jaka kao što se čini; Rusija nikada nije tako slaba kao što se čini.” Otpisali smo je kao svjetsku silu 1990-ih i nikada od tada nismo napravili odgovarajuću prilagodbu. Ta je percepcija možda pridonijela očitom neuspjehu obavještajne zajednice Sjedinjenih Država u propuštanju nevjerojatnih prodora Rusije u naoružanju.
Inteligencija je ta koja se računa više od inteligencije.
Michael Brenner je profesor međunarodnih odnosa na Sveučilištu u Pittsburghu. [e-pošta zaštićena]
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do pogona Zimskog fonda.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima neće biti objavljeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare, koji ne smiju biti duži od 300 riječi.
Mislim da je profesor Brenner previdio važan aspekt hipersoničnih projektila. Dok je pažnja usmjerena na egzotične, Avangard od 20 Macha, najvažniji su konvencionalni projektili, Kinzhal (10 Macha) i Zircon (8 Macha). Ove su rakete namijenjene za korištenje protiv čekića Američkog Carstva, borbenih skupina nosača zrakoplova. Ako ove rakete rade kako se reklamira, američki nosači više ne mogu prići Rusiji dovoljno blizu da pokrenu napade. To Rusiji daje određenu mjeru sigurnosti od konvencionalnog napada s mora koju prije nije imala. Međutim, ove rakete neće spriječiti napade projektila Tomahawk lansiranih s podmornica.
Može se reći da takvi napadi nikad nisu bili vjerojatni, ali američka mornarica prakticira te napade, kao što se dobro sjećam iz vremena dok sam služio kao tehničar za kontrolu vatre na brodu USS Enterprise tijekom Hladnog rata. Rusija je cijelu svoju mornaricu tijekom sovjetske ere izgradila na konceptu obrane od napada američkih nosača zrakoplova, tako da to nije malo.
Hipersonične rakete, ako su učinkovite, bile bi odgovor na bilo kakvo vojno jačanje prije ofenzivne akcije. Vojna sredstva mogla bi se jeftinije i brže uništiti nego što bi se mogla sastaviti. Poput krstarećih raketa, bile bi mnogo korisnije kao konvencionalno naoružano oružje nego kao nuklearne bombe.
S obzirom na ove predodžbe, modernizacija nuklearnih oružja je potpuni gubitak vremena i novca. Ali proračun Pentagona nikad nije bio o nacionalnoj obrani ili NATO-u: bio je i jest o političkim bačvama koje se kotrljaju okolo u vrijeme izbora, i egu glavnog stožera koji se treba osjećati poželjnim (zahvaljujem vam što niste digli svijet danas u zrak).
Pravi posao, ako se itko sjeća Prvog svjetskog rata nakon gledanja '1917', mora doći s potpunom prepravkom strateškog razmišljanja.
Ne vjerujem da su Rusi zastrašeni agresivnim američkim vojnim držanjem. To se odražava u njihovim procesima proizvodnje vojne opreme. Na primjer SU 57 Stealth Fighter. Proizveli su desetak takvih aviona. SAD voli reći da proizvodi samo tako malo aviona jer si ih ne može priuštiti. Ali s mojeg mjesta, Rusi ne vide potrebu za punom proizvodnjom ovih vrhunskih borbenih aviona. Uostalom, tko će napasti Rusiju. Putin je mnogo puta rekao da ako Rusiju napadne NATO da neće oklijevati pribjeći nuklearnom oružju.
S druge strane, SAD se u potpunosti bavi proizvodnjom F35, Zumwald brodova, Fordovih nosača zrakoplova itd., dovodeći zemlju do bankrota zbog sustava oružja koji ili ne rade ili u najmanju ruku ne ispunjavaju specifikacije. Tko je tu pametan? Zašto bi Rusija napravila 1,000 SU 57 kada bi bolji lovac mogao biti tek na vidiku ili čak na ploči za crtanje. Zašto volite SAD i rasipate milijarde na F35, avion koji nije ni blizu svojih očekivanja, i za koji se američka vojska moli da se nikada neće morati boriti protiv ravnopravnog vojnog konkurenta, jer je u biti to leteća stijena, Ne baš brzo. Nije baš upravljiv i većina sustava u njemu ne radi.
Ponavljajući Boba U Portlandu, ignoriranje američkog obrambenog (sic) establišmenta u nepriznavanju učinkovitosti ruskih hipersoničnih projektila u konvencionalnom sukobu moglo bi biti katastrofalno za američke snage, koje se temelje na grupama nosača zrakoplova. Nedavna knjiga Andreja Martjanova, (Prava) revolucija u vojnim poslovima, otkriva apsurdnost američkih vojnih planera čije su tehnike zacementirane u arhaičnom načinu razmišljanja.
On piše: “…suvremeni rat između nacionalnih država postao je toliko složen, u odrazu alata takvih ratova, da je aksiom, čak ni teorem, da ljudi koji ne mogu shvatiti temeljne matematičke, fizičke, taktičke i operativne principe kojima funkcioniraju moderni sustavi naoružanja jednostavno nisu kvalificirani ni u minimalnoj mjeri ponuditi svoja mišljenja o pitanjima ratovanja, obavještajnih operacija i vojne tehnologije bez odgovarajuće
pozadine.”
Recite zbogom hegemoniji američkog imperijalizma.
“…(jedna verzija nije mogla čak ni zaštititi saudijske naftne komplekse ili američke zračne baze u Iraku od primitivnih iranskih projektila).”
Autor ovdje tvrdi 'primitivno'. Ishodi u obje situacije sugeriraju drugačije. Njihova vrhunska točnost opovrgava tvrdnju, bez obzira na neučinkovitost proturaketnih obrambenih sustava, ili možda i njihovih operatera.
Osim toga, hvala za ovu ocjenu naše suvremene situacije i informativne povijesti, koju sam sve svjesno proživio.
Slažem se s Bobom. U Portlandu je značaj hipersonike većinom u konvencionalnom ratu, a ne s nuklearnim oružjem. Hipersonika ne mijenja stratešku situaciju, iako se može smatrati da pojačava MAD. Ako ste svjesni utjecaja koji su ATGM [protutenkovske navođene rakete] imale u sirijskom ratu, hipersoniku možete zamisliti kao velike ATGM dugog dometa za upotrebu protiv brodova i zrakoplova, kao i protiv kopnenih ciljeva.
Ako želite razumjeti razloge koji stoje iza ruskog razvoja hipersonike, pogled unatrag na “The Rise of US Nuclear Primacy” iz 2006. u časopisu Foreign Affairs trebao bi se pokazati prosvjetljujućim (to je iza njihovog paywalla, ali trebali biste moći pronaći pdf kopiju). Prikazuje zastrašujuću situaciju u kojoj se Putinova administracija našla početkom 21. stoljeća. Ne samo da su SAD nastojale razviti izvedivi BMD koji bi mogao neutralizirati napad raketama malih razmjera, već su također nastojale kombinirati to s golemim povećanjem ubojitosti i točnosti SLBM-a (putem 'superfuzije'), i nevidljivosti krstareće rakete za stvaranje održive sposobnosti prvog udara.
Posljednji element ove krajnje opasne situacije bio je nagli pad ruskih nuklearnih snaga i sposobnosti ranog upozoravanja u Jelsinovoj eri. Ruske raketne podmornice bile su u tako lošem stanju da su često bile zatvorene u luci, dok su njihovi cestovno-mobilni ICBM-ovi od kojih su se prije toliko bojali bili većinu vremena koncentrirani u golemim 'vješalicama' umjesto da su bili raspršeni kako bi preživjeli napad. Sateliti koji su dizajnirani da upozore na takav napad bili su u gorem stanju, što znači da Rusija više nije mogla 'lansirati na upozorenje', umjesto toga morala je čekati da padnu prve bombe.
Kada se kombiniraju, ovi su čimbenici doveli do održive američke sposobnosti prvog udara (99%+ šanse za uspjeh prema članku FA). Bez održivog sustava ranog upozoravanja, ruske rakete bazirane na silosima mogle bi biti uništene koordiniranim napadom američkih ICBM baziranih na silosima i sada jednako preciznih raketa koje se lansiraju ispod njih sa svojim 'superokrilcima'. S podmornicama u luci i koncentriranim cestovnim pokretnim ICBM-ovima, oni bi također mogli biti lako uništeni i tako lišiti Rusiju šanse za odmazdu. Bilo koji zalutali projektil mogao bi se riješiti američkim BMD-om.
Otkako je tijekom Putinova drugog mandata postalo jasno da nije moguće približavanje sa sve nemirnijim SAD-om, Rusija je neumorno radila na ponovnom uspostavljanju odvraćanja. Putinov govor od 1. ožujka 2018. bio je najava da je ovaj posao sada završen. Ruske podmorničke i cestovno-mobilne rakete više nisu patke, a s revitaliziranim sustavom za rano upozoravanje drugi je udar gotovo osiguran. Ako su SAD još bile u iskušenju zabluda da bi njihov BMD mogao ponuditi zaštitu, ruski hipersonični uređaji u kombinaciji s podvodnim dronovima dugog dometa i krstarećim projektilima neograničenog dometa čine odmazdu sigurnom.
Unatoč apoplektičnom odgovoru SAD-a (od Russiagatea do raskida IRNF sporazuma), svijet je svakako sigurnije mjesto u svjetlu ovih događaja.
“Danas Sjedinjene Države i Rusija nisu uključene u borbu na život ili smrt za svjetsku dominaciju ili za ideološku opravdanost...” To je šala, zar ne?” Kada Zapad NIJE bio angažiran u pokušaju "svjetske dominacije"? Molim.
Da, mislio sam da i to izgleda očito.
Uz raširenu paranoju u SAD-u i njihovo uvjerenje da trošenje puno novca znači da imaju dobar proizvod, ponašanje američkih "vođa" nije ni racionalno ni učinkovito. Rusija zapravo ima svoj obrambeni sustav za obranu!!!! SAD koristi tu riječ, ali ih zanima samo agresija i govorenje drugima što da rade. Provjerite sve informacije koje je dala Rusija, pogotovo otkako je Pres. Putinov govor 1. ožujka 2018., kojem su se mnogi u Pentagonu rugali. Tijekom svog predsjedničkog mandata Putin je pokušavao poboljšati živote svojih sunarodnjaka, sklapati sporazume s drugim čelnicima i tek se "miješati" nakon dugog razmišljanja, npr. 2015. kako bi pomogao dugogodišnjem savezniku, Siriji.
Volio bih vidjeti kako profesor Brenner završava svoju briljantnu analizu (s kojom se u potpunosti slažem) barem komentarom o tome što je rješenje za MAD: svjetska vlada s demokratskim svjetskim parlamentom. Barem, profesore, uputite svoje čitatelje na “Einstein o miru”. Svjetski federalisti pogledali su povijest kako bi zaključili da su rješenja za militarizam i rat temeljena na ugovorima poput građenja na živom pijesku.
Ugovori se rutinski krše kada nacije osjete prednost...ili nedostatak. Štoviše, sustav UN-a nema šerifa na globalnoj razini pa su čelnici moćnih država odgovornih za svjetske zločine (poput Busha, Jr., Obame, Clintona, Trumpa, Netanyahua itd.) nekažnjeni. Oni su iznad zakona.
Moramo pretvoriti propali sustav Ujedinjenih naroda u vladu svjetske federalne unije. Nema prečaca. Kao psihologu, očito je da je geopolitički sustav UN-a opasan promašaj. Rađa paranoju na svakom koraku i proizvodi psihopatski militarizam koji ugrožava naš svijet.
Federalisti demokratskog svijeta pozvali su na Reviziju Povelje UN-a kako bi se otvorila vrata za usporedbu sa Svjetskim ustavom i Udrugom parlamenta EARTH CONSTITUTION — spremni krenuti i zamijeniti zastarjelu Povelju UN-a.
Glavne nacije koje će se oduprijeti ovom globalnom mirovnom sustavu su SAD, Izrael i Saudijska Arabija. Svi ispunjavaju definiciju odmetnutih nacija prema međunarodnim standardima.
Zašto bi zemlje svijeta morale predati svoj suverenitet nekoj navodnoj svjetskoj vladi? Weber je vidio kako to funkcionira za Europsku uniju – disfunkcionalnu mafijašku bandu koja postoji da služi kao sluškinja američkog carstva s jedne strane i da obogati Njemačku i Francusku na račun Grčke i Italije, na primjer. Zašto bi itko ovo želio?
MAD nije politika kojom se osigurava neograničena potrošnja Kongresno-vojno-industrijskog kompleksa, to je prije pokazatelj mentalnog statusa vladajuće klase i njene nesposobnosti da prihvati Realnost. U ovoj situaciji, koju je sjajno analizirao Karl Marx u 1. svesku Kapitala, nema ničeg novog.
Primijetio je da je za razliku od rada, koji je u stanju uzvratiti kapitalu, priroda pasivna. No, to ne znači da neće biti posljedica za nekontrolirano djelovanje Kapitala. Danas jako dobro znamo što nas čeka u vidljivoj budućnosti.
Pozdravimo druga Marxa prvog ekologa.
G. Brenner ovdje iznosi pretpostavku za koju smatram da bi je trebalo razmotriti. Pa zapravo dva. Prvi? Pretpostavljamo da su čelnici SAD-a razumni. Kako se razlike u prihodima i bogatstvu nastavljaju, sve više i više će se žrtvovati za sve manje i manje. To vidimo sada s rezovima socijalnih programa praćenim poreznim olakšicama za privilegirane i povećanjem vojnih izdataka. Ukratko? Ludo društvo zahtijevat će lude vođe
Drugi? On ne priznaje koncept “nuklearnog rata koji se može dobiti”. Ovo oružje koje je spominjao? Oni su namijenjeni ograničenom nuklearnom ratu, onome što se naziva "upravljana eskalacija" u jeziku onih (američkih psihopata) koji raspravljaju o tim stvarima. SAD se dugo opirao pozivima na odustajanje od prve uporabe nuklearnog oružja, a sada jasno planira upravo to.
Nakon Prvog svjetskog rata ljudi su bili sigurni da je Njemačka naučila lekciju i da "nikad više neće pokušati".
Rusko hipersonično oružje daje jasnu prednost, a to je ono što mi ovdje dobro poznajemo. Te rakete omogućuju dekapitacijske napade, vjerojatno najučinkovitije sredstvo odvraćanja koje imaju. Po njihovom mišljenju, to je dobro potrošen novac.
Vrlo dobra procjena o stanju vojne izgradnje između SAD-a i Rusije. Samo bih istaknuo da je, IMHO, Rusija nastojala graditi obranu, sada je sposobna eliminirati svaku naciju koja ih želi eliminirati, sada je sposobna to učiniti i pokazao je toliko američkom državnom ministarstvu obrane .
Također se moramo prisjetiti da je Rusija patila više nego vjerojatno bilo koja druga nacija u obrani svoje zemlje kako bi porazila Hitlerov nacistički režim i vrlo je u poziciji da izrazi svojim građanima, nikad više.
Hvala vam, prof. Brenner, što ste se pozabavili opasno zanemarenim pitanjem nuklearnog ratovanja. Spomenuli ste GW Bushovo ukidanje ABM sporazuma, temelja nuklearne strateške stabilnosti. Barack Obama mogao je stupiti na dužnost i bez nepotrebnog odgađanja najaviti da želi ponovno pregovarati o ABM tretmanu, možda uključujući Kinu. Umjesto toga, “Sveti Barak iz Chicaga” udvostručio je i nastavio s planovima za raspoređivanje ABM-a, planovi su u međuvremenu provedeni.
Američke provokacije Rusije, počevši od Clintonovog širenja NATO-a 1990-ih, nastavile su se ubrzano pod Bushom i Obamom, a najgora provokacija bila je, naravno, Ukrajina. Ukrajina, kao što je stručnjak za Rusiju Stephen Cohen ispravno istaknuo, nije jedna država, što su dokazali događaji nakon puča koji su potaknule SAD 2014. godine. “Tko provocira, a tko odgovara?” je ključni kriterij koji bismo uvijek trebali koristiti kada gledamo bilo koji sukob u bezakonom svijetu nacionalnih država.
Da, Roberte. Ratovanje je glupo kako god na to gledali.
Sjajan članak. Međutim, moram se suprotstaviti ovoj izjavi "Danas Sjedinjene Države i Rusija nisu uključene u borbu na život ili smrt za svjetsku dominaciju..."
Nisu Sjedinjene Države per se, ali postoji borba za svjetsku dominaciju. Vizija je PNACera da Rusija nikad ne postane dovoljno moćna da izazove Carstvo, i umjesto toga ponudi svoje resurse jeftino, au korist kapitalista sa zapada. Pod Jeljcinom je ta pljačka bila u punoj snazi, a Rusija je trebala postati najnoviji vazal Carstva. Putin je tome stao na kraj i usudio se poboljšati životni standard i životni vijek Rusa ispred profita za 1%. To je bio njegov smrtni grijeh i razlog zašto smo uključeni u borbu na život ili smrt. Borba se vodi između jednopolarnog globalnog carstva kojeg štiti vojska SAD-a i multipolarnog svijeta temeljenog na nacionalnom suverenitetu, s vladama koje služe svojim ljudima umjesto oligarhiji.
Naša je nuklearna postajala jako umorna... Sada je imamo u, što bismo rekli, tippy-top stanju. Tippy top. Imamo novo i renovirano i to je nevjerojatno. Svi bismo se trebali moliti da ga nikada ne moramo koristiti.
-
To je bilo prije hipersoničnog iznenađenja. Treba zapamtiti kontekst gornjeg citata: prijetnje konvencionalnim ratovanjem.
Jednostavno rečeno, američka samopercepcija nuklearne nadmoći vrlo je opasna za Rusiju jer oslobađa nepromišljene politike i strategije koje Rusiji nameću stvarne troškove i stvarne prijetnje. Nije samo Iran ono što bi trebalo postati normalna zemlja, koja bi se prevrnula kad god američki vladar pucne bičem - poput normalnih Europljana i drugih jednako normalnih zemalja. Rusija i Kina također su na popisu za napraviti, mete za pompeansku normalizaciju. Profesor Brenner razumije da je potraga za sposobnošću prvog napada kroz poboljšani BDM, točnost i, očito, primjenom toplinskog tretmana na našu umornu nuklearnu energiju, uzaludna jer se može prevladati ugađanjem postojećih sustava čiji razvoj košta mali dio. Mi to razumijemo. Ali razumiju li američki donositelji odluka? Pa, kratki video vrijedan je godina strpljivih objašnjenja.
Nisu li određeni operativci Pentagona izrazili stavove o “nuklearnom ratu malih razmjera koji se može dobiti”?
Sve dok takvo ludo razmišljanje prevladava u SAD-u, ruski osjećaj samoodržanja je ono što dovodi do razvoja ovih hipersoničnih projektila.
Ubij, ubij i čeliči samo naizgled..
Ono što bi stvarno promijenilo računicu jest da je Putin odlučio prodati jedno od svojih sjajnih novih hipersoničnih oružja Venezueli, Siriji ili Iranu. Gledanje Lindsey ili Rubiove reakcije moglo bi biti vrijedno rizika od Armagedona.
Ozbiljno smiješno, iako ne bih želio da se ovo dogodi. S-300 ili 400 bi dobro funkcionirali u obrambene svrhe. Oni su manje nacije i ne trebaju vojno napadati.
U slučaju Rusije, stvarno ne mislim da oni trenutno traže imperijalizam, ali dobro je da su matirali one koji žele.
Ruska hipersonika i drugi projekti nuklearnog oružja uvijek su bili obrambene prirode s namjerom da održe MAD na životu, budući da mnogi na zapadu kroz izloženost stalnoj propagandi izgleda vjeruju da BMD zapravo radi, što bi moglo dovesti do akcija temeljenih na lažnim pretpostavkama. Odustajanje SAD-a od svih ovih ugovora, obnavljanje interesa za manje nuklearne bombe i njihovu potencijalnu upotrebu sugeriraju da su problemi s takvim razmišljanjem sasvim stvarni.
Da!
Autor donekle degradira ove argumente.
Izvrstan esej.
Svaki nuklearni rat uništio bi civilizaciju i većinu ljudi na svijetu.
Međutim, postoje prednosti hipersoničnih projektila u konvencionalnom ratu. Hipersonične rakete mogle bi, primjerice, poraziti obrambene sustave i potopiti američku flotu parkiranu u Indijskom oceanu. Hipersonični projektil dizajniran kao protuzrakoplovno oružje otežao bi provođenje zone "zabrane leta", ako bi zrakoplovi zapravo bili previše bespomoćni da reagiraju na njih.
Ali oni vrlo lako mogu postati izgovor za jednu stranu da pokuša nuklearnim putem.
Ne slažem se u potpunosti o njegovoj izvrsnosti, nažalost moram reći, iako navodite dvije dobre točke koje čine pribjegavanje nuklearkama malo vjerojatnijim. Aspekt koji ovaj autor izostavlja je ekonomski - američko gospodarstvo zahtijeva rast da bi se održalo, a ovih dana to uglavnom dolazi iz industrije oružja. Ne objašnjava li to održavanje silosa, elektronike i samog oružja?
“Zapad je izvan prakse kada je u pitanju ozbiljna strateška procjena američko-ruske utrke u naoružanju”
“„Odličan esej.
Svaki nuklearni rat uništio bi civilizaciju i većinu ljudi na svijetu.”
Tvrdnja pisca naslova je dezinformirana kao i komentari uključeni u Bob u Portlandu
Siječnja 17, 2020 na 14: 54
Sve veće oslanjanje i razvoj scenarija "promjene režima" plus "taktičkog nuklearnog oružja niske emisije" od 1984. naovamo od strane protivnika, bilo je i nastavlja biti utemeljeno na strateškim procjenama nuklearne zime.
Mnogi protivnici također percipiraju da ne postoji američko-ruska utrka u naoružanju, već da uvjerenje "njihovog" (posesivnog slučaja) stanovništva da postoji američko-ruska utrka u naoružanju ima stalnu korisnost, plus da se sugovornici protivnika slažu da su takva uvjerenja korisna , iako se definicije korisnosti razlikuju kao funkcije različitih svrha.