Postizborni komentar govori o Corbynovoj stranci koja je postigla "svoj najlošiji rezultat od 1935." Alexander Mercouris pokazuje zašto je to ozbiljno krivo predstavljanje.
Poraz laburista je prenaglašen
By Alexander Mercouris
u Londonu
Posebno za Vijesti o konzorciju
TIzborna pobjeda Konzervativne stranke osobna je tragedija za Jeremyja Corbyna, čija je potraga za vođenjem transformativne laburističke vlade završila neuspjehom. To je također tragedija za Britaniju, koja je izgubila priliku koju je ponudila transformativna laburistička vlada pod vodstvom Corbyna.
To također može postati tragedija za Laburističku stranku, ali samo ako izvuče pogrešne lekcije iz svog poraza.
Posljednju točku treba naglasiti, tim više jer neki izvještaji pokazuju da postoji prilično jasna namjera da se precijeni razmjer poraza laburista.
Većina komentara govori o tome da su laburisti postigli “svoj najlošiji rezultat od 1935. godine”. Ovo je ozbiljno krivo predstavljanje činjenica.
Premijer Boris Johnson, lijevo, i čelnik laburista Jeremy Corbyn tijekom predizborne debate. (Zaslon)
Udio glasova laburista na izborima bio je 32.2 posto. To se može usporediti s 30.4 posto koje je postigla na općim izborima 2015., neposredno prije nego što je Corbyn postao čelnik, kada je Laburističku stranku vodio Ed Miliband.
To je također više od 29 posto glasova koje je Laburistička stranka ostvarila na općim izborima 2010., kada ju je vodio tadašnji laburistički premijer Gordon Brown.
Vraćajući se dalje, udio glasova laburista na ranijim općim izborima bio je 27.6 posto 1983.; i 30.8 posto 1987. godine.
Apsolutni brojevi glasova
U apsolutnom broju glasova, laburisti su 2019. dobili više glasova nego na općim izborima 2005. (10,269,076 naspram 9,552,436), na kojima su laburisti osvojili pod vodstvom tada aktualnog laburističkog premijera Tonyja Blaira.
Tvrdnja da su laburisti postigli “svoj najlošiji rezultat od 1935.” temelji se isključivo na broju članova parlamenta (zastupnika) koje su vratili u Donji dom nakon izbora koji iznosi 202.
To je doista povijesno niska brojka. Međutim, govoreći to zanemaruje činjenicu da su laburisti već izgubili — na općim izborima 2015. — 40 svojih mjesta u Škotskoj, na koje su se prije mogli osloniti da će pouzdano vratiti laburističkog zastupnika. Ovih 40 mjesta izgubilo je lijevo krilo Škotske nacionalističke stranke (SNP), koja se zalaže za neovisnost, a ne konzervativci. SNP ih se od tada drži.
Zabilježite kraj godine Donacija Danas.
Laburisti nikada nisu uspjeli vratiti ovih izgubljenih 40 mjesta, a s obzirom na porast raspoloženja za neovisnost u Škotskoj, čini se sve manje vjerojatnim da će to ikada učiniti.
Dovoljno je reći da bi laburisti zadržali ovih 40 mjesta 2015. i da su ih zadržali na posljednjim općim izborima, njihova kohorta zastupnika sada bi bila 242, a ne 202. To je znatno više od 209 zastupnika koje je imao nakon izbori 1983.
Ignoriranje, ili u nekim slučajevima namjerno zanemarivanje, izvanredne političke transformacije koja se dogodila u Škotskoj 2015., i koja je od tada utjecala na britansku izbornu i parlamentarnu aritmetiku, ozbiljno iskrivljuje raspravu o britanskoj politici.
Kao i Laburisti, SNP je ljevičarska socijaldemokratska stranka. Politička promjena u Škotskoj - koja se dogodila na izborima 2015., a ne na izborima koji su se upravo održali - nije bila s ljevice na desnicu ili s konzervativaca na laburiste. Bilo je to od unionističke socijaldemokratske ljevice (Laburisti) do nacionalističke socijaldemokratske ljevice (SNP).
SNP je upravo osvojio 45 posto glasova u Škotskoj, u usporedbi s 25.6 posto za konzervativce i 18.1 posto za laburiste. Konzervativci su, štoviše, upravo izgubili sedam od svojih 13 mjesta. U Škotskoj postoji snažan antikonzervativni sentiment, au slučaju nestalnog parlamenta SNP je jasno dao do znanja da bi podržao laburiste.
S tim u vezi, da se nije dogodio zaokret prema SNP-u i da se glasovanje u Škotskoj nastavilo u skladu s prethodnim izborima prije 2015., ukupni udio laburista u glasovima na sadašnjim izborima ne bi bio 32.2 posto. Bilo bi to otprilike 34 posto.
To je blizu 35 posto koje je Tony Blair ostvario na izborima 2005., koje su osvojili laburisti, a jednako je i 34 posto koje su laburisti ostvarili na izborima 1992., kada ih je vodio Neil Kinnock, što je pripremilo teren za klizište iz 1997.
Ukratko, Corbyn je 2019. osvojio više glasova i veći postotak glasova od svoja dva neposredna prethodnika, Gordona Browna i Eda Milibanda. Laburistička stranka pod njegovim vodstvom također je prošla znatno bolje nego na dva izbora održana tijekom razdoblja vladavine Margaret Thatcher 1980-ih. Corbyn je prošao nešto manje od Kinnocka 1992., ali samo zbog ranijeg kolapsa u Škotskoj za koji on nije odgovoran. Corbyn je prošao samo malo manje u postotku - ali značajno bolje u broju stvarno danih glasova - nego Tony Blair 2005.
Sve se to može usporediti s apokaliptičnim predviđanjima koja su bila izrečena o njegovom vodstvu prije izbora 2017. Tada se govorilo da je Corbynovo vodstvo toliko nesposobno i tako katastrofalno da bi uništiti Laburističku stranku kao izbornu snagu.
Očito iu stvarnosti, Corbyn je učinio mnogo bolje od toga. Zapravo, u smislu nedavne izborne povijesti laburista, udio glasova koji je osvojio za laburiste bio je zaslužan, i on je napustio Laburističku stranku s većim udjelom glasova i puno većim i aktivnijim članstvom nego kad ju je osnovao.
Skup nezavisnosti Škotske 2018. (Azerifactory, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Laburisti nisu izgubili jer su 'previše lijevo krilo'
Sve ovo bi trebalo učiniti skeptičnim prema tvrdnjama da su laburisti izgubili izbore zbog Corbynova “pretjeranog radikalizma” ili zato što su laburisti pod njegovim vodstvom postali “previše lijevo orijentirani”.
Kako to biva radikalizam manifest na kojem su se laburisti borili na izborima je prenaglašeno.
Njegove tri glavne prednosti — ukidanje studentskih školarina i povećanje troškova socijalne skrbi i Nacionalne zdravstvene službe; ponovna nacionalizacija željeznica i određenih javnih poduzeća; i planovi za veću potrošnju na infrastrukturu i za povećanje javne stambene izgradnje s konkretnim prijedlogom da se svim britanskim kućanstvima osigura besplatni širokopojasni internet — ne bi se smatrali radikalnima u vrijeme vrhunca laburističke socijaldemokratije između 1945. i 1980.
Niti bi bio takav razmjer potrošnje koji su laburisti predložili pretjerano za bogatu zemlju poput Britanije, ili su uzrokovali njegov bankrot. Opet, program potrošnje koji je najavljen smatrao bi se neuobičajenim tijekom vrhunca laburističke socijaldemokratije od 1945. do 1980. godine.
Promotori Laburističke stranke zapravo su otkrili da su obećanja u manifestu općenito bila popularna. Problem nije bilo neprijateljstvo prema manifestu kao takvom, niti zabrinutost zbog toga što je bio “pretjerano radikalan” ili “previše ljevičarski”. Bio je skepticizam da bi laburistička vlada na čelu s Jeremyjem Corbynom mogla učiniti takav program uspješnim.
Postoji još jedan razlog za sumnju da je laburistički neuspjeh na izborima bio posljedica toga što su ih se doživljavalo kao “previše lijevo krilo”. Ovo je potpuni neuspjeh navodno "umjerenije" lijevo-centrističke alternative desno od nje.
Niti jedan od “umjerenih” laburističkih zastupnika koji su 2019. prebjegli iz Laburističke stranke žaleći se na “pretjerani radikalizam” i antisemitizam laburista nije ponovno izabran za Donji dom. Promijeni UK, stranka koju su neki od njih osnovali, nije uspjela osvojiti niti jedno mjesto i čini se da će sigurno biti ugašena.
Što se tiče onih “umjerenih” laburističkih zastupnika koji su se odlučili pridružiti liberalnim demokratima, ni oni nisu uspjeli osvojiti niti jedno mjesto.
Luciana Berger — bivša članica kabineta u sjeni prethodnog čelnika laburista Eda Milibanda — koja je napustila Laburističku stranku posebno ističući njezin navodni problem antisemitizma, i za koju se očekivalo da će pobijediti na izborima u Finchleyju i Golders Greenu, parlamentarnoj izbornoj jedinici s velikom židovskom populacijom — na kraju nije uspio u tome. Mjesto su zadržali konzervativci.
Što se tiče liberalnih demokrata - tradicionalne stranke britanskog "umjerenog" lijevog centra - očekivanja prije izbora da će pobijediti čak 100 mjesta i prestigli bi Laburističku stranku u udjelu glasova bili su strašno razočarani.
Udio liberalnih demokrata u glasovima je porastao, ali samo neznatno, sa smiješnih 7.4 posto u 2017. na samo 11.6 posto. Usporedite to s udjelom glasova navodno “ekstremističke” Laburističke stranke Jeremyja Corbyna, koji je tri puta veći i iznosi 32.2 posto.
Jo Swinson 2017. (Keith Edkins, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Osim toga, liberalni demokrati pretrpjeli su poniženje gledajući kako im je broj zastupnika u parlamentu zapravo pao u usporedbi s 2017. s 12 na 11, dok je njihova čelnica, Jo Swinson, zapravo izgubila svoje mjesto u Škotskoj navodnom savezniku laburista, lijevom socijaldemokratskom SNP-u.
Usporedite ove jadne rezultate s onim što su liberalni demokrati postigli nedavno na općim izborima 2005., kada je na vlasti kao premijer bio “umjereni laburista” Tony Blair. Na tim izborima udio liberalnih demokrata bio je 22 posto, a njihov broj zastupnika bio je 62.
Strategija Liberalnih demokrata tijekom izbora zapravo je bila pozicionirati stranku kao "razumnu" alternativu "sredine puta" i konzervativcima i navodno "ekstremističkoj" Laburističkoj stranci Jeremyja Corbyna. U skladu s tim, liberalni demokrati borili su se na izborima obećavajući da će otkazati Brexit dok su govorili da nikada neće pristati na koaliciju s “lijevim ekstremistom” Jeremyjem Corbynom.
U slučaju da je većina "umjerenih" konzervativnih glasača protiv Brexita odlučila ostati uz svoju stranku, dok je trend među navodno "umjerenim" glasačima lijevo od centra bio da se tijekom izbora prebace s navodno "umjerenijih" liberalnih demokrata na navodno "ekstremnija" Laburistička stranka.
Usporedite to s onim što se dogodilo na općim izborima 1983., kada je britansko biračko tijelo doista mislilo da je Laburistička stranka postala previše lijevo orijentirana i previše ekstremna.
Tijekom tih izbora udio glasova tadašnjeg Liberalno-socijaldemokratskog saveza (pretka današnjih Liberalnih demokrata) stalno je rastao, tako da su na kraju izbora osvojili 25.4 posto glasova u usporedbi s Liberali su osvojili 13.8 posto na prethodnim izborima 1979. Pretežno je to bilo na račun laburista, čiji je udio glasova pao s 36.9 posto 1979. na 27.6 posto 1983.
Laburisti nisu izgubili izbore jer ih je biračko tijelo smatralo previše lijevim. Činjenice pokazuju drugačije. Kao i tvrdnja da su laburisti postigli svoj “najgori rezultat od 1935.”, ova tvrdnja je krivo predstavljanje onih koji žele da se laburisti vrate politici statusa quo i triangulaciji Blairove ere.
Protesti protiv Brexita u Manchesteru, Engleska, 1. listopada 2017. (Robert Mandel putem Wikimedije)
Zašto je onda rad izgubio?
Kratak i neizbježan odgovor - i onaj koji se postupno prihvaća, unatoč stalnom poricanju s nekih strana - je zbog stajališta laburista o Brexitu.
Anketa o gubicima na radnoj snazi jasno pokazuje ovu činjenicu. Iako je došlo do zaokreta od laburista prema konzervativcima u cijeloj Engleskoj i Walesu (Škotska, kao što je gore spomenuto, sada ima potpuno drugačiju politiku), zaokret nije bio ujednačen i bio je najveći, a gubici laburista bili su daleko najveći, u sjevernoj Engleskoj i u engleskom Midlandsu.
Nije slučajnost da su te regije snažno glasale za Brexit na referendumu 2016. godine.
Nasuprot tome, u onim područjima koja su glasala protiv Brexita na referendumu 2016., glas laburista je bio bolji, a gubici laburista bili su relativno mali.
Primjerice, u Londonu, koji je na referendumu 2016. velikom većinom glasao protiv Brexita (s razlikom od 60 prema 40), laburisti su tijesno izgubili Kensington & Chelsea (za samo 150 glasova) ali je osvojio Putneyja od konzervativaca. Ukupno laburisti imaju isto toliko mjesta u Londonu nakon izbora kao i prije.
Isti se obrazac ponovio u drugim područjima koja su glasala protiv Brexita na referendumu 2016.
U Canterburyju, koji je također glasao na referendumu 2016. protiv Brexita, a laburisti su prvi put pobijedili od konzervativaca na izborima 2017., laburisti su ponovno pobijedili s veću većinu i povećanje udjela glasova.
Isto vrijedi i za druga urbana područja protiv Brexita kao što su Manchester, Bristol i Cardiff. Laburisti su pobijedili u sva tri, postigavši čistu pobjedu za sva mjesta koja su se tamo borila.
Sveukupno, kao što jasno pokazuju istraživanja glasovanja u Engleskoj i Walesu, laburisti su zadržali veliku većinu svojih birača koji su glasali protiv Brexita na referendumu 2016., ali su izgubili otprilike polovicu svojih birača koji su na referendumu 2016. glasali za Brexit. To je uzrok poraza laburista i pobjede konzervativaca.
U grubim terminima parlamentarne aritmetike, to je značilo da je Laburistička stranka izgubila niz mjesta u svom bivšem srcu u sjevernoj Engleskoj i u engleskom Midlandsu, koji su glasali za Brexit na referendumu 2016., dajući konzervativcima jasnu pobjedu na izborima i veliku parlamentarnu većinu koju sada imaju.
Ovo ukazuje na temeljno objašnjenje debakla laburista, a to je bila laburistička nemoguće prekomplicirana politika Brexita.
Tamo gdje su Boris Johnson i konzervativci imali jednostavnu i jasnu poruku - "Obavite Brexit" - Laburistička stranka borila se na izborima temeljem politike pregovora o potpuno novom sporazumu o Brexitu različitom od sporazuma Borisa Johnsona, za koji je rekla da će ga zatim staviti na glasovanje na drugom referendumu, a kao alternativa ponuđena je opcija ostanka u Europskoj uniji.
Ovaj prijedlog, kojim se laburisti obvezuju na drugi referendum o pitanju za koje je većini britanskih glasača rečeno da je odlučeno na referendumu 2016., morao je biti nepopularan među biračima koji su na referendumu 2016. glasali za Brexit. No, ono što je ovaj prijedlog učinilo krajnje toksičnim je stav prema predloženom referendumu koji je zauzeo gotovo cijeli laburistički vrh.
John McDonnell, laburistički kancelar u sjeni i njihov efektivni broj 2; Emily Thornberry, laburistička ministrica vanjskih poslova u sjeni; Diane Abbott, laburistička ministrica unutarnjih poslova u sjeni; i Keir Starmer, glasnogovornik laburista za Brexit, svi su rekli da će glasati na ovom drugom referendumu za ostanak u Europskoj uniji — drugim riječima protiv dogovora za koji su laburisti govorili da će pregovarati s Europskom unijom.
Što se tiče samog Corbyna, rekao je da će ostati "neutralan" - drugim riječima, i on je rekao da neće podržati na referendumu dogovor koji su laburisti rekli da će pregovarati s Europskom unijom.
Nepotrebno je reći da bi to značilo da bi s laburistima koji nisu uspjeli podržati vlastiti predloženi dogovor dogovor bio gotovo sigurno odbijen, a opcija ostanka u Europskoj uniji pobijedila.
Ovo je razotkrilo cijeli drugi referendumski prijedlog kao ono što je očito bio: komplicirani mehanizam za poništavanje rezultata referenduma iz 2016. organiziranjem onoga što bi bio očito namješteni referendum o dogovoru koji je očito trebao propasti.
Nije iznenađujuće da su glasači radničke klase koji su bili za Brexit u sjevernoj Engleskoj iu engleskom Midlandsu, predočeni ovakvim prijedlogom, okrenuli leđa laburistima i umjesto njih glasali za konzervativce.
Bila je to krajnje nepoštena politika Brexita – ona koja je nastojala poništiti rezultat referenduma iz 2016., a da se to zapravo nije reklo – što po mom mišljenju objašnjava snažnu antipatiju prema Jeremyju Corbynu koju su laburistički agitatori otkrili dok su vodili kampanju u svojoj bivšoj sjevernoj Engleskoj i engleskom Midlandsu srce zemlje.
Tijekom općih izbora 2017. britansko se biračko tijelo zagrijalo za Jeremyja Corbyna, koji se smatrao izravnim i principijelnim iako prilično ekscentričnim čovjekom, iskreno zainteresiranim za poboljšanje života Britanaca.
Nasuprot tome, tijekom općih izbora 2019., s Jeremyjem Corbynom koji je predložio politiku Brexita koja je u konačnici bila i nepoštena i apsurdna, on je postao samo još jedan političar.
Ogorčeni bijes i osjećaj izdaje u tim okolnostima u potpunosti nisu iznenađujući, a pogoršali su se među starijim glasačima — od kojih je nerazmjeran broj glasao za Brexit — jer bi se sjetili da se Corbyn protivio članstvu Britanije u Europskoj uniji veći dio svoje političke politike život.
Prenaglašeni učinak anti-Corbyn razmaza
Ovaj bijes i osjećaj izdaje također objašnjavaju zašto su klevete o Corbynu kao antisemitu, izdajniku, prijatelju terorista i ostalom, koje Konzervativna stranka i njihovi desničarski medijski prijatelji beskrajno recikliraju, ovoga puta zapele, što su nije uspio u 2017.
Postoji razumljivo iskušenje da se te mrlje vide kao razlog poraza laburista na izborima.
Ovom se iskušenju treba oduprijeti. Svaki laburistički čelnik od uspostave Laburističke stranke, osim Tonyja Blaira, bio je meta desničarskih blata. Kampanja klevete protiv Corbyna možda je bila intenzivnija od drugih. Međutim, birači radničke klase u sjevernoj Engleskoj i engleskom Midlandsu — koji su tradicionalno glavni birači Laburističke stranke — povijesno su se pokazali kao najmanje osjetljivi birači na takve ljage.
To što su se ovom prilikom okrenuli protiv Corbyna i Laburističke stranke do te mjere da su neki od njih počeli ponavljati te klevete pokazuje koliki je bio njihov bijes i osjećaj izdaje.
Neizbježno je, s obzirom na takve osjećaje, odgovor tih birača na prijedloge Laburista u njihovom manifestu, umjesto potpore kao što je bio slučaj 2017., bio ciničan. Budući da ti glasači više nisu vjerovali Corbynu ili Laburističkoj stranci u pogledu Brexita, nisu im više vjerovali ni u čemu drugom.
Sve ovo nije bilo samo predvidljivo; naširoko se predviđalo. Komentatori u rasponu od Neil Clark s lijeve strane do Dominic Lawson na desnici je u više navrata isticao, i prije i tijekom izbora, da je prijedlog Laburističke stranke o Brexitu izborno samoubilački i da će za stranku sigurno rezultirati teškim porazom.
Poznato je da se sam Jeremy Corbyn dugo protivio prijedlogu upravo iz tog razloga, kao i njegovi ključni savjetnici, Andrew Murray i Seamus Milne. Predsjednik Laburističke stranke Ian Lavery, koji je i sam zastupnik u sjevernoj Engleskoj, također je snažno i javno usprotivio. Isto je učinilo i nekoliko drugih laburističkih zastupnika koji su predstavljali mjesta u sjevernoj Engleskoj i engleskom Midlandsu.
Zašto je onda usvojena ova bizarna i naizgled suicidalna politika?
Bilo je mnogo rasprava o tome, a neki su to pripisali slabosti Corbyna, koji je navodno dopustio da ga natjeraju da pristane na politiku za koju je znao da je pogrešna od strane izrazito anti-Brexita i Blairovih elemenata unutar laburističkog vodstva i među njima Laburistički zastupnici.
Ima neke snage u ovoj tvrdnji. Određene istaknute osobe u Laburističkoj stranci, osobito kancelar u sjeni, John McDonnell; ministar za Brexit u sjeni Keir Starmer; ministrica vanjskih poslova u sjeni, Emily Thornberry; i ministrica unutarnjih poslova u sjeni, Diane Abbott; je doista izvršio izniman pritisak na Corbyna kako bi ga natjerao da prihvati tu politiku.
Narodni glasački marš, listopad 2018. (Colin, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Čini se da Keir Starmer, koji je predani protivnik Brexita i snažan zagovornik ostanka Britanije u Europskoj uniji, nije bio samo zagovornik te politike, već i njezin glavni autor, koji je posudio od anti-Brexita i pro-Brexita. Europska unija Kampanja Narodni glas.
Starmer je briljantan odvjetnik, a i politika i taktika koje je slijedio kao ministar za Brexit Laburističke stranke zapravo su bile takve kakve bi se moglo očekivati od takvog odvjetnika, koji je Brexit u biti vidio kao problem koji treba riješiti putem žica. potezanja i pametne parlamentarne taktike, a ne kao glavna politička glavobolja za Laburističku stranku, što je zapravo bila.
Jedan od rezultata ovakvog pristupa bio je da je naveo Laburističku stranku da se uključi u niz složeni parlamentarni manevri osmislili razni disidentski konzervativni zastupnici protiv Brexita, čija je primarna svrha, čini se, bila osramotiti dva uzastopna konzervativna premijera, Theresu May i Borisa Johnsona.
Te su intrige prouzročile privremenu neugodnost konzervativnoj vladi. No, angažman Laburista u njima na kraju je samo učvrstio dojam u zemlji da se Laburisti protive Brexitu. Uzevši zajedno s referendumskom politikom Laburističke stranke, dojam koji je to ostavilo u regijama sjeverne Engleske i engleskom Midlandsu koje podržavaju Brexit na kraju se pokazao katastrofalnim.
Promjena u karakteru i osnovi rada
Međutim, važno je prepoznati da su postojali i uvjerljivi razlozi zašto je Laburistička stranka na kraju usvojila svoju politiku drugog referenduma. Oni se odnose na promjenu karaktera Laburističke stranke i njezine izborne baze koja je u tijeku posljednja tri desetljeća.
Iako su glasači radničke klase u sjevernoj Engleskoj, engleskom Midlandsu i drugdje, nekoć bili glavni pristaše Laburističke stranke, to više nije slučaj.
Dok su na izborima 1979. oko 80 posto birača koji su glasali za laburiste bili fizički radnici, danas je taj udio pao na oko 40 posto.
Sve do 1980-ih Laburistička stranka je o sebi govorila kao o "političkom krilu" "radničkog pokreta" u kojem su sindikati bili "industrijsko krilo". Prošla su desetljeća otkako sam čuo bilo kojeg laburističkog političara da govori o Laburističkoj stranci na takav način. Niti to iznenađuje budući da takav jezik više ne opisuje Laburističku stranku u pravom smislu riječi.
Osobito tijekom nove laburističke ere Tonyja Blaira, Laburistička stranka nastojala je odgovoriti na pad svoje izborne baze radničke klase uzrokovan deindustrijalizacijom i napadom Margaret Thatcher na sindikate tako što je Laburističku stranku sve više usmjeravala na pridobijanje progresivno orijentiranih birači srednje klase u Londonu iu velikim britanskim gradovima.
To je značilo da, iako zbog povijesnih razloga stara radnička središta sjeverne Engleske i engleski Midlands i dalje zauzimaju vrlo velik udio laburističkih mjesta vraćajući laburističke zastupnike u Donji dom, sve veći udio Laburističke stranke članovi i njezini zastupnici sada su srednja klasa mnogi birači koji su podržavali Laburističku stranku na izborima.
Uspon Jeremyja Corbyna pojačao je ovaj trend. Jedna od značajki razdoblja Corbynove nadmoći unutar Laburističke stranke je da je došlo do ogromnog porasta članstva stranke, pri čemu je velika većina novih članova bila iz progresivne srednje klase.
Još jedno upečatljivo obilježje Corbynove ere bilo je sve oštrija podjela britanskog biračkog tijela na dobne granice.
Dok je na izborima 1983. 42 posto mladih u dobi od 18 do 24 godine glasovalo za konzervativce, nasuprot samo 33 posto onih koji su glasali za laburiste, na općim izborima koji su se upravo održali 57 posto ljudi u dobi od 18 do 24 godine glasalo je za laburiste, za razliku od samo 19 posto koji su glasali za konzervativce.
Nasuprot tome, glasači u dobi za mirovinu, od kojih bi mnogi u mladosti glasali za laburiste i koji bi nekoć radili u radničkim poslovima u sada zatvorenim britanskim rudnicima ugljena i tvornicama, sada velikom većinom glasaju za konzervativce. Na općim izborima koji su upravo održani 62 posto umirovljenika glasalo je za konzervativce, nasuprot samo 18 posto koji su glasali za laburiste. Ovo gotovo točno korelira s 60 posto umirovljenika koji su glasali za Brexit na referendumu 2016.
Zagovornici Brexita, prosinac 2018. (Mark Ramsay/Flickr)
Ukratko, potpora Laburističkoj stranci sada velikom većinom dolazi od mlađih ljudi, bilo studenata ili plaćenih radnika, od kojih vrlo malo radi obavljajući poslove u rudnicima i tvornicama koji su nekoć definirali vrstu ljudi koji su glasali za Laburiste.
Štoviše, ti novi laburistički glasači sve više teže živjeti, studirati i raditi ne u bivšim malim britanskim industrijskim i rudarskim gradovima na sjeveru Engleske u engleskom Midlandsu, već u velikim britanskim gradovima i naseljenim središtima.
Gradovi također sve više osiguravaju političko vodstvo laburista, pri čemu London igra nerazmjernu ulogu.
Corbyn je i sam londonski zastupnik. Kao i gotovo svi drugi ključni članovi trenutne vodstvene skupine laburista. John McDonnell, Keir Starmer, Emily Thornberry i Diane Abbott također su zastupnici u Londonu.
Postaje mnogo lakše razumjeti prirodu laburističkog problema Brexita nakon što se shvati činjenica da je velika većina onih koji sada čine mlađu laburističku biračku bazu više srednje klase na referendumu 2016. glasala za ostanak Britanije u Europskoj uniji.
To je najekstremnije među najmlađim biračima, koji su ujedno i birači koji će najvjerojatnije glasati za laburiste. Među mladim biračima u dobi od 18 do 24 godine koji su glasali na referendumu o Brexitu 2016., 73 posto glasalo je za ostanak Britanije u Europskoj uniji.
Brexit Split
To objašnjava kritične podjele unutar biračkog tijela koje podržava laburiste po pitanju Brexita, što se na kraju pokazalo tako katastrofalnim za laburiste na izborima.
To je podjela koja ima i poseban kulturni karakter.
Za podršku Brexitu u Engleskoj i Walesu često se kaže da je u biti engleska nacionalistička antiimigrantska pozicija.
Iako u tome ima istine, važno je reći da su glasači engleske radničke klase — birači koji su činili glavno biračko tijelo laburista i koji su u velikom broju napustili laburiste na izborima — nikada ni u jednom trenutku nije bio oduševljen Europskom unijom. Ovi birači su bili pretežno demografski koji je glasao protiv pridruživanja Britanije Europskoj ekonomskoj zajednici (linijski predak današnje Europske unije) godine referendum 1975, kada imigracija iz EU nije bila problem. Također je ta ista demografija - u to vrijeme još uvijek uglavnom laburističko jezgro biračko tijelo - koja je gurnula laburiste da prihvate otvoreno antieuropsko stajalište za Brexit na općim izborima 1983.
Ovi birači tradicionalno vide Europsku uniju kao neprijateljski entitet, povezan s elitama i poslodavcima, i neprijateljski nastrojen prema njihovim interesima.
Antiimigrantski osjećaji nedvojbeno igraju ulogu u tome, uz uobičajeno izraženo mišljenje da članstvo u EU omogućuje britanskim poslodavcima da šalju jeftine radnike iz istočne i južne Europe, snižavajući britanske plaće i gubeći britanske radnike bez posla. Iako se čini da u ovoj tvrdnji može biti nešto istine, začuđujuće je da ove osjećaje danas često izražavaju ljudi iz radničke klase koji su sada u mirovini i koji stoga više ne primaju plaću niti imaju plaćene poslove.
Nasuprot tome, laburističko novo mlađe biračko tijelo gradske srednje klase - koje je sada većina birača koji glasaju za laburiste - ima izrazito pozitivno mišljenje o Europskoj uniji.
Za te birače, povlačenje iz Europske unije je zatvaranje britanskih vrata prema širem svijetu i povlačenje u otočnu ekskluzivu.
To je nedopustivo, pogotovo u Londonu koji sebe danas sve više doživljava kao svjetski grad, a ne samo kao britanski grad.
Ne samo da su ti pogledi i osjećaji dijametralno suprotni jedni drugima, već također dolaze sa značajnom dozom klasnih predrasuda na obje strane.
Putovnica i euri. (Images Money/Flickr)
Glasači radničke klase negoduju na ono što vide - s određenom pravdom - kao snishodljivost imućnih glasača srednje klase u Londonu i velikim gradovima. Oni se s prezirom odnose prema tvrdnjama da će Brexit rezultirati ekonomskom katastrofom, videći u takvim tvrdnjama sebično zastrašivanje srednje klase zabrinute da će izgubiti svoje europske praznike i Erasmus stipendije.
Glasači urbane srednje klase, nasuprot tome, prečesto su skloni vidjeti neprijateljstvo radničke klase prema Europskoj uniji kao proizvod neznanja obojenog rasizmom i ksenofobijom, što cinično iskorištavaju desničarski demagozi kao što su Boris Johnson i Nigel Farage.
Prevladavanje podjele
S obzirom na strastvene osjećaje na obje strane laburističke podjele oko Brexita, bilo je neizbježno da će se laburisti boriti da održe zajedno dvije strane svoje sve nezgrapnije i razdornje izborne koalicije na izborima na kojima je Brexit glavno pitanje.
S obzirom na to da je ovo bio tako jak slučaj, može se zaključiti da je Laburistička stranka na kraju nije imala drugog izbora nego podržati jednu stranu svoje vlastite podjele u vezi s Brexitom, napravila je pravi izbor - u smislu svojih dugoročnih interesa - na kraju pristajući na zahtjev za drugim referendumom.
Ne samo da je nova laburistička baza srednje klase sada mnogo veća od svoje stare baze radničke klase, ona je također dio laburističke baze koja najbrže raste i koja je artikuliranija i dinamičnija. Pravo rečeno, dio je laburističke izborne koalicije koji joj je najpotrebniji u budućnosti.
Da su laburisti zauzeli očitiju pro-brexitovsku poziciju, riskirali bi otuđenje ovog novog biračkog tijela, dok bi njihovo članstvo i aktivisti postali demoralizirani i cinični. Potpora u ključnim gradskim uporištima laburista izmaknula bi, ne konzervativcima nego liberalnim demokratima.
To je zapravo ono što se počelo događati u prvoj polovici ove godine.
U isto vrijeme dok je Konzervativna stranka na desnici gubila potporu od Brexit stranke Nigela Faragea, Laburistička stranka s ljevice je istovremeno gubila potporu od liberalnih demokrata koji su bili snažno protiv Brexita, upravo zato što se u to vrijeme opirala obvezivanju na drugi referendum.
Na europskim izborima u svibnju 2019. Laburistička stranka bila je prestigli su ga liberalni demokrati u postotku osvojenih glasova, baš kao što su konzervativci na tim istim izborima prestignuti od stranke Brexit. Liberalni demokrati su čak počeli pridobijati laburističke glasače protiv Brexita Izborna jedinica Jeremyja Corbyna u sjevernom Londonu u Islingtonu.
Pobjednička Liberalno-demokratska stranka, koja bi prestigla laburiste u udjelu glasova i osvojila mjesta od laburista u urbanim središtima Engleske i Walesa na britanskim općim izborima, bila bi daleko veća egzistencijalna prijetnja Laburističkoj stranci nego Konzervativna stranka koja bi osvojila laburistička mjesta u bivšim središtima laburista na sjeveru Engleske i u engleskom Midlandsu.
Laburisti mogu preživjeti gubitak od konzervativaca mjesta poput Blyth Valleya, za koje se realno mogu nadati da će ga jednog dana ponovno osvojiti. Međutim, ako bi stranka izgubila dio mjesta u mjestima kao što su sjeverni London i Manchester od suparničke stranke lijevog centra kao što su liberalni demokrati, ne bi bilo sigurno da će ih ikada ponovno osvojiti. Samo postojanje laburista kao glavne britanske oporbene stranke lijevog centra bilo bi upitno.
Ono što to znači jest da je jednom kad je Kampanja narodnog glasanja, sa svojim zahtjevom za drugim referendumom, počela dobivati na snazi među glasačima u laburističkoj urbanoj srednjoklasnoj izbornoj bazi, bilo samo pitanje vremena prije nego što će se Laburistička stranka složiti i usvojiti politika održavanja drugog referenduma.
To je pak izravno dovelo do debakla na izborima koji su uslijedili.
Corbynov neuspjeh
Reći sve ovo ne oslobađa Jeremyja Corbyna i laburističko vodstvo odgovornosti za ono što se dogodilo.
Temeljni problem s Corbynovim i laburističkim pristupom cijelom pitanju Brexita je taj što nisu uspjeli shvatiti sve dok nije bilo prekasno veličinu problema koji predstavlja.
Priča se da je samom Corbynu dosadilo cijelo pitanje Brexita. Čuo sam priče da bi mu se oči zacaklile kad god bi se pojavila tema Brexita, da bi se ponovno razvedrile kad bi se rasprava vratila na ona pitanja koja ga stvarno zanimaju, poput stanovanja ili socijalne skrbi.
Do kraja 2018. ovaj je pristup funkcionirao relativno dobro. Vlada Therese May borila se da osmisli koherentnu politiku Brexita i izašla je na opće izbore 2017. bez nje, tako da Laburistička stranka nije bila pod pritiskom da objasni svoju.
To je ono što je omogućilo Corbynu i Laburističkoj stranci da cijeli predmet rasprave tijekom izbora 2017. pomaknu s Brexita na popularnu politiku Corbyna i Laburista za transformativne promjene. Sve što su Corbyn i Laburisti trebali učiniti bilo je reći da će “poštivati rezultat referenduma iz 2016.” i to je bilo dovoljno. To je istovremeno uvjerilo glasače za Brexit u laburističkoj radničkoj klasi u sjevernoj Engleskoj i središtu engleskog Midlandsa da se poštuje njihov izbor iz 2016., dok u isto vrijeme nije izazvalo uzbunu kod laburističkih glasača srednje klase koji su protiv Brexita u britanskim urbanim sredinama centara, kojima nije predstavljena stvarna politika Brexita o kojoj su se trebali brinuti.
Kao rezultat toga, laburisti su na izborima 2017. postigli jedan od najvećih porasta potpore nekoj oporbenoj stranci u britanskoj izbornoj povijesti, pri čemu je Laburistička stranka povećala svoj udio glasova s 30 posto na 40 posto.
Međutim, nakon što je Theresa May iznijela prijedlog Brexita, Corbynov i laburistički neuspjeh da razviju koherentnu strategiju Brexita brzo je razotkriven.
Neizbježno je kampanja Glas naroda, koju su s entuzijazmom podržali istaknuti ljudi Laburističke stranke protiv Brexita, poput Emily Thornberry i Keira Starmera, popunila prazninu.
Harold Wilson 1986. godine. (Allan Warren, CC BY-SA 3.0, putem Wikimedia Commons)
Savitljiviji vođa laburista, osjetljiviji na različita mišljenja u laburističkoj stranci i s boljim razumijevanjem opasnosti koju je Brexit predstavljao za izborne izglede laburističke stranke, postupio bi drugačije.
Takav bi vođa shvatio da su interesi Laburističke stranke u tome da se Brexit “završi” što je prije moguće, tako da je cijela tema maknuta s puta mnogo prije održavanja izbora i dok su konzervativci još bili na vlasti.
Neizbježno, s obzirom na tešku parlamentarnu aritmetiku, to bi značilo poduzimanje koraka kako bi se Theresi May pomoglo da njezin dogovor prođe kroz Donji dom.
Takav bi pristup Laburističkoj stranci dao čitav niz snažnih prednosti.
Konzervativci bi ostali opterećeni nepopularnim i diskreditiranim vođom u osobi Therese May. Također bi zaglavili s dogovorom o Brexitu koji je većina konzervativaca u zemlji mrzila i odbacila, a kojem su se snažno protivili Brexit stranka i njezin vođa Nigel Farage.
Rezultat bi bila podijeljena i demoralizirana Konzervativna stranka, razdrmana svađama, kojoj prijeti novostvorena Brexit stranka Nigela Faragea u svojim vlastitim uporištima.
Bilo bi pripremljeno tlo za laburistički pad istog razmjera kao onaj iz 1945. i 1997. godine.
Postoje neki dokazi da je Jeremy Corbyn ozbiljno razmislio o ovom pristupu. Na konferenciji Laburističke stranke u jesen 2018 činilo se da je posegnuo za Theresom May na način koji je sugerirao da joj je voljan pomoći da postigne dogovor o Brexitu kroz Donji dom.
Međutim, ako je Corbyn i razmišljao o usvajanju ovog pristupa, evidencija pokazuje da je brzo odustao od njega.
Možda su ga od toga odgovorili Starmer ili Thornberry. Vjerojatnije je da ga je prestrašio strah od neizbježne ljutite reakcije nekih laburističkih zastupnika protiv Brexita i njegovih stranačkih aktivista, kao i od Čuvar novine.
Ako takvi strahovi objašnjavaju Corbynove postupke, onda treba reći da su ti strahovi bili neutemeljeni.
Corbyn ne bi trebao dati upute laburističkim zastupnicima da glasaju za dogovor Therese May u bilo kojem glasovanju u Donjem domu. Dovoljna bi bila uputa za suzdržanost. To bi automatski ograničilo svaku priliku za bilo kakvo anti-Corbynovo istupanje bilo kojeg nezadovoljnog anti-Brexita i anti-Corbynovog laburističkog zastupnika.
Što se tiče mišljenja protiv Brexita u široj Laburističkoj stranci, Corbyn ga je mogao ublažiti ističući da je sporazum o Brexitu pod uvjetima Therese May, koji bi Britaniju zapravo, ako ne i imenom, zadržao u Carinskoj uniji i jedinstvenom tržištu Europske unije, lako poništiti buduća vlada, a Laburistička stranka tu mogućnost drži otvorenom. Ono što bi takvoj vrsti jamstva dalo dodatnu snagu jest da bi potpuno točno saželo dogovor Therese May.
Nedvojbeno bi i dalje bilo ljutite reakcije nekih ljudi, ali s prekidom Brexita Laburistička stranka bi se brzo ponovno ujedinila iza Corbyna, baš kao što bi se Konzervativna stranka počela raspadati.
Corbynov neuspjeh da shvati ovu priliku u oštrom je kontrastu s vještinom koju je raniji vođa laburista, Harold Wilson, pokazao je u svom rješavanju slične krize 1970-ih.
Bila je to neizbježna posljedica odluke laburističkog članstva da izabere vođu — Jeremyja Corbyna — koji je usprkos svim svojim brojnim vrlinama i finim kvalitetama bio temperamentno neprikladan za tu ulogu, tako da je uvijek na kraju radije izbjegavao sukobe i odgađao teške odluke, čak i kada su njegovi vlastiti interesi i interesi Laburističke stranke zahtijevali čvršći pristup.
Rezultat je bio pomak, koji je na kraju rezultirao time da su Corbyn i laburističko vodstvo bili suočeni s binarnim izborom ili pristati na drugi referendum ili odbiti to učiniti.
Iako su odabrali ono što je, sa stajališta Laburističke stranke, najmanje lošu politiku pristanka na drugi referendum, to je neizbježno utrlo put njihovom i porazu Laburista.
Budućnost
Boris Johnson drži pobjednički govor, 13. prosinca 2019. (YouTube snimak zaslona)
Međutim, poraz na izborima imao je jedan pozitivan učinak za Laburističku stranku, a to je da je konačno maknula s puta pitanje Brexita.
Boris Johnson sada nema ispriku da ne "obavi Brexit", a vjerojatno će uskoro biti "obavljen". Glasači radničke klase koji su za Brexit i koji su pohrlili k Johnsonu u sjevernoj Engleskoj iu engleskom Midlandsu kako bi "obavili Brexit", i koji su mu upravo osigurali njegovu većinu, tada više neće imati razloga držati se mu. Mora postojati barem razumna šansa da ih Laburistička stranka s atraktivnom politikom i drugačijim vođom nekontaminiranim pitanjem Brexita može ponovno pridobiti.
Kako bi se to dogodilo, novi vođa laburista mora graditi na onom dijelu Corbynove ostavštine koji je većini birača - ne samo glasačima iz radničke klase - bio privlačan. To ukazuje na pridržavanje većine politika navedenih u laburističkom manifestu. Kao što se pokazalo i na ovim izborima i na prethodnim izborima 2017., te su politike općenito popularne, a na izborima koji više nisu zamagljeni Brexitom imaju dobre izglede za dobivanje podrške.
Zasigurno, oni nude daleko bolju perspektivu ponovnog ujedinjenja laburističke sada rascjepkane izborne baze nego što bi to bilo povlačenje natrag u sterilnu Blairovu triangulaciju.
To ukazuje na to da je sljedeći vođa laburista netko tko je istinski predan Corbynovu programu, ali tko je također u stanju komunicirati s biračima radničke klase u sjevernoj Engleskoj iu engleskom Midlandsu na način na koji Corbyn na kraju nije uspio.
Rebecca Long Bailey, sposobna odvjetnica lojalna Corbynu, podrijetlom iz radničke klase na sjeveru, a predstavlja sjedište (Salford) koje je na referendumu 2016. glasalo za Brexit, ali koje je uspjela zadržati na izborima s relativno malim padom podrške, je očita mogućnost.
Laburisti, unatoč nekim naslovima, i dalje su moćna izborna snaga. Ima potporu trećine britanskog biračkog tijela, čak i nakon izbora održanih u najnepovoljnijim okolnostima. S pitanjem Brexita koji je konačno riješen, čudan skup okolnosti koje su izbore 2019. učinile tako teškima za laburiste vjerojatno se neće ponoviti.
Put naprijed za laburiste je da stranka drži živce i izbjegne upadanje u predbacivanje i unutarfrakcijske sukobe. Objektivno, nema razloga da opet ne pobijedi.
Alexander Mercouris je politički komentator i urednik Duran.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Ako cijenite ovaj originalni članak, napravite ga na kraju godine Donacija Danas.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima neće biti objavljeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare, koji ne smiju biti duži od 300 riječi.
Od nekoliko analiza nedavnih izbora u Velikoj Britaniji na CN-u, ovo se čini daleko najiskrenijim, najtočnijim i vođenim podacima (ne emocijama). Poput američkih demokrata koji su dugo bili stranka siromašnih i radničke klase, laburisti su također "prerasli" svoje birače, koji su uglavnom "ožalošćeni" i "gubitnici" u životu. Ovi jadni gadovi glasali su za demokrate i laburiste 40 godina s minimalnim dobicima (unatoč puno veselih razgovora i neispunjenih obećanja; Corbynove su se ideje činile izvrsnima. Koliko ih je provedeno?) U SAD-u dobri poslovi u proizvodnji i visokoj tehnologiji bili su udaljeni, a jeftino tržište rada preplavljeno ilegalnim strancima (>20 milijuna ljudi, kojima su demokrati sada obećali besplatnu zdravstvenu skrb). U Britaniji je BREXIT usvojen prije 3 i pol godine i većina prave radničke klase glasala je za izlazak. I... ništa se nije dogodilo (koliko bi brzo porezne olakšice za BOGATE bile implementirane?) Ubod nožem u leđa zbog drugog referenduma o izbornom rezultatu koji se nije sviđao laburističkim političarima također se čini tipičnim za američke demokrate. I britanski su radnici umorni od natjecanja za niske plaće s imigrantima iz istočne Europe ili izbjeglicama iz američkih ratova u ime Izraela i Saudijske Arabije. (Nije rasizam kada se očajnički natječete za isti ograničeni broj poslova; poslodavci su rasisti izrabljivači, a ne domaći radnici ili imigranti). Probuđenje, politika identiteta i opetovane izdaje i stagnirajuće plaće siromašnih i radničke klase se nastavljaju dok BOGATI uživaju rekordnu dobit. Demokrati i laburistički političari sada su prešli na mlade, neoliberalne globalističke urbaniste koji rade u financijama i vladi (u NYC, DC i Londonu), ne proizvodeći ništa bitno; ovi su političari u biti republikanci i konzervativci, unatoč njihovom govoru.
Izvrsna analiza i točan prikaz tog vrlo čudnog izbornog ishoda. Uostalom, i nije tako čudno u svjetlu ovog članka. Hvala vam!
Ne vidim kako se stranka može nastaviti nazivati laburistima nakon što je napustila svoju izvornu bazu radnika žuljevitih ruku koji se tuširaju nakon posla i ponosni su na svoju zemlju, u stranku mekih globalista koji smatraju britansku povijest nedolični i ne žele ništa više od toga da se distanciraju od toga. Trebali bi preimenovati zabavu u 'Posh' ili 'Toff'. Čini se da to više odgovara njihovoj trenutnoj bazi.
Nakon što je LBJ odlučio podržati građanska prava 1965., demokratska većina na jugu nestala je gotovo preko noći. Jug više ne glasa protiv stranke Abrahama Lincolna. Pogledajte izborne mape na predsjedničkim izborima prije 1968. To je glavni razlog zašto se LBJ odlučio ne kandidirati za ponovni izbor 1968. Izgubio bi ponižavajući i povijesni poraz ne samo zbog građanskih nemira, Vijetnama, itd. Činjenica je je da su južni demokrati na Johnsona gledali kao na izdajicu. Ovdje vrijedi napomenuti da je LBJ prvobitno izabran kao segregacionist. Demokratska stranka ostala je jaka uz potporu radničkih sindikata u 70-ima, ali demokrati su izbacili laburiste u krivulju i ušli u krevet s Financijama pod Carterom, a potom Clintonom. Više nije zabava ljudi koji rade i poslije se tuširaju. Labava koalicija 'probuđenih', feministica, boraca za zaštitu okoliša, LGBT osoba, tipova medija, tehničarki i bilo čega drugog. Bilo koja luka u oluji, Novi demokrati se uvijek mogu utješiti svojom samozadovoljnom superiornošću zahvaljujući izboru da ne budu republikanci. Pretpostavljam da laburisti u Engleskoj imaju sličnu budućnost. Bez brige.
Poražavajuća analiza.
Upamtite, studenti sveučilišta koji pohađaju kolegije o suvremenoj politici Ujedinjenog Kraljevstva.
SNP je prezastupljen u smislu osvojenih mjesta u odnosu na postotak glasova – to je FPTP za vas. I SNP je diktatura.
Trenutna laburistička stranka ne predstavlja svoje izborne jedinice – a rasprava o povratku Bliara je u svim medijima – kako su Benn i Cooper i Philips itd. preživjeli????
Ujedinjeno Kraljevstvo je sada službeno propast
Ideja da bi Remainers ostali uz Laburističku stranku koja je podržavala Brexit najapsurdnija je besmislica koju sam ikada čuo. Brexit je bio toliko važan za zabrinutost ljudi i više od 80% članova bilo je za ostanak. Daleko veći broj laburista koji su ostali glasao bi za druge stranke od laburista koji su glasali za Brexite. Kada su laburisti konačno pristali na referendum, imali su ogroman porast podrške, pokazujući njegovu važnost. Jednostavno nije postojala politika Brexita koja bi pobijedila na izborima, svaki dobitak u jednom smjeru bio bi poništen u drugom.
Zašto jednostavno ne kažete istinu? Imali smo plebiscit, BREXIT je pobijedio i poštujemo demokraciju. Možda nam se neće svidjeti, ali pitanje je sada kako učiniti da Leave najbolje funkcionira.
Neprihvaćanje rezultata pretvara trenutnu katastrofu u katastrofu bez kraja.
Vidimo to opetovano u banana republikama, kada jedna strana izgubi, ona odbija prihvatiti rezultate izbora, a sva nacionalna energija odlazi na potkopavanje i suprotstavljanje drugoj strani, čak do točke državnih udara ili gerilskog rata.
U demokraciji se poraženi političari neko vrijeme dure, guraju planove važne za svoje birače i bruse svoje laži u pripremi za sljedeće izbore.
80% parlamentarne radničke stranke (zastupnici) bili su i ostali, NE članovi – shvatite kako treba!! – tko je još bio temelj za anti-Corbynovu pristranost i antisemitizam? laburisti su velikom većinom glasali za odlazak, nešto što je laburistička stranka ignorirala – većina laburističkih zastupnika mogla bi se pridružiti torijevskoj stranci jer oni to i jesu
Ono što je u ovom članku opisano kao “nova laburistička izborna baza srednje klase” u velikim gradovima jednako je radnička klasa kao i umirovljeni industrijski radnici u predgrađima i malim gradovima Midlandsa i sjeverne Engleske. Oni također prodaju svoju radnu snagu kako bi preživjeli često u nesigurnijim oblicima zaposlenja od onih koji su sada umirovljenici. Točnije je identificirati laburističku izbornu bazu kao novu radničku klasu koja ne dijeli nostalgiju svojih djedova i baka za Britanijom iz 1950-ih...
Voze li se za UBER ili LYFT u "ekonomiji dionica" i spavaju li u svojim automobilima kada ne rade honorarne poslove u restoranskoj industriji ili na nekom drugom honorarnom poslu, poput dobrih nesindikalnih radnika, kako bi mogli platiti prvi/zadnji i depozit za čišćenje da uđete u stan od 4000.00 $+ mjesečno kao u SF Bay Area?
Apsolutni tour de force, lako najbolja analiza izbora 2019. Čestitamo
Dugo čitano, ali s Alexanderovom tipičnom kristalnom jasnoćom. Svakako se može primijetiti mnogo sličnosti između evolucije laburista u Ujedinjenom Kraljevstvu i Demokratske stranke u SAD-u. Čini se da su engleski nacionalisti koji su željeli izlazak iz EU imali sreće što su to uspjeli, prije nego što su izumrli u korist londonskih kozmopolita.
Ovo je izvrsna analiza i pripisuje Mercourisu veliko priznanje.
Što se tiče analogija s 1935. ja bih dodao još ovo.
1/ Na izborima nakon 1935. Laburisti su se vratili na vlast s rekordnom većinom. Naravno, bilo je to deset godina i rat kasnije, ali učinak stranke nakon 1935. uvelike je poboljšan gubitkom desničarskih zastupnika.
2/ Put do poraza iz 1935. bio je popločan izdajom Ramsaya MacDonalda, Snowdena i ostalih koji se jednostavno nisu mogli odviknuti – usprkos svom navodnom socijalističkom obrazovanju – od temelja ideologije liberalne političke ekonomije.
3/Od te izdaje 1931. i Nacionalne vlade, koalicije laburističkih torijevaca/unionista i liberalnih frakcija protiv socijalista, došlo je do još dva odvajanja desničarskih zastupnika iz stranke. Prvi je bio 1983., kada je, na rubu pobjede laburista i nacionalnog odbacivanja thatcherizma, u njegovim ranim fazama, nekoliko bivših ministara vlade otišlo kako bi osnovali SDP, koji je dobivao više od 30% glasova kao "razuman kompromis između lijevi socijalizam i torijevci”. To je trajalo tek toliko da Thatcher čvrsto dovede na vlast i uspostavi ekstremni oblik neoliberalizma koji još uvijek vlada četrdeset godina kasnije.
4/ Otkako je prvi put izabran za vođu, Corbyn se suočavao s valom za valom napada, subverzija i izdaje laburističkih zastupnika. Ovi napadi, pažljivo pogrešno okarakterizirani od strane medija, korišteni su za stvaranje dojma - koji je uglavnom točan - da laburistička vlada neće moći započeti svoj mandat. Njegovi protivnici u središtu su parlament.
Na oba Opća izbora, 2017. i 2019., Blairovo desno krilo učinilo je sve što je moglo da spriječi pobjedu laburista.
5/ Gubitak sjedišta na sjeveru, od kojih su mnoga bila politički trule četvrti u koje su bili instalirani Blairovi antisocijalistički pristaše, neće biti veliki gubitak. Ako se laburisti demokratski organiziraju i zadrže trenutne pozicije, pomesti će ih na sljedećim izborima.
Mercourisova glavna poanta - da je ova politička žetva izrasla iz sjemena koje su posijali Kinnock i Blair koji su izgubili milijune glasova dok su pokušavali oponašati Clintonove i izgraditi neprincipijelni profesionalni izborni stroj temeljen na klijentelizaciji i pokroviteljstvu. Gubitak Škotske predodredio je gubitak Sjevera. Oba su značajnim dijelom izgubljena zbog 'pojasa hrđe' zbog ekonomske devastacije deindustrijalizacije i napada sindikata.
Corbyn i EU:
“Cijela osnova ugovora iz Maastrichta je uspostava Europske središnje banke u kojoj rade bankari, neovisni o nacionalnim vladama i nacionalnim ekonomskim politikama, a čija je jedina politika održavanje stabilnosti cijena. To će potkopati svaki društveni cilj koji bi bilo koja laburistička vlada u Ujedinjenom Kraljevstvu — ili bilo koja druga vlada — željela ostvariti... Nametanje Europe bankara ljudima ovog kontinenta ugrozit će stvar socijalizma u Ujedinjenom Kraljevstvu i u bilo kojoj drugoj zemlji”. Corbyn – Donji dom, 13. siječnja 1993
“Hoće li moja draga. Prijatelj [Peter Mandelson] nam reci kako predlaže utjecati na europsku središnju banku koja se sastoji od bankara koji se imenuju na osam godina, koji nikome nisu odgovorni i čiji je politički cilj postavljen? Kako namjerava utjecati na njih kad ne postoji mehanizam koji bi to dopustio?" Corbyn – Donji dom, 13. siječnja 1993
“Ako je načelo po kojem se treba voditi europska gospodarska politika da će kapital pronaći dom koji mu najviše odgovara, bilo koja socijalna politika koja se odnosi na stanovanje, nezaposlenost – ili zapošljavanje – i okoliš sigurno će zauzeti drugo mjesto.” . Corbyn – Donji dom, 14. siječnja 1993
“Cijeli smjer zapadnoeuropskog razmišljanja je svesti sve useljeničke i vizne politike na najmanji zajednički nazivnik – uključujući i važnije područje izbjeglica”. Corbyn – Donji dom, 27. siječnja 1993
“Prema članku 100c [Ugovora iz Maastrichta] savršeno je moguće da se zemlje članice EZ-a sastanu i odluče, na primjer, da se uvedu vize za posjetitelje ove zemlje s Kariba. Tome bi se usprotivila britanska vlada, koja se već obvezala da neće uvesti takve vize, posebno za ljude s Jamajke, no taj bi uvjet bio nametnut ovoj zemlji i tada bi prema europskim zakonima bilo nezakonito da Britanija primi Jamajčane posjetitelji bez vize, iako je deklarirana politika britanske vlade bila da ne želi uvesti vize”. Donji dom, 27. siječnja 1993
“U razvoju ideje o zajedničkoj europskoj vanjskoj i obrambenoj politici očito je pitanje od koga branimo zapadnu Europu? Gdje je vanjska prijetnja, a tko neprijatelj?” Corbyn – Donji dom, 30. ožujka 1993
“Prema zajedničkoj obrambenoj politici [EU], kakva je budućnost irske neutralnosti ili nenuklearne obrambene politike danske vlade i naroda koja je već rezultirala jednim glasovanjem protiv na referendumu i za koju se nadam da će pridonijeti drugom nema glasovanja na referendumu?" Corbyn – Donji dom, 30. ožujka 1993
“Najmanje 60 laburista glasovalo je protiv prijedloga zakona u drugom čitanju i siguran sam da će večeras ponovno glasovati protiv ugovora iz Maastrichta, prvenstveno zato što nacionalnim parlamentima oduzima ovlast za utvrđivanje ekonomske politike i predaje je neizabranoj garnituri. bankara koji će nametnuti ekonomsku politiku stabilnosti cijena, deflacije i visoke nezaposlenosti u cijeloj Europskoj zajednici”. Corbyn – Donji dom, 20. svibnja 1993
“Moralno je pogrešno da američka vlada i Europska komisija plaćaju farmerima za prekomjernu proizvodnju. Zatim koriste novac poreznih obveznika da kupe prekomjernu proizvodnju, tako da je to već dvostruka kupnja, a zatim se uz enormne javne troškove otprema preko mora da bi bila bačena kao kukuruz na afrička društva. To uništava svu lokalnu poljoprivredu i dovodi do urbanizacije i svih problema koji idu s njom. Praksa je jednostavno luda i mora se prekinuti”. Corbyn – Donji dom, 26. svibnja 2005.
Nažalost, Corbynsov raniji, načelni stav se promijenio. Blairovci u PLP-u su ga sustavno tjerali da se 'ponaša odgovorno' i izađe u prilog drugom referendumu za koji su se nadali da će pobijediti. Strategija se međutim izjalovila i rezultirala potpunim kolapsom glasova laburista. Doista je trebao ostati pri svome i ova se katastrofa možda mogla izbjeći.
“…uobičajeno izraženo mišljenje da članstvo u EU omogućuje britanskim poslodavcima da šalju jeftine radnike iz istočne i južne Europe, snižavajući britanske plaće i gubeći britanske radnike bez posla. Iako se čini da u ovoj tvrdnji može biti nešto istine, začuđujuće je da ove osjećaje danas često izražavaju ljudi iz radničke klase koji su sada u mirovini i koji stoga više ne primaju plaću niti imaju plaćene poslove.”
Ha! Radio sam s hrpom momaka iz Engleske, u Australiji koji su radili na građevini, a svi su spominjali učinak potkopavanja cijena radnika migranata iz EU-a. Čak sam radio s Poljakom čiji je put do Australije bio ilegalni rad u Londonu, a zatim se oženio Australkom
Toplo preporučujem The Ragged-Trousered Philanthropists Roberta Tressella. Besplatno je dostupno na Projektu Gutenberg. Radnici migranti bili su "problem" 1914. godine (kada je knjiga objavljena). Također je pohvala izvrsnoj analizi ovog članka u prikazu uloge medija i nad pojednostavljenim mitovima o tome kako društvo “upravlja” kojih se obično drži radnička klasa.
Upravo tako. Mislim da je ovo rijetka stvar koju Alex nije dobro razumio.
Mladi ljudi iz radničke klase išli su u školu s imigrantima – u mnogim slučajevima išli su u škole u kojima su imigranti činili 30% do 60% njihovih vršnjaka. Prestravljeni su reći ili učiniti ili čak pomisliti bilo što rasističko, a to uključuje pošten komentar poput "imigracija je jedan od glavnih čimbenika zašto plaće stagniraju".
Štoviše, postoji praktična točka. Ako se natječete s drugom grupom – zadnje što ćete učiniti je žaliti se da je nepravedno. To je samo postavljanje sebe kao gubitnika. Pogotovo kad bistrija mlada djeca iz radničke klase imaju jednako dobre šanse za uspjeh kao što su ikada imali. Ali to što je neizrečeno ne znači da je neistinito.
Osim toga, svi znaju da je imigracija samo jedan aspekt distorzije u plaćama zbog koje se medijan plaće nije mijenjao više od 30 godina, a plaća za gornji kvartil vrtoglavo raste. Tehnologija, porezi, uslužne tvrtke kao što su Amazon i Coffee shopovi koji ovise o održavanju plaće kako bi radili, svi igraju ulogu.
U Francuskoj krađa radnih mjesta stranaca nije problem jer imamo nacionalnu minimalnu plaću i nacionalne kolektivne ugovore.
Velik dio sustava u Francuskoj implementirao je de Gaulle, nema sumnje da Tony Blair misli da je de Gaulle također bio “čovjek s idejom, markom kvazi-revolucionarnog socijalizma, miješajući ekonomsku politiku krajnje ljevice s dubokim neprijateljstvom prema zapadnoj vanjskoj politici ”
Corbyn je istaknuo da su nacionalna minimalna plaća i nacionalni kolektivni ugovori bili rješenje tijekom referendumske kampanje, ali to nije objavljeno.
Svatko tko misli da Boris Johnson i torijevci neće upotrijebiti svoj bodovni sustav za pomoć svojim prijateljima na uštrb radnog čovjeka, treba ispitati glavu.
Pijući Dat Hemlock, možda ste prelistali i Recasting Bourgeois Europe, Charlesa Maiera i Principia Mathematica. Mislioci ovdje sada, mislioci onda i bolji pisci također.. Naši postupci imaju utjecaja na druge. Momci koji su pokrenuli ovaj nered, toliko njih, ostavili su loš miris na telefonskom stupu. Više ljudi u redu da ostave svoj trag svaki dan.
Problem namještanja izbora je “australsko” ili tajno glasanje, kako možete kupiti ili utjecati na glas ako ne znate kako je ta osoba glasala. Glasovanje poštom na zahtjev zaobilazi taj problem. Budući da je vlada Tonyja Blaira dopustila svakome da glasa poštom u Zakonu o predstavljanju naroda iz 2000., sada možete vidjeti kako je glasao glasač kojeg ste ucijenili ili kupili.
Glasovi poštom sada predstavljaju ogroman postotak glasova danih u Ujedinjenom Kraljevstvu. Na općim izborima 2017., kada se predviđala velika padina torijevaca pretvorila u parlament, nacionalno u Ujedinjenom Kraljevstvu 18% stanovništva glasalo je poštom, ali u Sjevernoj Irskoj, gdje se još uvijek primjenjuju stara pravila o glasovanju poštom, samo 1.8% stanovništva stanovništvo je glasalo poštom.
Vidi: electoralcommission.org.uk/who-we-are-and-what-we-do/elections-and-referendums/past-elections-and-referendums/uk-general-elections/results-and-turnout-2017- opći izbori u Velikoj Britaniji
Postoje postupci za sprječavanje izravne prijevare pri glasovanju poštom, ali oni se mogu igrati uz pomoć ograničenog broja insajdera. Ali ako namjeravate lažirati izbore, trebaju vam izgovori, stoga Brexit, antisemitizam, Corbyn je marksistički kut.
Čak i ako nisu namješteni glasovi putem pošte, koji se daju ranije, osigurajte da stranka s ranim vodstvom pokupi glasove putem pošte i omogući starijim glasačima koji daju prednost Brexitu da glasaju za koji inače ne bi glasali.
Postoje dokazi o namještanju u, primjerice, tweetovima Dominica Raaba i Laure Kuenssberg, koji su oboje ostali u rupi u sjećanju. Ako glasovi poštom nisu bili namješteni, kako bi Dominic Raab mogao znati rezultate glasova putem pošte u Esheru 3. prosinca 2019.?
(Pogledajte” twitter.com/michaellcrick/status/1201816616532631552?lang=en)
Dok je analiza Alexandera Mercourisa vrlo dobra, zapamtite da su ovi izbori raspisani na datum koji je Boris Johnson želio jer su SNP i Lib Dems podržali torijevce. Čineći to, Jo Swinson je jasno dala do znanja da zapravo ne želi Ostanak, a Nicola Sturgeon je pokazala da zapravo ne želi nezavisnost Škotske ili Ostanak.
Ovi izbori u UK-u bez sumnje su bili najveći ometanja u povijesti UK-a i to od strane Washingtona i njegovog opunomoćenika Izraela, a ne Rusije. Sada je potpuno jasno da Brexit nije samo Trumpova opcija koju preferira, već da ga podržava cijeli Washington od Foggy Bottoma do Langleyja, i da razlog zašto Washington želi Brexit nije samo davno postavljeni cilj ulaska Ujedinjenog Kraljevstva u NAFTA-u, već zato što je Brexit dio američke strategije napada na EU i euro.
Brexit je sad beba Borisa Johnsona. Razmišljajte o izbornoj pobjedi Borisa Johnsona kao o trenutku Majdana u Ujedinjenom Kraljevstvu.
“Brexit je dio američke strategije za napad na EU i euro.” I ovdje sam mislio da su EU – tj. civilno krilo NATO-a – stvorile SAD preko CIA-e tijekom operacija Ptica rugalica i Spajalica, kao i izravnog miješanja u unutarnje stvari i suverenitet europskih država neposredno nakon toga. - ratno razdoblje. Od samog početka vazalni blok EU-NATO bio je američka stvar. Zanimljivo je primijetiti da je Obama vrlo negativno gledao na svaki britanski pokušaj da se odvoji od bloka SAD-EU-NATO.
No, naravno, stvari se mijenjaju i može li ovaj transatlantski blok ostati zajedno postaje sve problematičniji.
EU i NATO nisu susjedni. De Gaulle je izveo Francusku iz NATO-a 1966. nakon pokušaja atentata u Petit Clamartu, Francuska se ponovno pridružila tek 2009. i force de frappe je još uvijek neovisna.
Jedan od korisnika CIA-inih štakorskih linija tipa Operacija spajalica bio je Klaus Barbie, mesar iz Lyona i da ne zaboravimo, Kongres je preimenovao pomfrit u pomfrit Freedom kada je Chirac rekao Bushu i Blairu da je njihova planirana invazija na Irak glupa ideja.
Prvotnih šest EEZ-a u biti je slijedilo linije Franačkog Carstva Karla Velikog prije nego što su se Njemačka i Francuska podijelile nakon smrti Luja Pobožnog. De Gaulle je odbio britanske zahtjeve za pridruživanje EEZ-u upravo zato što se bojao da su Britanci samo američki konj koji vreba.
Ptica rugalica je zanimljiva točka i postavlja pitanje aktivnosti Inicijative Integrity i činjenice da je Sky gdje svi gledaju vijesti dok čekaju nogomet sada u vlasništvu novog židovskog vlasnika iz Phillyja. Eda Milibanda, lijevog krila koji je želio preokrenuti tačerizam, progonili su jer nije mogao jesti sendvič sa slaninom i imao je dvije kuhinje, Jeremyja Corbyna, lijevog krila koji je želio preokrenuti tačerizam, progonili su potpuno isti ljudi jer je bio antisemit – niste mogli izmisliti.
Dobitnik Nobelove nagrade za mir znao je točno što radi, htio je TTIP.
Hvala vam na ovim uvidima i što ste nam dali neobrađene podatke g. Mercouris.
Možete li navesti brojke o tome kako su izbori promijenili distribuciju novih laburističkih/blaitskih zastupnika u odnosu na momentum/socijaldemokrate?
Izvrsna temeljita analiza koja presijeca sve dezinformacije.
Tragedija je što se pitanje EU pojavilo 2016. i postalo štap kojim su štedljivo pogođeni i ostavljeni mlatili establišment.
Bez referenduma 2016. vjerujem da bi Corbyn preuzeo vlast, donoseći transformativnu promjenu koja je Britaniji toliko potrebna. Jedina transformativna promjena koju će Brexit vjerojatno donijeti jest ukidanje besplatne zdravstvene skrbi. To će najviše pogoditi zajednice radničke klase koje su prošli tjedan glasale za torijevce.
Mislim da će privatizacija utjecati samo na sitnice za NHS. Iako je NHS ogromna mrlja na slobodama stanovnika Ujedinjenog Kraljevstva, uskraćujući im izbor između raznih načina na koje mogu biti prevareni, lišeni zdravstvene skrbi kada im je potrebna itd., on to uskraćivanje nanosi po nevjerojatno niskoj cijeni. Budući da podanici britanske krune nisu dovoljno hrabri da hladnokrvno promatraju nezaslužne kako masovno umiru, ukupno financiranje iz proračuna bi se povećalo, kršeći zaželjene ciljeve štednje, niskih poreza itd.
Tako da je UK prilično zapela s NHS-om, iako se isplativost i kvaliteta mogu smanjiti.
EU bi zapravo spriječila Corbyna da donese bilo kakvu "transformativnu promjenu" koju je obećao Britaniji. Prema Lisabonskom ugovoru, na primjer, sada je protuzakonito ponovno nacionalizirati bilo koji sektor koji je već privatiziran, tako da bi otišlo Corbynovo obećanje da će ponovno nacionalizirati British Rail.
EU je jednosmjerna čegrtaljka: postoji samo da bi olakšala nametanje neoliberalizma, nikada preokrenuti ga. Zato zastanite i razmislite na trenutak: iako je možda istina (ne znam – samo argumenta radi) da Boris planira privatizirati NHS, barem ako ste napustili EU, mogli biste – teoretski – okrenuti se i izabrati novu vladu koja bi ga nekoliko godina kasnije mogla zakonski ponovno nacionalizirati. Ali ako ostanete u EU, onda bi igra bila gotova... zauvijek.
ili podijelite stranku i onda izgubite izbore ILI održite ujedinjenu stranku i dopustite Blairovcima, aka judeocionističkoj nomenklaturi, da sve dovedu do katastrofe. potonje je bila opcija odgovornog i poštenog vođe stranke…….a ne stav DRŽAVNIKA koji želi voditi veliku naciju.
Divna detaljna analiza. Hvala vam.
Hvala na ovome, CN. Uz napomenu da nisam Britanac, smatram ga prodornim, informativnim i pojašnjavajućim.