U političkim i medijskim krugovima SAD-a mnogo se slavilo zbog nasilnog svrgavanja demokratski izabranog predsjednika Ukrajine. Gotovo svi pozdravljaju ovaj puč i ignoriraju da su ga potaknule neonacističke milicije, izvijestio je Robert Parry 26. veljače 2014.
Oživljavanje neke od najgorih antiruskih hladnoratovskih retorika čulo se tijekom saslušanja o opozivu na Capitol Hillu. Ono što se nije čulo, u dvostranačkom zataškavanju, jest razgovor o uvodnom činu ove političke drame, koja je započela čitavu zbrku u Ukrajini, kako je objasnio naš osnivački urednik Robert Parry dok su se događaji još odvijali.
By Robert Parry
Posebno za Vijesti o konzorciju
Veljače 26, 2014
Tovdje je uvijek bilo licemjerja, ali službeni Washington se barem pretvarao da se zalaže za "demokraciju", umjesto da uživa u tako očitom užitku u destabilizaciji izabranih vlada, poticanju nereda, rušenju ustavnih sustava i zatim hvaljenju nasilnih pučeva.
Ali događaji u Ukrajini i Venezueli sugeriraju da ideja poštivanja rezultata izbora i rada unutar legalnih, iako manjkavih, političkih sustava više nije u modi, osim ako slučajno ne pobijedi "američka strana", naravno. Ako “američka strana” izgubi, onda je vrijeme za neku “doktrinu šoka”. I, naravno, uobičajeno demoniziranje “neprijateljskog” vođe.
Logo ukrajinske ekstremne desničarske nacionalističke stranke Svoboda.
Svrgnuti ukrajinski predsjednik Viktor Janukovič zasigurno nije bio ničija ideja čistog političara, iako se čini da ih je malo ili nimalo u Ukrajini, zemlji koju u biti kontrolira skupina oligarha milijardera koji se bore za vlast i prebacuju svoju vjernost među korumpirane političare .
Ali Janukovič je izabran na izborima 2010. koji su se smatrali prilično poštenim. Doista, neki međunarodni promatrači nazvali su izbore važnim korakom prema uspostavi uređenog političkog procesa u Ukrajini.
No, Janukovič je nastojao održati srdačne odnose sa susjednom Rusijom, što je očito krivo pogodilo američke neokone. Još uvijek utjecajni neokonzervativci službenog Washingtona ljuti su na ruskog predsjednika Vladimira Putina jer je surađivao s američkim predsjednikom Barackom Obamom u sprječavanju američkih ratova protiv Irana i Sirije.
U oba slučaja, neokonzervativci su mislili da su naveli Obamu na sukobe koji su mogli unaprijediti njihovu dugoročnu strategiju "promjene režima" na Bliskom istoku, proces koji je započeo 2003. godine američkom invazijom na Irak, ali je zastao u tom katastrofalnom ratu .
Međutim, prošle su godine izgledi za više američkih vojnih intervencija u dvije druge ciljane zemlje Iranu i Siriji postajali sve bolji, jer se Izrael pridružio Saudijskoj Arabiji u raspirivanju regionalnih kriza koje Obami ne bi dale drugog izbora nego pokrenuti američke zračne napade na iranska nuklearna postrojenja i protiv ciljeva sirijske vlade.
Putinovo uplitanje
Ta je strategija išla dobro sve dok Putin nije pomogao dovesti Iran za pregovarački stol oko jamstava da njegov nuklearni program neće dovesti do nuklearnog oružja. Putin je također posredovao u dogovoru da se izbjegnu prijetnje američkih zračnih napada na Siriju zbog spornih dokaza o tome tko je pokrenuo kemijski napad na civile izvan Damaska. Putin je natjerao sirijsku vladu da pristane eliminirati svoj arsenal kemijskog oružja.
Dakle, Putin se našao u središtu neokonzervativaca, a s obzirom na neke od vlastitih neforsiranih pogrešaka kao što je obrana ruske netolerancije prema homoseksualcima i pretjerano trošenje na Olimpijske igre u Sočiju, postao je najnoviji "određeni zlikovac", prokazan i ismijavan diljem svijeta. stranice Washington Posta i drugih velikih novinskih kuća kojima dominiraju neokonzervativci.
Čak je i NBC, sa svog dragocjenog mjesta kao mreže Olimpijskih igara, smatrao da nema izbora nego to učiniti otkazati Putin u izvanrednom komentaru voditelja Boba Costasa. Jednom kad se demonizirajuće klupko zakotrlja, svi se moraju pridružiti ili također riskiraju da budu pregaženi.
Sve je to postavilo pozornicu za Ukrajinu. Pitanje pri ruci bilo je treba li Janukovič prihvatiti bliži odnos s Europskom unijom, koja je zahtijevala značajne ekonomske "reforme", uključujući plan štednje koji je diktirao Međunarodni monetarni fond. Janukovič je odbio oštre uvjete i okrenuo se susjednoj Ukrajini Rusiji, koja je nudila zajam od 15 milijardi dolara i održavala ukrajinsko gospodarstvo sniženim cijenama prirodnog plina.
Razumni se ljudi ne mogu složiti oko toga je li se EU previše cjenkao ili je Ukrajina trebala poduzeti tako bolne gospodarske "reforme" ili kako je Janukovič trebao uravnotežiti interese svoje podijeljene zemlje, s istokom kojim dominiraju etnički Rusi, a zapadom nagnutim prema Europa.
Ali prosvjednici iz zapadne Ukrajine, uključujući krajnje desničarske nacionaliste, nastojali su ovaj politički spor pretvoriti u sredstvo za rušenje izabrane vlade. Napori policije da suzbije nemire pretvorili su se u nasilje, a policija nije jedini krivac. Policija se suočila s naoružanim neonacističkim jurišnim trupama koje su napadale zapaljivim bombama i drugim oružjem.
Janukovič s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom, 2012., Moskva. (Predsjednik Rusije)
Iako su američki mediji prikazivali scene tih nasilnih sukoba, američki tisak je gotovo univerzalno okrivljavao Janukoviča i osjećao gotovo radosno zadovoljstvo jer je njegova izabrana vlada pala i bila zamijenjena razbojničkim desničarskim milicijama koje su "čuvale" vladine zgrade.
Dok su Janukovič i mnogi njegovi pristaše bježali spašavajući svoje živote, oporbene stranke su preuzele kontrolu nad parlamentom i počele usvajati drakonske nove zakone često jednoglasno, dok su neonacistički nasilnici patrolirali poprištem. Nevjerojatno, američki mediji su sve ovo tretirali kao uzdizanje, narodni ustanak protiv tiranina, a ne kao slučaj pučiste vlade koja djeluje u dogovoru s nasilnim ekstremistima.
U naopakom svijetu koji je postao američki novinski medij, demokratski izabrani predsjednik bio je diktator, a pučisti koji su svrgnuli popularno izabranog vođu bili su “prodemokratski” aktivisti.
Zanimljiva povijest
Postoji i zanimljiva povijest iza stava SAD-a prema etnički podijeljenoj Ukrajini. Tijekom predsjedničkog mandata Ronalda Reagana, dok je eskalirao hladnoratovske napetosti sa Sovjetskim Savezom, jedna od njegovih propagandnih službi, Radio Liberty, počela je u Ukrajinu emitirati komentare desničarskih egzilanata.
Neki od komentara hvalili su ukrajinske nacionaliste koji su stali na stranu nacista u Drugom svjetskom ratu dok je SS vodio svoje "konačno rješenje" protiv europskih Židova. Propagandna emitiranja izazvala su bijes židovskih organizacija, poput B'nai B'ritha, i pojedinaca, uključujući konzervativnog akademika Richarda Pipesa.
Prema internom dopisu od 4. svibnja 1984., koji je napisao James Critchlow, istraživač u Odboru za međunarodno emitiranje, koji je upravljao Radio Liberty i Radio Slobodna Evropa, posebno je jedna emisija RL-a promatrana kao "obrana Ukrajinaca koji su se borili u redovima SS-a".
Critchlow je napisao: “Emisija RL-a u Ukrajini od 12. veljače 1984. sadrži reference na nacistički orijentiranu ukrajinsku SS diviziju 'Galicija' iz Drugog svjetskog rata, što je moglo naštetiti ugledu RL-a kod sovjetskih slušatelja. Memoari njemačkog diplomata citirani su na način koji izgleda kao da RL podržava ukrajinske dobrovoljce u SS diviziji, koji su se tijekom svog postojanja borili rame uz rame s Nijemcima protiv Crvene armije.
Harvardski profesor Pipes, koji je bio savjetnik Reaganove administracije, također je osudio emitiranje RL-a, napisavši 3. prosinca 1984. “Ruske i ukrajinske službe RL-a su ove godine prenosile očito antisemitski materijal u Sovjetski Savez koji je može uzrokovati nepopravljivu štetu cijelom poduzeću.”
Iako je Reaganova administracija javno branila RL od nekih javnih kritika, privatno su se neki visoki dužnosnici složili s kritičarima, prema dokumentima u arhivu Reaganove predsjedničke knjižnice u Simi Valleyu u Kaliforniji. Na primjer, u memorandumu od 4. siječnja 1985., Walter Raymond Jr., visoki dužnosnik Vijeća za nacionalnu sigurnost, rekao je svom šefu, savjetniku za nacionalnu sigurnost Robertu McFarlaneu, da bih "vjerovao u većinu onoga što Dick [Pipes] kaže ispravno je."
Ovaj tri desetljeća star spor oko radijskih emisija pod pokroviteljstvom SAD-a naglašava zabrinjavajuću političku stvarnost Ukrajine, koja se proteže kroz crtu razdvajanja između ljudi s kulturnim vezama orijentiranih na Zapad i onih s kulturnim naslijeđem koji su više povezani s Rusijom. Iako se glavni grad Kijev nalazi u regiji kojom dominiraju zapadni Ukrajinci, Ukrajinci saveznici Rusije predstavljaju većinu stanovništva, što objašnjava Janukovičevu izbornu pobjedu.
Voljeti puč
Sada su desničarske milicije, koje predstavljaju povijesnu ogorčenost prema Rusima i neprijateljstvo prema Židovima, preuzele kontrolu nad mnogim vladinim zgradama u Kijevu. Suočeni s ovim zastrašivanjem, često jednoglasne odluke preostalih zakonodavaca obično bi se promatrale s krajnjim skepticizmom, uključujući njihove zahtjeve za hvatanje i vjerojatno pogubljenje Janukoviča.
Majdanski ustanak, 2014. (Wikipedia)
Ali američki tisak ne može prijeći dalje od svoje demonizacije Putina i Janukoviča. Neokonzervativac The Washington Post je bio gotovo euforičan zbog državnog udara, kao što je izraženo u uvodniku od 24. veljače:
“Ukrajina se otresla svog korumpiranog predsjednika i neposredne perspektive dominacije Rusije, ali uz rizik od daljnjeg sukoba. Odluka Viktora Janukoviča da pobjegne iz Kijeva tijekom vikenda izazvala je raspad njegove administracije i natjerala parlament da ga smijeni i zakaže izbore za svibanj.
“Potezi su bili demokratski, članovi stranke g. Janukoviča pridružili su se parlamentarnim glasovanjima, ali imali su učinak poništavanja sporazuma između bivše vlade i oporbe koji je postignut uz posredovanje Europske unije i prešutno podržan od strane Rusije.
“Kijev sada kontroliraju prozapadne stranke koje kažu da će provesti sporazum o pridruživanju s Europskom unijom od kojeg je gospodin Janukovič odustao prije tri mjeseca, što je izazvalo političku krizu.
“I dalje postoje dvije velike prijetnje ovom pozitivnom ishodu. Jedna je da će se ukrajinske financije srušiti u nedostatku pomoći od Rusije ili Zapada. Drugi je da će se zemlja podijeliti duž zemljopisnih linija jer govornici ruskog jezika na istoku zemlje, možda uz potporu Moskve, odbace novi politički poredak.”
Korištenje električnih romobila ističe pošta nastavio: “Ono što nije jasno jest bi li gospodin Putin prihvatio Ukrajinu koja nije pod palcem Kremlja. Prve naznake nisu dobre: iako g. Putin od petka javno šuti o Ukrajini, retorika koja je proizlazila iz njegove vlade bila je ljutita i ratoborna. U priopćenju ministarstva vanjskih poslova od ponedjeljka navodi se da je 'postavljen tečaj za korištenje diktatorskih, a ponekad i terorističkih metoda za suzbijanje nezadovoljnika u različitim regijama'.”
Dakle, Washington PostUrednici smatraju da je nasilno svrgavanje demokratski izabranog predsjednika "demokratsko" i tješe se "demokratskim" postupcima zakonodavnog tijela, unatoč neobičnom nedostatku bilo kakvih glasova protiv i činjenici da se ovo glasovanje odvijalo pod budnim okom neonacističke jurišne trupe koje patroliraju vladinim uredima. I, prema Postu, ruska vlada nije spremna otkriti "diktatorske, a ponekad i terorističke metode".
Majdan, 2014
The New York Times urednička stranica bila je tek nešto manje slavljenička, objavljujući: “Podkupljivi predsjednik Ukrajine je u bijegu i krvoproliće je zaustavljeno, ali je prerano slaviti ili tvrditi da je Zapad 'pobijedio' ili da je Rusija 'izgubila' .' Jedna nepobitna lekcija iz događaja u Kijevu, glavnom gradu Ukrajine, jest da će se duboko podijeljena zemlja morati boriti s opasnim problemima koji bi mogli odjeknuti izvan njezinih granica.”
Postoji, naravno, duga i neslavna povijest američke vlade koja je podržavala svrgavanje izabranih vlada: Mossadegh u Iranu 1953., Arbenz u Gvatemali 1954., Allende u Čileu 1973., Aristide na Haitiju dvaput, Chavez u Venezueli nakratko 2002., Zelaya u Hondurasu 2009., Morsi u Egiptu 2013. i drugi. Nakon Janukoviča, sljedeća meta ovih "demokratskih" udara koje su prihvatile SAD izgleda je Nicolas Maduro iz Venezuele.
U tim je slučajevima tipično za glavne američke medije da su opsjednuti uočenim manama svrgnutih vođa. U srijedu je npr. The New York Times napravio mnogo od nedovršena predsjednička palača u Ukrajini, nazivajući to "ludošću odbjeglog vođe". Čini se da ideja želi učvrstiti umove dojmljivih Amerikanaca da je u redu da američka vlada podupre svrgavanje demokratski izabranih predsjednika ako imaju mane.
Ishodi za ljude u tim zemljama koji su "spašeni" od svojih nesavršenih vođa, međutim, često znaju biti prilično ružni. Obično prolaze kroz duga razdoblja brutalne represije od strane diktatora, ali to se obično događa izvan okvira fokusa ili interesa američkih medija. Te nesretne zemlje nestaju iz vidokruga gotovo istom brzinom kao što su gurnute u središte pozornice, pored demonizacije njihovih izabranih vođa.
[Više o Ukrajini potražite na Consortiumnews.com "Neokoni i državni udar u Ukrajini".]
Pokojni istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Osnovao je Vijesti konzorcija 1995. bio je njezin urednik do svoje smrti 2018. godine.
Tko navija, tko ne mari, i mogu li uopće oni koji osuđuju nego više od osude, kao što filmska publika negativce.
Dok će oni koji su dirigirali ono što se dogodilo u Ukrajini slaviti oni koji imaju posao i razlog postojanja i angažirani su negdje drugdje nadajući se istim rezultatima.
To je samo sastavni dio pogleda na svijet aktivnih sudionika vlade SAD-a i onih koji ga posjeduju, prema ostatku svijeta kao njihovom vlasništvu.
Sposobnost uzdizanja je napravljena na takav način da ostavi one koje smo navodno spasili za demokraciju da još uvijek imaju karakterne nedostatke, da će naš nastavak u ukrajinskim političkim, vojnim i financijskim poslovima tamo biti potreban godinama u budućnosti.
Oh, uvijek će biti onih u masama koji postižu zamjenske orgazme misleći na superiornost SAD-a, i oni će navijati, ali u cjelini stanovništvo SAD-a ne bi moglo niti malo brinuti o tome.
Nema potrebe za brigom jer to nema utjecaja niti je važno u njihovim svakodnevnim životima.
Mi u SAD-u počeli smo prihvaćati smrt, mučenje i bijedu koju su uzrokovali naši politički financijski vođe drugdje u svijetu, pa čak i smrt našeg vojnog osoblja kao ništa više od obične.
Ono što proizlazi iz politike naše vlade i njezinih miljenika je izvan naših ruku, i postalo je ništa više od fantazije grupnog razmišljanja, mentalne masturbacije.
Medijski glasnogovornici govore laži i ignoriraju povijest bez ikakvog efekta. Ili vjeruju u vlastite laži, ili se pridržavaju određene propagandne linije i znaju da lažu te su u tome vješti.
Objektivna lekcija o dubokom gubitku Bobove proze i analize… uzdah.
Dobro rečeno, Robert Parry, i vrijedno čitanja više od pet godina kasnije.
Kakva užasna šteta što Sjedinjene Države ulažu toliko truda i dragocjenosti u destruktivne projekte.
To je samo priroda carstva. Poštivanju vladavine prava nema mjesta.
Inače, čep ružni fašisti su još uvijek radna snaga.
Novi ukrajinski predsjednik, usprkos znakovima prosvijećenog stava, čini se nesposobnim za pomak po pitanju Donbasa i sporazuma iz Minska. Boji se novog udara. Samit u Parizu nije napravio nikakav stvarni napredak, osim izgradnje određenog povjerenja.
I tko plaća za njih, ja mislim na ružne?
Joe Biden kao Obamin prokonzul ukrajinskog državnog udara, fotografiran je s širokim osmijehom kako se oduševljeno rukuje sa zapovjednikom bataljuna Azov.
A pripadnici Azova pojavili su se iu Hong Kongu. Skupa putovanja za siromašnu zemlju.
Htio sam reći da je kanadska vlada. i vlade SAD-a i zapadne Europe. treba osuditi zbog podupiranja desnice u Ukrajini.Ove vlade. samo žele jeftinu radnu snagu u Ukrajini. Radnička klasa u Ukrajini nije dobila ništa time što je bila dio EU. Samo pitajte radničku klasu u bivšoj Istočnoj Njemačkoj kako su uspjeli kada je zemlja ujedinjena.
Radnička klasa u Ukrajini se ne čuje i oni su ti koji će odlučiti što će se dogoditi.
“Ove vlade. samo želim jeftinu radnu snagu u Ukrajini.”
S poštovanjem, ne. Zapadne vlade, predvođene SAD-om, koriste Ukrajinu kao izgovor za daljnje batinanje Rusije, čija je politika na snazi od raspada SSSR-a (s kratkim razdobljima tijekom Jeljcinove ere kada su se "saveznici" nadali upotrijebiti tu pijanu marionetu kao opunomoćenik vladara).
Pogledajte, posebno, Wolfowitzov memorandum i Brzezinskijevu “Veliku šahovsku ploču”.
Izmišljanje prijetnji “nacionalnim interesima SADâ€
http://failedevolution.blogspot.gr/2014/03/inventing-threats-to-us-national.html
Ovo je jedina jasna ocjena događaja u Ukrajini koju sam do sada vidio.
Bravo, gospodine Parry!
Ne obazirite se na bezumne klevetnike koji niječu istinu. Nalazite se u dobrom društvu profesora Francisa Boylea, profesora emeritusa Stephena F. Cohena i neustrašivog Maxa Blumenthala. Beznadno je zabluda da netko pokušava tvrditi da su događaji u Ukrajini bilo što drugo osim fašističkog puča. Jednodušni glasovi u parlamentu s oporbenim članovima koji su uhićeni ili su u bijegu za svoje živote ne odražavaju ništa više od posljednjih glasovanja u Reichstagu kojima je predsjedao Hermann Goering, zajedno s paravojnim nasilnicima koji održavaju "red i disciplinu". Internet je prepun slika počinitelja koji nose wolfsangel, hakenkreutz i "88" koji označava dvostruko slovo H za "Heil Hitler". Ipak, zapadni mediji i dalje poriču postojanje bilo kakvog značajnog neonacističkog elementa. Sram ih bilo a tebi svaka čast. BRAVO!
Slažem se. Uz Boylea, Blumenthala, Cohena i Parryja – Paul Craig Roberts je također napisao nekoliko sjajnih djela o tome.
S takozvanim liberalima kao što su Kerry, Clinton, Zbiggy B. i Susan Rice, kome trebaju "neocons"?
Bravo Bobe! (i Bravo FG!)
Tko zna gdje će sve to završiti, ali pretpostavljam da će, ako SAD glupo nastavi gurati granice i izdavati nove prijetnje ili 'F-Nas', kad sve bude rečeno i učinjeno, ustavno izabrani predsjednik Ukrajine biti ponovno instaliran u svim pokrajinama na istoku i jugu po nalogu njihovih regionalnih vođa, i uz besmislenu pomoć Putina - uključujući svugdje na granici s Crnim morem, ostavljajući SAD-u i EU-u s ostatkom na Zapadu za subvencioniranje. Takav dogovor, gospođo Nuland, za 5 milijardi dolara za koje ste tako indiskretno rekli da su SAD "investirale" da dobiju sve.
Ne znam jeste li vi beznadno zbunjeni g. Parry ili što. Kažete: “Ali događaji u Ukrajini i Venezueli sugeriraju da ideja poštivanja rezultata izbora i rada unutar legalnih, iako manjkavih, političkih sustava više nije u modi, osim ako “SAD” Dogodi se da strana pobijedi, naravno. Ako “U.S. strana' izgubi, onda je vrijeme za neku 'doktrinu šoka'. I, naravno, uobičajeno demoniziranje 'neprijateljskog' vođe.” To je apsurdno! To je bajkovit pogled na vladu koji seže unatrag barem do američke invazije Meksika u obrani južnjačkog ropstva, ili invazije Kube kako bi oteli neovisnost iz ruku Kubanaca u njihovoj borbi protiv Španjolske, a isto je i s Filipini. Zapravo, možda biste željeli pročitati ili ponovno pročitati "Killing Hope" Williama Bluma koji prolazi kroz, čini se, stotine takvih slučajeva. Ili, možda biste željeli pročitati ili ponovno pročitati dnevnik Philipa Ageeja o njegovim postupcima kao ured CIA-e u Latinskoj Americi radeći točno ono što CIA radi u Venezueli i Ukrajini. Dakle, kako se ono što govorite razlikuje od dezinformacija koje Times plasira? Zapravo, također možete pročitati dokumentaciju izvjestitelja iz Timesa i drugih medijskih kuća koji rade za CIA-u (bilo za plaću ili besplatno) i objaviti članke koje je za njih napisala CIA ili su ih napisali i dali skice.
Ako želite odgovoriti na ozbiljan, činjeničan način, na članak gospodina Parryja, pošten način je da to učinite činjenično. Ako se za nešto što je on napisao utvrdi da su pogrešne činjenice, vi se pozabavite tim činjenicama i odgovorite zašto su pogrešne.
Za vas jednostavno izjaviti da je članak pogrešan, generalizacija, i difuzno reći da mislite da on nije u pravu, znači ići lakšim putem. Isto tako, pozivati se na tuđe napisane knjige, bez ikakvih specifičnosti, također ne ispunjava zahtjeve poštene, logične rasprave.
Možda vaša namjera nije iskrena, razjašnjavajuća rasprava, već posijati sumnju? Jeste li možda povezani s nekom strankom koja je bila aktivna, u tim tragičnim danima, o čemu je gospodin Parry imao građanske hrabrosti i ljudske pristojnosti, podnijeti izvještaj?
Ako "povod" lažira milijarde dolara, kako bi se čulo, u Ukrajini ("ulaganje", od strane američkog State Departmenta, u razne nevladine organizacije koje sponzorira SAD u Ukrajini, prije državnog udara, to prema Sam State Department, na ručku u Press Clubu u New Yorku, u prosincu 2014.), je li to onda doista “stvar” ukrajinskog naroda?
Ili je to "uzrok" nekog drugog? Kao američki State Department?
Točno je g. Parry što ističe da su državni udar izveli nasilnici i neonacisti (često isti). Oni potječu iz najzapadnijeg dijela Ukrajine, iz pokrajine Galicije (ne one, istoimene, u Španjolskoj), i točnije, iz “Bandera-partije”, Nacističke stranke Ukrajine, u vrijeme prije i tijekom Drugog svjetskog rata, jedina nacistička stranka u Ukrajini, u to vrijeme — i poslije (otkako je uskrsnula, 1991.). Oni pozdravljaju svastiku na svojim sastancima i pozdravljaju Hitlera.
Tajnik Partije rekao je na sastanku, u modernom vremenu, da neće stati, sve dok Partija, nakon što se dočepa vlasti, ne bude “ulovila, ili ubila, svakog pojedinog Rusa i Židova koji su bili u Ukrajini”.
A onda su zgrabili vlast — uz podršku američkog State Departmenta.
Zato se Rusi tome protive. Njihovi očevi i djedovi - pa čak i njihove bake - umirali su brzinom od preko 3,000 dnevno u ratu - svaki dan - od njegovog početka, 22. lipnja 1941., do kapitulacije Njemačke, na 9. svibnja 1945.
Za usporedbu, toliko hvaljeni i snimani "D-dan" koštao je zapadne saveznike oko 2,000 mrtvih, podijeljeno na 3 nacije - i to samo jedan jedini dan - ostali dani su značili puno manje žrtava.
G. Parry je u svom radu pokazao istu količinu hrabrosti kao i oni tada.
Nisam obrazovan u povijesti ili vanjskoj politici SAD-a, ali nije li dobro poznata dokumentirana činjenica da SAD ima povijest uklanjanja demokratski izabranih vođa od inkarnacije SAD-a? Razumijem da se ovaj gradonačelnik dogodio zbog prisutnosti SAD-a u drugoj zemlji, ali to nikada nije spriječilo druge da obavljaju prljavi posao umjesto njih. Ono što zbunjuje um, to je kao prevareni muž, SAD. Koristit će te sve dok mu više ne trebaš, a kad završiš, smeće si i potrošna roba. Zašto bi bilo koja država, čak i ako je "desničarska", zapravo vjerovala akcijama SAD-a? Rođen sam u SAD-u kao i oba moja roditelja, da nisam, velika je vjerojatnost da bih bio u bilo kojoj od stotina, ako ne i tisuća zemalja koje je američka vlada napala i okupirala na ovaj ili onaj način. Da je to slučaj, siguran sam da biste mrzili vladu SAD-a dovoljno da uletite avionom u zgradu ili da se negdje raznesete. Iskreno, ne znam zašto se više takvih incidenata nije dogodilo u mom životu. Kad biste pitali bilo kojeg Amerikanca, da je s druge strane američkog angažmana u nekoj zemlji, njihovoj, bi li bili spremni umrijeti da bi se osvetili. Rekao bih da je to sigurno za pretpostaviti, većina Amerikanaca bi. Nadam se da ću otići onog dana kada Amerika doživi povratni udar koji zaslužuje. Ne mislim da će ljudi iz drugih zemalja koji okupiraju ovu zemlju biti nimalo bolji od onih iz SAD-a koji okupiraju druge. Ljuto je i krajnje tužno odgajati se u zemlji stvorenoj na lažima. Naravno, vrlo sam sretan što sam rođen ovdje, ali po kojoj cijeni za živote drugih ljudi diljem svijeta? Zar je moj život toliko važniji od njihovog? Ne mislim tako, ali mnogi Amerikanci misle, što je najmučniji dio svega.