Grupa za zagovaranje zviždača smatra "neprihvatljivim praksama" istragom kemijskog napada u Doumi 2018., piše Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
The Temelj za hrabrost, međunarodna skupina za zaštitu i zagovaranje zviždača ima objavio nalaze panela koji je sazvao prošli tjedan o krajnje sumnjivom ponašanju Organizacije za zabranu kemijskog oružja (OPCW) u istrazi navodnog kemijskog napada u Doumi, u Siriji, prošle godine.
Nakon što su čuli opsežnu prezentaciju člana OPCW-ovog istražnog tima Douma, članovi panela (uključujući svjetski poznatog bivšeg glavnog direktora OPCW-a) prijaviti da su “jednoglasni u izražavanju naše zabrinutosti zbog neprihvatljivih praksi u istrazi navodnog kemijskog napada u Doumi, u blizini sirijske prijestolnice Damaska, 7. travnja 2018.”.
Doći ću do panela i njegovih zaključaka za koji trenutak, ali prvo bih trebao pružiti povijesnu pozadinu kako bi čitatelji koji nisu blisko upoznati s ovim tekućim skandalom mogli u potpunosti cijeniti značaj ovog novog razvoja događaja.
Krajem ožujka prošle godine predsjednik Donald Trump javno izjavio da će američka vojska uskoro povući trupe iz Sirije, zbog čega će neki s ušima do zemlje poput nezavisni kandidat za američki Kongres Steve Cox predvidjeti da će uskoro doći do lažnog napada kemijskim oružjem u toj zemlji. To je bilo zato što je javnost imala već prikazano da su se vrlo sumnjivi kemijski napadi obično događali kada je Trumpova administracija počela gurati zaokret postojeće američke politike prema Siriji, kao što sam zabilježeno u travnju 2017 neposredno nakon navodnog napada u Khan Shaykhunu.
Ako nakon ove objave završimo s naslovima koji najavljuju još jedan Assadov plinski napad na vlastiti narod, ne vjerujte.
Možda je tiranin, ali nije idiot. Odlazak SAD-a iz njegove zemlje je dobar za njega, a napad plinom sprječava izlazak SAD-a. https://t.co/CXVygfCsBV
— Steve Cox (@RealSteveCox) Travnja 4, 2018
“Mogao sam predvidjeti Doumu 2018. jer se dogodila već gotovo točno godinu dana prije, u Khan Shaykhunu, 1. travnja 4.,” Cox tstari ja na Twitteru u četvrtak. “Khan Shaykhun Također dogodilo nekoliko dana nakon što je Trumpov administrator rekao da napuštamo Siriju.”
I, kao sat, 7. travnja 2018. deseci civila u Doumi bili su ubijen u incidentu koji je brzo prijavljen kao kemijski napad sirijske vlade od strane svih uobičajenih narativnih menadžera establišmenta na Siriju, sa svima iz White Kacige do Charles Lister do Eliot Higgins do Julian Röpcke glasno označavajući to na društvenim mrežama kako bi privukli pozornost glavnih novinskih kuća koje su sporije preuzimale priču.
Američki bombarder priprema se za pokretanje misije napada iz zračne baze Al Udeid, Katar, 13. travnja 2018., kao potpora multinacionalnom odgovoru na izvješća o nedavnoj uporabi kemijskog oružja u Siriji. (Američko ratno zrakoplovstvo/Phil Speck)
Odmah se pojavio skepticizam, dijelom i zato hvaljeni novinari uključujući Sy Hersha ističu rupe u zavjeri u službenoj priči o kemijskom oružju u Siriji od 2013., djelomično zato što Assad ne bi ništa dobio, a sve izgubio korištenjem još zabranjenog vrlo neučinkovito oružje u bitci koju bi već u biti pobijedio u toj regiji, a dijelom i zato što su ljudi koji kontroliraju stvari na terenu u Doumi bili Ekstremistička skupina Jaysh-al Islam povezana s Al Qaidom a nevjerojatno sumnjiva operacija upravljanja naracijom poznate kao Bijele kacige. Te skupine, za razliku od Assadove vlade, sasvim sigurno bi dobiti sve što može izvođenjem kemijskog napada u očajničkoj nadi da će privući sile NATO-a da napadnu sirijsku vladu i možda spasiti svoje vratove.
Nije bilo nikakve istrage o navodnom napadu kemijskim oružjem u području punom poznatih terorista, a ipak @StadDept je već zaključio da se "Asadov režim mora smatrati odgovornim", a Rusija "u konačnici snosi odgovornost". Zvuči legitimno. pic.twitter.com/wOQcOAbNAb
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Travnja 8, 2018
Mnogo prije nego što je bilo kakva istraga o ovom sumnjivom incidentu uopće mogla započeti, a kamoli dovršiti, objavio je američki State Department to je bio napad kemijskim oružjem koji je izvršila sirijska vlada, rekavši da se "Assadov režim mora smatrati odgovornim", te da Rusija "u konačnici snosi odgovornost" za napad. Što je naravno bilo vrlo zgodno za američke geostrateške interese.
>>Molim te Donacije do Vijesti o konzorciju' Fall Fund Drive<
Dana 14. travnja 2018., SAD, UK i Francuska pokrenuo zračni napad na sirijsku vladu kao kazna za korištenje kemijskog oružja, navodeći tajnih “obavještajnih podataka” za koje su SAD tvrdile da im je dalo “vrlo veliko povjerenje da je Sirija odgovorna”. Javnosti do danas nikada nije bilo dopušteno vidjeti te obavještajne podatke. Sve se to dogodilo prije nego što se mogla provesti bilo kakva službena međunarodna istraga.
OPCW je proveo svoju istragu, au srpnju 2018 objavio je privremeno izvješće rekavši da "nisu otkriveni nikakvi organofosforni nervni agensi ili proizvodi njihove razgradnje, ni u uzorcima okoliša ni u uzorcima plazme navodnih žrtava." Ovo je isključilo plin sarin, poništavajući ranija izvješća sirijskih ratnih stručnjaka kao što su Charles Lister koji je tvrdio da je korišten sarin, ali ne isključuje plin klora.
U ožujku ove godine OPCW objavio svoje konačno izvješće rekavši da je forenzika dosljedna upotrebi plina klora i iznijevši balističko izvješće koje je snažno impliciralo Assadovu vladu implicirajući da je riječ o spuštanju iz zraka (sirijske oporbene milicije nemaju zračne snage). Službeni Twitter račun Delegacije Ujedinjenog Kraljevstva pri OPCW-u Tweetano u vrijeme kada izvješće “potvrđuje korišteno kemijsko oružje, pokazujući vitalnu važnost rada OPCW-a. Ovaj potvrđeni napad klorom bio je samo posljednji primjer CW napada Asadovog režima na vlastito stanovništvo.”
Danas je @OPCW konačno izvješće o napadu u Doumi 7. travnja 2018. potvrđuje korišteno kemijsko oružje, pokazujući vitalnu važnost @OPCWposao. Ovaj potvrđeni napad klorom bio je samo posljednji primjer CW napada Asadovog režima na vlastito stanovništvo. https://t.co/cXXJTCiZI7
— UK Delegacija OPCW (@UK_OPCW) Ožujak 1, 2019
U svibnju ove godine, a procurio interni dokument iz istrage OPCW-a bio je objavljen od strane Radne skupine za Siriju, propagandu i medije što je u potpunosti u suprotnosti sa nalazima službenog izvješća objavljenog u ožujku. Procurila inženjerska procjena , rekao je da "promatranja na mjestu događaja na dvije lokacije, zajedno s naknadnom analizom, sugeriraju da postoji veća vjerojatnost da su oba cilindra ručno postavljena na ta dva mjesta, a ne da su isporučena iz zrakoplova", što bi impliciralo snage na zemlji u incidentu nego Assadova vlada.
OPCW neizravno potvrdio autentičnost dokumenta rekavši tisku da je njegovo objavljivanje bilo "neovlašteno". Stephen McIntyre iz Climate Audita objavio je izvrsnu temu u kojoj objašnjava kako dokument poništava tvrdnje OPCW-a, što možete pročitati na Kliknite ovdje. Menadžeri naracije osnivanja imao vrlo teško vrijeme vrteći činjenicu da je OPCW preuzeo na sebe sakriti nalaze od javnosti koja se ne slaže s njegovim službenim izvješćem o incidentu, koji je prethodio međunarodnom ratnom činu protiv suverene nacije, i svim implikacijama koje to nužno ima za legitimitet ostalih poslova organizacije.
Kroz to vrijeme, skeptici prema narativu o Doumi koji je odobrio establišment, uključujući i mene, bili su agresivno ocrnjeni kao poremećeni teoretičari zavjere, poricatelji ratnih zločina i poricatelji genocida zbog izražavanja skepticizma prema narativu o Doumi koji je odobrio establišment. Što nas vodi do danas.
Panel vidi dokaze o "neprihvatljivoj praksi" u OPCW-u tijekom istrage o navodnom kemijskom napadu u #Douma, Sirija 7.https://t.co/ndK4sRzVES pic.twitter.com/CH2RVgBGd9
- (Wikileaks @wikileaks) 23. listopada 2019.
Odbor zaklade Courage, koji se sastao sa zviždačem OPCW-a, sastoji se od bivšeg generalnog direktora OPCW-a José Bustani (čije je vrlo uspješno mirotvorstvo jednom je vidio živote svoje djece kojima prijeti John Bolton tijekom pripreme za invaziju na Irak u pokušaju da ga se ukloni s položaja), Wikileaks Glavni urednik Kristinn Hrafnsson, profesor međunarodnog prava Richard Falk, bivši general bojnik britanske vojske John Holmes, dr. Helmut Lohrer iz Međunarodnih liječnika za prevenciju nuklearnog rata, njemački prof. Guenter Meyer iz Centra za istraživanje arapskog svijeta i bivša zamjenica nacionalnog obavještajnog časnika za Bliski istok Elizabeth Murray iz Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Dakle, ovo nisu pilinzi. Ovo nisu “teoretičari zavjere” ili “ruski propagandisti”. Ovo su visoko kvalificirani i ugledni stručnjaci koji izražavaju duboku zabrinutost zbog neprozirnog i manipulativnog načina na koji je OPCW, kako se čini, proveo svoju istragu o incidentu u Doumi. Neki naglasci iz njihovih zajednička izjava i analitičke točke citirani su u nastavku, s vlastitim naglaskom dodan podebljanim slovima:
“Na temelju opsežne prezentacije zviždača, uključujući internu e-poštu, razmjenu tekstova i skrivene nacrte izvješća, jednoglasno izražavamo zabrinutost zbog neprihvatljivih praksi u istrazi navodnog kemijskog napada u Doumi, u blizini sirijske prijestolnice Damaska, 7. travnja 2018. Svjedočenjem smo se uvjerili da su ključne informacije o kemijskim analizama, toksikološkim konzultacijama, balističkim studijama i svjedočenjima svjedoka bile zataškane, tobože da pogoduje unaprijed određenom zaključku".
“Uvjerljivi dokazi o nepravilnom ponašanju u istrazi OPCW-a o navodnom kemijskom napadu u Doumi potvrđuju dvojbe i sumnje koje sam već imao. Nisam mogao shvatiti ono što sam čitao u međunarodnom tisku. Čak su se i službena izvješća o istragama činila u najboljem slučaju nedosljednima. Slika je sada svakako jasnija, iako vrlo uznemirujuća.” – Bustani
“Kritička analiza konačno izvješće o istrazi u Doumi ostavio je malo sumnje u vijeću da zaključci izvedeni iz svakog od ključnih dokaznih stupova istrage (kemijska analiza, toksikologija, balistika i iskazi svjedoka,) su manjkavi i imaju malo veze s činjenicama."
Odjeljak o kemijskoj analizi:
“Jednako je upitna i interpretacija rezultata analize okoliša. Mnoge, ako ne i sve, takozvane 'pušeće' klorirane organske kemikalije za koje se tvrdi da nisu prirodno prisutne u okolišu' (paragraf 2.6) zapravo su sveprisutni u pozadini, bilo prirodno ili antropogeno (sredstva za zaštitu drva, zalihe klorirane vode itd.). Izvješće, zapravo, to priznaje u Dodatku 4. stavku 7., čak navodeći važnost prikupljanja kontrolnih uzoraka za mjerenje pozadine za takve klorirane organske derivate. Još, nema rezultata analize za te iste kontrolne uzorke (Prilog 5), koje bi se inspektori na terenu jako potrudili prikupiti, bili su prijavljeni.”
“Iako izvješće naglašava 'razine' kloriranih organskih kemikalija kao osnovu za svoje zaključke (paragraf 2.6), nikad ne spominje koje su to razine bile —visoko, nisko, trag, podtrag? Bez pružanja podataka o razinama ovih takozvanih kemikalija koje se dime za pozadinske ili ispitne uzorke, nemoguće je znati nisu li one bile samo zbog prisutnosti pozadine. U tom smislu, vijeće je uznemireno saznanjem da kvantitativni rezultati za razine kemikalija koje se dime u određenim uzorcima bili dostupni istražiteljima, ali je ova odlučujuća informacija zadržana u izvješću".
“Konačno izvješće također potvrđuje da su kemikalije koje navodno ukazuju na upotrebu klora, može također nastati kontaktom uzoraka s natrijevim hipokloritom, glavnim sastojkom sredstva za izbjeljivanje u kućanstvu (paragraf 8.15). Ovaj hipoteza koja mijenja igru je, međutim, odbačeno (i kako se pokazalo, netočno) izjavom da nije primijećeno izbjeljivanje na mjestu istraživanja. ('Na obje lokacije nije bilo vidljivih znakova izbjeljivača ili promjene boje zbog kontakta s izbjeljivačem'). Vijeće je obaviješteno da takvo zapažanje nije zabilježeno tijekom inspekcije na licu mjesta i u svakom slučaju odbacujući hipotezu jednostavno tako što tvrdeći da nije- promatranje promjene boje u ionako prašnjavom i sprženom okolišu čini se slabim i neznanstvenim".
Odjeljak o toksikologiji:
“Toksikološke studije također otkrivaju nedosljednosti, nekoherentnost i moguće znanstvene nepravilnosti. Izvještava se da su konzultacije s toksikolozima održane u rujnu i listopadu 2018. (paragraf 8.87 i Dodatak 3), ali se ne spominje što su ti isti stručnjaci mišljenja ili zaključili. Dok konačna toksikološka procjena autora navodi 'nije moguće točno povezati uzrok znakova i simptoma s određenom kemikalijom' (paragraf 9.6) izvješće ipak zaključuje postojali su razumni razlozi vjerovati da je plin klor kemikalija (korištena kao oružje)."
“Više zabrinjava činjenica da je panel pregledao dokumentirane dokaze koji pokazuju da su drugi toksikolozi konzultirani u lipnju 2018. prije objave privremenog izvješća. Mišljenja stručnjaka tom su prilikom bila da znakovi i simptomi uočeni na videozapisima i iskazima svjedoka nisu bili u skladu s izloženošću molekularnom kloru ili bilo kojoj kemikaliji koja sadrži reaktivni klor. Nejasno je i zabrinjava zašto se ne spominje ova kritička procjena, koja je u suprotnosti s onom impliciranom u konačnom izvješću."
Odjeljak o balističkim studijama:
"Jedna alternativa pripisivanja podrijetla kratera eksplozivnoj napravi kratko je razmatrana, ali je, unatoč gotovo identičnom krateru (za koji se smatra da je rezultat probijanja minobacača kroz krov) uočen na susjednom krovu, odbačena zbog 'odsutnost primarnih i sekundarnih karakteristika fragmentacije'. Nasuprot tome, karakteristike eksplozivne fragmentacije su navedeno je u studiji koja je procurila".
Odjeljak pod nazivom “Isključenje inspektora i pokušaji zamagljivanja”
“Suprotno onome što je javno izjavio generalni direktor OPCW-a, komisiji je bilo očito da su mnogi inspektori u istrazi Douma nisu bili uključeni ili konzultirani u fazi nakon raspoređivanja ili su imali bilo kakav doprinos ili su bili upoznati sa sadržajem završnog izvješća sve dok nije objavljeno. Ploču posebno muči organizacijski napori da se prikrije i spriječi inspektore da izraze opravdanu zabrinutost o mogućim zlouporabama oko istrage u Doumi."
Voditelji narativa u ustanovi govore jedni drugima da ne "daju kisik" nalazima panela Zaklade Courage o istrazi OPCW-a o incidentu u Doumi. Očito zabrinut činjenicom da panel uključuje bivšeg generalnog direktora OPCW-a Josea Bustanija. https://t.co/DLWVLGemQZ
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) 23. listopada 2019.
Za sada ću to ostaviti tamo.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Pratite njen rad dalje Facebook, X / Twitter, ili nju web stranicu. Ona ima podcasta i knjiga, "Woke: Terenski vodič za pripremače utopije".
Ovaj je članak ponovno objavljen uz dopuštenje.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare.
>>Molim te Donacije do Vijesti o konzorciju' Fall Fund Drive<
U ovoj fazi njegova priča postaje vrlo nevjerojatna i iskreno (po mom mišljenju) smiješna. Kaže nam da se boca razbila i raspala te je prolio malo tekućine po rukama. Također je rekao da parfem nije imao nikakav miris ili miris, pa ga je sigurno onjušio.
Uoči rata u Iraku, integritet i vjerodostojnost Colina Powella bili su iskorišteni — i potrošeni — kako bi se svijet natjerao da dopusti kriminalnu invaziju Iraka.
Powell izvještava da je to bio najgori trenutak u njegovoj karijeri, trenutak koji je uništio kredibilitet koji je gradio cijeli život.
OPCW se sada nalazi u sličnoj situaciji. Ono što se nekoć smatralo pouzdanim i cijenjenim izvorom neutralnosti i objektivnosti, sada se vidi kao još jedno pokvareno oruđe hegemona. Sve što je OPCW-u ostalo je plašt srama koji su zaradili, sada tako jasno vidljiv. (Naravno, oni i dalje dobivaju svoju debelu plaću, sve veću i deblju sada kada su se spojili s Hegemonom.) Sve što nam je preostalo je neizbježno razočaranje koje netko osjeća jer je tako dugo bio zaveden, i "odrasla dob" stječemo i gubimo nevinost koju trpimo otkrivajući da je još jedna nekoć pouzdana organizacija korumpirana. Dakle, dodajte OPCW - poput Colina Powella - na popis žrtava snaga neokonske i neoliberalne degeneracije.
CitizenOne,
Slijedi izvješće koje nije povezano s MSM-om:
Pentagon je službeno objavio da su SAD, Francuska i Velika Britanija lansirale ukupno 105 krstarećih projektila na tri mete koje pripadaju infrastrukturi "kemijskog oružja" sirijske vlade. Prema Pentagonu, svih 105 projektila pogodilo je svoje mete. 76 od ovih projektila navodno je pogodilo “Centar za istraživanje i razvoj Barzah” uništivši njegove tri zgrade.
Organizacija za zabranu kemijskog oružja (OPCW) provela je krug inspekcija u Barzehu još u studenom 2017. i tamo nije pronašla nikakvo kemijsko oružje:
opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87dg21_e_.pdf
Hvala na detaljima; oni mogu biti korisni u prosvjetljivanju onih koji nikada ne čitaju dalje od prvog paragrafa vijesti, ali su nepotrebni za one koji su naučili prepoznati obrasce laži u medijima duboke države. Teroristi su bili žrtve prvog napada plinom u Siriji, ali pokazalo se da je oružje moglo doći samo s teritorija pod kontrolom “pobunjenika” i stoga je bilo dio borbe da se bude prvi među najgorima da dobije lavovski udio američke potpore. Nakon toga, koliko se sjećam, niti jedan terorist nije pao žrtva plinskih napada (čak ni kada je navodno korišten sarin). Sve žrtve bile su žene i djeca (ili "obitelji" ako su žrtve bili odrasli muškarci jer "muškarci" ne vrijede nikakve tinte osim ako nisu Amerikanci). Uzimajući u obzir bijes koji izazivaju napadi kemijskim oružjem, smiješno je vjerovati da bi itko izveo takve operacije, a da za svoj novac ne dobije više. Međutim, obavještajni podaci terorista bili su besprijekorni jer su mogli unaprijed najaviti kada će Sirija upotrijebiti plin, posebno kasno u ratu kada je Sirija očito pobjeđivala i neće morati koristiti izvanredne metode za postizanje svojih ciljeva.
Postoji i obrazac za izvještavanje o demonstracijama. Demonstracije u korist ciljeva Carstva uvijek su “mirne” čak i kada je policija napadnuta i ubijena (Ukrajina, Venezuela, Nikaragva, Iran itd.), ali demonstracije protiv imperijalne hegemonije su uvijek “nasilne” iako su prosvjednici ti koji su pretučeni i ubili.
Bojim se da ima malo nade za svijet kad moćnici ne moraju ulagati nikakav napor u svoje laži.
Dobar članak Caitlin. Još jedno zapažanje je da su globalni mediji pozdravili američke napade krstarećim raketama na Siriju nakon navodnog kemijskog napada na civile u Siriji. Jedinstvena poruka unutar globalne medijske industrije otkrila je njihovu ogromnu podršku američkom protuudaru.
Bilo je uznemirujuće vidjeti toliko nacija kako plješću američkom lansiranju projektila čak i prije nego što su činjenice bile poznate. To je pogrešno na toliko razina da se moramo zapitati što je to "stvar" koju medijske korporacije i vlade diljem planeta imaju postati. Kako se čovječanstvo može osloniti na bolju prosudbu svih nacija kada su sve zapadne nacije navijale za lansiranje krstarećih projektila koji bi se mogli prilično lako naoružati oružjem za masovno uništenje (nuklearke).
Uznemirujući trendovi:
1. Trumpova odluka da upotrijebi vojsku za pokretanje napada krstarećim projektilima dogodila se u roku od 48 sati, što je vrlo kratko razdoblje za pripisivanje krivnje za teroristički čin, a kamoli za pokretanje vojne ofenzive koja uključuje ofenzivno oružje srednjeg dometa prije nego što su činjenice poznate.
2. Glavni mediji (MSM) djelovali su više kao propagandna ruka vlade, a ne kao neovisno imanje, opisujući američku osvetničku akciju grandioznih razmjera kao pravednu osvetničku akciju poput Doolittleovog napada na Japan.
3. Nitko nije ispitao osnovna pravila istrage o Assadovoj navodnoj uporabi kemijskog oružja. Ta pravila gledaju na motiv i priliku, (potrebno vam je oboje) kao temeljna pitanja na koja se mora barem okvirno odgovoriti potvrdno prije nego što se koriste za rješavanje bilo kakvog zločina .
3. Nitko za ljubavne veze u MSM-u
Prije svega, SAD nije u poziciji da bude moralni vođa u pogledu upotrebe oružja za masovno uništenje, a po prodaji i korištenju prednjače u svijetu! I da plačem naglas, zašto bi Assad koristio kemijsko oružje s inspektorima UN-a u blizini kada je rat odlučujuće dobivala Rusija/Sirija i svaki takav kemijski napad bi Assadovim neprijateljima dao "opravdanje" za napad na Siriju? Jesu li Amerikanci TOLIKO glupi da bi vlada na njima isprobala ovaj nelogični scenarij? Jesu, barem milijuni njih, jer lažljive mainstream medijske riječi uzimaju za evanđelje kad je ČISTA PROPAGANDA! Također, zašto bi se takav napad planirao kada je služio malo ako nimalo svrsi sirijskim ratnim naporima? Samo bi loše informirana osoba progutala mamac na ovo i ne mogu vjerovati da je Trump TOLIKO glup i/ili pogrešno informiran. Njegov napad krstarećim projektilima napravio je malu štetu i pretpostavljam da je to bio samo kompromis da se udovolji ratnim huškačima u prostoriji. Zaključak je ipak da je STVARNI agresor, STVARNI negativac u svemu ovome, onaj koji je pogoršao situaciju u Siriji do smrtonosnog i razornog rata, SAD. Čak i da je Assad upotrijebio (glupo, ali NIJE glup više nego što je Putin!) kemijsko oružje, krivnja za to što je došlo do te točke bila bi isključivo na ramenima dobrog starog SAD-a!
Rano je Trump imao temeljni zdrav razum vjerovati da je rat u Siriji samo još jedna operacija duboke države osmišljena da svrgne sirijsku vladu na isti način na koji su tajne američke obavještajne agencije iskoristile svoju moć da svrgnu čitavu hrpu stranih državljana vlade koje se SAD-u nisu sviđale. Uzmite Iran i Venezuelu kao svrgavanja koja su bila uspješna u slučaju Irana 1950-ih i Venezuelu koja tek treba biti utvrđena kao kontinuirani pokušaj svrgavanja te vlade otkako je Hugo Chavez pobijedio na izborima kao socijalistički vođa. Povijest Južne Amerike začinjena je svrgavanjem južnoameričkih vlada od strane američkih obavještajnih agencija. Honduras, Nikaragva, Salvador, Čile, lista se nastavlja.
Ali Trump je rano bio poput ribe na izljevu vode koja je tražila dah zraka u svjetlu onoga što je svijet osuđivao kao gnusna djela koja je počinila Sirija, a posebno inscenirala plinske napade od strane "neprijatelja". Je li Sirija odgovorna za napade plinom? Trump je bio u škripcu i otkrio je da može učiniti malo da se suprotstavi grupnom mišljenju koje je išlo daleko izvan SAD-a i uključivalo je mnoge europske saveznike koji su svi odjednom promijenili mišljenje na temelju navodnih zločina i potpuno okrivili Assada za napade kemijskim plinom čak i iako nije imalo smisla da će Assad pokrenuti napad oružjem za masovno uništenje na vlastiti narod uoči Trumpove želje da se povuče iz Sirije.
Iako to nije imalo smisla i bilo je logično nevjerojatno da bi Assad iskušao povratak SAD-a u rat nakon što je Trump želio izaći iz rata tako što je Sirija počinila ratne zločine uoči američkog povlačenja, Trump je morao smiriti svoje gospodare i spasiti obraz tako što lansiranje raketnog napada koji je bio pažljivo isplaniran kako ne bi napravio preveliku štetu. Možda se smatra čudom da je lansiranje 59 krstarećih raketa protiv sirijskih ciljeva rezultiralo s malo žrtava i malom štetom na infrastrukturi sirijskog zračnog rata. Pozadinska priča je bila da je Trump komunicirao s Rusima koji su podržavali Sirijce kako bi pokrenuli zračni napad koji bi se širom svijeta smatrao opravdanjem za sirijski plinski napad, ali zapravo ne bi bio ofenzivni napad koji bi izazvao bijes Rusije.
Trump je izvodio žestoku akciju pokušavajući umiriti stranu američke vlade koja huška na rat i njezine obavještajne agencije koje su zapravo potpuno operativni vojni odjeli, dok je istovremeno pokušavao osloboditi američki vojni intervencionizam koji je obilježje naših vanjskih poslova u regijama žarišta oko svijeta.
Vjerujem da opoziv Trumpa ima više veze s njegovom "radikalnom" strategijom za okončanje rata u Siriji, a ne s njegovom istragom Bidena. Vojnoindustrijski kompleks (MIC) ima veliki problem s Trumpom koji se opirao pristajanju na njihove planove. Vjerujem da je to pravi razlog za saslušanja o opozivu.
Dokazi prijevare u izvješću OPCW-a izgledaju prilično uvjerljivo.
Vidio sam jednu od originalnih fotografija navodnog kratera Douma s navodnom CW raketom u njemu.
"Krater" je izgledao kao rupa na cesti duboka nekoliko centimetara.
"Raketa" je bila neoštećeni cilindar od možda 3×20 inča, postavljen tamo da izgleda srodno.
Činilo se da su djeca napravila nešto što sugerira raketu koja je napravila krater.
Standard dokaza je standard lažljivaca zapadnih masovnih medija i marketinških prevaranata.
Cui bono korisnici (SAD i Izrael) sami osuđuju Zapad.
UN je doista podbacio svoju misiju pod vodstvom korumpiranog SAD-a.
Hersh je prvi napad u Ghouti razotkrio kao operaciju Assadovih neprijatelja. Sve ostalo su očito bile lažne zastave, ako ste imali pola mozga i obraćali pozornost. Nažalost, nikakvi dokazi ili logika nemaju nikakav učinak na propagandni narativ. Uostalom, ako George Clooney vjeruje Bijelim kacigama, zar ne bi trebali svi?
Odjeljak o kemijskoj analizi me zabrinjava jer se ne bi očekivalo klorirane organske spojeve iz ispuštanja plina Cl. Radio sam u području otpadnih voda (kanalizacije) 30+ godina. gdje je u SAD-u uobičajena uporaba plina Cl za dezinfekciju pročišćene kanalizacije (što nije veliki izvor organskih kemikalija). Isti se postupak koristi za obradu opskrbe pitkom vodom. Jedini klorirani organski spoj koji se nalazi u kanalizaciji i pitkoj vodi je kloroform, hlapljivi klorirani organski spoj. Budući da je hlapljiv (lakši od zraka), nije nešto što bi se očekivalo pronaći mjesec dana nakon puštanja. Druga velika upotreba klora je u izbjeljivanju drvene pulpe, kao što je toaletni papir (koji pronalazi svoj put u kanalizacijski tok). Čak i s tim izvorom, klorirane organske tvari na razini udjela na milijardu (ug/L) općenito se ne mogu pronaći korištenjem plinovitog klora.
Klor je vrlo jak oksidans i razlaže organske spojeve na jednostavnije komponente, tj. izbjeljuje ih. (Vatra je još jedan oblik kemijske oksidacije). Ne klorira (tj. ne dodaje atome klora) organskim spojevima. To općenito zahtijeva dodavanje puno energije kao što je temperatura i/ili tlak i/ili katalizator. Zato kada koristim izbjeljivač za kućanstvo u kupatilu za ptice, on razgrađuje organske kiseline iz propadajućeg lišća i pretvara beton iz narančasto/smeđe u normalnu betonsku sivu. Isto s korištenjem za izbjeljivanje čarapa, bijelih majica itd.
Nisam siguran što ili zašto su klorirane organske tvari pronađene na mjestu. Postavlja se pitanje je li mjesto bilo namjerno kontaminirano u vrijeme navodne uporabe. Nešto što bi netko napravio u dobro osmišljenom false-flag događaju.
Budući da se kloroform nalazi u kloriranoj pitkoj vodi, otpustio bi se svaki put kad se voda prokuha (za kuhanje itd.) ili čak tijekom tuširanja. Bez kontrolnog skupa uzoraka ne postoji način da se kaže koje bi bile očekivane pozadinske kemikalije i koncentracije.
S druge strane, postojanje određenih kemikalija ne bi pružilo puno dokaza o tome koliko je plinovitog klora ispušteno.
Ono što je također iznenađujuće je odbacivanje da nisu zabilježeni nikakvi dokazi izbjeljivanja. Ako je ispuštena velika količina klorirajućeg plina, trebalo je "izbijeliti" bilo što organsko, poput pokrivača ili pamučne navlake za madrac (čak i organsku prašinu poput čađe ili uobičajene prljavštine) na velikoj udaljenosti. Nedostatak takvih dokaza potkrijepio bi činjenicu da je na tom mjestu ispušteno malo ili nimalo plina klora.
Sve u svemu, vrlo loše izvješće koje ne bi izdržalo veliku pozornost. Čini se da nema istinski poštenih, nepristranih organizacija.
I predsjednika SAD-a su ratni huškači naveli na akciju Tomomhawk. U tom trenutku postao je predsjednik... čuo na CNN-u.
“Predsjednik je prevaren”. Prevarant ne mora biti prevaren.
Tijekom godina hladnog rata jedan istaknuti Rus prebjegao je u SAD, i naravno stekao je slavljenički status, budući da je bio svjetski poznati autor knjige prokrijumčarene iz Rusije, a potom interpretirane da bude objavljena na engleskom i Britaniji, automatski mu je dao kredibilitet nakon njegovog prebjega.
Voditelj talk showa i pokretači i kontrolori DC Beltwaya sa svojim glavnim medijskim prijateljima ili su ga intervjuirali ili pozvali na predavanja bez prestanka i obilaska obiju stranaka
Problem je bio u tome što je napisao poštenu knjigu o životu u Sovjetskoj Rusiji, i smatrao je da je biti pošten najveći dar koji su SAD dale svijetu, a kada su ga ispitivali, davao je svoje iskrene odgovore i mišljenja.
Kada ga je jedan od najpoznatijih američkih voditelja talk showa upitao je li bio impresioniran američkom slobodom govora i medijskim izvještavanjem o tome što je pronašao u Rusiji, on je iskreno odgovorio:
U Rusiji se lako moglo doći do istine, jer je novo da je sve što je partijski dužnosnik rekao ili što je pisalo u Pravdi bila laž.
Ali ovdje u SAD-u nitko nikada ne bi mogao učiniti isto jer su laži i istine bile toliko pomiješane da je bilo teško reći kome ili kome vjerovati jer se nitko zapravo nije usudio govoriti ili napisati punu istinu.
Bilo ga je to vrlo zbunjujuće, ali često je otkrivao da se Amerikancima to sviđa jer ako budu uhvaćeni u laži uvijek mogu okriviti nekog žrtvenog jarca.
Kakav je divan odgovor vaš prebjeg dao voditelju talk-show-a. Volio bih imati dobru referencu za to, pod pretpostavkom da ne bi ugrozio prebjega.
Hvala Caitlin na ovom konačnom dokazu onoga što smo već znali. Bilo bi od velike koristi kada bi se ovo saznanje moglo učiniti "javnijim".
theguardian.com 3. svibnja 2018
Bivši ruski špijun Sergej Skripal i njegova kći Julija otrovani su dozom tekućeg nervnog otrova velikom od 50 do 100 grama, rekao je glavni direktor međunarodne agencije za nadzor kemijskog oružja za New York Times. [Ubrzo nakon objave intervjua sa svojim voditeljem, Organizacija za zabranu kemijskog oružja povukla je ovu tvrdnju rekavši da ne može dati takvu procjenu. Vidi fusnotu ispod.]
Ahmet Üzümcü, iz Organizacije za zabranu kemijskog oružja, rekao je da je količina novichoka – vojnog nervnog agensa koji je razvio Sovjetski Savez – upotrijebljena znatno veća od potrebne u istraživačke svrhe, što ukazuje da je vjerojatno stvoren za upotrebu kao oružje.
=========
Naknadno pojašnjenje od strane OPCW-a bilo je da nisu imali načina donijeti NIKAKVE zaključke o količini tvari.
Jedina motivacija te idiotske neutemeljene izjave bila je dizanje panike i lažno objašnjenje zašto tvar koju OPCW nikada nije eksplicitno opisao mora potjecati iz ruskog vojnog programa, a ne malene količine koja bi se mogla proizvesti u malom laboratoriju, npr. u studijama obavljenim na Novichoku u Porton Downsu i nizu drugih laboratorija. Ovo je jedan od slučajeva kada se vođa OPCW-a pokazao kao alat I idiot.
Nanijeti 100 grama BILO ČEGA na kvaku na način da to bude neprimijećeno nije moguće, nešto je sasvim jasno svakome tko zna što je gram, a što kvaka — i tko nije idiot.
Morate samo proučiti priču Charlieja Rowleya (on je bio jedan od dvojice navodnih ovisnika o drogama za koje se govorilo da su otrovani novičokom) da vidite koliko je cijela farsa o novičoku zapravo glupa. Ostavljajući po strani priču Charlieja Rowleya o tome gdje je trebao pronaći svoju slavnu bočicu parfema (prvo u parku ispod grma. zatim u kontejneru, a kasnije kaže da ju je pronašao u kanti dobrotvorne trgovine.) to je ono što je rekao u intervju na televiziji koji dovodi u pitanje cijelu priču. Rekao je da je odnio bočicu parfema kući za svoju prijateljicu Dawn Sturgess, ali joj je zapravo ne daje jer je rekao da je on, Charlie, odrezao celofan s paketa u kojem je bila bočica parfema (stalno se poziva paketu koji je umotan u celofan, što implicira da je novo). zatim je rekao da mora sastaviti bocu koja je vjerojatno bila boca i raspršivač. Tek tada ju je dao Dawn koja je, kako je rekao, pošpricala dio sadržaja na njezin(e) zglob(a). Čini se da mu je onda vratila bočicu.
U ovoj fazi njegova priča postaje vrlo nevjerojatna i iskreno (po mom mišljenju) smiješna. Kaže nam da se boca razbila i raspala te je prolio malo tekućine po rukama. Također je rekao da parfem nije imao nikakav miris ili miris, pa ga je sigurno onjušio. Rekao je da je tekućina imala masni osjećaj, pa ju je sigurno protrljao među prstima. Vlada Ujedinjenog Kraljevstva nam kaže da je bočica parfema bila tolika da je mogla ubiti tisuće ljudi. Neki parlamentarni komentatori su čak otišli toliko daleko da su rekli da je polovica ljudi u Salisburyju mogla umrijeti. Ipak, Rowley prolijeva stvari po rukama u tolikoj količini da mora oprati ruke. On udahne ovaj smrtonosni kemijski nervni agens za oružje u svoj olfaktorni sustav gdje se nalaze neki od najosjetljivijih živaca u ljudskom tijelu i trlja ga među prstima. Zasigurno ljudi, TREBAO JE PUSTITI NA MJESTU !! Charlie nam kaže (sjetite se da je ovo u javnom intervjuu na TV-u i njegova priča nije moja), da se Dawn razboljela za 15 minuta i da je bila bolnički slučaj za 30 minuta, a ipak je samo poprskala finu maglicu parfema (novichok ) na zapešću(ima). Prema bilo čijim procjenama, Charlie je upravo uzeo OGROMNU DOzu smrtonosnog kemijskog nervnog otrova za oružje, no nije mu pozlilo do skoro deset sati kasnije i očito je mogao otići na neku vrstu zabave tijekom tog vremena dok smo mi
Naravno, rekao je da je oprao ruke (nije rekao ništa o ispiranju nosa), ali mu je pozlilo tek nakon deset sati. To znači da je nervni agens (ako je to doista bio) morao ući u njegov sustav između vremena kada je primio svoju ogromnu dozu i kada je oprao ruke, tako da se sigurno trebao razboljeti u sličnom vremenskom okviru kao Dawn Sturgess i ni deset sati kasnije. Ipak je to bila ista boca.
Policija je nedavno objavila da Rowleyjevu bocu nisu pronašli sve do gotovo dva mjeseca kasnije i da je navodno pronađena u Rowleyjevoj garaži. Kada je Rowley razbio bočicu za koju je ON rekao da nema mirisa, u rukama je imao razbijenu bočicu parfema bez mirisa, što je u svakom slučaju loša bočica parfema. Sigurno bi većina ljudi izlila talog boce u sudoper i bacila bocu u kontejner za otpad. Pa zašto je Charlie (mora da je to bio on) iznio bocu i njezino pakiranje iz kuće i stavio ih u svoju garažu? Po mom mišljenju, nešto nije u redu s Rowleyjevom pričom.
100 grama je toliko pogrešno da mora biti rezultat nečijeg pogrešnog izražavanja. Nitko ne bi ozbiljno predložio takvo što.
Dakle, sada se svako izvješće OPCW-a može odbaciti kao lažno i služi američkom globalnom hegemonističkom planu. To je loša stvar kod kršenja povjerenja. Jednom kada povjerenje nestane, vrlo ga je teško vratiti. Zastrašujuće je to što je ovo baš kao pred Drugi svjetski rat. Nacistička Njemačka/Italija/Japan samo su ignorirali Ligu naroda i nitko ništa nije poduzeo. Danas je “Zapad” sa SAD-om na čelu koji ignorira UN, a UN se ne trudi čak ni žaliti na to, a kamoli poduzima nešto da to zaustavi. Uz ovo otkriće da je OPCW bezvrijedna organizacija kojoj se ne može vjerovati da će izvršiti svoju misiju, koliko je UN gubitak vremena i novca?
Hvala Caitlin na izvješću o OPCW-u, koji je očito postao kompromitiran entitet.
Na stranu: s navodnim povlačenjem američkih trupa iz Sirije - osim naftnih polja - moram se zapitati zašto je Trump upravo dao 4.5 milijuna dolara Bijelim kacigama kao izravnu potporu.
The Washington Times objavio je ovu brojku 22. listopada i napisao da su 'Kacige' "spasile" 115,000 ljudi tijekom 8 godina borbe. Ovo je nevjerojatno, jer sam siguran da čitatelji CN-a znaju da Bijele kacige nisu heroji. Ovo prkosi vjerovanju u bilo kakvo povlačenje. Ono što je također potrebno je sveobuhvatno izvješće o izvođačima radova koji su još uvijek u Siriji kako bi se dobila bolja slika ove 'igre ljuske' koju SAD igra. S kompromitacijom OPCW-a, vjerujem da će RT u bliskoj budućnosti imati bolje izvještavanje od bilo kojeg korporativnog američkog medija.