Vjerovati da ima smisla imati elitnu klasu koja kontrolira ovoliko bogatstvo i moć jednako je glupo kao i vjerovati u apsolutnu monarhiju, piše Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
" pretpostavljam da možda Bernie Sanders ne bi trebao postojati,” rekao je milijarder Steve Schwarzman dok je sjedio u zgradi knjižnice nazvanoj po milijarderu Steveu Schwarzmanu i promovirao knjiga s likom milijardera Stevea Schwarzmana na njemu.
Prema Bloomberg ovaj skromni odgovor uvijek skromnog milijardera Stevea Schwarzmana došao je kao odgovor na pitanje koje je postavio član publike o Sanders tweet u kojoj je senator iz Vermonta rekao da milijarderi ne bi trebali postojati. Komentar je navodno popraćen entuzijastičnim pljeskom.
Izvršni direktor Blackstonea Schwarzman, koji je prethodno usporedio povećanja poreza na bogate do nacističke invazije na Poljsku, je oligarh prema svakoj razumnoj definiciji. Kao jedan od najvećih američkih pojedinačnih donatora kampanje neizmjerno je utjecajan; njegova je plutokratska moć tako duboko isprepletena s najvišim razinama vlasti da njegova knjiga 14 stranice zahvalnica opisati umiljate odnose s tko je tko od najviših američkih dužnosnika, uključujući posljednjih pet predsjednika. Prema nedavnom izvješću autora Intercept, dvije brazilske tvrtke u vlasništvu Schwarzmana "značajno su odgovorne za tekuće uništavanje amazonske prašume, pokolj koji se razvio u bijesne požare koji su privukli globalnu pozornost."
Vrlo je znakovito da ovaj oligarh vidi istovjetnost između (A) tvrdnje da elitna klasa ne bi trebala kontrolirati tako goleme količine bogatstva i (B) tvrdnje da pravi ljudi ne bi trebali postojati. Ono što nam to govori jest da Schwarzman vidi milijarder kao temeljni dio svog identiteta, čineći ideju da ne bi trebao kontrolirati milijarde dolara nerazlučivom od izjave da on sam ne bi trebao postojati. S njegove točke gledišta, on samo radi isto što i Sanders: Bernie kaže da ono što Schwarzman jest ne bi trebalo postojati, a Schwarzman kaže da sam Bernie ne bi trebao postojati. Za njega su oni isti.
>>Molim te Donacije do Vijesti o konzorciju' Fall Fund Drive<
Ova nam izjava daje malo uvida u način na koji milijarderi sebe vide kao fundamentalno različite od nas ostalih, stvarajući konstrukt egoičnog identiteta od milijardera na isti način na koji bi srednjovjekovni kralj stvorio konstrukt egoičnog identiteta od te pozicije . Ovu antimilijardersku retoriku doživljavaju kao napad na sam njihov identitet, pa je zato vrte kao da Sanders poziva na eliminaciju stvarnih ljudi.
Predvidljivo, Fox News sada izbacuje milijardere kako bi se obranili od ove nečuvene milijarderfobične fanatizma, s osnivačem Home Depota i glavnim donatorom Republikanske stranke Kenom Langoneom toplo ulizički prijem od Foxa Jutra s Marijom.
"Što je dovraga učinio za male ljude?" Langone upita ga domaćin Marija Bartiromo. "Koja je radna mjesta otvorio?"
Langone je nastavio s pojedinostima o brojnim poslovima koje je "otvorio" (čitaj: koliko ljudi treba zaposliti da mu pomognu u ubiranju unosne zarade od već postojeće potražnje) ne trudeći se objasniti što ima gomilanje milijardi dolara na offshore računima uz otvaranje radnih mjesta. Zastupnici argumenta "milijarderi stvaraju radna mjesta" uvijek izbjegavaju ovu očiglednu rupu u zapletu poput kuge.
Opet, u Langoneovom emocionalnom odgovoru vidimo dvije stvari: da obične građane vidi kao “male ljude” koji su urođeno različiti od sebe, i da stremljenje prema većoj ekonomskoj jednakosti doživljava kao egzistencijalnu prijetnju.
“Ako se vratite u 1933., s drugim riječima, to je ono što je Hitler govorio u Njemačkoj”, Langone rekao je sve većeg otpora bogatstvu i nejednakosti prihoda. “Nećete preživjeti kao društvo ako potičete i napredujete na zavisti ili ljubomori.”
Ovi ispadi podsjećaju na jednu mi vidio prije par godina on intervju za MSNBC s odmarališnim tajkunom Stephenom Cloobeckom, koji je izrazio bijes zbog načina na koji naprednjaci koriste "riječ milijunaš ili milijarder" za raspravu o pitanjima s klasnom i ekonomskom pravdom, rekavši da je dao upute čelnicima Demokratske stranke da prestanu s ovom retorikom ili izgube plutokratsko financiranje .
"Vrlo je, vrlo uznemirujuće kada čujem riječ milijunaš ili milijarder", rekao je Cloobeck, kao da izgovara etničku uvredu za potlačenu manjinu, a ne konvencionalnu oznaku za klasu koja zapravo posjeduje američku vladu. “I rekao sam im da prestanu. Prestani."
Ovo urnebesno miješanje ekonomske pravde s progonom manjina i eliminacijom stvarnih ljudskih bića vidimo sve češće i češće, pa bismo vjerojatno trebali smisliti ime za to. Želio bih predložiti da ovaj fenomen označimo kao "politika identiteta bogatstva", a to je dosad najgluplji zaokret kapitalizma.
To je posebno glupo jer je klasa milijardera svojim djelovanjem već dokazala da ne može postojati bez aktivnog rada na manipuliranju vladama na način koji neporecivo podriva demokraciju i volju naroda. Rasprava o tome trebaju li milijarderi postojati odavno je riješena. Ne bi trebali.
Za nekoliko milijuna dolara kupiti ćete lijep auto, lijepu kuću i nešto lijepe odjeće. Nekoliko milijardi dolara će vam kupiti mogućnost da kontrolirate javne narative koristeći vlasništvo nad medijima, lobiste i think tankove, čime ćete manipulirati cijelim vladama i međunarodnim poslovima. Vjerovati da ima smisla imati elitnu klasu koja kontrolira ovoliko bogatstvo i moć jednako je glupo kao i vjerovati da ima smisla imati potpunu monarhiju.
Milijarderi ne bi trebali postojati, iz istog razloga iz kojeg ne bi trebali postojati kraljevi i faraoni. Vodstvo našeg svijeta ne bi trebalo pripadati klasi visoko prosječnih ljudi koji nemaju ništa vrijedno pažnje među ušima osim sposobnosti za gomilanje dolara. Sposobnost zgrtanja bogatstva nije valjana osnova za određivanje tko nas vodi. Naša sudbina kao vrste treba biti u našim rukama.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Pratite njen rad dalje Facebook, X / Twitter, ili nju web stranicu. Ona ima podcasta i nova knjiga "Woke: Terenski vodič za pripremače utopije".
Ovaj je članak ponovno objavljen uz dopuštenje.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi, te uvredljiv ili nepristojan jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava. Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare.
>>Molim te Donacije do Vijesti o konzorciju' Fall Fund Drive<
>> tajkun Stephen Cloobeck, koji je izrazio bijes zbog načina na koji naprednjaci koriste "riječ milijunaš ili milijarder" za raspravu o pitanjima s klasnom i ekonomskom pravdom, rekavši da je dao upute čelnicima Demokratske stranke da prestanu s ovom retorikom ili izgube plutokratsko financiranje .
“Jako je, vrlo uznemirujuće kada čujem riječ milijunaš ili milijarder” <
Mogu zamisliti bol [nečega] Cloobecka. Pretpostavimo da spomenete princa od Walesa - kako je to nepristojno! Trebali biste spomenuti Njegovo Kraljevsko Visočanstvo, Princa od Walesa. Ako kažete "milijarder Cloobeck", zanemarujete jedinstvenu veličinu pojedinca. Pogledajte samo naslovnu stranicu knjige u kojoj Steven A. Schwartzman daruje svoju mudrost prosvjetljenju nas seljaka: "Lekcije u potrazi za izvrsnošću". Možda bi bilo prikladno reći "njegova izvrsnost Cloobeck/Schwartzman"? "Najizvrsniji milijarder Cloobeck"? Obraćanje takvim jedinstvenim pojedincima zahtijeva trud i kreativnost! Da ne spominjem pravilan odnos poštovanja.
SVE se može povezati s nama koji djelujemo na potpuno pogrešnoj premisi: neprestani rast na konačnom planetu. "1%-ovi" u potpunosti ovise o rastu jer je to rast kojim se ONI hrane (oni su dotjerani da igraju sustav tako da zadrže kontrolu nad njim kako bi ova cijev za dovod bila otvorena za njih). SVI sustavi zasnovani na neprestanom rastu osuđeni su na propast. Kapitalizam je odličan u pumpanju rasta, u kojem slučaju će najbrže stvoriti omču; ali, svaki drugi sustav će također doći do toga, iako sporije.
” … Ova nam izjava daje malo uvida u način na koji milijarderi sebe vide kao fundamentalno različite od nas ostalih, stvarajući konstrukt egoičnog identiteta od milijardera na isti način na koji bi srednjovjekovni kralj stvorio konstrukt egoičnog identiteta od taj položaj. …”
Ovo ide izravno na točku koja mi se sviđa. Čovječanstvo je u osnovi živjelo pod jednim sustavom ekonomskog upravljanja – posebno ovdje na Zapadu. Taj sustav je monarhijski ili krvno linijski kapitalizam. Monarh je imao svojih "1%" da iskorištava i kontrolira mase i gospodarsku aktivnost dok je upravljao vojskom da se obrani i proširi svoju ekonomsku moć. Kao i danas. Moderni kapitalisti imaju puno bolje dvorce, daleko su bogatiji i imaju moćniju vojsku za obranu svojih interesa nego što su imali najmoćniji kraljevi. Osim toga, imaju mogućnost pojavljivanja bilo gdje na kugli zemaljskoj gdje mogu sletjeti njihovi privatni zrakoplovi. Franklin Roosevelt osudio je svoje kolege kapitaliste kao ekonomske rojaliste. Ironija je u tome što je on bio toliko blizak modernom kapitalističkom kralju koliko je zapadni kapitalizam imao. Dakle, dok se borite sa svojim svakodnevnim poslom i često se osjećate kao kmet, seljak, dioničar, sluga pod obveznicama, ili ponekad kao član lančane bande – ohrabrite se! Ti si. Samo noću možete otići kući na privremeni predah od ropstva. Baš kao i stari stari kraljevi, većina ovih novih parazita posjeduje te milijarde kroz svoju krvnu lozu. Novi vlasnici isti kao i stari vlasnici.
Gđa. Johnstone preko dosega ispod:
“Milijarderi ne bi trebali postojati, iz istog razloga iz kojeg ne bi trebali postojati kraljevi i faraoni. Vodstvo našeg svijeta ne bi trebalo pripadati klasi visoko prosječnih ljudi koji nemaju ništa vrijedno pažnje među ušima osim sposobnosti za gomilanje dolara. Sposobnost zgrtanja bogatstva nije valjana osnova za određivanje tko nas vodi. Naša sudbina kao vrste treba biti u našim rukama.”
Milijarderi, ili ljudi koji su postali milijarderi, vjerojatno su talentirani i daju veliki doprinos našem društvu. Problem je u tome što su njihovi napori pretjerano nagrađeni i u našem društvu ne bi smjeli postojati ljudi, milijarderi ili ne, koji iskrivljuju demokraciju ili bilo koji oblik vlasti. Dakle, da, milijardera ne bi trebalo biti i ništa se loše neće dogoditi ako ih se eliminira prema principu pravedne raspodjele bogatstva u našem društvu.
Počevši s Kennedyjem, porezi za bogate počeli su padati, ali zbog toga nije bilo vidljive koristi za društvo u cjelini. Ipak, 1950-te bile su razdoblje značajnog rasta našeg životnog standarda, rasta broja vlasnika kuća itd., a porezi su bili prilično visoki za bogate ljude.
Nadamo se da će se pojaviti lideri koji će promijeniti način na koji se prihod raspodjeljuje i da više neće biti milijardera. To neće umanjiti inovativnost ili priliku za talentirane ljude da se istaknu, barem ne bi trebalo.
Ne slažem se da je Caitlin uopće dosegla preko. Rekla je točno ono što je trebalo reći i drago mi je zbog toga. Glavni tisak izbjegava raspravljati o klasnim problemima, posebno kada se radi o klasnom ratu. Kažem, dovedi. Odbojan sam prema psihopatima koji upravljaju svijetom. Pozovite ih i činite to često!
Dobro rečeno, iako sumnjam da će nada da će se pojaviti vođe pomoći. Ne pojavljuju se jer su sve grane vlasti i masovni mediji već pod kontrolom ekonomske moći.
Za to postoji presedan u našoj ne tako davnoj povijesti Franklin Roosevelt, koji je bogatu elitu nazivao "ekonomskim rojalistima", predložio je 1942. 100% porez na dohodak iznad 25,000 USD (približno 375,000 USD danas). Iako Kongres nije išao tako daleko, odredili su stopu od 94% na dohodak iznad 200,000 dolara — a najviša stopa ostala je u 90 percentila sljedećih 20 godina — godina tijekom kojih je srednja klasa napredovala kao nijedna druga u našoj povijesti. Zapravo, kad ljudi govore o tome kako "Ameriku ponovno učiniti velikom", nedvojbeno misle na ovu eru općeg prosperiteta. Naravno, bogati nisu namjeravali pristati na to, a najviše stope postupno su smanjene, do mjesta gdje su na najnižoj točki 1982. godine dosegle 28%, a od tada su tek neznatno porasle (37%). Dakle, u biti, te su se stope pokazale politički neodrživim... međutim, sljedeće daje zanimljiv prijedlog za rješavanje ovoga -
“Progresivni porezi, kako su tradicionalno strukturirani, pokazali su se neodrživim u 20. stoljeću. Trebamo novu strukturu. Trebamo porezni sustav koji prosječnim Amerikancima daje jasniji osobni udio u održavanju visokih poreznih stopa na visoke prihode - a bogatima razlog da brinu o onima bez bogatstva.
Nova porezna struktura koja povezuje prihode na vrhu i dnu mogla bi ispuniti oba ova cilja - postavljanjem 100-postotne najviše porezne stope na dohodak iznad postavljenog višestrukog godišnjeg dohotka koji dolazi od rada s minimalnom plaćom. Kad bismo imali tu vezu, naši najbogatiji i najmoćniji mogli bi vidjeti kako im se prihodi povećavaju samo ako prvo porastu prihodi naših najslabijih i najsiromašnijih.
Zamislite svijet s ovom vrstom "maksimalne plaće" na snazi. Naši najprivilegiraniji imali bi izravan osobni interes u poboljšanju životnih šansi naših najmanje u prednosti.” (CommonDreams, lipanj 2018.)
No, naravno, kad mito nestane iz politike, snažno progresivno oporezivanje lako je održivo.
Društvo u kojem nekolicina ima gotovo sve, a većina ljudi nema gotovo ništa sigurno je nestabilno. Pogledajte francusku, meksičku, rusku revoluciju, među bezbrojnim drugim primjerima.
Za svakog novog milijardera, koliko može postati beskućnik?
Milijarderi ne postoje zato što su posebno talentirani ili imaju superiorniju inteligenciju od nas ostalih. Oni postoje zbog nekih ljudskih pravila, često povezanih s prednostima rođenja, koja im nesrazmjerno pogoduju. Postojanje milijardera nije rezultat nadmoći već nedostatak društvenih pravila i propisa. Ova su pravila stvorio čovjek. Ne postoje dobri logični, moralni ili etički razlozi za postojanje ove klase.
Dobro rečeno, Nathan.
Dakle, ukratko, poruka ovog članka: “Fox News je loš”, a (nespomenuti) milijarder George Soros je dobar.”
Johnstone je kritičar jednakih mogućnosti; ako ste upoznati s njezinim radom, znate da je Soros svakako naišao na svoje kritike, iz potpuno istih razloga kao i Kochs, Mercer, Buffett itd. Štoviše, jednako je oštra protiv MSNBC-a, CNN-a i ostalih neoliberalnih grupa kao što je protiv Fox Newsa. Jedan od razloga zašto čitam sve što ona iznosi na svom blogu je taj što ne glumi favorita niti neke licemjerno štiti od zasluženih kritika zbog sličnih radnji zbog kojih druge obasipa prijezirom.
To je smiješan pokušaj sažetka. Jasno je da autorova poruka uopće nije o Fox Newsu kao takvom. Milijarderi su loši. Da pojasnimo, ni ona ni ja ne mislimo da su oni pojedinačno loši ljudi, već da su akumulacija tako iznimnog bogatstva i sustav koji to omogućuje loši. Činjenica da ne daje Sorosa kao primjer ni na koji način ne znači da ga izuzima od svoje tvrdnje. Njegovo odsustvo objašnjeno je time što je prepametan da bi davao takve nečuvene izjave u javnosti kao obranu svog bogatstva i privilegija kao ljudi koji su citirani. Ono što ona jasno zagovara je da se svim milijarderima treba ukloniti njihovo bogatstvo, bez iznimke. To nužno implicira da je Soros uključen u preraspodjelu bogatstva.
Nikad nisam citirao ovakve stihove. Ja sam sada: Ne možete služiti Bogu i bogatstvu. LUKA 16:13.
Mislim da je Edward Curtin nedavno napisao "Sustav više nije pokvaren, već je popravljen!"
Što se tiče pitanja nesrazmjera bogatstva, ne mogu se osloboditi sumnje da se ono održava jednostavnom željom manje bogatih da samo razmijene položaje s bogatima.
Naravno, razlika u bogatstvu nije podržana pohlepom manje bogatih: možda ste mislili da je pitanje tako održivo, ali pitanje je podržano činjenicom. Dakle, što ste mislili, zapravo i argument?
Prvo ovo jednostavno nije istina. Također je logično kontradiktorno samo po sebi: ne može se razmijeniti položaj s bogatima redistribucijom bogatstva potonjih na egalitarni način. Ako nema milijardera, ne možete biti jedan od njih. Pozivanje da se to dogodi stoga nije sredstvo za postizanje bogatstva. Logičnije je da biste mogli tvrditi da to proizlazi iz zavidne ljutnje: ako ja ne mogu biti bogat, onda ne želim da nitko bude bogat. Moji vlastiti razlozi su drugačiji i proizlaze iz suosjećajne brige za većinu koja se bori da preživi ili zapravo propada dok u mnogim slučajevima radi pod opresivnim izrabljivačkim uvjetima za poput Jeffa Bezosa, jednog od najbogatijih svjetskih milijardera.
Planeta Zemlja hitno treba ekstremnu promjenu paradigme. Organizacije koje proizvode bogatstvo poput onih u vlasništvu naših neustrašivih i opunomoćenih milijardera moraju se restrukturirati kako bi uključile 'male ljude' kao suvlasnike i dioničare. Svatko tko se znoji kako bi proizveo bogatstvo za organizaciju zaslužuje dionički kapital i pravo glasa u organizaciji. Vidjeli smo da su najmoćniji sindikati oni koji organiziraju državne službenike. Dok milijarderi gomilaju novac, ovi sindikati drže sve kao taoce samo kako bi dobili veći udio naših resursa koji se smanjuju. Vrijeme je da se svi sindikati ujedine diljem planeta i osnuju vlastite moćne lobističke skupine koje mogu izazvati dominaciju super-bogatih poslovnih ljudi. Ovi ljudi nenamjerno uništavaju planet pod izgovorom da su dobronamjerni i to mora prestati kao dio borbe protiv klimatskih promjena.
Glavna šteta je njihov utjecaj na sve nas ostale. Proučite učinke bogatih/moćnih na zakone usvojene u Kongresu i sve zakone u raznim državama i SCOTUS-u da vidite koliko oni imaju moći, a koliko malo ima onih 90%. 2010. i “Citizens United” i naravno najnovije trumpističke promjene to jasno pokazuju. Besplatni online film “Vruća kava” daje pojedinosti o četiri nevjerojatna primjera koji pokazuju s čime se “normalni” građani zakonski suočavaju zbog utjecaja milijardera. Predstavljanje kao filantrop poput Billa Gatesa zavarava neke ljude.
Tako je, Caitlin Johnstone! Postupno ograničimo osobno bogatstvo od, recimo, 10 milijuna dolara po osobi i oporezujmo 100% svega preko toga, istovremeno jamčeći dostojanstven životni standard za SVE. Niz kvalitete života s gornjom granicom osobnog bogatstva je kuća u kojoj svi možemo živjeti!
Ograničenje bogatstva od milijun dolara više je nego potrebno za poticanje produktivnosti, jer nitko ne može potrošiti toliko u mirovini na razumno ugodan životni standard i razumnu sigurnost.
Ne samo da se bogati ponašaju kao progonjena manjina, oni su organizirali pokrete oko tog koncepta. Za one koji žele znati više, preporučujem knjigu Isaaca Martina, “Pokreti bogatih ljudi: Grassroots Campaigns to Untax the One Percent.”
“Otvaranje” radnih mjesta je beskorisna aktivnost ako nema kompetentnih, motiviranih ljudi koji bi ih popunili. POPUNJAVANJE radnih mjesta ono je što se računa, a oni koji ih popunjavaju ključni su za stvaranje profita koji bogati pojedinci vole navoditi kao dokaz vlastite vrijednosti. Korporacijski uspjeh zahtijeva timski rad, ali nema odanosti timu među onima na vrhu koji sebi prisvajaju nepravedan dio zasluga i dobiti. Ideja da je nečija vrijednost za društvo određena isključivo novcem, bez obzira kako ga netko stekao, zabluda je – duboko destruktivna zabluda kada je pokreće veliko bogatstvo.
Langone je primijetio: "Nećete preživjeti kao društvo ako potičete i napredujete na zavisti ili ljubomori." U pravu je, iako ne onako kako je vjerojatno namjeravao. Zavist (ili kako je Juliet Schor naziva “konkurentna potrošnja”) stup je današnje ekonomije, potiče se korporativnim oglašavanjem i medijima, na račun drugih vrijednosti koje jačaju društvo.
Glavne vijesti tjedna potvrđuju korozivni učinak na društvene institucije – vladu, medicinu, obrazovanje itd. – od zlouporabe bogatstva kao instrumenta moći za podmićivanje, prisilu i korumpiranost. Ograničavanje gomilanja ekstremnog bogatstva je logičan odgovor u smislu zaštite društva od takvih zloporaba. No, malo je vjerojatno da će postati zakon, upravo zato što sebični oligarsi drže vladu taocem.
Vrlo dobre bodove. Ideja da je bogatstvo povezano s novcem jedan je od najvećih mitova koje drže i super bogati i mase. Stvarno bogatstvo društva najbolje se mjeri proizvodnim kapacitetima radne snage. Taj proizvodni kapacitet je u opadanju u SAD-u od sredine 1970-ih, au novije vrijeme u Europi od 1990-ih. To se dogodilo kroz proces globalizacije i financijalizacije gospodarstva (tj. izmještanje proizvodnje u zemlje trećeg svijeta, nedostatak ulaganja u tehnologiju i osnovnu infrastrukturu, fokus na kratkoročne fantomske profite nauštrb dugoročnih poboljšanja u produktivnosti, spajanja i preuzimanja umjesto inovacija). To je više nego išta drugo najodgovornije za propadanje srednje klase i kod nas i u inozemstvu. Nekoliko ideja kako preokrenuti ovaj trend.
1.) Pošaljite 4.5 trilijuna dolara koje preporučuje Američko društvo građevinskih inženjera da dovedemo našu infrastrukturu tamo gdje bi trebala biti.
2.) Podignite stopu poreza na kapital na 95% za imovinu koja se drži manje od 5 godina, prepolovite je nakon 5 godina i ponovno prepolovite nakon 10 godina i smanjite na 10% nakon 20 godina. To bi prisililo izvršne direktore da planiraju dugoročno umjesto sljedećeg tromjesečja.
3. ) ponovno uspostaviti zakon Glassa Steagalla i globalne fiksne devizne tečajeve.
4.) Zabranite kreditne zamjene i druge razne financijske trikove Wall Streeta/City of London.
5.) Postavite cilj u kojem će sudjelovati i koji će dijeliti sve nacije koje žele poslati ljude na Mars prije 2030. godine. Tehnološki pomaci i odgovarajuće povećanje produktivnosti koje bi omogućilo povećalo bi životni standard za sve ljude svijeta tri puta.
Normanska invazija preobrazila je vlasničke odnose u srednjovjekovnoj Engleskoj, zatim su filozofi materijalisti iz 17. i 18. stoljeća (John Locke) izbrusili pojmove koji su nam u konačnici dali neoliberalizam sa svojim monopolima, patentima i zaštitnim znakovima, posjedovanjem svega.
Problem nisu milijarderi ili njihovo bogatstvo. Nedostatak je nadzora kako bi se osiguralo da ovo bogatstvo ne korumpira naše političare. Gotovo nam je potrebna četvrta grana vlasti koja je neovisna s ovlastima za nadgledanje političara, njihovih korporativnih veza, 501c3 organizacija itd. kako bismo osigurali da se ne događa provizija i plaćanje za igru. Ne možemo vjerovati Kongresu samoj policiji.
Ova nova grana vlasti također bi trebala imati pravosudne ovlasti i sposobnost uklanjanja korumpiranih političara.
Kako bi to, zaboga, moglo biti moguće kada se političari oslanjaju na “donatore” u jednoj navodno demokratskoj državi???
I – dodao bih – kada mnogi od tih istih političara i sami pripadaju klubu milijunaša? Možda nisu milijarde pod njihovim madracima, ali su dobro unutar 5-10% najviših prihoda/bogatstva. Stoga oni sami nemaju nikakav interes u podizanju poreza natrag na razine koje su zahtijevali od bogatih u 1950-im i 1970-ima. Nijedan. Nema interesa za donošenje zakona koji sprječavaju izmještanje njihovog bogatstva u druge zemlje, sprječavaju izbjegavanje poreza osnivanjem onoga što se može nazvati samo fiktivnim subjektima na mjestima poput Irske.
Niti im je, naravno, u interesu uzrujavati svoje donatore (nesumnjivo mnoge također i svoje prijatelje, društvo za večerom) – ali zašto bi? Previše interesa ultrabogatih, korporativno-kapitalističkih-imperijalista i financijera AIPAC-a isti su kao oni vodećih političara *obje* stranaka.
I smanjenje i regulacija ekstremnog bogatstva, kao i njegovog utjecaja na vladu i masovne medije, neophodni su za obnovu demokracije. To je zato što regulacija nije sveobuhvatna, a ekstremno smanjenje bogatstva smanjuje siromaštvo kao i korupciju društvenih vrijednosti.
Ken Langone traži dokaz o doprinosu Bernieja Sandersa životima radnih ljudi.
Što kažete na dokaz koji su profesori Peter Dreier s koledža Occidental i Pierre Clavel sa Sveučilišta Cornell dali u svom članku iz 2015. u Nationu “Kakav je gradonačelnik bio Bernie Sanders”. To je nevjerojatno štivo.
Senator Sanders ostao je vjeran svojim vrijednostima pristojnog i poštenog čovjeka koji je pragmatičan, učinkovit i kreativan te je radio na tome da Burlington postane sjajan grad za sve. Zaštitio je radnike od izbacivanja iz svojih stanova – pronalazeći način da zadrže svoje domove umjesto da dopuste da im gentrifikacija uništi živote; njegov najmoćniji protivnik počeo ga je poštovati i zajedno su radili na razvoju rive kao lijepog mjesta za sve, a ne samo za bogate.
Iznimno je nadaren IMO u pronalaženju kreativnih načina za vođenje vlade koja radi sa svima i za sve.
Molimo proguglajte članak. Ako ga ovdje povežem, komentar možda neće biti objavljen.
U rujnu smo našim čitateljima i komentatorima poslali sljedeći zahtjev. Ovaj
pojavio se nakon vrlo ozbiljnog napada zlonamjernim softverom na Consortium News
koji je zatvorio našu web stranicu.
"Iz sigurnosnih razloga, molimo vas da se suzdržite od umetanja poveznica u svoje komentare."
Vrlo bogati jednostavno ZNAJU da su oni nezamjenjivi ljudi, oni koji stvaraju radna mjesta zbog kojih se svijet okreće. Svaka suprotna informacija je opasna jer se ovce mogu probuditi i shvatiti koliko su ti ljudi prijeteći i podmukli.
Nijedna zemlja ne može biti pravedno društvo ako dopušta milijarderima da budu dio njega.
Jeff, svi trebaju shvatiti da je jedna stvar u kojoj su vrlo bogati dobri stvaranje lažnih dojmova kako bi serali ljudima. Sama činjenica da su super bogati čini da svi misle da su nekako posebni, super oštroumni, nevjerojatni ljudi kojima se treba diviti, dok u stvarnosti da ste istog tipa u sivoj odjeći sreli u sirotinjskoj četvrti, ne biste ga ni primijetili. Uvijek je kontekst susreta s njima taj koji stvara dojam — oni kontroliraju prostor, uvode, cjelokupnu stvarnost kad upoznaju ljude. Ne oslanjaju se samo na svoju oštroumnost inače ne bi morali reklamirati da su super bogati.
I doista, ako su super bogati takvi jer igra nije namještena i ne lažu, varaju i kradu i koriste silu, zašto onda trebaju koristiti mito i ubojstva i tajne agencije da zadrže svoju poziciju? Ako su tako nevjerojatno oštri kolačići, zadržali bi najviši položaj zahvaljujući tome što su inteligentni, dobronamjerni i korisni drugima. Nasilnici koji imaju novac nisu super oštri, oni su samo gunđali s oružjem, novcem i ljudima u svojim džepovima. Kao i obično.
Zašto svi stvarno trebamo ozbiljno razmisliti o korporativnim bojkotima i radu za lokalnu vlast uz 100% transparentnost. A ako pročitate antropološka djela Davida Graebera, vidjet ćete da on ističe da su države nastale kao birokratske strukture za provođenje oporezivanja/iznude nad uspješnim mjestima i gradovima, od strane vojničke/mafijaške klase iznuđivača. Milijarderi nisu dobri u zarađivanju novca, oni su dobri u izvlačenju bogatstva od ljudi koji ga stvaraju, silom i lažima.
Milijarderi misle da su sada progonjeni? Samo čekaj dok vile ne izađu, do čega će ovo dovesti ako se ne počnu brinuti za sve.
"Oni koji čine mirnu revoluciju nemogućom, čine nasilnu revoluciju neizbježnom." — JFK
Hvala Caitlin na ovom pravovremenom članku. I – sasvim točno.
Volio bih milijunaše u jednadžbi, iskreno. Nemojmo zaboraviti kako Killary gleda (i svoju publiku) na radničku klasu, (da ne spominjem posve osiromašenu, pauperiziranu) Uopće ne sumnjam da se takvi kao Pelosi, Schiff i ostali osjećaju isto, bez obzira na „boju ” šef jedine stranke kojoj pripadaju. Milijunaši si zapravo mogu priuštiti puno, puno više od osnovnih životnih potreba: "Nekoliko milijuna dolara će vam kupiti lijep auto, lijepu kuću i nešto lijepe odjeće" - zajedno s ljudima koji će tu lijepu kuću održavati čistom, održavati vašu vrtovi, više od jednog jako lijepog automobila, vjerojatno više od jedne kuće, prenatrpani ormari s lijepom odjećom, dadilje koje će odgajati vašu djecu (u tipičnom aristo stilu), skupa privatna obrazovanja za vaše potomke, mala Cessna da izbjegnete raspadajuću infrastrukturu, sve medicinsku skrb i pažnju koju vi i vaša obitelj zahtijevate, želite, dobru, zdravu hranu, osobne trenere i tako dalje. Kladio bih se i da milijunaši također imaju politički utjecaj, ako ne u DC-u, onda u svojoj domovini/državi. Ali jednako vjerojatno u DC preko, recimo, AIPAC-a i slično.
A milijunaši nisu spremniji plaćati poreze, definitivno ne u mjeri u kojoj bi trebali, nego milijarderi. Svi oni pripadaju istom oligarhijskom, plutokratskom klubu – u osnovi svi su aristosi u svojim uvjerenjima, stavovima i svjetonazorima: zaslužuju svoje bogatstvo i nitko (niže na ljestvici) nema ga pravo umanjiti na bilo koji način jer su hoi polloi nezaslužna, čak druga vrsta, manja bića. Da su jednaki bogatima, i oni bi bili bogati.
Da, manje bogati poput milijunaša još više ispovijedaju svoje ulizništvo prema novcu, svoj prezir prema svima manje bogatih, psihopatiju novca. Tko u to sumnja, neka posjeti bilo koji društveni klub bogataša na Floridi ili nekoj drugoj Repub državi i popriča s tim ljudima: to ćete sa sigurnošću vidjeti kad nadugo porazgovarate s njih pet ili deset.
Racionaliziraju svoju pohlepu izjednačavajući bogatstvo=vrlinu. Oni napadaju svakoga tko ne želi recitirati njihova načela pohlepe. Oni nemaju o čemu razgovarati osim uspoređivanja i hvalisanja svojim imetkom i skupim aktivnostima. Oni su posvuda živi dokaz da novac ne vodi do vrline, pa čak ni vrlina produktivnosti ne vodi do bogatstva, osim u uskom rasponu od niže do više srednje klase. Prava vrlina nikada ne vodi do bogatstva. Neobično bogatstvo nikada se ne stječe produktivnošću, ono se stječe laganjem, varanjem i krađom u tisućama oblika. A upravo je to sustav vjerovanja bogatih.
Ostaviti im milijune (kako neki ovdje predlažu)? Nitko ne treba više od 150 tisuća godišnje, čak ni da pošalje djecu na fakultet i živi u skupom gradu, a to im ne bi trebalo ni blizu da nekretnine i fakulteti imaju kontrolu cijena. Nitko ne može učiniti više od protraćenja mirovinskog fonda preko milijun. Samo se nesretni trebaju nadati da će naslijediti više od skromnog doma.
Kad bi to bile granice koje zakon nameće bogatstvu, demokracija bi mogla početi funkcionirati. Ali ne može jer novac već kontrolira sve ogranke savezne vlade i masovne medije, upravo one alate koji bi bili potrebni za obnovu demokracije. No, ne može se obnoviti bez dodavanja snažnih odredbi Ustavu za zaštitu njegovih institucija i masovnih medija od ekonomske i informacijske moći, utjecaja koji bi trebao biti uključen u definiciju izdaje.
Zakon neće biti odgovor sve dok se ne uspostavi demokracija, a to će zahtijevati vojnu i ekonomsku izolaciju oboljelih Sjedinjenih Država, sve dok ljudi ne budu mrzili milijunere tirani zbog njihovog domaćeg izrabljivanja. Čak i tada će ih ljudi morati mrziti generacijama induciranih recesija, prije nego što se organiziraju i naoružaju, te infiltriraju u policiju i nacionalnu gardu kako bi uskratili silu moći novca. Prvi znakovi pokreta za obnovu demokracije vjerojatno će biti militantni napadi na zatvorene zajednice i objekte masovnih medija i velikih poduzeća.
Obnovom demokracije neće se baviti pseudoaktivisti za klimatske propise, gay kupaonice i duže porodiljne dopuste. Što duže ti liberali lijepog vremena blokiraju savezništvo s militantima koje klasificiraju kao desničare, to će duže čekati na svoje luksuzne reforme. Koliko god nesretno zvučalo, povijesno je savezništvo s militantima jedini put do reforme, a zagovaranje pseudoreformi jedina prepreka.
Milijarderi financiraju Novu desnicu i koriste istinske vjernike za vlastite autoritarne ciljeve.
Nova desnica ima proljev u ustima, a ono što bljuje je čista mržnja.
Tako duboko mrziti druge zapravo ukazuje na duboki mračni bunar mržnje prema samome sebi koji govori o strahu koji svaki od ovih ljudi Nove desnice ima od nje i njegovoj neadekvatnoj sposobnosti da odgovori na ljubav. Ove ljude radije bi mrzili zbog onoga što govore i čine umjesto da ih vole, jer ne vjeruju da su dovoljno dobri da budu voljeni. Vjeruju da su rođeni zli i da njihovo vlastito nadnaravno zlo treba mrziti. Stoga usmjeravaju mržnju na druge kako bi odvratili pažnju od mržnje koju osjećaju prema sebi, zbog nedostatka empatične ljubavi za koju znaju da bi je trebali imati prema drugim ljudskim bićima. Bez obzira na to koliko ili malo materijalnog bogatstva ti ljudi imaju, oni su istinski siromasi u našem društvu.
Jedan od površnih lijekova koje sami sebi pokušavaju nabaviti jest akcija ponovnog rođenja. Ovim ritualom vraćanja u vodu iz koje su došli pokušavaju se očistiti od prljavštine za koju vjeruju da su natovareni. Naravno da zapravo ne funkcionira, jer nakon rituala udvostručuju svoju sposobnost mržnje i usmjeravanja te mržnje na druge, umjesto da zapravo prihvate ulogu sjedinjavanja s učenjima i idealima Isusa kojeg navodno pokušavaju oponašati. Jedini trenuci mržnje zabilježeni u priči o Isusu su kada Isus odlazi u hram da raščisti zajmodavce s bičem u ruci. Kada bi ovi iz nove desnice otjerali novčane interese koji ih koriste kao pijune u političkoj šahovskoj partiji, zaista bi bili na pravom putu prema osobi u čije ime se vole prati od svake krivnje.
Naravno, treba se oduprijeti ovim automatima Nove desnice [hodajućim mrtvacima] kada napadnu. Ali najviše od svega njih treba žaliti jer su zaista, duboko u sebi, jadna ljudska bića koja znaju da nikada neće biti voljena i koja su se predala izvjesnosti ovoga i neizrecivom uzbuđenju izgaranja od mržnje, a ne za razliku od samospaljivanja á la 18 u njegovom berlinskom bunkeru Prvog svibnja 1945.
Istina, oni su polaskani i raskošni, ali postaju jadni jer znaju da je to površnost, i da su izgubili svoje snove, nemaju više zadovoljstva od uspoređivanja posjeda, i gube to natjecanje prečesto zbog zadovoljstva. Vidio sam starije hvalisavce kako kukaju bez sažaljenja kad nitko nije impresioniran njihovim praznim hvalisanjem. Na kraju života nemaju što pokazati osim imovine, dok fizički propadaju.
Henry David Thoreau - "Želio sam živjeti... a ne, kad sam došao umrijeti, otkriti da nisam živio."
Percy Bysshe Shelley – Ozymandias
Upoznao sam putnika iz antičke zemlje,
Tko je rekao—“Dvije goleme kamene noge bez debla
Stani u pustinji. . . . Blizu njih, na pijesku,
Napola utonuo, slomljena lica leži, čije namrštenje,
I naborana usna, i podsmijeh hladne zapovijedi,
Reci da je njegov kipar dobro čitao te strasti
Koji ipak preživljavaju, zgaženi na ovim beživotnim stvarima,
Ruka koja im se rugala, i srce koje je hranilo;
A na pijedestalu se pojavljuju ove riječi:
Moje ime je Ozymandias, kralj kraljeva;
Pogledaj moja Djela, ti Moćni, i očajavaj!
Ništa osim toga ne ostaje. Za vrijeme propadanja
Od te kolosalne Olupine, bezgranične i gole
Usamljeni i ravni pijesak prostire se daleko."
Da, istina je reći da se ekonomska i financijska moć lako pretvara u političku i ideološku moć. Vlade su postale igračke superbogatih. Mislim da nam je F. Scott Fitzgerald u 'S ove strane raja' pišući glasom Amory Blaine dao ovaj pronicljiv uvid:
” 'Mrzim jadne ljude', odjednom je pomislila Amory. 'Mrzim ih jer su siromašni. Siromaštvo je nekad bilo lijepo, ali sada je trulo. To je nešto najružnije na svijetu. U biti je čistije biti korumpiran i bogat nego biti nevin i siromašan'
— Nikad prije u životu Amory nije smatrao siromašnima. Cinično je pomislio kako mu nedostaje sve ljudsko suosjećanje. O.Henry je u tim ljudima našao romantiku, patos, ljubavnu mržnju - Amory je vidio samo grubost, prljavštinu i glupost.”
Fitzgeraldova Amory bila je 'nova generacija posvećena više od prethodne strahu od siromaštva i obožavanju uspjeha; odrastao da pronađe sve bogove mrtve, sve vođene ratove, sve vjere u čovjeka poljuljane...”
Ovo prilično dobro sažima naš vlastiti weltanschauung u doba propadanja. Bezbožan, nemilosrdan i psihopatski.
Da ne spominjemo činjenicu da "smisao" milijardera za stjecanje novca nije generička ili nasljedna, osim što je naše društvo tretira kao takvu, zbog čega je potaknuta nasljeđivanjem i drugim nelegitimnim transferima djeci oligarha koji čine ideju meritokracije totalna ševa.
Dobro rečeno, Caitlin. Ja to zovem "pozlaćeni puritanizam".
Odličan komentar, Caitlin, iako ću u obranu milijunaša reći da sam poznavao par koji su bili pravi britki kolačići. Ali većina super bogatih? Općenito su tamo stigli na dva načina – jedan, rođeni su u tome (vidi Mitt Romney ili Donnie Murdo) ili drugi, izvrsni su korporativni političari i uspjeli su se popeti na korporativnoj ljestvici i početi odlučivati o vlastitoj visini plaća.
Da, neki su oštri, ali alat u službi amoralne pohlepe, a ne ljudskosti, može se pošteno uništiti.
Zanimljivo pitanje: "Kakvi bi ljudi trebali postojati?" Slažem se, NE kao milijarderi, kraljevi ili predsjednici, i NE kao mali ljudi.
Što AS doista! Poljoprivrednici? Novinari? Prosvjednici? Potrošači??
NE MOŽEMO svi definirati svoju prisutnost ili postojanje na isti način. Milijarder postoji KAO milijarder samo po značaju koji DRUGI pripisuju tom aspektu.
Milijardere ne stvaramo osim odabirom načina ponašanja koji nam omogućuju da izbjegnemo progon od strane njih i njihovih oružanih snaga, uključujući sudove i šerife i političare koje oni kontroliraju. Oni kontroliraju cjelokupne medije, kontroliraju cjelokupnu korporativnu stvarnost koja svakoga dana okružuje, kontroliraju američku vojsku i tajne agencije. Mi ih ne stvaramo. Neki od nas su dovoljno banalno zli da budu pokretači ove nasilničke klase, ali način na koji moćnici kontroliraju sustav, hrabar je izbor suprotstaviti im se.
Otvaranje poslova, moje dupe. Vi ste relikt kolonijalne ekspanzije i porobljavanja ljudi – vaš mit o stvaranju razotkriven. Vaša pozicija je parazitska u demokratskim ekonomijama koje nemaju idiotske ideologije koje podržavaju katastrofalne posljedice. Adam Smith bi vas mrzio, Ricardo bi uništio vaše bogatstvo koje nosi kamate/rentu.
Konfiscirajte njihovo bogatstvo i posjede, a zatim im stavite ekstravagantnu naknadu (recimo 10 000,000 XNUMX dolara godišnje za trošenje novca) pod uvjetom da se klone političkog života osim glasovanja. Ako se ne slažu, onda riskiraju u klasnom ratu u kojem se počinje buditi narodna strana. Možda oni mogu sukobiti jedan narod protiv naroda, ali mrze ih većina, kao što bi i trebali biti. Ako se ne predaju pod ovim povoljnim uvjetima, neka jedu kolač napravljen od samljevenih kostiju svojih kolega trgovaca.
Vrlo maštovito i dobro rečeno kao i obično za Caitlin. Ili ona ili Chris Hedges nedavno su primijetili da većina Amerikanaca vjeruje da su privremeno osramoćeni milijunaši: budalasti san koji ih navodi da rado štite svoje idole u nadi da će dobiti usluge u karijeri. Nema sumnje da podanici monarhije imaju slične snove, možda čak i američki robovi i sluge. Inače bi morali ići u crkvu da im se svake nedjelje kaže da će jesti pitu na nebu sa svecima kad umru. Praktični ideali, iako rijetko usavršeni, ipak su daleko istinitiji snovi od njih.
Nadamo se da će uskoro doći dan obračuna za 1.) našu parazitsku financijsku vladajuću klasu, 2.) naše militarističko-obavještajne cionističke plutokrate, i 3.) naše korporativne medijske centre za indoktrinaciju i bogate pseće pseće koji za njih rade.
Mnogi od ovih oligarhijskih elemenata u potpunosti shvaćaju otrovnost i mržnju s kojom ih mi, deseci milijuna plebsa, gledamo. To je jedan od razloga zašto je Trump osvojio predsjedništvo, to je bio način na koji su se radničke mase koje su se borile zaglavile u dužničkom ropstvu plaćale pretjerano visoke troškove stanovanja, a istovremeno patile zbog nedovoljne zaposlenosti i loših plaća, da se drže establišmenta, čiji je Killary bio glavni primjer. Nikada ne zaboravite, ovaj ukorijenjeni populizam s kojim zapadni svijet prolazi je zbrkana stvar koja ne pokazuje naznake jenjavanja. Mi koji se borimo protiv njih više ne vjerujemo njihovim glatkim lažima i poluistinama (iako je riječ o demoniziranju neovisnih stranih vođa i hvaljenju vojske, mnogi naši kolege radnici još uvijek su u zabludi).
Ovaj veličanstveni dan obračuna sastojat će se od toga da ćemo jednog dana jurišati na njihove urede, vile i studije u pravednom bijesu, bijesu koji će također biti prilično katarzičan i ugodan, dok nemilosrdno prevrćemo svaku kolica jabuka na vidiku. Brzo ćemo zaplijeniti i preraspodijeliti svo bogatstvo koje su isisali prema gore i preraspodijelili sebi zadnjih 40 godina, otkad su naši sindikati desetkovani i oni su deindustrijalizirali zemlju.
Zatim ćemo taj najveći dio od 1% staviti na polovična suđenja, zajedno s njihovim medijskim ulizicama od milijun dolara. Pokazat ćemo im istu količinu dužnog postupka, jednaku zaštitu i poštivanje građanskih sloboda kao što su pokazali prosvjednicima Occupy Wall Streeta i građanima Fergusona.
Uništit ćemo našu parazitsku financijsku elitu brže nego što su oni razbili naše radničke sindikate i učinit ćemo to s jednakom ravnodušnošću kakvu su pokazali kada su uništili Gary, Flint, Camden i Appalachiju. Oni su u biti potkopali vladavinu zakona kako bi nam je pričvrstili, zapošljavajući svoje jezive odvjetničke tvrtke s bijelim cipelama da nas unište, mi ćemo svojoj buržoaziji pokazati istu uljudnost podrivanjem vladavine prava kako bismo onima koji su igrali donijeli pravedne zasluge predugo smo jedni protiv drugih.
Ovaj dan obračuna je sve bliži, izgubili su kontrolu nad pričom. Njihova zatvorena naselja i privatne policijske snage neće ih moći spasiti, neće se moći ukrcati u svoje privatne zrakoplove i poletjeti za Madrid, Miami, London ili NYC kao kompradorske krvopije u Latinskoj Americi, budući da mi Već ću imati sve privatne zrakoplove i zračne luke napunjene predanim ljudima koji su bolesni i umorni od 60-satnog radnog tjedna, bankrotskih participacija, premija i odbitaka i kamata od 25%.
Dolazimo po parazitsku financijsku elitu, obucite žuti prsluk.
Podići ću čašu za taj duh, iako toliko ljutiti i ujedinjeni narod podrazumijeva velike buduće patnje.
Posebno mi se sviđa zadnji pasus. Vrlo lijepo rečeno, Caitlin! Mislim da bi netko to trebao napraviti kaligrafijom i možemo to uokviriti.
“Nećete preživjeti kao društvo ako potičete i napredujete na zavisti ili ljubomori.” Pa, gospodine Langone, podigli ste dosad najbolju optužnicu protiv oglašivačke industrije masovnih medija koju sam mogao zamisliti. Industrija, usput, bez koje VI NE biste postojali.
Što se tiče zavidnosti ili ljubomore na VAM zbog vašeg velikog bogatstva i arogancije s kojom paradirate – NE. Smatram nemoralnim i destruktivnim akumulirati i gomilati tako veliko bogatstvo, a zatim pretpostaviti da ja i drugi poput mene čeznemo uživati u tom istom nemoralu.