Novi film koji prikazuje zviždačicu Katherine Gun, koja je pokušala zaustaviti invaziju na Irak, uvelike je točan, ali priča nije gotova, kaže Sam Husseini.
Posebno za Vijesti o konzorciju
TKeira Knightley, dvostruka nominirana za Oscara, poznata je po ulogama u "djelima iz razdoblja" kao što su "Ponos i predrasude", pa se može činiti da glumi glavnu ulogu u novom filmu "Službene tajne", koji bi trebao biti objavljen u SAD-u u petak. u početku čudno. To je sve dok se ne uzme u obzir da je prikazani vremenski raspon - početak 2003. prije invazije na Irak - jedno od najdramatičnijih i najposljedičnijih razdoblja moderne ljudske povijesti.
Također je jedan od najslabije shvaćenih, dijelom zato što je priča o Katharine Gun, koju igra Knightley, tako malo poznata. Prateći ovu priču od početka, smatram da je ovaj film, prema holivudskim standardima, nevjerojatno precizan prikaz onoga što se dogodilo do danas – “do danas” jer šira priča još uvijek nije gotova.
Katharine Gun radio je kao analitičar za Vladino sjedište za komunikacije (GCHQ), britanski ekvivalent tajnovite američke Agencije za nacionalnu sigurnost. Pokušala je zaustaviti nadolazeću invaziju na Irak početkom 2003. razotkrivajući prijevare Georgea W. Busha i Tonyja Blaira u njihovim tvrdnjama o toj zemlji. Zbog toga je kazneno gonjena prema Zakonu o službenoj tajni — usavršenoj verziji američkog Zakona o špijunaži, koji je posljednjih godina u više navrata koristila Obamina administracija protiv zviždača, a sada Trumpova administracija protiv Wikileaks izdavač Julian Assange.
Optužen je pištolj izlaganje— otprilike u vrijeme zloglasnog svjedočenja Colina Powella UN-u o navodnom iračkom oružju za masovno uništenje — strogo povjerljivi memorandum američke vlade pokazujući da je podigao ilegalni špijunski "val" protiv drugih izaslanstava Vijeća sigurnosti UN-a u pokušaju da ih izmanipulira da glasaju za rezoluciju o invaziji na Irak. SAD i Britanija imale su uspjeh protjeran a izmišljena rezolucija, 1441 u studenom 2002. Početkom 2003. bili su spremni prijetiti, podmićivati ili ucjenjivati kako bi dobili službeno odobrenje Ujedinjenih naroda za invaziju. [Vidjeti nedavni intervju s Gunom.]
Katherine Gun
Washington je svejedno izvršio invaziju, naravno - bez odobrenja Vijeća sigurnosti - obavijestivši UN inspektori za oružje da napuste Irak i izdavanje a jednostrani zahtjev da Saddam Hussein napusti Irak za 48 sati— a zatim izgovarajući invaziju bi započelo bez obzira.
'Najhrabrije curenje'
Naravno, nitko joj tada nije znao ime. Nakon što Posmatrač objavio priču 1. ožujka 2003. točnost.org ugasiti a serija priopćenja za javnost na njemu i organizirao tužno, slabo posjećene vijesti konferenciji s Ellsbergom 11. ožujka 2003. u National Press Clubu, usredotočujući se na Gunova otkrića. Ellsberg je pozvao na više takvih pričanja istine kako bi se zaustavila nadolazeća invazija, za samo devet dana.
Iako sam godinama pratio ovaj slučaj, sve do nedavno nisam shvatio da je rad accuray.org pomogao primorati Guna da razotkrije dokument. Na nedavnoj DC-jevoj projekciji “Službenih tajni” kojoj je Gun prisustvovala, otkrila je da je pročitala knjigu čiji je koautor Solomon, objavljen u siječnju 2003. koji je uključivao materijal s accuracy.org kao i grupe za praćenje medija FAIR razotkrivajući mnoge neistine za rat.
Daniel Ellsberg na naslovnici Timea nakon objavljivanja Pentagonovih dokumenata
Gun je rekao: “Otišao sam u lokalnu knjižaru i otišao u politički odjel. Pronašao sam dvije knjige, koje su očito žurno objavljene, jednu su napisali Norman Solomon i Reese Erlich, a zvala se Ciljajte Irak. A drugi je bio Milan Rai. Zvalo se Ratni plan za Irak. I kupila sam oba. I pročitao sam ih od korice do korice tog vikenda, i u biti su me uvjerili da nema pravih dokaza za ovaj rat. Tako da mislim da sam od tog trenutka pa nadalje bio vrlo kritičan i pažljivo proučavao sve što se govorilo u medijima.”
Gunova trenutna akcija nakon čitanja kritike američke politike i medijskog izvještavanja daje snažan argument za pokušaj dopiranja do državnih službenika dijeljenjem letaka i knjiga i postavljanjem plakati izvan vladinih ureda kako bi ih potaknuli da budu kritički nastrojeni.
Gunovo otkriće pokazalo je da američke i britanske vlade nisu samo lagale kako bi izvršile invaziju na Irak, već su kršile međunarodno pravo kako bi ucjenjivale cijele nacije da stanu u red.
Čini se da mainstream recenzije "Službenih tajni" još uvijek nisu u potpunosti shvatile važnost onoga što su upravo vidjele. U trendu AV Club pregled vodi: “Sad se gotovo svi slažu da je invazija na Irak 2003. bila kolosalna pogreška temeljena na pogrešnim (u najboljem slučaju) ili izmišljenim (u najgorem) obavještajnim podacima.” "Greška" je ozbiljno podcjenjivanje čak i s "kolosalnim" pridruženim uz nju kada film prikazuje đavolske, nezakonite mjere do kojih su američke i britanske vlade išle da natjeraju druge vlade da se slože s tim.
Gunova otkrića pokazala su prije invazije da su ljudi iznutra, čiji život ovisi o slijeđenju stranačke linije, bili spremni riskirati zatvorsku kaznu kako bi razotkrili laži i prijetnje.
Prikaz od Promatrač
Osim same Gun, film se fokusira na dramatizaciju onoga što se dogodilo na njezinom poslu; kao i njezin odnos s mužem, Kurdom iz Turske kojeg je britanska vlada pokušala deportirati kako bi se domogla Guna. Film također prikazuje rad njezinih odvjetnika koji su pomogli da se odbaci optužba za čuvanje službene tajne protiv nje, kao i dramu u Promatrač, koji je objavio dokument NSA-e nakon mnogo internih rasprava.
Posmatrač reporter Martin Bright, čiji je snažan rad na originalnoj priči o pištolju bio praćen nesretnim angažmanom u Zakladi Tony Blair Faith Foundation, nedavno je primijetio da vrlo malo dodatnog posla učinjeno je na Gunovom slučaju. Ne znamo praktički ništa o očitom autoru NSA dokumenta koji je procurila - nekom "Frank Koza". I dalje postoje druga pitanja, poput toga koliko je rasprostranjena ova vrsta američkog ucjenjivanja stranih vlada da bi dobili glasove UN-a ili za druge svrhe? Kako se koristi? Poklapa li se s optužbama bivšeg analitičara NSA-e Russ Tice o tome da NSA ima ogromne dosjee o političkim ljudima?
Posmatrač reporter Ed Vulliamy energično je prikazan kako dobiva savjete od bivšeg čovjeka CIA-e Mela Goodmana. Čini se da u filmu ima suptilnih, ali potencijalno ozbiljnih odstupanja od stvarnosti. Vulliamy je prikazan kako zapravo razgovara s "Frank Koza", ali to nije ono što je izvorno prijavljeno:
“Glavna centrala NSA-e postavljena Promatrač preko broja 6727 u agenciji na koji se javio asistent, koji je potvrdio da je to Kozin ured. Međutim, kada Promatrač zamoljen za razgovor s Kozom o nadzoru diplomatskih misija u Ujedinjenim narodima, tada je rečeno 'Došli ste na krivi broj'. Na negodovanje što je asistent upravo rekao da je ovo Kozin produžetak, asistent je ponovio da je to pogrešan produžetak i poklopio."
Nedvojbeno mora postojati mnogo aspekata filma koji su pojednostavljeni ili izmijenjeni s obzirom na Gunovo osobno iskustvo. Uvjerljiv dio filma - očito fiktivan ili pretjeran - je GCHQ aparatčik koji ispituje Gun da vidi je li ona izvor.
Malo se zna o reakcijama unutar vlada članica Vijeća sigurnosti koje je SAD špijunirao. Nakon invazije, meksički veleposlanik Adolfo Aguilar Zinser otvoreno je govorio o maltretiranju SAD-a – rekavši da Meksiko gleda kao svoju dvorište, ili stražnje dvorište - i Zinsera je predsjednik Vicente Fox natjerao na ostavku. On tada, u 2004, iznio je pojedinosti o nekim aspektima američkog nadzora koji sabotira napore ostalih članica Vijeća sigurnosti da se postigne kompromis kako bi se spriječila invazija na Irak, rekavši da SAD "krše sporazum o sjedištu UN-a". Godine 2005. on tragično poginuo u saobraćajnoj nesreći.
Dokumenti procurio Edward Snowden i objavio Intercept u 2016. hvalio kako NSA “tijekom završetka rata u Iraku 'igrao ključnu ulogu' u usvajanju rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a. Rad s tim kupcem bio je izvanredan uspjeh.” Relevantni dokument posebno citira rezolucije 1441 i 1472 i citate John Negroponte, zatim američki veleposlanik u Ujedinjenim narodima: “Ne mogu zamisliti bolju obavještajnu potporu diplomatskoj misiji.” (Primjetno, Intercept nikada nije objavio ni riječ o "Katharine Gun".)
Niti su članice Vijeća sigurnosti UN-a bile jedine na američkom popisu za odstrel koji su otvorili put invaziji na Irak. Brazilac Jose Bustani, glavni direktor Međunarodne organizacije za zabranu kemijskog oružja. smijenjen je u efektivnom državni udar Johna Boltona u travnju 2002. Bolton je sada savjetnik za nacionalnu sigurnost.
Redatelj “Službenih tajni” Gavin Hood možda je više u pravu nego što misli kada kaže da je njegov prikaz slučaja Gun poput “vrha sante leda”, ukazujući na druge prijevare oko rata u Iraku. Njegov rekord s političkim filmovima do sada je bio neujednačen. Mirovni aktivist David Swanson, na primjer, ismijavao je svoj film o dronovima, "Eye in the Sky". Na DC-jevom prikazivanju "Službenih tajni", Hood je prikazao one koji su podržali rat u Iraku kao diskreditirane. Ali to je jednostavno neistina.
Keira Knightley pojavljuje se kao Katherine Gun u Službene tajne (Ljubaznošću Instituta Sundance.)
Vodeći predsjednički kandidat Joe Biden — koji ne samo da je glasao za invaziju na Irak, već vodio namještena ročišta na njemu 2002. – ima nedavno falsificiran njegov zapis u više navrata o Iraku na predsjedničkim debatama s jedva mrmljanjem. Niti je sam. Među onima koji odbijaju biti odgovorni za svoje laži o ratu u Iraku nisu samo Bush i Cheney, već John Kerry i Nancy Pelosi.
Biden je zapravo okrivio Busha da nije učinio dovoljno da dobije odobrenje Ujedinjenih naroda za invaziju na Irak. Ali kao što slučaj Gun pomaže pokazati, nije bilo legitimnog slučaja za invaziju i Busheva je administracija učinila gotovo sve, i legalno i ilegalno, da dobije odobrenje UN-a.
Mnogi koji su podržavali invaziju pokušavaju se ograditi od nje. Ali posljedice tog nezakonitog čina su ogromne: dovelo je izravno ili neizravno do uspona ISIS-a, građanskog rata u Iraku i rata u Siriji. Novinari koji su se zalagali za invaziju na Irak napredni su i nalaze se na vrhu velikih novinskih organizacija, kao što su The Washington Post urednik uredničke stranice Fred Hiatt. Urednik koji je najjače argumentirao protiv objava dokumenta NSA na Promatrač, Kamal Ahmed, sada je direktor uredništva BBC Newsa.
Britanska vlada — za razliku od SAD-a — naposljetku je napravila studiju koja se navodno odnosila na donošenje odluka koje su dovele do invazije na Irak, Chilcotovo izvješće iz 2016. Ali to je izvješće — nazvano "razornim" The New York Times-napravljen nema spomena o slučaju Gun. [Vidjeti točnost.org izdanje iz 2016.: "Chilcotovo izvješće izbjegava pušenje".]
Nakon što je Gunov identitet postao poznat, Institut za javnu točnost angažirao je Jeffa Cohena, osnivača FAIR-a, da radi s programskom direktoricom Hollie Ainbinder kako bi se istaknuti pojedinci podrška Gun. Film - prilično uvjerljivo - prikazuje optužbe koje su odbačene protiv Guna iz jednostavnog razloga jer se britanska vlada bojala da bi postupak visokog profila učinkovito stavio rat na suđenje, što bi za njih bila noćna mora.
Sam Husseini neovisni je novinar, viši analitičar na Institutu za javnu točnost i osnivač VotePact.org. Pratite ga na twitteru: @samhusseini.
Ako ste uživali u ovom originalnom članku, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Optužbe koje nisu potkrijepljene činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi te uvredljiv jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni. Ako se vaš komentar ne pojavi odmah, budite strpljivi jer se ručno pregledava.
Je li izvješće Valerie Plame o oružju za masovno uništenje uključeno u film?
Postoji li pitanje da će korporativni mediji pokušati cenzurirati ovaj film? Dobit će samo ograničeno izdanje. Pogledajte možete li ga pronaći u kinu u vašoj blizini.
Sjećam se ove žene. Hvala Sam na recenziji. Na kraju ću pogledati film i imat ću na umu vaše mišljenje o njemu kad budem gledao.
Ovo je također test. Kad sam pokušao komentirati Pepeov razgovor s Joeom o Luli, dobio sam poruku da se server ne može spojiti ili tako nešto, a zatim sam morao ponovno pronaći intervju prije nego što sam ga mogao nastaviti gledati. Poruka je ubila video.
Za Litchfield, na Kerry.
Kerry je radio na dva važna izvješća. Oni su
https://archives.org/details/Kerry-Report-Drugs-Contras Datum 1988.
https://archive.org//details/TheBCCIAffair. prosinca 1992. 581 stranica
Kako su to dvoje povezani - ovaj dokument, još jedno izvješće, pokazuje očitu vezu
https://archive.org/detailsBCCIHearingsBeforeTheTerrorismNarcoticsAndInternationalOperationsOfTheCommitteeOnForeignRelations. 674 stranice
Dva izvješća BCCI-ja glase izrazito različito.
Ovo bi trebalo razjasniti i dvojbe o tome tko je točno što znao i kada je to znao i jasno je povezano s oba izvješća.
Pročitao sam cijelo izvješće 88 i još uvijek radim na izvješću 92.
Izvješće 88 pod naslovom Droge, provedba zakona i vanjska politika, Pododbor za terorizam, narkotike i međunarodne operacije Odbora za vanjske odnose, Senat Sjedinjenih Država
Na stranici III nalazi se dopis upućen časni. Clairborne Pell, predsjednik za vanjske odnose, američki Senat Washington DC
3. odlomak posljednja rečenica, “Dodaci izvješću detaljno navode navode o tome kako je početna istraga 1986. mogla biti ometana.”
Pročitao sam izvješće, vrlo je zanimljivo.
Drugo izvješće koje želim uključiti je njegov rad u vezi s aferom BCCI. Predlažem da, kako biste potaknuli vaše zanimanje, jednostavno pročitate podebljane crne naslove u Izvršnom sažetku izvješća na početnoj stranici 4.
Naravno, ne mogu znati jeste li gledali Witney Webb u epizodi 7, na samom je kraju programa i vrijedi svake minute vašeg vremena.
Putem ovih izvješća, predložit ću da je Sen Kerry pronašao religiju, da tako kažem.
Kontraši su bili/jesu povezani s ilegalnom trgovinom oružjem, drogom i CIA-om. BCCI je bio povezan s CIA-om, Contrasima, trgovinom drogom, Saudijcima, Francuskom, Egiptom, Marokom, Iranom te Hilary Clinton i Vinceom Fosterom. Ovo je duga priča. Bill Clinton ohrabren, vjerujem od Billa Barra i drugih, odlučio je odustati od istrage i ne nastaviti je dalje. Kerry za kojeg znam rekao je vrlo malo o tome.
Vjerujem da je Clinton znao tko je Jeff Epstein do 1991., ali znamo da je on poznavao Epsteina do 1993.
Riječ je o trgovini oružjem, trgovini ljudima drogom, seksu s maloljetnim dječacima i djevojčicama, nezakonitim radnjama predstavnika američkog obavještajnog aparata, uključujući navodno potkopavanje američke bankarske industrije i pranje novca na koje ukazuje izvješće Kerry/Brown BCCI i nastala ucjena.
Prilično sam siguran da Kerry nije htio glasati za rat u Iraku, ali on ne odlučuje sam o sebi. Rijetki u DC-u to zapravo i rade. To je stvar ucjene.
Nije li znakovito da kada su Ray McGovern i kohorta pitali Jobna Conyersa zašto ne mogu pokrenuti pravni postupak protiv Georgea Busha za ratne zločine itd., Conyers je zatražio da ih kongresna policija ukloni. Conyers je spomenuo nešto o izborima koji dolaze, a Pelosi nije voljna to učiniti. Kongres nikada ne bi želio pravu istragu jer je previše važnih političara znalo za zataškavanje i mnogi bi ugledi bili uništeni, a neki bi dobili zatvorske kazne. Uvijek se svodi na isto, na sistemsku bolest.
Vrlo zanimljiv članak s puno informacija.
---
Napisao sam članak na donjoj poveznici prije više od 2 godine.
Jesu li kršćani pobijeni na Bliskom istoku žrtve akcija zapadnih ratnih zločinaca i njihovih NATO “saveznika” koji podržavaju teroriste?
https://graysinfo.blogspot.com/2017/04/are-christians-slaughtered-in-middle.html
Čini se da Katherine Gun ne misli da je heroina. Ona je. Učinila je pravu stvar. Drugi koji su imali informacije nisu.
Nadamo se da će milijun(i) vidjeti film i naučiti o lažima i kriminalu Bushovog i Blairovog režima.
Kongres je bio bijedni neuspjeh u sprječavanju predsjedničkih ratova. Još jedan neuspjeh dvostranačkog sustava. Barem neuspjeh dvostranačkog sustava u vlasništvu američke oligarhije. Kada će državne podružnice 2 stranke ukinuti zabranu fuzijskog glasovanja?
Postoji izvrstan intervju u dva dijela s Katherine Gunn, novinarima i filmskim stvarateljima Democracy Now, koji ću povezati ispod.
https://www.democracynow.org/2019/7/19/katharine_gun_whistleblower_official_secrets_movie
https://www.democracynow.org/2019/7/19/15_years_later_how_uk_whistleblower
Dakle, samo da bude jasno, vidjeli ste film?
Pogledao film danas. Solidan rad; preporučeno.
Je li njezino posljednje pojavljivanje na sudu doista prošlo tako dramatično? Pretpostavljam da me ne bi trebalo iznenaditi da jest: engleski sudski postupci možda ne donose bolju pravdu od američkih, ali su definitivno zabavniji.
Službenici američke vlade trebali bi biti optuženi za ratne zločine. Posve je jasno da su se američki dužnosnici urotili kako bi osigurali invaziju
Iraka bi se dogodila. SAD i Britanija — George Bush i Tony Blair — pokrenuli su agresijski rat protiv Iraka, a pod
međunarodnog prava treba suditi za ratne zločine, kao što su brojni njemački dužnosnici suđeni i osuđeni za ratne zločine.
Nijedan američki političar nije pozvao na istragu, a glavni mediji se nisu dotakli ove teme. Nedvojbeno je jasno da
američki kongres je skup beskičmenjaka, kukavica, pokvarenih, pohlepnih muškaraca i žena. Dopustili su SAD-u da postane lupež,
zločinačka nacija.
Koje je točno kazneno djelo prekršeno?
Ne kažem da nisu za nešto krivi, ali kad izbacujete “ratne zločine”, morate biti sigurni o čemu govorite. Pa da, koji ratni zločin (koji je postojao u to vrijeme) je prekršen?
Fred, kako bi bilo s laganjem da bi se opravdala invazija koja je ubila tisuće i tisuće, uništila zemlju i uništila živote tisućama koji su preživjeli. Ako to nije ratni zločin, što jest?
Zločin protiv mira, zločin agresije, zločin agresivnog rata. Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska ili SAD ga zapravo ne priznaju, barem što se odnosi na njih same, ali je ipak zločin prema međunarodnom pravu.
https://www.courthousenews.com/international-court-makes-war-of-aggression-a-crime/
Kao što je rekao sudac Jackson u Nürnbergu, “Započinjanje napadačkog rata, dakle, nije samo međunarodni zločin; to je vrhunski međunarodni zločin koji se od ostalih ratnih zločina razlikuje samo po tome što u sebi sadrži akumulirano zlo cjeline.”
https://harvardilj.org/2017/04/continued-debate-over-the-crime-of-aggression-a-supreme-international-irony
Obavezno pročitajte članak Phyllis Bennis:
Roller Coaster od važnosti | Vijeće sigurnosti, Europa i američki rat u Iraku
Institut za političke studije, 29. srpnja 2004
https://www.tni.org/en/article/the-roller-coaster-of-relevance
Katherine Gun je sjajna! Čuo sam je kako govori kao dio panela zviždača – volio bih da ih je više poput nje…
Inequality.org izvještava da su većina naših 1% najboljih korporativni rukovoditelji. Financije, koje su navodno činile 3% našeg gospodarstva 1980., sada čine 30%. Mnogi od 585 američkih milijardera imaju monopole u svojoj poslovnoj domeni, ne razlikuju se od pljačkaških baruna s kraja 19. i ranog 20. stoljeća. “Stabilnost je važnija od demokracije”, tržište mrzi neizvjesnost, a naše vanjske politike, određene think tankovima koje zapošljavaju i financiraju naši “saveznici” Izrael i Saudijska Arabija, nastavit će gurati pohlepu naših najbogatijih. “Demokracija” je samo licemjerni bon mot za krađu i uništavanje.
Republikanci su uvijek podržavali te ljude. Ono što je zabrinjavajuće jest da su demokrati došli na isto mjesto kao i GOP, jer donacije – pay-to-play – dovode do ponovnih izbora. Demokrati su napustili siromašne i radničku klasu, jer nemaju novca za plaćanje. Naših 17 tehnološki naprednih Stasis-a radi u dogovoru s Kongresom, našim ovlaštenim vladinim birokratima i njihovim glavnim medijima kako bi se "stvari dogodile" za naše najbogatije. Koliko dugo prije nego što ljudi kao što su Assange, Katherine Gunn, Chelsea Manning, Edward Snowden, Binney, Kiriakou itd. nauče da se isplati držati jezik za zubima? Transparentnost i zviždanje se kažnjava. Možda su potrebni drugi pristupi?
Vrlo je zanimljivo vidjeti što ju je inspiriralo da se tako ponaša.
Naravno, pobornici rata imali su razne motive.
Ali jedan motiv iza plana predsjednika Busha otkrio je Russ Baker u svojoj knjizi 'Obitelj tajni' stranica 423.
Prisjeća se razgovora s prijateljem Bushove obitelji i novinarom Mickeyjem Herskowitzem. Kaže da mu je rekao:
“On (George W. Bush) je razmišljao o invaziji 1999. godine.”
Bush je očito rekao:
“Ako budem imao priliku izvršiti invaziju...da imam toliki (politički) kapital, neću ga protratiti. Proći ću sve što želim da bude usvojeno i imat ću uspješno predsjedništvo.”
Dakle, eto, mislio je da će mu rat ojačati predsjednički položaj.
“Urednik koji se najjače zalagao protiv objavljivanja dokumenta NSA-e u The Observeru, Kamal Ahmed, sada je direktor uredništva BBC Newsa.”
To je odvratan mali grumen koji inače nikad ne bih upoznao.
Hvala Samu Husseiniju za ovaj račun. Film se prikazuje u mom gradu, barem sljedeći tjedan; Planiram doći do toga.
Ovo je stvarno zanimljiva priča o kojoj nisam znao ništa, iako sam se protivio ratu u Iraku jer mi je bilo očito da je cijelo pitanje WMD-a sranje. Sada razumijem percepciju da je taj rat bio američko-britanska stvar, ali možda se sjećate da je zamjenik američkog šerifa na Pacifiku, australski premijer, John Howard, bio Gung ho za rat i angažirao australske trupe u zlosretnom pothvatu s rezultatom da je naša zemlja kasnije postala meta terorizma inspiriranog ISIS-om. Australski oporbeni vođa u to vrijeme, Simon Crean, vodio je glasno protivljenje ratu, ali “Malog Johnnyja” kako smo ga zvali nije bilo za poreći. Usput, ne mislim da je ikada priznao da je pogriješio u vezi s tim.
Vrh ledenog brijega je u pravu. Irak je bio druga velika laž 21. stoljeća. Pitam se kako će svijet reagirati na izvješće Sveučilišta Aljaske Fairbanks koje dokazuje prijevaru u NIST-u i vjerojatno otkriva pomaganje i poticanje izdaje od strane izvođača koji su napisali NIST-ovu analizu uništenja WTC7. Izvješće UAF-a izlazi u utorak, 9. rujna 3., i razbija veliku laž koja je prethodila svim povezanim prijevarama u Iraku. BTW... odličan članak :)
Čini se da će NIST imati neke odgovore.
Zgrade su eksplodirale i vjerojatno ne slučajno. Jučer sam prvi put gledao film WT-7 kako pada i također je povučen.
Nakon bombardiranja Svjetskog trgovačkog centra 1993. požari na tim zgradama postali su problem osiguranja. Velika je odgovornost to što ako se zgrada u plamenu sruši sama od sebe i padne u bilo kojem smjeru izvan otiska zgrade, cijeli blok drugih zgrada može biti uključen u potpuno uništenje. Bogati vlasnici tih zgrada morali su učiniti nešto kako bi umanjili “rizik” investicije.
K vragu i ljudi u zgradama.
Dakle, da bi dobili osiguranje za takav slučaj, jesu li ga morali spojiti da eksplodira? Ili je to bio "tajni plan"?
U svakom slučaju Amerika je jela mlado u onaj dan kada su zgrade porušene. Mnogi policajci i vatrogasci, heroji današnjice stradali su uz nedužne sve koji su jednostavno stradali jer su išli na posao.
Posebno mučno sada kada znamo da je ovaj napad trebao biti i mogao biti zaustavljen.
Zatim seoski idiot iz Crawforda u Teksasu ide na TV u udarnom terminu i lažima uvlači naciju u rat.
Ne možeš izmisliti ovo sranje.
Trilijuni i bilijuni dolara potrošeni, a to je novac kojeg nemamo. Možemo li sada svi dobiti jedan fini antacid?
Uživao sam u članku i naučio sam neke stvari, ali u isto vrijeme djeluje pomalo kao holivudska promocija.
Da je samo Gunova žrtva zaustavila invaziju, to bi bila senzacija. Kao što jest, UN nije odobrio invaziju, čineći taj napor pomalo spornim, a od otkrića da je NSA prisluškivala svijet pod Obamom, to otupljuje osjetljivost onih koji bi danas možda bili šokirani, šokirani poput Garyja Powersa U- Obaranje dva špijunska aviona iznad SSSR-a i Ikea koji je uhvaćen u laži na TV-u.
Ali sveukupno, znajući kako je nizbrdo Gun zarađivao tijekom 15 godina, priča je više upozorenje za zviždače nego inspiracija. Možda će Gun biti dobro kompenziran od filmaša!
En fin!
Jedno je sigurno: Promatrač 2019. ne bi objavio ovakvu priču. To je jedna od velikih promjena od 2003. godine: kapitalistički mediji su se pooštrili. Više nema listova koji se natječu u privlačenju čitatelja koji su u opasnosti od ugodnih odnosa s državom. Observer/Guardian danas – od Snowdenovih otkrića – radi ono što mu se kaže.
”. . . od 2003: kapitalistički mediji su se pooštrili. Više nema listova koji se natječu u privlačenju čitatelja koji su u opasnosti od ugodnih odnosa s državom. . . ” Rade što im se kaže. Nažalost, previše ljudi im JOŠ UVIJEK vjeruje.
“2005. tragično je poginuo u prometnoj nesreći.”
Nažalost – ili nasreću? – čini se da ovo više nije vjerodostojno kada su u pitanju oni koji su se opredijelili da izazovu Duboku državu ili američku verziju Duboke države.
Mogu li Bush i Blair biti optuženi za zločine? U vezi s Trećim Reichom, AFAIK ne zastarijeva za zločine protiv čovječnosti. Pa, Irak je također bio pun 'humanosti'. Ovim momcima je mjesto u Haagu. Ili u Iraku, radeći društveno koristan rad.
U vezi s Ellsbergovim pregledom dokaza i zaključkom da nema dokaznog opravdanja za invaziju na Irak—želim reći, ne morate biti Ellsberg ili bilo koji stručnjak da jasno vidite da nema dokaza koji bi opravdavali invaziju na Irak. Milijuni običnih ljudi mogli su to jasno vidjeti. Zbog toga je preko 14 milijuna ljudi diljem svijeta prosvjedovalo protiv planirane ilegalne invazije. To je razlog zašto me ljudi vole kad odu u NYC, Washington, a također i ispred naše lokalne američke pošte u malim gradovima diljem zemlje kako bi prosvjedovali što je zemlja uvučena u rat s lažima. I uglavnom su ih prolaznici i vozači pozdravljali palcem gore.
Narod je znao da je sve to gomila laži. Lakovjerni TISK je pokrenuo ovu emisiju. Sjećaš se Judith kako se zove u NYT-u? I te ljude treba optužiti kao ratne zločince.
Judith Miller, novinarka NYTimesa koja je učinila možda najviše za invaziju na Irak, prezime je koje ste tražili.
Da. Dick Cheney je intervjuiran na televiziji i pokušao je potvrditi svoje tvrdnje pozivajući se na priče u NYT-u. Međutim, kasnije se pokazalo da je 'informacije' u tim pričama Judith Miller dostavila uprava. Zatim ih je poslušno upotrijebila bez pripisivanja ili provjere.
Vremenski okviri su zanimljivi, imamo navodnu američku ucjenu da se ovaj ilegalni rat 'odobri' od strane UN-a i u istom vremenskom okviru imamo priču o Jefferyju Epsteinu koja se odvija i odgovarajuće optužbe da je bio agent CIA-e/Mossada koji je upravljao lažnim zamkama uplesti bogate i slavne.
Zle spletke naših vlada doista oduzimaju dah.
Dobra potresna priča.
Kao što možemo vidjeti iz toliko mnogo modernih primjera, uopće nije važno da je istina na vašoj strani, ako je ono što radite napadanje onih s novcem i moći.
A tu je i cijeli američki establišment posvećen tome da tako i ostane.
Povijest Amerike u posljednjih pola stoljeća, barem što se tiče vanjskih odnosa i kontrole nad carstvom, gotovo je u potpunosti umjetna konstrukcija.
Apsolutno nema istine u svemu, od ubojstva Johna Kennedyja, koje je bilo intimno povezano s američkim odnosom s Kubom, i prezira vrijednog Vijetnamskog rata do 9. rujna i prezira vrijednih neokonskih ratova na Bliskom istoku.
Od stotina milijuna tiskanih novina i televizijskih emisija do govora istaknutih američkih političara, imate tkivo laži poput onoga koje je neprestano stvarala Unutarnja stranka Oceanije 1984.
To nije ni najmanje pretjerivanje, ali, doista, Amerikance to općenito najmanje brine ili smeta?
Nemamo dokaza za značajnu zabrinutost. Nijedan.
Demokratska stranka upravo je izbacila jedinog kandidata kojeg je imala, dovoljno hrabrog i informiranog da govori istinu u nekim od ovih stvari.
Deset lijevo samo predstavljaju različite stupnjeve beznađa. Neprestano tkanje snova o ovom ili onom kreativnom društvenom programu, dok ih resursi i velika pažnja posvećena uništenju u desetak zemalja čine nemogućima.
U isto vrijeme postoji gotovo potpuni nedostatak informacija i hrabrosti o bilo čemu što se događa u Siriji, Iraku, Libiji, Izraelu i tako masovno važnim zemljama kao što su Kina, Rusija i Iran.
Julian Assange i Chelsea Manning hrabri su suvremeni primjeri metoda američkog establišmenta za zataškavanje istine i strogo kažnjavanje onih koji je otkrivaju. Iako imaju sljedbenike i pristaše, uvijek se iznenadim koliko je njihov broj relativno mali.
I imamo izuzetno malo pojedinaca poput Manninga ili Assangea, pogotovo kada uzmete u obzir razmjere i opseg mnogih američkih mračnih djela. Uglavnom vidimo samo "voljne pomagače" koji nastavljaju sa svojim osjetljivim, tajnovitim karijerama u vladi.
U natjecanju za demokratsku nominaciju, "zvijezde" liberala, Bernie Sanders i Elizabeth Warren, praktički se ne razlikuju u ovim apsolutno kritičnim stvarima od potvrđene stare bljuvotine ratnog zločinca poput Joea Bidena, nekoga tko vjerojatno zaslužuje priznanje kao otac Obaminog industrijskog -projekt izvansudskog ubijanja s bespilotnim letjelicama i projektilima Hellfire koji čine da pravno nevini ljudi u desetak zemalja jednostavno nestanu. Biden ima dugi dosje o podmuklim djelima i nedostatku hrabrosti i principa. I on će, naravno, najvjerojatnije dobiti nominaciju.
Djelujte, od američke CIA-e, koja se načelno i zakonski ne razlikuje od silnih napora stare argentinske vojne hunte da odvuče ljude s ulica, drogira ih i izbaci iz aviona iznad oceana, nešto što su učinili tisućama. Oh, i tijekom tog divnog projekta nije bilo prigovora iz Amerike, samo šutnja.
Izvrstan post. Slažem se u potpunosti. Tulsi je bila naša jedina nada i nikad nije imala priliku. Osuđeni smo na propast.
Evo nekih od razloga za sve manju zabrinutost oko ratova SAD-NATO-Izrael-Saudi (aka našeg sadašnjeg Carstva): https://consortiumnews.com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/ Usput, moj koautor i ja smo neuspješno pokušali ovo objaviti u oko 15 različitih američkih novina prije nego što je Robert Parry to objavio na Consortiumnews.
Izvrstan komentar - hvala.
Vrijeme je da se ovi lažljivci i ratni zločinci privedu pravdi – znam da je to poželjno, ali ponekad se želje ostvare… Amerika se mora vratiti u zemlju vođenu poštenjem i poštenjem, inače će se sve izgubiti u spirali zla…
Oprosti, ali, molim te, Amerika je izgubljena. Tako je već jako dugo.
Samo će ogromni vanjski utjecaji poput depresije ili rata i rasta konkurentskih država i gubitka privilegiranog statusa dolara promijeniti stvarnost.
Slabi demokratski sustav Amerike nije u stanju promijeniti gotovo ništa. Uostalom, konstruiran je upravo s tim na umu.
Mislim da je prava briga to što se ovih dana više niti ne trude lagati i samo rade što žele. Mislite na Venezuelu.
“I dalje postoje druga pitanja, prevladava li ova vrsta američke ucjene stranih vlada kako bi dobili glasove UN-a ili za druge svrhe? Kako se koristi? Slaže li se to s tvrdnjama bivšeg NSA analitičara Russa Ticea o tome da NSA ima goleme dosjee o političkim ljudima?”
Ovo se također ističe, s obzirom na ono što sada znamo da je standardni modus opendi operacija CIA-e/Mossada, zbog uhićenja Epsteina i informacija koje su uslijedile, tko zna što se koristi kako bi se potaknule druge nacije da slijede zahtjeve SAD-a i u ovom slučaju UK-a .Ptice od perja zajedno lete.
Vrlo dobar izvještaj Sama Husseinija.
Apsolutno. Sada je očigledan put za istraživanje: kako je operacija Epstein utjecala na odluku o invaziji na Irak? Kako su se izvukli glasovi za ratno odobrenje u listopadu 2002.?
Što se tiče Kerryja, kao stanovnik Massachusettsa, nisam mogao vjerovati da će vijetnamski veteran Kerry glasati za zakon o odobrenju rata. Zvao sam njegov ured nekoliko puta da ga preklinjem da glasa protiv. Iz njegovog ureda u Bostonu ili bilo gdje drugdje krenule su glasine da su telefonski pozivi birača bili 180 naprema 1 pozivajući ga da glasa NE. Ali svejedno je glasao ZA.
Jednostavno vjerujem da Yalie Kerry nije vidjela što je bilo s očitim laganjem koje je dovelo do ilegalne invazije. Ovo je vrsta scenarija u kojem se sada treba zapitati - i otvoreno pitati - je li Kerry bio kompromitiran na neki način koji ga je učinio ranjivim na ucjene. Zašto bi inače glasao tako glupo?
Podsjetimo se da je Scott Ritter naletio na neku vrstu seksualne zamke i tako je on, jedan od najobuvještenijih i najotvorenijih kritičara lažne priče o oružju za masovno uništenje, bio učinkovito zatvoren.
Je li Kerry imala malog kostura negdje u ormaru?
Isto bi se moglo pitati za sve esp. Demokratski zastupnici koji su glasali ZA. Jer sada razumijemo koja je država u Istočnom Sredozemlju najviše željela rat i od njega najviše profitirala. Sada znamo koliko duboko i koliko široko zadiru pipci te državne obavještajne službe u našu vlastitu nacionalnu sferu, naš Kongres, naše vlastite obavještajne službe, naše medije i, najvjerojatnije, našu vojsku. Čini se da je Epstein dio ove mreže pritisaka i ucjena.
Epstein je otišao, ali Ghislaine Maxwell očito još uvijek trči slobodno.
Privedimo je na ispitivanje konkretno o pritisku na izborima u listopadu 2002. (Iako neki nagađaju da je i ona već mrtva.)
Ghislaine Maxwell? Dani su joj vjerojatno odbrojani ako postoji prilika da svjedoči.
U vrijeme kada je očaj u političkim poslovima vrlo depresivan, vrlo je osvježavajuće vidjeti da se glasovi razuma opravdavaju.
Stvarno želim vidjeti ovaj film jer je ovo prvi put da čujem za glas Katherine Gun. Blagoslovi njeno srce što je ustala i njezine napore da upozori na prijevaru. Spominje li film takozvano samoubojstvo/ubojstvo dr. Davida Kellyja? Morat ćemo pričekati i vidjeti.
Hvala CN-u što se još jednom javio za svoje izvrsno izvješće.
Lawrence Wilkerson (Powellov šef stožera?) rekao mi je da je Collin znao da Bush izmišlja, ali je otišao u UN kao “lojalni pješadik”.
Pretpostavljam da je to istina, ali zar Wilkerson ne može reći javnosti ako je rekao vama? “Rekao si, rekao je, Powell je znao” nisu činjenice.
Powell je također postao lojalan, poslušan sljedbenik Georgea Busha starijeg uoči prvog rata u Iraku, onog koji je "ostao nedovršen". U vremenima velikih povijesnih trenutaka, ljudi poput ovog odlučuju slijediti vođu ili samo slijediti naredbe, unatoč tome što imaju javnu dužnost da iskreno savjetuju predsjednika (kao savjetnik za nacionalnu sigurnost). Uvijek je bio za “suzdržavanje”, kao i gotovo svi generali Pentagona u slučaju iračkog zauzimanja Kuvajta. Ali kao što bilježi dokumentacija Boba Woodwarda o razmatranjima Bijele kuće Busha I o Zaljevskom ratu, “The Commanders”, Colin se uključio s ujedinjujućom, sudbonosnom odlukom da mobilizira oružane snage i kazni Irak, nakon što je bio na udaru “dođite Isusu” s kojim je razgovarao ministar obrane Richard Cheney. Rekao je, nakon toga, "odsjeći ćemo ovu vojsku i ubiti je!"
Mogu vjerovati da je to istina, ali teško da mogu citirati ono 'ti si rekao, on je rekao, on je znao' s imalo povjerenja ili autoriteta. Ako je Wilkerson rekao vama, a vi ste rekli nama, zašto onda Wilkerson ne može reći nama? Je li to bilo njegovo mišljenje ili činjenica? Pitajmo Colina Powella.
Hvala ti, Sam Husseini, na ovom pregledu pozadine – stvarne priče – filma Službene tajne.
Da budem iskren, u to vrijeme nisam čuo za otkrića Katherine Gun – što nije iznenađujuće jer ne mislim da je američki MSM dao curenju ikakvog kisika. Svi su bili previše raspoloženi za rat.
Iako film nedvojbeno omekšava dio priče i vjerojatno ne otkriva niti čini eksplicitnim onoliko koliko bismo se svi nadali, doista se nadam da će dobiti barem toliko publiciteta (dobrog) i gledanosti kao taj užasni film Zero dark Thirty koja je u osnovi podržavala CIA-u i njezine mučitelje. Ali nekako sumnjam u to.
Zero Dark Thirty je otprilike najgora lažna priča CIA-e koju sam ikada vidio. Gledao sam ga, ali sam se naježio od dramatiziranog lažnog narativa po kojem je CIA poznata – pomislite na sranje američke vlade 9. rujna. narativ – ako vi ili bilo tko drugi vjeruje da je totalno glupa vlada. pripovijest – pa, žao mi te je.
Možda bi Tom R trebao pažljivije pročitati što sam napisao. GDJE sam ja napisao u prilog filmu zero dark thirty ili CIA? “Execable” – možda trebate provjeriti značenje riječi – tako sam opisao film i njegovu propagandu (slično onom – nije da sam ga ni gledao – o bivšem vojnom snajperistu).
Svjestan sam a) da su CIA i FBI i vjerojatno ostatak abecedne juhe koji su tajni aspekt MICC-a jako uključeni u proizvode Hollywooda; b) ako *ne* vjerujete da je CIA bila umiješana (zajedno s MI6 i ostalima) u mučenje ljudi koje su zarobili, ako mislite da je to sve usrana propaganda, onda ste vi taj koji treba sažaljenje, a ne ja; c) Nisam ne bih uzalud trošio ono malo novca koji mi je na raspolaganju na gledanje takve gluposti kao što je ZD30, ima više nego dovoljno propagande vani cijelo vrijeme iz svakog segmenta MSM-a. Zašto ići u potragu za više i platiti za to?
Moj komentar jednostavno je iznio mišljenje da koliko god bilo poželjnije da se ovaj film Katherine Gun prikaže i gleda jer otvara prozor u nešto istine – što je rijetkost u velikim filmovima – od ZD30, sumnjam da će to biti. Na veći gubitak šire javnosti.
Ja sam ljubitelj dobrih filmova. Izbjegavao sam Zero Dark Thirty. Ni para za te laži
Pozdravljam Keiru Knightley i sve koji su bili uključeni u iznošenje ove priče u javnost. Bitno je da o ovim temama progovori više ljudi koji imaju oči i uši javnosti. Nažalost, većina ih drži glavu ispod parapeta. Budući da se Main Stream mediji dogovaraju s korumpiranim korporacijama i vladama kako bi lagali ili iskrivili istinu, potrebni su nam pristojni ljudi s utjecajem koji će nastupiti prije nego bude prekasno.
Pogledao sam svoja lokalna kina i službene tajne neće biti prikazane.
Neće biti prikazan ni ovdje. Živim 30 minuta sjeverno od San Francisca
Slučaj Katharine Gun također može biti vrlo relevantan za obranu Juliana Assangea:
“Unutar pola sata slučaj je odbačen jer je tužiteljstvo odbilo ponuditi dokaze. . . . Dan prije suđenja, Gunov tim obrane zatražio je od vlade sve zapise o savjetima o legalnosti rata koje je dobio tijekom priprema za rat. Cjelovito suđenje moglo je izložiti sve takve dokumente javnosti jer se očekivalo da će obrana tvrditi da je pokušaj zaustavljanja nezakonitog čina (onog nezakonitog napadačkog rata) nadmašio Gunove obveze prema Zakonu o službenim tajnama iz 1989. godine. . . Godine 2019. The Guardian je izjavio da je slučaj odbačen 'kada je tužiteljstvo shvatilo da će se pojaviti dokazi... da čak i odvjetnici britanske vlade vjeruju da je invazija bila nezakonita'.”
Katharine Gun – Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Katharine_Gun
Dakle, Katharine Gun, poput Chelsea Manning, Juliana Assangea itd., otkrivajući korupciju i kriminal, možda nije poštovala kodeks šutnje organiziranog kriminala, vladinog sektora, ali to nije zakon.
Na primjer, Izvršna uredba SAD-a 13526, Povjerljivi podaci o nacionalnoj sigurnosti, izričito zabranjuje svaku klasifikaciju koja prikriva zločine ili neugodne informacije.
To znači da su zviždači poput Katharine Gun ili Chelsea Manning te istraživački novinari poput Juliana Assangea oni koji ovdje brane zakon, dok su vlade SAD-a i UK-a kriminalci.
Čuj, čuj!
Čin špijunaže štitio je i vjerujem da bi zaštitio one koji su bili odgovorni za rat.
Kad bismo mogli poništiti akt o špijunaži, to bi predstavnike učinilo odgovornijima.
Nisam znao za Katherine Gun, ona je očito izvanredna osoba i pridružit će se redovima najcjenjenijih istinoljubaca.
Naši nisu.bc burkhart
A tajnost je, očito, potrebna u ime "nacionalne sigurnosti"... to mi je rekao suradnik Harvard JFK School of Government kada sam poslao e-mail više od 200 njih da izrazim svoje ogorčenje zbog njihovog povlačenja počasne titule Chelsea Manning stupnja kada su ih Pompeo i Morrell maltretirali. Odgovorio sam s – to je INSTITUCIONALNI NEUSPJEH na Harvardu – kao "cijenjena" obrazovna institucija trebali biste biti u središtu kritiziranja vanjske politike umjesto da pomažete u zakopavanju nedjela... nije ni čudo što birači nisu vjerovali kandidatima establišmenta 2016. ... ali DNC je bio previše dio svega toga da bi vidio ili mario što se događa. Osim Tulsi Gabbard koja je podnijela ostavku na potpredsjednicu DNC-a u znak protesta zbog onoga što se radi Sandersovoj kampanji i da podrži Sandersa umjesto Clinton. Koljeno DNC-a zaustavilo je kampanju jedne osobe koja je zadobila povjerenje ljudi svojom iskrenošću.
Imamo nesposobne ljude bez moralnih vlakana koji donose užasne odluke i skrivaju pogreške u tajnosti, "kodeksu šutnje" temeljenom na strahu, kako kažete.
Biden hvali da ga je Obama izabrao za potpredsjednika; dakle "on je kvalificiran".
Budući da su Clinton i Biden bili najopasnije ambiciozni Obamini kritičari, mislim da ih je možda odlučio dodati svojoj administraciji kao potpredsjednika i ministra vanjskih poslova kako bi prakticirali "držati prijatelje blizu, a neprijatelje bliže"... ali njegova je odluka bila vrlo skupo za živote ljudi diljem svijeta uključujući zemlje Kariba i Južne Amerike za čijim su bogatstvom žudjeli naši oligarsi.
A što se tiče Hondurasa, ti Obamini politički izbori tužno objašnjavaju izbjeglice koje čak i sada bježe iz te nasilne zemlje …..zahvaljujući našem neuspjehu da državni udar iz 2009. proglasimo “vojnim udarom”. Jedan od Clintonovih “teških izbora”. Obama i Biden su se naravno složili s tim.
“Kako sakriti carstvo” Daniela Immerwahra govori prljavu priču o tome kako se waterboarding koristio davno prije Busha II – korišten na borcima za slobodu za njihovu neovisnost na Filipinima nakon Španjolsko-američkog rata i mi smo preuzeli vlast kao imperijalisti…..
Mislim da većina ljudi ne zna sve jezive detalje naše agresije, ali sada znaju dovoljno da ih to zabrinjava. Malo je političkih kandidata koji imaju okosnicu da kritiziraju pogrešnu vanjsku politiku.
Razočaran sam što Tulsi Gabbard neće biti dopušteno pridružiti se Bernieju Sandersu na “raspravi” 12. rujna 2019. kao jedinoj koja govori o tome koliko je naša vanjska politika bila pogrešna za ovu zemlju i svijet. Ovu hrabru ženu treba čuti.
Kad je Bernie u raspravi u Miamiju 2016. bio osporavan zbog svojih prosvijećenih pogleda na Kubu i druge karipske i južnoameričke zemlje, Clinton je upotrijebio hladnoratovsku retoriku da ga napadne. Bila je šokirana, kažem vam, šokirana što on ne bi ubio kubanski narod. Pitao sam se u to vrijeme vjeruje li doista u sranje koje prodaje ili je samo napravila dobru političku predstavu za državu nacionalne sigurnosti.
Tako nam je potrebna transparentnost ako želimo biti prava demokracija.
Istina je da je transparentnost ključna za demokraciju. To također zahtijeva cjeloživotno praćenje dužnosnika i njihove rodbine radi isplativosti i drugog utjecaja. Ali (na primjer) Florida ima Sunshine Act koji samo premješta mito u druge kanale i možda je najkorumpiranija država. Tamo istražujem opsežno reketiranje koje uključuje državne dužnosnike koji kradu sredstva za očuvanje. Mogu biti vrlo neoprezni jer njihova stranka upravlja cijelom državom, uključujući državno i federalno pravosuđe, i odmah odobrava sve što njihovi bogati "donatori" žele ukrasti. Ali FBI i DOJ odbijaju poduzeti mjere kada im se dokazi daju na srebrnom pladnju – bez sumnje jer ih je postavila ista stranka. Krađa je njihovo sveto pravo i dužnost, da štite svoju zemlju od njenih ljudi.
Floridski Sunshine zakoni bili su izloženi na jedinom suđenju Epsteinu, veći dio još uvijek zapečaćen od pogleda javnosti.