Ovo obračunavanje s pekinškim autoritetom bilo je dio kolača prije 22 godine kada se Union Jack spustio preko Vladine zgrade.
By Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
INemoguće je ne diviti se hrabrosti i predanosti prodemokratskih prosvjednika koji svakodnevno pokazuju dok zakrčuju ulice Hong Konga, zatvaraju zračnu luku i ometaju rad srca teritorija u Centralnoj, trgovačkoj i financijskoj četvrti. No ne može se poreći ni tragična sudbina koja se približava dok Peking učvršćuje svoju odlučnost i signalizira prijetnju vojnom intervencijom.
Uzaludnost svake akcije, nužnost bilo koje akcije: možda ti prosvjednici koji grade barikade i bacaju Molotovljeve koktele na interventnu policiju sa suzavcem čitaju Camusa u slobodno vrijeme.
Nema govora o tome da kineski predsjednik Xi Jinping kompromitira ovlasti Pekinga kako bi umirio one koji sada već treći mjesec traju prosvjede diljem Hong Konga. On previše čvrsto vjeruje u primat Kineske komunističke partije da bi prihvatio takav rizik. Ali previše je toga na kocki da bi kineski predsjednik naredio kopnenim trupama ili policijskim postrojbama da uđu na teritorij, osim da izazove odlučujući izazov lokalnoj administraciji da upravlja. Ovo objašnjava suzdržanost Pekinga u proteklih 10 tjedana.
Najbolji mogući ishod sada – a izgledi za to se u ovom trenutku čine malima – jest da će Xi ovlastiti utjecajne političke saveznike u Hong Kongu da osmisle niz reformi dovoljnih da izoliraju prosvjednike eliminirajući široku podršku javnosti koju su do sada uživali . U bilo kojem drugom rješenju ove krize, zagovornici demokracije na ulicama mogu izgubiti sve. Iako se broje u stotinama tisuća, jednostavno se ne mogu mjeriti s vladinom namjerom centralizirane kontrole nad nacijom od 1.4 milijarde.
Eskalirajući prosvjedi diljem Hong Konga čekali su se dugo. Isto je bilo i s dosadašnjim odbijanjem Pekinga da ustupi mjesto bilo kojem od bitnih zahtjeva prosvjednika, osim suspenzije zakona o izručenju. Prosvjednici su u pravu: obećana im je autonomija, građanske slobode i demokratska vlada prema načelu "jedna zemlja, dva sustava" na koje se Kina obvezala nakon što je 1997. ponovno preuzela suverenitet od Britanije. Peking je također u pravu: suverenitet treba braniti kao zapovijed izvan pregovora. Nakon što se Union Jack spustio na Vladinu zgradu, nijedna strana sila nije mogla vjerodostojno tvrditi da govori Kini kako da upravlja vlastitim nekretninama. Ministarstvo vanjskih poslova u Pekingu to je jasno stavilo do znanja u otvoreno sročena izjava prije dvije godine.
Sa stajališta Kine, barem izrazito proamerički karakter neki prosvjednika zabrinjava jer Peking smatra SAD destabilizirajućom silom u svojoj sferi utjecaja.
Instrument za čuvanje lica
Istina je Sino-britanska zajednička deklaracija potpisan 1984., postavljajući uvjete za tranziciju vlasti 13 godina kasnije, nikada nije bio više od instrumenta za očuvanje obraza koji je London poštedio neugodnosti predaje Hong Konga autoritarnoj vladi koja vlada na lenjinističkim načelima. U kršenju, Osnovni zakon, mini-ustav koji je taj dokument uspostavio, sada se pokazao fatalno kratkim u detaljima. Održava demokratske težnje 7 milijuna ljudi u Hong Kongu, istovremeno otvarajući vrata sebičnim tumačenjima Pekinga i njegovim puzajućim intervencijama u sudove, zakonodavstvo i druge vladajuće institucije Hong Konga.
Ono što je počelo krajem travnja jer je uski zahtjev da vlada Hong Konga povuče zakon koji dopušta izručenje osumnjičenika za kriminal preko granice u Kinu prerastao u masovni pokret koji izaziva Peking da prihvati autentično demokratske političke procese u onome što je službeno poznato kao Posebna administrativna regija Hong Konga. Ovo je obračun zapečen u tortu prije 22 godine.
Kineska pogreška u forsiranju svog zakona o izručenju bez testiranja lokalnih voda odražava još jednu pogrešnu procjenu, ovu još davniju u povijesti. U desetljećima nakon revolucije 1949. godine, poplava stanovnika kopna koji su se sklonili u Hong Kong razvila je zaseban vlastiti identitet: postali su "Hong Konžani" ili "Hong Konžani", točno kao što su sada. Britancima je to promaklo tijekom posljednjih desetljeća kolonijalne vladavine jednostavno zato što im nije bilo bitno. Peking, koji krv i podrijetlo smatra odrednicama nečijeg statusa, još uvijek ne razumije da je "Hongkonški Kinez" počeo značiti nešto drugo od "Kineza".
Bilo bi teško precijeniti što je posljedično na kocki za Hong Kong dok prosvjednici nastavljaju ispunjavati njegov javni prostor. “Na raskrižju smo”, Martin Lee, dugogodišnji zagovornik demokracije, rekao The New York Times prošli ponedjeljak. "Budućnost Hong Konga - budućnost demokracije - ovisi o tome što će se dogoditi u sljedećih nekoliko mjeseci."
Carrie Lam, izvršna direktorica Hong Konga koja je opkoljena i koju mnogi ne vole, složila se s Leejem u najgorim mogućim uvjetima. “Nasilje, bez obzira koristi li se nasiljem ili ga odobrava, gurnut će Hong Kong na put bez povratka.” rekla je nakon što su prosvjednici ranije ovog tjedna zatvorili zračnu luku na dva dana. Hong Kong je spreman, dodala je, na rubu "vrlo zabrinjavajuće i opasne situacije".
Opasnosti za Xija
Ne smije se propustiti, ova kriza je zabrinjavajuća i opasna i za Xija. S obzirom na to da je to najozbiljniji izazov s kojim se suočio od strane političkih protivnika otkako je preuzeo dužnost prije sedam godina, njegova reputacija vještog državnika, dobro zasluženog u slučajevima poput Sjeverne Koreje, je ugrožena. Nespretan potez sada bi izbrisao Xijeve predane napore da unaprijedi Kinu kao odgovornu regionalnu silu i globalnu silu u nastajanju. Ovo je prvi izravni test Xijeve alternative — učinkovite, autoritarne, depolitizirane populacije — zapadnoj demokraciji. Ne želi da završi kao eho Mađarske 1956. godine.
Hong Kong je Kini manje važan nego što je nekad bio, s obzirom na rast Šangaja kao željenog financijskog središta kopna. Ali dobar broj kineskih kompanija još uvijek skuplja dobre količine novca na tržištima kapitala u Hong Kongu; otprilike 1,500 multinacionalnih korporacija ima regionalna sjedišta na teritoriju.
Ukratko, Hong Kong je ukras na kapuljači kopna. Kad bi se jedan jedini vojnik u uniformi Narodne oslobodilačke vojske pojavio na ulici Hong Konga, status tog teritorija kao globalnog financijskog središta s pouzdanim pravnim i administrativnim sustavima smjesta bi se raspao.
Ova razmatranja, koja Xi i njegovi savjetnici nisu zaboravili, ostavljaju nasilnu intervenciju PLA-a ili kopnenih policijskih jedinica krajnjom mogućnošću - Xijevu nuklearnu opciju. PLA-ov garnizon u Hong Kongu nedavno je oslobođen video trupa obuka za gušenje demonstracija strojnicama; njegov kontingent u Shenzhenu, industrijskom gradu nasuprot Hong Konga na kopnu, napravio je slične snimke javni prošli tjedan. Ali to se može računati kao geste, signali, upozorenja bez riječi. Suzdržanost ostaje na dnevnom redu sve dok Xi ne smisli koherentnu strategiju u Hong Kongu. Još ga nema.
Ono što je do sada predstavljalo svakodnevne improvizacije Pekinga zapravo je stalo u slijepu ulicu kada su demonstranti prošlog tjedna zatvorili zračnu luku: to je bio prvi korak na Lamovom "putu bez povratka". Što je sljedeće ostaje nejasno, ali "sljedeće" će vjerojatno stići unutar nekoliko tjedana izvana. U ovom trenutku Xijeva najbolja opcija je raditi preko saveznika Pekinga u vladi i privatnom sektoru kako bi se javno mnijenje odvratilo od prosvjednika u korist nekog oblika deeskalacije.
Michael Tien, hongkonški zakonodavac koji podržava Peking, nedavno urgirao it kako bi se udovoljilo nekim zahtjevima prosvjednika za autentičnijim reprezentativnim političkim procesom. Iako je to tračak, ovdje postoji sredina. Tien ima presedan za citirati: Kina je ponudila niz političkih reformi kao odgovor na Krovni pokret prije pet godina. Bili su odbijeni jer nisu otišli dovoljno daleko; vjerojatnost sličnog odgovora ovaj put mora se smatrati visokom.
Dugi pogled na Hong Kong ne ide u prilog demonstrantima. Kinesko-britanski sporazum postavio je načelo jedna država, dva sustava na 50 godina; 2047. godine Hong Kong će biti kineski grad kao i svaki drugi. Približava se polovica puta u ovom međuvremenu. To sugerira da je trenutnu krizu najbolje shvatiti kao korak na neravnom putu - putu bez izlaza ni povratka.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, autor i predavač. Njegova najnovija knjiga je “Vrijeme više nije: Amerikanci nakon američkog stoljeća” (Yale). Pratite ga na Twitteru @thefloutist. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Ako cijenite ovaj originalni članak, razmislite o tome doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Optužbe koje nisu potkrijepljene činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi te uvredljiv jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni.
Dobar članak Patrick. Nažalost, među komentatorima dosta apologeta totalitarnog behemota na granici HK. Iako su SAD bez sumnje uključene u prosvjede, njihova je učinkovitost uvelike precijenjena. Te nesposobne pokušaje prijevare od strane Boltona i Co. zatim zlorabe ideolozi da odbace legitimnu zabrinutost prosvjednika u HK.
Gledajući sudbinu milijuna muslimana u logorima za "preodgoj", kao i onih pod opsadom zbog svoje vjere (od Falun Gonga do kršćanstva), vjerujem prosvjednicima HK na riječ... trebali bi se bojati režima na kopnu.
“Iako NED opetovano niječe da financira razne osobe koje izravno vode nemire u Hong Kongu – dokumentirano je da on i njegove razne podružnice financiraju organizacije s kojima te osobe rade ili za koje rade.
“NED-ovo vlastito web mjesto u vezi s njegovim aktivnostima i financiranjem u Hong Kongu namjerno je dvosmisleno kako bi se prikrio puni opseg njegovog uplitanja u unutarnja politička pitanja Kine.
“Činjenica da je gotovo svaki vođa prosvjeda koji je trenutačno uključen u prosvjede u Hong Kongu otputovao u Washington DC u jednom ili drugom trenutku posebno kako bi prisustvovao događajima koji podržavaju prosvjede u Hong Kongu i potkopavanje kineskog suvereniteta – ili se udružio s predstavnicima američkog konzulata u Hong Kongu sama po sebi – ilustrira duboku prirodu trenutačnih nemira u Hong Kongu financiranu iz inozemstva.
“Samim NED-om predsjedaju istaknuti američki proratni zagovornici kao i zagovornici promjene režima. Na primjer, član odbora NED-a Elliot Abrams naveden je kao 'na dopustu' dok pokušava organizirati rušenje venezuelanske vlade. Unatoč nazivu organizacije, National Endowment for Democracy samo skriva svoju agendu promjene režima iza pojma 'promicanja demokracije'.
“Činjenica da Hong Kong Watch sa sjedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu promiče – doslovce – zahtjeve i plan prosvjednika – pri čemu sam Hong Kong Watch financira britanska vlada, dodatno ilustrira kako su trenutačni prosvjedi u Hong Kongu osmišljeni i promovirani od strane i isključivo za korist stranih interesa.
“Konačno, 'Otvoreno pismo od 68 nevladinih organizacija u vezi s predloženim izmjenama hongkonškog zakona o izručenju' potpisale su organizacije koje su velikom većinom otvoreno financirale američke i britanske vlade – uključujući […] PEN Hong Kong i Hong Kong Watch, neizravno preko Zapada korporativno financirane zaklade poput Reportera bez granica i Odbora za zaštitu novinara, ili koji prikrivaju izvor svog financiranja kao što to čine mnoge zaklade financirane iz SAD-a, UK-a i EU-a kako bi izbjegle razotkrivanje inače očitog nedostatka legitimiteta i djelovanja.
“Demokracija je po definiciji proces samoodređenja – koji izvan mora ne određuju Washington, London i Bruxelles. Za što god se bore prosvjednici u Hong Kongu – to nije 'demokracija'.”
Kriza u Hong Kongu: Proizvedeno u Americi
Autor: Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/08/hong-kong-crisis-made-in-america.html
Kada je Kina pristala na aranžman jedna zemlja, dva sustava, britanski politički sustav u Hong Kongu nije bio demokratski. Britanci su dopuštali demokraciju samo zadnje 2 godine svoje vladavine, a Kinezi su promijenili politički sustav Hong Konga na ono što je bio kada su se dogovorili. Ono što Hong Kong sada ima je sustav koji su nametnuli Britanci. Kineska ponuda da ga učine nešto demokratičnijim došla je prije krovnog pokreta koji je želio više. Morate zapamtiti da će kinesko kopno i Hong Kong imati isti politički sustav 2047.; pokret za zaustavljanje ponuđenog političkog poboljšanja u Hong Kongu također je bio pokušaj da se spriječi Kina da postane demokratičnija bez obzira shvaćali li to prosvjednici ili ne. [e-pošta zaštićena]
Mnogo je Amerikanaca kojima se ne sviđa što je kineska vlada neovisna, a ne pokorna, a obični ljudi u Kini pomalo prosperitetni. Mnogi, lijevi i desni misle da ih boli ako drugi napreduju.
Ovo je više sranje od “progresivnog” američkog novinara koji nema pojma o čemu govori i na situaciju gleda iz najpovršnije moguće perspektive.
Nema istrage o snagama koje stoje iza prosvjeda, desničarskim medijskim mogulima i HK oligarsima koji financiraju i promoviraju prosvjede. Nema istrage o tekućim američkim političkim makinacijama za destabiliziranje HK u njegovom eskalirajućem hibridnom ratu protiv Kine. Nema istrage o ulozi vjerskog fundamentalizma (kršćanske varijante) koji motivira najvirulentnije i najnasilnije prosvjednike.
No, prihvaćajući sve pristrane tropove o "hrabrosti i predanosti (prodemokratskih) prosvjednika" ili "tragičnoj sudbini" koja ih čeka u rukama "vlade koja namjerava centralizirati kontrolu nad nacijom od 1.4 milijarde .” Ovakvo kadriranje trebalo bi izgrednike prikazati u povoljnom svjetlu, izazivajući sućut koju ne zaslužuju.
Kako pošteni novinar može reći: "Prosvjednici su u pravu: obećana im je autonomija, građanske slobode i demokratska vlada prema načelu 'jedna zemlja, dva sustava' na koje se Kina obvezala nakon što je ponovno preuzela suverenitet od Britanije 1997.," kada je Kina Hong Kongu osigurala više demokratske vladavine nego što su Britanci ikada sanjali. Zapravo, ono što prosvjednici traže je ograničavanje ili potpuno uklanjanje kineskog suvereniteta nad Hong Kongom.
Ovakva analiza podržava lijevi imperijalizam demokrata i njihovih progresivnih privjesaka. U najboljem je slučaju neiskren, u najgorem dvoličan.
Re: “Kako pošteni novinar može reći: 'Prosvjednici su u pravu: obećana im je autonomija, građanske slobode i demokratska vlada prema načelu 'jedna zemlja, dva sustava' na koje se Kina obvezala nakon što je ponovno preuzela suverenitet od Britanije u 1997,' kada je Kina Hong Kongu uspostavila više demokratske vladavine nego što su Britanci ikada sanjali. Zapravo, ono što demonstranti traže je ograničavanje ili potpuno uklanjanje kineskog suvereniteta nad Hong Kongom.”
Mislim da pogrešno tumačite ono što Lawrence govori. Govori o obećanom i kasnijim očekivanjima. To nije kritika onoga što je bilo ili nije isporučeno pod kolonijalnom vladavinom. To je druga rasprava. U svakom slučaju, čini se da istinska iskrenost zahtijeva potpuniji citat: “Peking je također u pravu: suverenitet treba braniti kao zapovijed koja se ne može pregovarati. Nakon što se Union Jack spustio na Vladinu zgradu, nijedna strana sila nije mogla vjerodostojno tvrditi da govori Kini kako da upravlja vlastitim nekretninama.”
Korištenje selektivnih citata i djelomičnih analiza za iskrivljavanje onoga što netko govori također se može smatrati neiskrenim i dvoličnim.
Uvijek je pomalo nezgodno definitivno znati što se događa bilo gdje, a kamoli tisućama milja daleko kroz filter raznih medija, većinom sa značajnom pristranošću prema američkoj hegemoniji, "propuštenoj prilici" da se okrene na istok s TTP-om. (TPP je loš sporazum za Amerikance). Naravno, svi brinemo o vlastitoj pristranosti potvrde.
Ovdje se borba (Moći SAD-a) ne odnosi na "prava" ili "slobodu" ili "demokraciju". Ne, oni koji odlučuju o kadriranju svjetskih poremećaja, čak i upravljanju njima, zainteresirani su za dominaciju, čisto i jednostavno.
Tako se mogu vidjeti američki imperijalni otisci prstiju. Postoji ekonomski "rat" (ta užasna riječ od koje mnogi žive). Michael Hudson to je dovoljno prikladno predstavio u ovome https://www.zerohedge.com/news/2019-07-26/michael-hudson-us-economic-warfare-and-likely-foreign-defenses.
Hudson daje lucidan pogled na američku politiku budući da je ovaj film već gledao s dalekoistočnim nacijama poput Japana i Južne Koreje. Izraz je upravljani kapitalizam, a Hudson kaže da je to ono što se uglavnom odnosi na "monetarne krize/carine". Kina je uzela stranicu iz japanske knjige – sjećate se 80-ih kada je Japan jeo naš ekonomski/trgovački ručak. Priča je bila da su Japanci krali naše patente, intelektualno vlasništvo, bili su podmukli, čak su krali naše programe za kvalitetu (koje "mi" nikada nismo koristili). Stvari su se promijenile kako su različiti pregovarački partneri došli na čelo.
Kineska trgovinska/monetarna politika je jasna. A iz čisto kapitalističke perspektive to funkcionira kao šarm. Ne radi se o tome da Kina igra nepošteno, već da oni pobjeđuju kao što su to učinili Tigrovi s Istoka prije nekoliko desetljeća. SAD ne može kopirati ovaj pristup jer je protivan samoj srži američkih imperijalnih kapitalističkih pravila. Stoga SAD moraju prijetiti Kini na niz načina.
Pročitao sam dovoljno da znam da su SAD umiješane u ovu epizodu u Hong Kongu (i ovo će proći). Budućnost je vrlo duga. HK kao i druge nominalne provenijencije nastavljaju gurati Kinu prema nekoj vrsti odcjepljenja. Ali ovo se ne čini vjerojatnim. Umjesto toga, ako postoje pravi problemi, pretpostavljam da će se riješiti. Ali sve dok Kina doživljava dugu ruku SAD-a, to će trajati, slično kao i venezuelansko guranje.
Tužno je što svi na zapadu žele vjerovati da je Kina staljinistička represivna država kakva je možda bila na svojim počecima. Ali kao što je kineski komentator primijetio: “SAD ima mnogo predsjednika, ali samo jednu politiku. Kina ima samo jednu stranku, ali mnogo različitih politika. “Politika Kine se neprestano mijenja. Integrirana su nova građanska prava i slobode. Problemi se prepoznaju i rješavaju na konstruktivan, racionalan način. Vlada se kontinuirano reformira. Siromaštvo je prevladano. Etniciteti i njihovi načini života integrirani su samo za njih, ali i na način na koji sudjeluju u novom bogatstvu Kine. Stvaraju se nove industrije, reorganiziraju se i moderniziraju postojeće. Ekologija i zaštita klime sve se više povezuju. Peking je zapravo zeleni grad s drvećem, grmljem i gredicama gdje god se može posaditi biljka. Kina je imala najveću stopu povećanja lisnatih šuma. Pošumljava unutarnju Mongoliju u nastojanju da poboljša život. U potpunosti je riješio problem terorizma u Xinjiangu tako što je prekvalificirao ljude i naučio ih načinima i ciljevima kineske države. Sve zapadne optužbe o gulazima u XInjiangu su neutemeljene laži. U blizini granice sa susjednim stanovima koegzistira 56 etničkih skupina. Xinjiang je postao središte BRI-a.
Sve je to mnogo veći napredak nego što su SAD postigle u borbi protiv stotina masovnih ubojstava, problema s rasizmom i siromaštvom. Ipak, SAD nemaju ništa hitnije nego insinuirati da će Xi zatražiti od vojne policije da razbije prosvjede. U stvarnosti, vojna policija je stajala po strani unutar kontinentalne Kine u slučaju da nasilje pretjera. To je razumna priprema koju bi svaka vlada poduzela u danim okolnostima. U stvarnosti, ljudi su sami organizirali prosvjedni marš protiv nasilja. Više od 700 000 ljudi okupilo se kako bi pozvali prosvjednike da zaustave nasilje. Očekivano, zapadni mediji o tome nisu izvijestili. I to je zapravo vratilo demonstracije na mirne marševe, unatoč očitom uplitanju CIA-e u pokušaju da prosvjednike gurne u građanski rat. Ispostavilo se da su organizatori prosvjeda uzeli novac od National Endowment of Democracy: iste one zaklade koja je potaknula krvave prosvjede na Majdanu u Kijevu. Svi do sada znaju da je zaklada za demokraciju američka organizacija za promjenu režima.
Kao što Pepe Escobar tako znakovito pokazuje, SAD želi pretvoriti Rusiju, Kinu i Iran u američke vazale kako bi zauvijek uništile BRI. To je svrha ovih prosvjeda: destabilizirati Xijevu vladu. Nije baš demokratska namjera.
SAD uzima zdravo za gotovo da zemlje s drugim državnim oblikom prihvaćaju SAD kao "demokratske" čak i kada djeluju potpuno autokratski, despotski i tiranski. Ali SAD nije u stanju i ne želi prihvatiti državni oblik bilo koje druge zemlje, sasvim sigurno ne tamo gdje zemlja želi biti neovisna.
Kako bilo koja osoba ili država na svijetu može vjerovati u dobrobit američke demokracije kada sve što od nje dobiva je uništenje, pokoravanje i izrabljivanje. Većina zemalja primijetila je da je Kina tolerantna prema njihovom državnom obliku i da ne kolonizira na način na koji to čini SAD. To povjerenje leži u osnovi BRI-a koji SAD tako namjerava uništiti.
Dobro napisan komentar. Zabija ga. Ako ljudi žele vidjeti što Kina radi, samo uđite na Youtube i potražite Kina, Mega projekti. tada će jasno vidjeti razliku između onoga što >SAD smatra dobrim upravljanjem i onoga što Kina smatra dobrim upravljanjem. Američki sustav je sve za maleni djelić stanovništva Kineski sustav je sve za opću dobrobit ljudi.
I još jedna točka. Koja bi vlada u bilo kojoj demokraciji trpjela ovo što se događa u Hong Kongu? pogledajte što se dogodilo tijekom pokreta OWS u SAD-u i pokreta Žutih prsluka u Francuskoj. Policija Hong Konga bila je uzor umjerenosti u usporedbi s policajcima u Francuskoj i SAD-u.
Bio sam zadivljen što je Patrick smatrao ponašanje “prodemokratskih prosvjednika HRABRIM!!!”
Dojmljiva, dobro napisana, činjenicama ispunjena replika na izvorno djelo. Profesionalno kvalitetno novinarstvo s vaše strane.
Dobro napisan članak; da čitam između redaka, možda su Britanci planirali obračun iz 1984., ali njegovo pokretanje sada se čini u loše vrijeme.
Obojene revolucije više su globalistička nego američka nacionalistička stvar. Što se američkih arhinacionalista tiče, globalizam može služiti američkom carstvu, ali ne obrnuto.
Američke operacije promjene režima obično su daleko izravnije. Ako se nacionalistička američka administracija poigrava, onda se možda više radi o hongkonškoj kokoši koja je postala primjer tajvanskom majmunu, ali inače nije izravni prioritet za konsolidaciju njihove granice. Čini se da Peking ispituje situaciju u dvorištu i opseg Trumpove moći, otkazujući narudžbe za venezuelansku naftu da vidi što će se sljedeće dogoditi.
Čini se da je netko u Londonu pritisnuo gumb za paniku i pokušava uvući SAD u spašavanje britanske slanine, poput onih tankerskih incidenata u Perzijskom zaljevu i Sredozemlju. Možda je londonska hegemonija u financiranju u sjeni dovoljno pritisnuta da si ne mogu priuštiti da izgube još više u središtima poput Hong Konga.
Međutim, što se Pekinga tiče, britanski najam je istekao, moralno i pravno to je to. SAD shvaća da je njihovo carstvo pretjerano prošireno; Hong Kong možda nije najbolja dugoročna investicija za njihov krajnji rezultat.
Peking može, ali i ne mora kasno shvatiti da je kriv jer je pustio Hong Kong da upravlja samim sobom, preuzimajući krivnju za bijedu stanovništva pod vladavinom tajkuna. Možda oni to mogu popraviti, osim što se Pekingova potreba da sačuva obraz može prilično lako igrati protiv njih, dok hongkonški radikali samo žele političku moć, istiskujući sredinu.
Zakon o izručenju je, međutim, šala. Teško da je Pekingu potreban službeni zakon o izručenju da bi uhvatio bilo koga koga želi iz Hong Konga. Ako ništa drugo, kontroverza oko izručenja komplicira stvari za pekinšku ruku u sjeni i nije baš neka usluga Pekingu, ako je to ono što je Lamov trust mozgova mislio.
Slično tome, izbor predstavnika neće poboljšati sudbinu prosječne osobe u Hong Kongu, a vjerojatno će pogoršati stvari. Izabrani predstavnici po zapadnom modelu imaju tendenciju da budu zarobljeni od strane najkorumpiranijih ponuđača, a takvi bi izabrani predstavnici nastavljali igrati na kartu okrivljavanja Pekinga sve dok Hong Kong ne bude uništen. Tlo bi se moglo podići i pogoditi ih prilično brzo; Konačni glavni proizvod Hong Konga je pristup kontinentalnoj Kini.
Možda Pekingu treba Paul Bremmer da preuzme dužnost potkralja Hong Konga. Znate tipa koji je rekao za Irak. "Mi ćemo ovu zemlju pokoriti našoj volji."
Očito je to bila tipfeler, Dan, ali definitivno u vezi s Reichskommissarom Bremmerom i Koalicijskim privremenim vlastima (CPA) koji su uslijedili nakon invazije na Irak 2003. godine.
? beng
– srušiti se
– puknuti; rasprsnuti se
– (monarha) umrijeti
Škola počinje 2. rujna.
Uglavnom se ne slažem s ovim člankom. Mislim da je ova premisa posebno problematična i temeljna je za ostale dijelove članka.
"Kao i dosadašnje odbijanje Pekinga da ustupi bilo koji od bitnih zahtjeva prosvjednika, osim obustavljanja zakona o izručenju."
Peking nema nikakve veze s ovim prijedlogom zakona i nije ga predstavio niti ga ima ovlasti poništiti. Zakuhala ga je i suspendirala lokalna vlast. Peking se nije htio miješati u HK iz straha da bi se to (s pravom) protumačilo kao kršenje načela jedna zemlja, dva sustava. Zapravo, čak su i oporbeni političari javno rekli da je ovaj prijedlog zakona samo djelo Lam i njezinih potčinjenih. Teorija zavjere da su ona i njezini pokrovitelji iz Pekinga skuhali ovaj prijedlog zakona kako bi potkopali suverenitet Hong Konga je samo to, polupečena teorija zavjere. Zapravo, čak bih rekao da, da se radilo o Pekingu, cijeli ovaj prijedlog zakona uopće ne bi trebao biti predstavljen i da oni Lama smatraju potpuno nesposobnim.
Ovo pitanje nema nikakve veze s Pekingom, već s hongkonškim društvom i njegovom lokalnom vladom. Ironično, problemi koji su omogućili ove prosvjede ne proizlaze iz prevelike kontrole Pekinga, već premale. Ali Peking je u 22. kvaki. Oni mogu dopustiti oligarsima HK-a da unište njihovo društvo svojom neobuzdanom pohlepom, prošire prazninu u bunarima, učine mjesto nepogodnim za život velikom postotku svoje populacije povećanjem cijena nekretnina ili mogu intervenirati i prekršiti načelo jedna država, dva sustava. U svakom slučaju oni će biti krivi za probleme HK.
5,000 vojnika NRK-a nalazi se u garnizonu u centru Hong Konga, a prosvjednici ne žele prići tom mjestu, zašto? Previše hrabar?
Pozivanje na dokaze, molim.
https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Hong_Kong_Garrison
Danas je 1.7 milijuna prosvjednika u Hong Kongu izašlo na ulice. Zašto? Očigledno, prema ovdašnjim komentatorima, SVI su NJIH masovno prevareni da surađuju s američkim dizajnom NED itd. itd.
Je li to ono što govoriš? Takav sam dojam stekao od svih vrijeđanja i prigovaranja u ovoj temi.
Tvrdim da je ovo previše pojednostavljeno i da je izgovor za kukanje, prigovaranje i nabacivanje Patricka Lawrencea. Pa, ugodan dan.
Iz "perspektive" ova sljedeća dva izgledaju uravnoteženije IMV.
Evo Pepea Escobara od 17. kolovoza:
“Mala, radikalna jezgra agenata provokatora u Hong Kongu, koristeći se metodama kopiranja s Maidana u Kijevu, drži se jednoumnog plana: prisiliti Peking da izvrši Tiananmen 2.0, uzdižući tako sveobuhvatnu demonizaciju Kine na nivo sljedeća razina.
“Neizbežna posljedica, prema privilegiranom scenariju, bila bi “Zapad”, kao i golemi sektori globalnog juga, bojkot Novih puteva svile ili Inicijative Pojas i put, složene, višeslojne strategije ekonomske integracije. koja se proširila daleko izvan Euroazije.”
Isto tako:
“Kina je također pogođena, u stilu hibridnog rata, s tekućim trgovinskim ratom i sankcijama. Krajnji američki imperijalni "san" je stvoriti kineskog vazala. Ovo nema veze s trgovinom. Nema logike izbjegavanja trgovinskog deficita s Kinom samo da bi se isti proizvodi proizvodili u Tajlandu ili Indiji. Ono što se događa prilično je hibridni rat u cijelom spektru: pokušaji da se destabiliziraju i eventualno poraze Rusija, Kina i Iran, tri ključna središta euroazijske integracije.”
https://www.asiatimes.com/2019/08/article/all-along-the-watchtower-the-follies-of-history/
Iz drugog članka u Asia Timesu:
“Ljeto bijesa u Hong Kongu bilo je potaknuto širokim protivljenjem planu da se dopuste izručenja na kopno, ali se od tada pretvorilo u širi poziv za demokratska prava u poluautonomnom gradu.
"Milijuni su izašli na ulice dok su izbijali sukobi između policije i malih skupina okorjelih prosvjednika 10 uzastopnih tjedana u najvećem izazovu vlasti Pekinga od primopredaje grada 1997."
https://www.asiatimes.com/2019/08/article/no-need-for-pla-we-can-handle-crisis-hk-police/
Drugovi “hetro”, “Cara” i “Det_Mcnulty”, očito jako “za” jedni s drugima jer se svi trude da nam to kažu, kučko i žale se uglas da je Lawrenceov račun “uravnotežen” jer je zanemario spomenuti velikodušnost NED.
Vjerojatno kako bi se svi mrzitelji na “ovoj temi” i pokazali koliko je Lawrenceov račun nevjerojatno “uravnotežen”, drug “hetro” citira Pepea Escobara iz Asia Timesa 17. kolovoza.
Očigledno bi mrzitelji trebali priznati koliko je "pretjerano pojednostavljeno" pretpostaviti da je "SVIH" 1.7 milijuna prosvjednika u Hong Kongu bilo "masovno prevareno" onim što je Escobar 17. kolovoza opisao kao puku "malu, radikalnu jezgru agenata provokatora ”.
Upravo sada, ako mi dopustite, prijeći ću na stvar i citirati raniju, eksplicitniju “perspektivu” koju je ponudio Escobar 7. kolovoza:
"Peking je jasno identificirao provokaciju obojene revolucije ugrađenu u prosvjede - s NED-om koji se ističe kao CIA-in mekan, olakšavajući širenje petokolonaša čak i u državnoj službi."
https://www.21cir.com/2019/08/hong-kong-kashmir-a-tale-of-two-occupations/
Mrzitelji bi mogli istaknuti da je očito zašto “hetro” i drugovi možda nisu toliko revni citirati Escobarovu raniju “perspektivu” od 7. kolovoza: ne može se okrenuti tako da se stvori dojam da je nekako usklađena s Lawrenceovim takozvanim “uravnoteženim” račun.
Mrzitelji također mogu istaknuti da je Escobar savršeno svjestan kako je velikodušnost NED-a omogućila "metode" koje je koristila ta revna (i, kako se pokazalo, izvanredno dobro naoružana) "jezgra" na Maidanu.
Poput mrzitelja koje toliko grde “hetro” i drugovi, Escobar ne propušta spomenuti “provokaciju obojene revolucije” uz “ostale komponente” prosvjeda u Hong Kongu.
Dakle, jasno je da Escobar nije ni blizu "uravnotežene" daltonističke "perspektive" Lawrencea.
Snajperisti na krovovima možda nisu neizbježna posljedica u Hong Kongu, ali neizbježno je da će drugovi slijepi za boje nastaviti vrijeđati i prigovarati u njegovo ime.
Recimo da sve što govorite trebam uzeti kao istinito, potkopava li to zapravo središnju poantu da ljudi u HK žele nešto drugačije od rastućeg autoritarizma NRK-a? U svojim sam komentarima priznao strano uplitanje (zaključujući da je ono za očekivati u bilo kojem geopolitičkom sporu i pomalo nebitno, ako podržavate pokušaje stanovnika Hong Konga da zaštite svoje ograničene slobode) i mislim da treba poštivati suverenitet Kine. Ipak, mislim da treba odbaciti sve oblike neopravdane državne vlasti; bilo da se radi o Kini, SAD-u ili bilo kojoj drugoj državi koja pokušava kontrolirati živote svojih građana kroz etatističke oblike moći i često uz proširenje, stvarne manifestacije fizičkog i psihičkog nasilja nad samom populacijom. Nadam se da će PRC i ljudi HK doći do zaključka koji je u interesu obiju strana; te će težnje ovisiti o sposobnostima stanovništva da provedu masovni mobilizirani nenasilni otpor civilnim sredstvima.
Druže “Det_Mcnulty”:
"Reci da sve što govoriš smatram istinom" besmislena je retorička fraza, tako da možemo odmah odustati od te besmislice.
Pogledajmo vaše komentare:
Prezirno tvrdite da je "strano uplitanje" "očekivano" i "pomalo nebitno".
“Ipak”, tvrdite da “treba odbaciti sve oblike neopravdane državne vlasti”.
Ostaje činjenica: financiranje NED-a za prosvjede u Hong Kongu, jasna primjena američke državne moći, nužno znači da prosvjedi nisu rezultat organskih slobodnih udruga koje su se na neki magičan način "masovno mobilizirale".
Kao što smo vidjeli posljednjih tjedana, prosvjedi u HK su uključivali mnogo više od uznemirujuće prisutnosti zastava.
Centralna točka:
Stalna potpora NED-a za prosvjede je napor američke državne vlasti da kontrolira živote građana Hong Konga fizičkim i psihičkim nasiljem nad stanovništvom.
I kao što smo vidjeli u posljednjim desetljećima obojenih revolucija, SAD je spreman učiniti puno više od dijeljenja novca i kolačića.
Vođe HK prosvjeda sigurno nisu “odbacile” hrpe gotovine i druge manifestacije američke državne moći. Nema sumnje da sve to smatraju "opravdanim". Tko zna, možda su krovni snajperisti na putu.
Brojke sudionika demonstracija u Hong Kongu koje navodi MSM uvelike su preuveličane u mnogim, ako ne i u svim slučajevima, u nekima više od 10 puta. Poveznica u nastavku pokazuje lijep primjer opsega nedavnog pretjerivanja koje se ne može uskladiti s temeljnim zakonom fizike (Paulijev princip isključenja) niti s matematikom/aritmetikom (gustoća pakiranja i površina).
https://www.moonofalabama.org/2019/08/which-hong-kong-protest-size-estimate-is-right.html#more
Hajde, g. Lawrence, gdje vam je bs detektor? Očekivao bih bolje od tvojih inače izvrsnih kolumni.
Ovo je obojena "baršunasta" pobuna potaknuta mojim nevladinim organizacijama iz Washingtona i američkim obavještajnim operativcima.
Dogovoren. Otkako su Kermit Roosevelt i CIA svrgnuli Iran s vlasti, stvaranje masovnih demonstracija od strane “Naroda” bila je omiljena metoda američkog uplitanja. Vlade imaju samo minimalan interes za pritužbe, a Hong Kong je prešao taj prag.
Kina u nekom trenutku neće imati drugog izbora nego odgovoriti, a prema samim brojevima rezultati će biti puno veći od 4,000 žrtava (do sada) Macronovih slamanja Gilets Jaunes.
Ja sam s tobom hetro. Kakva zanimljiva nit komentara. Čini mi se da sam pročitao sasvim drugi članak. Lawrence je tijekom godina napisao brojne kolumne o usponu Kine kao globalne sile - i to prilično povoljno. Doista, on je gotovo blistavo pisao o kineskoj inicijativi Pojas i put. U cjelini ovo čitam kao pošten i uravnotežen komentar. Ali možda je upravo to isprovociralo druge čitatelje. Možda se Lawrence ovim djelom nije pokazao dovoljno antiimperijalističkim.
Lawrenceovo usamljeno uskraćeno spominjanje utjecaja SAD-a u prosvjedima jedan je "znatiželjan komentar":
“Sa stajališta Kine, izrazito proamerički karakter barem nekih od prosvjednika je zabrinjavajući budući da Peking smatra SAD destabilizirajućom silom u svojoj sferi utjecaja”, popraćeno poveznicom na YouTubeu na uzbudljivu izvedbu pjesme “The Star” -Iskraćeni banner”
https://www.youtube.com/watch?v=VYWuLoAYrgE
Uzevši u obzir bujicu američkog novca iza prosvjeda u Hong Kongu, Lawrence se svakako "dokazao" korisnim imperijalističkoj "globalnoj sili" u opadanju pisanjem "potpuno drugačijeg" članka.
Kritičari se slažu:
“U cjelini […] pošten i uravnotežen komentar” – FOX News
“S tobom sam” – NED
Kako zanimljivo. Komentar ne može biti “pošten i uravnotežen” jer je FOX news prisvojio te riječi? Vau. To im daje veliku moć.
Često se infiltriraju organizacije, pokreti, protesti. To ne umanjuje njihovu važnost ili valjanost. Podsjećam se koliko ljevica može biti jednoumna, slijepa i gadna.
Ako mislite da je Patrick Lawrence sluga “opadajuće imperijalističke 'globalne moći'”, onda očito već godinama ne čitate njegove kolumne kao ja. Lawrence je vrlo kritičan prema američkoj vanjskoj politici koja demonizira Rusiju, Iran, Sjevernu Koreju i druge američke bauke. Njegov pogled na demonstracije u Hong Kongu možda je pogrešan, a možda i točan, ali on je neovisan mislilac.
Lawrenceov se članak usredotočuje na analogiju "kolača pečenog" iz stanja prije 22 godine. Čini mi se da je ovo prilično jednostavno – na njegov fokus/tezu/ono na što se želio usredotočiti. Tada smo imali brojna neslaganja popraćena prosudbama o vještini pisca kao nedorasloj itd. itd.
Budući da ne ističe višestruke aspekte prosvjeda, uključujući nasilje poput antife, ova vam analiza nije po volji, iako to nije bio njegov fokus.
Neslaganje o tome što je pisac odlučio naglasiti tada nadilazi jednostavno neslaganje ili dodatke koji se dodaju u prosudbu o njegovim vještinama, njegovoj "lošoj izvedbi" i insinuacijama da ne radi svoj posao kako treba. To je popraćeno rečnim referencama s raznim frazama.
Smatram da je ova vrsta komentara slična trolanju koje se obično prezire. Također postavlja nisku ljestvicu za CN, koji je bio (nekada?) mjesto za promišljenu, racionalnu i civiliziranu raspravu, izbjegavajući zajebanciju i sav popratni otrov.
Gromoglasni pljesak “hetra” i drugova za Lawrenceovo “uravnoteženo” izvještavanje u ovom prilogu postavlja nisku ljestvicu za trolanje.
Analiza prosvjeda u Hong Kongu koja ne uključuje spominjanje (a kamoli značajnu raspravu) NED-a i dobro financiranih američkih napora za destabilizaciju u najboljem je slučaju loše novinarstvo, a u najgorem slučaju neublažena propaganda.
Nema ništa loše u tome što je Lawrence "neovisni mislilac" s upadljivo ograničenim "fokusom".
Ali Lawrenceovo navijanje "obojene revolucije", u kombinaciji s nikakvim spominjanjem podrške američke vlade prosvjedima, najviše zabrinjava.
Široko rasprostranjen prijekor u komentarima zapravo daje Lawrenceu prednost sumnji, općenito pretpostavljajući nemar i nesposobnost, a ne zlobu.
Lawrenceova nevažna izjava “Peking smatra SAD destabilizirajućom silom” može biti činjenično točna izjava, ali ničim ne doprinosi razumijevanju čitatelja o tome zašto Kina ima takvo stajalište.
Ali nastavite s tim svojim "poštenim i uravnoteženim" komentarima, drugovi. Jer svakoga treba “podsjetiti koliko […] ljevica može biti gadna”.
Slažem se i s tobom i s Hetrom - komentatori se ovdje ponašaju reakcionarno. Članak je uravnoteženi sažetak događaja u HK, koji imaju masovnu potporu javnosti bez obzira na pretpostavljeno inozemno financiranje za aspekte uključenih skupina. Činjenica ostaje; to su organska slobodna udruženja koja su se razvila u masovni pokret protiv državne represije. I da, mnogi promatrači i HKeri smatraju da je korištenje zastava kolonijalnog doba ili zastava Ujedinjenog Kraljevstva i SAD-a duboko problematično – zapravo, vidio sam snimke koje pokazuju prodemokratske prosvjednike kako se sukobljavaju s onima koji koriste te zastave i to ima smisla, s obzirom njihova uznemirujuća prisutnost u nečemu što bi se trebalo baviti pravima naroda HK.
Očito, NR Kina je aktivno potkopana od strane mnogo veće imperijalne sile (ili da budemo precizni, jedine svjetske supersile), ali to ne opravdava opresivne akcije Kine protiv naroda HK i da, više je fokusa na ovo nego Gilet Jaunes, što je doista problematično, ali još uvijek dvosmisleno s specifične točke. Smatrao bih se antiimperijalistom, ali to ne znači da ću opravdavati postupke Kine samo zato što SAD i njegovi saveznici/pomoći imaju daleko veću moć i utjecaj u svjetskim poslovima. Ostaje činjenica da je Kina autoritarna diktatura, s neprozirnim pravnim sustavom koji služi interesima centralizirane moći NRK-a i kontrole nad životima stanovništva, koje je obespravljeno i koristi svoj rad kako bi poduprlo zahtjeve svjetskih potrošača. Na primjer, Kina ima smrtnu kaznu i često je koristi; Hong Kong ne. Samo na osnovu te činjenice znam u kojem bih mjestu radije živio. Kina je državnokapitalistička, dok je HK kapitalistička. Niti jedno nije demokracija, ali jedno je demokratičnije od drugoga kao rezultat povijesnih materijalnih uvjeta. Ima smisla da ljudi u HK žele zaštititi svoja prava i da se ona razvijaju, a ne nazaduju.
Ali što se konkretno tiče, svatko tko je posjetio Kinu ili Hong Kong, zna da ta mjesta imaju značajne razlike u smislu svakodnevnog života, posebno u pravnom i političkom smislu, što znači da je iskustvo na terenu izrazito različito. Očito je HK naslijedio ogromne probleme zbog načina na koji su Britanci iskorištavali i upravljali kolonijom i to bi trebalo istražiti i dokumentirati, ali to ne znači da Kini treba opravdati.
Svijet nije crno-bijeli. HK su prvi iskorištavali Britanci, sada to radi i kontinentalna Kina.
U vezi s prosvjedima u Hong Kongu danas postoje dva zanimljiva članka na “asiatimes.com”.
Sjajan pregled povijesnog konteksta i aktualnih događaja na terenu iz Grayzonea:
https://thegrayzone.com/2019/08/17/hong-kong-protest-washington-nativism-violence/#more-13591
S točke gledišta Pekinga, 'suverenitet je... pravilo izvan pregovora', kao i opstanak. Iza prosvjeda vidi utjecaj Amerike – s pravom ili ne – optužujući Washington da pokušava destabilizirati zemlju. Ljudi imaju različite vizije budućnosti, ali su na putu za budućnost koju nitko ne želi: postapokaliptični pakao.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Pročitajte ovo od Dana Cohena iz Grayzone. To je dosad najbolji članak o doista zlim silama i interesima koji stoje iza prosvjeda u Hong Kongu. Preoteli su pravedne pritužbe običnih ljudi u Hong Kongu, a boja njihove 'revolucije' je crna.
https://thegrayzone.com/2019/08/17/hong-kong-protest-washington-nativism-violence/
Smiješno je. Veliki sam obožavatelj Consortium Newsa, ali svaki put kad osjetim želju da objavim komentar, što je obično u trenucima kada komentatori pribjegavaju opravdavanju djelovanja imperijalnih sila, komentar nikada ne bude objavljen.
Konzorcijske vijesti zlatni su standard novinarstva. Nažalost, ovaj članak ne uspijeva postići taj visoki standard.
Za preciznije izvješćivanje o HK-u otići ću na moonofalabama.org.
Imam dojam da je u posljednje vrijeme CN, koji sam također smatrao zlatnim standardom novinarstva, kooptiran. Nedavno je nekoliko članaka zvučalo više kao MSM. Srećom, odjeljak s komentarima još uvijek je najbolji od svih publikacija. Dakle, umjesto dijeljenja ovih nedavnih članaka na FB-u, sada smo pribjegli objavljivanju najboljih komentara čitatelja koji su još uvijek iskreni i nekompromitirani.
Samo jedna mala točka o zgradi Vlade. To nije sjedište vlade; samo službena rezidencija glavnog izvršnog direktora. U kolonijalno doba to je bilo važnije i zapravo su imali ured za šifru u podrumu. Bila je to zadnja veza s Londonom.
Dobro napisan članak na koji se mogu djelomično pretplatiti. Međutim, g. Lawrence je propustio spomenuti dispenzaciju male tajkunske klase koja je do sada dominirala gospodarstvom Hong Konga. Nije spomenuo ni 27 milijuna turista s kopna koji su prošle godine posjetili Hong Kong. Upravo su te dvije značajne pojave koje snookiraju Vladu, a opet predstavljaju značajan razlog bijesa prosvjednika.
Klasa tajkuna su ostaci piratskog gospodarstva potpomognutog invazijom, ratom i revolucijom. Izvorna skupina prvo je profitirala od trgovine opijumom (zajedno sa svojim britanskim dobavljačima) postigavši zaštitu od britanskih ratnih brodova. Tijekom japanske okupacije nova skupina ostavila je traga krijumčarenjem i reketarenjem. Druga najveća infuzija bogatstva dogodila se 1949. kada su tajkuni s kopna pobjegli iz Šangaja i drugih komercijalnih središta pred komunistima. Mnogi su otišli u Tajvan, ali dobar broj je došao u Hong Kong. Uspostavili su proizvodnu industriju i kako su se stvari slagale, zaradili su milijarde dolara preoznačavanjem robe proizvedene u Kini da se pretvara da je proizvedena u Hong Kongu. Ova arbitraža je bila moguća jer je kolonijalni Hong Kong imao veće kvote od Kine prema GATT-u.
Do najveće ekspanzije klase tajkuna došlo je kada se Kina pridružila WTO-u. Hong Kong je preko noći postao glavni centar za pranje novca jer su novi bogataši u Kini nastojali svoja sredstva prebaciti u inozemstvo. To se poklopilo s povratkom Hong Konga u Kinu. To je također rezultiralo golemom inflacijom tržišta nekretnina. Tijekom proteklih 20 godina obični Hongkonžani bili su cijenjeni od posjedovanja vlastitih domova, osim ako ne uzmu hipoteke koje suze oči.
Tajkunima je svejedno. Oni brinu o svojim obiteljima. To je njihova kultura. Svojim bogatstvom kupuju sve vrste imovine, dobivaju rentu od struje, kontejnerskih luka, supermarketa, zapravo svega što vam padne na pamet.
Oni prirodno pozdravljaju veliki priljev posjetitelja jer im to povećava često monopolistički profit. Ulazak konkurenata na tržište (osim ako nisu dobro financirani konglomerati koje podržava NR Kina) gotovo je nemoguć zbog visokih renti koje izvlači tajkunska klasa. Veliki priljev posjetitelja s kopna koji svakodnevno preplavljuju Hong Kong rezultirao je preorijentacijom gotovo svih trgovačkih centara prema njihovim potrebama. Obični ljudi u Hong Kongu osjećaju se izolirano. I ne samo to, postoji određena dnevna kvota za nove useljenike s kopna kojima se odobrava boravak. Nakon 22 godine ova nova grupa je primjetna. Oni govore drugim jezikom. Ovo vole i tajkuni, jer smanjuje troškove rada (zvuči poznato)?
Dakle, ima dodirnih točaka između prosvjednika i Vlade. Ali tajkuni stoje na tome. Ironično, prosvjedi su prigušili želju nekih stanovnika kopna da dođu u Hong Kong, ali ne zadugo. Vidite, Hong Kong im još uvijek predstavlja veliku arbitražnu priliku. Cijene su više na kopnu zbog poreza na promet. Osim toga, neki strani proizvodi dostupni samo u Hong Kongu smatraju se sigurnijima i kvalitetnijima. Oh, ironije.
Vjerojatno ne postoji drugi grad-država tako korumpiran i kriminalan kao Hong Kong. Ipak, kada je riječ o tome da SAD opravdava svoje miješanje u unutarnje stvari druge nacije pokušajem pokretanja obojene revolucije kako bi destabilizirala Xijevu vladu, oni ne mogu pjevati dovoljno visokoumnim tonovima o hrabrosti ovih prosvjednika koji se tako hrabro bore za slobodu i demokracija – sve to plaća US Endowment fir Democracy i dirigira CIA.
Pitam se što bi se dogodilo kada bi grupa američkih državljana tražila od Rusije ili Kine da donesu zakon kojim bi se SAD sankcionirao ako potonji ne pristane na zahtjeve ovih pojedinaca! Nije li to izdaja? Ali vođe prosvjeda u Hong Kongu učinile su upravo to u DC-u.
Ovi prosvjednici rade za SAD. Oni nisu spontani.
“Poruke [Hong Konga] prosvjeda i grupa povezanih s njim […] pokreću brojna pitanja o tome koliko je pokret organski.
“Neke od uključenih skupina dobivaju značajna sredstva od Nacionalne zaklade za demokraciju (NED), CIA-ine jedinice meke moći koja je odigrala ključnu ulogu u bezbrojnim američkim operacijama promjene režima. […]
“pitanje autonomije nije važno samo za Hongkonžane, već i za vladu Sjedinjenih Država. I nisu sve samo oštro formulirane izjave: američka vlada napumpava neke od organizatora gomilom gotovine preko NED-a.
“Održavanje udaljenosti Hong Konga od Kine bilo je važno za SAD već desetljećima. Jedan bivši agent CIA-e čak je priznao da je “Hong Kong bio naše prisluškivalište”. […]
“NED ima četiri glavna ogranka, od kojih su najmanje dva aktivna u Hong Kongu: Centar solidarnosti (SC) i Nacionalni demokratski institut (NDI). Potonji je aktivan u Hong Kongu od 1997. godine, a financiranje NED-a za grupe sa sjedištem u Hong Kongu bilo je "dosljedno", kaže Louisa Greve, potpredsjednica programa za Aziju, Bliski istok i Sjevernu Afriku. Dok financiranje NED-a za skupine u Hong Kongu zapravo datira iz 1994., 1997. je bila godina kada je teritorij prebačen iz kontrole Britanaca.
“U 2018. NED je odobrio 155,000 dolara SC-u i 200,000 dolara NDI-ju za rad u Hong Kongu, te 90,000 dolara HKHRM-u [Hong Kong Human Rights Monitor], koji sam po sebi nije podružnica NED-a, već partner u Hong Kongu. U razdoblju od 1995. do 2013. HKHRM je od NED-a dobio više od 1.9 milijuna dolara sredstava.
“Preko svojih podružnica NDI i SC, NED je imao bliske odnose s drugim grupama u Hong Kongu. […]
“Nezamislivo je da organizatori prosvjeda nisu svjesni povezanosti NED-a s nekim od njegovih članova.”
Američka vlada, nevladine organizacije potiču i financiraju prosvjede protiv izručenja u Hong Kongu
Autor Alexander Rubinstein
https://www.mintpressnews.com/hong-kong-protests/259202/
„NED je od 1.7. u Hong Kongu potrošio 2017 milijuna dolara bespovratnih sredstava, što je značajno povećanje u odnosu na njihovih 400 000 dolara potrošenih za koordinaciju propalog prosvjeda 'Occupy HK' 2014. […]
“Britanci nisu bili u mogućnosti provesti svoju manipulaciju Hong Kongom bez vitalne uloge američkih prljavih operacija NVO-a, i na pravi imperijalni način, politička klasa s obje strane prolaza napala je Kinu s vođom senatske većine Mitchom McConnellom i Nancy. Pelosi diže najglasniju buku zbog čega Odbor za vanjske poslove američkog Predstavničkog doma zaprijeti 'općom osudom i brzim posljedicama' ako Peking intervenira. To je samo učinilo fotografije Julie Eadeh, voditeljice političkog ureda u američkom konzulatu u Hong Kongu, na sastanku s vođama demonstracija u Hong Kongu još više odvratnim svakom promatraču. […]
“Naravno, ogromna mreža nevladinih organizacija koja prožima geopolitički teren može biti učinkovita samo dok nitko ne kaže istinu i 'imenuje igru'. Sam čin prozivanja njihovih podlih motiva čini ih nemoćnima i ova jednostavna činjenica učinila je nedavno najavljeni kinesko-ruski dogovor o formuliranju odgovarajućeg strateškog odgovora na obojene revolucije tako važnim u trenutnoj borbi.”
Anglo-američko podrijetlo obojenih revolucija i NED-a
Autor: Matthew Ehret
https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/17/the-anglo-american-origins-of-color-revolutions-ned/
Hvala ti, Gary Weglarz. Zaista cijenim članak. To je izuzetno informiran članak. Uživao sam u pisanju autora koji stvarno razumije povijest, međunarodno pravo i cijelu situaciju u Hong Kongu.
Žalosno je što se prosvjedi kooptiraju na različite načine unatoč cilju da se iskopaju ispod autoritaraca. To se uvijek dogodi. Prije nekoliko godina na Berkeleyu je antifa došao uništiti taj. Pomalo sam užasnut svim tim trzajima i moram dodati samodopadne komentare niz Patrickov članak. Definitivno pretjerano. Međutim, ne za mene. Cijenim perspektivu.
hetro – evo još jedne perspektive koju treba cijeniti:
https://thegrayzone.com/2019/08/17/hong-kong-protest-washington-nativism-violence/#more-13591
“cijenite perspektivu” – NED
Demokracija? Moje stopalo. Pogledajte samo kakvu smo demokraciju proširili u Afganistanu, Libiji, Siriji, Iraku, Ukrajini,…. tek nedavno. To je ono što rade SAD (i zapad).
Pa što ako Kina (ili Rusija ili Iran) nema demokraciju? Samo razmislite što je zapadna "demokracija" u SAD-u naspram "nedemokracije" u Kini učinila građanima ove dvije zemlje. Tijekom posljednja dva desetljeća, ogromno bogatstvo stvoreno (kroz globalizaciju) pomoglo je u uklanjanju siromaštva za 300 milijuna Kineza. Nasuprot tome, u “demokratskom” SAD-u ovo novo bogatstvo otišlo je isključivo milijarderima, dok je nejednakost prihoda u ovoj zemlji astronomski povećana. Oprostite, ne mogu se previše razviti zbog američke demokracije.
prosvjedi se događaju u mnogim zemljama bez izazivanja interesa medija — ti prosvjedi dobivaju neumjerenu količinu pokrivenosti jer igraju u antikomunističkom narativu — drama koja ne prestaje pokazivati da nema alternative korporatizmu — bez obzira na razloge & ishodi u Kini — jedini razlog da se govori o ovim događajima je da se o njima može izvijestiti na takav način da podupiru temeljno uvjerenje koje mediji beskrajno propovijedaju — da — kapitalizam je užasan — ali komunizam je daleko gori…
Zapravo, Patrick, mislim da je pečen puno prije. Pokušajte se vratiti u opijumske ratove kasnog 19. stoljeća u kojima je Britansko carstvo, koje je doista na pragu nestanka, prisililo slabu kinesku vladu da privremeno prepusti kontrolu nad Hong Kongom. Kinezi su sve samo ne budale. Ne bih se iznenadio da vlada počne uhićivati one za koje se čini da vode te prosvjede i zatim ih otpremiti na kopno. Ako SAD misle da će pokrenuti obojenu revoluciju u Kini, dolaze druge misli.
Dragi Patrick,
Izvrstan komentar koji procjenjuje izazove s kojima se suočava Hong Kong i komunističko vodstvo u Pekingu. Cijenim to što ste istaknuli mogućnost detanta, čak i ako to nije "win-win" kako Peking voli reći. Značajno je da prokineski komentatori ovdje koriste zapadna imena kako bi prikrili svoje identitete i povratili propagandne teme iz kineskih državnih medija. Čip koji KPK i njezini pristaše imaju na svojim ramenima stavlja Kinu na kurs sudara sa slobodnim svijetom. Ne radi se samo o Hong Kongu ili Tajvanu, gdje Peking nije uspio natjerati Tajvance da prihvate propali model "Jedna država, sustavi". Posljednjih godina, ratoborno ponašanje Pekinga dovelo je do toga da se zapleo u sporove sa Sjedinjenim Državama, Kanadom, Japanom, Južnom Korejom, Indijom, Vijetnamom, Australijom i Novim Zelandom. Kina je očito zagrizla više nego što može sažvakati i mora u skladu s tim ponovno kalibrirati svoju politiku. Ako ne, postat će sve izoliraniji, pogotovo jer trgovinski rat smanjuje njegovu gospodarsku važnost.
Ali koliko je onda od tih komentatora doista zapadnjaka?
Po čemu je “ratoborno ponašanje” Pekinga gore od Washingtona? Maltretira li Xi svoje protivnike poput Trumpa?
Zapadnjaci su uvijek krivo shvaćali i zlostavljali Kinu, kao što savršeno ilustriraju mnoge stvari koje nisu u redu s ovim člankom, a većina ih je već spomenuta.
Gotovo 3000 godina kinesko društvo temelji se na načelima – prije svega konfucijanskim – gdje je temelj koncepta “nesebičnost”. To jest, pojedinac treba ispuniti svoje društvene uloge prema onima iznad, vršnjacima i nižima, stavljajući odnose s drugima iznad vlastitog interesa.
Ovo je potpuno drugačije od uzdizanja sebe na vrh piramide zapadnog društva. Pokušaj nametanja "demokracije" zapadnog stila je uzaludnost, kao što je bio pokušaj u kasnim 1880-ima da se Kini nametne kršćanstvo.
Smiješno je. Znam da sebe nazivamo “kršćanskom” nacijom, ali ne mislim da je jedno od takozvanih blaženstava koje je JC propovijedao na Gori bilo “Pazi na broj jedan.” Niti je rekao "Novac govori i sranje hoda" u hramu dan prije nego što ga je insajderska ekstremna elita predala. Prilično sam siguran da nikada nije ni rekao: “Nebo pomaže onima koji sami sebi pomažu” kao škart prema potrebitima. Istini za volju, sumnjam da je ikada postojalo ljudsko pleme koje je doista živjelo prema svojim pobožnim floskulama, a ne ono koje je dugo preživjelo u ovoj zemaljskoj zmijinoj jami.
Ista situacija s nekim prilično važnim "kontekstom" uključuje:
https://off-guardian.org/2019/08/17/china-and-the-zombies-of-the-past/
U vezi s prosvjedima u Hong Kongu danas na asiatimes.com ima nekoliko zanimljivih članaka
Gospodin Lawrence je dobar novinar, ali ovaj članak nije tako dobar.
Beskorisno je isticati sramotu zbog toga što je Ujedinjeno Kraljevstvo predalo HK autoritarnoj vladi, to je zakon. UK se samo mogao pridržavati.
UK je građanima HK-a mogao dati državljanstvo UK-a, ali nije. Većina HKgera pobjegla je u Kanadu.
Američka zastava i uplitanje konzula pomogli su eskalaciji situacije i petogodišnje dijete s nekim osnovnim znanjem o Kini trebalo je znati da ne pokazuje uplitanje SAD-a, posebno nakon ukrajinske "obojene revolucije". To daje povod Xiju za eventualnu intervenciju.
Izjava “Suzdržanost ostaje na dnevnom redu sve dok Xi ne osmisli koherentnu strategiju u Hong Kongu. Još ga nema”
Kako bi gospodin Lawrence to uopće mogao znati? Možda ima jednu ili više njih, ali čeka da vidi kako će se stvari razvijati.
Posljednja stvar: ovi hrabri prosvjednici koji su poremetili zračnu luku uhvaćeni su kako tuku ljude, uključujući novinara s kopna (sati premlaćivanja, ne nekoliko minuta) i blokirane bolničare koji su ga pokušali spasiti.
Čitao sam da se Politbiro Kine sastoji isključivo od milijardera. Ako je tako, sa stajališta američke oligarhije, to je gotovo idealan sustav, ali mu nedostaje jedan resurs koji teži stabilnosti: široko podržan sustav legitimacije, koji SAD i njegovi sateliti imaju kroz oligarhijski upravljane demokratske institucije i procedure . Sustav je možda iluzoran, ali očito većina ljudi u SAD-u vjeruje u njega. PRC govori o svojoj Komunističkoj partiji i njezinoj revoluciji kao o legitimnoj agenciji, ali zapravo ta institucija nije niti komunistička niti stranka; to je samo produžetak plutokratske birokracije, kružni sustav podrške. Iako je sasvim vjerojatno da neki elementi američke vladajuće klase izazivaju probleme u Hong Kongu, razlog zbog kojeg to mogu učiniti je barem djelomično nedostatak legitimacije. Iznenađen sam da car Xi i njegovi prijatelji ne mogu osmisliti i instalirati stvari koje vidimo na Zapadu, a za koje se uglavnom čini da prilično dobro funkcioniraju za njegove vladare. Trideset ili četrdeset godina zavrtanja radničke klase, a sve s čime se američki etablirani poredak morao suočiti bila je Occupy Wall Street. Oh, i možda Trump; ali Trump će biti ukroćen ili riješen.
Trump je već dobro i istinski ukroćen, što znači da on nije bio ništa više od lažljivca.
Primarni problem podjele između Hong Konga i kontinentalne Kine nije KPK. Primarno pitanje je novac: BDP u Hong Kongu je 49 dolara; u Chibi je 000'9 dolara. Imućni se boje gubitka svojih visokih prihoda. Radnici su nedovoljno plaćeni u Hong Kongu. Ali nisu oni ti koji se bune.
Revolucija u boji iz gadnog američkog amnezijskog tipa "moj put ili autocesta", nedvojbeno u mojim mislima prema onome što sam pročitao. Bio je članak o jadnom kolonijalnom postupanju Britanaca prema Kini u 19. stoljeću, prisiljavajući ih na uzgoj opijuma, što je dovelo do dva razorna Opijumska rata. Kina to sigurno nije zaboravila. Gospodari Engleske i Amerike ne znaju poštovati druge nacije. Oni zavaravaju svoje građane s bs. Srušili bi svijet da mogu, samo da postignu svoje.
"Oni bi srušili svijet da mogu, kako bi postigli svoje."
Slažem se, svijet vidi posljedice toga svaki dan, ali nikad ne uspijeva pokazati imperativ, korisnost ili superiornost “svog puta”, što najčešće rezultira nekom upadljivom katastrofom. Ponekad mislim da im je jedino važno samo vježbanje njihove gole volje (ili kako je to Nietzsche nazvao, "der Wille zur Macht"), a ne hoće li promjene koje nameću rezultirati dobrim ili zlim. Ne mogu se osjećati "glavnima za stvari" osim ako ne natjeraju svoje pretpostavljene inferiornije i potencijalne vazale da pate destabilizirajući njihova društva, tako da nikada ne prestaju slagati s ljudima negdje na planetu u bilo kojem trenutku.
Gornja Anrcissie ima pravo, kineska plutokracija – koju vodi mala družina opsceno bogatih oligarha – upravo je ono čemu američka aristokracija teži, iako mislim da naši momci ciljaju na svijet, a ne samo na naš mali kutak. Možda je naša azijska konkurencija bila u pravu jer je njihovo carstvo imalo barem 3,000 godina prednosti kod nas. Ne postoji ništa novo pod suncem što nisu vidjeli i iz čega mogu izvući pouke za danas.
Prva lekcija koju Washington treba naučiti ako će postojati kao stabilan ujedinjeni entitet u dubokoj povijesti jest da se prestane miješati posvuda odjednom diljem svijeta i usredotoči se na ublažavanje problema koji masovno metastaziraju sada nejedinstvene, multirasne, seksualno- fluidno, ekonomski raslojeno, poliglotsko carstvo na vlastitom kontinentu, društvo u kojem se autoritet više ne poštuje (jer to više ne zaslužuje), a politika identiteta i očuvanje elitnih (ne bijelih) privilegija trump dolazi do praktičnih, ali egalitarnih rješenja da su starija i mudrija društva stigla do generacija prije. Ali umjesto da oponaša uspjehe u obrazovanju, održavanju i liječenju svojih novonastalih generacija s izvedivim socijalnim programima kao što imaju u cijeloj Europi, Washington zapravo potiče destabilizaciju u tim zemljama stvarajući vječne ratove, uništavajući infrastrukturu, izgladnjujući čitavo stanovništvo embargom, sankcijama, gubitkom glave - suočen s krađom i–iskreno–klasičnim opsadama koje su naoružavale čak i medicinske zalihe, hranu i gorivo, tako da mnogi milijuni izbjeglica sada nahrupljuju iz ciljanih zemalja (uglavnom na Bliskom istoku) u mirna i učinkovita europska društva uzrokujući nemir i destabilizaciju tamo!
I što Washington traži kao odgovor od svojih europskih vazala? Kupnja više američkog oružja (po cijenu domaće potrošnje), izgradnja više američkih baza na njihovom terenu (prepuštanje još više suvereniteta), rasipanje više milijardi dolara za koje tražimo da isključivo trguju na flote tehnoloških neispravne borbene zrakoplove i da služe kao mete za lansirna mjesta nuklearnih projektila koja smo usmjerili prema Rusiji. Nedavno je neki veliki kreten iz američke mornarice vrijeđao kako su te male europske zemlje bez goleme porezne osnovice jednostavno nemare (nesposobne ih je on nazvao) što nisu izgradile armade modernih ratnih brodova koje SAD očekuje od članica NATO-a da ih zaštite svoje carstvo (tj. prijetiti Rusiji) na europskom potkontinentu. Kakva drska arogancija ići uz opasno poremećeno razmišljanje. Jedina vjerojatna posljedica slijeđenja takve gluposti bila bi u konačnici povući životni standard i kvalitetu života u Europi do stupnja neizbježnog pred-kolapsa koji SAD-u gleda u lice. Ili to ili potpuno uništenje ako njihovi američki gospodari doista budu smatrali potrebnim pritisnuti nuklearni gumb u nekom trenutku.
Kina će na ovaj ili onaj način sama riješiti svoje domaće probleme. Washington se mora oduprijeti i prestati maštati o novim obojenim revolucijama. Najveći rak na kugli zemaljskoj danas su ratni huškači smješteni u Langleyu, Arlingtonu, Foggy Bottomu i New Yorku. Međutim, nitko se ne usudi protestirati protiv njih. Svi smo vidjeli što se dogodilo djeci "Occupy Wall Streeta" prije nekoliko godina. U redu je da američke razbojničke jedinice buzdovanu, elektrošokerom i tuku prosvjednike, ali neka nitko drugi ne digne prstom protiv obojene revolucije koju potaknu Amerikanci!
Podsjeća li itko osim mene na Kijev? Može li itko reći "revolucija u boji"? Može li itko reći "tko ima koristi?" Ne? Nitko?
Gospodine Lawrence, sudeći po komentarima dirnuo je u živac mnoge upućene. Gledajući prošlo i sadašnje ponašanje Sjedinjenih Država u odnosu na gotovo svaku zemlju, djelomično informirani ljudi poput mene navode na zaključak da je autor članaka na krivom putu.
Oblici upravljanja su važni, ali isto tako je važan i izvanredan učinak kineske vlade da izvuče stotine milijuna iz siromaštva. Članak Charlesa Freemana dobro opisuje što se dogodilo.
https://consortiumnews.com/2019/02/18/will-the-trade-war-lead-to-real-war-with-china/
Ukratko, Hong Kong je dio Kine. Uplitanje u unutarnje stvari druge nacije vrlo je opasno, osobito kada su moćne jednako kao i vi. Kina nije Venezuela.
Potpuno se slažu. Dobro rečeno. Ne mogu vjerovati da bi se takav članak pojavio ovdje.
Ne mogu niti ja.
Ne radi se o tome. Članak ne zauzima stranu, on jednostavno sugerira da su ljude u Hong Kongu iskorištavali i Britanci i Kinezi. Ovo su legitimni prosvjedi s legitimnim ciljevima i svatko tko imalo poznaje Hong Kong zna da grad uživa daleko veće slobode i ima živ radnički pokret nego što je to slučaj u suvremenoj Kini. Ovaj jedinstveni identitet treba podržati, a ne potkopavati impulzivni antiimperijalizam. Nažalost, pokret će biti slomljen snagom NRK-a, umjesto dogovorenim rješenjem (recimo, možda federalizmom ili jednostavno povlačenjem zakona o izručenju) kojim se priznaje neovisan razvoj HK u odnosu na kontinentalnu Kinu.
“Ovo su legitimni prosvjedi s legitimnim ciljevima...”
Biste li tako razmišljali o sličnim prosvjedima u nekoj stranoj zemlji koje su podržali i organizirali recimo Rusija ili Iran?
Poljski ministar vanjskih poslova Jacek Chaputovic rekao je da bi Sjedinjene Države trebale povećati vojni kontingent. Poljski ministar vanjskih poslova otkrio je plan za "obuzdavanje" Rusije američkim trupama
Poljski ministar vanjskih poslova otkrio je plan za "obuzdavanje" Rusije američkim trupama
U citiranom članku ponavlja se netočan pravopis, ali ispravno je Jacek Czaputowicz. Jedno slovo koje nedostaje, dva pogrešna slova, 8 točnih, dakle “uglavnom točnih”.
Dodao bih samo riječ o demokraciji.
Kakvu demokraciju imamo u takozvanim demokratskim zapad(iziranim) zemljama? Ono što mi imamo je pravo glasa (a i ono je jako ograničeno time da li ste bili u zatvoru, imate li rodni list, jeste li državljanin i tako dalje).
Ali što nam to pravo glasa zapravo daje? Izbor između kandidata koje su (u ovoj zemlji) stranke birale (u stvari jedna stranka s dva malo različita šefa). Nakon što označimo odgovarajuće kućice – ili zanemarimo cijelu šaradu – imamo li mi, hoi polloi, njihovi sastavnici, *ikakav* recimo, *ikakav* učinak, *ikakav* utjecaj na ono što naši takozvani "predstavnici" rade (navodno u “naše” ime)? NE. Nijedan. Oni rado uzimaju svoj dio od naših poreza i od toga dobivaju lijepo zdravstveno osiguranje. No jednom u DC-u (ili u Westminsteru), mi, njihovi birači, gubimo svaki utjecaj – osim ako, naravno, slučajno nismo jedan od tih pojedinaca ili u jednoj od grupa u 1% najboljih čiji su $$$ utrli (platili) put do svojih “sjedalo” u Senatu, Domu ili Bijeloj kući.
Prava demokracija ne bi bila "reprezentativna". Ili da su zastupnici zadržani, morali bi se u svemu pridržavati rezultata referenduma.
Ono što imamo na zapadu je simulakrum.
Hvala AnneR. Moj refleks gaganja se aktivira kad god čujem da zapadni komentator koristi riječ "demokracija" kao da to znači nešto drugo osim jednostavno - "vladavina oligarhije".
Točno! SAD ima lažnu demokraciju. Nema pravog izbora za bilo što što je važno.
Potpuno se slažem s AnneR. Veliko hvala Garyju Weglarzu koji je pružio sjajan članak!
Ipak, aveti iz naše vlade ne prestaju huškati druge zemlje na rat zbog upotrebe izraza.
To je gotovo kao magična bajalica: Abrakadabra alakazam! Sloboda i demokracija: Sada počnite s neredima!
Kao da je glava "Yang" rekla kapetanu Kirku u originalnoj epizodi Zvjezdanih staza:
"Sloboda? Sloboda je naša bogoslužna riječ! Nećeš to govoriti!”
Anne R, udari nokat u glavu. Hvala i na novoj riječi.
Zapadne vlade, koristeći mainstream medije kao svoj kanal kao i obično, naporno rade na tome da Kinu učine novom stranom "prijetnjom" baukom i potiču sve građane da moralno osude njezine postupke. Nadamo se da će nova proizvedena “prijetnja izvana”, slična Reaganovom carstvu zla, ujediniti zavađene neoliberalne subjekte i natjerati ih da zaborave svoje pritužbe prema svojim vladama i jedni prema drugima. Licemjerje i promicanje dvostrukih standarda koji oslobađaju bilo kakvog pogrešnog činjenja su, naravno, ono što zapad radi najbolje.
Reći državama koje smatraju "protivnicima" kako da vode svoje poslove i koristiti tajna i ekonomska sredstva za promicanje nestabilnosti i građanskih nemira na tim mjestima, kada ih izričito ne napadaju i vojno napadaju, standardni je operativni postupak za Ameriku i njezine saveznike. Doista, Europa i Sjedinjene Države imaju dugu povijest promicanja zapadne superiornosti i "civiliziranja" neposlušnih divljaka i nazadnih režima putem umirujućeg melema "napretka", "slobode" i "demokracije". Dok mediji raspiruju paniku i bijes zbog nadmoći bijelaca u stilu KKK-a nekoliko poremećenih ludaka i čudaka s ruba, oni vrlo aktivno potiču nadmoć Zapada, što je mnogo podmuklija ideologija. Da su mete zapadne "pomoći". uvijek koji se nalaze izvan anglo-američke/EU osovine, i koji su pretežno "obojeni ljudi", prikladno je zanemaren od strane istih medija koji su navodno toliko zabrinuti za dobrobit potlačenih naroda.
Nacionalne države, kao i ljudi, nisu savršene i nikada neće biti savršene. Kultura i povijest oblikuju i utječu na uvijek promjenjive političke, društvene i ekonomske sustave koji upravljaju zemljama svijeta. Zapadna Europa i Sjedinjene Američke Države prošli su kroz iznimno brutalne i krvave faze kroz svoju povijest, a te su nacije prakticirale bezobzirna pokolja i sadizam u stilu ISIS-a u masovnim razmjerima. Još jedna nezgodna činjenica bacila je u rupu u sjećanju.
Drugim zemljama, međutim, nije dopušteno razvijati vlastite sustave i načine postupanja. Moraju odmah prihvatiti zapad predvođen SAD-om kao svog gospodara. Zapad još uvijek vjeruje, s vjerskim žarom, da je brod liberalne kapitalističke pseudodemokracije koji tone objektivno najbolji sustav upravljanja ikada osmišljen i da ima pravo i moralnu dužnost prisiliti svaku zemlju na svijetu da usvoji ovaj sustav (ili da se dopusti da ga on iskorištava).
Od sredine 19. stoljeća do Drugog svjetskog rata Kina je iskusila radosti civilizacijskog napretka i tehnološke moći koju su joj nametnuli Britansko Carstvo (npr. Opijumski ratovi) i njegovi, u to vrijeme, mlađi partneri Sjedinjene Države i Njemačka. Strano uplitanje u Kinu doseglo je vrhunac okrutnom okupacijom zemlje od strane imperijalnog Japana, a na kraju Drugog svjetskog rata svi su osvajači konačno spakirani jednom zauvijek. Suvremena Kina postoji tek od 1949. godine i njen ekonomski, tehnološki i društveni razvoj od tada je bez presedana u povijesti svijeta, a priča o ovom izvanrednom razdoblju u dugoj povijesti Kine daleko je od kraja.
Zapad, kako se moglo predvidjeti, nema ništa od toga. Dok je zapadna civilizacija brod koji tone izrešetan rastućim unutarnjim nemirima i golemom korupcijom, u kojem se obični građani namjerno sukobljavaju jedni s drugima i isključuju iz ekonomskog prosperiteta, dok su potisnuti u status jednokratnih pijuna i prevaranata koje iskorištava mali psihopat kapitalistička vladajuća klasa koja je nekontroliranu pohlepu i patološki osobni interes učinila svojim vodećim načelima, arogancija i licemjerje zapada kao zaštitni znak nastavljaju ubrzano jer se ne usredotočuju na spašavanje sebe, već na kritiku i demonizaciju stranih "neprijatelja".
Nažalost, alternativni mediji nisu imuni na beskrajne psihopatike koje potiču Amerikance da usmjere svoju pozornost na prijestupe, stvarne i izmišljene, zemalja na koje nemaju nikakav utjecaj. U posljednje sam vrijeme vidio nekoliko članaka obično prisebnih i informiranih novinara i komentatora koji "izražavaju zabrinutost" zbog događaja u Hong Kongu i nagađaju kako bi kineska vlada na kraju mogla odgovoriti. Ovo nije dobar znak. Počevši od zračnog rata NATO-a protiv Srbije 1999., promišljeni kritičari zapadnog imperijalizma propagirani su da zauzmu stav "Ja sam antiratni i antiimperijalistički CILJ” i da su “Milošević (ili Saddam ili al-Assad ili Qaddafi ili Putin ili Maduro ili Ortega i tako dalje) zli diktatori/ubijaju vlastiti narod i mi moramo nešto učiniti!” Hoće li im se pridružiti novoobraćenici koji proglašavaju da je "ovaj put" drugačije i da se "nešto mora učiniti" da se demokracija spasi od Kine?
Uskočiti u zapregu kako bi se osudila najnovija država ili "režim" koji zapad želi eliminirati ili uzurpirati ne služi nikakvoj korisnoj svrsi osim jačanju propagandnog narativa da zapad stvarno is najbolji i stoga ima božansko pravo i dužnost preoblikovati svijet na svoju sliku. Uzimajući u obzir prljavu povijest Velikog europskog carstva (američko carstvo jednostavno je nastavak europskog imperijalizma prije Drugog svjetskog rata) i krize koja je zahvatila liberalne demokratske (sic) sile, to bi vrlo vjerojatno moglo rezultirati raširenim totalitarnim slamanjem i/ili velikom građanskih nemira, to je glup, arogantan i licemjeran projekt koji ide na ruku Johnu Boltonu i Samanthi Powers u svijetu.
Lukavi štos – dobro argumentirano i ispravno, iz moje perspektive. Hvala vam.
Bacite pogled na Haiti i Filipine da biste vidjeli kako su zemlje promijenile sliku SAD-a. Nije lijepo.
Baš me čudi koliko su zapadnjaci puni sebe i pravednika!
Da, dvije su nam stvari dale takav stav: naša biblija i naš karabin!
Bio je poznati citat iz Kiplingove ere zapadnih imperija:
“Što god se dogodi, imamo
pištolj Maxim, a oni nisu.” (Hilaire Belloc)
Dakle,
“Kada je došao misionar, imao je bibliju, a mi zemlju,
sada mi imamo bibliju, a on ima zemlju.”
Napokon se pojavi nešto moje.
Gdje su sada dva duža komentara koja sam dao JUČER (17.)?
Objavljivanje nečega na ovom forumu postalo je slučajnost i nije vrijedno truda.
Oni nisu 'prodemokratski prosvjednici'. Da jesu, ne bi mahali američkim i britanskim zastavama. Razdoblje.
Zaslužuju ono što će dobiti.
Zanima me, odakle vam ideja da prosvjednici "vitlaju zastavama SAD-a i UK-a"? Prema slikama koje sam vidio, velika većina očito nije.
(Sviđa mi se hiperbolična upotreba zapaljivog izraza "mahanje", kao da se radi o jednostavnom oružju. I dobri Bože—pretpostavljeno neznanje prikazano ovdje u komentarima—s obje navodne 'strane'—doista je zapanjujuće, a Užasnost do koje će ego ići da se veže za ono što zamišlja da je "pravedno" i "dobro" je u najmanju ruku obeshrabrujuće , a ipak očajnički ne žele ili jednostavno nisu u stanju suočiti se i prihvatiti odgovornost za pustoš koju izaziva u svijetu.)
OTOH, možda griješim. ;-)
Bacite pogled na Haiti i Filipine da biste vidjeli kako su zemlje promijenile sliku SAD-a. Nije lijepo.
Nekoliko je fraza ovdje toliko nagnuto zapadnjačkoj perspektivi da cjelina djeluje kao granični kolonijalni mentalitet. Samo za početak tvrdnja da kineska vlada "vlada na lenjinističkim načelima". Idi posjeti to mjesto, Patrick: kapitalističko je, vrlo moderno–i autoritarno; naše tradicionalne kategorije možda neće biti primjenjive.
Temeljni zakon “održava demokratske težnje 7 milijuna ljudi u Hong Kongu, istovremeno otvarajući vrata sebičnim tumačenjima Pekinga i njegovim puzajućim intervencijama”. Slučajno imam primjerak Temeljnog zakona i sudjelovao sam u britanskoj oproštajnoj ceremoniji koliko god to vrijedi. Osnovni zakon obećava samo "visok stupanj" autonomije i malu mjeru predstavničke demokracije (tj. još uvijek više nego što su Hong Konžani imali 140 od 150 britanskih godina). Potpuna demokracija bila je nešto o čemu se trebalo razmišljati nakon prvog desetljeća, tj. nikad čvrsta obveza. Nama i što je još jasnije djeci u Hong Kongu to se možda neće svidjeti, ali vlada u Pekingu daje prednost suverenitetu i stabilnosti ispred slobode i nikad ne bi samo bacila kockice bez neke vrste prava veta i zaštitnih mjera (s njihovog gledišta) poput Izborno povjerenstvo.
Jedno od najvećih kršenja temeljnog zakona je stalna prisutnost paravan CIA-e za “promjenu režima” NED, IRI, USAID i što već imate. Jedina funkcija ovih inozemni outfits je uplitanje u politiku HK, a time i Kine, financijski i na druge načine. Zaboga, ne razumijem zašto ovi nisu svi izbačeni najkasnije nakon Majdana; možda je HK ropska odanost ideologiji da bi novac trebao biti apsolutno besplatan. Bez obzira na to, HK trenutno plaća gorku cijenu za ovaj propust; s obzirom na to da su vanjski odnosi izričito isključeni iz sporazuma o autonomiji HK, čini se da bi Peking bio u potpunosti u pravu da im sutra pokaže vrata.
“Hong Kong je ukras na haubi kopna” Vrijeme ide brzo: HK trenutno čini < 3% kineskog BDP-a. Gradovi poput Šangaja, Pekinga i Shenzhena ga nadmašuju i to samo oni najpoznatiji. Ovi gradovi na kopnu također apsorbiraju daleko, daleko više imigranata nego Hong Kong, i plaćaju značajne poreze središnjoj vladi, kojih je HK oslobođena. S ovakvim popisom, nije ni čudo da se HK više doživljava kao problematično dijete nego kao dragulj, i to prije nego što su prosvjedi eskalirali. Dakle, mladi HK-a imaju prave razloge za nezadovoljstvo, ali mnoge odgovore treba tražiti u njihovoj blizini; pogledajte intervju s Martinom Jaquesom na YouTubeu.
“Martin Lee, dugogodišnji cijenjeni zagovornik demokracije” — odlikovan od stranaka poput NED-a i groznog Pompea. Primijetite vještinu ruku: dok CPC u kopnenom dijelu nema demokratske pretenzije, propekinške stranke u HK natječu se na lokalnim izborima prema potpuno istim pravilima kao i one prozapadne – i obično s više uspjeha. Ipak, čini se da je samo proamerička strana dostojna “demokratskog” plašta. Kako ne vidjeti sličnost s time kako liberalna/establišment strana vidi sebe kao samo legitiman glas na Zapadu, sklon "zatvoriti" druge zbog najmanje pogrešne misli – doista liberalno!
U svojoj biti, ovi prosvjedi se odnose na očuvanje jedinstvenog identiteta HK; u velikoj su mjeri prosvjedi protiv imigracije. "Demokracija" koju g. Lawrence spominje tema je govora zapadnih medija. Pobunjeni crnokošuljaši nikada čini se da ga spominju, ili je to nešto na engleskom, tj. za konzumaciju ljudi poput gospodina Lawrencea, ali uglavnom nevažno za lokalnu raspravu na kantonskom. Mnogo toga mi se sviđa u identitetu i kulturi HK-a, pa sam u početku imao razumijevanja za prosvjede. No, ne može se ne primijetiti kako mediji establišmenta navijaju u HK za ono što bi goyima Europe i Sjeverne Amerike bilo strogo zabranjeno.
Obojica ste u krivu. Staljinistička birokracija koja monopolizira političku moć sasvim sigurno nije lenjinistička. Njegova politika je nužna, nacionalno utemeljena. Oni nisu revolucionari.
Međutim, Kina nije kapitalistička. Zapovjedni vrhovi gospodarstva - teška industrija, bankarstvo itd. još uvijek su kolektivizirani i njima upravlja birokracija.
SAD (i druge kapitalističke sile) to znaju. Zato su odlučni slomiti birokraciju nad državnom moći bilo kojim i različitim sredstvima: gospodarskom, vojnom, političkom potporom pučinskim i kopnenim buržoaskim elementima koji bi mogli izazvati izazov itd.
Kad su se radnici pridružili studentima na Tienanmenu, pjevali su Internacionalu, a ne (kao u HK) Star Spangled Rag. To je prestrašilo birokrate i onda su se suočili. Oni znaju gdje leži legitimitet.
Kineski radnici su lišeni političke moći, ali to je NJIHOVA država – a ne nomenklaturna. Oni znaju da je ono što se događa u HK kontraevolucijska prijevara i prijetnja kineskom nacionalnom samoodređenju.
Gotovo svi komentari u nastavku su izvrsni. Hvala što ste uštedjeli trud da opovrgnete ovaj članak. Dovoljno je reći da je od 1949. Kina na nišanu američkog imperijalizma da ondje obnovi kapitalizam i ponovno nametne imperijalističku dominaciju. Također treba istaknuti da desničarska Federacija sindikata Hong Konga dobiva mnogo sredstava od uobičajenih osumnjičenika za promjenu režima u SAD-u. Sukladno tome, neki sektori radnika u Hong Kongu mobilizirani su da podrže ovaj pokušaj 'obojene revolucije' koja nije u njihovom interesu.
Nema nagrada za pogađanje koji su drugi sindikalni pokret u sličnim okolnostima podržavali i financirali zapadni režimi koji su obično fanatično protiv sindikata i radničke klase. Tako je, Solidarnosc.
Konačno, za razliku od Trga Tiananmen, nema interpretacija Internacionale, a mnogi prosvjednici nose američku zastavu (čak i dok napadaju stanovnike kopna koji govore mandarinski u zračnoj luci u Hong Kongu) i pjevaju transparent sa zvijezdama. Nema crvenih zastavica, ali svi znakovi i simptomi ovih prosvjeda u Hong Kongu trebali bi biti jedna ogromna crvena zastavica za svakoga tko o njima čita, pogotovo s obzirom na to da gotovo nema izvješća o tome tko ih vodi.
Još jedan izvrstan protuotrov za imperijalističku propagandu oko Hong Konga, s dobrom listom o svojim vođama je:
https://www.moonofalabama.org/2019/08/violent-protests-in-hong-kong-reach-their-last-stage.html#more
U međuvremenu se pokret žutih prsluka još uvijek bori protiv neo liberalizma i država ga je žestoko porazila te ga zapadni mediji uopće ne pokrivaju.
Ovi prosvjednici su uzeli taoce i tukli ljude u zračnoj luci.
Hong Kong je dio Kine i nije kao da neoliberalna agenda desetljećima nije koristila totalitarni sustav vlasti za jeftinu radnu snagu koja se lako zlorabi.
Zašto zapad promiče prosvjede u Kini dok ignorira prosvjede u Francuskoj i meki neoliberalni puč = za Brexit u UK-u od strane Blairovaca?
Mogu pogoditi
Tako je, Emma.
Jedini put kad sam čuo išta o Gilets Jaunes prosvjedima bilo na BBC-jevom Svjetskom servisu (zapravo se ne mogu sjetiti niti jednog spominjanja) ili NPR-u je kada se GJ-ove može okriviti za neku imovinsku štetu (mnogo je vjerojatnije da će imati učinjeno od strane lažnih zastavica ili lokalnih lupeža) u Parizu. Nikad nijedan od ovih MSM stenografa za neoliberalne korporativno-kapitalističko-imperijalističke vladajuće elite nije rekao ni riječ o brutalnim ozljedama koje je francuska policija nanijela tolikim GJ-ovima. Nije mučna ptica.
Ali kada HK policija upotrijebi suzavac – čujemo sve o tome (gotovo možete čuti kao što su BBC, NPR koji služe HK policiji da nanese ozbiljne ozljede ili ubije prosvjednika – osude bi bile brze, debele i beskrajne ).
Iznenađen što se u zapadnim medijima ne govori o "ubijanju vlastitog naroda plinom".
U zapadnim komentarima i analizama MSM-a bilo koji i svi prosvjednici koji se okupljaju protiv vlada naših službenih neprijatelja zaslužuju divljenje – dok druge zapadne populacije koje se usuđuju prosvjedovati protiv politike našeg neoliberalnog militarističkog zapadnog policijsko-državnog raja treba jednostavno ignorirati, a la žutih prsluka. Nažalost, više ga ne kupujemo bez obzira na to kako ga zapakirate.
Zanimljivo je da je Hong Kong fokus, a ne prosvjedi žutih prsluka koje je ugušila policijska država.
U međuvremenu Brexit o kojem su glasači odlučili demokratski, potkopavaju neoliberali.
Demokracija Hong Konga bila je oproštajni dar britanske vlade koja je dotad uskraćivala svoje blagoslove Koloniji.
Demokracija Hong Konga proizvela je točno iste rezultate kao što su britanska i američka demokracija proizvele u svojim zemljama: ekonomsku stagnaciju, nepriuštivo stanovanje, visoko siromaštvo djece i frustraciju javnosti.
S druge strane, kineska demokracija* dala je vrlo različite rezultate: sljedeće godine svaki će Kinez imati dom, posao, obilje hrane, obrazovanje, sigurne ulice, zdravstvenu i staračku skrb. 300,000,000 urbanih Kineza imat će veću neto vrijednost i raspoloživi dohodak od prosječnog Amerikanca, njihove majke i dojenčad bit će manje vjerojatno da će umrijeti pri porodu, njihova će djeca završiti srednju školu tri godine prije američke djece i živjeti duže, zdravije i eto bit će više ovisnika o drogama, samoubojstava i pogubljenja, više beskućnika, siromašnih, gladnih i zatvorenih ljudi u Americi nego u Kini.
* Bez obzira na to kako se mjeri – ustavno, izborno, popularno, proceduralno, operativno, suštinski financijski, čak i teokratski – Kina je prednjačila. U anketi za anketom, Kina ima vladu kojoj se najviše vjeruje na svijetu i njezina politika uživa najveću podršku. Pročitajte 'Prodavanje demokracije Kinezima' https://www.unz.com/article/selling-democracy-to-china/.
Ugrubo rečeno, čini mi se da su Tajvan i Hong Kong (između ostalih kineskih pokrajina) jednako "neovisni" o Kini koliko su Kalifornija ili Havaji o Americi, ili Škotska i Sjeverna Irska o Britaniji.
Možda bi godina ili dvije kaosa bez zakona bilo koju vrstu zakona i reda učinile prihvatljivijima.
Prijedlog zakona o izručenju, koji je bio regionalni, uključujući Macau i Tajvan, povučen je prije dva mjeseca. Bio je to trijumf moći naroda, postavljajući svojevrsnu crvenu crtu za budućnost i dajući do znanja da su stanovnici Hong Konga oprezni čak i na djelomične pokušaje potkopavanja njihovog zajedničkog identiteta. Otada je militantnija frakcija "prodemokratskog" pokreta postupno proširila svoje zahtjeve na neovisna povjerenstva za ispitivanje ponašanja policije, zatim na pritužbe na lokalnu stambenu krizu, zatim na zahtjeve za općim pravom glasa, a sada se ovaj tjedan okreće vani odbacuju autoritet kineske komunističke partije i žele se odvojiti ili eventualno vratiti na svoj prethodni kolonijalni status. To nije realna potražnja, ne samo zato što Hong Kong nema vodenih resursa i uvozi većinu svoje hrane.
Prosvjedni pokret u Hong Kongu nije koherentan. Ako žele izazvati komunističku partiju, onda bi jedina nada bila savezništvo s istomišljenicima na kopnu. Ali prosvjednici su napadali stanovnike kopna i često ih verbalno omalovažavali. Ako prosvjednik želi zadržati status jedne zemlje/dva sustava za svoju regiju nakon 2047., tada će antagoniziranje Pekinga i preuzimanje ratobornog militantnog stava zajamčeno sabotirati takve pregovore. Ako žele uputiti peticiju vladi za ispravak svojih pritužbi, tada će sudjelovanje u blokadama prijevoza i napadima na policijske postaje dovesti do sukoba i nasilja, a ne političkog rješenja. Dobro je utvrđeno da otpor rješavanju stambenih pitanja ili demokratske reforme dolazi iz samog Hong Konga, a ne iz Pekinškog edikta.
Vodstvo prosvjednog pokreta, koje potiče na militantnije izražavanje, godinama je izravni primatelj pomoći NED-a. Čini se da je smjer prosvjeda prilično očigledan pokušaj da se potakne izravan odgovor, nasilna pretjerana reakcija, središnje kineske vlade – što uopće nije u interesu Hong Konga. Ova strategija je uobičajena značajka NED-ove “pro-demokratske” militantnosti.
Jednostavno nema sumnje da su Sjedinjene Države prikriveno poticale prosvjede.
I službenik američkog konzulata fotografiran je kako razgovara s nekim prosvjednicima. Fotografija se lako pronalazi na internetu.
Nešto što se nje apsolutno ne tiče.
Današnja imperijalna Amerika jednostavno se ne može suzdržati od miješanja u unutarnje stvari drugih. Vi navedite mjesto – Venezuela, Kuba, Nikaragva, Brazil, Ukrajina, Tajvan, Gibraltar, Iran, Sirija, Jemen, Libija, Palestina, Rusija, Kina, itd., a tu su i Sjedinjene Države koje se miješaju.
Bože, bi li ikada bila promjena za američku vladu da malo pozornosti posveti vlastitoj zemlji, koja je doslovno preplavljena problemima svih opisa.
Ali ne, establišment u Washingtonu nema vremena ni resursa za to, samo za pokušaje ostatku svijeta reći što trebaju učiniti.
Zaista, samo bolestan.
Oprostite, ali ovo ima sva obilježja klasične američke obojene revolucije. Ima li tko Shades of Maidan Square? Gdje su Vicky Nuland i njezini kolačići? Stoga ne čudi što internetom kruže slike vođa prosvjednika koji se sastaju s konzularnim osobljem SAD-a, a da ne spominjemo očitu, ali nespomenutu činjenicu da netko mora platiti za sve ove prvenstveno studentske pobunjenike da se toliko dugo bore s policijom, razbijaju na mjestu, mašući tim zvijezdama i prugama i pjevajući američku himnu mnogo tjedana bez ikakvih vidljivih sredstava podrške. Odakle dolazi novac za sve ovo? Mislim da mogu pogoditi.
Nadalje, jako sumnjam da će Peking poduzeti potez prema Hong Kongu kakav ove provokacije toliko žele izazvati – da bolje demonizira Kinu. Ne samo da bi to bilo loše za posao, Peking ne mora. Policija Hong Konga više je nego sposobna podnijeti ovo i pokazala je prilično suzdržanost s obzirom na stupanj nasilnog razaranja i uzrokovanog nereda. Zamislite samo što bi američka policija mogla učiniti ako bi rulja okupirala i zatvorila veliku zračnu luku? Odmjereni pristup može se promijeniti kako se obični građani počnu umarati od besmislica i poremećaja. Ili se stvar može riješiti sama od sebe kada se škole i sveučilišta vrate na sjednice i američka neuspjela obojena revolucija izblijedi u crno.
Doista. I postoji niz razloga za to.
Osim fotografije službenice američkog konzulata, nadobudne Victorije Nuland, kako razgovara s nekim hongkonškim prosvjednicima, mnoge riječi odgovora Washingtona sugeriraju upravo to.
Prosvjednici su hrpa razmaženih kretena. Nemam suosjećanja za njih. U osnovi, oni samo mrze Kineze s kopna, a ipak su slobodni kao ja u SAD-u. Prošao sam kroz zračnu luku i rekao im da će ih policija prebiti ako to pokušaju u SAD-u, ali oni očito nisu htjeli slušati.
Lawrence opjevava propagandni zbor svake "obojene revolucije" koju podržavaju SAD od Gruzije (2003.) i Ukrajine (2004.).
Neupućeni “dopisnik iz inozemstva” smatra da je “nemoguće ne diviti se hrabrosti i predanosti prodemokratskih prosvjednika koje svakodnevno pokazuju” i žali zbog navodne “tragične sudbine koja se čini blizu”.
Na kraju su to bili krovni snajperisti u Kijevu u veljači 2014., popraćeni promptnim posjetom direktora CIA-e Johna Brennana kako bi se osiguralo da je veličanstvena "revolucija" Majdana učinkovito naoružana. Slični primjeri (kao što je Daraa, u blizini sirijske granice s Jordanom, u ožujku 2011.) lako padaju na pamet svima osim Lawrenceu.
Kinezi nisu glupi.
Kao što je geopolitički analitičar Tony Cartalucci istaknuo:
“Peking je vratio Hong Kong ekonomskim i političkim sredstvima. Projekti poput nedavno završene veze brze željeznice Hong Kong i mosta Hong Kong–Zhuhai–Makao pomogli su povećati broj stanovnika kopna – radnika, posjetitelja i poduzetnika – koji putuju u Hong Kong, žive u njemu i posluju s njim. S njima dolaze kopnene vrijednosti, kultura i politika.
“Izabrana vlada Hong Konga sada se sastoji od većine otvoreno propekinških stranaka i političara. Oni redovito i lako pobjeđuju hongkonške takozvane 'pandemokratske' stranke i stranke 'neovisnosti' tijekom izbora. Izabrana, propekinška vlada Hong Konga je ta koja je za početak predložila nedavni zakon o izručenju – činjenica koja se redovito izostavlja u zapadnom izvještavanju o prosvjedima protiv zakona.
“Američka obojena revolucija maskira se kao 'narodna opozicija'
“U nemogućnosti da zakonski odbaci prijedlog zakona, prozapadna oporba Hong Konga izašla je na ulice. Uz pomoć zapadnih medijskih spinova – stvara se iluzija narodnog protivljenja prijedlogu zakona o izručenju i rastućem utjecaju Pekinga na Hong Kong.
“Ono što je ne samo izostavljeno – nego se i aktivno negira – jest činjenica da su glavni oporbeni vođe, stranke, organizacije i medijske operacije izravno povezane s Washingtonom preko Nacionalne zaklade za demokraciju (NED) [i njezine podružnice, National Democratic Institute (NDI)] i korporativne zaklade poput Open Society Foundation.
“Opozicija Hong Konga već je dugo razotkrivena kao sponzorirana od strane SAD-a.
“Ovo uključuje cijelo glavno vodstvo takozvanih prosvjeda 'Occupy Central' iz 2014., također poznatih kao 'Revolucija kišobrana'. Zapadni mediji su nedavne prosvjede protiv prijedloga zakona o izručenju prikazali kao nastavak prosvjeda 'Kišobrana' s mnogim istim organizacijama, strankama i pojedincima koji ih vode i podupiru.
“Zapadni mediji su to pokušali odbaciti u prošlosti. […]
“Oporbeni čelnici Hong Konga koji primaju potporu SAD-a uključuju:
Benny Tai [,] Joshua Wong [,] Audrey Eu Yuet-mee [i] Martin Lee
“Tijekom razgovora u Washingtonu pod naslovom 'Zašto je demokracija u Hong Kongu važna', Lee i Chan bi izložili cijelu priču 'Occupy Central' o neovisnosti od Pekinga i želji za samoupravom pred američkom publikom koja je predstavljala stranu vladu Lee , Chan i cijela njihova opozicija, ironično, uvelike ovise o. […]
“do 2015., nakon što je 'Occupy Central' završen, NED-ova podružnica Freedom House ne samo da će pozvati Bennyja Taia i Joshuu Wonga u Washington, već i Martina Leeja na događaju koji će njih trojicu prepoznati kao 'vođe demokracije u Hong Kongu.' Sva trojica bi izašla na pozornicu sa svojim prepoznatljivim žutim kišobranima, predstavljajući svoje uloge u prosvjedima 'Occupy Central', i naravno – razotkrivajući NED-ovu laž kojom se negira Leejeva vodeća uloga u prosvjedima. Osim toga, više procurjelih američkih diplomatskih depeša […] ukazuje na to da je Martin Lee godinama bio u bliskom kontaktu s vladom SAD-a te da je redovito tražio i primao različite oblike pomoći.
“Drugi oporbeni čelnici doslovno su uhvaćeni na tajnom sastanku s američkim diplomatima, uključujući hongkonške oporbene čelnike Edwarda Leunga i Raya Wonga 2016. […]
“Unatoč navodnoj veličini prosvjeda, treba imati na umu da su slični prosvjedi 2014. i 2016. također bili veliki i razorni, ali nisu donijeli ustupke ni od izabrane vlade Hong Konga ni od Pekinga.
“Zakon o izručenju će biti usvojen – ako ne sada – u bliskoj budućnosti. Proces reintegracije koji predstavlja također će se nastaviti kretati naprijed.”
Za više analiza pogledajte Cartaluccijevu “Borbe američke 'obojene revolucije' u Hong Kongu”
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/06/us-color-revolution-struggles-in-hong.html
Imajte na umu kako Lawrenceov izvještaj ne govori apsolutno ništa o tome tko zapravo stoji iza “eskalirajućih prosvjeda” u Hong Kongu. Očito ga američke “improvizacije” ne zanimaju. Možda čeka snajperiste s krova.
Višestruke povjerljive američke diplomatske depeše (iz 2006., 2007. i 2009.) koje je objavio Wikileaks jasno pokazuju da je takozvani "zagovornik demokracije" Martin Lee doista bio "dugo čašćen" od strane američke vlade.
https://wikileaks.org/plusd/cables/06HONGKONG3069_a.html
https://wikileaks.org/plusd/cables/07HONGKONG2596_a.html
https://wikileaks.org/plusd/cables/09HONGKONG985_a.html
Lee je godinama bio u bliskom kontaktu s američkim dužnosnicima, a redovito je tražio i dobivao razne oblike pomoći od SAD-a.
Ali ovaj članak nije prva demonstracija Lawrenceove nesvjesnosti.
Lawrenceov članak za CN od 29. travnja 2019. raspravljao je o "iracionalnim pogledima na svijet" koji podupiru ratobornu vanjsku politiku Trumpove administracije
https://consortiumnews.com/2019/04/29/patrick-lawrence-the-us-moves-on-irans-oil-market-as-an-expression-of-an-irrational-foreign-policy/
Lawrence je ustvrdio da "Trump možda nije toliko birao svoj vanjskopolitički tim koliko su mu njegovi članovi nametnuti".
Kao što sam primijetio u komentarima, nema apsolutno nikakvih dokaza za Lawrenceovu tvrdnju.
I Trump i Hillary Clinton (i svi njihovi suparnici iz predsjedničke kampanje 2016.) prvi su Izraelci duboko u džepovima proizraelskog lobija. Trump je samo briljirao svojim samozvanim "1000 posto" proizraelskim stavom.
Cijela Trumpova "pobunjenička" kampanja 2016., uključujući njegov navodni raskid s ortodoksijom GOP-a, dovođenje u pitanje predanosti Izraela miru, pozive na ravnomjeran tretman u izraelsko-palestinskom sklapanju dogovora i odbijanje da se pozove da Jeruzalem bude nepodijeljena prijestolnica Izraela, bili su razrađeni propagandna muljaža koju je od samog početka osmislio izraelski lobi.
Lawrence je upadljivo zanemario spomenuti da su Trumpova ručno odabrana kabala “zeilota i križara” sve pristalice proizraelskog lobija.
Trumpov “vanjskopolitički tim”, osovina Pompeo-Bolton i bezbroj miljea, upravo predstavljaju potpis proizraelskog lobija “otrovnu kombinaciju neokonzervativaca, od kojih su mnogi izvukli iz Zaklade Heritage [i drugih izrazito proizraelskih političkih think tankova], i evanđeoskih kršćani”.
Trump se namjerno okružio proizraelskim lobijem "manihejacima vanjske politike" posvećenim agresivnoj, militarističkoj agendi s ciljem "osiguranja carstva" za Izrael.
Rezultati su posve predvidljivi.
Trumpove vanjskopolitičke nestašluke nisu samo “šambolične”, “amaterske i smetene”, kako je Lawrence jasno tvrdio u svom članku.
Trumpa i njegov tim točnije je opisati kao monomanski proizraelske, bez obzira na to koliko je štete naneseno ključnim američkim interesima.
Koliko će još Lawrenceove nesvjesnosti CN smatrati shodnim objaviti?
Lawrence nudi nijansirane perspektive, one s kojima se ne slažete, i predlažete da bude cenzuriran i da mu se ne dopusti objavljivanje na CN-u? Kako prosvijetljeno. I kako razotkrivajuće.
Gornja primjedba druga “Cara” je čista kleveta. Nije bilo prijedloga da se Lawrence "cenzurira i ne dopusti objavljivanje".
Zaista razotkrivajuće.
Lawrence je svakako ponudio "nijansirane perspektive" koje prigodno zanemaruju spominjanje očitog utjecaja SAD-a u prosvjedima u Hong Kongu i očitog utjecaja proizraelskog lobija u Trumpovoj vanjskoj politici.
Za “Cara” i drugove, nespominjanje očitog je ono što čini “uravnoteženo” novinarstvo.
Kako “prosvijetljeno” i ne manje otkrivajuće.
Stoga svakako nastavite objavljivati svoje navijanje za Lawrenceovu nesvjesnost.
Ali nemojte se previše ljutiti na Lawrencea ako iznenada dobije trag i otkrije velikodušnost NED-a u Hong Kongu čitajući članke Kevina Zeesea i Margaret Flowers, Dana Cohena i drugih novinara objavljenih ovdje na Consortium News.
Abe – odličan post. Hvala.
Dobar post. Samo želim dodati da je vijest kasnog 16. kolovoza bila da je šest organizatora nereda upravo pobjeglo iz Hong Konga, uglavnom u Tajvan. Ne zna se imaju li povratne karte.
Apsolutno, Abe.
Doista, bio sam iznenađen potpunom usklađenošću Patricka Lawrencea s američko-britanskim MSM, vladinim, konceptom onoga što se događa u Hong Kongu.
Hong Kong nikada nije imao demokraciju ili bilo što što joj se približilo dok je bio pod vlašću Ujedinjenog Kraljevstva. Još uvijek tamo živi mnogo zapadnjaka; njegovo pravosuđe je, vjerujem, uglavnom britanskog podrijetla (zamislite to u SAD-u? Ili Australiji?). Na BBC-jevom svjetskom servisu i NPR-u neprestano nam govore koliko su velike demonstracije u Hong Kongu – dojam koji bismo trebali ukloniti je da su svi ljudi u Hong Kongu za prosvjednike (koji, usput rečeno, ne izgledaju biti u potrebi za zaposlenjem s obzirom na to koliko vremena posvećuju prosvjedu).
Kao što je tipično za MSM propagandni stroj, čujemo samo profesionalnu stranu, i to obično one koji su usko povezani s NED-om i što već ne.
I nije bilo ništa loše u zakonu o izručenju koliko ja mogu reći. Imaju ih gotovo sve zemlje. I očito, budući da HK nema jedan s kontinentalnom Kinom, to je mjesto na koje kriminalci bježe i otvaraju radnje.
Dakle – članak gospodina Lawrencea bio je pravo razočarenje.
Postoje osnovne činjenice koje treba zapamtiti. Hong Kong je oduvijek bio dio Kine. U osnovi je nečuveno da kolonijalna sila diktira uvjete povratka suverenog teritorija zemlji kojoj je otet. Upravo to se dogodilo u Hong Kongu. Kina je 1997. bila puno slabija država nego što je sada. Pokazuje izuzetnu toleranciju u suočavanju s nezakonitim neslaganjem koje jasno promoviraju strani elementi. Odgovor Zapada je krajnje licemjeran.
Da, to je kao da je Boston i dalje britanski protektorat, ili da su Nizozemci vodili NYC, ili da su Francuzi učinili isto s New Orleansom. Takvi su gradovi-države vrlo rijetki — Monako, Vatikan i Singapur jedini su koji padaju na pamet bez googlanja — a posebno u situacijama u kojima postoji značajna razlika u vladinim filozofijama. Iako se čini neizbježnim da će HK biti apsorbiran u Kinu, poboljšanje je NE vidjeti tenkove kako se kotrljaju u grad, ala Trg Tiananmen….
Ne mogu se više složiti. Nemiri su klasična Gene Sharpova hibridna ratna taktika i očito su snažno podržani od strane američkih imperijalnih operacija.
Ovaj autor se ponaša kao da je u Hog Kongu nekada postojala demokracija – NIKADA NIJE BILO.
Hrabri borci za demokraciju, stvarno – dođe mi da povratim.
Jedno je sigurno, nema novog hladnog rata, već postoji hibridni rat Zapadnog Carstva sa središtem u SAD-u protiv ostatka svijeta. Osvrnite se oko sebe, Venezuela i diljem Latinske Amerike Hong Kong, prodaja oružja Tajvanu, Iranu, Siriji, Libiji, Somaliji i diljem Afrike, to je hibridni rat ili vruće prema potrebi.
Sada kada su nuklearni ugovori poništeni, Imperij je slobodan krenuti u svijet s malim nuklearnim oružjem.
Rat za preuzimanje ostatka svijeta je počeo.
Predsjednik Xi Jinping suočava se s čovječanstvom pokušavajući nešto reći. On to zna. Također zna da je pokušaj komuniciranja u informacijskom dobu umotan u fiziku. Prikupljena inteligencija Hong Konga dovoljna je za spajanje uma kritične mase s protokom životne sile kozmičke biologije koja se manifestira kao čovjek. Predsjednik Xi Jinping to zna. Prastari problem je kako se netko odnosi prema nečemu što je izvan svakog individualnog razumijevanja.
Zašto ne mogu objaviti svoj komentar?