Oružarski lobi je preoteo Drugi amandman, koji je bio namijenjen građanskim milicijama za pružanje domaće "sigurnosti" bez stalne vojske. Amandman je opasan relikt, nikad jasniji nego nakon El Pasa i Daytona, piše Joe Lauria.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
TDrugi amandman napisan je nakon rata u kojem je nova nacija bez stajaće vojske porazila najveću stajaću vojsku na planetu. Kako bi se obranila, nova se država oslanjala na građane koji su se naoružali u civilne milicije.
Otkako je Britanija imala stalni garnizon trupa u Massachusettsu kako bi ugušila nadolazeću pobunu 1768., protivljenje stajaćim vojskama duboko je zavladalo među Amerikancima. Revolucija je bila gotovo izgubljena jer je Kontinentalni kongres godinama odbijao molbu Georgea Washingtona za stalnu vojsku. Sam Adams, prije nego što su on i njegova klasa trgovaca pobijedili, vjerovao je da je trajna sila "zauvijek opasna za građanske slobode".
"Vojnici su skloni da sebe smatraju tijelom koje se razlikuje od ostalih građana", rekao je Adams. "Oni uvijek imaju oružje u ruci." Ali, “Milicija je sastavljena od slobodnih građana. Stoga ne postoji opasnost da iskoriste svoju Moć za uništavanje vlastitih prava.”
Trump se u srijedu ukrcava na Air Force One za Dayton, Ohio, i El Paso, Texas. (Službena fotografija Bijele kuće/Shealah Craighead)
Adams je izmijenio svoj položaj kako je rat odmicao, shvaćajući potrebu obučene, disciplinirane snage u ekstremnim okolnostima. Ali kada je rat završio, vratio se na svoj raniji položaj, rekavši da stajaća vojska više nije potrebna.
Zbog tog nepovjerenja prema stalnim vojskama, nova je republika u svoj ustav upisala Drugi amandman, osiguravajući da će građani, a ne stalna državna vojska, nositi oružje za zaštitu zemlje. Međutim, Sjedinjene Države danas imaju najveće stalne oružane snage ikada okupljene. Milicije se sada nazivaju Stalna nacionalna garda.
Stoga je razlog za Drugi amandman potpuno izgubljen u povijesti. Danas ima isto toliko važnosti i moralne snage koliko i 2. odjeljak članka 1. koji je dopuštao ropstvo. Drugi amandman ne znači ništa osim ako ne raspustimo Nacionalnu gardu i američke oružane snage.
Opasan je apsurd misliti da se time može opravdati prodaja i posjedovanje pištolja (pa čak i smrtonosnijeg vatrenog oružja). Framerovi bi sigurno bili užasnuti događajima prošlog vikenda u Daytonu i El Pasu i pitali bi se što se dogodilo s njihovom republikom. Drugi amandman mora biti ukinut.
Ovaj članak, izvorno objavljen 17. prosinca 2012., ažuriran je kako bi se spomenuli najnoviji masakri, ilustrirajući da ništa promijenio u sedam godina.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times londonskih i brojnih drugih novina. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe .
Pogreška je tumačenje Drugog amandmana kao uspostavljanja milicije. To nije bio ni učinak ni namjera. Milicije su bile primarna obrambena snaga od kolonijalnih vremena do revolucije. Drugi amandman je sastavljen kao dio Povelje o pravima, kako bi se udovoljilo primjedbama antifederalista da moćna federalna vlada može gaziti prava pojedinca. Povelja o pravima ograničila je ovlasti Kongresa i ostatka savezne vlade u područjima kao što su sloboda govora i individualno nošenje oružja.
Ne.
Svrha drugog amandmana bila je nemogućnost Kongresa da održi stalnu vojsku dovoljnu da osigura da Indijanci ne mogu ponovno napasti; Tijekom revolucije, Cherry Valley je napadnut i 20 ljudi je masakrirano, kao i još 70 uzeto za taoce i otkupljeno. (Uz uspomene na zločine Francuskog i Indijanskog rata koji se još uvijek dobro sjećaju, ovaj događaj ostavio je Amerikance vrlo uplašene, i to s pravom.)
Utemeljitelji su shvatili temeljnu istinu; Bez obzira na to koliko su novca bacili na problem, nisu mogli formirati snagu sposobnu osigurati da ljudi budu sigurni od nasilnih djela; Morali su dati ljudima sredstva da se obrane.
To je bila prva svrha Drugog amandmana, i iako se izvor mijenjao tijekom vremena, ostaje činjenica jednako kao i danas.
Da su utemeljitelji predvidjeli budućnost, Drugi amandman bi glasio sasvim drugačije:
dolje:
“Dobro zaštićena javnost, koja je neophodna za sigurnost slobodne države,
Provodit će se dužnost naroda da drži i nosi oružje.”
Ninny iz oružarskog lobija emitiraju beskonačan niz ahistorijskih sranja o Drugom amandmanu.
Drug “Obvezno nošenje” zamišlja da se radi o građanima koji brane “sebe”.
Ne.
Istina je da se Drugi amandman izravno ticao vojnog oružja i neizravno ticao sastava vojnih snaga dostupnih za obranu Sjedinjenih Država.
S obzirom na želju tvoraca Ustava da ograniče kapacitet stalne savezne vojske regularnih trupa, “dobro uređena milicija” smatrala se “nužnom za sigurnost slobodne države”.
Madison je u Federalistu br. 46 napisao kako saveznu vojsku mogu držati pod kontrolom državne milicije, “stalnoj vojsci … suprotstavila bi se milicija.” Tvrdio je da bi državne milicije "mogle odbiti opasnost" federalne vojske, "Moglo bi se sumnjati da bi miliciju u ovakvim okolnostima ikada mogao pobijediti toliki udio regularnih trupa."
Stoga je svrha Drugog amandmana, ratificiranog 1791. kao dio Povelje o pravima, očito bila vojna.
Međutim, osiguranje “prava naroda da drži i nosi oružje” nije imalo apsolutno nikakve veze s “davanjem ljudima sredstava” da se “obrane” kao pojedinci, a kamoli da svrgnu nacionalnu vladu.
Zapravo, “Milicija” sastavljena od muških bijelih građana starijih od šesnaest godina morala je osigurati vlastito oružje, opremu ili zalihe kako bi obranila “Državu”, a ne sebe.
Vojni problemi "države" dodatno su riješeni Zakonima o miliciji koje je donio drugi Kongres Sjedinjenih Država 1792. godine. Akti su predviđali organizaciju državnih milicija i omogućili predsjedniku Sjedinjenih Država da preuzme zapovjedništvo nad državnim milicijama u vrijeme neposredne invazije ili ustanka. Ovaj autoritet korišten je za suzbijanje Whisky pobune 1794.
Prečesto, glupani iz oružarskog lobija pribjegavaju otvorenoj rasističkoj propagandi kako bi opravdali svoje ahistorijske gluposti o Drugom amandmanu.
Drug “Obvezno nošenje” zamišlja da se radi o “sigurnosti” od “Indijanaca”.
Ne.
Istina je da se niti jedno od tri spominjanja “Indijanaca” u Ustavu ne pojavljuje u Drugom amandmanu. Dva od tri nalaze se u članku I. i četrnaestom amandmanu, koji isključuju “Indijance koji nisu oporezovani” iz točaka za raspodjelu izravnih poreza i predstavnika u Kongresu među državama. Treća referenca je davanje ovlasti Kongresu u trgovačkoj klauzuli članka I da "regulira trgovinu s ... indijanskim plemenima."
Izraz "Indijanci nisu oporezovani" nije bio oslobađanje od poreza. Umjesto toga, opisivao je status Indijanaca u vrijeme kada je Ustav napisan. Indijci nisu bili oporezovani jer nisu bili državljani Sjedinjenih Država (bijeli muškarci), pa prema tome nisu bili regulirani uobičajenim federalnim i državnim zakonodavstvom.
Nedvojbeno rasističke političke propagandne priče o “Indijancima” koji su navodno počinili “zvjerstva” dosegnule su vrhunac tijekom međukolonijalnog francusko-indijanskog rata (1754. – 1763.) i neprestano su se ponavljale tijekom Revolucionarnog rata (1775. – 1783.) i kasnijih kampanja Sjedinjenih Država osvajanje domorodačkog stanovništva diljem Sjeverne Amerike.
I francuske i britanske kolonijalne snage, kao i njihovi indijski saveznici, ponekad su činili zločine. Britanci su se pokazali osobito vještima u korištenju propagande "zvjerstva" za demoniziranje Francuza i Indijaca.
Međukolonijalni rat u Sjevernoj Americi službeno je završio potpisivanjem Pariškog ugovora u veljači 1763. Uklanjanje francuske moći u Americi značilo je nestanak snažnog saveznika za neka indijanska plemena, a zemlju Ohio ostavilo dostupnijom britanskom kolonijalnom naseljavanju .
Kraljevska proklamacija iz listopada 1763. koju je izdao kralj George III uključivala je odredbe koje su rezervirale zemlje zapadno od Appalachian Mountains za indijansko stanovništvo, razgraničenje koje je bilo samo privremena zapreka rastućoj plimi doseljenika usmjerenih prema zapadu.
Povjesničar Colin G. Calloway, poznati autor knjige The Indian World of George Washington (2018.), analizirao je složene odnose i saveze između američkih domorodaca i suprotstavljenih snaga tijekom Američkog rata za neovisnost.
Bez obzira na klevetničku optužbu iznesenu u Deklaraciji neovisnosti da je kralj George III pustio "nemilosrdne indijanske divljake" protiv nevinih kolonista, Calloway je primijetio da je sumorna propagandistička "slika svirepih ratnika koje na akciju tjera tiranski monarh" korištena za demonizaciju Britanaca i opravdati naknadni tretman Amerikanaca prema domorodačkom stanovništvu:
„mnoge indijanske nacije pokušavale su se držati podalje od sukoba, neke su stajale na strani Amerikanaca, a oni koji su se borili s Britancima nisu bili kraljevi pijuni: udružili su se s krunom kao najboljom nadom da će zaštititi svoje domovine od napada američkih kolonista i zemljišnim špekulantima. Britanska vlada je indijanskim zemljama pružila određenu mjeru zaštite Kraljevskom proklamacijom iz 1763. kojom se pokušalo ograničiti kolonijalno širenje izvan gorja Appalachian i otuđilo mnoge američke koloniste. Indijci su znali da je revolucija borba za indijansku zemlju kao i za slobodu.
“Neka su indijanska plemena rano krenula u rat. Cherokee ratnici, frustrirani stalnim gubicima zemlje, prkosili su autoritetu starijih poglavica i napadali pogranična naselja, samo da bi bili ozbiljno poraženi od ekspedicija iz Virginije, Georgije i Karolina. S druge strane, Indijanci iz misionarskog grada Stockbridgea u zapadnom Massachusettsu, poput većine Indijanaca Nove Engleske, podržavali su svoje kolonijalne susjede. Dobrovoljno su se prijavili kao zapisničari čak i prije izbijanja borbi, pridružili su se Washingtonovoj vojsci tijekom opsade Bostona i služili su u New Yorku, New Jerseyju i Kanadi.
“Revolucija je podijelila Konfederaciju Irokeza. Mohawci predvođeni Josephom Brantom držali su se svoje dugogodišnje odanosti Britancima, a na kraju im se većina Cayuga, Onondaga i Seneca pridružila. Ali Oneida i Tuscaroras stali su na stranu Amerikanaca, zahvaljujući u velikoj mjeri naporima njihova prezbiterijanskog misionara Samuela Kirklanda. Revolucija je postala građanski rat za Irokeze, jer se Oneida sukobio sa Senekom u bitci kod Oriskanyja 1777. Patnje Irokeza su se povećale 1779. kada je general John Sullivan poveo američku vojsku kroz njihovu zemlju, spalivši četrdeset gradova i uništivši usjeve.”
Američki Indijanci i američka revolucija
napisao Collin G. Calloway
https://www.nps.gov/revwar/about_the_revolution/american_indians.html
Pokušavajući unaprijediti izmišljeni narativ "zaštite" oružarskog lobija, drug "Obvezno nošenje" posebno spominje raciju koja se dogodila u raciji Cherry Valley u sjevernom dijelu New Yorka 1878. godine.
U stvari, pljačkaši Cherry Valleya bili su mješovita snaga lojalista, redovnih vojnika britanske vojske, Seneca i Mohawka pod općim zapovjedništvom lojalističkog časnika Waltera Butlera. Dok je Butler pokušao okriviti vođu Mohawka Branta za "masakr" stanovnika, neki Amerikanci na revolucionarnoj strani tvrdili su da je Butler bio taj koji je naredio ubijanje žena i djece u Cherry Valleyu. Ipak, jezive propagandne priče o "zvjerstvima" od strane "Indijanaca" bile su dio neporecivo brutalnog pograničnog rata na sjevernom poprištu Revolucionarnog rata.
S obzirom na vojnu zabrinutost Drugog amandmana o naoružanju za “dobro reguliranu miliciju”, dostupnost postrojbi milicije kao dopuna stalne vojske Sjedinjenih Država bila je zajamčena. Drugi amandman osigurao je dovoljnu oružanu silu za napad na Indijance - opet i opet i opet - omogućujući novonastaloj "slobodnoj državi" da zagrabi sve više zemlje kako se granica pomicala prema zapadu.
u nastavku:
S obzirom na vojnu zabrinutost Drugog amandmana o naoružanju za “dobro reguliranu miliciju”, dostupnost postrojbi milicije kao dopuna stalne vojske Sjedinjenih Država bila je zajamčena. Drugi amandman osigurao je dovoljnu oružanu silu za napad na Indijance - opet i opet i opet - omogućujući novonastaloj "slobodnoj državi" da zagrabi sve više zemlje kako se granica pomicala prema zapadu.
Svrha propagande “zvjerstva” je demonizirati percipiranog “neprijatelja” i učiniti ljude “uplašenima” te ih je stoga lakše manipulirati.
Obje strane trenutne rasprave o oružju pribjegle su takvoj manipulaciji. No, suočen sa stvarnim užasnim oružanim napadima koji su u tijeku, oružani lobi je ekstremniji u svojoj mašti o jezivim zločinima koji bi na neki način uslijedili da su uvedeni čak i skromno povećani propisi o oružju.
Zaključak, ako se želi ozbiljno mijenjati ovo pitanje, potrebno je mijenjati Ustav. Ništa manje neće poslužiti.
Prešli smo iz svijeta u kojem su gangsteri bili prisiljeni izrađivati puške s patentnim zatvaračem, u svijet u kojem pretpubertetska djeca mogu kupiti dobro izrađene, pouzdane pištolje s automatskim punjenjem po cijeni od para košarkaških tenisica, i na svakodnevna masovna ubojstva od strane ljudi sa zakonito stečenim hicima. -kapa duge puške.
Brzo se približava svijetu u kojem ćemo svi morati biti naoružani ili pod oružanom zaštitom surogata kamo god poželimo ići, dovučeni tamo od strane ljudi koji odbijaju uzeti oružje protiv vlade koja je već proglasila svaku drugu slobodu u B R-a biti ništavan – ostavljajući im oružje koje je samo opasnost za civilno stanovništvo.
To nije sloboda, to je ludilo. Razboriti ljudi trebaju se prestati pitati kako to riješiti i ući u srž stvari – gurati izmjene Ustava ili se s time pomiriti.
Mogao bih reći da ogroman broj prilično kratkih komentara koje ste primili na ovu priču sugerira da je oružarski lobi na djelu.
Ton mnogih nije onakav kakav očekujete u Vijestima o konzorciju.
“pogranične milicije, nativistički osvetnici i svojeglavi bijeli suprematisti – zastupati duboko nepovjerenje u saveznu vladu nije toliko neugodna ironija koliko golo licemjerje. Daleko od borbe protiv tiranskog federalnog suverena, ovi pripadnici milicije imaju izričito dopuštenje vlade Sjedinjenih Država za zastrašivanje i teroriziranje crnačkih, domorodačkih i latinoameričkih zajednica. Zapravo, uvijek jesu. Otkad su bile nesigurna kongregacija kolonija, Sjedinjene Države su pozivale voljne bijelce da se udruže i naoružaju kako bi izvršili svoju bjelačko-suprematističku doseljeničko-kolonijalnu viziju, misiju podjarmljivanja i konačnog uklanjanja rasnih manjina. Američki je kao pita od jabuka.
“Navodni domoljubi i osvjedočeni bijeli nacionalisti često se pozivaju na Drugi amandman kako bi opravdali svoj vigilantizam, naglašavajući pravo na nošenje oružja. Iako je ovo koristan način za uokvirivanje ove rasprave, odredba Drugog amandmana koja najviše koristi osvetnicima poput UCP-a zapravo je pravo na održavanje milicije, pravo koje je vlada smatrala potrebnim. Povijesno gledano, nismo samo slavili prava milicije, mi smo ih upisali u naš federalni Ustav. Kao što drugi amandman predviđa, '[]dobro uređena milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje, neće biti povrijeđeno.' U svom notornom mišljenju iz 2008. godine u predmetu Vrhovnog suda District of Columbia protiv Hellera, sudac Scalia odbacio je zabranu vatrenog oružja u District of Columbia kao kršenje Drugog amandmana. U procesu je sudac Scalia slavno podijelio amandman na dva dijela:
– 'prethodna' klauzula: 'Dobro uređena milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države,' i
– 'operativna' klauzula: 'pravo ljudi da drže i nose oružje, neće biti povrijeđeno.'
“Punjen zbog svoje ahistorijske analize i jeftine podjele, Scalia — usredotočen na udovoljavanje neokonzervativnoj želji za individualnim pravom na posjedovanje vatrenog oružja — zaobilazi važnu, gotovo neizostavnu točku u uvodnoj klauzuli. Usvajanjem Drugog amandmana, federalna vlada je izričito priznala da Bijeloj Americi trebaju milicije i da su milicije 'nužne za sigurnost slobodne države.' Scalia je jednostavno koristio pravosudni ogranak kako bi potvrdio obrazloženje koje je prihvatilo zakonodavno tijelo. Uostalom, američka je vlada odavno odobrila vigilantizam, na granicama i drugdje.
“Savezni i državni zakoni su, ponekad vrlo eksplicitno, poticali bijelce da brane nacionalističke vizije ove zemlje jer je to bilo potrebno vladi. Od eksplicitnih saveznih zakona kao što su Zakon o miliciji iz 1792. (i 1795.) do izravnih državnih sankcija poput onoga što se dogodilo tijekom Rata u Creeku u Tennesseeju 1813.-1814., američke institucije koristile su milicije za prisilno iseljavanje zemlje. Milicije su bile ključne za ostvarenje cilja zemlje da zauzme američki kontinent i uspostavi kapitalističku državu pod vodstvom bijelaca. Vlada nije mogla sama nasilno eksproprirati taj teritorij, pa je ovlastila svoje građane da to učine umjesto njih. Kao što znanstvenica Roxane Dunbar Ortiz savršeno objašnjava u svojoj knjizi Loaded: Razoružajuća povijest drugog amandmana, vlada je imenovala bijele nacionalističke milicije kao bitan dio postojećeg političko-ekonomskog poretka i štitila ih koliko god je mogla. Utro je put genocidu. U međuvremenu, vidjevši mali sukob s drugim ustavnim jamstvima, Vrhovni sud je potvrdio te zakone pod krinkom da je svrha drugog amandmana "'osigurati nastavak i učiniti mogućim učinkovitost snaga milicije.'
“Američka opsjednutost milicijama datira još iz kolonijalnih vremena. Još 1705. godine robovske patrole sa zadatkom hvatanja i vraćanja odbjeglih robova bile su obvezne u kolonijama poput Virginije. Ove su milicije nužno bile naoružane. Bijelci su po zakonu morali nositi oružje u školu, na posao i u crkvu. Virginia i Massachusetts čak su jednom zahtijevali da svako kućanstvo posjeduje vatreno oružje i određenu količinu streljiva. Kako se institucija ropstva širila i broj robova širio, tako je rastao i naoružani bjelački vigilantizam. Ova prijeratna institucija kulminirala je donošenjem Zakona o odbjeglim robovima iz 1850., koji je prisilno prisiljavao građane da pomognu, ako je potrebno i silom, u hvatanju odbjeglih robova.
“Na kraju građanskog rata, 1867., Kongres je iznenada zabranio južnjačke milicije. Ali do tada je kultura milicije i njezina nasilna, hetero-patrijarhalna vrsta zmijske mržnje postala sastavni dio bjelačke južnjačke kulture. Zapravo, federalni zakon pokazao se toliko kontroverznim da ga je Kongres opozvao jedva godinu dana kasnije. Kultura milicije je i dalje živjela, u punom je svjetlu došla do izražaja u pokretima protiv rekonstrukcije i usponu bjelačkih skupina osvetnika poput zloglasnog Ku Klux Klana i manje poznate Bijele lige, koja je terorizirala crnačke zajednice i pogubljivala crnačke milicionere koji su htjeli ostvariti isto prava. U svom oštrom protivljenju Scaliinom mišljenju u Helleru, sudac Stevens ispričao je jezivu priču Jima Williamsa. Williams, Freedman i kapetan "'milicione satnije' Južne Karoline koju su vodili crnci, doživio je jezivu sudbinu u ožujku 1871. kada ga je šest članova KKK-a linčovalo i ustrijelilo jer je koristio svoja prava iz Drugog amandmana. Pravo na miliciju uvijek je značilo pravo na bijelu miliciju.
“Nezadovoljne pokoravanjem samo crnaca u svojoj potrazi za potpunom rasnom dominacijom, Sjedinjene Države aktivno su poticale milicije da nasilno uklone i, ako je potrebno, istrebe cijela indijanska plemena. Među glavnim arhitektima ovog plana bio je Andrew Jackson. Prije svog uspona na mjesto predsjednika 1829., Jackson je vodio miliciju koja se sastojala od više od 2,500 stanovnika Zapadnog Tennessea. Tijekom rata u Creeku, zakonodavno tijelo Tennesseeja zadužilo je njega i njegovu miliciju da 'istrijebe naciju Creek', zadatak za koji je Jackson bio lijepo nagrađen. Tijekom svoja dva predsjednička mandata, Jackson je naredio saveznim trupama da sustavno kradu više od 20 milijuna hektara zemlje od američkih domorodaca, ubijajući pritom tisuće. U međuvremenu, Kongres je legalizirao ove genocidne i eksproprijacijske misije ratificiranjem Zakona o uklanjanju Indijanaca iz 1830. i podupiranjem masakra kao što je Trail of Tears, koji ostaje možda najkristalniji prikaz etničkog čišćenja ove nacije. Još jednom je vlada pronašla saveznike u milicijama doseljenika, naoružanim osvetnicima i ratobornim oportunistima koji su zgrabili priliku da se obogate na račun uništavanja i kontrole domorodačkih zajednica.
“Nikakvi znakovi opadanja nisu se pokazali dok je zemlja marširala prema zapadu. Kao što povjesničar Greg Grandin briljantno artikulira u svojoj novoj knjizi Kraj mita, Sjedinjenim Državama su bili potrebni voljni nasilni fanatici i pješaci da vode uspješan pogranični rat. Doseljenici su provodili etničko čišćenje s izričitim ciljem depopulacije zemlje koju su potom mogli zatražiti za sebe i od koje su mogli profitirati. Prisilno oduzimanje zemlje bilo je, i uvijek će biti, potpuno kapitalistički pothvat.”
Neophodno za sigurnost slobodne države
Autor: Angelo Guisado
https://ccrjustice.org/home/blog/2019/05/08/necessary-security-free-state
Zabrana oružja bila bi gora od prohibicije i rata protiv droga zajedno.
Svatko tko je spreman razoružati se sa sadašnjim kriminalcima koji našu zemlju vode u propast je potpuni idiot.
Svo oružje na svijetu još uvijek vas ne štiti od pucanja, samo to čini tako da možete eventualno uzvratiti vatru. Uhvaćeni iznenađeni, ipak je najbolje samo udariti o pod.
Iznijet ću svoje mišljenje na konferenciji u Dullesu 24. kolovoza
Fašiste među nama desetljećima uzgajaju Rush Limbaugh, InfoWars, NRA, Jerry Faldwell i Breitbart. Sada Car bez odjeće daje javno zeleno svjetlo tim fašistima na čekanju da izađu iz ormara, iz koliba, ispod blokova šljake i obave svoje. A ono što dobivamo je mainstream fašizam. Ne samo da se to može dogoditi ovdje, već se događa i ovdje u Americi upravo sada dok ovo čitate.
https://osociety.org/2019/08/07/fascist-violence-goes-mainstream/
Mislim da je ovaj čovjek idiot
Evo vašeg heroja Drugog amandmana, bijelog muškarca terorista:
https://www.documentcloud.org/documents/6251358-DMITRIY-N-ANDREYCHENKO.html
Ljudi moraju shvatiti, nećemo trpjeti ovo besmislice s trolanjem.
Zavežite se do kraja. Uđite u vaš lokalni Springfield Wal-Mart nekoliko dana nakon masovnog ubojstva u El Paso Wal-Martu.
Pretvaraj se da ne razumiješ zašto ljudi misle da si luđak i došao ih sve ubiti.
Optužite se za terorizam.
Da. Terorizam. Ono što je ovaj tip upravo napravio u Springfieldu, Missouri je teroriziranje svih koji tamo žive jer je mislio da bi bilo zabavno trolirati ih. Imbecil.
Vidite ljudi, nije to samo internet. Neki moroni iznose svoje probleme stvarnim ljudima u stvarnom životu.
Sve će ovo postati daleko gore prije nego što postane bolje, upravo zato što postoji pozamašna populacija idiotske američke bijele djece-djece koja se ne zna ponašati u javnosti, bilo na internetu, u Wal-Martu ili bilo gdje drugdje u američkom društvu.
O društvo,
Pitanje u slučaju Andrejčenka koji je naoružan ušetao u Springfield Mo Walmart je jesu li odgovori zaposlenika Walmarta, policije i drugih bili primjereni?
Slučaj, ako dođe do Saveznog suda, kao što bi trebao, jer su povrede 2. amandmana u saveznoj nadležnosti, ovisit će o tome jesu li MO vlasti, zaposlenik Walmarta i odgovori drugih prekršili Andreychenkovo zaštićeno pravo da ide mirno naoružan u javno pozivno poslovno mjesto. Miroljubivo naoružan znači nositi oružje, ali ne izgledati kao da namjerava upotrijebiti oružje na napadački način. Imajte na umu, u tom pogledu, da je pravni zakon u Sjedinjenim Državama, i, gdje je uključen savezni propis, u bilo kojoj državi Sjedinjenih Država (definiranje država koje su podređene saveznom zakonu ono je oko čega se vodio građanski rat i odlučeno, kao je tada navedeno u izmjenama i dopunama Ustava) mora poštivati pretpostavku nevinosti, što znači da izostane prostorno djelo koje pokazuje stvarnu prijetnju i stvarnu vjerojatnost stvarne namjere da se postupi radi namjerne prijetnje.
Imajte na umu da prema pravnom zakonu, ako vi sami ili bilo tko drugi tko je sklon histeriji i pretjeranoj reakciji (uključujući vrlo popularan u policijskim snagama diljem zemlje hiperventilirajte i vičite i potegnite oružje s dodatkom steroida i prijetite skloni histeriji i gaćima -popišani policajci, koji su danas veća prijetnja životima, udovima i slobodi u Americi) dovode se u paroksizam siktanja i gubitka kontrole nad tjelesnim funkcijama samim pogledom na naoružanu osobu, to je vaš osobni problem. Ako je mirno nošenje oružja u SAD-u zakon, sve dok je tako, miroljubivo nošenje oružja nije prijestup, čak i ako vrijeđa vas ili uplašenog policajca na uglu. Stoga, ako vi ili preplašeni policajac pretjerate i imate kravu, napravite histeričnu scenu, povrijedite nekoga ili čak ubijete nekoga pucajući prvi prije postavljanja pitanja i definiranja situacije, vi ste krivi za sve što bi moglo proizaći iz toga vaših radnji koje mogu predstavljati zločin ili koje mogu povrijediti, ozlijediti ili oštetiti neumiješane i nedužne druge, uključujući osobe koje mirno nose oružje.
Je li zaposlenik Walmarta razgovarao s Andrejčenkom? Je li itko pristupio Andrejčenku na miroljubiv način? Je li policajac pristupio Andrejčenku kao policajcu, kako bi ga pitao zašto je unio oružje u trgovinu? Ako nije, ako je netko drugi uperio pištolj u Andrejčenka na prijeteći način i povrijedio njegove slobode na agresivan i prijeteći način, onda su Andrejčenkova prava povrijeđena i on ima pravo na naknadu štete koju je možda pretrpio (zvuči kao, svjestan razine agresivne histerije u SAD-u danas mudro je nosio pancir, u slučaju agresivne histerične pretjerane reakcije).
Walmart bi mogao zatražiti od osobe koja nosi oružje da izađe iz trgovine ako ta osoba nije imala posla u trgovini koji bi zahtijevao nošenje oružja, uključujući ruku (oružje čija je primarna namjena namijenjena dizajnu ili namjena situacijske upotrebe zaustavljanje ljudskih radnji). No, budući da Walmart prodaje oružje u svojim trgovinama, svaka osoba koja uđe u Walmart s oružjem mora se pretpostaviti, prvo, da ima legitiman razlog za Walmart-trgovinu da unese oružje u trgovinu.
Nije važno koliko biste ludi bili, nije važno kakva ste nedavna iskustva koja izazivaju krvarenje iz nosa doživjeli u svom osobnom životu, ili zbog gledanja strašnih filmova ili predoziranja vijestima koje izazivaju hiperventilaciju. Vaša je odgovornost razumno postupati s drugima, smatrajući ih nevinima.
Ako ste čitali previše #metoo web-ispovijesti (stvarnih ili fiktivnih), a onda odete u trgovački centar sa svojom sestrom i vidite nekog starog čudaka u kaputu kako se smiješi vašoj sestri, jer zaključujete da je vjerojatno perverznjak i mogao biti silovatelj, nemaš nikakvo "pravo" napasti čudaka, ili ga srušiti, ili ga zgrabiti i vikati za policajca. Tvoja histerija nije vjerojatan razlog za njega.
Ponovo pročitajte gore iznova i iznova, sve dok vam ne postane jasno: Imamo veliki problem u ovoj zemlji koji je uzrokovan histeričnom mentalnom bolešću koja reagira kao što vam pokazuje vaša objava, a kao što policijsko izvješće o incidentu pokazuje onima koji povrijedili Andrejčenka učinili su, unaprijed pretpostavivši, svoje vlastite zamisli, a zatim agresivno nametnuvši drugima na koje ciljaju svojim histeričnim zamislima. Vidimo da se problem posebno akutno očituje među seroidima nabrijanim koščatim policajcima, koji bi, da su stvarno policajci, a ne lupeži koje su unajmili samohvalisani autoritarci u nečemu što bi trebala biti državna služba, imali dovoljno hrabrosti i samopouzdanja u vlasti svojih zanimanja, da se ponašaju smireno, korektno i profesionalno, da se raspituju i onda rješavaju tamo gdje se pitanja pojavljuju i izgleda da trebaju odgovore. Ne treba nam više histerije i agresivnog ispuhivanja i ignoriranja građanskih prava drugih, bilo da su oni posjetitelji crkve ili vlasnici oružja, ili oboje.
Htio bih podržati Vinnieohov izvrstan komentar.
Također bih želio istaknuti da je "tiranija" oko koje su se svi bunili (nisu joj mogli odoljeti), prisutna barem od prvog Kennedyjevog ubojstva. Ova tiranija službeno postao je zakon zemlje donošenjem zakona "Patriot" i Defence Authorization.
Jednom kada vam guzicu drže u izolaciji na neodređeno vrijeme, možete poprilično zaboraviti bilo kakvo potraživanje prava, "bogom dana" ili bilo koja druga.
Otprilike na trećini niza niti (trenutno) David Casso iznio je stav koji bi trebalo ponoviti. Dakle, slušajte svi vi dečki i djevojke jer je ovo važno. Teško ćete pronaći drugu internetsku stranicu koja radi bolje istraživačko izvješćivanje od Consortium News o zloporabama vlasti koje je počinila vlada. Naša vlastita američka vlada kao i druge vlade diljem svijeta.
Zapravo (nije da vam je posebno stalo do činjenica,) ovo je mjesto – među prokleto malobrojnim – koje se tiče Muellerove istrage, ili “Russiagatea”, ili kako to vaš MAGA heroj naziva “lovom na vještice,” koje je dosljedno nazvao "sranjem" u cijeloj toj zavrzlami, i ne samo to, nego je obavio i neke istražne radnje koje su oni u vladi zaduženi za tu dužnost zapanjujuće propustili.
Nije zato što vole Donalda Trumpa, njegovu politiku, njegovu netrpeljivost, njegov ugled i njegovu prijevaru. Upravo suprotno; Siguran sam da istražitelje i pisce ljuti koliko i mnoge redovite posjetitelje ovdje što moraju stati u obranu tog POS-a. Ali oni znaju da je ono što se događa pogrešno i da je opasno i govore izravno protiv tih tiranskih sila koje vi, čini se, zamišljate kao neku konjičku juriš koja dolazi preko brda.
Ali mnogi od vas ne mare za takve stvari. U vašem bunkeriranom svijetu pojedinačnih pitanja, netko je rekao "Poništite drugi amandman" i stoga pozovite cyber miliciju i idemo pokazati tim liberalnim komunjarama s kim, dovraga, imaju posla! Idemo srušiti tu zabavu!
Pa, dok ste ovdje i sada, nadam se da imam vašu pozornost, kako bi bilo da doprinesete donacijom radu ove stranice, jer ako se uistinu itko opire tiraniji koju tako pravedno mrzite, to su pisci i urednici ove stranice .
Ne? Nisam tako mislio. Navikli ste na stranice koje su "besplatne" i koje "samo" skupljaju vaše osobne podatke za svoju upotrebu i zaradu, zasipaju vas reklamama za precijenjeno i često beskorisno smeće i nevidljivo dijele te informacije s onima koji doista imaju tiranske sklonosti. Ova stranica nema oglašavanja i velikim se dijelom oslanja na donacije svojih čitatelja. I, za razliku od Disqusa, ili Facebooka, ili Twittera koji vas otvoreno upozoravaju da postoje skupljajući podatke o vama i prodajući ih, ovaj dio komentara pripada samo CN-u.
Vjerujem u slobodu govora. Isto tako i oni koji upravljaju ovom stranicom. I ova je stranica nedavno bila meta operativnih napada i (tzv.) ljevice i (tzv.) desnice, zbog korištenja tog prava. Da zbrojimo te lažne tabore zajedno, mogli bismo reći "moćnici" ili ono što mnogi od vas amorfno nazivaju "tiranija".
Mnogi od vas optuživali su Joea Lauriju za stvari koje su tako neprikladne, ali također osjećam da mnogi od vas nemaju ni pameti ni pozornosti da bi ih bilo briga.
G. Lauria je bio u pravu kada je rekao da je 2. amandman relikt, napisan kompromisnim jezikom, za realnost ranijih vremena koja ne odražava današnju stvarnost. I bio sam u pravu s njim sve dok nije rekao da to opozovem. Ako samo zbog činjenice da je dio Povelje o pravima, onda je – PO MOME (samo) MIŠLJENJU – SCOTUS ispravno presudio da amandman potvrđuje pravo pojedinačnih građana na posjedovanje i korištenje vatrenog oružja u legalne svrhe. Te (prilično nedavne) presude okončale su dvosmislenost koja je oduvijek postojala u toj formulaciji i zadržala je ovo žarište rasprava. Učinili to iz mudrosti ili iz puke logične i pragmatične nužde, slagali se s tim ili ne, oni su to zapravo počistili. Sud je također istodobno potvrdio da nužni propisi i ograničenja posjedovanja oružja ne krše to pravo. Bog nema ništa s tim; prirodno je pravo biti siguran u sebe i svoje stvari. A ubojstvo je posvuda zločin.
Ali ono što me je ova nesreća u nizu komentara naučila od mnogih od vas novih "prijatelja" je ovo: Kad bih otišao u svoju lokalnu trgovinu oružjem (a ima ih pola tuceta unutar 15 minuta odavde) i slučajno me prodavač pitao zašto želim kupiti taj 9mm poluautomatski, morao bih mu (ili njoj) iskreno reći – “da se zaštitim od vaših stalnih kupaca.”
Dolje, dolje, dolje, dublje u vrtlog.
Posljednji put: ako vam je doista stalo do prekomjernog dosega vlade i nezakonitosti – tiranije – molimo dajte malu novčanu donaciju za nastavak rada ove stranice.
Vinnieoh, ti si dragulj ovdje u Consortium News. To je bilo prekrasno. Moram se složiti da je nečuveno neznanje i mentalitet gluposti nekih, ne svih, ali značajnog broja zlonamjernih duša ovdje u posljednje vrijeme, učinilo još jasnijim nego što je meni ikada bilo da smo doista vrlo bolesno društvo. Svatko tko bi mogao upotrijebiti sugestije nasilja tako podle kao što su to učinili u ovom odjeljku komentara, netko je koga treba zauvijek zatvoriti u azil za lude kriminalce.
Inspirirali ste me da dam još jednu donaciju za Consortium News. Ova stranica je slamka spasa u moru mulja vijesti. Upravo sam danas napisao pisma Julienu Assangeu i Chelsea Manning i napisao sam svom predstavniku u Zastupničkom domu i svoja dva senatora o oslobađanju ovo dvoje hrabrih ljudi. Bi li više ljudi bilo poput Manninga i Assangea, a ne poput nekih nemilosrdnih, grubih prostaka na ovoj dugoj, dugoj temi.
Hvala na lijepim riječima, još jednom. Sumnjam da je itko od posjetitelja vikenda ubacio čak i dolar u staklenku za napojnice. Obično čekam dok CN ne dobije pogon, ali trebao bih učiniti isto.
Tužna slučajnost učinila je ovo vrlo osobnim. Ovaj tjedan ćemo prisustvovati komemoraciji za našeg vrlo bliskog prijatelja koji je nedavno umro. Ne oružjem, već prirodnom smrću. On i ja bili smo otuđeni zadnjih deset godina, a posljednji put kad smo bili zajedno oko toga smo se svađali. Svi smo bili jako bliski, sve smo radili zajedno; naš najstariji mu je imenjak. S deset godina njihov je sin bio zbunjen kad je otkrio da mu najbliži teta i ujak zapravo nisu obitelj. Prije nego što smo se rastali mi smo se vratili u gradić iz kojeg smo došli, a oni su se još više udaljili zbog poslovnog preseljenja, a viđali smo se samo jednom ili dvaput godišnje.
Taj posljednji dan kad smo bili zajedno čuo sam stvari koje sam čuo na ovoj temi. Ne samo neke od instinktivnih osuda, već i svi argumenti koji su se tako dugo vrtjeli. A destilirana poruka, koju u to vrijeme nisam razumio, bila je napuštanje bilo kakvog uvjerenja da možemo funkcionirati kao građanska nacija, ili pravedna. Nasilje je svuda oko nas, dobivam argumente straha i samoobrane, a tada nisam mogao reći je li se dogodilo nešto što ga je pokrenulo. Puno je pio i vjerojatno je pio redovito, njihov je brak propao. Rekao mi je da je redovito vježbao u streljani sa svojim novim pištoljem, tako da svakako ako želiš više od onoga što smo upravo imali ovdje, uzmi taj prašnjavi stari pištolj, ispali šaržer ili cilindar ili dva i podruži se tamo neko vrijeme. Sličnost formulacije argumenata koje je on iznio i nekih koje sam ovdje čuo nije slučajnost i djelovala je tako različito od karaktera i osobnosti koje sam poznavao. Dotaknuto je nešto latentno.
Puno strepnje i grižnje savjesti, ali sram me bilo ako ne odem.
Svi smo podložni pristranosti potvrde, ili drugim riječima, gravitiramo vlastitim sigurnim zonama udobnosti. Svatko mora imati operantnu filozofiju, taj individualni program usmjeravanja koji omogućuje pojedincu da navigira, na vlastiti način, svijetom oko sebe, minutu po minutu i dan za danom. Pristranost potvrde pomaže u očuvanju i ažuriranju tog programa. Mislim da sada, nakon ove vikend odiseje, razumijem još neke stvari koje mi je rekao. A onda me još nešto osvijestilo, činjenica da je moj otac, čiji sam ja ne samo fizički fizički klon, nego očito i bihevioralni, imao vrlo bliskog prijatelja u životu i oni su se također rastali u bijesu. Majka bi ga u rijetkim prilikama spominjala kao nešto što nam je svima oteto. I on, kao i ja, nije rekao ništa, a ni ti prijatelji se nikada nisu pomirili. Imam nekoliko stvari na umu. Što bi rekao Yogi Berra?
Kajanje se naravno događa s vremenom; naši su se prijatelji razdvojili, a zatim pomirili i ponovno spojili, on je postao kritično bolestan od leukemije, doživio je remisiju, a zatim je nedavno doživio nekoliko velikih moždanih udara od krvarenja u mozak i umro. A mi nismo bili tamo zbog svega toga, da radimo ono što bi prijatelji trebali raditi. Moj najstariji sin mi možda nikad neće oprostiti moju ulogu u tome da nas držim razdvojene sve ove godine, jer sada je otišao. Bilo je to poput borbe s obitelji, a ovo ovdje postalo je vrlo osobno. Ovo je bilo poučno, iako ne na način na koji bi neki zagovornici željeli misliti, ali još nisam kupio taj 9 mm: pokušavam ne ući u vrtlog ili u sranje.
Naš prethodni susjed preko puta "ispucao si je mozak u autu", a nitko od nas susjeda ovdje nije znao niti čuo "zašto". Kad su mu očistili kuću, uklonili su najmanje 70 komada vatrenog oružja. Bio je pomalo čudan patak, i iako ne povezujem čudno ponašanje s oružjem, brine me njegova blizina.
Bit će duga vožnja do tamo, ali moja najbolja prijateljica i savjetnica će biti sa mnom, i ona će imati priliku prevesti (ili napraviti vivisekciju) one dijelove mene koje ne razumijem ili neću razumjeti. Nadam se da ću se moći suočiti s tim. Naši su joj prijatelji bili jako dragocjeni i od mene čeka znak da shvatim što je neoprezno izgubljeno i da dijelim njihovu tugu. I ako se preostala prijateljstva mogu obnoviti, a veze popraviti. Poželi mi dobro; poželi nam sve dobro.
Puno hvala “Abeu” na njegovom ponavljanju ad homenim, jer ovo objašnjava stvarnost trolizma i pozivanje na emocije, kao i snažno ukazuje na njegovu nesposobnost da predstavi logičan argument, kao što obrazovane osobe shvaćaju jer, budući da su obrazovani, studirao logiku i retoriku.
Ali idemo dalje...vidi> “Policija je ubila 5,000 Amerikanaca od Fergusonovih prosvjeda”. Slučajno sam slušao copradio prije nekoliko tjedana oko ponoći...i slučajno sam čuo policajca kako puca u čovjeka u našem obližnjem gradiću. Policajac je morao potrčati za tipom i napasti ga kako bi izbjegao da mu puca u leđa. Onda su ga pustili da iskrvari...nije zatražen hitni hitni slučaj iako je dispečer to sugerirao... Uz to, https://www.wsws.org/en/articles/2019/08/10/poli-a10.html
Naravno, potpuno sam za oduzimanje vatrenog oružja, počevši od vojske i policije, zatim možemo govoriti o reguliranoj miliciji... Što u kontekstu znači, ili je značilo, "dobro opremljen [i sposoban koristiti na koordiniran način...]" Noaha Webstera rani američki rječnik pokazuje takvu definiciju.
Uz to, riješio sam se svojih nekoliko pištolja prije mnogo godina, dok su djeca bila mala - trebali su mi dolari i također sam želio sigurnu situaciju kod kuće...i nisam voljan upucati čovjeka ni pod kojim okolnostima. Prestar sam da nosim dušu... koju, čini mi se, preuzimaš kad nešto ubiješ. Ipak mi je drago da susjedi imaju oružje, vidio sam medvjede i lavove u krugu od kilometra…
Drug “Walter” je “sve za oduzimanje vatrenog oružja” i “drago što susjedi imaju oružje”.
Zapravo, visoko “obrazovani” drug predstavlja briljantnu “logičku” raspravu o brzini paljbe iz “revolvera s crnim barutom koji se puni cijevi”.
Uz to, pogledajte ponavljanje trolizma “ad homenim [sic]” od strane druga “Waltera” u komentarima CN-a ovdje:
https://consortiumnews.com/2019/08/10/more-second-amendment-madness/
Teško da ste ikada svjedočili iz prve ruke, u ovim ogromnim brojevima, u pisanom obliku, takvom uzburkavanju gnijezda stršljenova instinktivno neukih insekata – u jednom opakom roju – koje ide protiv njihovih vlastitih interesa!
Koji je još dokaz potreban za mentalitet stada?
Uvijek se čudim čistoj gluposti vlasnika oružja. Razmišljanje koje ide uz posjedovanje oružja me zbunjuje - razmetljivost nadmašuje zdrav razum i strah svaki put pobjeđuje. Šteta što u ovoj zemlji ima toliko kukavičluka inače bi to moglo biti prilično lijepo mjesto za život...
?Kada se broje sekunde, policija je udaljena samo nekoliko minuta.”
U članku mnogo toga nedostaje, poput spominjanja Aamsa koji je bio rojalist do izbijanja oružanog sukoba.
Kakvu je ulogu Adams igrao s grupom Jamesa Madisona koja je dodala ne samo 2. amandman, već 10 s drugim dijelom njih?
Zašto je bilo potrebno održati još jednu konvenciju kako bi se uništili članci Konfederacije i u osnovi stavio naš sada beskoristan Ustav, naglašavajući nacionalno jedinstvo?.
Dok se na stajaću vojsku gledalo nepovoljno, federalno organizirana institucija Stalne mornarice, s njihovim naoružanim pomorskim marincima (malo m), bila je popularna.
Zašto su granice koje je priznala savezna vlada bile u suprotnosti s granicama mnogih država?
U Madisonovo vrijeme, koliko je država aktivno razmatralo podnošenje zahtjeva za ponovni prihvat u Velikoj Britaniji?
Koju je pobunu milicije ugušio predsjednik George Washington i razlozi iza te skupine.
Koji su bili stvarni razlozi za rat 1812., osobe koje su ga poticale, popularnost drugih izvan američkih trgovaca i koja je frakcija željela zgrabiti dio Kanade?
Odabir i odabir pojedinih autora tjera čovjeka da se zapita koje su povijesne knjige čitali dok su bili u školi.
Svaki od prvih 10 amandmana, dio je Povelje o pravima, i za svaki je bio definitivan, i dok je bio pomalo labavo povezan, svaki se smatrao neophodnim za cjelinu, i to samo čitanjem uvjeta tog vremena u pogledu trgovačke klase, religije klase, oporezivanje unutar država i pristojbe ili tarife između robe koja se otprema i trguje u inozemstvu iu zemlji.
Povijest iza zašto državnog formiranja gardijskih postrojbi koje su bile pod državnom kontrolom i odvojene od savezne vojske, sve dok, kao primjer, nije bilo negodovanja kada su pod predsjedništvom Regan/Bush protuustavno aktivirali Državnu gardu za ilegalne ratove u Latinskoj Americi ?
I još jedno pitanje je pravi razlog zašto je maloljetnik Bush upotrijebio kao izgovor za vrijeme Katrine da to ovisi o Nacionalnoj gardi guvernera Los Anđelesa i da je trebao dozvolu guvernera Los Anđelesa prije ulaska u državu.
Prve osobe koje su se javile bile su privatne zaštitarske tvrtke pod Ministarstvom vanjskih poslova, a uključivala je i izraelsku tvrtku.
Autor me podsjeća na staru nebiblijsku referencu jedne vjerske skupine:
"Unutar najboljih laži koje čovjek može stvoriti, nalazi se zrno istine."
I tu je ono što se zove entimem i entimemski argument, djelomična istina s lažima i popularni istiniti i neistiniti memovi iz prošlosti za skrivanje laži.
Također što se tiče onih koji koriste takvu taktiku, WMD-IRAQ bilo tko, što je iza, motiv, za to?
Knjiga Joea koju sam spomenuo u prethodnom postu bavi se razdobljem Kontinentalnog kongresa do 1795. godine. Do tog vremena Ustav je već ratificiran i izrađena Povelja o pravima.
Ono što se propušta nečitanjem ovog djela je da zemlja nije imala kongres koji je zasjedao dvije godine tijekom tog razdoblja 1783-1795. Ono što je objašnjeno u ovoj knjizi jest da su tijekom razdoblja do 1795. krpači novca s ISTOKA spriječili sve pokušaje svih uključenih da postignu bilo kakvu razumnu nagodbu s Indijanskim narodima. Ovo je tužna tužna priča i pokazuje koliko je naš utemeljitelj bio udaljen od onoga što tvrdi lažna povijest ove zemlje koja se uči u školama.
Mislim da biste mogli uživati u ovoj knjizi, stječe se vrlo stvaran osjećaj koliko su loše stvari bile i za Indijance i za graničare.
Ne, sir Joe, ovi momci su prvo bili sami za sebe.
WOW! Toliko o pokušaju educiranja "iznimnih Amerikanaca" tako što ćete ih tjerati da nešto pročitaju. Što sam dovraga mislio.
Tko su oni kongresmeni koji se usuđuju stati na kraj proizvodnji oružja, kao i svojim investitorima s Wall Streeta koji zarađuju prodajom oružja svojim građanima? Ti kongresnici se toliko trude obavljati svoj posao stvarajući proizvodna radna mjesta za njegove birače u vlastitom okrugu. A kontrolirani kaos oduvijek je bio dio čimbenika koji su održavali ekonomski razvoj SAD-a i njegovo upravljanje. Da su američki ratovi na Bliskom istoku utihnuli, asteroid bi uskoro mogao udariti u Zemlju.
Prilično na mjestu, Joe.
Čista vrišteća ludost mnogih komentatora ovdje samo podupire zaključak da je značajan dio Amerike totalno poludio.
Očigledno tipovima "preko mog mrtvog tijela" nije palo na pamet da će, ako dođe dan da ih se doista smatra toliko važnima da ih treba srediti veliki zločesti likvidator, ispaliti dron razbiti im guzicu prije nego što su završili s traženjem svog AK ispod kreveta.
Shvaćaš? Ta nepokolebljiva odanost napuhanom otpadu Pentagona će se ipak isplatiti.
LOFL
MLS, pravi ste u cilju (nisam mogao odoljeti).
Također bih mogao zamisliti da NSA ima dan na terenu tražeći metapodatke o svim komentarima tipa "krv tiranina".
Kad oružje bude zabranjeno, samo će odmetnici i policija imati oružje. Policiji El Pasa trebalo je 6 minuta da odgovori. Problem nije vatreno oružje, već prosječni građani koji poštuju zakon odbijaju biti naoružani i braniti sebe, svoju obitelj i prijatelje te one oko sebe. Od 1000 kupaca za koje je prijavljeno da su bili u Walmartu u vrijeme pucnjave niti jedan nije uzvratio vatru. Policija se uglavnom pojavljuje na vrijeme da izvrši prebrojavanje tijela i zato sam naoružan svugdje gdje idem – da zaštitim sebe, svoju obitelj i one oko sebe.
Wahey! Jupi! Najbolji način da spriječite ljude da pucaju iz oružja je osigurati da svi uvijek nose jurišne puške... tako da svakodnevni život bude jedna duga avantura pucnjave! Sjajna logika, Dave. Srećom, živim u Velikoj Britaniji. Dugo razdoblje brige o žrtvama vašeg dragocjenog oružja, možda u VA bolnici, moglo bi vas izliječiti od vašeg otrovnog fanatizma.
Ukidanje 2A ne znači ništa. Svaki čovjek koji je ikada igdje živio ima Bogom dano pravo na samoobranu bilo kojim i svim potrebnim sredstvima. Naučite nešto o povijesti brana i što se događa svaki put kad neka zemlja zabrani alate za samoobranu. To je dobro funkcioniralo u diktaturama od početka vremena. Zabrane prethode oduzimanju. Konfiskacija prethodi genocidu. Dakle, pretpostavljam da ste pristaša tiranije od vrha prema dolje i čišćenja stanovništva. Mora da je težak posao biti tako mali tiranin. Oh, heroin je ilegalan. Kako funkcionira ta zabrana? I ne mogu zanemariti nedavni napad nožem. Zlo će učiniti ono što zlo učini. Po definiciji kriminalac ne slijedi zakon, tako da zabrane oružja neće učiniti ništa osim što će najranjivije ostaviti bez sredstava za obranu sebe i obitelji.
Problem je u tome što Očevi utemeljitelji očito nisu vjerovali da ljudi imaju Bogom dano pravo na samoobranu s obzirom na činjenicu da to nikada nisu izjavili u vrlo kratkom Drugom amandmanu. Michael Waldman o tome obavještava čitatelja u svojoj briljantnoj knjizi Drugi amandman: biografija
Savršeno rečeno, drago mi je vidjeti da nisam jedina osoba koja vjeruje u drugi amandman i da mi je bog dao pravo na samoobranu od svih neprijatelja, stranih i domaćih, poznatijih kao tiranska vladavina.
Zbog nedostatka moderiranja, ovaj dio komentara pretvorio se u fašističku glupost. Događa se bilo kada bilo gdje gdje je trolovima dopušteno slobodno šetati. Ili izbacite sprej protiv žohara ili se naviknite na njega.
http://osociety.org/2019/08/10/why-unmoderated-online-forums-always-degenerate-into-fascism/
Odlučili smo da nećemo ukloniti niti jedan od ovih višestrukih komentara koji jasno krše našu politiku komentara kako bismo zadržali javnu evidenciju tih komentara, od kojih neki graniče s prijetnjama smrću.
Na istoj smo strani. Mislio sam da je to vježba da im se da dovoljno užeta da se objese.
Ova vrsta trolova se pita zašto bi netko imao rezerve prema njihovom zveckanju oružjem...
Možda je to zato što ne možete razgovarati na internetu bez prijetnji ljudima, mislite li da je možda to to?
Zašto bih, dovraga, trebao vjerovati bilo kome s napunjenim vatrenim oružjem koji govori samo u pasivnom, agresivnom dreku?
Nacionalna garda je produžetak američke vojske. Činjenica da su sada raspoređeni u inozemstvo trebala bi to učiniti očiglednim čak i onima s ograničenim mentalnim sposobnostima. Jfc.
“Opasna je apsurdnost misliti da se time može opravdati prodaja i posjedovanje pištolja (i još smrtonosnijeg vatrenog oružja).”
Ovo se lako može protumačiti kao udarac za vlasnike oružja koji drže do važnosti samoobrane i svojih sloboda, MEĐUTIM, bolje je primijetiti da proizvođači oružja (npr. Remington, Colt, S&W, SIG, iskorištavaju prednosti ljudi oglašavanjem, uvjeravanjem i kupnjom NJIHOVIH proizvoda kao sredstva za daljnje unaprjeđenje tih istih korporacija, a ne kao sredstva za podizanje svijesti. Drugim riječima, ti isti proizvođači također lobiraju i utječu na zakonodavce tako što čine stvari "boljima" ili "gore" u odnosu na 2. amandman (na mnogo načina, potonji), otuda prodaja i posjedovanje.
Oružje ne ubija ljude.
Bez obzira na masovna ili pojedinačna ubojstva vatrenim oružjem, ostaje činjenica da američki državljani imaju pravo nositi oružje zbog 2. amandmana. U ovakvim vremenima stajaća ili sjedeća vojska za našu naciju je preporučljiva i praktična zbog 2. amandmana. Korištenje argumenta kao što je masovno ubojstvo u El Pasu ili bilo gdje da bi se razoružali američki građani jednako je nelogično kao i zabraniti automobile zbog tisuća smrti koje "oni" uzrokuju? Uvijek će biti onih koji će nas pokušavati zaštititi od nas samih, što je samo dimna zavjesa za još zliji plan. Vjerujem da će razoružavanje Amerike biti krvava katastrofa bilo koje strane ili domaće vlade. Donošenje protuustavnih zakona NE znači da će ih zdravorazumski Amerikanci poštovati.
Nemam policajca uz sebe cijelo vrijeme zašto ne dođe do sloma, trebat će oko pet minuta da policajac stigne. Mogao bih biti mrtav i upucan dok oni stignu ovdje, gdje je moj drugi amandman trenutno
Ti si jebeni moron. Nisi ni dobar ljevičarski aparačik. Vi ste epski neuspjeh s ideologijom koja je ostavila više od sto milijuna ljudi žrtvama ubojstva u državi. Ako ste odvojili vrijeme za osnovno obrazovanje o tom pitanju, vidjeli biste da je svaka država ratificirala u ustavu svoje države potrebu da građani imaju moderno malokalibarsko oružje kako bi zaštitili svoju državu NAKON završetka revolucionarnog rata. Mogao bih uključiti mnogo više, no samo ću vas usmjeriti na presudu Vrhovnog suda iz 1939. Miller protiv SAD-a, gdje je Vrhovni sud presudio da građani imaju neotuđivo individualno pravo na moderno malokalibarsko oružje koje se obično koristi u modernim vojskama. Preseli se u Kinu klaune, izgledaš kao ludak.
Kako se autoru ovoga dopušta objavljivanje? Nikada nisam vidio takvu idiokraciju u tisku.
Možda su očevi utemeljitelji samo bili realistični u vezi cijele ove stvari s posjedovanjem oružja.
Kad bi oružje bilo zabranjeno, tko bi provodio zakon? Pojedinci s oružjem u privatnom vlasništvu, kakve su bile milicije u to vrijeme, prema drugima koji su ovdje objavili. Dakle, čuvari zakona bi jednostavno bili privilegirani likovi? To je uvijek bio i navodno značajan razlog za osnivanje nove države sa "slobodom i pravdom za SVE".
Kako bi ti privatni vlasnici oružja koje je odobrila država utvrdili vaše nezakonito vlasništvo nad oružjem i oduzeli vam vašu imovinu? Vjerojatno razbijanjem vrata, upadom u vaš dom, pretragom i oduzimanjem oružja – što je u potpunoj suprotnosti s ostatkom Povelje o pravima.
Nadležni su znali da ljudi na granici trebaju i koristili su oružje u potrazi za hranom i zaštitili se od razbojnika i domaćih neprijatelja. Taj sjajni novi ustav nikada ne bi bio odobren, niti bi se slijedio, da je takav utjecaj bio usmjeren na važnu komponentu stanovništva. Zapamtite, većina stanovništva je krajem 18. stoljeća bila ruralna i agrarna, a ne urbana i trgovačka. Dakle, ljudima je bila zajamčena sloboda i sigurnost u pogledu njihovih strelica, kao i njihovih papira i stvari. Pretpostavljam da je 2. amandman službeno izjavljen kako bi se ojačala podrška cijelom dokumentu. Ti dječaci iz 18. stoljeća morali su biti oštroumni poput modernih odvjetnika iz Philadelphije da bi sklopili posao, posebno u rastućoj raznolikoj populaciji punoj samozvanih "sinova slobode".
Bio bi potreban još jedan bijes poput 9-11, koji je poslužio kao poticaj za upad sigurnosne države duboko u osobni život svakog Amerikanca s "Patriot Act", masovnim elektroničkim nadzorom 24/7, ograničenjima putovanja, pretresima i zapljenama bez naloga , ukidanje habeas corpusa, ekstremne predaje, mučenja, zatvorske kazne na neodređeno vrijeme bez optužbi, a kamoli suđenja ili osude, pa čak i pogubljenja po kratkom postupku po nalogu predsjednika izvan američke pravne jurisdikcije, kako bi se službeno izbrisao 2. amandman i druga ciljana prava među našu Povelju o pravima.
Ali s obzirom da su "federalci podivljali", nemojte misliti da ovi uzurpatori slobode u zemlji kojom žele mikroupravljati kao što je Oceanija "1984.", nisu naporni u izradi takvih planova. Ako mogu regrutirati suicidalne džihadiste da vode teroristički rat na Bliskom istoku, ako se mogu udružiti s kolumbijskim narkobosovima da preplave američke gradove teškim drogama za financiranje odreda smrti u Srednjoj Americi, nemojte misliti da ne regrutiraju mentalno bolesne društvene neprilagođene da počine masovne pucnjave kako bi vam usadili strah i beznađe i obeshrabrili vas da zaštitite svoj sve manji skup prava definiranih u ustavu. Ovo su istinski globalisti na djelu: oni žele da na kraju imate što manje sloboda kao ostatak planeta koji su u procesu sustavnog osvajanja neprestanom upotrebom ekstremne vojne sile.
Preko mog mrtvog tijela bit će moje puške.
Ovo je najviše BS koje sam čuo u posljednje vrijeme. Riješite svoje sranje ili odjebite iz naše zemlje. Narod je mailija idiote.
Tvoja zemlja? To je NAŠA zemlja - to znači svačija zemlja, Kelly. Nemate kutak na tržištu Amerike. Ona pripada svima nama i učinit ćemo što god možemo da je učinimo sigurnijom za SVE nas, čišćom, suosjećajnijom, funkcionalnijom za većinu, prosperitetnijom za običnog čovjeka i ženu. Nemojte biti isključivi. Budite bolji od toga. Radite zajedno, a ne u suprotnosti jedni s drugima. Tako Ameriku činimo boljom.
Hm...ML? Kelly je rekla "naša zemlja".
Fikcija Joea Laurije
Pogledajte Venezuelu ako MISLITE da je to mislio naš utemeljitelj. To je ono za što sam se borio da zaštiti ovu zemlju. Zaista mi je žao zbog onoga što se dogodilo, ali uklanjanje poštenih ljudi iz sposobnosti da se obrane od ove opresivne vlade. Nije li odgovor kao da automobile pravite ilegalnim jer pijani vozači ubijaju s njima.
To je vaša pogrešna i mitska percepcija onoga što želite da drugi amandman prikaže stavljanjem riječi u usta utemeljiteljima ove nacije da kažu ono što mislite da su mislili.
Poslani amandman nikada neće biti uklonjen ili odbačen od strane Kongresa ili korumpiranog Vrhovnog suda SAD-a sve dok se naši izabrani čelnici pridržavaju US CONST-a.
Ovo pokazuje koliko si stvarno glup!!!!!!
Ti si tako glup. Vlada stoji iza svih ovih pucnjava. Žele nam uzeti sve oružje kako bi lako kontrolirali sve nas. Probudi se prije nego što bude prekasno
Ovaj članak koji je napisao Joe Lauria na pravom je putu. Bilo je osvježavajuće čuti njegov pristup. Ima previše jurišnih pušaka. Nešto treba učiniti da se zaustavi njihov dotok u naše društvo. Vjerujem da bismo trebali imati stroge provjere u strogim zakonima koji reguliraju prodaju oružja s kaznama za one koji ilegalno distribuiraju jurišne puške. Čini se da bi Elizabeth Warren mogla imati prilično dobar plan za kontrolu situacije. Slušaj je.
Henry Norton = kretenu i budalo ti si tako arogantan i glup u isto vrijeme
Napisano kao pravi komi protiv 2. amandmana. Ne hvala, zadržat ću svoj i nabaviti još!
Očevi utemeljitelji mrzili su stalne vojske pa dajte ljudima oružje... Vlada formira stalne vojske pa bi ljudi trebali vratiti oružje... Barem je autor bio u pravu u vezi jedne stvari; očevi utemeljitelji bili bi užasnuti.
Wow, govorimo o istraživanju dvije riječi za potpuno mišljenje. Ti si razlog zašto se mediji sada smatraju hrpom lijenih hakera.
Drugi amandman je sličan prvom, moramo ga ponoviti jer ljudi maltretiraju ljude preko interneta i tvrde da ljudi o slobodi govora govore stvari koje ogorčavaju ljude i kažu da je to sloboda govora i što su dovraga osnivači ove zemlje uopće znali jedina stvorena najveća država na svijetu.
“O društvo” je izbacilo niz propagandnih neistina koje se lako obore. Objavio ih je u ovom području za komentare, ranije sam ih opovrgao, ali nekako ih je netko uredio. Da vidimo hoće li ovaj put biti cenzurirani.
1) Američke milicije O društvu > Ove državne milicije organizirane za hvatanje odbjeglih robova i gušenje pobuna robova. Zato ti moćnici trebaju pištolj. Ići loviti robove. To je bila svrha državne milicije u to vrijeme. Shayeva pobuna 1786-7 pripadnici milicije za građanska prava napadaju vladine urede zbog uvjeta nejednakosti Jača nacionalna vlada *ne* daje ljudima oružje kako bi mogli svrgnuti vladu. Ne bi li bilo koji osnivač osnovao vladu i onda rekao, "Hej svi, molim vas, idite po oružje kako biste mogli srušiti nas i vladu koju smo postavili što prije"?!? To Charlton Heston NRA sranje je luda priča. Kompromis 3/5 kaže da crni čovjek nije pravo ljudsko biće kao bijeli čovjek, ali on nešto vrijedi, pa ćemo ga računati kao 3/5 ljudskog bića i pobrinite se da imate pristup vatrenom oružju kako biste ga mogli zadržati na njegovom mjestu.
Ne budali - bio je to kompromis na koji je pristao Sjever, koji je imao malo robova i imao je brojne abolicioniste ropstva.
Jug je to zahtijevao kako bi povećao svoj broj u Domu i izbornom koledžu.
Nevjerojatno – ovo gore NIJE što sam objavio prije nekoliko minuta, nedostaje 80 posto.
Pitam se hoće li OVO proći.
Tko god da se miješa u moje postove i mijenja ih – vi ste stvarno prijekorni POS koji loše služi pamćenju, radu i standardima Roberta Parryja.
GFY! Drugi amandman Ustava Sjedinjenih Država glasi: "Dobro uređena milicija, budući da je nužna za sigurnost slobodne države, pravo naroda da drži i nosi oružje, neće biti povrijeđeno." … 307 US 174.
“Pravo NARODA da drži i nosi oružje neće biti povrijeđeno”
NE DRŽAVA, ljudi koje jasno navodi.
Vaš izgovor "drugi amandman je relikt" jadan je pokušaj da ustavne amandmane naših naroda učinite irelevantnima. Nebitno jer idiot koji piše ovaj članak tako misli. Sretno s vašim progresivnim liberalnim programom, Amerikanci ne podržavaju vaš BS.
2. amandman jasno kaže da miliciju treba regulirati jer je milicija neophodna za očuvanje slobodne države, ALI treba je regulirati i pravo NARODA da nosi oružje ne smije biti povrijeđeno JER je naoružana milicija imala potencijal postati totalitarna i ugnjetavati i porobljavati slobodan narod. To vidimo cijelo vrijeme u zemljama 3. svijeta gdje vojna sila izvrši državni udar propisno izabranog šefa države i uvede izvanredno stanje.
Morate čitati svoju povijest i dokumente koji su temelj ove nacije.
Ti očito nemaš pojma tko su bili osnivači.
JER BI TEBE I BILO KOGA DRUGOGA VEĆ VJESILI ZA VRAT DO MRTVOG KOJI JE POZIVAO NA POKUŠAJ OTKLANJANJA PRIRODNOG ILI BOGODANOG PRAVA!
DRUGI AMANDMAN NIJE ODOBREN OD STRANE ILI VLADE, ON JE PRIZNAT!
Utemeljitelji nisu vidjeli izmjene i dopune kao proširenje ili ograničenje Ustava, već kao priznanje Bogom danih ili prirodno postojećih prava!
Čak i ako uspijete izmijeniti dokument kako biste promijenili ili uklonili drugi amandman, on će i dalje postojati.
I ZAPOČETI ĆETE RAT KOJI NE MOŽETE DOBITI.
Prilično je teško imati 'bogom dano' pravo, kada taj 'Bog' ne postoji.
Dobar pregled povijesti i kontekstualne motivacije za odluke. Problem je što su vojnici lojalni svojim naredbama, a ne našim pravima. Iako nije univerzalna istina, mnogo je puta nepobitno pokazano. Takozvana nacionalna garda doslovno je dio veće stajaće vojske i aktivno je raspoređena u inozemstvu. Dakle, pokazalo se istinitim sve što je Adam rekao u tom pogledu.
Okrivljavanje alata, koliko god opasno ili nepotrebno za suvremeni civilni život, potkopava pravdu koja bi trebala biti usmjerena prema bolesnim pojedincima koji su povukli okidač. Vaše prebacivanje krivnje obeščašćuje žrtve i prouzrokuje promicanje agende u jeku tragedije.
Možda bi 2. trebalo ukinuti. SCOTUS bi to svakako trebao razjasniti, ali inzistirati da to nije ono što ljudi žele je jasna osobna predrasuda. Očito dobar dio zemlje vjeruje da je pravo na oružje važno, pa da imate imalo ustavnog integriteta, složili biste se da samo brisanje prava zbog onoga čega se jedan dio zemlje iracionalno boji ne predstavlja u potpunosti volju od naroda. Potreban je kompromis, da, ali budimo realni o tome što bi to trebalo ili čak bilo dopušteno biti.
Zvuči kao da je ovo napisao netko tko nije pročitao povelju o pravima u cijelosti, uključujući uvod. Amandmani su dodani kako bi se ograničila naša vlada da postane premoćna, a prava građana ostala netaknuta. Jasno je napisano i nije tako dvosmisleno kako bi neki htjeli zvučati. Ali treba ga pročitati u cijelosti, uključujući preambulu koja daje puno značenje riječi 'zašto je napisano'.
Zvuči kao da je ovo napisao netko tko nije pročitao povelju o pravima u cijelosti, uključujući uvod. Amandmani su dodani kako bi se ograničila naša vlada da postane premoćna, a prava građana ostala netaknuta. Jasno je napisano i nije tako dvosmisleno kako bi neki htjeli zvučati. Ali treba ga pročitati u cijelosti, uključujući preambulu koja daje puno značenje riječi 'zašto je napisano'.
Trebao bi napustiti zemlju i živjeti negdje drugdje! Engleska ili Australija možda??
"Osnivači" su bili pomalo paranoični. Nakon francuskog i indijskog rata, britanske su vlasti odlučile da će nastavak zaštite kolonija od poraženih, ali još uvijek prkosnih protivnika zahtijevati stacioniranje 10,000 vojnika u sjevernoameričkim kolonijama. Neki mještani bojali su se da će trupe biti neprijateljska okupacijska sila, a ne zaštitnici kolonista. I zapamtite da je krijumčarenje bilo glavna kućna radinost diljem kolonija; među najvećim operaterima bio je John Hancock, najbogatiji čovjek u Bostonu. Budna vojna nazočnost zaustavila bi njihovu ilegalnu, unosnu trgovinu i neki bi je doista mogli shvatiti kao vrstu tiranije.
U kolonijalnoj Americi oružje je bilo skupo i malo ga je posjedovalo. U danima prije tvornica, svaki je ručno izrađivao vješti oružar i mogao je kupca koštati pola godine ili više. Osim toga, posjedovanje baruta i sačme bilo je strogo regulirano. Oni su prema općinskom zakonu bili pohranjeni u gradskim časopisima, a ne pojedinačno u domovima ljudi. Svaki stari američki grad još uvijek ima Powderhouse Road ili Magazine Street koji svjedoče o ovoj univerzalnoj praksi. Naši preci imali su mudrosti shvatiti da u prisustvu napunjenog oružja trenutak strasti može završiti tako što će se član obitelji suočiti s omčom vješala.
Oružje jednostavno nije bilo veliki dio američke kulture u ranim danima. Samuel Colt osmislio je revolucionarnu metodu za masovnu proizvodnju jeftinog oružja 1830-ih, ali je bankrotirao jer nije bilo dovoljno ljudi zainteresiranih za njegovu kupnju. Upravo je Građanski rat promijenio američke navike i naviknuo muškarce na svakodnevno nošenje i korištenje vatrenog oružja. Masovni poslijeratni skokovi u stopama zločina i ubojstava bili su rezultat ove zlokobne navike, koja je započela preobrazbu nekoć otvorenog, sigurnog američkog društva prema zastrašujućem svijetu opterećenom kriminalom kakav imamo danas.
Posjedovanje oružja neće nestati. Prestanite s jecanjem i prihvatite tu činjenicu. Što prije vi luđaci to učinite, bolje ćete se osjećati. Nitko, ali nitko ih se neće odreći. Neće se dogoditi. Možete milijun puta navoditi broj legalnog oružja, a to je nebitno. 99.99% njih nikome ne naškodi. Usredotočite se na pravog neprijatelja i ubojicu: Vladu i vojsku. Ubijaju i sakate milijune nevinih, a nitko ni ne trepne. Zapravo, vi trogloditi ih navijate i hvalite.
Ne smije se KRŠITI pravo NARODA da drži i nosi oružje.
Shvaćate li to?
Vi ste, gospodine, moron
Vi otimate 2. amandman za vlastite potrebe. Također stavljate riječi u usta uokviritelja kad su nam mnogi od tada ostavili obilje vlastitih riječi. Oni bi se sramili naše nevrijednosti slobode. Ni njihov svijet nije bio siguran.
U to je vrijeme bilo više vatrenog oružja i pušaka koje su mogle ispaliti više metaka bez ponovnog punjenja. pretražite Google različite vrste vatrenog oružja i pušaka koje su bile prisutne krajem 1700-ih i otkrit ćete da je postojalo više vrsta vatrenog oružja, a ne samo muškete. Osnivači su apsolutno bili svjesni vatrenog oružja koje može ispaljivati više od jednog metka odjednom.
Pretpostavljam da je bilo "višestruko oružje" ako uzmete u obzir puške s dvije cijevi. Unatoč tome, ako ste bili raspoloženi da ubijete mnogo ljudi u 18. stoljeću, široki mač bi mogao biti bolji izbor - bez ikakvih problema s ponovnim punjenjem. Druga opcija bi bila koristiti top, napraviti masakr jednim hicem. Jesu li topovi bili ograničeni?
U svakom slučaju, Ured za alkohol, duhan, vatreno oružje i eksplozive je čudna kombinacija, valjda Japanci imaju logičniju kontrolu mača i vatrenog oružja.
Provedite istraživanje, kada se uvodna klauzula i operativna klauzula 2. amandmana čitaju u kontekstu (u odnosu na jezik korišten u cijelom dokumentu), potpuno je jasno da se "pravo ljudi" odnosi na sve građane nacije , ne samo oni koji su određeni u vojnu službu. Unaprijediti; "Milicija" (opet, kada se čita u kontekstu cijelog dokumenta) odnosi se na snage slobodnih i sposobnih građana koji NISU uvršteni u redovnu vojnu službu. Milicija je doslovno svaki slobodan građanin u ovoj naciji…a ne Nacionalna garda! Pravo na nošenje oružja je PRAVO; na temelju prirodnog zakona da se svi moramo braniti pojedinačno i kolektivno; priznati od strane naše vlade i naših temeljnih dokumenata i ne smiju se kršiti! Objašnjenje koje ovdje nudite o značenju 2. amandmana očito je pogrešno tumačenje. “Pravo naroda na držanje i nošenje oružja” je pravo svih slobodnih građana.
Kao usputna napomena, naše cjelokupne oružane snage sastoje se od otprilike 1.3 milijuna pojedinaca... Daleko od najveće stalne vojske na svijetu u ovom trenutku.
PS Razina emocionalne retardacije, namjernog neznanja i duhovnog iskrivljenja koju danas pokazuju mnogi u ovom odjeljku s komentarima odličan je podsjetnik zašto vam vaši sugrađani Amerikanci uopće nerado dopuštaju pristup vatrenom oružju bez nadzora.
Uistinu, vrati se ispod stijena odakle si došao; savršeno je leglo fašizma. To je mjesto gdje ćete napredovati kao što karcinom napreduje u crijevima oboljelih i umirućih.
Vi ste fašisti, ljudi koji guše slobodu govora i poštenu i otvorenu raspravu. Sve ideje suprotne tvojoj treba ušutkati, ako treba i silom, zar ne?
Vaši ad hominem napadi guše, a ne promoviraju diskurs. Tolerirati drugačije mišljenje nije lako, ali vrijedi truda.
Jedina emocionalna retardacija i NAMJERNO neznanje koje vidim dolazi od onih koji vjeruju da imaju pravo oduzimati prava drugim ljudima. Oni koji žele zaštititi vlastita prava, a inače samo žele da ih se pusti na miru, nisu fašisti. Oni koji žele koristiti vladinu silu kako bi drugima uzeli prava SU fašisti.
Najozbiljnije, mi 'normalni ljudi' u Americi imamo vrlo malo 'prava'. Prava dolaze i odlaze jednako lako kao što osoba može napisati zakon i potpisati ga.
U funkcionalnoj demokraciji, ljudi bi TREBALI imati mogućnost odlučivanja o tome što je, a što nije dobar zakon te mijenjati, dodavati ili uklanjati zakone u bilo kojem trenutku. Nažalost, ono što sada imamo je korumpirana reprezentativna kapitalistička noćna mora, s dužnosnicima koji slušaju SAMO one s najviše novca.
Bilo je mnogo promjena u našim zakonima i 'pravima' tijekom desetljeća, a bit će ih još mnogo. Naša je DUŽNOST razgovarati o tome kako naši trenutni zakoni koriste ili štete našem društvu i pokušati učiniti što možemo da promijenimo štetne zakone.
Zauzeti stav da se ljudi ne bi trebali ni usuditi raspravljati o važećim zakonima, jer je to zakon s kojim se slažete, protivan je funkcionalnom društvu.
Završit ću ovo rekavši da se čini da je netko pozvao ljude u drugoj zajednici da dođu u Consortium i objave. Nema ničeg lošeg u pozivanju korisnika da dođu komentirati, ali to bi trebalo ostati pristojno.
Zijevanje. Car ne nosi nikakvu odjeću.
Što je fašistički neonacistički trol?
https://osociety.org/2019/07/29/what-is-a-fascist-neo-nazi-troll/
Sve dok podržavamo ljude ovim idiotskim člancima, oni će i dalje biti zaposleni. Pod podrškom mislim da odgovaramo na njihove članke. Ne odgovarajte, izbacite ih iz posla. Nastavite kupovati, pucati, trgovati, loviti, natjecati se, skupljati i podržavati tržište vatrenog oružja za koje vjerujemo i imamo pravo. Držite ih u poslu. Ljudi poput ovog autora morat će naučiti kako se dobro upoznati s nožem, kopljem, zamkom ili zamkom kada ih budu morali koristiti da bi preživjeli.
2. amandman treba ostati takav kakav jest, tko smo mi da mislimo da smo pametniji od tvoraca ove velike nacije. Mislite li iskreno da niti jedna osoba koja bi nam učinila zlo ne bi mogla nabaviti pištolj, bilo kakav pištolj, a što je s našom vladom...ovako počinju socijalističke županije. Stavite ih na socijalnu pomoć (a apsolutna tona ljudi je na njoj u ovoj zemlji, plus ilegalci) i zatim ih razoružajte. Mislim da ne…Mi nismo glupi, i mnogi iz naše vlade žele nam oduzeti prava. Počnite s jednim i sljedeći će doći naš 1. amandman.
Robert Parry, jedan od rijetkih poštenih ljudi:
http://osociety.org/2019/08/10/the-second-amendment-and-madness/
Ako me napadne netko tko je imao dvojbe da me ozlijedi ili ubije i nema načina da se obrani, to je u redu s vama. O da, ja ću samo zvati vojsku/nacionalnu gardu. Mogu me pokopati. Imam pravo kao slobodan Amerikanac moći braniti sebe i one koje volim. Zaista, ne vjeruješ da ću biti siguran od zla samo zato što si mi oduzeo sredstva da se zaštitim.
Dobro uređenoj miliciji ne mogu se dati prava. Prava su dana pojedincima, zbog čega 2. amandman kaže, Pravo "naroda" da drži i nosi oružje ne smije biti povrijeđeno.
Dobro je dokumentirano da su osnivači smatrali potrebnim zaštititi se od bilo koje tiranske vlade, ne samo od naše.
Milicija tijekom osnivanja ove nacije bila je sastavljena od neplaćenih građana naoružanih vlastitim oružjem jednakim onom bilo koje stalne vojske. Nacionalna garda je entitet pod kontrolom države (vlade) i stoga ne ispunjava kriterije milicije.
Ovo je Amerika, ne možete razoružati slobodne i zakonite pojedince. Usvajanje dodatnih mjera kontrole oružja je pokušaj ne samo da se oslabe njihova prava na samoobranu, već i da se one smatraju protuzakonitima ako se odbiju pridržavati. To bi dovelo do oduzimanja oružja od građana koji poštuju zakon.
Demokrati i njihova socijalistička agenda jasno žele sve pod kontrolom vlade, uključujući i pravo na nošenje oružja. U biti totalna kontrola SLOBODNIH Amerikanaca.
Kakav glupi članak.
Samo odabrani citati, kako bi odgovarali pripovijesti.
Nema Jeffersonovih citata?
2. je osporeno u točkama koje je autor iznio i utvrđeno je da građani imaju pravo nositi oružje.
Zabavno vlasništvo NIJE problem.
Obrazovanje je pitanje koje bi riješilo mnoge probleme.
Je li 70-ih, kada je njegovo vlasništvo bilo na vrhuncu, bilo strašnih pucnjava?
I zašto se autor ne osvrne na ostalih 17,000 ubojstava koja se događaju svake godine?
Dork-članak
Pretpostavljam da "NRA" ima "pištolje" na Google Alertu. I oni to preuzimaju odatle, tj. mnogi od ovih komentara nisu od običnih ili strastvenih čitatelja CN-a.
Kad je objavljen post Roberta Parryja, odgovori nisu bili poput ovih koliko se sjećam.
Nažalost, živimo u militantnom, nasilnom društvu. Tako je od početka. MLK je to nazvao nacijom koja je najveći širitelj nasilja na svijetu. Ta kultura seže mnogo dublje od 2. amandmana ili vrste oružja. Bili smo u ratu/sukobu 93% postojanja ove nacije. Kokoši su se odavno vratile kući na kokošinjac.
Pun si govana. VAS treba ukinuti.
Žao mi je što griješite na mnogo razina
“Pravo na nošenje oružja ne smije se povrijediti”, nije bio prijedlog!
Ne, drugi amandman je jasan, problem je u tome što nam svi vi želite pokušati oduzeti naša prava na oružje kako biste nas mogli porobiti ili upotrijebiti navijanje za mene protiv stanovništva. Drugi amandman kaže da imamo pravo to je bogom dano pravo sada ste nam ga dali vi i vi ste samo dio tog medija koji je sve od onih Elita koje ne žele da mali građani budu uključeni tako da možete samo preuzeti svijet, to se neće dogoditi
Ne smiju se kršiti! To je dovoljno jasno.
Pozdrav Joe – Bože, Consortium News ima poprilično čitatelja! Toliko smo naučili s ovim reprintom članka, iako ne bih pretpostavio da ga je polovica komentatora doista pročitala.
Zanimljivo je, odakle svi oni dolaze? Šalje li se upozorenje na popis za distribuciju u kojem se kaže da moramo organizirati spam okupljanje oko CN-a jer napadaju Boga i domovinu? Moram reći da iznose jake argumente da bi za kupnju oružja trebala biti potrebna psihijatrijska procjena.
Da, pokušavam shvatiti koliko ih je 'botova', ali loš pravopis i glupi argumenti navode me da vjerujem da NISU botovi, osim ako ih programeri nisu kodirali da namjerno zvuče glupo kako bi imitirali prave ludake? Možda CN treba ponovno instalirati onaj 'bot-detector' filter koji su imali za komentare — većina ovih ludaka ne bi mogla proći kroz to!
Zaboravili ste.. za zaštitu od stranih I DOMAĆIH..
A s liberalnim guranjem socijalističkog komunizma, vjerujem da to predstavlja domaću prijetnju.
Moroni su u izobilju na ove komentare. Evo nešto o čemu treba razmisliti. Nitko živ danas nije sklopio ugovor s Ustavom. Ovo je davno primijećeno, "Ustav bez autoriteta" Lysandra Spoonera objavljen 1867. Ustavi su zastarjeli dokument koji nema zakonsku ovlast, točka. Ovo je važno štivo: http://praxeology.net/LS-NT-6.htm
“Ustav nema inherentne ovlasti ili obveze. Nema nikakva ovlaštenja niti obveze, osim ako je ugovor između čovjeka i čovjeka. I to čak i ne predstavlja ugovor između osoba koje sada postoje. To je, u najboljem slučaju, samo ugovor između osoba koje su živjele prije osamdeset godina.”
Nitko nije potpisao ovaj ugovor koji danas živi, niti mu se uopće pružila prilika, a opet trabunjaju kako je to zakon naše zemlje? Stvarno? Ne legalno. Ugovorno pravo zahtijeva potpunu informiranost i dobivanje vašeg pristanka.
Obožavatelji papira kao što su “konstitucionalisti” i svi njima slični pretvaraju se da je ono što su naši preci napisali zapisano u kamenu. Čak i ako inzistiraju na tome da još uvijek jest, potpuno su zaboravili da imamo pravo to promijeniti KADA POŽELIMO.
Idite PROČITAJTE Deklaraciju o neovisnosti – tamo je. “Da kad god bilo koji oblik vladavine postane destruktivan za ove ciljeve, pravo je naroda promijeniti je ili ukinuti, i uspostaviti novu vladu, polažući svoje temelje na takvim načelima i organizirajući svoje ovlasti u obliku koji im odgovara najvjerojatnije će utjecati na njihovu sigurnost i sreću.”
Dakle, nisu u pravu bez obzira na to kako ih narezali ili narezali. Ako smo ionako po Ustavu, onda ga možemo mijenjati, a i Amandmane. Ako nismo pravno po Ustavu, onda jednostavno možemo promijeniti ZAKONE u ovoj državi.
Kao dugogodišnji trgovac oružjem klase 3, vrijeme je da zaustavite masovni pokolj. Mrtvoj djeci nije mjesto na našim ulicama, u trgovačkim centrima i školama.
Ako se ne slažete s ugovorom, slobodno možete otići.
Mislim da si promašio bit. On nije potpisao ugovor, tako da Ustav krši najosnovnije načelo onoga što bi ugovor trebao biti.
Prvi dio američke vojne prisege o novačenju sličan je u formulaciji kao i za sve službenike savezne vlade i/ili volontere, od najnižeg vojnika do vrhovnog zapovjednika.
Svatko polaže zakletvu, zakletvu koja odražava "ugovor" za koji tvrdite da više ne postoji. Reći ću ti prijatelju, još uvijek je dosta toga tu.
Vaše neznanje ili svojevoljno sljepilo da budete takvi, dokazuje da ste antiamerički simpatizer i seronja pete kolone.
Ili koristan idiot, poznat i kao neuki alat...
Vama i vama sličnim ostavljam ove riječi za razmišljanje i razmatranje;
„Ako voliš bogatstvo veće od slobode, spokoj ropstva veći od žustrog nadmetanja za slobodom, idi kući od nas u miru. Ne tražimo tvoj savjet, niti tvoje oružje. Čučnite i ližite ruku koja vas hrani; Neka vas vaši lanci lako drže, a potomstvo neka zaboravi da ste bili naši zemljaci.”
~Samuel Adams
Imaš tu komentar ispranog mozga.
Da, pravno smo vezani Ustavom.
Države su ratificirale Ustav.
Postoje sredstva za promjenu Ustava.
Vaša logika čini da Ustav nije pravni dokument jer je star. Glupa logika
Kako se razoružavanjem građana koji poštuju zakon postiže ovaj cilj? Kriminalci ne poštuju zakone, a psihopati će koristiti sva moguća sredstva. Svi vaši novi zakoni o kontroli oružja neće ništa promijeniti.
ako je postalo potrebno promijeniti vladu, Drugi amandman naoružava građane kako bi mogli postići ovaj cilj kao što ste upravo rekli
Kažete da ste trgovac oružjem klase III.
Ti si lažljivac.
Nitko ne može biti trgovac III. klase dulje vrijeme i ostaje jednako glup kao ti što se tiče ove teme.
Ustav i BOR NISU ugovori, TOČKA.
To su priznanja od Boga danih ili prirodno postojećih prava.
Cijela poanta osnivača i tih dokumenata bila je stvoriti dokumentaciju koja LJUDE i njihova prava stavlja iznad vlada.
I priznajte da ta prava postoje prije vlade i iznad su zakona i vlade!
Ne možete promijeniti ili ukloniti ono što niste stvorili.
Možda ovo ne znate, ne razumijete ili ne prihvaćate ovo…..
Ali ljudi to rade.
A ako to pokušate iskoristiti, uskoro ćete dobiti lekciju o tome što to znači i zašto je tu.
Na vašu žalost, to bi moglo biti na kraju užeta...
Kakav kreten! Drugi amandman bio je i još uvijek jest u slučaju da se moramo braniti od tiranske vlade, uključujući našu vlastitu. Nacionalnu gardu kontrolira vlada, pa zašto bismo htjeli da se oni na čelu milicije bore protiv vlade koja ih kontrolira? Tip koji je napisao ovaj članak je klaun...
lol
Jer jebeš ustav, zar ne? Ako nisi zadovoljan Amerikom i našim ustavnim pravima, mislim svima njima, možeš odjebati i otići živjeti negdje drugdje.
Nemojte reći da je 2. amandman išta osim točno onoga što je trebao značiti. Pravo je ljudi u ovoj slobodnoj naciji da se suprotstave svojim neprijateljima, kako stranim tako i domaćim. Taj se bunar nikada ne mijenja, niti se smije dopustiti da ga itko prezentira.
To bi bilo poništeno a ne predstavljeno.
Kontrola oružja?
Nakon ubojstava Johna Kennedyja, Martina Kinga, zatim Roberta Kennedyja, u SAD-u je 1968. došlo do vala osjećaja protiv raširenog civilnog posjedovanja oružja.
Problem je u tome što su sva tri ubojstva gotovo sigurno bili događaji "duboke države" koje su izveli i zataškali elementi američkih policijskih, obavještajnih i sigurnosnih organizacija.
Ta ubojstva nisu imala nikakve veze s civilima koji posjeduju oružje.
Što postoji zbog čega bi itko trebao biti uvjeren u namjere i postupke američke vlade?
Operacija Northwoods memorandum Združenih načelnika? (traži na tom)
Lažni napadi u Tonkinškom zaljevu?
Iranska kontraafera?
Sankcije Iraku koje su dovele do 500,000 nevinih smrti?
Napadi 9. rujna i "istraga"?
Sadamovo oružje za masovno uništenje?
Neistraga korumpirane Zaklade Clinton?
Tajni dogovor Rusije i Trumpa? Možda je Seth Rich trebao imati oružje.
Može li itko od nas biti siguran da su ovi okrutni napadi usamljenih naoružanih napadača onakvi kakvima se čine?
Pa budući da ste novinar i imate tako potpunu sliku o tome kako mislite da bi drugi amandman trebao biti odbačen. Možemo se također pobrinuti da oduzmemo slobodu govora, a definitivno i slobodu tiska. Ja osobno ne više vjerujte novinarstvu i bilo kojem voditelju vijesti ili njihovim kultovima poput organizacija. Jedan problem koji definitivno vidim je da većina izvora vijesti više nema etike i vrte priče u osnovi kako bi održali svoju gledanost i uzrokovali podjele između rasa i različitih generacija u našoj zemlji .Ali hej, ja nisam neki veliki otmjeni novinar ili bih trebao biti točan i reći novinar. Ti i svi tvoji prijatelji samo nastavite gurati stvari misleći da ste glavni i mislim da ćete vidjeti stvari koje će ovo promijeniti Država, i neće biti na bolje.
Nevjerojatno je koliko brzo su neki Amerikanci spremni jednostavno odbaciti pravo koje je doslovno krvlju plaćeno. Kako bi bilo da se riješimo nekih drugih prava? Počnimo sa slobodom vjeroispovijesti. Nikako tvorci nisu mogli znati da će sloboda vjeroispovijesti dovesti do toga da ljudima bude odbijen kolač koji žele. Zašto bismo se trudili štititi nečije pravo da vjeruje u Boga? Nije da bi itko bio prisiljen prestati moliti. Sloboda tiska pakao tisku ne treba zaštita od vlade ako išta vlada treba zaštitu od tiska. Kakva to luda osoba misli da će vlada prisiliti tisak da izvještava samo o dobrim stvarima u današnje vrijeme. Sloboda govora lmao opet živimo u modernoj Americi nema šanse da naša vlada počne kažnjavati ljude jer govore istinu. K vragu bi to trebalo tiranina. Pravo na peticiju vladi. Naša nam vlada nikada ne bi namjerno pogriješila, pa nije potrebna. Na kraju pravo na mirno okupljanje... Ti već trebaš dozvolu, ali stvarno zašto bi vladu bilo briga da se nađemo da razgovaramo??
Dakle, dovraga, ne treba nam 1. amandman jer samo luda osoba misli da bi nas naša vlada spriječila da radimo te stvari čak i bez njega.
Da, to je sigurno glupa rasprava, ali nije gora od toga da mi kažete da se odreknem svog oružja jer mi nikada neće trebati. Bio sam u borbi. Koristio sam svoje oružje da zaštitim sebe i svoju braću, i ako Bog da, ostatak života ću provesti u miru. Ako ikad zlo zatamni moja vrata, učinit ću sve što je potrebno da zaštitim one koje volim, a ako umrem, bit će čizme na mojim nogama, pištolj u ruci i jastuk od mjedi pod glavom. Dođi uzmi!!
Hvala!
Živio sam na jugu kao mlad i sjećam se kako su AR15 visile na stražnjem zidu sportskog dijela lokalne robne kuće TG&Y. Možete kupiti jedan za oko 300 dolara. Bilo je tu redova sa streljivom i svim vrstama opreme za punjenje, kao i izborom baruta. Sve vrste pištolja bile su izložene u vitrini. Svatko tko je posjedovao kamion imao je stalak s puškama u izlogu, a mnogi su bili opskrbljeni puškama. A bila je tu i cijela hrpa naljepnica na braniku s poznatim “Uzet će mi puške kad izvuku moje hladne mrtve ruke iz cijevi”. Svi prometni znakovi, posebno u ruralnim područjima, bili su strijeljani do vraga i nije bilo boljeg provoda od uživanja u vatrenom oružju ili lovu ili uništavanju prometnih znakova. Život u kojem se uživalo u vatrenom oružju bio je nekako idiličan, a pucanje u ljude bilo je posljednja stvar na umu. Zapravo, činilo se da su ljudi više opsjednuti tragičnim nesrećama poput automobilskih olupina u kojima je netko pogriješio i platio cijenu. Vlasnici oružja bili su više zabrinuti za svoju sigurnost i sigurnost drugih. Ljudi su odrasli učeći kako pravilno rukovati oružjem i to je bila velika odgovornost.
Ali nakon što sam se odselio iz grada Edmonda u Oklahomi, zaposlenik poštanske službe počinio je masovno ubojstvo 1986. što je dovelo do fraze "poštariti".
Moja iskustva proživljena veći dio mog djetinjstva u Edmondu nikad se nisu pomirila s onim što se tamo dogodilo. Odrastanje u zemlji oružja u kojoj se nije ni pomislilo da je oružje posvuda nije mi izazvalo niti sekunde tjeskobe. Bilo je to mjesto gdje su vam susjedi bili prijatelji i nitko nije ni pomislio provjeriti jesu li im vrata zaključana ili djeca na sigurnom, a ipak je ovo mjesto bilo rodno mjesto moderne ere masovnih ubojstava oružjem.
Za mene postoji jaz ili rascjep u mom umu između mirnog grada punog oružja u kojem sam odrastao i onoga što se dogodilo u tom istom gradu godinama kasnije što je dovelo do nacionalne fraze za masovna ubojstva. Ne mogu povezati točku između tog mjesta gdje je oružje bilo miran način života i akcija jedne osobe da počini masovno ubojstvo.
Ono što znam je da bi posjedovanje oružja na tom mjestu bilo protuzakonito bilo ravno poticanju revolucije. Društvo je bilo u miru s sposobnošću da bilo tko uđe u robnu kuću i kupi AR15 ili policijsku sačmaricu s rotirajućim okvirom za streljivo i nije nimalo sumnjala u nju. Nije bilo prosvjednih pokreta za zabranu prodaje tog oružja i nitko koga sam poznavao to nije ni smatrao alarmantnim. Nije bilo ništa alarmantnije od nakupljanja najnovijih štapova za pecanje Bass mamci.
Također mogu reći da usamljeni napadač koji je pucao na poštu nije imao nikakve veze s lakom dostupnošću ove vrste oružja.
Ono u što sam također počeo vjerovati jest da jednostavno rješenje za ilegalno oružje treba prihvatiti s oprezom jer takvi zakoni imaju mali utjecaj na ilegalnu upotrebu droga. Čini se da se izreka da ako oružje učinite protuzakonitim posjeduju samo kriminalci, savršeno uklapa u trenutni neuspjeh zakona o drogama da drogu ne drže na ulici.
Na temelju mog iskustva ne mislim da će zabrana oružja bilo koje vrste pomoći u rješavanju ovog trenutnog problema i da će otuđiti i razbjesniti cijeli dio stanovništva ove nacije koji je naviknut na dostupnost ovog oružja i reagirat će vrlo ljutito. na ideju da bi se trebali odreći svog oružja kako bi spriječili mentalno poremećene ljude da počine masovna ubojstva.
Sjećam se razgovora sa starim ljudima koji su se prisjećali dana u kojima se čak i dinamit moglo kupiti u željezariji.
S druge strane, postoji povijest mentalnog zdravlja i službenika za provođenje zakona koji su propustili djelovati kada su to okolnosti zahtijevale. Charles Whitman, strijelac iz Texas Bell Towera, posjetio je najmanje pet liječnika između jeseni i zime 1965., prije nego što je posjetio psihijatra od kojeg nije dobio nikakav recept. U neko drugo vrijeme dr. Jan Cochrum propisao mu je Valium, koji mu je preporučio posjet psihijatru na fakultetu. Whitman se 29. ožujka 1966. susreo s Mauriceom Deanom Heatlyjem, zaposlenim psihijatrom u Zdravstvenom centru Sveučilišta u Teksasu. Whitman se osvrnuo na svoj posjet Heatlyju u svojoj posljednjoj oproštajnoj poruci, pišući: “Jednom sam razgovarao s doktorom oko dva sata i pokušao sam mu prenijeti svoje strahove za koje sam osjećao da dolaze [sic] od silnih nasilnih impulsa. Nakon jedne posjete, nikada više nisam vidio doktora i od tada sam se sam borio sa svojim mentalnim nemirom, a činilo se bezuspješno.” Heatlyjeve bilješke o posjetu kažu: “Činilo se da ovaj masivni, mišićavi mladić curi od neprijateljstva […] da se činilo da mu se nešto događa i da nije bio pri sebi.”” Spremno priznaje da je imao nevjerojatna razdoblja neprijateljstvo s minimalnom provokacijom. Ponavljana ispitivanja u pokušaju da se analiziraju njegova točna iskustva nisu bila previše uspješna s iznimkom njegove živopisne reference na 'razmišljanje o tome da se popne na toranj s puškom za jelene i počne pucati u ljude'.”
Roditelji srednje škole Columbine kontaktirali su policiju kako bi pitali što se može učiniti u vezi s prijetnjama Erica Harrisa i Dylana Klebolda. Rečeno im je da policija ne može ništa učiniti jer nisu počinili kazneno djelo.
Strijelac iz zračne luke Fort Lauderdale Esteban Santiago-Ruiz posjetio je terenski ured FBI-a u Anchorageu u studenom 2016. i izvijestio da američka vlada kontrolira njegov um i tjera ga da gleda online videozapise Islamske države Iraka i Levanta, te da je on kojeg je CIA prisilila da se pridruži toj grupi.[38] Izjavio je da je u glavi čuo glasove koji su mu govorili da počini djela nasilja.
Pucnjava u Tucsonu 2011. u kojoj su američka predstavnica Gabrielle Giffords i osamnaest drugih ubijeni tijekom konstituirajućeg sastanka održanog na parkiralištu supermarketa u Casas Adobes, Arizona, u gradskom području Tucsona. počinjeno je kada je Jared Lee Loughner otvorio vatru na parkiralištu. Bivši kolege iz razreda izjavili su da je Loughneru (u to vrijeme) stalo do njegovog obrazovanja jer je cijenio znanje. Zbog pritužbi nastavnika i učenika na Loughnerovo sve ometajuće ponašanje u nastavi, koledž ga je suspendirao 29. rujna 2010., a on je napustio školu u listopadu. Loughner se odlučio ne vratiti jer je koledž od njega zahtijevao procjenu mentalnog zdravlja i odobrenje za ponovni prijem.
Pucnjava u crkvi u Sutherland Springsu Devina Patricka Kelleya mogla se izbjeći. Kelleyju je zakonom zabranjeno kupovati ili posjedovati vatreno oružje i streljivo zbog osude za obiteljsko nasilje na vojnom sudu dok je bio u Zračnim snagama Sjedinjenih Država. Zračne snage nisu uspjele zabilježiti osudu u bazi podataka Nacionalnog centra za informacije o kriminalu Federalnog istražnog ureda (FBI), koju koristi Nacionalni sustav trenutne provjere za označavanje zabranjenih kupnji. Pogreška je natjerala Zračne snage da započnu pregled.
Let 253 Northwest Airlinesa Umar Farouk Abdulmutallab, Nigerijac koji je sakrio plastični eksploziv u svoje donje rublje, ali ga nije uspio pravilno detonirati. Izvješća pokazuju da su SAD primile obavještajne podatke o napadu bombom s barutom koji je planirao Nigerijac koji živi u Jemenu. Dok je opisivala sigurnosne mjere koje su poduzele američke i strane vlade neposredno nakon napada, američka tajnica za domovinsku sigurnost, Janet Napolitano, rekla je, "kada se incident dogodio, sustav je funkcionirao." Navela je "postupke putnika i posade na ovom letu" kako bi pokazala "zašto je taj sustav toliko važan". Nakon teških kritika, sljedeći dan je izjavila da je sustav "jadno zakazao", ovaj put misleći na Abdulmutallabov ukrcaj na let s eksplozivnom napravom. Američki predsjednik Barack Obama nazvao je neuspjeh SAD-a da spriječi pokušaj bombardiranja "potpuno neprihvatljivim" i naredio istragu. Umarovi zabrinuti roditelji bili su ti koji su upozorili članove veleposlanstva SAD-a u Nigeriji zabrinuti da se njihov sin sastaje s poznatim proizvođačem bombi i da se planira ukrcati na avion za SAD.
Početne korektivne mjere koje je predložila FAA bile su da se putnicima zabrani pristup zahodu 10 minuta prije slijetanja. Istraga je otkrila da je Umarov otac kontaktirao službenike CIA-e u nigerijskom veleposlanstvu kako bi ih upozorio na ekstremističke stavove svog sina, ali mu je dopušteno da se ukrca u zrakoplov.
Od lokalnih domaćih terorističkih događaja do međunarodnih terorističkih događaja, postoji sve više dokaza da su svi organi za provedbu zakona, stručnjaci za mentalno zdravlje i savezne agencije bili uključeni u neuspjehe u ispravnom identificiranju pojedinaca koji predstavljaju prijetnju. Zajedništvo između pojedinaca koji su mogli podići crvenu zastavu i neuspjeha u podizanju crvene zastavice što je rezultiralo masovnim ubojstvima postaje ogromna tema kada kopamo po pozadini počinitelja tih zločina.
Ovaj sve veći broj dokaza o neuspjehu identificiranja ljudi koji otvoreno ispovijedaju svoje želje da naude drugima danas je uvećan nedavno objavljenim manifestima masovnih ubojica na internetu i njihovim poveznicama s nasilnim ekstremističkim pokretima koji propovijedaju nasilno djelovanje kao jedino rješenje za percipirane probleme u društvo.
To je temeljni uzrok koji treba riješiti. Oduzimanje oružja građanima koji poštuju zakon i uživaju u rekreativnoj upotrebi vatrenog oružja koje je duboko ukorijenjeno u društveno tkivo nacije nije rješenje.
Nacionalna garda je 100% savezna vojska. Kako si blesav što vjeruješ da netko misli da je nešto drugo.
Pa, to su postrojbe koje financira država, ali mogu se aktivirati na federalnoj razini
Ovo je apsolutno i krajnje užasno. Svaki dio ovih riječi nema mjesta u slobodnom društvu i ovo je vrsta opresivne propagande koju bih očekivao pronaći na ovom mjestu. Jako sam razočaran što je ovo promovirano u bilo kojem obliku na ovom prodajnom mjestu. Možda će mi trebati odmor od svih gluposti koje sam upravo pročitao. Zapravo se osjećam loše i mogao bih povratiti. Pitam se koliko bi se pisac osjećao ponosno da zna da bi imao priliku braniti se od tiranije, i strane i domaće, ali ipak nije uspio u tom nastojanju samo da bi pretrpio bijedničku tiransku smrt i svjedočio smrti svojih voljenih jer je promovirao ukidanje bogom vođenog prava na samoobranu koje uključuje zaštitu imovine. Što me dovodi do moje sljedeće točke. Imati toliko pravo na bogatstvo da ne zamišljati situaciju ekonomije iz ruke u usta, to je odvratno pogrešno. Nisu opravdavali samoobranu kao sredstvo prava. Temelji se na logičnoj dedukciji prirodnog negativnog prava. Ne možete posjedovati isključivo vlasništvo ako ga nemate pravo braniti. Mislite da su objesili konjokradice samo zato što su bili okrutni. Ako nisi imao barem mazgu, profitabilno si izvlačio usjeve. Mogli biste umrijeti od gladi ili ovršiti banku. Neznanje i nezahvalnost, po mom iskrenom mišljenju.
(Nazalno iritantnim glasom, saronično): “ovo se nikada ne bi moglo dogoditi u ovoj zemlji”.
Imao sam nekoliko postova UREĐENIH, koji su promijenjeni, tijekom posljednjih nekoliko tjedana.
U njima nije bilo ničeg tako gadnog ili uvredljivog, nikakvog ružnog jezika.
Potrošio sam malo vremena i truda da ih napišem.
Spremam ih na svoj stroj.
Objavim ih, a ponekad kad se pojave na mreži, nedostaju značajni dijelovi.
Što se događa i tko to preuzima na sebe?
S pravom možete krenuti sami.
Drugi amandman su DVIJE ODVOJENE REČENICE. Jedan, koji tvrdi da su milicije neophodne za slobodnu državu. Drugi jasno definira da se PRAVO GRAĐANA na držanje i nošenje oružja, a ne privilegija koju je dodijelila vlada, NE smije povrijediti.
To su dvije odvojene ideje spojene u jednu.
Narod se upravo borio protiv tiranske vlade, i želio je osigurati da mi, ljudi, možemo to ponovno učiniti s vlastitom vladom. SVE što vlada može imati, ja bih trebao moći imati. Boriti se protiv savezne vlade ako počnu kršiti moja prirodna prava.
Što ako netko tako lud kao ti dođe na dužnost i zatraži da mi se oduzme pravo na samoodržanje? Prvo što radim je da vas prisilno udaljim s dužnosti.
Svakako NE podržavam ovu pisčevu političku kritiku protiv 2. amandmana koja previše promovira “Autoritarizam i vladin paternalizam!”
Očigledno si krajnje nesposoban čitati. To nisu dvije odvojene rečenice, to se zove "zarez", a ne točka, i nosi istu jednu rečenicu.
“Dobro uređena milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje, neće biti povrijeđeno.”
Prva klauzula je dobro regulirana milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države (druga klauzula), pravo ljudi da drže i nose oružje (treća klauzula), ne smije se povrijediti (četvrta klauzula). Budući da je ovo prethodilo premisama da milicija, budući da je dobro regulirana, ljudi u miliciji mogu držati i nositi oružje.
Prilično sam svjestan odluka Vrhovnog suda o tome, ja sam trgovac treće klase i bio sam desetljećima. Napravili su veliku pogrešku zbog pritiska oružarskog lobija tumačeći ovo na način na koji to čine, kao što su mnogi pravni znanstvenici potvrdili. Nije prvi put da je Sud zeznuo stvar, ali očito je da je riječ o pogrešci koja je dovela do opasnih uvjeta koje danas imamo. Treba ga ispraviti.
Djelomično si u pravu, ali potpuno u krivu…
Priznanje da je malicija neophodna je ispravno. Ali ljudi ove nacije su malicija (po definiciji dana).
Stoga, “pravo ljudi da drže (posjeduju/održavaju) i nose (nose i koriste) oružje (sve predmete koji se mogu koristiti kao oružje) neće biti povrijeđeno. Vrhovni sud je bio u pravu, ali nije otišao dovoljno daleko.
Pogrešno je štititi građane od VLADINE VOJSKE !!!
?????????????? što?!?! Tko ti je dovraga dao računalo da tipkaš?
Nije u krivu… postoji nekoliko dobro dokumentiranih citata osnivača o potencijalu da čak i njihova nova vlada postane korumpirana i zahtijeva da se civilno stanovništvo digne kako bi je svrgnuli ili obnovili.
Svi neprijatelji. Strani i DOMAĆI. Prošetaj, Joe.
Kada se to dogodi, mi ljudi smo podređeni zemlji koja je toliko podijeljena da bi to mogle biti dvije ili tri odvojene zemlje! Dakle, ovo su Sjedinjene Američke Države s našim ustavom i amandmanima bez rašljavanja, pojedinci donose odluku cijele zemlje! Dakle, ako trebamo donijeti odluku o tome, cijela država glasa.
Budući da sam nov u CN-u, vidim da neću dugo izdržati ovdje. Zapravo nije važno što se tiče dvadesetogodišnjeg škrabana ovog driblinga, jer on je toliko zastranio po tom pitanju, to je jadno.
NRA je, kaže, ugrabila 2. amandman. Možda zvuči dobro za ADD osobu, ali u stvarnosti je to apsurdna izjava. Otet, što znači? To znači ukrasti, opljačkati i/ili silom oduzeti. Hej Joe, prije nego što je otet, je li u amandmanu pisalo da treba poljubiti bilo kojeg vojnika tiranske vlade ili birokrata? Je li pisalo još nešto - osim spominjanja oružja? Da jest, samo tada biste imali valjanu poantu - da je NRA preotela 2. amandman. NRA postoji samo da zaštiti građane Sjedinjenih Država od ljudi poput vas. Ti si otmičar, Joe! Ima previše toga za objasniti Joeu, ali hvala Bogu, ja nisam njegov tata, pa to nije moj posao.
Dobro rečeno.
Morate posebno pročitati federalističke dokumente 29 koji ističu da su građani malicija, a ne "nacionalna garda" koja je jednostavno vojska kojom upravlja država. Svrha, kao što ističete, bila je da se građani zaštite od stalne državne vojske, što je Nacionalna garda. Kao i savezna vojska, iako nijedno od njih nije službeno trajno, potrebno ih je redovito ponovno odobravati.
Skladatelji bi bili zgroženi, da tamo nema nikoga tko je naoružan da brani sebe i druge.
Joe, ignoriraš ili propuštaš spomenuti da su Adamovi, Jeffersonovi, Madisonovi i mnogi drugi “antifederalisti” zapravo stavili pravo na držanje i nošenje oružja u ustave Massachusettesa, VA i PA…a kasnije MA i NC među ostalima. Klauzula koju smatrate primarnom... sekundarna je u odnosu na "pravo ljudi da drže i nose oružje neće biti povrijeđeno" koje ste odlučili ignorirati. Prvih deset amandmana su INDIVIDUALNA prava. Ta sekundarna klauzula trebala je umiriti federaliste – ne oduzima “pravo naroda”.
Ovo nije "pravo države" na stvaranje milicija...to je pravo pojedinca...građani ne smiju biti lišeni prava na samoobranu i jedno od primarnih dobara je braniti slobodu od tiranije, sekundarna dobrota je osigurati da su građani dobro upućen u korištenje i pristup oružju... stanovništvo JEST milicija.
Patrick Henry, vatreni domoljub američke revolucije, rekao je: “Veliki cilj je da svaki čovjek bude naoružan... Svatko tko može može imati oružje.” Richard Henry Lee, sugrađanin iz Virginije i član prvog Senata, napisao je: “Da bi se očuvala sloboda, bitno je da svi ljudi uvijek posjeduju oružje i da budu jednako poučeni, osobito kad su mladi, kako se njime služiti.” A George Mason, također iz Virginije, izjavio je: “Razoružanje ljudi [je] najbolji i najučinkovitiji način da ih se porobi.
Šteta što se svaki propali liberal ne slaže s vama, budući da su svi masovni strijelci liberali. Bazeni ubijaju sve više ljudi svake godine, ali ni ti nećeš dobiti moj bazen.
Ti si jedan jebeni SOB.
Osjećao bih se sigurnije na ulici da svi nose oružje.
ukinuti drugi amandman? ni za milijun godina.
Realist, slažem se s tvojim misaonim postupkom 'Bolje to imati i ne trebati nego trebati i nemati.' Ali imati ga, a ne biti vješt u njegovom točnom korištenju, slično je kao da ga uopće nemate. Mogu li vam predložiti da dobijete malo vremena i treninga? Biti odgovoran vlasnik oružja dio je učenja kako pravilno i pouzdano pucati.
Drugi amandman je napisan kako bi zaštitio građane od tiranske vlade. Uključujući i naše.
Pametne riječi svakako, ali obmanjujuće koliko god to moglo biti. Svaki pojedinac rođen je s pravom na život AZ i pravom braniti taj život i živote onih za koje je odgovoran. Ne vojska. Nije milicija. Pojedinac koji ima Bogom dano pravo da ima sredstva relevantna za vrijeme, što znači jednako učinkovito sredstvo samoobrane kao i zločinac, mogao bi imati, na primjer, poluautomatsku pušku ili pištolj.
Ne. Nikada se nećemo povinovati kršenju našeg prava na život!
Nećemo se pridržavati!
Ti si tako glup. Taj amandman nam je služio za zaštitu od stranih vojski i prije svega od ružne vlade. Naša vlada ne radi i ljudi su ljuti. Nikada se nećemo odreći oružja. Postoji s razlogom i taj razlog polako postaje stvarnost.
Joe Lauria je moron. 2ndA se također treba braniti od svih neprijatelja, stranih i domaćih, poput tebe Joe! Ljudi poput Joea ovdje ne žele da pročitate i što su oci ustava rekli kasnije u životu o tome. 2ndA nije o lovu ili sličnim sranjima. Radi se o tome da možemo srušiti vladajuće ako nas počnu gaziti i oduzimati nam prava i postaviti se kao diktatura. Reći da je 2ndA relikt ne razlikuje se od reči da je 1stA relikt. Oni su jednako važni i danas kao i kad su napisani. Također zapamtite, bez 2ndA ne možete braniti 1stA.
Nastavi učiti, imaš puno toga za naučiti o ustavu.
JEBITE SE
Dobro rečeno!
Dakle, zašto osnivači nisu dodali upozorenje da drugi amandman istekne/bude suspendiran nakon što se uspostavi stajaća vojska?
Također, može li vas Nacionalna garda zaštititi od oružanih upada u domove?
Drugi amandman je uveden za tiranske idiote poput tebe. Ako bi se središnja ili državna vlast okrenula protiv vlastitog naroda, kao što se postupno radilo, njeni civilni podanici ne bi imali stalnu vojsku. Stoga je drugi amandman napisan da ZAŠTITI naša prava da držimo i nosimo oružje, a ne da ga damo. Takvo neznanje.
Članak ovog čovjeka zapravo zagovara suprotno gledište. Trebali bismo se riješiti stalne vojske i vratiti se naciji koju čuvaju njezini građani. Znaš; ljudi koji imaju najviše kože u ovoj igri.
Joe, sumnjam da će itko od nas dvoje poživjeti dovoljno dugo da vidi ukidanje drugog amandmana. Razlog je taj što je ovo uglavnom pitanje ruralnog naspram urbanog.
Ljudi koji žive na selu obično imaju puno drugačije stajalište o pravima na oružje. To je zato što žive toliko daleko od hitnih službi da se ne mogu obratiti tim hitnim službama u hitnim slučajevima. I sam sam živio u takvoj situaciji; sat i pol za prvu pomoć da stigne do naše farme ako se potrudi doći. Dakle, sredstva za samoobranu su daleko važnija onima koji žive u ruralnim područjima. (Čak i u urbanim područjima, stupanj do kojeg prva pomoć zapravo pomaže može biti smrtonosan; na primjer, u masakru u školi Columbine, policija nije ušla u zgradu više od sat vremena nakon što su se obojica napadača ubila, ostavivši ranjene krvariti.)
Stanovnici ruralnih područja također su puno više u lovu od urbanih ljudi, aktivnosti za koju je potrebno oružje.
Ukratko, bilo bi vrlo teško pronaći ruralnog političara voljnog glasati za ukidanje drugog amandmana bez obzira na njihove osobne osjećaje o pravima na oružje.
Većina država ima i urbana i ruralna područja, ali državne senate u kojima ima dovoljno senatora iz ruralnih okruga da bi glasovanje za ukidanje drugog amandmana lako moglo biti poraženo. To čini ratifikaciju amandmana za ukidanje jednako vjerojatnom kao izlazak sunca na zapadu i zalazak na istoku.
Čak i da opoziv drugog amandmana bude uspješan, većina (sve?) država ima ekvivalentne odredbe u ustavima svojih država koje bi se također morale ukinuti kako bi se izbjeglo crno tržište oružja između država.
Izvješće pododbora Senata koji je proučavao Drugi amandman na Ustav Sjedinjenih Država iz veljače 1982. zaključilo je:
Stoga je neizbježan zaključak da povijest, koncept i formulacija drugog amandmana na Ustav Sjedinjenih Država, kao i njegovo tumačenje od strane svih važnijih komentatora i suda u prvih pola stoljeća nakon njegove ratifikacije, ukazuje na to da ono što je zaštićeno je individualno pravo privatnog građanina da posjeduje i nosi vatreno oružje na miran način.[1]:12
Lišeni ste povijesnih činjenica i puni ste smeća.
Imamo pravo braniti se. To je Bogom dano pravo, pa zadržite svoje sranje protiv 2. amandmana za sebe.
Odakle dolaze ti pisci i kako mogu biti tako udaljeni?
Dakle, zašto osnivači nisu dodali upozorenje da drugi amandman istekne/bude suspendiran nakon što se uspostavi stajaća vojska?
Također, može li vas Nacionalna garda zaštititi od oružanih upada u domove?
O društvo (čudno ime) –
Ti si klaun hranjen propagandom koji pokušava širiti propagandu. Ti si jedan od onih budala kojima se pričaju gluposti, a onda to ne mogu izbaciti iz svog manjkavog uma.
Nemate dovoljno urođene inteligencije da budete sumnjičavi i procjenjujete ukoso smeće koje se pojavi na internetu, kao na “Truthout”. Bodovi koje ste pokušali istaknuti:
1) Američke milicije O društvu > Ove državne milicije organizirane za hvatanje odbjeglih robova i gušenje pobuna robova. Zato ti moćnici trebaju pištolj. Ići loviti robove. To je bila svrha državne milicije u to vrijeme. Shayeva pobuna 1786-7 pripadnici milicije za građanska prava napadaju vladine urede zbog uvjeta nejednakosti Jača nacionalna vlada *ne* daje ljudima oružje kako bi mogli svrgnuti vladu. Ne bi li bilo koji osnivač osnovao vladu i onda rekao, "Hej svi, molim vas, idite po oružje kako biste mogli srušiti nas i vladu koju smo postavili što prije"?!? To Charlton Heston NRA sranje je luda priča. Kompromis 3/5 kaže da crni čovjek nije pravo ljudsko biće kao bijeli čovjek, ali on nešto vrijedi, pa ćemo ga računati kao 3/5 ljudskog bića i pobrinite se da imate pristup vatrenom oružju kako biste ga mogli zadržati na njegovom mjestu. I to su tvoje posljednje riječi koje čitam i zadnji put provodim vrijeme pokušavajući s tobom imati civilizirani diskurs temeljen na stvarnosti, Eric 32.
Stvarnost???? Da, sada živite u skladu s tim dok lutate okolo u svom malom svijetu.
LOL bok bok….
Dana 8. siječnja 1790. predsjednik George Washington predao je prvu godišnju poruku zajedničkoj sjednici Kongresa (sada poznatu kao govor o stanju Unije)
Slobodan narod treba biti ne samo naoružan, nego i discipliniran; u tu svrhu je potreban jednoobrazan i dobro probavljen plan: a njihova sigurnost i interesi zahtijevaju da trebaju promicati takve manufakture, koje ih teže učiniti neovisnima o drugima, za bitne, osobito za vojne opskrbe.
Nacionalna garda dio je vojske Sjedinjenih Država. I, propustili ste istaknuti da je stalna vojska kojoj su se ove patriotske milicije suprotstavile bila zapravo njihova vlastita vojska. Da, vjerovali ili ne, kolonisti su bili građani Engleske. Tvoj argument ne drži vodu.
Nacionalna garda je državna milicija već je raskrinkana. Nacionalna garda je stvorenje savezne vlade, a ne države. To je samo posuđeno državi. Predsjednik može rasporediti nacionalnu gardu bez dopuštenja države. Ali država se ne može rasporediti bez dopuštenja predsjednika. Ovdje u Demokratskoj narodnoj republici Maryland, Larry Hogan kao naš sadašnji guverner može zakonito rasporediti obrambene snage Marylanda. Naša službena državna milicija ovlaštena zakonom. Bez dopuštenja potusa. I na kraju, mi ljudi NE trebamo dopuštenje bilo kojeg zakonodavnog tijela za formiranje građanske ustavne milicije za provođenje vrhovnog zakona zemlje. Protiv višestrukih korisničkih kriminalaca koji pišaju po tome
pisac očito nema pojma o povijesti.
Ovo je najsmješniji liberalni članak na moj način koji sam ikada pročitao. Amerikanci se nikada nećemo odreći svog oružja samo zato što nas želite i radikalni liberali! Onaj klinac koji je pucao u Walmart u ElPasu bio je liberal! Pa pretpostavljam da su liberali ludi.
Zapravo, Jackson kojeg je spomenuo građanima bi trebali biti spremni braniti se od tiranskih vlada...čak i od naše vlastite. Zvuči kao da moramo ustati i srušiti tiranske liberale. Drugi amandman također navodi da se ne smije kršiti…. Ne mogu biti jasniji libertardi
Nema petljanja s drugim amandmanom kada građaninu uzmete pravo, nikad ga nećete dobiti natrag. Ne vjerujem više našoj vladi. Ne vjerujem joj već neko vrijeme jer nam pokušavaju oduzeti naša prava na slobodu. Vrijeme je da uzvratimo udarac i održimo svoj ustav na okupu i nema petljanja s drugim amandmanom, prvim amandmanom ili bilo kakvim amandmanima, ostavite to na miru, to je pravo ljudi, ostavite to na miru, to je ono što želimo. Danas Kongres i Senat znaju što mi ljudi želimo, pa je pogrešno čak i razmišljati o pomicanju Ustava ili diranju u njega. Da, nasilje je loše, slažem se 100% posto, ali ovo nije način da ga se zaustavi, prvo se mora zaustaviti u školama kod kuće, potrebna su vam dva roditelja da nauče ovu djecu dobro od zla, a to se danas ne događa, ali moje mišljenje o tome je iako nikakvi amandmani nisu promijenjeni u Ustavu, ostavite ga na miru, tu su u pravu. Odmah nam oduzimaš štiteći naše obitelji i sebe i svoje stvari. ne trebamo da nam vlada govori bilo što drugo da radimo, zato je napravljen Ustav, Povelja o pravima, kako bismo imali svoje slobode. Bilo ispravno ili krivo, postoje slobode, a to je ono što mi ljudi još uvijek želimo.
Drugi amandman je tjelesni čuvar prvog... to nije pravo na rekreaciju. To nema nikakve veze s lovom, ribolovom, tenisom ili odbojkom. Tu je da zaštiti naša prava iz 2. amandmana. Kad izgubimo svoja prava, gubimo ih od vojske i policije...a ne od hvatača pasa. Građanin mora posjedovati isti kapacitet oružja i spremnika kao policija. Sudac Napolitano nas podsjeća da je vlada poklala više ljudi nego što je umrlo u svim prirodnim katastrofama. Holokaust i bezbroj drugih pokolja koje je organizirala vlada počinila je policija. Svaki policijski odjel u gotovo svakoj zemlji u Europi ubijao je ili pomagao u ubojstvu svojih židovskih građana. Policija je paravojska..oni slušaju naredbe. Oni su neophodni za očuvanje mira, ali oni su dvosjekli mač. Tvorci su to znali i u svojoj su briljantnosti drugim amandmanom imunizirali američki narod od policijskih organa države.
Ovaj dečki je jebeno retardirana osoba. Preseli se u UK, maćuhice, ako toliko mrziš oružje. Zadnji put kad sam provjerio, moje oružje ne puca samo od sebe. Ne možeš kriviti oružje za ono što ljudi rade. Ako je to slučaj, po vašoj logici, trebali bismo zabraniti i automobile jer automobili uzrokuju više smrti godišnje nego oružje.
Hej glupane. 2. amandman ratificiran je 1789. Hoćete li mi reći rođendane američke vojske, mornarice i marinaca? Vojska-6 Mornarica-14 Marinci 1775. Hoćeš li mi ponovno reći kako Sjedinjene Države nisu imale stalnu vojsku? Revizionistička povijest ne može promijeniti činjenice.
Naredniče, mislim da ste krivo razumjeli što je Joe govorio. Rasprava na Ustavnoj konvenciji nije bila o tome imaju li SAD stalnu vojsku, nego trebaju li je i dalje imati. Postignuti kompromis bile su odredbe koje su predviđale građansku miliciju i odredba koja je zahtijevala da se nikakav novac ne može prisvojiti za korištenje od strane stajaće vojske koja traje dulje od dvije godine. Stoga, naš dvogodišnji Zakon o ovlaštenju za nacionalnu obranu. Ali čak ni to nije bilo dovoljno da se postigne ratifikacija od strane svih država, stoga Bill of Rights sa svojim Drugim amandmanom, potkrijepljen nizom državnih ustava čije su povelje o pravima proklamirale pravo na revoluciju. A Kongres je brzo slijedio s Posse Comitatus Zakon koji zabranjuje namjernu upotrebu bilo kojeg dijela vojske ili zrakoplovstva za provođenje zakona osim ako to nije izričito ovlašteno Ustavom ili aktom Kongresa.
Pitanje stalne vojske bilo je vrlo važno pitanje na Ustavnoj konvenciji.
Reprezentativni citati iz vremena kada:
“Nitko nema više poštovanja prema gospodi vojnicima od mene. Divim se njihovoj neustrašivosti, upornosti i hrabrosti. Ali kada se jednom uspostavi stalna vojska, u bilo kojoj zemlji, ljudi gube svoju slobodu.” — George Mason.
“Prije nego što stajaća vojska može vladati, narod mora biti razoružan; kao što su u gotovo svakom kraljevstvu u Europi. Vrhovna vlast u Americi ne može mačem provoditi nepravedne zakone; zato što su svi ljudi naoružani i čine snagu koja je nadmoćnija od bilo koje bande redovitih trupa koja se može, pod bilo kojim izgovorom, okupiti u Sjedinjenim Državama. Vojna sila, pod zapovjedništvom Kongresa, ne može provoditi nikakve zakone osim onih koje ljudi doživljavaju pravednima i ustavnima; jer oni će posjedovati moć, a ljubomora će odmah potaknuti sklonost, da se odupru izvršenju zakona koji im se čini nepravednim i opresivnim.” — Ispitivanje vodećih načela Saveznog ustava, 1787
“Stalna vojna sila, s preraslom izvršnom vlasti, neće još dugo biti sigurni suputnici u slobodu. Sredstva obrane od strane opasnosti uvijek su bila instrumenti tiranije kod kuće. Među Rimljanima je bila uvriježena maksima potaknuti rat kad god bi se uhvatila pobuna. U cijeloj Europi, vojske koje su držane pod izlikom obrane, porobile su narod.” — James Madison
"Kad god neki narod... povjeri obranu svoje zemlje redovnoj, stalnoj vojsci, sastavljenoj od plaćenika, moć te zemlje ostat će pod upravom najbogatijih građana." — Framer (Anonimni 'framer' američkog ustava – Izvor: Independent Gazetteer, 29. siječnja 1791.).
Mogao bih se složiti s ovim mišljenjem da drugi amandman kaže pravo država da naoružaju miliciju, ali nije tako. To je broj dva u prvih deset i jasno kaže da je to pravo naroda. Nema konteksta za tu izjavu. Kratko je, slatko i točno. Osim toga, navodi se "neće se kršiti". Sada se slažem da nema potrebe za potpuno automatskim oružjem, jer ako bi se ta potreba pojavila za borbu protiv tiranije, ništa ne bi spriječilo građane da izgrade vlastito ili modificiraju postojeće oružje. A upotreba izraza "jurišne puške" odnosi se samo na kozmetički izgled oružja, a ne na brzinu ili udar metka. Stoga postaje besmislica čak i koristiti taj izraz.
Liberali su nova nacistička stranka. Nacistička stranka je 38. godine razoružala svoje građane. Jedina stranka u povijesti SAD-a koja je okupljala građane i stavljala ih u koncentracijske logore bili su demokrati. Okupili su domoroce Amerikance... Japance...itd
Koincidencija? Mislim da ne… povijest se ponavlja
njegov automatski ili poluautomatski. ništa u potpunosti
Oprosti, Joe, ali konzervativci su me uvjerili prije 32 godine da bi pod određenim okolnostima bilo bolje imati pristup oružju radi zaštite sebe i svoje obitelji. Svaka godina koja prolazi sugerira mi da ovo društvo postoji samo u nesigurnom metastabilnom stanju koje je lako podložno ekonomskom kolapsu, društvenom neredu i nasilju koje slijedi. Policija i vojne vlasti prečesto se više čine neprijateljima američkog naroda nego njihovim zaštitnicima. Godine 1987., kada je čak i Michael Kinsley, otvoreni liberalni stručnjak, priznao da su konzervativci bili u pravu što se tiče privatnog posjedovanja oružja prema 2. amandmanu, kupio sam dva poluautomatska pištolja i pohranio ih na odvojena mjesta u svojoj kući. Nikada od tada nisam pucao ni u jednog od njih, čak ni na poligonu. Možda ih pogledam svakih nekoliko godina da se uvjerim da su još uvijek tu. Ali tu su samo u slučaju da se građanski poredak sruši i ja možda budem morao braniti sebe, svoje prijatelje ili susjede od domaćih razbojnika ili čak od zloćudnih akcija policijske države. Zašto bi samo loši dečki trebali biti naoružani? Iskreno govoreći, takvi se scenariji čine puno neposrednijom prijetnjom od bilo koje invazione snage Rusa, Iranaca ili Kineza.
Realist, slažem se s tvojim misaonim postupkom 'Bolje to imati i ne trebati nego trebati i nemati.' Ali imati ga, a ne biti vješt u njegovom točnom korištenju, slično je kao da ga uopće nemate. Mogu li vam predložiti da dobijete malo vremena i treninga? Biti odgovoran vlasnik oružja dio je učenja kako pravilno i pouzdano pucati.
Da…. Promijenite značenje drugog amandmana za svoj dnevni red. Amandman ne daje pravo POJEDINCIMA da drže i nose oružje, on potvrđuje BOŽJE dano pravo. Ne treba nam komad papira da se zaštitimo. Pokušajte i saznajte.
Koji Bog? Čiji Bog? Što ako ne vjerujem u tvog Boga? Zvuči kao reakcionarna obrana.
Ti si idiot.
Prilično revizionistički pogled na povijest. Nisu milicije pobijedile Britance. Bili su to obučeni vojnici. Možda vam se neće svidjeti, ali 1776. nitko nije sumnjao u pravo braniti sebe, svoju obitelj ili svoju imovinu vlastitim oružjem. Gotovo svaki odrasli muškarac imao je pištolj.
Ti očito nemaš pojma o čemu pričaš.
U Drugom svjetskom ratu imamo Nacionalnu gardu i stalnu vojsku. Međutim, razlog zašto Japanci nikada nisu napali kopneni dio Sjedinjenih Država je taj što je jedan od japanskih generala rekao da postoji puška iza svake vlati trave što znači da su građani Sjedinjenih Država bili naoružani i nisu mogli osvojiti 2. mjesto u njima još uvijek prevladava. Moje oružje nikad nije skočilo i upucalo nikoga, nije problem s oružjem, problemi su ljudi
Dakle, kampanja za državni udar protiv američkog naroda se nastavlja. Sada vam Consortium News daje platformu za pridruživanje napadu.
Mogao bih posumnjati da radiš za snage globalnog carstva kao tajni agent koji se predstavlja kao običan, zabrinuti građanin. Ali u stvarnosti, vjerojatno ste samo još jedan lakovjerni, neinformirani budala.
Neki su ljudi nekako bili uvjereni da je podrška elitističkoj agendi kontrole oružja liberalno stajalište. To je praktički postala definicija liberalizma. Srećom, ne slažu se svi liberalno orijentisani ljudi.
Pitao bih kako je liberalno:
1) dati vladi apsolutnu vlast nad narodom?
2) ne vjerovati Narodu, ali vjerovati Big Brotheru da će učiniti pravu stvar?
3) ne pridavati težinu vrijednosti osobne slobode i slobode?
4) ismijavati i ocrnjivati čvrsta uvjerenja i vrijednosti više od 1/3 vaših sugrađana?
Bio sam ponosan što sam sebe nazivao liberalom cijeli život. Sada me zbog te riječi sram, ne samo zbog kontrole oružja. Mnogi liberali ovih dana nisu ništa drugo nego demokrati, koji su gotovo jednako daleko od liberala kao i republikanci. Ti mora da si demokrat. Spremate li se za posao za Michaela Bloomberga?
Nemojte se vraćati sa standardnim odgovorom o kontroli oružja “Podržavam drugi amandman i želim samo 'zdravorazumske' reforme”, jer nema zdravog razuma u reformama koje se predlažu. Oni nisu namijenjeni spašavanju života. Oni ne bi imali nikakvog učinka u smanjenju nasilja bandi ili zaustavljanju povremenih luđaka od počinjenja gnusnih djela. Jedina misija Lobija za kontrolu oružja je eliminirati privatno vlasništvo oružja. A tko bi od toga imao koristi?
Poticat ću Consortium News da prestanu objavljivati vaš rad. Propagandi nije mjesto na toj stranici.
Bill N, što se tiče vašeg komentara da ću "potaknuti Consortium News da prestane objavljivati vaš rad" u vezi s Joeovim člankom... uh, budući da je izdavač ovog djela slučajno glavni urednik Consortium Newsa, sumnjam da će vaše ohrabrenje biti plodonosno. Lol.
ML, mislim da je Bill N mislio točno ono što je rekao. To je ionako moje mišljenje. I btw, upravo sam danas pročitao da UN, koji je JL pratila 20 godina kao novinar, vrši pritisak na SAD da otvori svoje granice i također dopusti više pobačaja; oba. Drugim riječima, forsiranje globalizma i njegove ljevičarske agende (AGENDA 21, sada 30, vjerujem).
Ovaj je članak tipičan za aktiviste protiv oružja koji biraju dijelove povijesti kako bi pogrešno predstavili svrhu 2. amandmana. Ovaj autor ispravno opisuje Utemeljiteljevu zabrinutost zbog velikih stojećih armija pod federalnom kontrolom, dok potpuno propušta poantu da je 2. amandman namijenjen da osigura da NAROD zadrži sredstva za obranu od tiranije velike moćne savezne vlade i bilo koje vojske na koju takva vlada može ostaviti utisak ugnjetavati i tiranizirati Narod.
Tako ste zavedeni i neupućeni, ovo je i uznemirujuće i smiješno! Vaše razumijevanje drugog amandmana je krajnje glupo!
Je li autor uopće pročitao vlastiti članak? Američke oružane snage nisu najveća stajaća vojska ikada okupljena!
2. prema vlastitim riječima autora "vojnici su skloni da sebe smatraju tijelom koje se razlikuje od testa građana" budući da sam bivši vojnik, mogu se prilično složiti s tim. Stalna vojska prima naredbe od vlade, onih kojima prijete naša prava i slobode. Nacionalna garda nije milicija jer njome zapovijeda ista vlast kojoj su ugrožena prava i slobode njenih građana.
Autor je također izostavio vrlo važan dio 2a... sastavljen je kako bi građani mogli zaštititi svoja prava od stranih i DOMAĆIH tirana. Bez naše prijetnje našoj vladi radili bi što hoće i ukinuli bi ustav, ostavljajući svoje građane na milost i nemilost toj vladi.
Da, nedavna masovna pucnjava je tragedija, ali to ne čini 2a "razlog izgubljen za povijest"
Milijuni građana ove velike zemlje koji poštuju zakone bez problema posjeduju oružje, ali kada nekoliko građana koji poštuju tazbinu počine ove užasne zločine, ostali građani su pozvani da se poklone vladi i odreknu se naših prava i zaštite. Ipak, kada naša vlada počini te zločine, oni ostaju nekažnjeni i nastavljaju s tiranijom nad svojim građanima. (misli se na 100-tinjak neopravdanih policijskih ubojstava građana svake godine tj. domaća tiranija)
Shvaćam zašto autor više ne radi ni za jedan ugledan izvor vijesti sa svojim stavovima. Kladim se da bi branio 1a svojim životom ako bi ga vlada ukinula. No, bez problema traži ukidanje 2a. Gospodine, kako ćete braniti svoj 1a bez 2a?
Zanimljivi komentari. Volio bih znati koliko je od njih pravih ljudi, a koliko botova i trolova. “BigK” — čovjek od malo riječi? “O Society” — je li to nastavak “Mr Robota”? “R” — netko tko jako, jako, želi ostati u sjeni, osim što viri van da izvali gluposti. I moj favorit, “Mr.jack Yrself”. koji daje i komentar i opis onoga što ćemo učiniti ako slijedimo njegov savjet. Lijepo.
Čini se da je Lauria propustila sat povijesti kada su razgovarali o Shermanovoj politici spaljene zemlje. Naša kriminalna aristokracija ne bi imala problema pretvoriti SAD u drugi Irak ako bi to značilo da se moraju odreći vlasti. Nakon što pobiju pola Amerike, uključujući žene i djecu, pozabavit će se time napisavši u povijesnim knjigama da su se pobunjenici svrstali uz Putina, ali su Schumer i Pelosi spasili zemlju.
Nisam ljubitelj oružja, ali lijek je daleko gori od bolesti.
Ti si komunist. Uzmi svoju lilly white a$$ iz moje Amerike, ti si onaj koji ti ne pristaje. Preuzet će vlast. Tvoja vrsta nikada neće morati nabaviti moje oružje i oružje svih pravih domoljuba. Tvoja glupa priča ne drži i neće držati vodu. Čini se da zaboravljaš kako je ova zemlja osnovana i zaštićena. Liliji poput tebe samo se znaju plašiti demokrati. NE DAMO NIŠTA TAKOM KAO ŠTO SI TI KOMUNIJER
Pisac ne zna o čemu govori. Neka svi preci znaju da je nedostatak znanja opasan u rukama nekoga tko ima plan i prestanite pisati o nečemu što ne znate ništa. oko
Svatko tko se protivi legalnom posjedovanju/posjedovanju vatrenog oružja trebao bi biti dužan zakonom postaviti na svoju imovinu ili tvrtku veliki i jasno čitljiv natpis "OVO JE ZONA BEZ ORUŽJA", ali svi znamo da mrzitelji ustava nisu dovoljno HRABRI da to učinite!…Također, rješenje za većinu ili cjelokupno nasilje je prethodno provjeriti svakoga tko ima POTREBU ZAČETI DIJETE podvrgavanjem kriminalističkim, psihološkim, financijskim/kreditnim provjerama i provjerama zaposlenja i JAMČIM da se MOST neće kvalificirati razmnožavati se! Sada mi dolazi val mrzitelja, pa dovedite ga!
2ND je napisan da zaštiti ljude od tiranske vlade. Morao je biti milicija za zemlju koja nije imala stalnu vojsku. Sviđa mi se način na koji ti lobist protiv oružja voliš osakatiti prve riječi amandmana. Volite transformirati dobro reguliranu miliciju u oblik vlasti i pokušavate je pretvoriti u svoju vlastitu definiciju kako bi odgovarala vašem vlastitom cilju. Ali druga polovica amandmana, pravo ljudi da drže i nose oružje ne smije biti povrijeđeno je nešto što nikada niste dotakli. Zašto je tako jer postoji samo jedan način da se tumačenje ne smije povrijediti. Kladim se da ako bi vlada ili ljudi iz političke stranke željeli provjeravati novinare i imati licence za novinare i odobrenja, ja želim da pišu ili odluče izvijestiti o prvoj stvari na koju biste vikali da je to kršenje mojih prava iz prvog amandmana .
Puno sreće u suprotstavljanju tiranskoj vladi s oružjem koje smijemo posjedovati. U današnje vrijeme mogli bi vam dronom napasti kuću i nikad ne biste znali što vas je snašlo. Baš kao što nosite nož u tučnjavu, ponijeli biste pištolj u tučnjavu projektilima. Dakle, možda je odgovor da bi nam svima trebalo dopustiti da imamo predatorske dronove? Možda par nuklearnih projektila za kućno upravljanje?
Za OP:
Stavak 2. članka 1. je irelevantan jer je donesen drugi amandman (13.) da bi tako postao. Ako želite poništiti drugi amandman, poništite ga – nemojte ga nezakonito kršiti. U ovom ograničenom smislu, ti si bezakonik kao i strijelci kojih se gnušamo.
Drugi amandman je napisan kako bi se ljudi mogli naoružati protiv opresivne vlade. Između ostalih razloga.
Volim svoju zemlju. Ali ako moja vlada ikad odluči da ne postoji da bi štitila moja prava, dići ću oružje protiv nje. Isto kao što bih i ja da mi ruska, kineska, iranska ili bilo koja druga vlada pokuša oduzeti moje slobode.
Još nismo tamo, ali imamo Antifu koja mi želi oduzeti slobodu govora. Imamo ljude poput autora ovog članka koji mi žele oduzeti oružje. Imamo Kamalu Harris koja se kandidira za predsjednicu koja želi oduzeti prava svima koji su protiv pobačaja. S druge strane imamo predsjednika koji želi oduzeti prava nedržavljanima i guvernera u mojoj državi koji želi nezakonito proširiti prava ilegalnim strancima.
Potrebna nam je reforma oružja. Ali nikad nije bilo vremena u kojem je 2. amandman bio potrebniji nego sada.
Ima onih koji zlorabe to pravo, baš kao što ima onih koji zlorabe svako pravo zajamčeno Ustavom SAD-a. Ali ne oduzimamo slobodu govora samo zato što netko objavi donatore Trumpove kampanje. I ne oduzimamo građanima koji poštuju zakon pravo da se brane zbog nekolicine zlostavljača.
Životi tisuća ljudi spašeni su svake godine zbog našeg PRAVA na nošenje oružja. Ako netko stvarno počne uzimati oružje, mislim da svi znaju da će mnogo više života biti izgubljeno nego spašeno.
Joe Lauria je glupi seronja. Zabraniti prosječnim građanima pristup vatrenom oružju. To je ono što socijalisti žele, razoružati prosječnog američkog građanina kako bi mogli preuzeti vlast. Pogodi opet. Ima nas na milijune.
Ovo je prilično zaposlen i zbunjen odjeljak za komentare, ali ipak...
Drugi amandman prvenstveno je očuvao državne milicije koje su bile korisne za ubijanje Indijanaca kako bi im se otela zemlja; drugo, omogućio je ophodnjama robova da očuvaju instituciju ropstva.
Možda su postojali i drugi razlozi, ali za pravo posjedovanja AR-15 zaboravite na to!
@ “Drugi amandman prvenstveno je očuvao državne milicije...”
Ne. Milicije su bile organizirane na lokalnoj razini, a ne na razini države (prije donošenja Ustava nije bilo država, samo neovisne republike). Postali su djelomično podložni državnoj upravi u skladu s člankom 1., odjeljak 8. Ustava, u kojem se nabrajaju ovlasti Kongresa:
“Omogućiti pozivanje Milicije da izvršava Zakone Unije, suzbija Pobune i odbija Invazije;
“Predvidjeti organiziranje, naoružavanje i discipliniranje Milicije, te za upravljanje onim njezinim dijelom koji može biti zaposlen u službi Sjedinjenih Država, zadržavajući na Državama imenovanje časnika i ovlaštenje za obuku miliciju u skladu s disciplinom koju propisuje Kongres…”
Milicije su u početku zadržale velik dio samouprave prema ustavnoj shemi.
Pogrešno.
Oružje nikada nikome ne nanosi štetu, ljudi su ti koji povlače okidač. Trebamo li zabraniti automobile koji svakodnevno ubijaju ljude? Nedostatak kazne u našem pravnom sustavu navodi osuđene prijestupnike da posjeduju vatreno oružje. Kad se uhvate, treba ih strogo kazniti, a ne samo pljesnuti po zapešću. Kad se uhvate ovi masovni strijelci, treba ih javno objesiti ili im odrubiti glave kako bi drugi dobro razmislili. Vraški je ludo misliti da će zabrana oružja zaustaviti djela kriminalaca, ako ništa drugo, povećat će se zbog nedostatka samoobrane. Vrijeme je da kao nacija shvatimo da su nam potrebni stroži zakoni za prevarante i da ne otežavamo stvari građanima koji poštuju zakon. Probudite se ljudi!!
Vaš voditelj vas je nagovorio na ovo?
Naoružan sam da se zaštitim od vaših Krvavih Srca i tiranskih vlada svih vrsta.
Dođi u Dallas ili Houston i predloži opoziv, Joe, ili, još bolje, konfiskaciju.
Sumnjam da će dobro završiti.
'Dođi ovamo i reci to.' Znate li što je tiranija? Prijeti se fizičkim nasiljem ljudima koji koriste riječi. Što vlasnici oružja žele. 'To je moj način ili ću te otpuhati'. I kažete da se želite boriti protiv tiranije.
Nikad ne prijetim; samo poziv za buđenje, to je sve. Ako vam je neugodno, pronađite svoje sigurno mjesto.
Nick, ja nikad ne prijetim. Ako sam te učinio da se osjećaš ugroženo, predlažem da se povučeš na sigurno mjesto.
Zvučiš opasno dobrim ljudima posvuda. Budite mirni i ne nosite…
Ti si komunist. Uzmi svoju lilly white a$$ iz moje Amerike, ti si onaj koji ti ne pristaje. Preuzet će vlast. Tvoja vrsta nikada neće morati nabaviti moje oružje i oružje svih pravih domoljuba. Tvoja glupa priča ne drži i neće držati vodu. Čini se da zaboravljaš kako je ova zemlja osnovana i zaštićena. Liliji poput tebe samo se znaju plašiti demokrati. NE DAMO NIŠTA TAKOM KAO ŠTO SI TI KOMUNIJER
Da, uopće ne zvučiš kao tiranin.
Nikada se ne osjećam ugroženo jer se mogu poduprijeti šakama. I nikad nisam rekao da si nekom prijetio, samo sam tvojim jezikom dao primjer kako idioti ne razmišljaju.
slažem se s tobom 100%
Ti si komunist mrtvog mozga
Indija se uspjela pobuniti protiv Britanije (do zuba naoružanog carstva) bez upotrebe ijednog vatrenog oružja. Pasivni otpor pobijedio je u toj revoluciji. Svatko tko misli da će upiranjem pištolja u ljude spasiti ljude od tiranije, a ne pretvoriti ih u tiranina, očito uopće ne razmišlja.
Kako je pasivni otpor pomogao Židovima? Jesu li pridobili Nijemce. Zar nismo trebali uzvratiti Japancima. Mislite li da bismo to pobijedili?
Možda nismo trebali staviti Japance u kut i izazvati ih da učine nešto po tom pitanju. Možda nismo trebali pomoći europskim tiranima, koji su svi bili odgovorni za Prvi svjetski rat, da stjeraju Njemačku u kut i tako olakšaju uspon Adolpha Hitlera. Sigurno bi pomoglo da američka industrija nije pomogla Njemačkoj da se ponovno naoruža nakon uspona Hitlera. Ono što pomaže je udruživanje ljudi kako bi zaustavili ovakve stvari. Ne nasjedati na laži ljudi koji žele samo moć i ne mare za tvoj život. Tako ćete to zaustaviti. Ne s pištoljem.
Dobri komentari Nick, iako — budući da su humanistički, koherentni i riječi su ispravno napisane — čine se izvan mjesta na ovoj stranici s komentarima…
Haha, za pravog muškarca! Ovo je apsolutna ludost ovdje na ovom postu.
NO.
Nema ničeg "pogrešnog" s drugim amandmanom.
Problem je idiotsko (i kupljeno i plaćeno) tumačenje Vrhovnog suda.
Riječi drugog amandmana počinju riječima: "Dobro regulirana milicija..."
Ne govori ništa o bilo kojem luđaku ili skupini luđaka koji imaju pristup ratnom oružju bez nekog oblika vladinog odobrenja kao što je to od strane izabranih tijela država, okruga ili gradova.
Moramo prepoznati tu "dobro reguliranu miliciju" kao namjeravanu definiciju i vratiti se na nju, kao i priznati da je NRA postala teroristička organizacija i treba je raspustiti.
Dobro uređeno, kako ga koriste i razumiju autori 2. amandmana, je kako slijedi - "prikladno opremljeno iu dobrom stanju". Tj. dobro reguliran sat. Nipošto nije ograničavao, umanjivao, niti otvoreno ignorirao.
Također, milicija, kako se spominje u 2. amandmanu, NIJE vlada, vojska niti policija. To je zapravo svaki građanin osim njih.
Allan Hyde@ Očito nemate nikakvog razumijevanja Ustava SAD-a/Povelje o pravima i onih koja se odnose na ljude (pojedinca). Kao i nedostatak interesa općenito. Shillimg za promicanje “Autoritarizma i vladinog paternalizma!”
Da, na neki način se slažem i s tobom i s Joeom L. 2. amandman glasi:
“Dobro regulirana milicija je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje neće biti povrijeđeno.”
U članku iz 1992. šest bivših američkih državnih odvjetnika napisalo je:
“Više od 200 godina savezni su sudovi jednoglasno odlučivali da se Drugi amandman odnosi samo na naoružavanje ljudi koji služe organiziranoj državnoj miliciji; ne jamči trenutni pristup oružju u privatne svrhe. Nacija si više ne može dopustiti da iskrivljavanje Ustava od strane oružarskog lobija osakati svaki razuman pokušaj provedbe učinkovite nacionalne politike prema oružju i kriminalu.”*
Zatim je, zahvaljujući 'canned-hunt' Scalia i 'Heller' odluci, to reinterpretirano (u svrhe političkog ugađanja) kao individualno pravo 2001.
Realno, to se nikada nije smjelo tako reinterpretirati i idealno bi bilo da se to poništi naknadnim odlukama VS-a, ali nažalost od tada idemo u krivom smjeru, pa ne vidim da će se to dogoditi. Možda će nakon što se dogodi dovoljno pokolja školske djece i drugih nevinih ljudi ustati i glasati za ukidanje 2. amandmana, usprkos svim lažnim argumentima ludaka koji su prikazani na ovoj stranici s komentarima i drugdje. U modernom urbanom društvu, naoružani pojedinci osim policije/vojske opasan su anakronizam. IMAMO miroljubive načine (uključujući nenasilni otpor, glasovanje, pravnu pomoć, pa čak i društvene medije) da utječemo na promjenu u našem društvu — široka oružana pobuna u SAD-u bila bi katastrofalna za sve uključene, čak i da je moguća, a ne wet-dream koji gun-nuts vole bacati okolo.
* Washington Post. 3. listopada 1992. Preuzeto 23. svibnja 2018. – putem http://www.washingtonpost.com.
Jednostavno rečeno….osoba koja je napisala ovaj članak…je idiot.
Dakle, vaša poanta je da očevi utemeljitelji nisu voljeli stalne vojske jer su se mogle koristiti protiv civila, ali zato što ih imamo civili ne trebaju oružje?
Ti si neka vrsta nazadne logike, moj čovječe.
Zašto vama i meni treba drugi amandman? Pogledajte samo Venezuelu.
A što vidite u Venezueli? 'Opozicija' ubija ljude razvlačeći žice po cestama u visini glave motociklista ili izazivajući požare. Ne treba im oružje da ubijaju ljude.
Dakle, ono što želite reći je da je sada nepovjerenje u vladu zastarjelo gledište i da bismo svi trebali predati svoje oružje našoj očito nepotkupljivoj vladi?
Drugi amandman nikada nam nije dao pravo na posjedovanje vatrenog oružja. Bio je to kompromis da ne moramo imati stalnu vojsku u mirnodopskim uvjetima. Milicija je bila oruđe američke vlade, a ne dopuštenje građanima da posjeduju vatreno oružje. “Dobro regulirana milicija” korištena je za suzbijanje pobuna robova i farmera. To je bila potpuna i potpuna suprotnost modernoj interpretaciji NRA-a.
Mislim da nitko ne vjeruje vladi više od ljudi koji pišu i redovito komentiraju ovdje u Consortium News. Zbog toga dovodim u pitanje 2. amandman kako ga tumače naši kompromitirani izabrani dužnosnici. Čini se da ste pod dojmom da je vaša vlada naporno radila da vam oduzme oružje kada je, zapravo, točno SUPROTNO (barem za mog života). Vlada je DOPUSTILA i PODRŽAVALA naoružavanje američkih građana...do smiješnih razina. To je jednostavno stvarnost. Dakle, kao netko tko ne vjeruje vladi, moram se zapitati zašto postoji tako jaka želja moćnika da nas drže naoružane i u strahu? Sigurno proizvođači oružja imaju koristi. Ali mislim da također pomaže našoj mafijaškoj vladi na mnogo različitih načina.
Sva masovna pucnjava prošlog vikenda treba pogledati stopu kriminala u Chicagu u državi sa strogim zakonima o oružju. 53 pucnjave su se dogodile u Chicagu istih dana kad i masovne pucnjave, ali nitko nikada neće čuti za uzrok chicago .ny.la stope zločina masovna pucnjava samo pomaže lijevim medijskim agendama
Alkohol ubija. To je legalno. Automobili ubijaju. Oni su legalni.
Cigarete ubijaju. Njihov pravni. Najviše su građani odgovorni. Potreban nam je drugi amandman kako bismo zaštitili građane od prepotentnog sve većeg socijalista
Vlada. Donijeli su previše zakona koji povrijeđuju prava poštenih građana da bi pokušali obuzdati želju nepoštenih građana da krše zakon. Predloženi Zakon o crvenoj zastavi je odvratno otimanje oružja koje krši zakonski postupak. Tipično hvatanje pištolja slijeva. Većina od milijuna američkih vlasnika oružja ne čini zločine. Od milijuna onih koji imaju mentalne probleme vrlo mali broj počini kriminalna djela. Prestani pokušavati zajebavati većinu. Ovo bi trebala biti vlada većine. Ali malo po malo, male frakcije Amerike odlučuju da bi trebale odlučiti tko će voditi državu.
Ti si takav ljevičarski alat da nemaš pojma što je drugi amandman dodan jer se odnosio na pravo naroda da se brani od vlastite vlade, glupane, istraži i izvuci glavu iz svog dupeta u svim komunističkim i socijalističkim zemljama prvo što rade za preuzimanje je razoružavanje naroda!
Gospodine Jack, Drugi amandman je prvenstveno zadržao oružje korisno za ubijanje Indijanaca i teroriziranje robova.
Ne smiju se kršiti!
Pravi problem je što ljevičari vjeruju da zaštita građana čvrsto leži na vladi. Vlada kojoj treba u prosjeku 15 minuta da odgovori na provalu dok su ljudi u toj kući žrtve jer se nikada neće moći obraniti. Ja, na primjer, ne vjerujem da će vlada zaštititi mene ili bilo koga koga volim. Nosim pištolj svaki dan, kamo god idem i nitko nikad ne zna jer ne mašem njime kao idiot. Ne prijetim ljudima time samo zato što se politički ne slažu sa mnom. Ali poštujem zakon. Jednostavno ne ulazim u “zonu bez oružja” jer me to vodi od vlastitog zaštitnika do potencijalne žrtve u vremenu koje mi je potrebno da stavim oružje u pretinac koji imam u vozilu. “Zone bez oružja” mjesta su gdje se događaju sva masovna ubojstva. Znaju da neće imati otpora kad otvore vatru.
Ali ljevica nastavlja gurati agendu kontrole oružja jednako kao što su ljudi forsirali "ubijte sve mačke, one prenose kugu" što se dogodilo tijekom crne smrti. To je zato što odbijaju sagledati temeljne uzroke zašto ljudi izvode te užasne napade.
Zapamtite da je Vrhovni sud izjavio da posao policije nije braniti javnost. njihov je posao provoditi zakon otuda i njihov naziv Provedba ZAKONA, a ne javni branitelji.
SAMO NAPRIJED, TREBAŠ STEĆI SVJETSKO ISKUSTVO PRIJE NEGO ŠTO POKUŠAŠ UZETI BOGODANA PRAVA DRUGIM LJUDIMA. MOJ OTAC & DJED I BAK SU POBJEGLI IZ KOMUNISTIČKE RUSIJE KADA SU ZAHTJEVALI MATIČNI REGISTAR I ZAKLALI ONE KOJI SU SE POSLUŠALI. VENEZUELA ČEKA MORONA KAO ŠTO STE VI.
Broj 1 Nacionalna garda nije milicija, ona je dio američkih oružanih snaga. Broj 2 odgovorno i mentalno zdravlje je problem. Kao Amerikanci imamo pravo na legalno držanje oružja. Smatra li itko ilegalne trgovce oružjem odgovornima koji prelaze državnu granicu za prodaju ilegalnog oružja u istoj mjeri kao i zločin za koji je oružje korišteno. Treba li pregledati mentalno zdravlje ili društvene mreže prije kupnje oružja. Možda bi ovo trebalo biti način na koji se radi. Držite nekoga odgovornim za zločin s oružjem, budimo iskreni, ne možete izgubiti ili vam opljačkati oružje 10 puta godišnje, potrebno je nekoliko minuta pronaći nekoga na društvenim mrežama da biste vidjeli nečije stanje svijesti, ja sam za 2. amandman i 2. amandman se ne mogu zaustaviti. Ali postoje neki koji ne bi smjeli imati to pravo, postoje ljudi koji su počinili manje zločine čija prava imaju uklanjanje kante za smeće što se može smatrati nepravednim, ali osoba koja je kupila 30 komada oružja u godini dana i izgubila pola ili joj je ukradeno nije provjerena , ili osoba na Facebooku pokazuje masovnu depresiju i Destruktivno ponašanje je u redu. Mislim da bismo svi trebali imati oružje, ali svi znamo da ne bi trebali svi. Nije to lako popraviti, ali mislim da je početak
Liberalima ubojstava, puno vam hvala gospodine što ste mi dali primjer, mislim kako se ne bih mogao izvući s pisanjem onoga što ste tako slikovito opisali. Još jednom puno hvala na pomoći u dokazivanju tvrdnje.
Čak i kad bismo izglasali 2cnd amandman kao nevažan, apsurdan i krajnje opasan kao što bi svi socijalistički nervozni Nellies htjeli da učinimo, i dalje bismo imali taj zanemarljivi faktor potencijalnog tiranskog zlostavljanja od strane uprave koja koristi državnu imovinu (npr. vojsku, NG ) svađati se. Vojnici ne stvaraju politiku niti donose odluke; slijede naredbe.
Ne, gospodine, imam pravo nositi oružje kako bih se mogao braniti od svih neprijatelja stranih i domaćih, a to je tiranska vlada. Problem u Americi nije problem oružja, već problem ljudi. A problem je što se naša djeca sustavno indoktriniraju u političke ratove. Sve je politički korektno ili se uklanja. Da ne bismo učili iz prošlosti, ponovit ćemo prošlost. Ne možete učiniti da nestane i učiti iz toga. Također bih želio znati kako će ovi zakoni nešto promijeniti. Koliko godina imamo zakone za metamfetamin i to nam odlično ide…….
Čovječe, nakon što sam pročitao neke od ovih komentara, kupio bih svima ovdje primjerak ove knjige, kad bih to mogao priuštiti. Svi ovdje mogli bi imati velike koristi od čitanja. Ova priča je nevjerojatna, a ono što je čini nevjerojatnom je saznanje o količini zemlje koja je promijenila vlasnika u dvanaest kratkih godina.
Tijekom Vijetnama LBJ i RMN su se dogovorili da dopuste da se rat u Vijetnamu nastavi kako bi Tricky Dick mogao dobiti zasluge za njegovo okončanje. POGLEDAJTE ili poslušajte (ja jesam)) Ken Hughes Chasing Shadows, Virginia press - neko je vrijeme morao imati snimke na mreži u Chasing Shadows, sada ih nema.
Tako je LBJ čekao, a Kissinger je masirao situaciju koliko god mu je to vrijedilo i umrlo je još oko 18 tisuća američke djece, kao i tisuće Vijetnamaca.
Imam vijesti ljudi, svaka zemlja u kojoj ova zemlja ima trupe želi da izgubi samo mnogo djece zbog oružanog nasilja kao što to čini Amerika.
Očigledno su samo američka djeca ta koja Amerikanci mrze vidjeti kako umiru jer smo sigurno trpjeli sranja koja dolaze iz DC tvrdeći, kao što bih vas podsjetio da je Madeleine Albright rekla da je 500,000 mrtve iračke djece bilo vrijedno toga.
Zato sigurno čuvajmo malog Johnnyja i malu Suzy kako bismo ih mogli poslati u beskrajne ratove za profit i carstvo.
Ne možemo nastaviti imati oba načina svijet je postao toliko malen s trenutnom komunikacijom širom svijeta da više nema nikakvih tajni jako dugo.
Tako se mi Amerikanci sada nalazimo, naše ozbiljne unutarnje misli gole prema svijetu. Vrijeme je da se probudite i pomirišete što se kuha u "younginu" širom svijeta.
Odjeljak za komentare Vijesti o konzorciju oteli su trolovi.
Jeste li nazvali svoju mamu u odjeljak za komentare FoxNewsa i rekli joj da ćete danas biti ovdje?
https://theopensocietyorg.files.wordpress.com/2019/08/thor-trolls.jpg
Po tvojoj logici, zastarjeli 1. amandman više nije relevantan, niti potreban. Vi, očito, ne razumijete svrhu 2. amandmana, niti Povelje o pravima općenito. Njegova jedina svrha je ograničiti vladu; ne civilno građanstvo. 2. amandman nije ništa manje valjan i ništa manje relevantan od bilo kojih drugih prava spomenutih u Povelji o pravima i nije više podložan ograničenjima od ostalih. Osim ako svojevoljno ne prihvatite POTPUNO ista ograničenja i ograničenja SVIH drugih zaštićenih prava, niste ništa više od licemjera.
Pa od koga se trebaš braniti, Jim? Nemilosrdni indijanski divljaci ili 3/5 ljudskih crnaca robova?
Vaše pogrešno mišljenje nije samo emocionalni antiamerički pokušaj prkošenja ustavnom zakonu, već mišljenje koje NE dijeli većina biračkog tijela s pravom glasa koji zauzimaju stav da štite prava utemeljena na činjenicama. POŠTUJTE naš glas i zaustavite svoju nenormalnu težnju prema Novom svjetskom poretku!
“Zakoni koji zabranjuju nošenje oružja su zakoni takve prirode. Razoružavaju samo one koji nisu ni skloni ni odlučni počiniti zločine... Takvi zakoni čine stvari lošijima za napadnute i boljim za napadače; oni više služe za poticanje nego za sprječavanje ubojstava, jer nenaoružani čovjek može biti napadnut s većim povjerenjem nego naoružani čovjek.”
- Thomas Jefferson
Ne, ne uzimam svoje vatreno oružje. Ja sam vojni veteran, moje oružje je moj alat za zaštitu moje obitelji. To što glupi ljudi rade loše stvari ne znači da kažnjavate one dobre. Moje razmišljanje je zašto nitko nije otišao u Walmart odjel sa sportskom opremom po pušku i zaštitio one kojima je to potrebno prije nego što se LEO pojavio na sceni.
Ovaj članak potpuno propušta razlog za 2. amandman. Nije da se bojimo vojske, već smo naučili da se nijednoj vladi ne može potpuno vjerovati. Povijest je puna primjera vlada koje će, nakon što steknu potpunu vlast nad stanovništvom, iskorištavati i zlorabiti tu moć na štetu, pa čak i propasti onih koji su pod njima.
Ti si magarac!
Uokviritelji bi sigurno bili šokirani. Šokiran što je netko ubio smeđe ljude umjesto crvenih.
Ili možda i ne bi budući da su imali ključnu ulogu u tome da su imali “Indijance i doseljenike koji su skvotirali državu ili “njihovu” zemlju, spaljeni od strane plaćenika ili hranjenih trupa.
Iznimno te poštujem, Joe, pa ti predlažem da pročitaš "Theft of Ohio", 1783-1795 Galea Richarda Walkera, ISBN-13:
978-0-9832342-9-6 Kongresna knjižnica: 2016953687 TURAS izdavaštvo http://www.TurasPublishing.com dostupan na Amazonu
Bogati su objavili rat američkim domorocima i svima koji su im se našli na putu.
Napustio sam vojsku u svibnju 1970. baš na vrijeme da stignem kući i saznam za državu Kent. Ostavio je dojam koji nikad nisam izgubio.
Kada sam saznao da privatni građanin može kupiti i AR-15 bio sam šokiran. Ali taj šok se pretvorio u užas kada sam saznao koliko ih je kupljeno. Sada su milijuni u rukama gotovo svakoga tko može doći do novca da ga kupi.
Stotine ghost puški se legalno izrađuju svaki dan, a te puške su puške tipa AR koje je jednostavno izraditi.
Sada nisam toliko zabrinut za prosječnog Joea koliko sam mržnjom ispunjena ostatka iz Građanskog rata koja je izluđena svojom bijednom egzistencijom. Nikad ništa nije naučio u školi, ako je završio, ne može se poistovjetiti sa ženama i često mrzi njih i sve ostale.
Dakle, vi ili bilo tko drugi tko od mene očekuje da vjerujem da će potpuno nefunkcionalna federalna vlada zaštititi mene ili bilo koga drugoga koga ne živite u stvarnom svijetu.
Da, potpuno se slažem da je ovo stvarno sve sjebano, ali bit će još gore ako negativci, policajci i vojnici budu jedini s vatrenim oružjem.
Pomalo je ironično da netko poput mene tako muka od rata osjeća potrebu za zaštitom svoje vlade, zar ne? Pa možda i ne kada shvatite da se velika većina građana u SAD-u nalazi dijametralno suprotno od izraelske vlade i njezine politike. Vlada koja bezobzirno ubija nenaoružane civile, baš kao naši preci i tvorci Ustava. I to potpuno nekažnjeno.
Dakle, što je to, Joe, pročitaj ovu knjigu i stekni pravi osjećaj za te krvoproliće utemeljitelje i očeve utemeljitelje i suoči se s našom pravom poviješću, a mi poduzimamo ove korake da priznamo da je krvava prošlost tih utemeljitelja i utemeljitelja bila genocid nad svima koji stao u “Njihovom putu, ili ćemo mi uključiti i dalje zabijati glavu u pijesak.
Napomena za pojašnjenje povijesti ovog razdoblja Knjiga dr. Walkera je neprocjenjiva. Sedamsto stranica teksta, svako poglavlje sa svojim stranicama završnih bilješki, 100 stranica dodataka, 893 stranice neobrađenih informacija o temi – nefikcija – surova istina naše rane povijesti i životi domorodačkog naroda i robovi koje su bogati posjedovali 100-tinjak godina. Vrlo dokumentirana i bogato zabilježena tužna povijest najvećih Amerikanaca, američkih Indijanaca.
Čvrstog sam mišljenja da bi ova knjiga trebala biti obavezna lektira i predmet ozbiljne rasprave za sve koji žele završiti srednju školu.
Iskreno mislim bez omalovažavanja, ali naši tvorci nisu imali na umu 2019. kada su stvarali svoj ustav i nisu imali na umu mir kada su vodili genocidni rat nad domorocima. Međutim, čini se da naš sadašnji Vrhovni sud misli tako.
Stavimo li ovo u kontekst današnje stvarnosti zemlje preplavljene ratnim oružjem s predsjednikom i kongresom koji su prestravljeni istinskom prošlošću zemlje i onim što bi ona mogla značiti za sve nas. Ovi ljudi su kukavice i njihovo priklanjanje imućnijima i prodaja njihovih usluga onima koji najviše ponude (kongresu) kako bi i oni mogli biti članovi bogatih elitističkih super-bogataša (SWETS) su dokaz. Obje proklete zabave Joe.
Joe Američka policija nastavlja nekažnjeno pucati u nenaoružane pojedince u leđa i svugdje drugdje, a OPTIKA je doista užasna.
Svakome tko misli da poznaje ovu ranu povijest, posebno doline Ohio, predlažem ovu knjigu. Nije mi bilo lako štivo, ali sam ga prebrodio i sada mi je ostalo u glavi kao ružan san. Ova ružnoća čovjekovog odnosa prema bližnjima. Učinili su to Indijcima i crnim Afrikancima, Kinezima, bijelcima i sada svima koji nisu s njima.
Gdje je bio taj Ustav 1783-1795?
Još jednom hvala što ste trpjeli takvog kretena!
Stalna vojska sastoji se od istih muškaraca i žena od kojih želite uzeti oružje. Moja poanta je tko će zadržati oružje. Samo zato što obučete uniformu ili ste izabrani na dužnost ne sprječava ljude da polude. Svi su ljudi stvoreni jednaki.
1. Korinćanima 8:2
"I ako tko misli da išta zna, još ništa ne zna kao što bi trebao znati." Nijedan čovjek ne vlada drugim čovjekom. Državni službenici i službenici trebali bi imati oružje u svakom trenutku jer mislite da su posebni. Riješite se svih oružja ili prestanite pokušavati uzeti oružje svojim bližnjima. Ne volim oružje, ali tko će regulirati oružje, korumpirana vlada. To je razlog zašto imamo Ustav Sjedinjenih Država za korumpirane ljude koji rade za vladu.
Potpuno ste ignorirali Hellerovu i McDonaldovu presudu našeg vrhovnog suda
Ne, ne treba ga ukinuti.
Idite kući u Englesku. Pišite o povećanoj stopi kriminala i invaziji domova. 2. amandman je da nas zaštiti od tiranske vlade koja nam pokušava oduzeti slobodu.
Ako je to slučaj, čini se da 2. amandman nije uspio.
Drugi amandman nikada nam nije dao pravo na posjedovanje vatrenog oružja. Bio je to kompromis da ne moramo imati stalnu vojsku u mirnodopskim uvjetima. Milicija je bila oruđe američke vlade, a ne dopuštenje građanima da posjeduju vatreno oružje. “Dobro regulirana milicija” korištena je za suzbijanje pobuna robova i farmera. To je bila potpuna i potpuna suprotnost modernoj interpretaciji NRA-a.
@ “Drugi amandman nam nikada nije dao pravo na posjedovanje vatrenog oružja.”
Tako je. Pravo na držanje i nošenje oružja postojalo je prije Ustava; sve što je drugi amandman učinio je da sačuva to pravo od budućeg kršenja. Ovdje ću ponoviti svoj post od prije par dana.
Tekst amandmana glasi:
“Dobro uređena milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje, neće biti povrijeđeno.”
Kao i druga prava zaštićena Poveljom o pravima, ovo je formulirano kao pravo koje postoji prije Ustava, pravo koje se ne smije povrijediti. Pravo koje se ne smije povrijediti *jer* je dobro uređena milicija neophodna za sigurnost slobodne države.
Razlog zbog kojeg vlada štiti pravo ne definira opseg prava, pa čak ni druge moguće razloge za njegovu zaštitu.
Moglo bi se zamisliti još jedna odredba Povelje o pravima koja glasi:
“Dobro regulirana milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da uzgajaju i jedu hranu, neće biti povrijeđeno.” Tvrdeći tako da je pravo na uzdržavanje neophodno za dobro uređenu miliciju, što je svakako točno. Isključuje li to druge razloge za uzgoj i konzumaciju hrane koje sudovi priznaju? Ne, jer naš imaginarni amandman ne definira opseg prava ništa više od drugog amandmana.
Što je onda izvor ovog postojećeg "prava ljudi da drže i nose oružje" da bismo mogli utvrditi njegov opseg?
Za to se moramo osvrnuti na prava prirodnog zakona, osobito ona koja je zagovarao John Locke, čija su Dva traktata o vladanju objavljena 1690. i bila su golemo utjecala na utemeljitelje ustavne vlade SAD-a, posebno njegova druga rasprava, “esej koji se odnosi na pravi izvorni opseg i kraj civilne vlasti.”
A na početku trećeg poglavlja rečeno nam je da je pravo na korištenje nasilja u obrani samog sebe temelj Lockeove vizije Prirodnog zakona:
"Sekta. 16. Stanje rata je stanje neprijateljstva i razaranja: i stoga objavljivanje riječima ili djelom, ne strastvenog i ishitrenog, već staloženog plana o životu drugog čovjeka, stavlja ga u stanje rata s onim protiv koga je je objavio takvu namjeru, i tako je izložio svoj život moći drugoga da ga on oduzme, ili bilo tko tko mu se pridruži u njegovoj obrani, i prihvati njegovu svađu; budući da je razuman i pravedan, trebao bih imati pravo uništiti ono što mi prijeti uništenjem: jer, temeljnim zakonom prirode, čovjek treba biti sačuvan koliko god je to moguće, kada se sve ne može sačuvati, sigurnost nevinih ima prednost: i netko može uništiti čovjeka koji ratuje s njim, ili je otkrio neprijateljstvo prema njegovom biću, iz istog razloga iz kojeg može ubiti vuka ili lava; jer takvi ljudi nisu pod sponama općeg razuma, nemaju drugog pravila osim sile i nasilja, pa se prema njima može postupati kao prema grabljivicama, tim opasnim i štetnim stvorenjima, koja će ga sigurno uništiti kad god on pada u njihovu vlast.
"Sekta. 17. I stoga je to, da onaj koji pokušava drugog čovjeka dobiti u svoju apsolutnu vlast, time sebe dovodi u stanje rata s njim; to treba shvatiti kao deklaraciju plana nad njegovim životom: jer imam razloga zaključiti, da bi me onaj koji bi me stavio u svoju vlast bez mog pristanka, upotrijebio kako mu se prohtije kad bi me doveo tamo, i uništio i ja kad mu se svidjelo; jer nijedno me tijelo ne može željeti imati u svojoj apsolutnoj vlasti, osim ako me silom prisili na ono što je protiv prava moje slobode, tj. učini me robom. Biti slobodan od takve sile jedina je sigurnost moga očuvanja; a razum me tjera da na njega gledam, kao na neprijatelja moga očuvanja, koji bi mi oduzeo tu slobodu koja joj je ograda; tako da onaj koji pokuša da me porobi, time sebe dovodi u ratno stanje sa mnom. Onaj tko bi, u prirodnom stanju, oduzeo slobodu koja pripada bilo kome u tom stanju, mora se nužno pretpostaviti da ima plan da oduzme sve ostalo, a ta sloboda je temelj svega ostalog; budući da bi onaj koji bi, u stanju društva, oduzeo slobodu koja pripada onima iz tog društva ili zajednice, trebao bi planirati oduzeti im sve ostalo, i tako se na njega gledalo kao da je u stanju rata.
"Sekta. 18. Ovo čini zakonitim za čovjeka da ubije lopova, koji ga nije ni najmanje povrijedio, niti je objavio bilo kakvu namjeru o njegovom životu, bilo što dalje od, upotrebom sile, kako bi ga dobio u svojoj vlasti, kao da mu oduzme novac ili ono što mu se prohtije; jer upotrebom sile, gdje nema prava, da me u svoju vlast dohvati, neka se pretvara kako hoće, nemam razloga pretpostaviti, da on, koji bi mi slobodu oduzeo, ne bi, kad me je imao u njegovu moć, oduzeti sve ostalo. I zato mi je dopušteno postupati s njim kao s onim koji se samnom doveo u ratno stanje, tj. ubiti ga ako mogu; jer se toj opasnosti s pravom izlaže onaj tko uvede ratno stanje i u njemu je agresor.”
Imajte na umu da je slobodno korištenje ovog prava Prirodnog zakona na samoobranu i obranu imovine neovisno o bilo kakvoj vladinoj potrebi za milicijom. To je osobno pravo, koje postoji prije Ustava i svakako nije nadjačano referencom amandmana na *vladinu* potrebu za milicijom, koja ne ovisi o bilo kakvom vladinom blagoslovu.
Kasnije u Lockeovom eseju saznajemo da postoji i pravo na revoluciju (zapravo, Thomas Jefferson je doslovno ukinuo neke od Lockeovih riječi za upotrebu u Deklaraciji neovisnosti), na koje se sasvim sigurno treba djelovati nasiljem osim ako se ne provede zakonski .
Istina, engleska Povelja o pravima iz 1689. ima jezik koji govori o pravu na nošenje oružja, ali je njegov jezik sasvim drugačiji od drugog amandmana: "Da podanici koji su protestanti mogu imati oružje za svoju obranu prikladno njihovim uvjetima i koliko je dopušteno po zakonu[.]” Ondje je utvrđeno pravo na *samoobranu;* pravo je ograničeno na protestante; a pravo podliježe ograničenju "zakonom". Nijedna od tih tema se ne raspravlja u Drugom amandmanu. To sugerira da g. Walkman sigurno nije u pravu kad sugerira da je Drugi amandman izvučen iz engleske odredbe Povelje o pravima, odredbe namijenjene očuvanju prava na samoobranu, a ne održavanju milicije.
Ustav je prepun nedefiniranih izraza, poput "slobode" u 5. amandmanu. I često možemo vidjeti značenje tih pojmova u punom cvatu kada pogledamo prava Prirodnog zakona u koja su oci utemeljitelji tako žarko vjerovali. “Pravo ljudi da drže i nose oružje” iz Drugog amandmana jedan je od tih izraza.
Nemojte me krivo shvatiti; Nisam ludak. Zavjetovao sam se nenasilja kad sam se vratio iz Vijetnamskog rata. Ali jako mi je stalo do zakona kao organizacijskog principa našeg društva. Želja da drugi amandman ne postoji ne može ga uništiti. Po mom mišljenju, jedini zakonit način da se bitno suzi pravo na oružje je izmjena Ustava.
Konzervativci citiraju Ustav. Liberali to tumače. Ovaj tip je tako daleko od baze. Adams se bojao tiranske vlade, a ne vojske. Kao i svaki liberal, on zanemaruje činjenicu da 2. amandman ima dva dijela, jedan o miliciji, a drugi o mom pravu da se zaštitim bilo kojom vrstom vatrenog oružja. Zapravo su rekli da se to pravo ne smije kršiti! Nema tumačenja, kristalno je jasno!
Masovne pucnjave iznimno su rijetka anomalija koja pogađa beskrajno mali dio naše populacije. Apsurdno je da ljudi poput ovog intelektualno nepoštenog pojedinca zagovaraju da nagrizamo svoja ustavna prava jer kriminalac počini zločin. To je logično kao i da se podvrgne vazektomiji jer misli da njegovi susjedi imaju previše djece.
Dakle, dok se mi prepiremo oko drugog amandmana, Hollywood nastavlja veličati nasilje, a industrija videoigara nastavlja prodavati videoigre pucačine u prvom licu koje su zapravo simulatori ubojstava – usput rečeno, to su bili čimbenici u mnogim masovnim ubojstvima. Strijelci Columbine i Virginia Tech, da navedemo samo dva primjera, svi su bili ovisni o nasilnim video igrama, a ipak nitko ne želi istražiti ovaj aspekt masovnih pucnjava. Umjesto toga, žele okriviti NRA i/ili Trumpa, ali to su slijepe ulice koje ne vode nikamo. To je popularna kultura, glupo, i jedini način borbe je uzdizanje ljudi kroz klasičnu kulturu, ali to je borba koja zahtijeva istinsku hrabrost, dok korištenje NRA-a kao boksačke vreće ne zahtijeva.
Treći stih Zvjezdanog barjaka. Drugi amandman odnosio se na lovačke grupe za ubijanje odbjeglih robova i unajmljenih slugu.
Napola istina. Očevi osnivači bili su potpuno protiv postojanja stalne vojske. ali se pravo držanja oružja za vlastitu samozaštitu i za lov smatralo neotuđivim pravom. Drugi amandman nije imao namjeru zadržati oružje samo kako bi ljudi mogli biti u milicijama. iako bi zagovornici kontrole oružja željeli da svi vjeruju u to.
Nadam se da ću uspjeti preskočiti ono što blokira ovaj komentar.
Iz trećeg stiha naše “Himne”:
Njihova je krv isprala prljavštinu njihovih poganih koraka.
Nikakvo utočište nije moglo spasiti najamnika i roba
Od straha bijega ili mraka groba,
I zvijezda s zastavicom u trijumfnom talasu
O'er zemlja slobodnih i dom hrabrih.
Ovaj stih, koji nitko nikada ne pjeva, čvrsto povezuje 2. amandman s ropstvom. Dobro organizirana milicija odnosi se na južnjačke skupine pozvane loviti odbjegle robove i plaćene sluge.
Iz trećeg stiha naše “Himne”:
Njihova je krv isprala prljavštinu njihovih poganih koraka.
Nikakvo utočište nije moglo spasiti najamnika i roba
Od straha bijega ili mraka groba,
I zvijezda s zastavicom u trijumfnom talasu
O'er zemlja slobodnih i dom hrabrih.
Ovaj stih, koji nitko nikada ne pjeva, čvrsto povezuje 2. amandman s ropstvom. Dobro organizirana milicija odnosi se na južnjačke skupine pozvane loviti odbjegle robove i plaćene sluge.
Volio bih da shvatite kakvi su najamnici i robovi u ovim tekstovima. Samo brza edukacija. To nije imalo nikakve veze s crncima u Americi.
Jedan od razloga zašto smo 1812. objavili rat Velikoj Britaniji bilo je njihovo zarobljavanje američkih trgovačkih brodova i porobljavanje mornara. Ropstvo u ovom stihu ima veze s porobljavanjem bijelih ljudi, a ne crnaca.
Nacionalna garda nije civilna milicija, to je još jedan ogranak vlade. Oružane snage razjasni svoje činjenice.
Ne u mom životu
Stvar u vezi s ukidanjem 2. amandmana je da imate NEKOG "entuzijasta" za oružje koji se nada da će se to potaknuti kako bi se mogli uključiti u građanski rat. Kako vratiti oružje i izvući ga iz ruku ljudi koji drže oružje bez pokretanja građanskog rata? Prednost: vlasnici oružja.
Imamo 2. amandman zbog tiranije diktatora i drugih koji nam žele oduzeti prava. Ne možete imati nijedno drugo pravo ili amandman bez 2. amandmana. Utemeljitelj je živio pod kraljem i tiranijom i imao je saznanja iz prve ruke. Nije potreban raketni znanstvenik da bi to shvatio
Joe mora učiniti nešto po pitanju kvalitete komentara. potrebna je određena moderacija jer su komentari nekoć bili velika atrakcija za stranicu i često su nosili isto toliko informacija koliko i sam članak. Komentari na ovo glase kao nešto na foxu ili redditu.
Drugim riječima, ovo bi trebalo biti moderirano tako da samo ljudi koji misle kao ti mogu komentirati.
Možda samo moderirano tako da samo ljudi koji zapravo UOPĆE MISLE mogu komentirati. 'MURICA- VOLI GA ILI OSTAVI!
2. amandman je kako bi se ljudi mogli boriti protiv komunističkih štakora poput tebe, ti izdajnička vreće prljavštine!
Joe Lauria, ja na primjer podržavam tebe i tvoj stav ovdje. Vitriol izražen ovdje u velikim količinama pokazuje da ste pogodili živac s luđačkim rubom koji se sastoji od podskupa lobija za oružje pod svaku cijenu i njihove javnosti. Jao. S "sugrađanima Amerikancima" kao što su neki od ovih ovisnika o mržnji, imamo li ikakve šanse za razum u pogledu zakona o oružju koji imaju smisla i koje velika većina ljudi želi, unatoč ovoj vrlo glasnoj, pogrdnoj skupini? U mom malom gradu ovog vikenda, grupa pro-Trumpovih ljudi s oružjem u rukama održat će skup s grupom gay pridea koja slavi samo nekoliko blokova dalje... što bi uopće moglo poći po zlu...? I moj grad je odobrio ovu ludu ideju.
Konzervativci citiraju Ustav. Liberali to tumače. Ovaj tip je tako daleko od baze. Adams se bojao tiranske vlade, a ne vojske. Kao i svaki liberal, on zanemaruje činjenicu da 2. amandman ima dva dijela, jedan o miliciji, a drugi o mom pravu da se zaštitim bilo kojom vrstom vatrenog oružja. Zapravo su rekli da se to pravo ne smije kršiti! Nema tumačenja, kristalno je jasno!
Masovne pucnjave iznimno su rijetka anomalija koja pogađa beskrajno mali dio naše populacije. Apsurdno je da ljudi poput ovog intelektualno nepoštenog pojedinca zagovaraju da nagrizamo svoja ustavna prava jer kriminalac počini zločin. To je logično kao i da se podvrgne vazektomiji jer misli da njegovi susjedi imaju previše djece.
ML-
Također sam iznenađen ekstremnom oštrinom toliko mnogo postera na ovom članku. Odakle su došli? Većina su imena koja nikad prije nisam vidio. Tko ih je natjerao na ovu stranicu? Čini se kao koordinirani napad.
Što se tiče samog problema, moram priznati da sam vlasnik oružja. Živim u ruralnoj Arizoni i imam pištolj koji držim pokraj kreveta. Okrug u kojem živim veličine je države NJ. Policija stiže na vrijeme da pokupi tijela. Ipak, osjećam se obaveznim zaključati kuću kad god odem kako bih osigurao da pištolj nikad ne padne u "pogrešne" ruke. I iako svi tamo imaju oružje, osjećam se mnogo sigurnije u ruralnoj Arizoni nego u bilo kojem većem gradu.
Postoji bihevioralni znanstveni eksperiment koji uzima kutiju i u nju dodaje štakore jednog po jednog. U određenom trenutku prenapučenosti, štakori počinju napadati jedni druge. Kad god sam u velikom gradu, moja prva pomisao je "u ovoj kutiji ima previše štakora".
Većinu posljednjih nekoliko godina provodim u južnom NJ-u njegujući starijeg ujaka. Gledanje lokalnih vijesti iz Philadelphije je nevjerojatno. Glavne priče svakog dana su ljudi koji bivaju ubijeni u North Phillyju, Camdenu ili nekoj drugoj ratnoj zoni.
Nisam siguran da postoji "jedna veličina za sve" odgovor. Možda je najbolje prepustiti pojedinim državama. Međutim, shvaćam da to omogućuje veliko crno tržište između država. Nadao sam se pažljivijoj razmjeni u komentarima za ovaj članak.
Bok Skip, sjećaš se kad je Robert Parry rekao odmah nakon što je Trump izabran da je iznenađen što su desničarski ljudi odjednom počeli posjećivati i komentirati ovu stranicu? Ali ono što je privuklo mnoge inteligentnije komentatore bila je činjenica da je gospodin Parry jednostavno izvještavao istinito o problemima Russiagatea, a naslijeđeni mediji nisu. Međutim, u ovom konkretnom slučaju, "oni" su morali dobiti poruku ili e-poštu kako bi CN preplavili komentarima o članku g. Laurije. Stoga su se, poput letećih majmuna, najgori od njih spustili u jatima. Šteta što su mnogi tako potpuno neobrazovani u svojim odgovorima. Neki od njih, poput Realista, su promišljeni i pametni, ali čini se da nekima od njih nedostaju suprotni palčevi.
Razumijem zašto želiš posjedovati oružje. Moj muž također ima par i odrastao je u lovu. Nisam protiv posjedovanja oružja. Ali trebali bismo donijeti zabranu jurišnog oružja i imati rigorozne provjere prošlosti. U isto vrijeme, ključno je ponovno otvaranje i vraćanje sredstava centrima za mentalno zdravlje u zajednici i donošenje Medicare za sve, kao i prekvalifikacija za posao u zanimanjima i jeftin fakultet za one koji to žele - također bih dodao da se moramo pozabaviti ogromnim ekonomsku nejednakost s golemom poreznom reformom kako bi najbogatije i korporacije natjerali da plate pravičan udio poreza. Možda bi sve ove stvari pomogle u iscjeljivanju otuđenja i bijesa koji prožimaju naše društvo i svim našim mladima pružile bolje živote koje zaslužuju. Omiljeni ste za čitanje ovdje na CN-u otkako posjećujem ovu stranicu zadnje tri godine. Tako je lijepo od tebe što brineš za svog bolesnog ujaka. Činiš se kao osoba koja bi bila odličan prijatelj onima koji imaju dovoljno sreće da te poznaju.
Hvala na lijepim riječima ML. I ovdje uživam u vašim komentarima. Društveni lijekovi koje predlažete prijeko su potrebni i uvelike bi doprinijeli ukupnom smanjenju oružanog nasilja. Nisam lovac, iako mnogi moji prijatelji jesu. Imam samo jedan poluautomatski pištolj koji mi je dao otac. To je relikvija iz Drugog svjetskog rata, ali još uvijek radi odlično. Jedan od razloga za veliku proliferaciju oružja je taj što, ako se pravilno održava, traje jako dugo. Bez planiranog zastarijevanja, a neprestano se proizvodi više, zalihe se gomilaju. Danas su naši gradovi preplavljeni oružjem, a naša industrija oružja preplavljuje cijeli planet.
Realist je također jedan od mojih omiljenih komentatora. Prethodno sam ga upozorio na ovo pitanje da povremeno mora nositi svoje pištolje na strelište i proći obuku o sigurnosti. Postao sam "kvalificiran za malokalibarsko oružje" kao dio svog posla trgovačkog mornara. Nesreće, osobito s poluautomatskim pištoljima, vrlo su česte. Također su skloni zaglavljivanju, osobito ako se ne koriste dulje vrijeme. Svaki vlasnik oružja trebao bi moći koristiti svoje oružje kao da vozi automobil - automatski bez razmišljanja o tome. Potrebna je praksa.
"luđački rub" je li to razlog zašto VEĆINA misli da je Joe lud sa svojim mišljenjem? žao mi je što rese ne znače to. Također vaš grad nije odobrio tu ideju ustavom, znate 1a? I zašto mislite da 1. Trumpovi pristaše mrze zajednicu ponosa? 2. zašto misliš da su trumps supportovi samo držanje pištolja?
Žao mi je, ali ti si veliki dio ovog problema sa svojom mržnjom.
Smijem se ljudima poput tebe, ali ih ne “mrzim”. I da, pro-Trumpova skupina koja danas održava skup je upravo skup "BOG, PUŠKE I TRUMP". Objavili su da će svi biti naoružani svim vrstama oružja, uključujući jurišne puške i da će biti ispred gradske vijećnice u blizini naše tjedne subotnje tržnice, puni ljudi koji se samo žele lijepo i mirno provesti kupujući povrće s naših lokalnih farmi . Ne mislite li da će zbog toga mnogi građani biti jako zabrinuti i bojati se čak i pojaviti se u centru grada, uza sve nedavno nasilje koje je pohodilo našu zemlju s poremećenim, mržnjom punim, naoružanim napadačima koji podržavaju rasističkog, podlog čovjeka za predsjednika? Ti si taj koji je problem, Tom Cook. A jedini razlog zbog kojeg ste svi ovdje u gomilama izašli je taj što ste dobili neki tekst ili e-mail da se poput skakavaca sručite ovdje na stranicu posvećenu istini i poštenju u novinarstvu. Oh, i vođa ovog današnjeg skupa je protiv homoseksualaca. Dakle tamo.
Dakle, 4 riječi zajedno u toj rečenici, "pravo naroda"... što mislite da to znači? Nemaš pojma. Bilo je pravo braniti se od država jednako kao i od savezne vlade. Države mogu postati tiranske. Pogledajte na primjer Kaliforniju. Ili NY. Ljudi u tim državama nisu slobodni.
DITTOS, g. Perez.
Očito La uria, nije čak ni odvojila vrijeme da istraži spise osnivača koji čine njihovo rezoniranje iza onoga što je sada drugi amandman. Da nisu morali Molly the Federalist group, riječ milicija vjerojatno ne bi bila tamo.
Ja sam tamo, a ti si rekao da su osnivači postavili zaobilaznicu za obilazak i nadamo se spriječili tiransku vladu koju smo ti i ja stari da postanemo ono što su vidjeli diljem Europe
Vrati se u svoju vilinsku zemlju. Ne treba poništavati tipičnog komunista. Vi demokrati, pjevat ćemo drugu pjesmu kada nas napadne neka druga zemlja, a vi isti oni koji tamo šalju djecu u rat.
Ako bi Vlada postala tiranska kao što se vidi s današnjom Demokratskom strankom, stajaća vojska bi uslijedila kao u Njemačkoj u Drugom svjetskom ratu ostavljajući građane bez obrane da zaustave masovni Democid.
Možda upotrijebite malo zdravog razuma za vaš sljedeći članak o ovoj temi, možda će vam malo povijesti pomoći, također ako ne učite povijest, osuđeni ste da je ponavljate, a ovaj članak utire temelje za taj put.
Milicija se sastoji od dva dijela, organizirane milicije (Državna i nacionalna garda) i neorganizirane milicije, koja je zbroj svih punopravnih građana Sjedinjenih Država, također poznata kao Draft Pool. To pokriva pitanja nacionalne sigurnosti, zar ne? Pravo! To nije toliko važno kao pravo na samoobranu. Svaka razumna, odrasla osoba koja poštuje zakon ima NEOTUĐIVO PRAVO braniti se od drugih Pojedinaca, Grupa i same Države. Ako država oduzme građanima sredstva da se brane, pravo se gubi.
Bez sredstava za zaštitu vlastitog života, koliko zamišljate da će trajati vaša sloboda govora? Ljude već fizički napadaju zbog nošenja odjeće sa sloganima kampanje. Skratite jednu desnicu i postavili ste opasan presedan. Ograničite pravo na samoobranu i mogli biste isto tako odbaciti cijelu Povelju o pravima.
Neki su strijeljani jer su rođeni nebijelci. Prava kontrola oružja nije moguća jer imamo 250 milijuna komada oružja. Zabrinut sam da će dobro naoružani započeti građanski rat, pobunu protiv ljevice, da nas učine poput nacističke Njemačke
Odgovor nije više oružja. Već više empatije i pravog novinarstva
G. Lauria, vi niste Robert Parry!
Vrati se u svoju vilinsku zemlju. Ne treba ukidati tipičnog komunista. Vi demokrati, pjevat ćemo drugačije kad nas napadne neka druga zemlja, a vi isti oni koji tamo šalju djecu u rat.
Mark Twain nas je upozorio: "Povijest se rimuje".
Gornji članak, o valjanosti #2A, dobro bi se usporedio s:
https://tenthamendmentcenter.com/2015/08/12/how-the-british-gun-control-program-precipitated-the-american-revolution/
posebno s obzirom na kontekst #POTUS45 politike i #GOP-ov gubitak načela.
Kada dođe do zapljene vatrenog oružja, neo-smeđekošuljaši određeni za sakupljanje bit će "građani" koji će zadržati svoje vatreno oružje.
Mora se uzeti u obzir da Amerika strmoglavo stremi prema #PoliceState s #POTUS slijedeći knjigu 3. Reicha (između ostalog).
Broj 45 nosi svoju fasadu kampanje 2020., ali uskoro ćemo možda živjeti s ovim trojstvom: #KraljDonald, #AdolfTrump, #DonaldGage.
RE: Otimanje drugog amandmana https://consortiumnews.com/2019/08/08/hijacking-the-second-amendment/
Možda trebamo amandman na 2. amandman da razjasnimo njegovu namjeru.
Konzervativci citiraju ustav, liberali ga pokušavaju protumačiti kako bi odgovarao njihovim potrebama. Što je tu nejasno moje pravo na nošenje oružja “ne smije se povrijediti” nije vam jasno?!
Teško je vjerovati da u zemlji koja ima obvezno obrazovanje ljudi mogu biti toliko nevjerojatno glupi da nasjedu na ovo. Ne možete oduzeti ustavna prava. I zašto biste to, zaboga, htjeli? Ljudi koji poštuju zakon ne vrše masovna strijeljanja! Pa zašto oduzimati samoobranu ljudima koji poštuju zakon? I zašto bi nevine žrtve željele tako nešto? Da sam u takvoj nevolji, molio bih se za pomoć, kao i svaki pristojni policajac. Što se dogodilo s osnaživanjem? Zašto vam treba netko drugi da vam da dozvolu da se brinete o sebi?
Sve je to istina. Ali također je istina da su razne milicije bile angažirane kako bi uhvatile odbjegle robove i vratile ih njihovim "vlasnicima". Na granici su pozvani da se bore, ubijaju i uzurpiraju zemlju "nemilosrdnih indijskih divljaka". Kasnije su građanske milicije maligno mutirale u KKK i oslobodile desetljeća terorizma i linča diljem zemlje nakon neuspjeha Rekonstrukcije.
Pogledajte izvrsnu novu knjigu Roxanne Dunbar-Ortiz: “Napunjeno: Razoružavajuća povijest drugog amandmana.
Negramatičan, nekoherentan i povijesno zastarjeli drugi amandman treba ukinuti i zamijeniti razumnim zakonima koji reguliraju posjedovanje i korištenje vatrenog oružja od strane privatnih građana. Nažalost, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh i Neil Gorsuch spremni su proglasiti neustavnim sve "povrede" privatnog posjedovanja oružja, kako je Jeffrey Tobin jučer objasnio za NPR.
https://www.npr.org/2019/08/08/749303276/the-supreme-courts-shift-on-the-2nd-amendment
"Milicija je također pomogla spriječiti poznati pohod abolicionista Johna Browna na Harper's Ferry 1859., a u južnim državama uglavnom su korišteni za hvatanje odbjeglih robova."
https://truthout.org/articles/how-the-second-amendments-militia-became-part-of-todays-standing-army/
Što je bilo drugo vrijeme i stil života. Ova je zemlja već promijenila svoj način života i više ne mari za ropstvo kao što se to radilo od vremena Lincolna. Preboli to. To je bilo tada, ovo je sada.
Drugi amandman i Ustav SAD-a utemeljeni su na rasizmu. Tako je kako je.
https://osociety.org/2019/08/06/americas-original-sin-trumpets-revive-belief-in-a-white-mans-country/
Očevi utemeljitelji počinili su genocid ubijajući crvene domoroce. Očevi osnivači posjedovali su crnce da obavljaju posao.
Sjedinjene Američke Države utemeljene su u istrebljenju i ropstvu.
Zato se i danas svađamo oko toga. Velika je populacija bijelaca koji vjeruju * danas i sada * da je Amerika samo za bijelce. Zbog našeg rasističkog temelja sve je – uključujući Ustav – izgrađeno na vrhu.
Živite li ispod mosta Mee Sah trol ili niste primijetili da je takozvani predsjednik rasist, a isto tako i njegovi miljenici?
Jer ne trpim rado budale. Trebali biste razmisliti o tome da ste namjerno neznalica negdje drugdje.
Želim vam ugodan dan!
https://osociety.org/2019/08/06/americas-original-sin-trumpets-revive-belief-in-a-white-mans-country/
Još smeća od ovog klauna društva O.
https://www.britannica.com/event/Harpers-Ferry-Raid
Oko arsenala su se dva dana vodile sporadične borbe. Dana 18. listopada, združene državne i federalne trupe (posljednje pod zapovijedanjem pukovnika Roberta E. Leeja i uključujući poručnika Jeba Stuarta) pokorile su Browna i njegove suradnike.
Wiki:
Brownovu grupu od 22[1] porazila je četa američkih marinaca, koju je predvodio prvi poručnik Israel Greene.[4] Pukovnik Robert E. Lee bio je glavni zapovjednik operacije ponovnog preuzimanja arsenala. Stonewall Jackson bio je dio trupa koje su čuvale uhićenog Browna, [3]:5 a John Wilkes Booth je bio promatrač njegova pogubljenja. John Brown prvotno je zamolio Harriet Tubman i Fredericka Douglassa, koje je upoznao u godinama svoje transformacije kao abolicionista u Springfieldu, Massachusetts, da mu se pridruže u njegovom pohodu, ali Tubmana je spriječila bolest i Douglass je odbio, jer je vjerovao da je Brown plan bi propao.[5]
http://www.history.com
Glas o napadu se proširio i do jutra su Brown i njegovi ljudi bili opkoljeni. Četa američkih marinaca stigla je 17. listopada, predvođena pukovnikom Robertom E. Leejem i poručnikom JEB-om Stuartom. Ujutro 19. listopada, vojnici su pregazili Browna i njegove sljedbenike. Deset njegovih ljudi je ubijeno, uključujući dva njegova sina.
Drugi amandman nije pravo koje daje vlada. Trebao bi biti zaštićen od strane vlade. Liberali koji su protiv oružja ne priznaju da Drugi amandman štiti samo naša bogom dana prava, što znači da su ona postojala i prije nacrta ustava. Dakle, u biti, autor mora ići u neku crkvu da bi shvatio što znači Bogom dano.
Imam pravo zaštititi sebe i svoju obitelj na bilo koji način koji smatram prikladnim. To znači da imam pravo posjedovati više AR-ova i pištolja koje trenutačno imam kako bih zaštitio ono što smatram najvažnijim.
Ovaj autor članka nema pojma o čemu govori. On govori o povijesti, a ne zna ništa o njoj.
Evo jednog misaonog eksperimenta, svaki put kad netko počne brbljati o ukidanju drugog amandmana, samo zamijenite drugi amandman bilo kojim drugim zaštićenim pravom i vidite zvuči li vam dobro. Uklanjanje zaštite naših prava je dobar način da pokažete koliko ste izdajica. Prokleti komunista...
Draga Mee Sah: To je argument kršćanskih nacionalista: “Pozivanje na božansko u temeljnim dokumentima možda je bilo više deističko nego teističko, ali kršćanski nacionalisti danas tumače pozivanje na božansko kao nužno kršćansko, zgodno zanemarujući utjecaj prosvjetiteljskog deizma na očevi osnivači (Barton 2000; Fea 2011). Možda ironično, zagovornici narativa o “kršćanskoj naciji” u vrijeme otaca utemeljitelja protivili su se Ustavu jer se na njega gledalo kao na bezbožan (Lambert 2003, 2008). Danas, međutim, zagovornici priče o kršćanskoj naciji jako se trude naglasiti utjecaj kršćanskog Boga na Ustav.” Za više pouke o ovome: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2378023118790189.
Kršćanski nacionalisti su ti koji ponovno pišu povijest. Mir.
Možda vam se više sviđa izraz prirodna prava, što je u redu, ali ne rješavate temeljni argument. Imamo pravo kao i svako živo biće oduprijeti se nasilju nad svojim tijelima i braniti prostor koji zauzimamo. To Pravo nije odobreno od strane Vlade, niti bi bilo koja Vlada trebala nastojati uskratiti takvo Pravo, da Vlada ne bi postala tiranija.
Mi smo alat koji koristi vrstu, a uskraćivanjem ili ograničavanjem pristupa alatima koji su nam potrebni da se obranimo, Vlada bi prekršila to pravo.
To je argument za koji sam siguran da ste ga razumjeli, ali ste ga propustili obraditi, što kao da signalizira da znate da ne možete.
Pokušati odgovoriti potpunom narcisu nije primjereno. Osim jasnih činjenica autora – razotkrivanja ludih luđaka u NRA-u kojima bi trebalo suditi za zagovaranje masovnog ubojstva naših građana (više od 30,000 XNUMX žrtava godišnje i sve više), vi i vaše kolege odbijate živjeti u uređenom društvu i odreknite se svog oružja za opće dobro - ono što bi svim žrtvama ubojstava omogućilo pravo na "život, slobodu i potragu za srećom." Svi bismo mi mogli biti sljedeći - uključujući vas i vaše voljene.
Moraš pronaći trag.
Ne. Nijedan od amandmana u Bill of Rights nije apsolutan. Iako su i 1. i 2. napisani jezikom koji zvuči apsolutistički, priznaje se da oba imaju praktična ograničenja – pročitajte Hellerov amandman. U isto vrijeme, većina onih koji pozivaju na strožu provjeru prošlosti i koji bi željeli da se oteža nabava poluautomatskog jurišnog oružja i streljiva, nije zainteresirana za oduzimanje temeljnog prava na posjedovanje oružja. Zaštita doma i ognjišta, te osobna zaštita, dugo su se obavljali bez jurišnog oružja. Izvan streljane, u civiliziranom društvu nema mjesta oružju namijenjenom samo da što brže ubije što više ljudi. Tržište za takvo oružje hrani se pohlepom NRA-a i proizvođača oružja, histerijom krajnje desnice o "velikoj vladi" i igranim fantazijama onih koji žele biti Rambo. 2. amandman je siguran i nije ugrožen razumnim ograničenjima vrste oružja koje netko smije posjedovati, niti razumnim razdobljima čekanja, provjerama prošlosti ili ograničenjima spremnika.
Kako si neznalica. Vaš stav i iskrivljeni misaoni proces ili njegov nedostatak stavljaju oružje u ruke onih koji bi ga upotrijebili da naude upravo građanima za koje se tvrdite da jeste. Proces posjedovanja oružja nije ni blizu dovoljno strog da ograniči takvu upotrebu, čak i da jest, uvijek će postojati mentalno nestabilno i anti ili proameričko iskrivljeno razmišljanje koje rezultira ovim tragedijama
Zašto ne imati oružarnice u kojima svi građani moraju pohraniti i registrirati svoje polu i potpuno automatsko oružje (vjerojatno još jedan pseći doručak) kao privremenu mjeru dok američki san ne ispravi svoje obrazovne, moralne i političke bolesti koje prožimaju ovo društvo
Osobno mislim da je SAD na izlasku, što vaše stavove čini još dirljivijim.
Bog blagoslovio Ameriku
Citat Benjamina Franklina, oni koji se mogu odreći osnovne slobode da bi dobili malo privremene sigurnosti ne zaslužuju ni sigurnost ni slobodu.
Ako građani koji poštuju zakon više nemaju pravo posjedovati oružje, tada će samo kriminalci i mafija posjedovati oružje. Je li to situacija s kojom se želimo suočiti? Kad su Hitler i Staljin došli na vlast, oduzeli su oružje građanima, a zatim krenuli klati milijune nevinih civila. Amerikanci trebaju oružje kako bi se zaštitili od korumpiranih vlada, kao i od kriminalaca. U Švicarskoj praktički nema većeg kriminala jer je svaka obitelj naoružana automatskim oružjem koje je osigurala vojska koja također pruža stalnu obuku o sigurnosti oružja. Kriminalci i nestabilni pojedinci svjesni su te činjenice.
Nama građanima treba oružje, oružje, jer nijednoj vlasti se ne može vjerovati!! Mnogi narodi, carstva i kraljevstva možda su počeli pristojno, ali su s vremenom postali korumpirani! Uvijek iznova povijest je to dokazala! Mnogi šerifi diljem naše zemlje rekli su i govore da ne mogu zaštititi građane koji poštuju zakon od loših momaka (ubojica, pljačkaša, silovatelja, provalnika i tako dalje) da trebamo ovisiti sami o sebi! Šerifi kažu da čak i ako imamo vremena nazvati 911, dok oni stignu, mogli bismo biti mrtvi! Da, mnogo ljudi pogine ili bude ranjeno u pucnjavi, ali to je jedna osoba, u usporedbi s milijunima koji nisu koristili oružje u pucnjavi! Poznajem mnoge ljude koji imaju oružje, jedina stvar u koju pucaju je životinja koju su lovili, imaju svoje oružje godinama i nikada nisu ustrijelili nikoga! Kad bismo mogli zaustaviti svo posjedovanje oružja, još uvijek bi bilo oružja u rukama prekršitelja zakona, pa bismo trebali naoružano osiguranje u svim trgovinama, restoranima, mjestima brze hrane, nogometnim igralištima, imali bismo osiguranje na svakom mjestu gdje idemo, čak i u našim crkvama ,hramovi, džamije ! Kako možemo biti sigurni da netko od tih ljudi iz osiguranja ne koristi svoj pištolj, ili neki policajac ne koristi svoj pištolj, ili neki vojnik ne koristi svoj pištolj u pucnjavi, sve dok postoje ljudi koje ćemo imati ubojstva korumpirane vlade i tako dalje! Hvala na slušanju!
Ovaj članak je pun sranja!!!!!
Drugi dio opravdanja Drugog amandmana bila je zaštita naoružanih robovskih patrola. Većina siromašnijih ljudi nije si mogla priuštiti čak ni posjedovanje oružja, a kamoli da ga drže svježim sačmama i barutom. Ali patrole robova opremili su robovlasnici i bilo je neophodno (u glavama, ponajviše Virginijana) zaštititi pravo tih "rendžera" da posjeduju i koriste vatreno oružje.
Ovo "opravdanje" također više nije operativno, ostavljajući Drugi amandman dokazom privilegije bijele rase. Otvoreno nošenje vatrenog oružja muška je stvar... ako ste bijelac. Ako ste crni, policija vas može ubiti.
Idi sjedni u kut i plači o tome koliko si ti privilegiran, a kako drugi nisu. A što je s azijskom privilegijom? Azijati ovdje prolaze bolje od bijelaca. Ti si rasistički fanatik i očito glup kao kutija kamenja ako stvarno vjeruješ da je boja kože ono što predstavlja privilegiju.
Jedina privilegija koja ovdje postoji je privilegija biti vrijedan pojedinac.
Zaraženi bijelim osjećajem krivnje, gubitnici s mliječnim kruhom ne dobivaju ništa jer su pravi rasisti i fanatici.
Upravo ste pretvorili posjedovanje oružja u rasizam. I znam za barem jednog, prilično istaknutog crnca koji se ne bi u potpunosti složio s vama: Maj Toure.
Nije mi poznata nikakva povijesna dokumentacija o vašoj gore spomenutoj "patroli robova". Čak su i roditelji moje jadne prabake imali oružje. Emigrirali su iz Danske 1916., prešli Sjevernu Ameriku u stvarnom natkrivenom vagonu, sagradili (zapravo) kuću na busenu u stvarnom danskom naselju u Montani (dokaz: imam obiteljsku fotografiju moje prabake, stare 2.5 godine, kako stoji sa svojim roditeljima i 16 braće i sestara ispred spomenutog busena). Sigurno nikada nisu posjedovali roba. Ali komponente kućanstva koje su bile neophodne za preživljavanje u predmodernoj Americi bile su šećer, brašno, vatreno oružje, pčelinji vosak, sjekira, džepni nož i igla. Ja sam školovani arheolog i osjećam da mogu govoriti o ovoj činjenici prilično uvjerljivo. Osim toga, većinu ostalog što vam je potrebno, napravili ste.
Pisac ovog članka je u osnovi u krivu: iako su stajaće vojske bile nešto u što su rani doseljenici sumnjali, to nije bilo samo zato što su vojnici sebe doživljavali kao osobe s većim autoritetom od običnih građana, već zato što su se takve vojske mogle i trebale koristiti potisnuti građane pod nepravednu, totalitarnu vlast. Takva je bila stvarnost britanske monarhije. Bili su potisnuti zbog svojih vjerskih razlika tijekom i iznova u britanskoj povijesti – katolički masakri događali su se opetovano pod kraljem Henryjem VIII, a ratovi katolika i anglikanaca koji su izazivali podjele nastavili su se stoljećima nakon toga. Sve uključuje naoružano vojno osoblje koje radi pod zapovjedništvom kralja ili kraljice u to vrijeme. TO je bila povijest koja je opovrgla sumnju ranih doseljenika.
Danas naše policijsko i vojno osoblje polaže zakletvu da će štititi ustav od njegovih neprijatelja, kako stranih tako i domaćih. Nažalost, većina vojnog osoblja koje polaže tu prisegu ne može razumjeti što to znači – zbog javnog obrazovanja i indoktrinacije protuustavnim uvjerenjima. Ova tvrdnja da je 2. amandman "relikt" prošlog vremena koji je danas irelevantan simptom je takve indoktrinacije. Moje uvjerenje, koje se temelji na načelima Ustava, jest da su ova zemlja, njezini čelnici, njezino vojno osoblje od NARODA, od NARODA i za NAROD, a arsenal vatrenog oružja moje obitelji je tu da osigura da to mi nitko ne može oduzeti. Usput, lobisti, korporacije, vladine agencije, nevladine organizacije, medijske organizacije itd. nisu "ljudi". Međutim, svi su ti subjekti dobili status "ljudi" od strane sudova, što ih je stavilo u položaj da preuzmu kontrolu nad doslovno svime u ovoj zemlji - kako bi dodatno konsolidirali moć i kontrolu nad resursima, uključujući ljudski kapital, u rukama nekolicine sve bogatijih. Na kraju, mogu zaštititi svoj život, slobodu i potragu za srećom, kao i bližnjega. I naravno, ako treba, valjda hoću.
To NE znači ući u Walmart i upucati sve smeđe ljude. Uistinu se nešto događa u svemu ovome… Mislim da je ovo što sada vidimo proizvod vrlo pogrešno primijenjenog skupa ideja koji je trebao antagonizirati mentalno nestabilne mladiće, koji svoje postupke opravdavaju samouveličavanjem i ozbiljno nerazvijenom logikom . Iznio sam slučaj da je navodni "manifest" strijelca iz El Pasa čudan jer se čini da preuzima sve klasične platforme republikanske stranke, tvrdi da su te ideje točne, a zatim dolazi do zaključka da način na koji se vidi kroz njih je započeti građanski rat ili genocid. Stvarno je čudno kako počinje s vrlo logičnim, činjeničnim i suštinski točnim, a zatim prelazi na logički vlak do masovnog ubijanja. To zapravo uopće nema smisla. Zapravo nisam uvjeren da je on to stvarno napisao. Niti sam uvjeren da je tako nešto poduzeo bez ikakvog poticaja od nekoga, negdje.
Ovo što si napisao i što impliciraš je čista laž.
Utemeljitelji su upravo prošli kroz osam godina rata, većim dijelom u borbi s milicijama.
Nisu vjerovali stajaćim vojskama kao prijetnji slobodi, osobito novoj republici. Nisu željeli veliku stalnu vojsku, i to je glavni razlog zašto su SAD tako loše prošle u ratu 1812.
Napučeniji sjever, koji je činio veliki dio Kongresa, imao je vrlo malo ropstva i postojalo je sve veće protivljenje tome. Da nisu podržali 2. amandman, vjerojatno bi bio odbačen.
Ropstvo je postojalo kroz cijelo čovječanstvo i njegovu povijest, još uvijek postoji na brojnim mjestima u Africi, ponovno je uspostavljeno u Libiji nakon Hillary Clinton / Baracka Obame / duboke državne destrukcije bivše prosperitetne libijske države.
Jesu li robovlasnici bili zli?
Domaćice s malih poljoprivrednih gospodarstava s juga bile su među onima koje su najmanje željele vidjeti kraj ropstva jer im je pomoćni rob značio da imaju malo slobodnog vremena tijekom dana, umjesto obavljanja zadataka za poslom.
Gotovo svi ljudi danas nastavljaju koristiti fosilna goriva koja stvaraju CO2, slično kao što su neki ljudi u prošlim vremenima nastavili koristiti ropstvo.
Imali su/imaju zabrinutosti o njegovim učincima i etičnosti toga, ali to je bilo/je teško promijeniti.
Žao mi je što je također stavljeno tamo kako bi se spriječilo da Vlada postane tiranska diktatura koju ljevica i globalističke snage guraju Americi. Idi živjeti u Kinu ako ti se sviđa takav oblik vlasti. Ove lažne zastave nisu o oružju, već o psihotičnim drogama koje se nameću našoj djeci i ljevičarskoj, komunističkoj propagandi koja im također ispire mozak.
Sve je to istina. Ali također je istina da su razne milicije bile angažirane kako bi uhvatile odbjegle robove i vratile ih njihovim "vlasnicima". Na granici su pozvani da se bore, ubijaju i uzurpiraju zemlju "nemilosrdnih indijskih divljaka". Kasnije su građanske milicije maligno mutirale u KKK i oslobodile desetljeća terorizma i linča diljem zemlje nakon neuspjeha Rekonstrukcije.
Pogledajte izvrsnu novu knjigu Roxanne Dunbar-Ortiz: “Napunjeno: Razoružavajuća povijest drugog amandmana.
Negramatičan, nekoherentan i povijesno zastarjeli drugi amandman treba ukinuti i zamijeniti razumnim zakonima koji reguliraju posjedovanje i korištenje vatrenog oružja od strane privatnih građana. Nažalost, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh i Neil Gorsuch spremni su proglasiti neustavnim sve "povrede" privatnog posjedovanja oružja, kako je Jeffrey Tobin jučer objasnio za NPR.
https://www.npr.org/2019/08/08/749303276/the-supreme-courts-shift-on-the-2nd-amendment
Steve D, to je mit koji uspješno propagira NRA. To je mišljenje koje je Jefferson izrazio kao ljutiti kolonijalac. Kad su jednom došli na vlast, čelnici nove republike postali su mnogo više zabrinuti za očuvanje nego za svrgavanje vlasti. Bili su uznemireni nemoćnim odgovorom na Shaysovu pobunu prema člancima Konfederacije i dali su Kongresu ovlast da uključi državne milicije da guše ustanke. I to je upravo ono što je predsjednik Washington učinio da suzbije Whisky Rebellion - pozvao je miliciju.
Snage koje podržavaju oružje nisu iznad pripisivanja fiktivnih izjava kreatorima u prilog lažnoj kampanji. Idite na službenu web stranicu Monticello da se sami uvjerite. A koji si čaj pio, Steve? "Psihotični lijekovi koji se nameću našoj djeci?" Stvarno?
Do posljednje točke, psihotropni lijekovi se zapravo često nameću ljudima. A upotreba ADD lijekova bila je moda među roditeljima kad sam ja bio dijete. Imam 36 godina i prilično sam zahvalan što moji roditelji nikada nisu nasjeli na taj farmaceutski gambit. Ali poznajem odrasle koji su bili na Ridelinu otkad su prohodali i doslovno nikada nisu upoznali dan u životu kada ga nisu koristili. POZNATO je da odvikavanje od te droge, kao i svih ostalih droga u njegovoj klasi, uzrokuje ubojstvene i suicidalne sklonosti, osobito kod djece! G. DeBarcher govori o stvarnosti koju ste, čini se, ignorirali unatoč njenoj rasprostranjenosti u našem društvu već 30 godina. I to je definitivno dio problema. Danas imamo savršenu oluju, koju su ljudi 1980-ih predviđali, u kojoj je cijela generacija mladih ljudi bila uvjetovana vjerovati u mnoge zablude:
1) Da ako nemate seks, niste “normalni” (postoji izraz među mladim muškarcima danas koji se zove “Incel” tj.: prisilni celibat – to izaziva frustracije kod mladića)
2) Da su žene superiornije od muškaraca (feminizam je sastavni dio ovog stalnog posramljivanja i omalovažavanja mladih muškaraca, a muškarci u svojim 20-ima danas su toliko neokaljani da vidimo najgore simptome ovoga što izlazi na vidjelo)
3) Amerika je zla: velik dio onoga što je napisano na ovoj web stranici govori o tome kako blaćenje naše zemlje služi globalnoj eliti i dodatno umanjuje ponos koji su mladi ljudi imali u sebi.
4) Ne mogu živjeti bez svojih droga: Da si ovisan o Riddalinu od svoje 2 godine, i ti bi to pomislio! Nažalost, to utječe na razvoj mozga i stvara ovisnost o drogama u društvu koja je sada raširena posvuda. Poričete li to?
5) Obitelji više ne postoje: Koliko ljudi poznajete koji su svoje obitelji držali na okupu? Što mislite kakav utjecaj ima na društvo kada se 50% ili više parova koji se vjenčaju razvede? Ovaj je problem postao istaknut od 1970-ih, a vi vidite utjecaj onoga što se događa kada se taj temeljni građevni element društva, obitelj, raspadne.
Mogao bih nastaviti. Puno je stvarno loših stvari učinjeno generaciji o kojoj ovdje govorimo. Vrijeme je da ih priznamo i da im se obratimo. I sama počinjem s tim, odgajajući svoje prekrasne, bijele DEČAKE iz srednje klase da budu muškarci koji znaju svoju vrijednost i mjesto u društvu, održavajući svoj brak na okupu, podržavajući svog divnog muža kao glavu našeg kućanstva, propuštajući vrijednosti koje mi je prenio moj domoljubni i duboko vjerni kršćanski otac, te gradeći svojim bližnjima zajedništvo koje nam svima nedostaje. I ti bi trebao učiniti isto.
Vi citirate linearne teme. Vrlo malo dodajete razgovoru.
Ja sam američki domorodac, mogu vam reći da znamo što se događa kada pristanete da odustanete od svog oružja i mi ćemo vas zaštititi… 2. amandman još uvijek ima delikt jer štiti građane od vlade koja im želi oduzeti prava…. baš kao što su Britanci tada radili po kraljevoj naredbi...
dovraga
Drugi amandman je bio kontrolirati iste ljude koji ga pokušavaju oduzeti da bi nas zaštitili od vlade uzmite našu zaštitu i drugi građanski rat će započeti to je činjenica onda prebrojite 2 tisuća tijela
Sranje. Slažem se s onim što je sudac Andrew P. Napolitano imao za reći o Drugom amandmanu.
https://www.lewrockwell.com/2019/08/andrew-p-napolitano/a-few-words-about-guns-and-personal-liberty.
Drugi amandman nije zamjena za stajaću vojsku. Tu je da zaštiti Amerikance od pretjerane, čak i opresivne vlade. Deklaracija o neovisnosti dala je američkim kolonijalistima PRAVO da dignu oružje protiv opresivne vlade koja je vladala nad njima, naime protiv kralja Georgea i Britanskog Carstva. O tome se radi u drugom amandmanu. To je rekao i Thomas Jefferson!
Sve se vraća na ono što je Lord Acton rekao: Moć ima tendenciju korumpiranosti, a apsolutna moć korumpira apsolutno. Vanjska politika SAD-a uvelike dokazuje tu tvrdnju.
Dobro je što svi ti ljudi iz 'tiranske vlade' izlaze u borbu na ulice. Svaki čas ćemo biti slobodni, momci, dobar posao! Hvala, drugi amandman!
(Ovo je sarkazam, za sve vas vlasnike oružja koji ne razumiju jezik.)
Samo daj
To je ono što čekam. Ali s izuzetkom Bundyja, niti jedan desničarski idiot koji nosi oružje ne čini ništa u borbi protiv tiranske vlade. Nitko od njih neće staviti svoj novac tamo gdje su mu usta. Zato što su ljudi koji trebaju oružje sami po sebi slabi i u strahu se šćućure pred drugim ljudima. Budale, sve do jedne.
Pratio sam sve do posljednje rečenice. Molimo pojasnite kako to odgovara ostatku stupca. Osim ako nije bio sarkazam.
Mase koje imaju oružje i sredstva za samoobranu otežavaju provođenje programa vladajuće klase.
https://therulingclassobserver.com/2019/07/26/i-can-pay-one-half-of-the-working-class-to-kill-the-other-half/
Ne mogu se složiti s premisom ovog članka.
Drugi amandman ne daje pravo služenja u državnoj miliciji. Zašto bi osnivači smatrali potrebnim "dopustiti" građanima da služe pod državnom vladom? Ima li smisla dati pravo na podređenost "dobro uređenoj miliciji"?
SVA prava u prvih 8 amandmana individualna su prava koja su posebno zajamčena Ustavom. 9. amandman priznaje, štiti, postojanje svih drugih prirodnih prava. Deseti amandman daje državnim i lokalnim vlastima (i građanima) sve ovlasti koje nisu izričito dodijeljene Ustavom.
Ponovno pogledajte tekst 2. amandmana.
“Dobro uređena milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje, neće biti povrijeđeno.”
Na stranu svi ostali argumenti, odnosi se na "pravo ljudi..." Ovo NE stvara pravo, odnosi se na pravo. Što god se još iz teksta moglo iščitati, jasno je da se odnosi na POSTOJEĆE pravo. “Pravo... neće biti povrijeđeno.”
Čak i da to nije slučaj, 9. amandman bi pokrivao pravo na oružje.
“Nabrajanje određenih prava u Ustavu ne smije se tumačiti tako da uskraćuju ili omalovažavaju druga prava koja građani zadržavaju.”
Kako nema posebnog spominjanja oružja izvan 2. amandmana, a 2. amandman ne zabranjuje pravo na oružje, jasno je da se ne može koristiti za "uskraćivanje ili omalovažavanje" prava na oružje. Nadalje, primijetite da se 9. odnosi na prava "naroda", što je uobičajena osnova za argument da se tvrdi da je 2. "pravo zajednice".
U sažetku…
2. se odnosi na postojeće individualno pravo koje se ne može uskratiti ili omalovažavati.
Bodovi dobro napravljeni.
Postoje demokratske procedure za razmatranje, raspravu i eventualno ukidanje ili modificiranje drugog amandmana. Ako ih nećemo koristiti, rasprava je potpuni gubitak vremena. U svakom slučaju, svijet je sada preplavljen naprednim vojnim oružjem, zahvaljujući dobrim uslugama velikih sila poput Sjedinjenih Država, koje ga daju klijentima poput Al-Qaide. Kontrola oružja mora početi od vrha. Sve dok ih policija, vojska i omiljene terorističke skupine vladajućih klasa mogu dobiti, mogu i svi ostali.
Iako bih za kućnu obranu preporučio sačmaricu kalibra 12 napunjenu sačmom; ciljajte u centar mase. Neuredan, ali definitivno učinkovit.
“Pravo na nošenje oružja ne smije se povrijediti.” Očito već postoji neka povreda. Nijedan građanin ne smije nositi nuklearno oružje, pa čak ni potpuno automatsko oružje. Tu je i pitanje prava na NEPOTREBNO nošenje oružja. Želimo li doista živjeti u svijetu u kojem se ne osjećate sigurno ako se ne “pakirate” svaki put kad izađete iz kuće? Svaki veći grad ima područja pogođena siromaštvom u kojima vlada nasilje. Na tim ulicama svakodnevno ginu nedužni ljudi, uključujući i djecu. Vjeruje li itko doista da je odgovor samo dati svima pištolj?
Ustav je donio izmjene jer su naši preci bili dovoljno mudri da shvate da se stvari s vremenom mijenjaju i da bi Ustav trebalo povremeno mijenjati kako bi nastavio služiti narodu.
Oružano nasilje odraz je mnogo dubljih problema s kojima se naše društvo suočava. Nisam siguran u odgovor, ali znam da će uključivati puno više od same kontrole oružja.
Nema otmice – osim od strane onih koji pokušavaju ukrasti ono što je neotuđivo.
Apsurdno je ne uzeti Povelju o pravima onako kako je zamišljena – štiteći 'sva' prava svakog građanina, i 'samo' razgovarajući s njima - i stoga upute usmjerene 'samo' na vladu, konkretno joj zabranjujući ugnjetavanje naših prava.
Uz zdrav podsjetnik zašto (klauzula o miliciji), 2. amandman jasno kaže: “Pravo naroda” – ne misleći na vladu, niti na ljude kao kolektiv, već na Pravo pojedinca.
“…neće biti povrijeđeno” – tko? Kratak odgovor je vlada, ali dublje razumijevanje je da su čak i demagozi ili ljudi masovno spriječeni da koriste vladu za kršenje prava pojedinca.
Ako doista želite jasnoću namjere BoR-a, ne trebate tražiti dalje od argumenata zaključanih u povijesti (hvala Bogu) između federalista i antifederalista – i njihovih “Papira”.
Međutim, jednostavno razumijevanje prava pojedinca koja se štite tim određenim nabrajanjem trebalo bi biti dovoljno jasno iz jednostavnog čitanja...ako to ikome više smeta.
Naša prava nisu predmet rasprave; i, trebali biste shvatiti da pokušaj "uvezivanja" tuđih prava zahtijeva neposredan uvjet da to isto uže vodi natrag do vas, ostavljajući vaša prava koja smatrate dragocjenima ranjivima na isti nesporazum i kasniju opasnost.
Naša prava su 'svaka' naša prava,...to je nedvojbeno jer su neotuđiva.
Drugi amandman uveden je kako bi se ljudi zaštitili od pretjerane vlade. “Drugi amandman nam nikada neće trebati dok nam ga Vlada ne pokuša oduzeti.” Thomas Jefferson
Uvijek smo imali pravo na privatno vlasništvo oružja. Nikada nismo imali masovna strijeljanja i ubijanja. Dakle, što se promijenilo?
Počeli smo obezvrjeđivati ljudski život. Kažemo majkama da je njihov izbor da budu nasilne prema djeci i da ih pogube pobačajem. Onda to zovemo brigom za zdravlje žena. Nije ni zdravo ni brižno. Ni za majku ni za dijete. Ne možemo se pretvarati da nam je stalo do ubojstva djece kada plaćamo da žene ubijaju njihove bebe. Sada podučavamo eutanaziju kada ljudi više nisu produktivni za društvo.
Kada mentalitet jednog društva prihvati i opravda tu kulturu smrti. Razumljivo je da ćemo se dehumanizirati i početi ubijati jedni druge. Jednostavno ćemo ga nazvati drugim imenom, a ne ono što stvarno jest. Sebično i besmisleno ubijanje.
Ova poluistina jedva da je zagrebala površinu razloga zbog kojih je drugi amandman usvojen. Čak je i jedan razlog koji ste spomenuli u vezi s ovim duboko složenim pitanjem izrečen plitko i kratko. Ovo je neodlučan tekst nakon razmišljanja koji je osmišljen kako bi već neupućenima dao malo streljiva u obliku potvrdne pristranosti. Ovdje u oznake trebate dodati “mišljenje” jer to nije vijest i ne može se čiste savjesti nazivati novinarstvom.
Autor nema temeljno razumijevanje o tome što je Povelja o pravima ili zašto je napisana.
2. amandman, kao i ostali amandmani, stvoren je da zaštiti osobne slobode i spriječi prekomjernu vlast. Kad je autor ovo izjavio: "Da bi se obranila, nova se država oslanjala na građane koji su se naoružali u civilne milicije", brzo sam shvatio njegovo neznanje o temi. Povelja o pravima je napisana za ljude, a ne za vladu! Ovakve članke treba ignorirati i posramiti se svakoga tko koristi sličan argument.
Moramo pronaći rješenje za užasne masovne pucnjave koje muče ovu zemlju, ali uništavanje dokumenta za čije su zaštitu milijuni umrli nije rješenje.
Koliko god moje mišljenje vrijedilo, slažem se.
Izvrstan trenutak Joe.
Da, oružarski lobi je oteo drugi amandman. Ali pozivi na zabranu jurišnih pušaka i ukidanje drugog amandmana potiču ekstremizam u NRA-u. Automatske puške su dizajnirane da ubijaju ljude pa bi ih trebalo zabraniti, kažu ekstremisti iz skupina za kontrolu oružja. Ali vojna svrha jurišnih pušaka je ono što ih čini oružjem Drugog amandmana budući da su milicije vojne organizacije.
Nacionalna garda nije milicija. Oružje pripadnika garde pohranjeno je u oružarnici. Potencijalni pripadnici milicije svoje oružje “drže” kod kuće kako im to dopušta amandman.
NRA ne želi priznati da amandman zahtijeva "dobro reguliranu" miliciju. Ali provjere prošlosti su ustavne kao i jurišne puške. Postojeće provjere očito nedostaju s obzirom na to da se ove strašne masovne pucnjave i dalje događaju.
Ustav pretpostavlja (točno se pokazalo) da predsjednici započinju nepotrebne ratove. Države koje su ratificirale konvencije nisu zahtijevale drugi amandman samo da bi osigurale topovsko meso za predsjedničke ratove. Deklaracija o neovisnosti priznaje pravo naroda da promijeni ili promijeni vladu koja nije u kontaktu. Drugi amandman daje "sredstva" za ljude da to učine ako željena sredstva i dalje budu neuspješna. Drugi amandman ima solidnu podršku iako nismo ni blizu potrebe. Kongres bi trebao poboljšati i proširiti provjere prošlosti.
Također treba uzeti u obzir socioekonomska pitanja koja potiču otuđenje poremećenih pojedinaca. Međutim, domaći zakoni o terorizmu nisu potrebni. Oni će dalje nagrizati građanske slobode koje su bile masovno nagrizene pretjeranom reakcijom na 9. rujna.
sjajan tajming dolazi iz 2012. to je ponovno objavljeni članak. vjerojatno će se ponovno i ponovno objavljivati.
Dvije odluke Vrhovnog suda, federalistički dokumenti i 200 godina presedana govore da niste u pravu.
Da. Mora čitati Jeffersona i Masona.
Nije bilo tako davno kada nije bilo supermarketa i ljudi su morali malo loviti i pecati, da bi jeli. Preživjeti. Stočari još uvijek moraju s vremena na vrijeme gađati kojota ili veliku mačku. Bila je to granica i surovi individualisti morali su imati oružje da bi preživjeli. To je naša povijest na zapadu i natrag u kolonije. Sada je to više hobi. Skupljanje oružja, pucanje, čak i lov načini su na koje ljudi zarađuju nešto novca za jelo. Neki ljudi čak jedu malo divljači, jelena i pataka, itd. To je posao, nije tako velik kao ljudi koji prave bombe i bespilotne letjelice i zrakoplove, nije velik kao Lockeed Martin ili Raytheon, ali ni oni ne ubiju toliko ljudi . Strašno je što ti idioti rade to što rade i ubijaju ljude oružjem. Ali nećete ih oduzeti ljudima koji ih ispravno koriste ili posjeduju. Hoćete li poslati vojsku da ide od vrata do vrata i zaplijeni ih? Ovo je velika konzerva crva. To nije 2. amandman, to je sve u našoj toksičnoj kulturi od TV-a, zabave, ratne ekonomije, droge, oglašavanja, militarizirane policijske snage, kriminala (koji neće nestati, nikada), mentalnog zdravlja, nedostatka toga, , sve do kraja. Svaki put kad luđak krene u ubilački pohod, ovo se brbljanje vrati na način trzanja koljena i bit će ga još više bez obzira što se dogodi u Washingtonu DC u vezi s ovim incidentima. Mislim da je ovaj put glasnije zbog Trumpa, a demokrati i mediji su osjetili da mu mogu nauditi po ovom pitanju jer neće uspjeti na Rusiji. Trumpova je krivnja što su ti luđaci ljuti, bolesni, puni bijesa i osjećaju se nemoćno i puni mržnje zbog bezbroj razloga, uključujući učinak vladine politike u pogledu imigracije na njihove živote. Napišimo povijest i unosimo samo ono što želimo priznati i zanemarimo složenu istinu o tome. Imamo medije za to i njihovu ulogu u senzacionalizaciji ovih ubojstava ne treba zanemariti.
Cry baby libral koga dovraga briga za tvoje mišljenje stfu
Postoji mnogo čvrstih argumenata u ovom dijelu komentara zašto autor nije u pravu. Tvoj nije jedan od njih.
Ne, namijenjeno je američkom narodu da nas zaštiti od tiranske vlade i stranog i domaćeg terorizma!
Ovo je ludo, ostavi 2. amandman treba ostaviti na miru.
Dopušteno vam je kupiti svoje omiljeno vatreno oružje. Trebamo li oružje vojnog tipa br. Veći isječci zapravo ne, čak i ako ste lovili svog omiljenog jelena, losa, vuka,. Ja kažem ostavi to.
Joe Lauria:
>U amandmanu se kaže da su milicije za "sigurnost slobodne države", a ne za svrgavanje tiranske vlade.
Tvoja tvrdnja ne funkcionira logično.
Po definiciji, "tiranska vlada" uništava "slobodnu državu".
Ako ljudi žele slobodnu državu, morat će se suprotstaviti tiranskoj vladi.
Logično, ne mogu koristiti stalnu vojsku tiranske vlade, pa moraju pribjeći formiranju naoružanih skupina koje predstavljaju milicije.
Odakle običnim ljudima oružje, sposobnost korištenja oružja, način razmišljanja za borbu protiv tiranske vlade?
Razoružano stanovništvo vjerojatno ne može, pogotovo nakon nekoliko generacija.
Drugi amandman je tu da osigura da naša vlada ne može ukloniti naš Ustav i Povelju o pravima, jer su njeni građani naoružani i sposobni sami sebe zaštititi.
Vlast kroz povijest nije uživala povjerenje građana ove nacije. A dopuštanjem da uklone drugi amandman omogućilo bi ovoj zemlji da tretira svoje građane kao što je Njemačka činila svoje u 20-im i 30-im godinama. Postali bismo podanici, a ne građani i sve bi slobode bile izgubljene.
Moguće je da vidimo kako se sve veći nesrazmjer u naoružanju civila i vojske odražava na to kako policija sve više prekoračuje svoje granice (i to sve češće). Raspitajte se, otkrit ćete da mnogi ljudi nisu previše daleko od toga da žive kao podanici – ali to je još uvijek golema manjina i taj pritisak da se ostane unutar zone komfora i da se ne preispituju motivi autoriteta jači je no što je ikada bio u ovoj zemlji.
Zašto ljudi ne razumiju da nije u pitanju oružje?? Odgovoran sam vlasnik oružja s 2 tuceta oružja uključujući više ar15 i ak47. Uživam gađati ih u metu redovito vježbajući i nevjerojatno je pomisliti da nakon svih tisuća metaka koje sam ispalio nitko nikada nije ni na koji način ozlijeđen. Bolesni ljudi povrijeđuju ljude i to je bit. Prestanite glorificirati i glamurizirati "jurišno oružje", to je dublji problem od pukog pištolja. STOP kažnjavanju odgovornih ljudi
Wow, toliko morona vani s platformom kojoj treba kirurški izvaditi glavu iz dupeta.
Cijela vaša tvrdnja u vezi s drugim amandmanom je manjkava. Povelja o pravima trebala je biti neotuđiva, prirodna, "bogom dana" prava koja ljudi *uvijek imaju*. Ovo uključuje pravo na samoobranu praktičnim sredstvima.
Drugi amandman je samo posebno uključen zbog potrebe za milicijom, kao što ste spomenuli. S obzirom na to koliko se Amerikanaca u to vrijeme oslanjalo na vatreno oružje koje je bilo potpuno isto kao njihov vojni ekvivalent za samoobranu i preživljavanje, Očevi utemeljitelji nisu niti vidjeli potrebu spominjati posjedovanje vatrenog oružja za te druge potrebe. To je bilo zadano.
NRA nije "oteo" drugi amandman. Etatističko nerazumijevanje Drugog amandmana i zanemarivanje same ideje prirodnih prava su ono što je pogrešno.
Nakon ubojstava Johna Kennedyja, Martina Kinga, zatim Roberta Kennedyja, u SAD-u je 1968. došlo do vala osjećaja protiv raširenog civilnog posjedovanja oružja.
Problem je u tome što su sva tri ubojstva gotovo sigurno bili događaji "duboke države" koje su izveli i zataškali elementi američkih policijskih, obavještajnih i sigurnosnih organizacija.
Nisu imali ništa s civilima koji posjeduju oružje.
Taj osjećaj ponovno oživljava nakon zločina kakve smo nedavno doživjeli. Koreografirani odgovori u medijima trebali bi se zapitati.
Dragi Eric32.
Ponosan sam na vas što ukazujete na ono za što sumnjam da mnogi ljudi u SAD-u znaju (ili nagađaju), ali iz nekog razloga ne poduzimaju ništa da uhite kriminalce. Očito je ELITI u SAD-u dana carte blanche da se izvuče s izdajom i ubojstvom.
Budući da neki ljudi koji se bore vide ovu situaciju i vide koliko je nemoguće popraviti je zbog sadašnjeg “sustava vlade SAD-a” u svojoj frustraciji pokušavaju dati izjavu postajući ubojice.
Sve dok pošteni građani SAD-a ne budu zahtijevali da se atentat na Kennedyja i zločini poput 9-11 neovisno istraže, a pravi počinitelji pogube, ništa se neće promijeniti i elitni kontrolori stanovništva nastavit će žeti bogatstva zemlje i svijeta dok se građani ili previše boje govoriti ili raditi
razotkriti ovu “Duboku državu”. SAD-u treba nekoliko milijuna Erica32(a) da započnu istrage zločinačkog SAD-a!
Raymond Comeau-
Hvala vam. Što je više laži to je više korozije ovog društva.
Ne smiju se kršiti. Dođite i uzmite gadove.
Obično to rade. Umrijet ćeš ako jedini misliš da si heroj — jer je mainstream pojam PR-a sada učinkovitiji nego što je ikad bio i bio bi omazan do zaborava. Postoje pametniji načini za borbu protiv toga.
“Slobodan narod treba biti ne samo naoružan, nego i discipliniran; u tu svrhu je potreban jednoobrazan i dobro probavljen plan; a njihova sigurnost i interes zahtijevaju da trebaju promicati takve manufakture koje ih teže učiniti neovisnima o drugima za bitne, osobito za vojne, opskrbe.” – Govor u Kongresu Sjedinjenih Država, 8. siječnja 1790.; George Washington: Zbirka, sastavio i uredio WB Allen (Indianapolis: Liberty Fund, 1988.), 11. poglavlje
George Mason, koautor Drugog amandmana:
“Pitam, gospodine, što je milicija? To je cijeli narod. Razoružati narod je najbolji i najučinkovitiji način da se porobi.” – Govor u Konvenciji o ratifikaciji Virginije, 14. lipnja 1778
„Da je dobro uređena milicija, sastavljena od naroda, obučenog za oružje, ispravna, prirodna i sigurna obrana slobodne države; da se stalne vojske, u vrijeme mira, trebaju izbjegavati kao opasne za slobodu; i da bi, u svim slučajevima, vojska trebala biti pod strogom podređenošću i pod upravom civilne vlasti.” – Deklaracija prava iz Virginije, 12. lipnja 1776
Samuel Adams:
“I da se spomenuti Ustav nikada ne tumači tako da ovlašćuje Kongres da krši pravednu slobodu tiska ili prava savjesti; ili spriječiti ljude Sjedinjenih Država, koji su miroljubivi građani, da zadrže vlastito oružje; ili podizati stalne vojske, osim ako je to potrebno za obranu Sjedinjenih Država, ili neke jedne ili više njih; ili spriječiti ljude da podnose peticiju, na miran i uredan način, saveznom zakonodavnom tijelu za ispravljanje pritužbi; ili podvrgnuti ljude nerazumnim pretresima i zapljenama njihovih osoba, dokumenata ili posjeda.” – Rasprave Massachusettske konvencije od 6. veljače 1788.; Rasprave i postupci u Konvenciji Commonwealtha Massachusettsa, 1788. (Pierce & Hale, ur., Boston, 1850.)
Thomas Jefferson:
“Nijednom slobodnjaku neće biti zabranjena uporaba oružja [unutar njegove vlastite zemlje].” – Prijedlog ustava za Virginiju – pošteni primjerak, Odjeljak IV: Prava, privatna i javna, lipanj 1776.; Djela Thomasa Jeffersona, federalno izdanje, urednik: Paul Leicester Ford, (New York i London, GP Putnam's Sons, 1904-5); Vol. 2
Hvala, SJAJAN post!
Ovaj članak zajedno s komentarima zapravo dodatno zbunjuju problem. Čini se bezopasnim ili čak korisnim zahtijevati veće provjere prije kupnje oružja. To će omogućiti vladi da uskrati oružje mentalno bolesnim osobama i osobama koje su počinile nasilne (i nenasilne?) zločine. Je li osoba mentalno bolesna ako se ne slaže s narativom establišmenta? Koja kaznena djela dopuštaju zabranu posjedovanja oružja? A onda imamo neke vlasnike oružja koji daju komentare o počinjenju nasilja koji pokazuju mentalnu bolest ili barem veliku ljutnju bez puno kontrole.
Zanimljivo je da gotovo sve masovne pucnjave počine milijunci.
Sva školska snimanja izvode milijunci
U 60-ima i 70-ima niste vidjeli kamionet na školskom parkiralištu koji nije imao napucanog džina i pušku na polici na stražnjem prozoru
NIKO NIJE RAZMIŠLJAO DA BI BILO KOGA STRACAO
NARAVNO MI NISMO IMALI MILIJUNICE
Slažem se. Nešto se dogodilo nakon što sam završio srednju školu '69. Kao što ste rekli, svi su imali sačmarice ili puške u svom autu ili kamionu. Jedine stvari koje su ustrijeljene bile su divljač, zečevi, natpisi s hranom, prazne limenke piva i boce.
Negdje kako su godine prolazile djeca su se izgubila. Moj tata je moju sestru i mene učio o sigurnom oružju! Podučavao sam svoju djecu, 2 dječaka i 2 djevojčice o oružju i sigurnosti oružja.
Varate se ako mislite da se može ukinuti.
Povelja o pravima se ne može mijenjati. Ako mislite da može, samo naprijed i pokušajte. Neće biti nikakve koristi.
Naravno, ovaj obrazovani pristrani liberal --- propušta reći svojim čitateljima, namjerno, očevi utemeljitelji bi također povraćali i objesili njega i naše vođe zbog prihvaćanja pornografije, homoseksualizma, zabrane BOGA u školama, paljenja zastave i raznih drugih LIBERALNIH montra. . ovaj čovjek je idiot, i to obrazovani idiot gore vrste. Njegovi voditelji obrazovnog sustava pod kontrolom vlade isprali su mu mozak.
“Oružarski lobi” nije preoteo Drugi amandman ništa više nego što je to učinio Vrhovni sud SAD-a u svom najnovijem tumačenju istog.
Amerika je započela kao Engleska kriminalci i prosjaci. Kad je Americi išlo dobro, kraljica je htjela svoj dio, oporezivanje bez predstavljanja!! Započeli Revolucionarni rat, Crveni kaputi protiv Amerike. Kao i prije, Amerika može pokazati svoj duh i ponos.
Adams je svoje izmijenjeno stajalište prenio u jezik drugog amandmana. Izraz "dobro regulirana milicija,..." gospodine, znači pravilno obučena milicija - to je prihvaćena upotreba regulirane.
Što se tiče užasa osnivača... doista, kako je jedan čovjek mogao pobijediti cijelu trgovinu punu naoružanih ljudi???
Oni bi bili u nevjerici kada je riječ o prirodi države dadilje današnje Amerike.
Zašto ljudi ne razumiju da nije u pitanju oružje?? Odgovoran sam vlasnik oružja s 2 tuceta oružja uključujući više ar15 i ak47. Uživam gađati ih u metu redovito vježbajući i nevjerojatno je pomisliti da nakon svih tisuća metaka koje sam ispalio nitko nikada nije ni na koji način ozlijeđen. Bolesni ljudi povrijeđuju ljude i to je bit. Prestanite glorificirati i glamurizirati "jurišno oružje", to je dublji problem od pukog pištolja. STOP kažnjavanju odgovornih ljudi
Nikada se ne predaj lijevom zlu krilu ako je čisto sranje, nikad se ne odričemo ars-a u ovoj zemlji 2. je naše pravo na zaštitu, nosimo oružje, sva ova ubojstva počinju. Zbogom, zli bolesni ljudi, ako bismo svi nosili oružje, bili bismo sigurni, aver bili i stavite detektore metala u škole, trgovine itd. da, države uzimaju novac naše milijune vlada zarađuje samo na lutriji da, pretpostavljamo da idu u škole, ali većina vladi da, ostavljena da hrani igealove kuće i daje im čekove, kao i nasilnicima da kupuju drogu, oružje i itd. stavite ih unutra da nas sve zaštite čuvari da to bude sigurno besrsrms i skreću lijevo oni ili prevaranti Obama je bio Hillary yo oni ne to gdoros Naci nwo nas pokušava sve razoružati ali ne ide raditi ovdje nema šanse mi ljudi zahtijevamo promjenu glasajte svi republikanci Trumpova nacija učinite je ponovno velikom nastavite s držanjem, 20 milijuna vlasnika oružja kaže da je dosta brana na vašem hvatanju oružja ne razoružavanju legel ljudi ili postoji ars zaštitite svoje vlastite kriminalce i imate oružje lijevi ne govore ništa o tome da ih uzmu. probudite se Američki građanski rat je blizu bili republikanci ili ne natrag u 100 prije kontrole nad našom zemljom
Prije svega, drugi amandman ne daje pravo na nošenje oružja. Prepoznaje da to pravo već imamo i štiti ga. Njegova svrha je odbiti tiraniju. To je da bi se vlada spriječila u prekoračenju. To je kako bi ljudi mogli reći da je dosta i pritisnuti gumb za resetiranje kao što su učinili 1775.
Protuvladin pokret doživio je preporod, brzo rastući od 2008., kada je predsjednik Obama (koji je inače crnac) izabran na dužnost. Čimbenici koji potiču protuvladin pokret posljednjih godina uključuju demografske promjene potaknute imigracijom, posrnulo gospodarstvo i izbor prvog afroameričkog predsjednika. U 2017. Southern Poverty Law Center identificirao je 689 protuvladinih skupina koje su bile aktivne prethodne godine.
*Od ovih skupina, 273 su milicije*, a ostatak uključuje sudove “običajnog prava”, izdavače, ministarstva i grupe građana. (pogledajte popis ovih grupa u nastavku)
https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/ideology/antigovernment
Kako stati na kraj oružanom nasilju: kupite svakom crncu u Americi članstvo u NRA-u
https://osociety.org/2019/08/07/how-to-end-gun-violence/
Dakle, ako je Nacionalna garda građanska milicija kakvu su zamislili naši očevi utemeljitelji, što se događa kada Savezna vlada federalizira Nacionalnu gardu? Tko će štititi i provoditi naša prava prema ustavu protiv korumpirane savezne vlade koja nezakonito uzurpira vlast?
Nacionalna garda nije milicija
Očito nemate pojma o povijesnim ili filozofskim razlozima zašto je 2. amandman uključen u Povelju o pravima. UVIJEK je bilo individualno pravo, vraćajući se u englesko običajno pravo, a ne kolektivno pravo. BTW, kako ste mogli imati civilnu miliciju ako POJEDINAČNI građani nisu imali naoružanje?
Ako ne želite slobodno građanstvo, samo recite. Ne šalite se s neiskrenim argumentima o kontroli oružja.
Nažalost prijetnja je postala demokratska stranka, od velikog skandala prijevare za preuzimanje predsjedničke pozicije mržnja pokazuje da su ti ljudi bili predugo na vlasti i njihov strah da će je izgubiti očito je da žele uništiti zemlju ovim socijalističkim planom i ostati na vlasti
1. autor je iracionalna pahulja, ako bismo logično dali prednost smrtnim slučajevima koje je moguće spriječiti, itd., onda bi smrt uzrokovana oružjem bila daleko dolje na listi... zbog puke pogodnosti trčanja u mini-tržnicu u našim metalnim strojevima za smrt kako bismo dobili bezobrazne crteže i šećer vode, suočavamo se s desecima tisuća smrti, a ni ne trepnemo…
2. da ne spominjem da su sva 'djeca koja se kolju' kap prelila čašu u usporedbi sa stranom djecom koju ZAPRAVO, STVARNO koljemo, ali nisu ni blizu tako jadni kao naši mladi i glupani...
3. da ne spominjem neugodnu činjenicu da NISU panduri, bijeli rasisti ili putinove marionete ti koji 'kolju djecu', nego crna djeca kolju crnu djecu... AKO bismo računali masovna ubojstva ravnomjerno, crnci su masa ubojice u DALEKO većoj stopi nego bijelci... činjenice su gadovi, znam...
4. Reci, gdje si otišao, Joe? ? ? nekoliko zajedljivih odgovora iz vožnje, ali nema pravog odgovora većini koji misle da ste puni toga? ? ? kukavice čak i kad je jedini rizik žulj na tipkovnici… možda bi trebao kupiti pištolj, možda onda ne bi bio tolika kukavica…
5. Mogao bih nastaviti, ali nema razlike, gđa. lauria i ostali su odlučili i nikakav razum, činjenice ili zdrav razum neće ih odgovoriti od njihove samopriznate moralne savršenosti... takvi ljudi čine želim povratiti na njih... arogantna, drska sranja...
Jasno je da je cilj demokratske stranke oduzeti svo vatreno oružje svim građanima koji poštuju zakon. Ne bi bilo prvi put u povijesti da je vlada razoružala svoj narod. I ni u jednom od tih slučajeva ljudima poslije nije išlo dobro. Drugi amandman znači ono što kaže. U 18. stoljeću milicija je značila kolektivno stanovništvo, a dobro uređeno značilo je dobro opremljeno.
Kolovoz 8, 2019 na 22: 55
Vaš komentar čeka moderiranje.
Tako mislite. S Elementarnim učenjima koja imate. Preskakanje redaka i razmaka kao netko s udvostručenom knjigom.
Trump je čovjek…
PS.
Kažete sve bez poznavanja povijesti Sjedinjenih Američkih Država…
Predložio bih ti da prestaneš. Možda neka nadogradnja s... Vještinama koje nemate.
Vaše vještine tipkanja također.
Maga,…
Over & out
10 4
Show Andyja Griffina
Budi stvaran
Prekasno, sve je spremno 10 4 Da…
LMAO
Kada ćemo se prestati pretvarati da ova masovna strijeljanja nisu tekuća operacija koju protiv živih ljudi ove zemlje provode negativni elementi unutar naših vlada i struktura društvene kontrole? Nadalje, pravo na samoobranu neotuđivo je svakom živom biću. Kad bi samoobrana bila zabranjena, a to je ono što oni zapravo žele, svako bi živo biće postalo odmetnik samim time što bi iskoristilo svoje pravo da to i ostane pred agresijom.
Dakle, za one koji štuju 2. amandman iznad svih ostalih, imam pitanje za vas.
Ustav svima u Americi daje ista prava i zaštitu kao i svima drugima. Dakle, ako sam student na razmjeni i netko me udari svojim autom, mogu ga odvesti pred sud. Ako sam u posjeti i netko me opljačka, policija će pokušati riješiti tu krađu. Ako sam ovdje ilegalno, i ubijem nekoga, ići ću u zatvor.
S obzirom na to da je gore navedeno točno, biste li se složili s nekoliko proizvođača oružja koji otvore trgovinu i daju svoje proizvode ilegalnim imigrantima? I ne, ne možete reći da se 2. amandman ne odnosi na te ljude. Jer kao što je gore prikazano tehnički, čim kroče u Ameriku, zaslužuju da se prema njima postupa kao prema vama ili meni.
Pa bi li i ti? Zapravo, ako vjerujete da je potrebno zaustaviti tiransku vladu, oni imaju više prava/potrebe na to vatreno oružje, jer tiranska vlada uzrokuje gubitak mnogih prava koja mi uživamo.
Vidim što pokušavaš učiniti ovdje, i to je totalna taktika slamara. Oni ne bi trebali biti ovdje ako su ovdje ilegalno, stoga ne mogu uživati u povlasticama koje Amerika nudi. To trebaju ponijeti sa svojom državom čije državljanstvo legalno imaju! Ipak dobar pokušaj! Ne! MAGA!
Svatko tko 2. amandman naziva relikvijom dokazuje da ne zna njegovu svrhu. Danas vrijedi kao i dan kada je napisana, ako ne i više.
Drugi amandman također je trebao zaštititi nas od tiranske vlade, što se događa s FBI-em koji je izvan kontrole i drugim vladinim agencijama koje su pokušale izvršiti udar na sadašnjeg predsjednika. I oni otvoreno govore o socijalističkim pogledima kad smo vidjeli što se dogodilo građanima zemalja koje su bile socijalističke, a koji su bili dovoljno glupi da se odreknu oružja. Ne, pozivam vas na to i trebali biste se sramiti što navodite slabe da se odreknu slobode kako bi se zaštitili od kriminalaca na ulici i antiameričkih kriminalaca u vladi.
Pravo na nošenje oružja
Budući da je dobro uređena milicija nužna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje neće biti povrijeđeno.
Ovaj članak je izostavio drugi dio koji nema veze s milicijom.
Međutim, vjerujem da nema potrebe za obujmicama velikog kapaciteta ili oružjem tipa AR i vjerujem da su nam potrebne bolje provjere terena. I dalje je vrlo jednostavno svakome posjedovati oružje.
Ako imate neotuđivo pravo na život, imate i neotuđivo pravo zaštititi svoj život
To je mišljenje pisaca Ustava, vi kažete da nemam pravo štititi svoj život, vidim kamo idete s tim.
Želiš da budem ranjiv na tvoje hirove, zbog čega opet imamo pravo zaštititi svoje živote.
“Oružarski lobi je preoteo Drugi amandman, koji je bio namijenjen građanskim milicijama za pružanje domaće “sigurnosti” bez stalne vojske. Amandman je opasan relikt”
Apsolutno. to je relikvija, ako je osoba jasno tumači.
Ali to se namjerno pogrešno tumači, cijelo vrijeme, i nema nikoga nadležnog da ispravi to pogrešno tumačenje.
Ultrakonzervativni Vrhovni sud, koji uvelike nalikuje skupini katoličkih skolastičara iz srednjeg vijeka po svom uskom načinu gledanja na stvari, sigurno nikada neće stati na put pogrešnom tumačenju. Njihove odluke o većini pitanja otprilike su na razini prosvijećenosti sa starom odlukom Dreda Scotta.
Kao što je, primjerice, odluka koja nam suludo poručuje da je “novac sloboda govora”, ostavljajući američku politiku u potpunoj službi bogatih s malo prostora za istinska demokratska načela. Glas općeg puka ima vrlo malu političku snagu u Americi.
S obzirom na kvalitetu vodstva koje načelo novca proizvodi u Senatu, u Zastupničkom domu i Bijeloj kući (i, naravno, u sudu koji je imenovala Bijela kuća i odobrio Senat), nije ni čudo da nikad nema značajnijeg napretka napravljen u gotovo bilo čemu.
A Drugi amandman odavno je prilično besmislen jer je skup okolnosti koji je diktirao njegov nastanak odavno prestao postojati. Ideja privatnih milicija imala je korijene u engleskoj vladi prije carstva koja nije voljela trošiti velike količine novca na stalne vojske. Te su ideje prenesene i rano prihvaćene u Americi.
Ali oni su postali zastarjeli jer se sama Amerika prilično rano okrenula imperiju, kao što je slučaj s razmišljanjem o Monroeovoj doktrini. Nacionalno prihvaćanje nasilja u dugom nizu imperijalnih ratova i nasilnih aktivnosti nije bilo prijateljsko okruženje za bilo kakvu vrstu suprotstavljanja oružju.
Tumačenje drugog amandmana s vremenom se pretvorilo u nešto za što očito nije bilo zamišljeno, također, kao zaštita od tiranske vlade, što možda i nije iznenađujuće s obzirom na sve ratove i imperijalne napore vlade.
Činjenica je da je Amerika, kao cjelina, vrlo prijateljski raspoložena prema oružju, a krivljenje i izvrtanje značenja Drugog amandmana služi toj populaciji koja je prijateljski nastrojena prema oružju. To svakako nije djelo samo formalnog lobija kao što je National Rifle Association. Postoje deseci milijuna Amerikanaca koji osjećaju intuiciju po pitanju oružja. I postoji duga povijest.
Mislim da to potječe iz vremena ropstva kada su mnogi vlasnici plantaža spavali sa žvakaćom gumom ispod jastuka ili na obližnjem noćnom ormariću.
Bojali su se pobuna robova, iako ih gotovo da i nije bilo.
Zatim smo imali pištolj kao prijateljsko oruđe kroz Indijanske ratove.
I razni imperijalni ratovi na maršu prema zapadu. I napori da se zauzmu dijelovi juga također. Svima je pištolj bio prijatelj.
A posjedovanje oružja i dalje je popularno s obzirom na nasilje u propalim američkim urbanim područjima koje stvara strahove, istu vrstu strahova koji stvaraju zatvorene zajednice i velik dio predgrađa i čine popularnom vožnju poluvojnih vozila pomalo prijetećeg izgleda poput SUV-ova.
Strah od nasilja također se može vidjeti u nediscipliniranoj policiji na toliko mjesta u Americi, policiji koja ubije u prosjeku tri Amerikanca dnevno, a vrlo je malo napora da se ispravi ta ružna stvarnost s nekoliko policajaca ikada optuženih za bilo što ili čak i odbačen. Strah od nasilja vidljiv je u zloglasno brutalnim zatvorima u kojima svake godine misteriozno umiru stotine zatvorenika. I to se vidi u najvećoj stopi zatvaranja u svijetu.
Ne pomaže ni to što je Amerika stalno u ratu, neprestano promičući vrijednosti rata čak i na sportskim događajima poput nogometnih utakmica, stalno regrutirajući vojnike za ratove i neprestano trošeći nečastive količine novca na Pentagon i sigurnosne službe.
Sam zrak koji udišete u Sjedinjenim Državama nabijen je nasiljem.
Nije samo "oružani lobi" koji održava relikt drugog amandmana, držeći ga u stanju stalnog općeprihvaćenog pogrešnog tumačenja.
Moglo bi se reći da oružjem i nasiljem nabijeno američko društvo služi gotovo kao poligon za vježbanje i kondicioniranje za prilično brutalne potrebe carstva.
O povijesnim aspektima američkog prihvaćanja nasilja:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/02/john-chuckman-comment-reference-to-americas-current-inability-to-have-intelligent-political-discussion-in-fact-it-is-an-illusion-to-think-things-were-ever-much-different-highlights-of-an-extrem/
O razlozima zbog kojih je američka vlada tako potpuno neučinkovita u pogledu stvarnih domaćih potreba:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Ako želiš istinito tumačenje, moj zavedeni prijatelju, čitaj federalističke novine.
Izvrsne bodove JC, ali naravno da su izgubljeni za većinu ove publike koja SAMO želi pucati, bez obzira KOLIKA je to cijena za društvo, za koje se zavaravaju da vjeruju da ga 'štite', dok većina njih glasuju za desničare koji uzrokuju većinu njihovih osobnih problema (tj. ekonomskih i vojnih).
Kakva glupa primjedba! Drugi amandman mora biti ukinut?.. S ovom ludom Liberalno-demokratskom strankom koja trga tlo iz američkog krajolika… Ne mislim tako… Ove bi glupe riječi Adolph Hitler hvalio i hvalio, ali bi ih naši očevi utemeljitelji osudili… To bi Budi smrt Americi.. Zaboga, 80 tisuća ovisnika o drogama predozirano je prošle godine, a zabrinuta liberalna klasa nema ni traga… I 80 milijuna beba pobačenih u posljednjih 45 godina… Ipak, liberali su zabrinuti zbog 35 tisuća smrtnih slučajeva od vatrenog oružja, od kojih su mnoge završile samoubojstvima …Nemojmo zaboraviti 15 tisuća smrtnih slučajeva u vožnji u pijanom stanju o kojima liberali također šute…Demokrati su stranka tihog zvuka glazbe sve dok ne pogoduje njihovom planu. Onda to nije ništa više od licemjerne lažne fokusne grupe lažnih lažnih suza…
Još jedan protiv topnika pomiješao je pogled na 2. Ova ista umorna miss vođena misao sada izlazi otprilike jednom tjedno, prije jednom u šest mjeseci.
Pogledaj novine, Joe.
Devet drugih amandmana koji ograničavaju vladu da gazi pojedinca, ali 2. se odnosio na vladu koja vodi zločin.
Ne, to je interpunkcija, LOL
U redu je što imaš dovoljno ljudi koji se bizone s tvojim bikom.
Drugi amandman uveden je kako bi se građani obranili od tiranske vlade, čak i vlastite ako je to slučaj. Mislite li da stvarno Amerika neće misliti da je vlada tiranska ako pokuša svima ukrasti oružje? Ono što vi pozivate je početak građanskog rata.
Ova osoba je jednostavno luda.
Pretpostavljam da ste jedna od onih osoba tipa "Trump je doslovno Hitler", pa je moje pitanje za vas zašto želite da nam "doslovno Hitler" oduzme oružje? Čak i tada, ako bi vlada uspješno oduzela naše oružje bez ikakvog otpora od strane svojih građana, policije i vojske, možemo samo napraviti svoje vlastito oružje. Bikerske bande u Australiji izrađuju vlastite puške. PA Lutey napravio je vlastiti pištolj u znak protesta protiv zabrane oružja u Engleskoj. Ljudi će se dočepati oružja bez obzira na sve, baš kao i ilegalnih droga. Ako žele, dobit će.
Prvih deset amandmana Ustava govore o neotuđivim pravima čovjeka. Neotuđiva prava su prava koja je čovjeku dao Bog, a ne vlada. Ustav također navodi da se prvih deset amandmana ne smiju mijenjati niti poništavati. Vrhovni sud je nekoliko puta potvrdio da je to točno.
Samo zato što je 100 od 100 milijuna vlasnika oružja mentalno pokvareno i dovoljno nestabilno da bezobzirno ubija druge nije dovoljno da natjera ostale da se razoružaju nakon ovih gnusnih djela.
Namjera i obrazloženje iza svih aspekata Ustava posve su jasni iz spisa onih koji su napisali ovaj lijepi ugovor.
Dok se društvo Amerike i svijeta nastavlja decentralizirati i postajati sve nasilnije, pravo ljudi da se mogu braniti bilo kojim i svim potrebnim i dostupnim sredstvima ne bi trebalo biti ograničeno pritiscima vlade ili društva.
Problem nije korišteno oružje. Glavni uzrok i problem nalaze se na ljudskoj razini. Problemi ovih izopačenih i napaćenih duša su sporni. Međutim, sve dok se glavni uzrok ne utvrdi, riješi i ublaži, ove će se vrste incidenata nastaviti.
Povijest je uvijek iznova pokazala da se društvo i narod prvo moraju razoružati, kako bi se osvojili. Svjesni Amerikanci to znaju. Ti isti Amerikanci će, kada i ako za to dođe vrijeme, braniti vas i ostatak zemlje da održimo našu istinsku slobodu.
Svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali tvoje je krivo. Vaše tumačenje 2. amandmana je unazad. Ona glasi: Dobro uređena milicija, budući da je nužna za sigurnost slobodne države, ne smije se povrijediti pravo ljudi da drže i posjeduju oružje. 'Milicija' i 'narod' su odvojeni. Ne kaže se da su ljudi milicija, već da je milicija (vojska osnovana 14. lipnja 1775., mornarica osnovana 13. listopada 1775. i marinci osnovana 10. studenog 1776.) već postojala, pravo naroda ( za razliku od Milice) ne smije se povrijediti. Utemeljitelji su znali da će naoružani građani biti posljednja linija obrane protiv tiranske vlade protiv koje su se upravo borili. Nikada nisu namjeravali da ljudi budu milicija, nego da se mogu suprotstaviti miliciji ako se okrene protiv njih, protiv koje su se, opet, upravo borili. Zaboravljate da su Utemeljitelji, prije Revolucije, bili građani Engleske i da je njihova vlada poslala trupe da nametnu svoju volju svojim građanima. Utemeljitelji su predvidjeli naoružavanje građana u slučaju da vlast ikada odluči upotrijebiti svoje oružane snage tj. miliciju protiv njih, baš kao i rat koji su upravo vodili.
Kako sada stvari stoje, ljudi se moraju zaštititi!! Odgovarajuća obuka i odgovornost da se zaštite. Bez ljudskog kontakta oružje neće nikoga ozlijediti. Molimo pogledajte "Masovno ubojstvo bez oružja" Zvuči kao da LJUDI trebaju kontrolu!!! Ja sam za posjedovanje i nošenje oružja. U ovom trenutku nemam oružje, jer nemam novaca, kupiti i vježbati, što bi trebalo učiniti. Prije mnogo godina imao sam oružje. Neke stare a neke nove. Ja nikad nitko! ODGOVORNOST!! U AZ ne trebam dozvolu za nošenje, ali svejedno je imam.
Pola milijuna osoba umire svake godine u SAD-u od bolesti povezanih s duhanom, ali ne vidim NIKOGA OD OVIH fanova protiv oružja DA VRIŠTE o zabrani duhana!
2A je upravo namijenjen zaštiti od svih neprijatelja, kako stranih
i domaći. Postoje snage koje ovoj zemlji namjeravaju oduzeti slobodu, ali Ustav SAD-a i Bill of Rights su ih do sada zaustavili. Vi koji mislite da je 2A relikt ste više nego blesavi! Ti si budala!
U trenutku kad su stvorene milicije koje predstavljaju “narod”, državna nacionalna garda, državna policija, patrola autocesta, okružni šerif, gradske policijske uprave, da ne spominjemo abecednu juhu policijske agencije, savezne i državne FBI CIA BATF HLS ICE IRS itd. i na…..“NAROD” je zastupljen na ustavnoj razini prema 2. amandmanu i NEMA INDIVIDUALNO PRAVO NA NOŠENJE ORUŽJA jer je to zamijenjeno PREDSTAVNIŠTVOM MILICIJA.
Naravno, to se svodi na PRAVA pojedine DRŽAVE u ustavnom okviru.
Svaka država stoga može odlučiti dopustiti pojedincima da zadrže ta FEDERALNA PRAVA nošenja oružja.
Mnogi to čine ... uglavnom države s bijelom populacijom koja se pokušava zadržati na vlasti iza boje vlasti.
Kao što je Georgia gdje je guverner Kemp dao uhititi 12 obojenih ljudi od strane GBI-a jer su se usudili pobijediti na izborima za lokalni školski odbor.
Ne griješite u vezi s tim PRAVA NA ORUŽJE se odnose na WHITE POWER i ništa više.
Apsolutni apsurd! Oko 1/2 zemlje cijeni 2. amandman, a ipak postoji mala manjina koja ga mrzi i želi ukinuti slobodu koju priznaje. Ovo je slično knjizi Michaela Bersaillesa Naoružavanje Amerike. Dokumentirao je ideju da je NRA stvorila kulturu oružja i individualnu RKBA. Problem je bio što je to bila prijevara. Bersailles je razriješen svog akademskog statusa, ali ne prije nego što je ova knjiga fikcije osvojila Pulitzerovu nagradu. Argument Milicije samo je izgovor za kršenje RKBA. Ono kaže: pravo se ne smije kršiti, a ne da Peamble, savezni monopol nad milicijom, 9r želje modernih ljevičara budu valjani izgovori za kršenje.
Ne možete imati Ustav u oba smjera… ili ga tumačite kako se vrijeme mijenja kao da je živi dokument, ili analizirate o čemu su ljudi koji su mrtvi 250 godina razmišljali kada su ga pisali. Živimo u vremenu koje osnivači nikada nisu mogli pojmiti, ali oni su napravili nešto lijepo s našom državom i njenim ustavom. Ili tumačimo ustav kako se mijenjaju naše političke i društvene norme, ili podržavamo slovo DOSLOVNOG ZAKONA NAŠE ZEMLJE i prihvaćamo da su osnivači htjeli da se Amerikanci mogu zaštititi od svake potencijalno tiranske vlade.. znate, kao što su oni jesu li kada su porazili najveću vojsku koju je planet ikada vidio za pravo da budu suvereni…??? Muka mi je od vas kad govorite o dijelovima ustava koje je potrebno promijeniti, ili su zastarjeli, ili nisu ono što je namjeravano, ali mislite da je ostatak u redu kako je napisan prije više od 200 godina. Ne možete imati oboje, i nikada nećete natjerati otprilike 100 milijuna Amerikanaca koji posjeduju otprilike 400 milijuna komada vatrenog oružja da se jednostavno odreknu našeg ustavnog prava da ga nosimo. Vi ste sramota za Ameriku i možete uzeti svoje ljevičarske, utopijske ideologije i popušiti mi kurac ako mislite da je NRA “otela” Ustav.
Nemojmo zaboraviti da ZAHTJEVANJEM da Teksašani PLAĆAJU da prvo prođu obuku, a zatim PONOVNO PLAĆAJU za dozvolu koju je izdala država prije nego što mogu ostvariti osnovno ljudsko pravo na samoobranu, vlada nesrazmjerno hendikepira siromašne i obojene ljude njihove prirodne i ustavna prava.
U pravu si. Prvi amandman je također relikt. Dakle, moramo početi zahtijevati dopuštenja za govor i zabraniti "uvredljive riječi".
Ovo je satira; ti si idiot. Sva su prava jednaka, a ako ti to nije u redu, možeš otići i otići u drugu zemlju.
Pravo naroda znači pravo naroda.
Nadam se da će ukinuti drugi amandman. Bit ću tako sretan onog dana kad vam oduzmu oružje od vas glupih seljaka.
Kako to ide u Australiji? Ilegalan uvoz šeste najveće količine oružja u bilo kojoj zemlji, sve u rukama kriminalaca. Istraži malo, pusto! Invazije domova porasle za 6%! Samo u Novom Južnom Walesu policija je u godinu dana zaplijenila više od 80 podlaktica, nakon 10,000 godina zabrane! Slobodno budi žrtva. Što se mene tiče, nema šanse!
Onda se iskreno nadam da ćete imati muda da se opremite, složite i osvojite bodove. Ako želite zaplijeniti oružje od građana koji poštuju zakon, vi ste neprijateljski borac i ne zaslužujete bolje poštovanje.
Hej retarde još uvijek plačeš odveli smo ti robove?
Ne vjerujem da je Eric Trump ovo napisao! Samo vam pokazuje kako lijevo
ići će izmišljati laži .
Pretpostavljam da se ne sjećaš sata povijesti. Svaki put kad je neka nacija razoružala “glupe seljačine”, ta se nacija onda okrenula protiv njih ili eksplodirala nasiljem jer su dobri ljudi ostali bespomoćni.
Kad oni tvoju uzmu srest ćeš te glupe seljačine i nećeš se moći obraniti moronu
Nadam se da si ti taj koji dolazi u moju kuću i pokušava ti osigurati siguran prostor kome trebaš maćuhica!
Zanimljiv i znakovit komentar. Jasno je da zapravo ne razumijete drugi amandman, njegovu svrhu ili značenje. Niti razumiješ što je potrebno da bi se to zapravo ukinulo.
Kad bi se drugi amandman (2A) ukinuo, i dalje bi postojalo pravo na držanje i nošenje oružja jer 2A ne daje to pravo, on sprječava vladu da ga krši.
Dakle, što je potrebno da mi se uzme moje oružje?
Prvo morate 13 država pristati na izmjenu Ustava amandmanom koji ukida 2A.
Zatim su vam potrebni državni i/ili savezni zakoni koji zabranjuju posjedovanje vatrenog oružja privatnim osobama.
Da bi se takav zakon usvojio, moralo bi postojati određeno vremensko razdoblje koje bi omogućilo usklađivanje putem nekih dogovorenih sredstava.
Kako biste osigurali usklađenost, morat ćete znati tko je sve imao vatreno oružje, nešto poput već postojećeg registra koji trenutno ne postoji.
Tada ćete morati zadužiti policiju za provjeru usklađenosti, što znači ili zapošljavanje više LEO-a ili njihovo preusmjeravanje s njihovih trenutnih dužnosti. Postoji 300 milijuna Amerikanaca i otprilike 3 komada vatrenog oružja po Amerikancu.
Kako bi ušli u vaš dom i tražili vatreno oružje, trebat će im jedna od dvije stvari;
1. Nalog koji je izdao sudac, nešto za što je potrebno vrijeme i razuman, razumljiv razlog da se dobije, ili..
2. Ukidanje ostalih amandmana koji čine Povelju o pravima. Nešto za što će trebati još 13 država da se dogodi, osim ako već nije bilo u amandmanu koji je popravio 2A, što bi ga vjerojatno zaustavilo na mjestu.
Dakle, pod pretpostavkom da su se te stvari dogodile, zajedno s ostalim preprekama koje će doći s njima, konačno ćete moći doći i uzeti moje vatreno oružje od mene.
A ti bi, zajedno s nama ostalima, mogao živjeti u totalitarnoj zemlji u kojoj moja prava više nisu zaštićena i gdje su mi oduzeta. Kao i tvoja. Sve zato što ste se uplašili nečega o čemu uopće ne znate ništa s čime nemate iskustva; vatreno oružje.
Da, sretno s tim.
Tko će te onda zaštititi od noža? Napravili su ovo sranje u europskim zemljama, sve stope ubojstava su porasle u zemljama koje su dovoljno glupe da zabrane vatreno oružje. Ako te netko želi ubiti, naći će način, vatreno oružje je ono što sprječava vrtoglavi porast ubojstava ovdje u Sjedinjenim Državama
Povijest je prilično jasna o rezultatima razoružanja građana, mnogo puta je to preteča mnogih kršenja ljudskih prava i daleko više smrti. Kao što se nasilje i smrt ne smanjuju, samo poprimaju različite oblike, češće se povećavaju pa ste se odrekli svojih prava uzalud.
Ne, drugi amandman bi nam trebao pomoći u obrani od tiranske vlade koja se okreće protiv svog naroda. I to se polako događa od 9. rujna.
Moraš biti izjeban do smrti prokletim nožem i raznijeti si jebeni trbuh pištoljem ili biti zdrobljen pod automobilskom gumom dok ti utroba ne izbaci jebeni šupak. biti ubijen
Dobro rečeno. Ali učinite nam uslugu, nemojte se suzdržavati, recite nam što vam je doista na umu
Molimo ponovno pročitajte 2. amandman. Jasno kaže "pravo naroda". Što znači da će ljudi imati pravo. U ovom slučaju pravo na nošenje oružja. Ne mogu vjerovati da su ljudi izgubili patriotizam. Da nije bilo domoljublja naše velike nacije nikada ne bi bilo. Potpuno nepoštivanje našeg ustava koji su napisali slobodni ljudi za slobodne ljude i zauvijek biti slobodni je sramota i izdaja. Vaša je dužnost kao AMERIKANCA da branite i očuvate naš ustav onako kako je napisan. Oh da, imajte na umu da je svaki vojni pripadnik aktivan ili ne položio prisegu da će braniti naš ustav od stranih i domaćih terorista. Gotovo svi koji su položili tu prisegu nastavit će štititi tu prisegu čak i ako želite poništiti bilo kakvu izmjenu. Molimo vas da to uvijek imate na umu.
Vrhovni sud je već potvrdio da je Drugi amandman još uvijek potreban ovoj zemlji. Milicija još uvijek postoji i nakon službenog osnivanja Zbora narodne garde. Neorganizirana milicija pravo je naroda kako bi imali šanse protiv moguće tiranske prijetnje.
2. amandman je za ljude da zaštite sebe i svoje obitelji ne samo od vlade, već i od luđaka poput antife i drugih grupa mržnje. tako da možete istupiti i dati svoja prava! Mi? Uzet ću slobodu i rado se boriti za nju!
U Kaliforniji je muškarac upravo ubio četvero nožem i izbo još dvoje...zabraniti noževe? Moju su obitelj nekoliko puta napali bijeli nacionalistički kreteni otkad je Trump ohrabrio svoje teroriste Tiki Torch. Sve dok bijela moć ne postane povijesna fusnota, držat ću svaki djelić vatrene moći koju imam kako bih obranio svoju obitelj od sistemske mržnje koja je pravi problem. Bio sam najmlađi član koji se pridružio obrambenim snagama Virginije od revolucionarnog rata, a bio sam član nekoliko drugih državnih milicija nakon službe u vojsci. Obučen sam i nabavit ću svako oružje koje mogu da odgovara bilo kojem taktičkom scenariju, jer tamo gdje živimo vrijeme reakcije policije je oko trideset minuta. Oduzimanje oružja od građana koji poštuju zakon je potpuno ignorantsko i sebično. Možda živite u strahu, mi poduzimamo mjere.
Potreban nam je drugi amandman da zaštitimo zemlju (tebe i mene) od američke vojske, nad kojom Vlada ima kontrolu. UZMI PUNKE!!!
Dobro je da vrhovni sud i većina Amerikanaca kažu da niste u pravu, g. Lauria
Vaše mišljenje je smiješno. Pokušaj razoružavanja američkog naroda doveo bi do novog rata. Svatko tko to želi čisti je idiot.
Ovo je vrlo točno. Dan kada su ukinuli 2A je prvi dan američkog 1. građanskog rata. Citirat ću velikog čovjeka” iz svoje stare mrtve ruke
Adolph Hitler, vođa nacističke stranke, bio je prvi kojemu je nametnuta registracija oružja pa je, kada je preuzeo Francusku, samo trebao pogledati registar kako bi znao gdje se sve drži oružje kako bi njegovi pristaše mogli razvaliti vrata, pogubiti vlasnike oružja i kradu tamo oružje i streljivo i bilo što drugo što mogu ukrasti od Židova, Francuza i svih ostalih bespomoćnih ljudi koje mogu pronaći! Mi. Sjećam se zakletve koju sam položio. Prije nego što sam se pridružio vojsci, svi neprijatelji strani ili domaći. ove. Čudovišta koja ubijaju nevine ljude su upravo ta čudovišta! Nisu odgovorni vlasnici oružja kao većina nas! Komunisti bi voljeli vidjeti da librasi oduzimaju oružje, što ne bi bio pametan potez u interesu slobode!
DOĐI I UZMI
Preko mene mrtvog.
Ti si šala
VIŠE LIJEVIH LIBERALNIH LAŽI iz “NEUTRALNIH” i “NEPRISTRANIH” izvora!
Zapamtite, rasist ste ako se ne slažete.
Lobisti ne utječu na vrhovni sud, a vrhovni sud je taj koji je presudio da se drugi amandman odnosi na prava građana na posjedovanje oružja, a ne na Kongres.
Zašto u ovakvim argumentima autor uvijek *svjesno* zanemaruje činjenicu da se svaka druga stavka u povelji o pravima odnosi na *pojedinačna* prava? Mislite li da su ustavotvorci nekako dobili slučaj gluposti i rekli ”ne, ovaj je dobar samo dok ne uspostavimo vojsku”.
Samo razmisli o tome. Upravo su završili s borbom protiv pobune. Da nisu mogli posjedovati oružje, ne bi mogli. Jer samo je vojska imala oružje.
Kako blesav moraš biti da vjeruješ da se drugi amandman odnosi samo na mogućnost formiranja i naoružavanja milicije. Pravo NARODA da drži i nosi oružje...
LJUDI
Drugi amandman zadnji je dio ustava, bez njega možemo pasti pod diktatorsku vladu, a to je oblik ropstva! Mi, ljudi Sjedinjenih Država patimo nakon tragedije kao što je bila prošlog vikenda, neka Bog blagoslovi žrtve i njihove obitelji, ali oduzimanje prava Amerikancima nije rješenje, donošenje novih zakona ne funkcionira, moje misli su da provedemo one koje smo donijeli uključite se u svoju zajednicu i natjerajte ljude da se prestanu bojati nešto reći kada znaju za osobu koja se bori s problemima, moraju postojati signali koje previđamo. I moglo bi doći do toga da vlasnici oružja moraju biti certificirani za obrambenu upotrebu određenog vatrenog oružja, ali samo reći da se riješite drugog amandmana je kao reći da šutite da ne možete izraziti svoje mišljenje.
U međuvremenu, u Hong Kongu…
Kako smiješno, misliti da razoružavanje svojih građana i posjedovanje zona bez oružja koje pozivaju zlo da čini njihova djela nema logičnog smisla, vjerovati da vlada, njene političke skupine, mediji imaju na umu sigurnost ljudi razoružavajući ih, čineći ih lakima plijen zla kao što svjedočimo uvijek iznova, ali i dalje mislimo da je rješenje oduzimanje alata koji nas može zaštititi.
Ehhhh….g. Lauria očito NIKADA NIJE PROČITALA ŠTO SU OČEVI UTEMELJČI IZJAVILI O “PRAVU NARODA NA DRŽANJE I NOŠENJE ORUŽJA”. Progresivci nemaju argument u vezi s Drugim amandmanom – i on ne ide nikamo – i NIKADA nećemo predati naše AR-15 jer su ludi ljudi ubili ispod 300 ljudi s njima u 2019.! Po načinu na koji naprednjaci udaraju u svoj anti-AR-15 bubanj pomislili biste da su DESETCI TISUĆA ubijeni – otprilike kao 300,000 XNUMX LJUDI KOJE SVAKE GODINE OZLJEDE PIJANI VOZAČI – tu nije potreban nikakav bijes ili zakon
Naravno, dođi i uzmi ih. Prvo meci.
Joe je dobar bijeli liberal, dobro obrazovan u bijelim školama i na sveučilištima. Nažalost, to ga ostavlja u očitom neznanju o klasnoj i rasnoj osnovi 2. amandmana. Bilo bi dobro da o ovoj temi pročita poznatog crnog povjesničara, dr. Geralda Hornea. Bio je intervjuiran i za Real News i za Democracy Now 2016. o ovom pitanju. Jedan klip možete pronaći na: https://therealnews.com/stories/ghorne0108guncontrol
Cijeli tvoj članak je sranje. Za početak, Vrhovni sud je već presudio o činjenici da su pravo na držanje i nošenje oružja i sva druga prava iz Povelje o pravima prava koja postoje potpuno odvojena od Ustava. Postoje s njim ili bez njega i nisu nam darovani od strane njega ili vlade. Iako su osnivači bili za pravo naroda da održava milicije kao bedem protiv tiranske vlade, većina tih prava, uključujući prava na držanje i nošenje oružja, bila su prava koja su ljudi (mi drugim riječima) već posjedovali. Jedina svrha 2. amandmana, povelje o pravima i ustava zajedno je ograničiti vladu. Ostvarivanje tih prava ne zahtijeva službu u miliciji ili bilo kojoj miliciji. Utemeljitelji su bili vrlo jasni da je JEDINA funkcija ustava ograničavanje vlade i da se nikada ne bi smjeli koristiti za zahtijevanje odredbi ili ograničavanje ili kršenje prava običnih privatnih građana, a opet je Vrhovni sud u predmetu Heller presudio vrlo konkretno o činjenici da ne pravo na držanje i nošenje oružja ne zahtijeva službu u miliciji ili bilo kakvu službu, a čak i da jest, milicija je vrlo jasno definirana kao svaki vojno sposoban muškarac između 17 i 47 godina koji još nije u službi u Oružanim snagama SAD-a ili komponenti Reseve. Nacionalna garda kopnene vojske rezervna je komponenta Aktivne vojske i ionako nije milicija. Služio sam 15 godina u mornarici, vojsci Nacionalne garde i aktivnoj vojsci. Toliko sam umoran od neukih ljudi koji Nacionalnu gardu nazivaju milicijom u svrhu podupiranja svojih jadnih argumenata o kontroli oružja.
Zašto ne oduzmete ljudima alkohol… ako ste zabrinuti za spašavanje života, više ljudi je ozlijeđeno ili ubijeno u incidentima povezanim s alkoholom,
Što kažete na loše vozače….. smrtni slučajevi povezani s oružjem mali su postotak u usporedbi s drugim smrtnim slučajevima…. ali ljudi ipak žele svoju Mariannu,
Kako bi bilo da pasivnu agresiju zabranite…
Evo ideje” pogubimo prekršitelje zakona koji štete drugima….. Mislim da kad bi više ljudi samo imalo poštovanja prema drugima, umjesto da se igraju s ljudima…. imali biste manje ovakvih incidenata... bilo da se radi o pištoljima, noževima, čekićima, automobilima koji god alat koriste za svoja zla djela....
Vozim kamion ….i kad upalim žmigavac većina ljudi će ubrzati da me blokiraju iz trake…. kad su mogli zadržati svoju brzinu i poziciju i pustiti me da prijeđem... pa svi zakoni na svijetu neće rješavati probleme oružjem ili bilo čime drugim... više zakona samo ugrožava tuđe slobode...
Gdje je ta ideja da je u redu uzeti ono što su drugi zaradili da bi se financirao netko drugi koji to nije zaradio
Možda su ljudi problem…. hmmm
Nadam se da nas se umjetna inteligencija neće riješiti...
Samo misao ili dvije…..
ugodan dan
Ne, ne bi trebalo i tvoje tvrdnje su smiješne. Vaša ljevičarska ideologija uništit će našu naciju. Kriminalci i oni koji žele naštetiti pronaći će način. Oduzimanje oružja od zakonitih vlasnika samo će stvoriti više žrtava nasilnog kriminala ili domaćeg terorizma. Ono što nam treba su zdravorazumski zakoni o oružju i bolji resursi za mentalno zdravlje kako bi ljudi mogli dobiti potrebnu pomoć prije nego što izazovu još jednu tragediju.
Obećanja data obećanja prekršena osmogodišnji napad na naš drugi amandman upravo se zahuktao on je blizu gubitka baze
Članak iz. Washington Times, vrijedi pročitati.
http://amp.washingtontimes.com/news/2019/aug/7/few-words-about-guns-and-personal-liberty/
Stvarno? Dakle, kada neka druga zemlja ponovno pokuša izvršiti invaziju, što onda? Što je s nekim koji pokušava upasti u vaš dom u 2 ujutro? Ili se događa masovna pucnjava, a vi ga možete zaustaviti posjedovanjem pištolja? 2. trebamo više nego ikada.
To je pravo koje je nabrojano u Bill of Rights. Baš kao i pravo na slobodu govora, to vam daje pravo da pišete ovu glupost i loše informirani post zagovarate njeno kršenje.
Kažem, dečko, podižeš ono što ja odlažem.
Dopusti mi da pogodim da čak i ne radiš najbolji crtić ikada.
Foghat/LongHone
Vi gospodine niste u pravu. Izgubljen u povijesti? Imamo dokumentirane dokaze da su kreatori izjavili da se "milicija" odnosi na naoružane, miroljubive američke građane. Imamo dokumentirane dokaze o izvornim argumentima koji su rezultirali prvih 10 amandmana na Ustav.
“Ustav većine naših država (i Sjedinjenih Država) tvrdi da je sva vlast svojstvena narodu; da ga mogu sami provoditi; da je njihovo pravo i dužnost da u svakom trenutku budu naoružani.”
– Thomas Jefferson, pismo Johnu Cartwrightu, 5. lipnja 1824
“U svakoj prilici [tumačenja Ustava] vratimo se u vrijeme donošenja Ustava, prisjetimo se duha koji se očitovao u raspravama, i umjesto da pokušavamo [forsirati] koji se smisao može istisnuti iz teksta, ili izmišljeno protiv njega, [umjesto toga, neka se] uskladi s vjerojatnim u kojem je doneseno.”
– Thomas Jefferson, pismo Williamu Johnsonu, 12. lipnja 1823
“Pitam tko je milicija? Sada se sastoje od cijelog naroda, osim nekoliko javnih službenika.”
– George Mason, Govor Konvenciji o ratifikaciji Virginije, 4. lipnja 1788.
„Nužda je molba za svaku povredu ljudske slobode. To je argument tirana; to je vjera robova.”
– William Pitt (Mlađi), Govor u Donjem domu, 18. studenog 1783.
Sljedeći put kad ti padne na pamet neka misao... Samo je pusti.
Ovo je najgluplje sranje koje sam ikad čuo.
Boreći se protiv tiranije, utemeljitelji su znali da će vlada postati korumpirana kakva je sada, stoga je razlog da se narodima zajamči pravo da se brane od stranih i domaćih neprijatelja, kao i od tiranije koju sada vidimo.
Tijelo kao što je nacionalna garda je pod kontrolom države, još uvijek upravno tijelo, oni nisu civili.
Vlada nije svemoćno biće koje nam daje prava, oni su ovdje da zaštite naša prava koja nam je podario naš stvoritelj. To su neotuđiva prava, moronu jebeni!
Očigledno nemate pojma o čemu se radi u 2. amandmanu. Pročitajte neke od govora, pisama i drugih spisa osnivača, istih onih koji su napisali Povelju o pravima. Čini se da pokušavate odabrati samo ono što podržava vašu priču. Moramo biti marljivi u obrani svakog prava koje imamo, a htjeli mi to ili ne, 2. amandman brani ostalo. Ne vjerujete? Pogledajte samo druge zemlje bez prava držanja i nošenja oružja.
https://thefederalistpapers.org/us/the-founding-fathers-explain-the-second-amendment-this-says-it-all
Također smo imali veliku količinu pomoći stalne vojske od Francuske, tako da je osnova vašeg argumenta manjkava od samog početka. Vi ste frustrirana osoba koja napada ono što smatrate problemom. Svi smo frustrirani što ljudi mogu biti tako zli, ali upamti prijatelju, zlo koje je počinjeno učinjeno je samo voljom čovjeka, voljom čistog nemilosrdnog zla, nijedan zakon neće učiniti da ti ljudi ili njihovo zlo nestanu, idi gledaj film pod nazivom Demolition Man ako imate problema s razumijevanjem moje strane argumenta.
Čini se različitim komentarima da je 2. popravak otvoren za tumačenje i očito treba prilagodbe i usklađenje za današnje društvo. Ne koristimo se da bismo se zaštitili od zlonamjerne vlade, umjesto toga da se okrenemo jedni protiv drugih. Nije ono što su očevi osnivači mislili, IMO.
Kao neaktivni marinac. Smatram da je smiješno da okrivljujete i želite ukinuti drugi amandman. To je kao da kažete da je NRA odgovorna za ovakva ludila.
Svi vi, demokratski liberalni socijalistički lisice, možete ići i jebeno se objesiti na jebeno drvo, mi nećemo odustati od oružja bez obzira što govorili ili činili
Nemate pojma niti pojma što znači 2. amandman i ako na sekundu pomislite da možemo vjerovati našoj vladi, vi ste dio problema
Nemate pojma niti pojma o tome što znači 2. amandman i ako razmislite na sekundu, možemo vjerovati našoj vladi da je vaš dio problema
Drugi amandman napisan je u zakonu kako bi se ljudi mogli zaštititi od tiranske vlade
Sloboda za sigurnost nemate ni 2. amandman ostaje na snazi. Glupo.
“Zakoni koji zabranjuju nošenje oružja su zakoni takve prirode. Razoružavaju samo one koji nisu ni skloni ni odlučni počiniti zločine... Takvi zakoni čine stvari lošijima za napadnute i boljim za napadače; oni više služe za poticanje nego za sprječavanje ubojstava, jer nenaoružani čovjek može biti napadnut s većim povjerenjem nego naoružani čovjek.”
- Thomas Jefferson
“Osim prednosti naoružanja, koju Amerikanci imaju u odnosu na ljude gotovo svake druge nacije, postojanje podređenih vlada, kojima su ljudi vezani, i od kojih su postavljeni policijski časnici, čini barijeru protiv poduzeća ambicija, nepremostivija od bilo koje koju jednostavna vlada bilo kojeg oblika može priznati.”
– James Madison
“Čuvajte ljubomornom pozornošću javnu slobodu. Sumnjajte u svakoga tko se približi tom dragulju. Nažalost, ništa ga neće sačuvati osim čiste sile. Kad god se odreknete te sile, propali ste… Veliki cilj je da svaki čovjek bude naoružan. Svatko tko može može imati oružje.”
– Patrick Henry
“Ustav se nikada ne smije tumačiti tako da spriječi ljude Sjedinjenih Država koji su miroljubivi građani da sami drže svoje oružje”
– Samuel Adams
Dakle, kao što vidite, ne, osnivači se nisu složili s vašom procjenom. U najmanju ruku.
Autor ovoga je ili lažac ili ne zna ništa o povijesti. Trebao bi se prijaviti na rehabilitaciju na temelju svoje fotografije.
Kao američki građani, zaklinjemo se da ćemo braniti našu zemlju i Ustav od napada stranih i domaćih prijetnji.
A ako se odlučiš odreći svog oružja, to je tvoje pravo.
Ali neću dopustiti da rasistička Demokratska socijalistička stranka krši moja ustavna prava.
Potrebno više oružja za sve.
Pravi domoljub uvijek će se boriti za očuvanje naših sloboda.
Mi, ljudi.
Ako mislite da će vlada zaštititi SAD od svih terorista, stranih i domaćih, varate se. Sadašnji vladini dužnosnici imaju dovoljno vojske samo da obrane sebe, a ne ostatak SAD-a!
Uzeli ste članak iz 2012. i upotrijebili naslovnu sliku Trumpa kako se ukrcava na Air Force One?
Trebali biste se sramiti ovog pokušaja hakiranja koji je bio potpuni gubitak mog vremena.
Blokirao sam te u mojim ažuriranjima, zbogom hacks.
U pravu si, ima najveću stopu smrtnih slučajeva uzrokovanih oružjem. Međutim, nema najveću stopu ubojstava. ŠTO?! Tako je, južno od granice u Meksiku, 29,000+ ljudi je ubijeno prošle godine. U SAD-u 11,500 (to je sve zajedno, uključujući oružje). Nekoliko nas je drugih zemalja također prenijelo po broju ubojstava i imaju manje oružja i ubojstava iz vatrenog oružja. Dakle, gdje je korelacija s više oružja više smrti?
Ovaj članak mišljenja je i činjenično i povijesno netočan. Sve u njemu je fikcija. Toliko je stvarne povijesti u knjižnici. Molim vas, prestanite širiti svoju političku agendu kao povijest.
Ovaj članak je napisao 3-godišnjak!!! Čak i kad bismo se samo štitili sami sobom, kako bismo porazili današnje vojske da nas napadnu?? Tko bi dobio nuklearne moći?? Ovo je smijesno!!! Vojska ide na posao samo ako i narod kaže. Tako to ide!!! Nemojmo se pretvarati da su naša temeljna načela napisali idioti. Europske sile brzo su rasle, a ljevičarski naprednjaci preuzimali su istočnu hemisferu čak i tijekom 1800-ih. Da, to znači i Nijemce i naciste. Što mislite zašto su Amerikanci u gomilama napuštali Europu da bi došli ovamo? Zato što su naši očevi utemeljitelji znali kakav je svijet prije nego što će itko od vas idiota shvatiti. Sjedinjene Države jesu i uvijek će biti sjajni svjetionik Neovisnosti i Suvereniteta.
Milicija je oteta Zakonom o miliciji iz 1903., koji ju je u biti pretvorio u organiziranu vojsku s skraćenim radnim vremenom, poznatu kao Nacionalna garda, koja je obučena kao profesionalna vojska, a ne kao građanska vojska. Milicija je, u svom predviđenom smislu, a ne vladina bastartizirana verzija toga, trebala nabaviti i održavati vlastito oružje. Međutim, budući da su savezna vojska i nacionalna garda praktički međusobno zamjenjive i pod ovlastima guvernera ili savezne vlasti, ideja o porazu neprijatelja domaćeg podrijetla može postati manje održiva, stoga bi naoružano građanstvo trebalo ostati dostupno. Povelja o pravima su Bogom dana, prirodna prava, koja vlada ne može odobriti, ograničiti ili zabraniti; Vladina je dužnost, kao što se čini da ponavljaju usmene zakletve karijernih političara, poštivati Ustav, a ne ograničavati ga. Izopačenost, sebičnost, nepoštivanje poštovanja, nedostatak discipline i nezasluženi osjećaj pravednosti problemi su koji uzrokuju povećano širenje nasilja masovnog ubojstva vukova samotnjaka. Samo što se u području vatrenog oružja krivnja pripisuje oruđu, a ne počinitelju. U svakom drugom slučaju, bilo da se radi o nesavjesnom ponašanju, slanju poruka i vožnji, seksualnom napadu itd., odgovornim se smatra antagonist, a ne alat ili uređaj. Ova dvojnost standarda je koliko smiješna koliko i odvratna. Mislim da zabrinutost treba usmjeriti prema nedostatku odgovarajućeg roditeljstva i idiokratizmu modernog obrazovnog sustava.
U Caracasu u Venezuli, gdje je privatnim građanima zabranjeno posjedovanje vatrenog oružja, tamo je prošle godine bilo 3300 ubojstava. Oduzimanje oružja privatnim građanima ne zaustavlja ubojstva. Osobno bolje spavam noću znajući da svi moji susjedi i ja posjedujemo vatreno oružje.
Problem nije u oružju. Problem je u želji da se ljudima naudi. Kao društvo, veličamo nasilje u medijima, a onda se pitamo zašto se ono događa u stvarnom životu. Tijekom svog života vidio sam da je TV prešao iz nečega što je cijela obitelj sjedila i gledala zajedno, u nešto za što ste morali paziti da vaša djeca ne gledaju.
Oružje nije izvor problema. Nedostatak obrazovanja i usmjeravanja, te veličanje nasilja jest. Oružje je dio američke kulture otkako je zemlja osnovana. Novi oblici get-it-now medija i lakši pristup nasilju na TV-u i video igrama nisu.
Statički govoreći, 40,000 8500 ljudi svake godine umre od oružja u SAD-u. Od toga 30 su ubojstva. 8% njih događa se u 1 gradova s najvećim brojem ubojstava. Uključujući Chicago i DC gdje je zabranjeno nošenje oružja izvan kuće, te gradove u Kaliforniji sa strogim zakonima o oružju. Zapravo, nasilje banda je uzrok većine pucnjava. Diže li se galama za čišćenje naših ulica? Ne zašto? Jer to je gradsko pitanje. Opet, ako se to ne događa u vašem predgrađu, nije problem, zar ne? Masovne pucnjave čine daleko manje od 3% smrtnih slučajeva vatrenim oružjem. Slučajno oni prave nacionalne vijesti, a ne troje ljudi koji umiru svaki dan u Chicagu, New Orleansu ili Memphisu.
Dobro rečeno. Samo sam htio reći da je Joe jebeni idiot, ali pretpostavljam da bi to bilo nepristojno, ha? i uopće što bi stari policajac mogao znati da ne zna?
Razmislite o tome da mnoge medije kontroliraju komunistički librasi, ljudi trebaju obratiti pozornost na povijest, a ne na ono što nam ovi mediji guraju u grlo. Da, postoje ludi ljudi koji rade loše stvari dobrim ljudima, da nemaju pištolj, radili bi upotrijebite nož iz auta i kamiona što god im dođe pod ruku jer oni jebeni slučajevi koji su puni mržnje i nepoštovanja prema čovječanstvu razlog više da imamo dozvolu za oružje kako bismo se zaštitili od toga da budemo plijen
*misli da će oružje nestati s čarobnim zakonom*
Kakvi su naša vlada i svijet trenutno, mi ljudi bismo bili ludi da položimo oružje. Sloboda ima visoku cijenu. Bog blagoslovio SAD.
Drugi amandman navodi pored milicije, pravo ljudi (nas) da nose oružje. Kad bi se više dobrih građana naoružalo, kad bismo našu djecu i prosvjetne radnike zaštitili naoružanim građanima u školama. Vidjeli bismo smanjenje pucanja.
Pričati gluposti o ljudima koji vole oružje, što je ustavno pravo znači da mi volimo svoja prava a drugi štiti ostala. Dumbakratski socijalisti su preglupi da shvaćaju STVARNU POVIJEST poput genocida kada je pučanstvo razoružano. Također pokušajte pročitati federalističke novine br. XXIX Što se tiče milicije o kojoj se govori, ako bi tiranska vlada upotrijebila svoju vojsku protiv naroda, milicija bi mogla zaštititi narod, ako milicija počne gubiti, narod se u cjelini može pridružiti. Ima li boljeg načina da se porazi tiranska vlada od čak pola zemlje biti naoružano. To je i razlog zašto kopneni dio SAD NIKADA nije bio napadnut. Razmislite o toj istini, a zatim se svađajte oko različitih uvjerenja.
Oduzimanje oružja nije rješenje, više oružja je nesijakrija, ti mladići koje su odgojile samohrane majke (činjenica) gađaju samo meke mete (područja za koja se zna da su razoružana mjesta). Da je "dobar momak s pištoljem" bio osoba ili možda više. Sa strijelcem je trebalo postupiti na odgovarajući način. Pogotovo s treniranom strujom
A bivši vojnici i policija isplaćivali su novac kroz trgovinu. Drugi amandman vrlo je jasan da je to temeljno pravilo o zemljištu.
I da nikada ni pod kojim okolnostima ne bude povrijeđeno
Cjelokupna osnova za ovaj članak temelji se na ignoriranju činjenice da je Vrhovni sud definitivno potvrdio da se pravo na nošenje oružja proteže na pojedince. Ne postoji pravna nejasnoća po ovom pitanju.
Oslobodite se drugog amandmana, ljudi nisu vrijedni povjerenja kad su naoružani, sve se može dogoditi u bilo kojem trenutku.. ne morate biti kriminalac da biste nekoga ubili, samo trebate biti naoružani i nemati milosti za druge..
Ljudi poput TI SU PROBLEM ove zemlje. Pokušavam eliminirati povelju o pravima. Drugo je ono što vam omogućuje da zadržite ostalih devet. Neznanje je neprijatelj.
Dakle, kažete da će oduzimanje oružja od nas zaustaviti pucnjavu? Kako to ide u Chicagu?
Dakle, drugim riječima, trebate biti kriminalac? Jeste li to pročitali prije nego što ste objavili?
Kao napadi nožem u Kaliforniji ovaj tjedan. Jesu li oni sljedeći? Ne možete zakonom otjerati zlo.
Morate li trenirati da biste mogli izreći takve besmislene primjedbe ili je to prirodni talent?
Obrana od tiranije i strane i DOMAĆE. Ako drugi padne, 1. i 4. nisu daleko.
Cijeli tvoj članak je sranje. Za početak, Vrhovni sud je već presudio o činjenici da su pravo na držanje i nošenje oružja i sva druga prava iz Povelje o pravima prava koja postoje potpuno odvojena od Ustava. Postoje s njim ili bez njega i nisu nam darovani od strane njega ili vlade. Iako su osnivači bili za pravo naroda da održava milicije kao bedem protiv tiranske vlade, većina tih prava, uključujući prava na držanje i nošenje oružja, bila su prava koja su ljudi (mi drugim riječima) već posjedovali. Jedina svrha 2. amandmana, povelje o pravima i ustava zajedno je ograničiti vladu. Ostvarivanje tih prava ne zahtijeva službu u miliciji ili bilo kojoj miliciji. Utemeljitelji su bili vrlo jasni da je JEDINA funkcija ustava ograničavanje vlade i da se nikada ne bi smjeli koristiti za zahtijevanje odredbi ili ograničavanje ili kršenje prava običnih privatnih građana, a opet je Vrhovni sud u predmetu Heller presudio vrlo konkretno o činjenici da ne pravo na držanje i nošenje oružja ne zahtijeva službu u miliciji ili bilo kakvu službu, a čak i da jest, milicija je vrlo jasno definirana kao svaki vojno sposoban muškarac između 17 i 47 godina koji još nije u službi u Oružanim snagama SAD-a ili komponenti Reseve. Nacionalna garda kopnene vojske rezervna je komponenta Aktivne vojske i ionako nije milicija. Služio sam 15 godina u mornarici, vojsci Nacionalne garde i aktivnoj vojsci. Toliko sam umoran od neukih ljudi koji Nacionalnu gardu nazivaju milicijom u svrhu podupiranja svojih jadnih argumenata o kontroli oružja.
'civilizirane zemlje'? ? ?
hm, kao Švicarac? ? ?
čija je reputacija žestokih branitelja svoje zemlje bila legendarna u to vrijeme... koliko sam shvatio, Švicarci imaju tradiciju da zapravo uzmu svoje vatreno oružje i/ili mač kada idu glasovati, kao simboličan prikaz onoga što ih je držalo slobodnima …
ali, da, dajmo sva svoja prava kao der gut male ovčice što smo…
najviše obeshrabruje kukavičluk koji je u pozadini svega ovog lažnog moraliziranja i tutnjanja... ovi robovi Carstva nikada neće biti puni Spartacus...
Očito su civilizirani jer njihova vojska dobiva švicarske noževe koji dolaze s malim vadičepom.
Zapravo je nacionalna garda produžetak vojske i još uvijek se može staviti pod ucmj soooooooo……. Ne milicija.
Organizirana milicija – sastoji se od snaga državne milicije; osobito Nacionalna garda i Mornarička milicija.[9] (Napomena: Nacionalnu gardu ne treba brkati s Nacionalnom gardom Sjedinjenih Država.)
Neorganizirana milicija – sastav Pričuvnog sastava milicije: svaki vojno sposoban muškarac od najmanje 17 i ispod 45 godina starosti, koji nije pripadnik Zbora narodne garde ili Mornaričke milicije.[10]
Samo kaže dobro regulirano u drugom amandmanu.
Regulirana milicija
U Federalistu br. 46, Madison je napisao kako federalnu vojsku mogu držati pod kontrolom državne milicije, "stalnoj vojsci... suprotstavila bi se milicija." Tvrdio je da bi državne milicije "mogle odbiti opasnost" federalne vojske, "Moglo bi se sumnjati da bi miliciju u ovakvim okolnostima ikada mogao pobijediti toliki udio regularnih trupa." Usporedio je saveznu vladu Sjedinjenih Država s europskim kraljevstvima, koje je opisao kao "boje se vjerovati ljudima s oružjem", i uvjeravao da "postojanje podređenih vlada ... čini prepreku ambicioznim pothvatima".
Drugi amandman nije napisan da brani zemlju od drugih zemalja koje brane narod od same vlade
Da, vjerujte da država ima monopol nad oružjem. Vlade s takvim monopolom imaju izvrsnu evidenciju u zadnjih stotinjak godina. Vaš bi prijedlog mogao spriječiti nekoliko ljudi da ubiju deset ili dvadeset. To je sjajno, kada države s monopolom na oružje imaju običaj ubijati desetke tisuća, pa čak i milijune.
Zašto su srednjoškolci prije jedne generacije mogli nositi puške u školu u svojim kamionetima, a nije bilo masovnih pucnjava? Što se promijenilo? Ne dostupnost oružja. Promijenili smo se. Naše društvo je bolesno. Naše obitelji su razbijene. Naše škole su prevelike. Naše duše boluju. Sve će se to riješiti ako se riješimo oružja.
Ali da. Odnesite sve oružje. Osim iz vojske. I policija. I sve federalne agencije. Svi ti mudri, zdravi, dobronamjerni, povjerljivi ljudi dobro će se brinuti za nas. Život će sigurno biti bolji.
Ako vlada pokuša zaplijeniti oružje, doći će do građanskog rata. Nijedan Amerikanac ne želi građanski rat, ali mnogi su spremni, ako je potrebno, sačuvati svoju slobodu.
Godine 2014. BLM, Ministarstvo unutarnjih poslova i nekolicina drugih saveznih agencija i ureda kojima je uopće izričito zabranjeno postojanje, u skladu s 10. amandmanom Zakon i red, dodatno klauzula o supremaciji 2 članka VI i Klauzula o republikanskom obliku vlade iz članka IV. odjeljka 4. Ustava OPET je pokušala ispuniti “POPIS UBIJENJA” američke vlade prema časnom BLM zviždaču Larryju Wootenu.
Vlada SAD-a imala je 213 agenata i federalnih snajperskih timova odjevenih u bojno polje. Većina s POTPUNO AUTOMATSKIM ORUŽJEM i snajperskim puškama.
Snage slobode američke milicije iz Drugog amandmana zakona, djelujući prema članku 8. odjeljka 15. klauzule 9, "za izvršenje (10. i 3000. amandmana, cijelog Ustava i cijele Povelje o pravima) zakona Unije", taktički su manevrirali FEDcoatsima , smjestio ih u kobni lijevak i natjerao ih da se predaju i mole za sigurnu pratnju iz tog područja. Spašavajući tako živote, slobodu i imovinu do XNUMX muškaraca, žena i djece u bitci za Bunkerville na ranču Bundy.
Samo da znaš.
Kažeš da je to loša stvar. Ne brini, žestoki momče, nitko te ne može vidjeti u tvom sigurnom prostoru. Samo naprijed nastavi s pornografijom i drkanjem. Samo učini to tiho odrasli razgovaraju
Bill, ovi ljudi bi htjeli da povjerujemo da su naši očevi utemeljitelji mislili da postoji potreba za amandmanom na Ustav kako bi se osiguralo da vlada neće kršiti prava Nacionalne garde (Ogranak vojske i ako želite raspravljati tu točku molimo počnite sa svim pripadnicima Nacionalne garde koji su nedavno služili u Iraku i drugdje) da budu naoružani. Pravo je i nevjerojatno nategnuto pomisliti da bi išta slično tome moglo biti istina!
Molimo vas da ne pokušavate pretpostaviti što bi kreatori učinili ili vjerovali. Malicija naših naroda još uvijek su tijela građana. Nacionalna garda je i dalje dio oružanih snaga, bez obzira na uvjerenje. Stražar polaže istu prisegu kao i stajaća vojska. Thomas Jefferson je jednom rekao da je "najjači razlog da ljudi zadrže pravo na držanje i nošenje oružja u krajnjem slučaju, da se zaštite od tiranije u vladi". Grijesi ili 1% ne bi trebali utjecati na živote 99%
Argument je jak s obje strane. Naravno, nijedna promišljena osoba ne želi privatno nasilje ili negira potrebu za samoobranom (tvrdnje o silovanju nasuprot ubojstvima djece nisu racionalni argumenti). Povijesni argumenti moraju se prilagoditi sadašnjosti: je li se potpora 2. amandmanu temeljila više na želji da se organizacija sile ostavi diskrecijskoj volji stanovništva, ideji da su milicije dovoljne za obranu, spoznaji da nitko ne može očekivati za oduzimanje oružja od lovačkog stanovništva, ili u slučaju potrebe napuštanja vlasti u strahu od moći naroda. Sve te argumente iznijeli su osnivači, kao i sve suprotne argumente.
Ali činjenica da oružje jednog ili nekoliko građana općenito može biti nadvladano nasiljem vlade ne znači da više nisu potrebne za obuzdavanje ili konačno odbacivanje tiranije. Savezna vlada daleko je korumpiranija i manje demokratska nego ikad u prošlosti, sve više prekoračuje svoje izvorne ovlasti, uvijek tajnovitija, ratobornija, špijunska, arogantnija i uvijek sustavnije zanemaruje ustavna ograničenja federalne vlasti i prava građana. Potpuno je izvan kontrole: izgubili smo demokraciju i gotovo sve alate za obnovu demokracije.
Mi jednostavno nemamo alternativne oblike građanske moći, i iako nije dostatno samo po sebi, privatno naoružanje bilo bi dio svake neophodne buduće pobune. Širenje oružja simptomi su bijesa i zbunjenosti građana, rezultat naših komercijalno kontroliranih izbora i masovnih medija, te kulture krajnjeg izrabljivanja i sebičnosti. Čak i kada je vođena rasističkom konfuzijom itd., krajnji uzrok je ova izrabljivačka struktura moći, koja će se, kada se spusti u domaću tiraniju, morati boriti protiv onih snaga koje je stvorila, a koje će se udružiti i organizirati unatoč individualnosti bijesa.
Bilo bi puno ljepše da nemamo institucije potpuno korumpirane novčanom moći, ali imamo. Ali nema ni traga dokazima da se američka vlada može mirnim putem reformirati kako bi se spriječila tiranija. Izbori su potpuno korumpirani “donacijama” mita i novčanom kontrolom masovnih medija. Savezna vlada se nikada neće pokoriti volji naroda bez straha od oružane pobune, koja neke od bogatih navodi na traženje sigurnije politike. To je jedini razlog zašto smo dobili Zakon o građanskim pravima iz 1964. i jedini razlog zašto smo izašli iz Vijetnama.
Bilo bi daleko ljepše da se tiranija može srušiti bez oružanog ustanka, ali za to bi nam trebali brojni povijesni dokazi. SSSR je bio poseban slučaj, gdje su veliki neredi dočekani oružanim snagama koje nisu koristile nasilje i nisu ih napadale. Kultura krajnje sebičnosti i oportunizma u SAD-u uzrokovala bi patološku stojeću vojsku da rado ubija tisuće, pa čak i milijune građana dok pjevaju "Bye bye, Miss American Pie", kao što to bez razloga čini diljem svijeta. Malo pripadnika stalne vojske SAD-a ima imalo suosjećanja s narodom ili ustavom, osim po imenu, a oni koji to imaju neće biti pozvani da tiraniziraju narod.
Dakle, pitanje je, kako će točno privatno oružje spriječiti ili se suprotstaviti potpuno korumpiranoj saveznoj vladi koja brzo kreće u uklanjanje posljednjih nekoliko ostataka ustavnih prava? Bile bi potrebne generacije siromaštva i nečuvenih zlostavljanja od strane savezne vlade da nas dovedu do neupravljivosti Afganistana ili revolucionarnog žara Vijetnama. Bila bi potrebna smrt tisuća ljudi na barikadama, demonstracijama, nemirima i terorističkim incidentima, da bi se dovoljno uzbunili bogati da odustanu od tiranskih mjera, i mnogo više da bi se stvarno svrgnuli bogati i obnovila demokracija. Ali bez privatnog naoružanja tiranija će se širiti bez ograničenja ili nade u reformu.
Nemamo drugih alata za obnovu demokracije i ne smijemo odustati od ono malo ograničenja koje imamo prema već potpuno korumpiranoj vladi. Zabrana privatnog oružja povećala bi troškove obnove demokracije i osigurala još mnogo generacija buduće tiranije ili zauvijek učvrstila tiraniju.
Biti protiv 2. znači biti protiv cijelog ustava.
Prava opasnost su ove klauzule pridodate ovim zakonima koje bi zabranile ljudima na popisu zabranjenog leta, sata ili vedra neba kupnju ili posjedovanje vatrenog oružja. Kriteriji za dolazak na te liste nisu javni. U najmanje jednom slučaju za koji ja znam, jedini razlog je politički. Tako bi se ovi računi mogli koristiti za razoružavanje dijelova stanovništva.
Nikada se ne događa bijeli ljudi i njihovo oružje
Stvarno misliš da samo bijelci imaju oružje?! U mom lokalnom Cabelasu većina mušterija u odjelu s oružjem su crnci i ne treba se štititi od bijelaca. To je da se zaštite od drugih crnaca.
2. amandman je napisan kako bi se građani mogli boriti protiv tiranske vlade jer su upravo završili s borbom protiv jedne
Ustav je pravni dokument. Znači ono što kaže na temelju definicije riječi u vrijeme kada je napisano! Tvoja želja da te riječi znače nešto drugačije ne može izdržati. Pravo naroda koje se pojavljuje u druga dva amandmana znači upravo to, to je individualno pravo!! Prestanite pokušavati izvrtati jednostavan jezik Ustava!!
Kakva fkn droga. Samo naprijed i ostavite se bez obrane protiv kriminalaca ove zemlje.
Amandman nije napisan za stalne milicije koje predstavljaju vojsku. Napisano je kako bi se osiguralo da vlada ne vlada narodom, već da narod kontrolira vladu.
Ne dajte da vam se glava digne u zrak, ali svih prvih deset amandmana napisali su pametniji ljudi od vas, s jedinom svrhom da vlada bude za narod i kupi narod.
Joe, nemoj misliti da će policija i vojska razoružati građane koji poštuju zakon. nećemo. Činjenica da držimo i nosimo oružje osigurava ovu ravnotežu. Vlada zna da ne može razoružati svoje građane, 2. amandman osigurava da bi to moglo dovesti do pobune... vidite ravnotežu na djelu. Nitko se ne boji vlasnika oružja koji poštuju zakon kad su suočeni s terorom, hvala nam.
već to činite polako i razoružate kriminalce koji imaju pravo na 2. dok su vani, i provodite sve nemoralne nepravedne zakone koji krše neotuđive prirodne slobode, slobode i prava, POSEBNO prava na oružje i obranu, koja imaju svi ljudi na zemlji bez obzira na to jesu li priznaje li ih vlast ili ne priznaje! ali ti izdaješ ljude, posebno bijelce, jer 99% zakona krši te slobode i prava, tvoj govor je jeftin i kukavički poput tebe, ne možeš se pretvarati da si dobar momak ovdje, prijatelju, ti si ruka sile tiranije, i to čini vladu neprijateljima i izdajicama, kao kod domaćih neprijatelja, vaša zakletva na koju ste se zakleli i lupate o njoj ne daje vam samo pravo na otpor i uhićenje, ona vam naređuje, to je vaša dužnost, nemojte uzmi svoju tortu i pojedi je također, razljuti se kukavice izdajice ili UČINI NEŠTO!!!!!!!!!!!!! i ako zapadna policija i vojno osoblje na kraju postupe, moralno i zakonito btw, radeći svoj posao i dužnost, onda mi građani imamo dužnost podržati vas i pomoći vam na bilo koji način! do tada ZATVORI VELIKU ZAKLJUČKU I PRESTANI SE NAZIVATI DOMOLJUBOM ČUVAČEM PRISEGE…NE!!!! UR TIRAN…UR TIRANIJA….TI KUKAVICA IZDAJNIK ZAJEDNO SA SVOM ZAPADNOM VOJSKOM I OSOBLJEM ZA PROVOĐENJE ZAKONA!!!!
Pa, gospodine, griješite u jednoj točki, a apsolutno ignorirate nešto važnije.
1) Nacionalna garda nije ništa više od rezerve američke vojske pod maskom državne vojske. Pod ovlastima je guvernera samo dok savezna vlada to dopušta. Ime više nego implicira njegovu svrhu; to je nacionalna organizacija. A od svog osnutka bio je na usluzi Bijeloj kući mnogo češće od bilo kojeg guvernera. Najčešće u stranim sukobima koji nemaju veze s čuvanjem nacije, a kamoli države što mu je navodno svrha.
2) Iako se neka od naših prava mogu nabrojati u Ustavu i drugim pisanim zakonima, to nije podrijetlo prava. Vlade nisu davatelji prava. Obojica bi trebali biti zaštitnici prava.
Dakle, koja su naša prava? Kao što bi bili bez ustava i vlada; prava na vlastiti život i na samoodređenje, na djelovanje u vlastitom interesu kako ga on ili ona vidi, i pravo na sigurnost u svoju osobu, aktivnosti i imovinu. U širem smislu, odrediti kako netko osigurava svoje ja, slobodu i imovinu. A ako svaka osoba ima ta prava, samim svojim postojanjem, onda se ta prava moraju protezati do granice istih prava drugih.
Drugim riječima, imate pravo biti protiv čega god želite, promovirati što god želite i željeti što god želite. NEMATE pravo unajmiti ljude s oružjem bilo koje vrste da mi oduzmu oružje po izboru osim ako ja — ja, osobno, po svom izboru, svojim postupcima, izravno, s namjerom da naškodim — lišavam nekoga drugog njegovih prava .
Ustav je trebao to kodificirati u zakon. Nažalost, ona, naša vlada (obje stranke), i četvrta vlast, u tom su nastojanju neslavno zakazali. Mogli smo i ostati u Britanskom Carstvu.
Sretno s tim.
Prvih deset amandmana na ustav nazivaju se povelja o pravima. Oni štite narod od vlasti. Oni ne osiguravaju vladi pravo na vojsku. Dakle, cijela ova dijatriba je upravo to, bs dijatriba u svrhu kontrole naroda.
“Narod” je milicija. To je riješeno prije više stotina godina. "Ne smije se kršiti" i dalje znači isto. "Dobro reguliran" znači obučen. Nijedna vojska ne koristi AR-15 jer oni nisu "oružje rata" kao što lažni mediji tvrde.
Jako se ne slažem s onim što ste rekli da je 2. amandman relikt i da je potpuno izgubljen u povijesti. Zbog toga je 2. amandman drugo najvažnije pravo koje mi Amerikanci imamo. Zbog 2. amandmana u mogućnosti smo zaštititi svoja prava iz prvog amandmana. 2. amandman je vrlo važan kao član milicije moje vlastite građanske milicije u mojoj državi često obučavamo i prolazimo kroz posjete južnoj granici dok patroliramo i dalje obučavamo rukovanje različitim okruženjima. 2. amandman nam treba više nego sada, budući da se neustavna kršenja uvijek događaju, odbijamo poštivati jedan neustavni zakon o oružju koji je usvojio Kongres. Još uvijek treniram sa svojim potpuno automatskim jurišnim puškama s produženim spremnicima i prigušivačima. Nikad nisam nikoga ubio, ali bilo je nekoliko puta u posljednje gotovo 3 godine da smo morali uzvratiti živom vatrom jer su karteli i kojoti počeli pucati na nas u pokušaju da nas ubiju. To se dogodilo barem jednom ili dvaput u naših 7 posjeta južnoj granici u gotovo 3 godine. Kada vam vlada kaže da nam ne treba oružje, tada vam ono stvarno treba. Jednostavna činjenica je da, bez obzira na stranku, trend u Americi polaganog narušavanja naših prava kako ne bi aktivirali ogromni alarm samo dokazuje da nam treba potpuno automatsko oružje samo u slučaju da se naša vlada počne okretati od slobode ka tiraniji. U Americi ima 320 milijuna komada vatrenog oružja, ali svaki put kad se nešto dogodi pokušaju kazniti građane koji poštuju zakon, to bi trebalo biti alarmantno. Vlada je tijekom posljednjih 30 godina dokazala da polako želi ograničiti i oduzeti naša prava. Sloboda nikada nije bila slobodna rođeni smo slobodni zbog žrtvovanja drugih uskoro će doći vrijeme kada ćete vidjeti građanske milicije kako se bore s domaćim ili stranim neprijateljima na našem tlu. Od 2001. upozoravam ljude na vladine dužnosnike koji pokušavaju pretvoriti Ameriku u zemlju žrtvu i zato nas žele razoružati. Njih nije briga za naša prava i to je upravo razlog zašto kontinuirano krše 2. amandman iako jasno kaže *Ovo se pravo ne smije kršiti* 320 milijuna komada oružja, ali ipak broj pucnjava je vrlo nizak za posjedovanje 320 milijuna vatrenog oružja na ulicama. Ali istina je da većinu masovnih ubojstava počini crnac, a ne bijeli rasist. Nadmoć i nacionalizam su potpuno odvojene stvari, nadmoć je biti superioran ili biti inferioran, ali nacionalizam je očuvanje naše povijesti, tradicije i nasljeđa koje su započeli naši preci. Vidjet ćemo početak građanskog rata u sljedećih 2 do 6 godina. Dogodit će se to prije ako Trump pobijedi, neobuzdani radikalni ljevičari počet će ciljati svakoga za koga misle da je Trumpov pristaša. Gledamo kako lijevo krilo fašizma i tiranije počinje pokazivati svoje pravo lice, što bi trebalo biti alarmantno jer postaju udomaćeni neprijatelji prava i sloboda stotina milijuna Amerikanaca jer su toliko prepušteni svojim osjećajima. Ja sam čovjek u povijesti, potomak Sinova slobode, potomak Cherokeeja i Mayflowera. Rođen sam pod zakletvom da ću braniti ustav čak i po cijenu svog života ili slobode. Naravno, 99.5% svih vlasnika oružja je dobro obučeno i mnoge milicije su vrlo dobro regulirane i znaju kada mogu iskoristiti pravo na samoobranu, zbog čega ja masovne pucnjave nazivam unaprijed planiranim jer su započete kako bi pomogle u promicanju agende protiv oružja . Slobodni muškarci i žene ne trebaju od vlade tražiti prava na oružje jer smo slobodni, a ne robovi. Ali ljevica nas želi učiniti robovima i biti bespomoćni. Najveća prijetnja u Americi su poremećeni lijevi radikali koji će biti mučenici da proguraju kontrolu oružja po cijenu svojih života. Svjedoci smo da se fašizam odvija i moramo biti naoružani i spremni zauzeti stav kako bismo zaštitili svoja prava i naciju. Samo zato što imamo najbolju vojsku na svijetu ne znači da nam više ne treba 2. amandman, a kamoli civilne minijature, to samo dokazuje da ih trebamo čak i više samo u slučaju da naša vlada padne u tiraniju. Oni nastavljaju lagati masama i tvrde da je 2. amandman namijenjen lovu, što uopće nije istina i nikakvo oružje se ne može zakonski zabraniti ili ograničiti jer vlada nema prava kršiti 2. amandman.
Ideja 2. također je zaštititi građane SAD-a od tiranske vlade i na taj način je svrgnuti, kao što je navedeno u Deklaraciji neovisnosti.
Ne smije se povrijediti pravo ljudi da drže i nose oružje. Dobro uređena milicija... Građani zdravog duha i tijela….. Neophodni za sigurnost slobodne države….. Slobodna država smo svi mi. Sve je prilično jednostavno. Ali osim toga, kao osoba zaštitit ću sebe i svoju obitelj od idiota poput nedavnih strijelaca najbolje što mogu. A to uključuje bilo koje oružje s kojim to odlučim učiniti. Nedavne pucnjave trebale bi svakome tko imalo mozga dokazati da bi zakoni o oružju i oduzimanje oružja samo olakšali njihovo ubijanje.
Čini se da su Amerikanci užasno ponosni na svoju "malu crvenu knjižicu", ustav, ili Bibliju, ili kako god to zovu, uključujući poznate ili zloglasne "amandmane".
Naravno, ove "mape puta" je potrebno povremeno mijenjati, pa tako i izmjene i dopune. Kad je neki George ili tko već zagrebao te zakone o kamen, okolnosti su bile potpuno drugačije. Pretpostavljam da bi internet bio mnogo sporiji.
Internet nema nikakve veze s tim. Sloboda je sloboda bez obzira na vrijeme i okolnosti. Živi slobodno ili umri! Uvijek moramo biti na oprezu jer se naše vlade treba bojati i obuzdati je ako kupe pošteni ljudi.
Sa svim oružjem koje trenutno posjedujemo, zašto naša vlada još uvijek nije obuzdana? Imamo SWAT timove koji napadaju pogrešan dom i bacaju bljeskalice u dječje krevetiće ili ubijaju obiteljskog psa zbog neplaćanja računa za plin. Mogla bih nabrajati unedogled. Jeste li spremni i dovoljno naoružani da srušite SWAT tim? Sumnjam da je bilo koji građanin dovoljan za taj zadatak.
Naša je vlada manje obuzdana nego ikad, a ljudi imaju više oružja nego ikad. Kada ćete vi Rambos poduzeti nešto po tom pitanju? Na našim policijskim vozilima nekoć je na bokovima bilo naslikano "zaštititi i služiti", a sada imaju veliki natpis "Usuglašenost". Živimo li slobodni?
Miran prosvjed u velikom broju jedina je prava nada. Gandhi je prevladao nad Britanskim carstvom kroz prosvijećeni diskurs i masovni prosvjed. Ljudi koji donose ispravan životni stil i govore istinu moćnicima puno je učinkovitije od pribjegavanja nasilju; sada više nego ikada.
Vaše takozvano razumijevanje drugog amandmana je simbol arogancije onih koji sebe smatraju boljim od običnog čovjeka. Drugi amandman postoji kako bi se osiguralo da ljudi uvijek imaju moć oduprijeti se tiraniji vlastite vlade. Protiv takvih kao što si ti koji misle da znaš bolje, pa stoga ono što ti se sviđa ili vjeruješ da je dobro i svi koji su u suprotnosti su ili zli ili glupi i njima treba vladati tvoja ideologija. Bljesak vijesti, neće se dogoditi. Vaši glasni i vrišteći vršnjaci misle da pobjeđuju jer mi uglavnom šutimo. Mi ne šutimo, jednostavno ne bavimo se ludošću. Glasamo, gradimo poduzeća, civilizacije. Brbljate o tome kako je sloboda zlo, a zatim uđete u svoj SUV, zaustavite se u Starbucksu i odete pušiti travu u svojim malim stanovima. I dalje smo brojčano nadjačani, na svakom smo koraku od posla i od vas. Idi sad sjedni, odrasli ljudi imaju posla.
Nakon ubojstava Johna Kennedyja, Martina Kinga, zatim Roberta Kennedyja, u SAD-u je 1968. došlo do vala osjećaja protiv raširenog civilnog posjedovanja oružja.
Problem je u tome što su sva tri ubojstva gotovo sigurno bili događaji "duboke države" koje su izveli i zataškali elementi američkih policijskih, obavještajnih i sigurnosnih organizacija.
Nisu imali ništa s civilima koji posjeduju oružje.
Taj osjećaj ponovno oživljava nakon zločina kakve smo nedavno doživjeli. Koreografirani odgovori u medijima trebali bi se zapitati.
Proteklih desetljeća u SAD-u je bilo više rasne/etničke netrpeljivosti nego sada. Bilo je daleko više siromaštva i ljute beznadnosti među svim rasnim/etničkim skupinama u Velikoj depresiji nego sada.
Puške, kamioni, automobili, otrovi, sastojci za palež i bombe korisni za napade masovnih ubojstava postoje već desetljećima. Pa zašto se masovna ubojstva očito događaju sve češće u posljednje vrijeme?
Povijesno gledano, većina masovnih ubojstava iza sebe ima organizacijske i ekonomske/vojne/političke ciljeve i namjere.
Nakon svake od ovih epizoda u kojima je sudjelovao bijeli počinitelj, masovni mediji brzo postavljaju meme bijelih masovnih ubojica i potrebe za kontrolom oružja. Gotovo kao da je to dio koreografiranog napora – nešto poput napora masovnih medija da veći dio javnosti povjeruje da su predsjedničke izbore 2016. odlučili miješajući se u izbore Rusi, u dogovoru s Trumpom.
Američke statistike pokazuju da je vjerojatnost da će bijelci biti masovni ubojice zapravo malo manja nego druge rase/etniciteti. Bijelci čine oko 70 posto masovnih ubojica dok čine oko 74 posto stanovništva SAD-a.
Pa što se događa s ovim?
Čudni psihijatrijski lijekovi koji se daju djeci? Nasilne računalne igre? Povećana uporaba rekreativnih droga koje lome um? Sve bizarnije smeće koje se pojavljuje u američkoj "zabavi"?
Ti čimbenici mogu biti dio objašnjenja.
Možda postoji još nešto.
Što je sa zavjerama kontrole uma koje se provode u svrhe socijalne psihologije, od strane istih štetnih "elita" koje su u prošlosti stvorile lažne predikate za ratove ubijajući milijune, koje su projektirale financijski debakl 2008. koji je oštetio živote desetaka milijuna, koje su organizirale ubojstva "usamljenog revolveraša" političkih osoba za koje se smatralo da prijete onima koji imaju novac i moć?
“MKUltra” aplikacije? (Ako niste upoznati, pretražite). Locirati granične ljude i zatim manipulirati njima pomoću droga i umne tehnologije u okrutna djela? Obratiti pažnju na Sirhana Sirhana, navodnog ubojicu Roberta Kennedyja?
Zvuči li to teško za povjerovati?
Tko je dogovorio tajnu zavjeru Trump-Rusija koja je zamijenila pažnju koja se pridavala nekim lošim politikama i imenovanjima neokonzervativaca koje je Trump napravio, a koja su bila u izravnoj suprotnosti s onim što je prezentirao javnosti tijekom kampanje? U koje svrhe je vođena ta jasno poznata zavjera?
Pitanje: ne bi li takvu ubojitu socijalno-psihološku zavjeru otkrili i zaustavili američki organi za provođenje zakona, sigurnosne i obavještajne organizacije?
Pogledajte vješticu koja je na vrhu CIA-e. Što je s nizom lažljivih kriminalaca koji joj prethode? Pogledajte korumpirano "vodstvo" FBI-a/DOJ-a i selektivnu praksu istrage/podizanja optužnica.
Pogledajte Clintonove i njihovu korumpiranu "dobrotvornu" zakladu koja je iz nekog razloga neometana od strane organa za provođenje zakona ili masovnih medija. Pogledajte njihovog prijatelja, Epsteina, kojem je godinama bilo dopušteno zlostavljati tinejdžerice, koji je podučavao i tjerao maloljetnice da budu seksualne igračke za njegove elitne prijatelje. Čini se vjerojatnim da su te “elite” bile snimane u svojim aktivnostima u svrhu prisile/ucjene.
Ljudi koji traže zavjere reagiraju na jasno vidljive događaje, prošle i sadašnje, u SAD-u i drugdje.
Teže je povjerovati da je sve ovo samo slučajnost, nego da postoji kontrolirana igra koja se igra s namjerama i svrhama u korist vrste ljudi koji su Ameriku stavili u niz ubojitih ratova, koji su imali koristi od njezine deindustrijalizacije i uništenja to je nekoć prosperitetna i zdrava srednja klasa.
Socijalno-psihološko-politički kabuki showovi postoje. Oni se tiču novca i moći.
Dobro rečeno, hvala vam što ste to iznijeli, i to tako jasno da će ga čak i ograničeni mislioci ljevice moći razumjeti. HVALA
Dobro rečeno.
Dovraga Mike…..ti si sve u tome.Post. Imao bih problema složiti odgovor na ovaj članak…ali cijenim tvoju sposobnost da opišeš današnje sranje za novinarstvo!! Bio sam "vrebač" godinama, ali morao sam se javiti i solidarizirati s ovim komentarom. Isuse! Što još treba reći za ostale naše građane koji jednostavno ne razumiju današnje lažne dezinformacije….obmane…..neistine..vijesti kanala 10? A čitajući neke od ovih komentara... bez sumnje shvaćamo da moraju objavljivati iz "plaćenog" stava. Budimo svi svjesni da će internet i web stranice kao što je Consortium.Com i njihovi odjeljci za "komentare" jednog dana uskoro biti eliminirani, ali srećom, mnogi od nas su pročitali i razumjeli što je stvarno ... i bilo je neko vrijeme .... obmanjujući us.Odvažno sranje bez ikakve "istine" u svjetovnoj priči, bio to Kongo……ili Bosna.Samo obično sranje.Nisam baš ponosan što mogu reći da sam Amerikanac.Ali shvatite……..ako tvrdite da jeste Amerikanac.... također tvrdiš i Izraelcu!
Ovdje u Texasu oko 75 ljudi tjedno, svaki tjedan u godini od 52 tjedna, ubiju sami ili drugi koristeći (uglavnom) pištolje.
U Jemenu je država Saudijska Arabija ubila 600,000 u posljednje dvije godine.. svojim oružjem..
Da su Palestinci imali oružje ne bi bilo Izraela.
nitko ne može vjerovati državi nikada i zauvijek..
uz moj život ide i moje oružje kako ja to vidim<= ili su oni ili ja.. moje oružje čini okladu da oni, a ne ja, padaju.
ali ako padnem namjeravam povesti što više mogu sa sobom.. možda će mi poljubiti metke.
dođi po njih, ali dođi pripremljen, jer ti ne namjeravam dati svoje oružje
Izvan teme, ali da su Palestinci imali oružje, cionisti ne bi mogli počiniti višestruke zločine protiv čovječnosti koje su počinili. izrael je utemeljen na ubojstvima, krađi i etničkom čišćenju; ostalo je isto do danas.
Samo policijska država treba imati oružje da nas zaštiti od sebe. Potrebna je potpuna zabrana oružja – baš kao i alkohola i droga. Trebat će neko vrijeme da se 200,000,000 oružja u Americi pronađe, zaplijeni i uništi, ali nakon što se to učini, zauvijek ćemo biti sigurni od oružja!
Ne, bolje dvaput. To je iz WaPo članka, ali možda nije laž.
> više od 393 milijuna komada vatrenog oružja u vlasništvu civila u Sjedinjenim Državama, ili dovoljno da svaki muškarac, žena i dijete posjeduju po jedno, a još uvijek ima 67 milijuna preostalih komada oružja.
Ti brojevi potječu iz najnovijeg izdanja Globalnog istraživanja malog oružja, projekta Graduate Institute of International and Development Studies u Ženevi.
Vi ste ludi, zar ne?
Zaplijenimo i sve automobile. Tada ćemo se osloboditi života izgubljenih zbog nesreća i ubojstava iz nehata. Zabranimo sve ljekarne. Tada ćemo biti slobodni od zlouporabe droga i smrti od predoziranja. Zabranimo sve bolnice, liječnike i medicinske sestre. Tada ćemo se osloboditi svih medicinskih grešaka. Shvaćate poantu?
Bože. Probudi glupost. Oh, čekaj, šalio si se. MOJA GREŠKA!
lol
Ako je primjer prsluka koji imate zabrana, ozbiljno trebate čitati povijest
Ti si idiot
pročitajte vlastite riječi osnivača i prestanite lagati...pa čak i ako nije bilo 2. amandmana na povelji o pravima SAD-a ili uopće nije bilo povelje o pravima, nije važno, povelja o pravima SAD-a je uglavnom vodič za vladine tiranine da ih podsjetimo da su SLUGE i to su neotuđive prirodne slobode, slobode i prava, POSEBNO vatreno oružje i PRAVA na obranu (posjedovanje i nošenje · otvoreno i skriveno) ljudi kojima SLUŽE...to je zapisan podsjetnik za provjeru i ravnotežu ljubaznosti.... ne daje niti jamči nikakve slobode i prava, kao što sam već rekao, to je objavljeni podsjetnik iz kurtoazije potencijalnim vladinim tiranima, samo prepoznavanje i potvrđivanje ovih prava u pisanom obliku za potomstvo i vodstvo……i nisu samo Amerikanci ti koji imaju ova neotuđiva prirodne slobode, slobode i prava, POSEBNO vatreno oružje i obrambena prava (posjedovati i nositi · otvoreno i skriveno)…svi ljudi na zemlji ih imaju bez obzira priznaju li ih njihove parazitske tiranske vlade ili ne! i btw, 2. amandman nije o vatrenom oružju, on ga uključuje, budući da je ono ARM, što je skraćenica od ARMAMENTS, tako da je ARMS skup od ARM što je skraćenica od ARMAMENTS, TJ; oružje, dakle vatreno ARM, 2. amandman se odnosi na sve i sve stvari koje jesu i mogu se koristiti kao ORUŽJE izravno, neizravno, potpuno, djelomično, kao podrška ili pomoć ORUŽJU, što znači sve i svašta za sve namjere i svrhe, na primjer ; vatreno ORUŽJE, tenkovi, brodovi, palice…tupe i naoštrene ili s čavlima…, šake pa čak i stvarno ljudsko ORUŽJE lol, zubi, vrijeme, sateliti, životinje, kamenje, informacije/znanje, noževi, znanost, kotači, pa čak i nuklearne bombe u principu i bit, , neću se pomiriti ili raspravljati o praktičnosti ili realnim primjenama ovoga, ali cijela je i eksplicitna poanta, bit, značenje i opis jednostavnim riječima da pojedinačni građanin bude jednako NAORUŽAN ili više NAORUŽAN da bude jednak ili veću silu od vladinih SLUGA ako vladini SLUGE pobrkaju stvari, posebno svoju ulogu i ovlasti i misle da su vladini KRALJEVI i da su ljudi DALI PRIVILEGIJE… od strane ovih zbunjenih vladinih SLUGA misleći da je njihova vlada KRALJEV, aka vlada TIRANIJA…TIRANI !! a građanin ima PRAVO i DUŽNOST oduprijeti se svakoj tiraniji i subverziji, čak i "sporom kapanju" suglasnosti ljudi u prosjeku kroz duži period, aka "smrt od tisuću neprimjetnih rezova" ..."tanak rub klina" …”dugi marš kroz institucije” ect ect yada yada...i ovo se pokazalo kao vrlo učinkovita strategija za ove namjerne tiranine koji su kovali zavjeru na duge staze, govorim stoljećima, i zla su sotonistička kabala koja nije samo nepravedni i nemoralni i neprijatelji, subverzivci i izdajice, ali oni su antiteza i izravna suprotnost onome za što se Amerika borila i za što je osnovana... SLOBODA I PRAVA ZA SVE POD KRŠĆANSKIM BOGOM ZA SLOBODNE BIJELE LJUDE DOBROG MORALNOG KARAKTERA. kao što vidite ova zla kabala je dugoročno drastično izokrenula stvari, ali iako je Amerika potkopana 80% od osnutka, ona je još uvijek najbolja najslobodnija nacija na zemlji i još uvijek je mogu spasiti dobri moralni pravedni ljudi Božji!!! Amerika je uzor svijetu… šteta što ljudi iz drugih zemalja nisu pokušali promijeniti stvari na bolje u svojim zemljama i boriti se i zaraditi ono što su Amerikanci, umjesto toga su se sebično pohlepno nadali brodu i pobjegli da dobiju lake nagrade nezarađeni i dobiju svoj dio ekonomskog kolača, naravno da nije uvijek bilo tako, a prvih 100 godina ljudi koji su dolazili bili su oni za koje je trebalo i za koje je pisano, dolazili su zbog slobode i prava, vrijednosti i morala pod Bogom! ali demografija se promijenila i došlo je određeno pleme, i oni su se infiltrirali, potkopali i izvrnuli sve i promijenili ono na čemu je fokus i vrijednost onoga na čemu je Amerika utemeljena da bude i tako su ljudi došli zbog nezaslužene plaće, a nisu vrijednost ili briga za ideje, koncepte, vrijednosti, moral na kojima je Amerika utemeljena, većina nema sposobnost, poticaj ili povijest razumjeti i vrednovati takve stvari, a mnogi nikada neće, posebno u ovoj klimi i društvu, upravo ono što zla kabala želi i uložila je ogromnu energiju, trud, resurse i radnje kako bi to osigurala……i zapravo su novi ljudi počeli zamjerati tim vrijednostima, idejama, konceptima i kulturi, posebno rasi koja je izgradila i uzdigla kulturu i ljudi i postali su nezahvalni i neprijateljski raspoloženi, a ovo je danas došlo do točke ključanja, upravo ono što je zla kabala oduvijek željela, uništenje Amerike i svega za što se ona zalaže i cijeni, POSEBNO Boga i našeg Gospodina Isusa Krista….ali kao ja ranije rečeno, to se nije dogodilo preko noći ili u jednom velikom zamahu ili čak više zamaha, već neprimjetni rezovi, tj. prekršaji i tiranija obučeni i djelići u isto vrijeme ..budnost je bila dužnost građana, ali bili su previše ometeni kruhom i cirkusom...ili perverzijama, degeneracijom, hedonizmom i iskorištavanjem i prepuštanjem svih 7 smrtnih grijeha u mnogim oblicima postupni pristanak do najvećeg mogućeg stupnja, ali nije sve izgubljeno…s Bogom je sve moguće, nada može i mora biti sastojak…nada dolazi iz vjere, a vjera u Boga je najjača vjera koja postoji….također, samo sam htio spomenuti da je povelja o pravima također trebala uključivati riječi i koncept budnosti i dužnosti/odgovornosti/odgovornosti….jer su dužnost/odgovornost/odgovornost naličje novčića u vezi s pravima i njihovim ostvarivanjem, te su nedjeljivo povezane s a u ravnoteži spram navedenih prava i budnosti je pravo i DUŽNOST slobodnog Božjeg čovjeka! a prirodni zakoni neotuđiva prava! braniti se od svih neprijatelja i njihovih taktika, ovo je jedna od glavnih cijena, cijena i dužnost slobode i prava, a ima ih još mnogo i svojstava/prirodnih uvjeta, ali svi su vrijedni navedenih troškova, na primjer; opasna sloboda, koja je cijena vrijedna u odnosu na sigurno ropstvo/tiraniju...pa pročitajte što su James Madison i drugi napisali o tome što znači američka povelja o pravima, POSEBNO 2. amandman...u njihovim vlastitim riječima, službeno i neslužbeno, tzv. Rekord, ovo će vam brzo razjasniti stvari marksističkim komunističkim tiranima.
Kontrola oružja koja bi nas sve trebala zanimati je neograničena prodaja oružja koje se koristi u beskonačnim ratovima, ratovima u kojima opskrbljujemo obje strane.
Obraća li itko više pozornost na satu povijesti? Izravni prethodnik usvajanja drugog amandmana je Shaysova pobuna.
Ta se državna milicija organizirala kako bi uhvatila odbjegle robove i ugušila pobune robova. Zato ti moćnici trebaju pištolj. Ići loviti robove. To je bila svrha državne milicije u to vrijeme.
Ostatak ovog sranja s Charltonom Hestonom samo su stvari koje izmišljate kako biste lakše spavali noću.
Shayeva pobuna 1786-7 građanska prava. Drugi amandman ratificiran 1791. Slučajnost? Mislimo da ne.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shays%27_Rebellion
> Obraća li itko više pozornosti na satu povijesti? Ova državna milicija organizirana je za hvatanje odbjeglih robova i gušenje pobuna robova. Zato ti moćnici trebaju pištolj. Ići loviti robove. To je bila svrha državne milicije u to vrijeme.
Očigledno ni autor ne poznaje povijest, po tebi.
Lauria opisuje zašto su milicije zapravo bile važne prije, tijekom i nakon revolucije.
I Britanija je imala milicije, Edward Gibbon je bio kapetan u jednoj – bez robova koje bi zarobio, pa čak ni bez ikakvih lišenih "Indijanaca" protiv kojih bi se borio.
Članak na Wikipediji koji spominjete – pretraživanje riječi "rob" dalo je -0-.
Eric32 ~
Čitanje je temeljno:
Joe Lauria
Prosinca 18, 2012 na 01: 50
dragi Bille,
To je libertarijansko gledište 21. stoljeća. U amandmanu se kaže da su milicije za "sigurnost slobodne države", a ne za svrgavanje tiranske vlade. Doista, ustanak Shayeve pobune je potaknuo federaliste da uguše takve pobune. Teško da bi to poticali u promjeni Ustava. Dok čekamo oružanu pobunu, koliko djece treba poklati?
Joe
Treba li postojati nagrada za nepovezanost?
Eric 32 ~
Nagrada za nepovezanost? Zašto, treba li ti iz nekog razloga neki sjajni predmet u životu?
Problem je – Eric 32 – ponekad ljudi poput tebe naiđu na ljude koji zapravo znaju o čemu govore.
To je upravo ono što ti se dogodilo ovdje, zar ne, Eric 32?
Dakle, vaša dilema je sljedeća:
S jedne strane ne biste znali silogizam da je ispao iz logičkog stabla i udario vas u glavu
S druge strane, trol 101 kaže da ih zbuni prozivanjem njihove logike
Nema ruke da makne nogu iz usta, postoji li Eric 32, i to je priroda vaše dileme, zar ne?
O društvo,
>Problem je – Eric 32 – ponekad ljudi poput tebe naiđu na ljude koji zapravo znaju o čemu govore.
Ti si klaun. Najbolji ste kada ste nesuvisli.
Budalo, učini sebi uslugu i idi.
Eric 32 ~
Shvatio sam da te kao odrasle osobe ne treba hraniti žlicom. Bio sam u krivu. Ponekad se to dogodi.
1* Ova državna milicija organizirana je za hvatanje odbjeglih robova i gušenje pobuna robova. Zato ti moćnici trebaju pištolj. Ići loviti robove. To je bila svrha državne milicije u to vrijeme.
"Milicija je također pomogla spriječiti poznati pohod abolicionista Johna Browna na Harper's Ferry 1859., a u južnim državama uglavnom su korišteni za hvatanje odbjeglih robova."
https://truthout.org/articles/how-the-second-amendments-militia-became-part-of-todays-standing-army/
2* Shayeva pobuna 1786-7 pripadnici milicije za građanska prava napadaju vladine urede zbog uvjeta nejednakosti
“Možda je najznačajniji utjecaj Shaysove pobune bio poticaj koji je dala pokretu da zamijeni članke Konfederacije novim ustavom, stvarajući jaču nacionalnu vladu.”
https://biography.yourdictionary.com/daniel-shays
3. Drugi amandman ratificiran 1791
Jača nacionalna vlada *ne* daje ljudima oružje kako bi mogli svrgnuti vladu. WTF bi bilo koji osnivač osnovao vladu i onda rekao, "Hej svi, molim vas idite po oružje da možete srušiti nas i vladu koju smo uspostavili što prije"?!? To Charlton Heston NRA sranje je luda priča.
4* 3/5 kompromisa 1787
Kompromis 3/5 kaže da crni čovjek nije pravo ljudsko biće kao bijeli čovjek, ali on nešto vrijedi, pa ćemo ga računati kao 3/5 ljudskog bića i pobrinuti se da vi imate pristup vatrenom oružju tako da ga možete zadržati na njegovom mjestu.
https://constitution.laws.com/three-fifths-compromise
5* Deklaracija o neovisnosti iz 1776. eksplicitno opisuje kao "nemilosrdne indijanske divljake", a za koje su tvorci smatrali da sprječavaju širenje "superiorne" rase.
https://osociety.org/2019/08/02/to-make-the-us-a-democracy-the-constitution-itself-must-change/
I ^ to ^ je koherentan logičan slučaj – 1, 2, 3, 4, 5 – očevi utemeljitelji bili su zabrinuti oko ubijanja domorodaca i držanja crnih robova u redu u slučaju pobune
I to su tvoje posljednje riječi koje čitam i zadnji put provodim vrijeme pokušavajući s tobom imati civilizirani diskurs temeljen na stvarnosti, Eric 32.
ugodan dan! ili nemoj. To je slobodna zemlja.
O društvo (čudno ime) –
Ti si klaun hranjen propagandom koji pokušava širiti propagandu. Ti si jedan od onih budala kojima se pričaju gluposti, a onda to ne mogu izbaciti iz svog manjkavog uma.
Nemate dovoljno urođene inteligencije da budete sumnjičavi i procjenjujete ukoso smeće koje se pojavi na internetu, kao na “Truthout”. Bodovi koje ste pokušali istaknuti:
1) Američke milicije O društvu > Ove državne milicije organizirane za hvatanje odbjeglih robova i gušenje pobuna robova. Zato ti moćnici trebaju pištolj. Ići loviti robove. To je bila svrha državne milicije u to vrijeme. Shayeva pobuna 1786-7 pripadnici milicije za građanska prava napadaju vladine urede zbog uvjeta nejednakosti Jača nacionalna vlada *ne* daje ljudima oružje kako bi mogli svrgnuti vladu. Ne bi li bilo koji osnivač osnovao vladu i onda rekao, "Hej svi, molim vas, idite po oružje kako biste mogli srušiti nas i vladu koju smo postavili što prije"?!? To Charlton Heston NRA sranje je luda priča. Kompromis 3/5 kaže da crni čovjek nije pravo ljudsko biće kao bijeli čovjek, ali on nešto vrijedi, pa ćemo ga računati kao 3/5 ljudskog bića i pobrinite se da imate pristup vatrenom oružju kako biste ga mogli zadržati na njegovom mjestu. I to su tvoje posljednje riječi koje čitam i zadnji put provodim vrijeme pokušavajući s tobom imati civilizirani diskurs temeljen na stvarnosti, Eric 32.
Stvarnost???? Da, sada živite u skladu s tim dok lutate okolo u svom malom svijetu.
LOL bok bok….
Da, kontrola oružja je rasistička. Kladim se da će vam trebati godine da to probavite!
Steve ~
Nema potrebe čekati godinama dok vam utroba trune. NRA je rasistička organizacija, kao i milicije.
https://osociety.org/2019/08/07/how-to-end-gun-violence/
Mogli biste biti dalje od istine. Daniel Shay bio je bijelac koji je vodio pobunu protiv SAD-a nakon što su porezi nametnuti za plaćanje revolucionarnog rata. To nije imalo nikakve veze s ropstvom.
Jerry ~
Naravno, Daniel Shays je bio bijelac. Crnci nisu imali oružje za pobunu, bili su robovi.
Predlažem da zatražite povrat novca od svog profesora građanskog odgoja u srednjoj školi. Ovo su osnovne stvari.
“Možda je najznačajniji utjecaj Shaysove pobune bio poticaj koji je dala pokretu da zamijeni članke Konfederacije novim ustavom, stvarajući jaču nacionalnu vladu.”
https://biography.yourdictionary.com/daniel-shays
Ne samo da je Drugi amandman utemeljen na rasizmu, već je i cijeli Ustav SAD-a utemeljen na rasizmu.
Shayeva pobuna 1786-7
3/5 Kompromis 1787
Drugi amandman ratificiran 1791
Kompromis 3/5 kaže da crni čovjek nije pravo ljudsko biće kao bijeli čovjek, ali on nešto vrijedi, pa ćemo ga računati kao 3/5 ljudskog bića i pobrinuti se da vi imate pristup vatrenom oružju tako da ga možete zadržati na njegovom mjestu.
Kompromis tri petine bio je kompromis postignut između državnih delegata tijekom Ustavne konvencije Sjedinjenih Država 1787. godine. Bilo je važno hoće li se i, ako je tako, kako će se robovi računati pri određivanju ukupnog stanovništva države za potrebe zakonodavne zastupljenosti i oporezivanja, jer bi se taj broj stanovništva zatim koristio za određivanje broja mjesta koje bi država imala u Zastupničkom domu Sjedinjenih Država zastupnika za sljedećih deset godina. Kompromisno rješenje je bilo da se tri od svakih pet robova u tu svrhu računaju kao ljudi. Njegov je učinak bio dati južnim državama trećinu više mjesta u Kongresu i trećinu više elektorskih glasova nego da su robovi bili zanemareni, ali manje nego da su robovi i slobodni ljudi jednako brojeni. Kompromis je predložio delegat James Wilson, a podržao ga je Charles Pinckney 11. lipnja 1787. [1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Three-Fifths_Compromise
Evo, klaun, o čemu se radilo u kompomu 3/5.
Nije se radilo o rasizmu, klaune, radilo se o načinu da se jug pridruži novoj zemlji.
Učini sebi uslugu i odlazi.
https://constitution.laws.com/three-fifths-compromise
Kompromis tri petine predložili su James Wilson i Roger Sherman, koji su obojica bili izaslanici na Ustavnoj konvenciji 1787. Međutim, kompromis tri petine ima svoje korijene dalje u povijesti, još od Kontinentalnog kongresa 1783. godine. Kompromis je bio rezultat raspodjele poreza u odnosu na vrijednost zemljišta.
U početku se porezi nisu ubirali prema broju stanovnika, već prema stvarnoj vrijednosti zemlje. Mnoge su države počele amortizirati vrijednost zemlje kako bi se oslobodile svojih poreza. Održano je povjerenstvo koje će popraviti situaciju provedbom raspodjele poreza u odnosu na broj stanovnika države. Međutim, ova ideja je naišla na spor oko toga kako uzeti u obzir robove u procesu raspodjele i stvarni omjer robova i slobodnih ljudi u to vrijeme.
Uglavnom, oni koji su se protivili ropstvu htjeli su uzeti u obzir samo slobodne ljude stanovništva, dok su oni koji su ga podržavali željeli uključiti robove u brojanje stanovništva. To bi omogućilo robovlasnicima da imaju mnogo više mjesta u Domu
Zastupnici i veća zastupljenost u izbornom kolegiju. Razmatrani su mnogi omjeri, poput tri četvrtine, jedne polovice i jedne četvrtine. Nakon duge rasprave, James Madison će predložiti kompromis tri petine. Međutim, kompromis od tri petine neće biti usvojen do Ustavne konvencije jer kompromis nisu odobrile sve države, a članci federacije zahtijevaju jednoglasno glasovanje.
Provedba Kompromisa tri petine uvelike bi povećala zastupljenost i političku moć robovlasničkih država. Južne države, da su jednako zastupljene, imale bi 33 mjesta u Zastupničkom domu. Međutim, zbog kompromisa tri petine, južne države imale su 47 mjesta u Zastupničkom domu prvog Kongresa Sjedinjenih Država 1790. To bi omogućilo Jugu da prikupi dovoljno moći na političkoj razini, dajući im kontrolu nad Predsjednički izbori.
Međutim, kako je vrijeme odmicalo, kompromis o tri petine neće pružiti prednost kojoj su se nadale južne države i robovlasnici. Sjeverne države rasle su brže u pogledu stanovništva nego južne. Iako su južne države u biti dominirale svim političkim platformama prije Građanskog rata, nakon toga će se ta kontrola polako ali sigurno odreći. Kompromis tri petine neće biti zastario sve dok Trinaesti amandman na Ustav Sjedinjenih Država nije stupio na snagu 1865.
A gdje je onaj bend koji se tako razmetljivo kleo,
Ta pustoš rata i zbrka bitke
Dom i domovina nas više ne smiju napustiti?
Njihova je krv isprala prljavštinu njihovih poganih koraka.
Nikakvo utočište nije moglo spasiti najamnika i roba
Od straha bijega ili mraka groba,
I zvijezda s zastavicom u trijumfnom talasu
O'er zemlja slobodnih i dom hrabrih.
O, neka bude tako zauvijek kad slobodni stoje
Između voljenog doma i ratne pustoši!
^Ovo ^ je ono što kaže druga polovica Star Spangled Bannera.
Ovaj stih, koji – iznenađenje! – nitko više ne pjeva, čvrsto povezuje 2. amandman s ropstvom.
Dobro organizirana milicija odnosi se na južnjačke skupine pozvane loviti odbjegle robove i plaćene sluge.
https://amhistory.si.edu/starspangledbanner/the-lyrics.aspx
Nema smisla govoriti o nepokolebljivim grliteljima oružja.
Rekavši ovo. Ne zamjeram momku što uživa u godišnjem lovu na jelene s puškom za lov na jelene.
Lauria je ovdje na mjestu.
to je ponovno objavljeni članak iz 2012.
Upravo tako. Ništa se nije promijenilo i još uvijek je potpuno aktualan, zbog čega je danas ponovno objavljen.
Molim te prestani
…i bojim se da to neće biti posljednji put da će biti ponovno objavljeno. pucanje iz pištolja mora biti nešto poput vožnje automobila, čini nešto mozgu.
Kada u SAD-u postoje naoružani kriminalci, mislim da je pošteno reći da bi ljudi trebali biti naoružani da bi se branili. Ja bih osobno radije volio imati prednost nad nekim tko mi pokušava nauditi. Svoju sigurnost i sigurnost svoje obitelji shvaćam vrlo ozbiljno. I. Nisam glup, cijeli sam život odrastao uz vatreno oružje, na različite načine ga poštujem zbog onoga što jest. Ljudi se imaju pravo braniti od opasnosti. Nemaju svi priliku živjeti na sigurnijem mjestu. Nerealno je pozivati na široku konfiskaciju vatrenog oružja. Nema dovoljno ljudstva da to održi i nekolicina će otkazati poslušnost i dati ostavku prije nego što razoružaju ljude, od kojih većina nije problem.
Bože. Probudi glupost. Oh, čekaj, šalio si se. MOJA GREŠKA!
@ “Steve Done”
Velika su šala oni koji grle oružje. Držeći se svojih oružja poput neke vrste genitalnog simbola, a zatim dolaze s krajnje smiješno čudnom idejom da će poraziti američki vojni stroj u nekoj vrsti domaće pobune.
Sviđa mi se kako je Lauria dirnula tako osjetljiv živac s lažnim držanjem oružja.
Tipično krajnje lijevo.
Ovo je najočajniji i najjadniji pokušaj pogrešnog tumačenja 2. amandmana koji su ikada smislili ovi kosooki, urođeni ljevičari koji sisaju palac.
Reći će bilo što da oduzmu slobode građanima koji poštuju zakon, a da nikada ne riješe stvarne probleme kulturne klime i mentalnih bolesti. Jer duboko u sebi znaju da oba problema proizlaze iz njih.
nema implikacije u drugom amandmanu na besplatno za svo vatreno oružje. gunhuggers koriste samo zadnju rečenicu. kada se pročita cijeli amandman, postaje jasno da bez stalnih oružanih snaga kakve danas imamo u višku, ili nacionalne garde, onda bi možda ovakav uvjet jamčio slobodno neograničeno posjedovanje oružja, ili barem djelomično. međutim taj uvjet ne postoji, a prosječni Amerikanac, poput Dicka Cheneya, može odlutati i pucati u lica ljudi, međutim, za razliku od Georgeovog kite, Cheneyja, posljedice bi ubrzo uslijedile. SAD ima najveću stopu ubojstava oružjem od bilo koje druge zemlje u slobodnom svijetu. a neki od njih su u ratu! konačno, međutim, vatreno oružje nije ništa drugo nego alat. postaje opasno samo u rukama neobučenih, neobrazovanih, neinformiranih ljudi. čini se da je vrijeme da istražimo NOVI fenomen masovnih pucnjava od strane očito ludih ljudi. kad netko riješi taj misterij, možda se SAD može pridružiti drugim zemljama s ljudima koji hodaju uspravno
To je slatko. Optužujete nas da smo se usredotočili samo na ovaj drugi dio; naša poanta je da ste krivo protumačili cijelu stvar. "Regulirati" ima nekoliko definicija. "Kršiti" ima samo jedan.
Također, pričekajte, hoćete li stvarno reći da biste radije imali višu ukupnu stopu ubojstava nakon zabrane oružja sve dok je manje ljudi ubijeno oružjem? To je bolesno, stari.
Prvo razoružajte državu policije [i nadzora].
– Cindy Sheehan
Najprije razoružajmo političare i svu tvoju bogatu jebenu sigurnost, a onda razgovarajmo o razoružavanju moje obitelji.
Vaše krajnje lijevo neznanje je nevjerojatno.
Svi moraju shvatiti da SVRHA Drugog amandmana nije bila da bismo mogli ići u “lov”!
Imajte na umu da dolazi odmah nakon NAJvažnijeg amandmana! Sloboda govora!! TISKA!!
Drugi amandman daje nam PRAVO da se naoružamo kako bismo zaštitili naš prvi amandman da kažemo što god, dovraga, želimo!!!!
MORAMO imati drugi amandman kako bismo mogli BRANITI ostale!
Charlene,
Neki od tih ljudi koji su protiv 2. amandmana iskreno reagiraju na ove grozote.
Ali neki ne žele da se vi ili bilo tko drugi možete braniti.
Nakon ubojstava Johna Kennedyja, Martina Kinga, zatim Roberta Kennedyja, u SAD-u je 1968. došlo do vala osjećaja protiv raširenog civilnog posjedovanja oružja.
Problem je u tome što su sva tri ubojstva gotovo sigurno bili događaji "duboke države" koje su izveli i zataškali elementi američkih policijskih, obavještajnih i sigurnosnih organizacija.
Nisu imali ništa s civilima koji posjeduju oružje.
Taj osjećaj ponovno oživljava nakon zločina kakve smo nedavno doživjeli. Koreografirani odgovori u medijima trebali bi navesti svakoga da se zapita nije li tu nešto sustavno.
Kao što sam rekao prije ovog članka, uzimanje oružja iz ruku psihotičara jednako je vjerojatno kao uzimanje oružja iz ruku kriminalaca. Čak i kad bi vlada mogla malo pomaknuti u ovom problemu sa strožim zakonima o kontroli oružja, što može spriječiti neku ludu osobu da unajmljenim kamionom kosi ljude na uglovima prometnih ulica? Ili pomoću sjekire, noža? lukom i strijelom, paljenjem okupirane zgrade? Ovdje u SAD-u problem je započeo politikom Ronalda Reagana da zatvori javne ustanove za mentalno zdravlje. Duševni bolesnici i danas tumaraju ulicama, sijede brade, iznošene cipele i sve. Naše uličice i parkovi postaju sve više puni maltretiranih bolesnika, veterinara s post-traumatskim poremećajima, kao i certificiranih bolesnika. Ali ljudi iz klase Ronney Ray Gunsa ne moraju ih vidjeti, mirisati, opljačkati ili maltretirati za sitniš. Više me briga što Obama ET Al kaže, radi ili misli. Njihov beskrajni rat(ovi) za beskrajni profit - iako za nekolicinu uzvišenih, to jest, uzeo je svoj danak na mnogo suptilnih i ne tako suptilnih načina.
"Milicije se sada zovu Stalna nacionalna garda." Pročitajte ponovno, "Milicije se sada zovu Stalna nacionalna garda." je li itko od zagovornika prava na oružje zapravo pročitao, a ne bacio pogled na ovaj potpuno kontradiktorni članak. Ustav jasno kaže da se ne smije povrijediti pravo naroda na nacionalnu gardu. Kad bi se sloboda tiska tumačila na način na koji Joe Lauria želi da se drugi amandman tumači, sloboda tiska bi se tumačila kao da bi ljudi morali tiskati starim tiskarskim strojem, a ne fotokopirnim strojem.
No postoji pametna tehnologija s rješenjem. Milicija bi trebala postupno uvesti pametne okidače koji reagiraju samo na vlasnikove otiske prstiju. Ta majka koja je pokušavala dati svoje problematično odraslo dijete na liječničko liječenje mogla si je lako priuštiti takvu tehnologiju. A budući da tehnologija s vremenom postaje sve jeftinija, svaki bi vlasnik oružja trebao shvatiti da je smrt vlastitim oružjem norma, a ne iznimka. Kad bi kazna za ilegalno oružje bila upola manja od kazne ako bi se koristila pametna tehnologija, čak bi je i kriminalci koristili.
Vratimo se sjećanju da smo mi 99% koje su Rich Santorum i najnovija tragedija učinili da zaboravimo, vidite,
http://readersupportednews.org/pm-section/437-2nd-amendment-rights/15110-the-choice-is-between-guns-and-guns-not-guns-and-butter
my.firedoglake.com/richardkanepa
Pametno oružje koliko ljudi mogu biti glupi. Ali zašto tu stati, hajde da imamo samo pametne metke kako bi oni jednostavno pucali na negativce, postanite stvarni i naučite nešto o tome o čemu pričate, pretpostavljam da je istina, glupo je kako glup kaže
.
Da, je li netko od ljudi koji zagovaraju okidače čitanja otiska prsta ikada koristio čitače otiska prsta na svojim računalima? Češće zakažu nego što rade ispravno. Ne bih svoj život povjerio čitaču otiska prsta!
Ni američku vladu ni američku vojsku ne zanima razina vatrene moći koju dopušta svojim običnim građanima. Svatko tko misli da može odbiti našu vojsku zajedničkim oružjem jednostavno se vara. Moramo donijeti zdravorazumske zakone o oružju kako bismo se zaštitili od samih sebe, a ne od vlade.
“Svatko tko misli da može odbiti našu vojsku zajedničkim oružjem, jednostavno se vara.”
Dennis, izađi ispod svoje stijene. Talibani su više od 10 godina smetali američkoj vojsci vrlo uobičajenim jurišnim oružjem AK-47 i nekim improviziranim eksplozivom. Još primjera? Al-Qaeda, Viet Cong, mogu li nastaviti?
Da, zašto ne odete do Wacoa, ili Ruby Ridgea, ili MOVE-a (Philadelphia) ili naoružanih Black Panthersa i pitate IH kako je to uspjelo? I vjerujete li doista da bi američka vojska—- koja godišnje troši 100 MILIJARDI dolara na oružje—- imala problema slomiti hrpu naoružanih yahooa čak i s njihovim poluautomatskim oružjem? Vojska bi se prevrnula preko njihove kuće s nekoliko tenkova, ili iznad glave s jurišnim helikopterima, ili lansirala dronove, ili brojnim drugim metodama, i to bi bio kraj svake 'oružane pobune'. Za razliku od Vijetnama, Afganistana, Iraka ili bilo koje druge zemlje koju smo napali, velika većina NE bi podržala oružanu pobunu protiv vlastite vlade—- to je samo neki mokri san koji ludaci vole koristiti kao racionalizaciju, tako da mogu pucati u bespomoćne životinje i inače se kretati poput maloljetnih delinkvenata.
U slučajevima koje navodite, američka vojska bila je umetnuta u kulture, etničke skupine i jezike koje nije adekvatno razumjela, shvaćala ili se s njima pomiješala. Pretpostavimo vaš američki ustanak protiv naše vlade. To ne može biti izbor mačo Rambo vukova samotnjaka koji herojski udaraju protiv ČOVJEKA, već bi to morali biti organizirani i koordinirani. U ovom slučaju vojska zna kulturu, jezik i točno kako se uklopiti. Infiltratori/špijuni mogu biti tip s kojim ste išli u školu, žena u susjednoj klupi u vašoj crkvi, klinac koji se igrao s vašom vlastitom djecom. Kome biste mogli vjerovati? Kome biste vjerovali?
Primjer onoga što će se vjerojatnije dogoditi je trenutni primjer Brazila. Tihi državni udar SAD-a protiv tamošnjih ljudi i vojni moćnik koji se poziva na rasistički, homofobni i vjerski tradicionalizam. Naoružane paravojne "milicije", u savezu s fašističkim moćnikom. Ako Trump nastavi pojačavati vatru u našem vlastitom loncu, pretpostavljam da će se to dogoditi ovdje. Oni koji su najviše zaljubljeni u oružje prihvatit će demonizaciju drugoga i umjesto da se pobune protiv vlade, ubijat će queere, Židove, crnce i smeđe, ateiste i agnostike. Zvuči poznato? Već smo gledali ovaj film.
Ovaj autor se šali. Napisao je sam razlog zašto bi građani trebali nositi oružje - "Zbog ovog nepovjerenja prema stajaćim vojskama, nova je republika upisala u svoj Ustav Drugi amandman, osiguravajući da će građani, a ne stalna državna vojska, nositi oružje za zaštitu zemlje .”
Ako mu to nije dovoljno, onda ću citirati Deklaraciju neovisnosti – “Da kad god bilo koji oblik vladavine postane destruktivan za ove ciljeve, pravo je naroda promijeniti je ili ukinuti, i uspostaviti novu vladu, ”. Ne možete ukinuti vladu bez oružja ako se oni ne žele odreći vlasti. Koliko je puta povijest pokazala da se ljudi na vlasti ne žele odreći vlasti bez borbe?
Koliko je vaše oružje učinkovito protiv dronova?
Hej Sarah Connor izvadila je Terminatora i on ne umire.
Dovedite dronove!
Lol.
Dragi Gary,
Dok čekamo oružanu pobunu djeca se kolju. Ne može biti uspješne oružane pobune u SAD-u, pogotovo nakon NDAA. Bila bi nemilosrdno slomljena da se pobuni nisu pridružili policajci i vojnici radničke klase. To je fantazija koja košta života. Da je Kongres mislio da bi posjedovanje oružja ugrozilo njihovu moć, nikada ne bi poslušao NRA.
Joe
Joe:
Slažem se u potpunosti, iako se ne slažem da je potrebno ukidanje 2. amandmana. Koliko je godina Bradyjev zakon bio na snazi? 10 godina? Sud može pogriješiti, odluke se mogu poništiti (što je funkcija ultrakonzervativnog "aktivističkog" suda koji poništava prethodne presude liberalnih aktivista.)
Zanimalo bi me čuti vaše mišljenje o komentarima Paula Merrilla (sp?) od neki dan, ili sam to samo pročitao gore? Vratit ću se na tu temu i vidjeti što se dogodilo otkako sam je sinoć čitao.
>Ne može biti uspješne oružane pobune u SAD-u, pogotovo nakon NDAA.
Pobunjenici u Iraku i Afganistanu pokazuju da se može pružiti učinkovit otpor čak i protiv visokokvalitetnih modernih vojnih snaga.
Međutim, da bi to funkcioniralo u SAD-u, stanovništvo bi moralo biti spremno podnijeti ozbiljne žrtve i/ili bi vladine trupe morale početi bježati.
Također, cijela bi se stvar mogla smotati u prvim fazama.
Kao što je Binney rekao, oni imaju 10 do 15 godina komunikacijskih podataka (metapodataka, vjerojatno mnogo audio podataka) o svima nama.
Revolucija, prava, uključivat će nasilne napade na skupine za provođenje zakona i vladu SAD-a. vojne snage.
Takvi napadi će uključivati KIA-e, WIA-e i zarobljavanje revolucionarnih boraca.
Za nekoliko sati, NSA komunikacijski podaci o identificiranim KIA-ama, neevakuiranim WIA-ama, zarobljenicima, otkrit će njihove komunikacijske mreže koje sežu najmanje jedno desetljeće unatrag.
Skupljanja će biti brza i dovesti do daljnjih skupljanja.
Neće čak ni trebati prijetiti ili koristiti mučenje.
Dakle, možda ste u pravu.
Joe, nemoj misliti da će policija i vojska razoružati građane koji poštuju zakon. nećemo. Činjenica da držimo i nosimo oružje osigurava ovu ravnotežu. Vlada zna da ne može razoružati svoje građane, 2. amandman osigurava da bi to moglo dovesti do pobune... vidite ravnotežu na djelu. Nitko se ne boji vlasnika oružja koji poštuju zakon kad su suočeni s terorom, hvala nam.
Dakle, ako ćemo imati trajnu vojsku, što će nam naoružane državne milicije građana?
Isti razlog kao i prije. Jednog će dana građani moći odbiti stajaću vojsku. Vojska je pokrenula mnoge simulacije u ratnim igrama i uvijek gube od ljudi. Ne podcjenjujte našu odlučnost da ostanemo slobodni.
Dobro, dobro regulirana milicija (stajaća vojska) neophodna je za sigurnost slobodne države, ali može lako i brzo postati sredstvo despotizma i tiranije. Stoga ne bismo trebali sprječavati ljude da posjeduju oružje koje može poslužiti kao konačna protumjera protiv prijetnje, koliko god daleke bila, koju bi njihova vlada jednog dana mogla okrenuti protiv njih.
Ili, kako su rekli Utemeljitelji: dobro regulirana milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje, neće biti povrijeđeno.
Zarezi su zbunjujući, ali oni su zapravo jedini anakronizam u ovom tekstu.
Sumnjam da je moguće izraziti potrebu za 2. bolje od suca Alexa Kozinskog, koji je 9. napisao za 2003. okružni prizivni sud: “Jednostavna istina — rođena iz iskustva — jest da tiranija najbolje uspijeva tamo gdje se vlada ne treba bojati gnjev naoružanog naroda. Naša žalosna povijest potvrđuje ovo: razoružanje je bilo sredstvo izbora za pokoravanje i robova i slobodnih crnaca na Jugu. Na Floridi su patrole pretraživale domove crnaca u potrazi za oružjem, zaplijenile pronađeno i kaznile njihove vlasnike bez sudskog postupka. Na sjeveru, nasuprot tome, crnci su iskoristili svoje pravo na nošenje oružja kako bi se obranili od nasilja rasne gomile. Kao što je glavni sudac Taney dobro shvatio, institucija ropstva zahtijevala je klasu ljudi koja nije imala sredstava za otpor.
Previše drugih velikih tragedija u povijesti - Staljinova zlodjela, polja smrti u Kambodži, holokaust, da spomenemo samo neke - počinile su naoružane trupe protiv nenaoružanog stanovništva. Mnogi su se mogli izbjeći ili ublažiti da su počinitelji znali da su njihove žrtve bile opremljene puškom i po dvadeset metaka, kako ovdje zahtijeva Zakon o miliciji. Ako je nekoliko stotina židovskih boraca u Varšavskom getu moglo zadržati Wehrmacht gotovo mjesec dana sa samo šakom oružja, šest milijuna Židova naoružanih puškama ne bi se moglo tako lako strpati u stočne vagone.
Moji izvrsni kolege zaboravili su ove gorke lekcije iz povijesti. Mogućnost tiranije možda neće biti na naslovnicama kao što to rutinski čine živopisne priče o kriminalu s oružjem. Ali malo ih je vidjelo dolazak Trećeg Reicha sve dok nije bilo prekasno. Drugi amandman je odredba o sudnjem danu, osmišljena za one iznimno rijetke okolnosti u kojima sva druga prava nisu uspjela - kada vlada odbija kandidirati se za ponovni izbor i ušutkava one koji prosvjeduju; gdje su sudovi izgubili hrabrost da se suprotstave ili ne mogu pronaći nikoga tko bi proveo njihove odluke. Koliko god ove nepredviđene situacije danas izgledale nevjerojatne, suočiti se s njima nespremni pogreška je koju slobodni ljudi mogu učiniti samo jednom.”
Istina je da je James Madison vjerovao da "sigurnost slobodne države" uključuje ne samo obranu od stranih osvajača (sve dok se ne može okupiti stalna vojska), već i obranu od federalne vojske, domaćeg ambicioznog tiranina raznolikost. Njegov federalistički dokument br. 46 procijenio je da federalna vojska, poput europskih monarhijskih vojski, može biti popunjena do 1% ukupnog stanovništva. Rekao je da se ne bi mogli mjeriti s vojskama građanskih milicija svih država zajedno. Procijenio je 30,000 saveznih vojnika protiv 500,000 građana u njihovim državnim milicijama.
Obraćao se biračima tog vremena, za koje se nadao da će ratificirati novi Ustav s odredbama o državnim milicijama kao primarnim za obranu, a opet s jakom saveznom stajaćom vojskom dostupnom u slučaju nepredviđenosti. Građanima je prva ljubav bila njihova država, a ne federalni dio hibridizirane republike. Ovim bi se aranžmanom prevladale slabosti prijašnjih članaka Konfederacije između neovisnih država.
Pitanje je onda može li milicija građana doista nadvladati današnju super-jaku federalnu stajaću vojsku. Ako ne može, onda je Joe Lauria u pravu da gubimo vrijeme raspravljajući o namjerama i nastavku naoružavanja građana vojnim oružjem, jer se ljudi sada masovno kolju s tim oružjem u rukama divljaka dok čekamo vrijeme za suočavanje sa federalnom stajaćom vojskom. Međutim, moguće je da bi se građani mogli oduprijeti federalcima ako bi imali brojčanu prednost od 16 prema 1, kao što implicira Madison. Ali mislim da moramo odustati od suprotstavljanja stajaćoj vojsci današnjih “sjedinjenih” država.
2008. i 2010. Vrhovni sud donio je dvije važne odluke u vezi s Drugim amandmanom. U predmetu District of Columbia protiv Hellera, 554 US 570 (2008.), Sud je presudio da Drugi amandman štiti pravo pojedinca na posjedovanje vatrenog oružja, nevezano za službu u miliciji[1][2] i na korištenje tog oružja za tradicionalne svrhe u zakonite svrhe, kao što je samoobrana u kući. U izreci, Sud je naveo mnoge dugotrajne zabrane i ograničenja posjedovanja vatrenog oružja kao dosljedne s Drugim amandmanom.[3] U McDonald protiv Chicaga, 561 US 3025 (2010.), Sud je presudio da Drugi amandman ograničava državnu i lokalnu vlast u istoj mjeri u kojoj ograničava saveznu vladu.[4]
pa, pretpostavljam da možete reći da ga je vrhovni sud preoteo, ali oni su potvrdili da to znači individualno pravo – a ne kolektivno pravo. Ako želite da se 2. amandman ukine, u redu, samo naprijed – to je barem pošten način da se uvede kontrola oružja. Ne druge mjere koje su očito neustavne s obzirom na 2. amandman i odluku Vrhovnog suda SAD-a. Nisam siguran zašto više ljudi to ne razumije…
Bile su to vrlo liberalne odluke. Ljubitelji 'izvorne namjere' ih se gnušaju. Ti su slučajevi otkrili novo pravo koje sudovi iz 1700-ih, 1800-ih i 1900-ih nikad prije nisu pronašli. Zapravo, jednoglasni sud je jednom rekao da drugi amandman nema nikakvog učinka na države; samo je ograničio nacionalnu vladu.
što je Joel odgovorio Zadivljen sam da majka koja ostane kod kuće može zaraditi 4783 dolara u 1 mjesecu na računalu. jeste li pročitali ovu stranicu FAB33.COM
Amerikanci imaju Bogom dano pravo da kupuju oružje i posjeduju oružje i nose oružje i koriste oružje i ljube oružje i miluju oružje i...
Gdje sam stao?
Ne postoji ništa u Bibliji protiv pucanja na ljude oružjem, tako da je očito to u redu s Isusom. Nema ništa loše u pucanju u mnogo ljudi sve dok nakon toga ubijete sebe. Na taj ćete način izbjeći neugodnosti i troškove suđenja.
Pravi problem ovdje je broj uključene djece. Ako ne želite da gomila djece bude upucana, ne biste ih trebali stavljati u takve skupine. Očito je odgovor zabrana škola, jesam li u pravu?
Ralph Crown — to je bilo apsolutno briljantno !!! Odgovor dostojan “The Colbert Reporta”. Možda bi te mogli koristiti kao pisca za osoblje.
G. Lauria, vi niste Robert Parry!
dragi Bille,
To je libertarijansko gledište 21. stoljeća. U amandmanu se kaže da su milicije za "sigurnost slobodne države", a ne za svrgavanje tiranske vlade. Doista, ustanak Shayeve pobune je potaknuo federaliste da uguše takve pobune. Teško da bi to poticali u promjeni Ustava. Dok čekamo oružanu pobunu, koliko djece treba poklati?
Joe
Koliko djece mora biti “zaklano” prije nego što uzmete vatreno oružje i branite ih?
Joe Lauria:
>U amandmanu se kaže da su milicije za "sigurnost slobodne države", a ne za svrgavanje tiranske vlade.
Tvoja tvrdnja ne funkcionira logično.
Po definiciji, "tiranska vlada" uništava "slobodnu državu".
Ako ljudi žele slobodnu državu, morat će se suprotstaviti tiranskoj vladi.
Logično, ne mogu koristiti stalnu vojsku tiranske vlade, pa moraju pribjeći formiranju naoružanih skupina koje predstavljaju milicije.
Odakle običnim ljudima oružje, sposobnost korištenja oružja, način razmišljanja za borbu protiv tiranske vlade?
Razoružano stanovništvo vjerojatno ne može, pogotovo nakon nekoliko generacija.
Svrha drugog amandmana bila je osigurati da se ljudi mogu oduprijeti tiranskoj državi.
Ni više ni manje.
To je najbolje objašnjenje koje sam čuo.
Tiranija često dolazi pod krinkom sigurnosti, udobnosti i reda. Problem je u tome što ljudi još uvijek jedu taj BS kao i prije dva tisućljeća.
Stručni muškatir iz osamnaestog stoljeća mogao je ispustiti nekoliko metaka u minuti. Oružje u vojnom stilu dvadeset prvog stoljeća bilo je izvan shvaćanja osnivača. Može li itko ozbiljno vjerovati da bi se očevi utemeljitelji odlučili za neograničeni pristup današnjem oružju?
Stručni slovoslagač iz osamnaestog stoljeća mogao je postaviti i ispisati nekoliko stranica na sat. Dvadeset i prvo stoljeće, pisači velike brzine, bili su izvan shvaćanja osnivača. Može li itko ozbiljno vjerovati da bi se očevi osnivači odlučili za neograničeni tisak?
Prvih deset amandmana na ustav nazivaju se povelja o pravima. Oni štite narod od vlasti. Oni ne osiguravaju vladi pravo na vojsku. Dakle, cijela ova dijatriba je upravo to, bs dijatriba u svrhu kontrole naroda.
Kladim se da bi voljeli imati današnje oružje za borbu protiv Britanaca. Mogli smo prije steći nezavisnost.
Koji je izvor za ovu tvrdnju?
Da. Običan i jednostavan. Zamišljali su naciju bez potrebe za stalnim vojskama i mornaricama. Željeli su stvoriti naciju u kojoj će ljudi moći zaštititi svoju naciju od svih neprijatelja, stranih i domaćih.
Osim toga, isto im je učinjeno. Oduzeto im je vatreno oružje jer su se borili protiv vlastite vlade. Pa da, svi bi bili za naše napredno oružje. Znaš li zašto? Jer ih ima i naša vlada… ali bolje. Željeli bi da imamo najnaprednije sustave oružja i platforme kako bismo bili konkurenti vlastitoj vladi.
"Ne smije se povrijediti" znači da nitko ne može uzeti moje oružje bilo da se radi o nuklearnim bombama ili biološkom oružju ili bilo kojem pištolju koji odlučim posjedovati.
Da, napisali su to kako bi dopustili ljudima da posjeduju topove i drugo teško naoružanje. Definitivno su podržavali posjedovanje svega što vojska ima. Ovo je glup argument koji je napisala glupa osoba.
U to je vrijeme bilo više vatrenog oružja i pušaka koje su mogle ispaliti više metaka bez ponovnog punjenja. pretražite Google različite vrste vatrenog oružja i pušaka koje su bile prisutne krajem 1700-ih i otkrit ćete da je postojalo više vrsta vatrenog oružja, a ne samo muškete. Osnivači su apsolutno bili svjesni vatrenog oružja koje može ispaljivati više od jednog metka odjednom.