Raspad Russiagatea usmjerava pozornost na značajne dokaze da ruske obavještajne agencije optužene za upad u DNC poslužitelje nemaju ništa s tim.
By Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
Ttri godine nakon što je narativ koji zovemo Russiagate uokviren i neprestano promoviran, raspada se u ruševine dok mi govorimo. Mini-carstvo optužbi, pretpostavki, lažnih silogizama, logičkih skokova, izmišljenih veza i pogrešnih i dezinformacija organiziranih da podupru optužbe o ruskom uplitanju u izbore 2016. manje-više je ruševina.
Čini se da je potpuni kolaps pravoslavlja Russiagatea sada nadohvat ruke — ovo je prvi put od Demokratskog nacionalnog odbora pokrenuti pripovijest nakon što su njegovi poslužitelji e-pošte bili kompromitirani tijekom predsjedničkog natjecanja Trump-Clinton. Postoje dobre šanse - iako to nije sigurno - da će upravo pokrenuta istraga državnog odvjetnika Williama Barra u potpunosti razotkriti brojne optužbe o ruskoj intervenciji kao izmišljotine. Dokazi o tim izmišljotinama, koji su dugo bili dostupni, ali su zanemareni u izrazito prevladavajućem slučaju namjernog sljepila, nastavljaju rasti tako da ih može biti teško prikrivati još dugo.
Sada je službeno priznato da nema vjerodostojnih dokaza da je Donald Trump bio u dosluhu s Rusijom kako bi pobijedio Hillary Clinton na izborima 2016. godine. U ovom trenutku, dokazivo lažna tvrdnja da je ruska obavještajna služba hakirala DNC-ov sustav e-pošte sredinom 2016. jedina je preostala značajka pravoslavlja Russiagatea koja se obično smatra čvrstom kao kamen.
Donald Trump i Hillary Clinton tijekom predsjedničke kampanje 2016. (Gage Skidmore/Wikimedia Commons)
Mitologija u vezi s ovim pitanjem ostaje duboko ukorijenjena, usprkos nepostojanju bilo kakvih dokaza. Tiskovna i televizijska izvješća rijetko propuštaju priliku da rusku odgovornost za upad u e-poštu DNC-a prikažu kao unaprijed gotov zaključak. Ali i ovo je kula izgrađena na pijesku. Odlučno ostaviti Russiagate u prošlosti sada dolazi do rušenja ove posljednje, nezdrave građevine. Ostalo je već previše diskreditirano da bi ga bilo tko osim naivnih liberala, željnih “naprednjaka” i najpredanijih ideologa mogao uzeti za ozbiljno.
Ovo usmjerava pozornost na dokaze - značajne i gomilajuće - da ruske obavještajne agencije, službeno optužene za upad u DNC-ove servere, nemaju ništa s tim. Prošle su dvije godine otkako su se tehnički kvalificirani obavještajni stručnjaci s dugogodišnjim iskustvom javili putem Vijesti konzorcija da krađa e-pošte Demokratske stranke 2016. nije bila niti hakiranje niti operacija ruske obavještajne službe. U srpnju 2017. Veteran Intelligence Professionals for Sanity predstavili su uvjerljive dokaze da je poslužitelje DNC-a kompromitirao netko tko im je imao izravan pristup.
Poruke e-pošte koje je naknadno objavio Wikileaks ukrao insajder nepoznatog identiteta: ovo je bio zaključak VIPS-a VIPS50, izvješće grupe o incidentu s poštom, na temelju dokaza koje je prikupila radeći s drugim neovisnim forenzičkim istražiteljima. "Hak", ukratko, nije bio hak. Bilo je curenje.
Nakon toga izbila je kakofonija prigovora konzorcijum objavio VIPS50. Mnogo je - uvelike previše - napravljeno od grupe "neistomišljenika" unutar organizacije VIPS koji nisu podržali izvješće. Ali ni ovi nezadovoljnici ni mnogi drugi koji pokušavaju diskreditirati VIPS50 nisu u tome uspjeli. Nisu predstavljeni nikakvi protumjerni dokazi ni s koje strane. Na temelju kontinuiranog istraživanja, VIPS je naknadno promijenio neke od svojih početnih zaključaka, npr zabilježeno u ovom prostoru prije godinu dana. Ali njegovi glavni nalazi stoje.
VIPS50
Time se VIPS50, iako još uvijek službeno isključen iz evidencije, svrstava među najdosljednije dokumente koji su objavljeni otkako je priča o Russiagateu nastala prije tri godine. Ako se želimo oporaviti od destruktivne, razdorne noćne more u koju je postao Russiagate, VIPS50 bit će ključ procesa. Sada postoje naznake da će njezini nalazi, temeljeni na nepristrano provedenoj analizi podataka i forenzičkoj znanosti, uskoro dobiti ono što su od početka zaslužili. Moji izvori sugeriraju da Barrov ured koristi izvješće VIPS-a i naknadne nalaze dok započinje svoju istragu o nastanku optužbi za Russiagate.
Puno je iščekivanja prethodilo objavi sredinom travnja izvješća o ruskom uplitanju koje je dovršeno u uredu posebnog tužitelja Roberta Muellera. Međutim, suprotno prevladavajućim očekivanjima, dokument od 448 stranica nije uspio potvrditi slučaj za Russiagate i znatno ga je oslabio. Ne samo da je izvješće zaključilo da ni predsjednik Trump niti bilo tko u njegovoj kampanji nije bio u dosluhu s Rusijom dok se on borio na izborima 2016.; također je jasno stavio do znanja da ured posebnog tužitelja nije poduzeo vjerodostojnu istragu optužbe da je ruska obavještajna služba hakirala poslužitelje pošte DNC-a.
Mueller je propustio pozvati brojne ključne svjedoke, među njima i Juliana Assangea Wikileaks osnivač i izdavač te Bill Binney, bivši tehnički direktor u Agenciji za nacionalnu sigurnost i jedan od nekoliko tehničkih stručnjaka u grupi VIPS. Također nije uspio slijediti alternativne teorije u slučaju krađe elektroničke pošte; dužnost svakog istražitelja na Muellerovom položaju. Samo namjerno slijepi mogu prihvatiti te nepravilnosti kao legitimno ponašanje.
Bill Binney: Nisam intervjuiran. (Miquel Taverna / CCCB putem Flickra)
Nevjerojatno, čini se da Muellerova istraga nije provela vlastite forenzičke testove kako bi potvrdila navode o ruskoj operaciji hakiranja. Umjesto toga oslanjao se na očito pogrešne nalaze Crowdstrikea, neugledne tvrtke za kibernetičku sigurnost koja je radila za DNC do sredine 2016. Kritično, čini se da je posebni tužitelj zanemario konzultirati se s NSA-om za dokaze koji se odnose na incident s DNC-om. Da je upad bio hakiranje izvršeno preko interneta, od strane Rusa ili bilo koga drugoga, agencija bi imala potpuno detaljan digitalni zapis operacije i sredstva za praćenje intervencije do počinitelja. Zašto, savršeno je logično zapitati se, takav zapis nije istaknut u Muellerovom izvješću?
Muellerovo svjedočenje pred dva kongresna odbora 24. srpnja bilo je daljnji udarac tezi o Russiagateu. Posebni tužitelj pojavio se kao distancirana, nedodirljiva figura s vrlo labavim nadzorom vlastite istrage i slabim poznavanjem izvješća koje nosi njegov potpis. Ubrzo nakon toga, čak su i Trumpovi protivnici u demokratskom taboru počeli da daju duha. “U satima i danima nakon što je g. Mueller dao svoju uvodnu riječ pred Odborom za pravosuđe Zastupničkog doma,” napisao je Samuel Moyn, profesor prava s Yalea, “postalo je jasno koliko se uporno mnogi liberali i progresivci drže fantazije.” Moynovo djelo pojavio u The New York Times. Naslov glasi: "Muellerova fantazija se srušila."
Robert Mueller svjedoči u Kongresu 24. srpnja. (C-span snimka zaslona)
Unatoč zapanjujuće antiklimaktičnom ishodu Muellerovog izvješća i njegovog kasnijeg pojavljivanja na Capitol Hillu - koje je od početka bilo zamišljeno da bude stvar spektakla, a ne suštine - nove tvrdnje o ruskom uplitanju i dalje stižu na naslovnice iu vijesti. Najnoviji je došao dan nakon Muellerova svjedočenja, kada je Senatski odbor za obavještajne poslove izvijestio da je Rusija upala u izborne sustave svih 50 država tijekom kampanja 2016. godine. Izvješće nije nudilo potkrepljujuće dokaze, kao i obično. Teško je redigiran na zahtjev relevantnih obavještajnih agencija, opet uobičajeno.
Pitanje dokaza
Ovo nas dovodi do pitanja dokaza. Da se vratimo na početne optužbe o ruskom uplitanju prije tri godine, ni u jednom trenutku od tada nijedna od ovih općeprihvaćenih optužbi nije bila popraćena čvrstim, pravno i logično čvrstim dokazima koji bi ih poduprli. Ova zapanjujuća praznina, iako se pažljivo prikrivala u medijima, na Capitol Hillu, u Ministarstvu pravosuđa, u obavještajnom aparatu i među agencijama za provođenje zakona, učinila je ortodoksiju Russiagatea ranjivom od samog početka. Sada se pokazalo da je problem s dokazima gori nego što su čak i najpredaniji kritičari priče o Russiagateu mislili.
Ovo je izašlo na vidjelo ovog proljeća, tijekom faza otkrivanja pred suđenje u slučaju protiv Rogera Stonea, nekadašnji Trumpov pomoćnik optužen za ometanje pravde i obmanjivanje Kongresa. Kad su Stoneovi odvjetnici zatražili Crowdstrikeovo konačno izvješće o krađi e-pošte DNC-a, za koje su rekli da je relevantno za njegovu obranu, tužitelji su se vratili sa zapanjujućim otkrićem da Crowdstrike, DNC-ova tvrtka za kibernetičku sigurnost, nikada nije podnijela konačno izvješće. "Vlada ne posjeduje podatke koje optuženi traži", odgovorilo je Ministarstvo pravosuđa putem sudskog podneska.
Neuspjeh Federalnog istražnog ureda da preuzme u posjed DNC-ove poslužitelje e-pošte s Crowdstrikea nakon upada sredinom 2016., šokantnog slučaja službene malverzacije, dugo je odbacivan kao nevažan detalj. Sada znamo da su se FBI, Ministarstvo pravosuđa i Muellerova istraga oslanjali na ništa više od tri nacrta Crowdstrikea — sve redigirane od strane Crowdstrikea — kako bi izgradili slučaj za krivnju Rusije u krađi e-pošte DNC-a.
Ne samo da FBI nije uspio uspostaviti pravilan lanac nadzora nad dokazima nakon incidenta u DNC-u; sada je jasno da biro zna o krađi e-pošte samo ono što mu je Crowdstrike odlučio reći. Nema dokaza da je FBI tražio od NSA svoje zapise o incidentu. Niti ima ikakvih naznaka da je Crowdstrike ikada dao FBI-u ili tužiteljima u slučaju Stone podatke koje je koristio za izradu svog nikad dovršenog izvješća. "Čini se da je Crowdstrike uništio dokaze ili ih skriva", rekao je Bill Binney u telefonskom intervjuu.
Korporacijski mediji nastavljaju se pretvarati u svojim tiskovnim izvješćima i vijestima da je službena istraga incidenta s DNC e-poštom provedena u skladu s najvišim standardom legitimnosti. Demokrati na Capitol Hillu, koji još uvijek provode vlastite istrage, nikada ne dovode u pitanje valjanost službeno izgrađenog slučaja koji navodi odgovornost Rusije. Otkriće nemara koje je suđenje Stoneu iznijelo na vidjelo, a koje se svodi na korupciju, teško bi moglo oštrije razotkriti ovu dugotrajnu šaradu.
Roger Stone na putu na sud u veljači. (Victoria Pickering/Flickr)
Forenzički istražitelji, u međuvremenu, nastavljaju prikupljati dokaze koji podupiru slučaj curenja bez hakiranja napravljen u VIPS50. Jaz se tako povećava između službene priče o incidentu s DNC poštom i slučaja potkrijepljenog forenzičkim istraživanjem koje su proveli VIPS i drugi neovisni istražitelji koji rade s njim.
Ove prošle veljače otkrili istražitelji taj e-mail ukraden 2016. i naknadno proslijeđen Wikileaks bili pohranjeni prema sustavu koji se zove File Allocation Table ili FAT. Sustav FAT označava podatke prema njihovim zadnjim izmjenama i, budući da je manje precizan od drugih sustava za pohranu, zaokružuje vremenske oznake na sljedeći paran broj. Ako se FAT sustav koristi za pohranjivanje podataka, to je jaka indikacija da su podaci pohranjeni na memorijskom ključu ili drugom takvom prijenosnom uređaju.
U 35, 816 poruka e-pošte koje su istražitelji ispitali, FAT sustav je svima dodijelio vremenske oznake s parnim brojevima. Binney, po obrazovanju matematičar, smatra da je vjerojatnost da se to dogodi bez upotrebe prijenosnog uređaja za pohranu 1 prema 2 prema 35,816 XNUMXthmoć — što znači da je to virtualna nemogućnost.
Uzorak FAT numeriranja otkriven u testiranim porukama e-pošte ne pokazuje u kojoj je fazi ili gdje je prijenosni uređaj korišten. To samo pokazuje da je takav uređaj korišten u nekom trenutku u rukovanju podacima; prijenosni uređaj možda je korišten, ali ne mora biti korišten za izvršavanje početnog preuzimanja. Ali prisutnost FAT sustava u metapodacima testiranih e-poruka dodaje još jedan sloj posrednih dokaza koji podupiru slučaj VIPS-a da je krađa DNC pošte bila curenje podataka izvršeno lokalno putem prijenosnog uređaja, a ne daljinski hak putem interneta. U najmanju ruku, to je dodatna linija istrage koju su FBI, obavještajne agencije i Muellerova istraga ostavili neispitanim.
VIPS Disidenti
Među kritičarima VIPS50 nitko nije toliko utjecao na javno mnijenje kao nezadovoljnici unutar članstva grupe. Prisutnost ovih nezadovoljnika bila je očita otkako je VIPS50 prošao kroz ponovljene nacrte u razdoblju od gotovo dva tjedna. Riječ je o skupini časnih, u mnogim slučajevima hrabrih ljudi. Ali nisu iznijeli nikakve suvisle primjedbe na dokument VIPS-a prije njegove objave, i to je tako ostalo neko vrijeme nakon Vijesti konzorcija objavio ju je 24. srpnja 2017. Nakon što sam počeo izvještavati o VIPS50 nedugo nakon tog datuma, otkrio sam - i nastavljam nalaziti - da je stav nezadovoljnika uvelike povezan s osobnim animozitetima i političkim sklonostima koji nemaju nikakvog utjecaja na valjanost nalaza VIPS50.
Brojni nezadovoljnici potpisali su prilog za forum Nation domaćin nakon što je časopis objavljen komad Pisao sam o VIPS50 u kolovozu 2017. Ovo je bio prvi put da su disidenti javno iznijeli značajne prigovore na VIPS50, a usredotočili su se na srž slučaja VIPS. Ovaj slučaj i dalje prvenstveno počiva na brzini kojom je krađa pošte mogla biti izvršena sredinom 2016. Brzina prijenosa, utvrđena analizom metapodataka pronađenih na dokumentima ukradenim u to vrijeme, bila je znatno veća od brzine moguće preko interneta u vrijeme upada, što ukazuje na curenje od strane nekoga tko koristi prijenosni uređaj za pohranu i s izravnim pristupom DNC-ovi poslužitelji.
Skupina koja se nije slagala s tim se nalazima posebno osporavala. "Brzine prijenosa podataka preko mreža i interneta mjerene u megabitima u sekundi (ili megabajtima u sekundi) mogu lako postići stope koje uvelike premašuju citiranu referencu u VIPS memorandumu", napisali su disidenti.
U toj su točki nezadovoljnici ponovili propuste obavještajnog aparata i Muellerove istrage: nisu iznijeli nikakve dokaze. Nema naznaka da su protivnici proveli testove koji bi potvrdili njihovu tvrdnju o pitanju brzine. VIPS memorandum je po prvi put primijenio znanstvenu metodu na krađu DNC pošte i bio je zamišljen kao dokument "do danas". Ovo je označilo transformativni napredak u tome kako se incident s DNC-om može razumjeti: od tada je imperativ bio da se u istražni proces, koji se nastavlja, uvedu protuvrijedni dokazi. Nitko - ni disidenti, ni DNC, ni "obavještajna zajednica", ni Mueller, ni tisak - nije to učinio.
Neistomišljenici šute od svog doprinosa Nationforum korisnika. Članovi su odbili pozive da rade s potpisnicima VIPS50 na daljnjem razvoju dokaza predstavljenih u dopisu. Kad sam pitao nekoliko disidenata za ovaj komentar, jedan je odgovorio. Ova se osoba nije bavila nalazima forenzičkih istražitelja dok je reproducirala ono što VIPS50 potpisnici nazivaju "emocionalnim argumentima" koji karakteriziraju odgovor disidenata na dopis od faze izrade prije dva ljeta. Čini se da ove stalne poteškoće djelomično odražavaju želju da se ne vidi kako branimo Trumpa ili Ruse.
Barrova istraga
NSA, CIA, FBI, Muellerova istraga, tisak - nitko nije pokazao ni najmanji interes za nalaze navedene u VIPS50. Ovo ne može biti iznenađenje, s obzirom na velike investicije koje su svi ovi subjekti napravili u Russ-did-it objašnjenju incidenta s e-poštom DNC-a. Ali ovaj je propust svejedno nemaran ako se uzmu u obzir kontradiktorni dokazi koji VIPS i oni povezani s njim nastavljaju prikupljati. Sada se postavlja ključno pitanje: hoće li Barrova istraga o genezi navoda o ruskom uplitanju, započeta prije tri mjeseca, nadići ovo politički inspirirano neznanje i razotkriti službene izvještaje o krađi pošte sredinom 2016. kao zablude?
William Barr sastaje se s vodstvom Ministarstva pravosuđa, veljača 2019.
( Ministarstvo pravosuđa)
Prvi znakovi bili su da će Barrovi istražitelji napokon razbiti priču o Russiagateu. Trump je nepogrešivo bio odlučan u tome kada je prošlog proljeća pozvao Barra da "istraži istražitelje". Sredinom svibnja Barr je imenovao Johna Durhama, savezni tužitelj, da usmjeri ovaj napor. Deset dana kasnije Trump je dao Barru “potpuna i potpuna ovlast za deklasificiranje informacija” u vezi s ponašanjem obavještajnih agencija, FBI-a i Ministarstva pravosuđa.
Vrlo rano je bilo jasno da je Trump bio svjestan VIPS50 i da je gajio živo zanimanje za njegova otkrića. U rujnu 2017., dva mjeseca kasnije konzorcijum objavio dopis, naredio je Mikeu Pompeu, tadašnjem direktoru CIA-e, da intervjuira Billa Binneyja, vodećeg tehničkog stručnjaka unutar skupine VIPS. Pompeo je to učinio u listopadu 2017., ali prema Binneyjevom iskazu, trgnuo se: Pompeo je saslušao Binneyja na predsjednikovo inzistiranje, ali nikada nije nastavio forenzičke nalaze kroz koje ga je proveo bivši tehnički direktor NSA-e.
Ovo je bio rani znak, sada je jasno, da će čak i pokušaji da se otkrije istina o optužbama protiv Rusije koje dolaze iz Bijele kuće naići na politički otpor. Drugi je došao prošlog petka, kada je Trump bio prisiljen napustiti Johna Ratcliffea, teksaškog republikanca koji je obećao za potporu potpunoj istrazi Russiagatea, kao njegov kandidat da zamijeni Dana Coatsa na mjestu direktora nacionalne obavještajne službe. Dok je Ratcliffe ortodoksnu pripovijest o Russiagateu smatrao lažnom, Coats je bio energičan u svom promoviranju iste.
Ovo čini političku volju još jednim ključnim pitanjem koje treba postaviti u Barrovoj istrazi: potpuno razotkrivanje travestije Russiagatea gotovo je sigurno unutar Barrove moći. Hoće li on to učiniti?
Hoće li Trump ostati dosljedan u podršci Barru, drugo je takvo pitanje. Dok Trump obično naziva Russiagate "prevarom", također je u nekoliko navrata naznačio da je njegov pravi cilj jednostavno pobjeći od optužbi da je bio u dosluhu s Rusima kako bi pobijedio na izborima 2016. Nikada nisam rekao da se Rusija nije miješala u izbore. Trump tweeted ranije ove godine. “Rekao sam, 'To može biti Rusija, ili Kina, ili neka druga država ili grupa, ili to može biti genij od 400 funti koji sjedi u krevetu i igra se svojim računalom.' Ruska 'prevara' je bila da je Trumpova kampanja bila u dosluhu s Rusijom - nikad nije!"
Nikad nisam rekao da se Rusija nije miješala u izbore, rekao sam "to može biti Rusija, ili Kina ili neka druga država ili grupa, ili to može biti genij od 400 funti koji sjedi u krevetu i igra se sa svojim računalom." Ruska "prevara" bila je da je Trumpova kampanja bila u dosluhu s Rusijom - nikada nije!
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 18. veljače 2018.
Predsjednik koji klizi i klizi, administrativna država — Duboka država ako želite — temeljito predana obrani krivotvorenih izvješća o upadima u poslužitelje e-pošte DNC-a sredinom 2016., ležeran tisak: Nemoguće je reći kada i je li istina isplivat će događaji od prije tri godine. Dokazi su tu, dovoljni da se zaključi slučaj Russigate. Najveća preostala prepreka je namjerno neznanje koje je inkubiralo priču o Russiagateu i sada je produžava. Dolazimo do točke kada su dokazi i više dokaza, zajedno s političkim integritetom, jedini učinkoviti odgovori na ovu ciničnu, glupu i skupu neposlušnost.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, autor i predavač. Njegova najnovija knjiga je “Vrijeme više nije: Amerikanci nakon američkog stoljeća” (Yale). Pratite ga na Twitteru @thefloutist. Njegova je web stranica Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Ako cijenite ovaj originalni članak, razmislite o tome doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Optužbe koje nisu potkrijepljene činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi te uvredljiv jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni.
Drago mi je čuti da su barem neki ljudi koji to znaju nezadovoljni nedostatkom temeljite istrage o procurjelim e-mailovima Clintonove kampanje koji navodno pokazuju ruski upad. Nedostatak temeljite istrage e-pošte i uključenog računala ukazuje na zataškavanje velikih razmjera. Kome bi sada bilo u interesu takvo zataškavanje? Vjerujem da je to sama Clinton. Bolje kriviti Ruse nego vlastitu nesposobnost da pobijedi
Čini se da je potpuni kolaps pravoslavlja Russiagate sada nadohvat ruke
Sumnjam da je to puno bitno.
Samo budale nisu bile jako sumnjičave prema tome od samog početka – to je očito bilo samo još Hillaryno smeće.
Velik dio stanovništva SAD-a, posebno onih koji su prošli kroz programe društvenih "znanosti" na koledžu, nemaju nikakvu sposobnost ili sklonost analizirati bilo što ili tražiti dokaze i obrazloženje.
Za njih se radi o emocijama i signaliziranju vrline.
Osvrnite se na saslušanje Kavanaugha gdje su neke nepotkrijepljene tvrdnje o nečemu što se događalo između napušenih tinejdžera prije 35 godina zamijenile procjenu stvarno dokazivih loših stavova suca o ustavnim pitanjima.
A optužbe su došle od nekoga s lošim dosijeom poštenja.
Današnja (8.) poveznica na najnoviju kampanju blaćenja Michaela Isikoffa. Činilo se kao da je CN potpuno lišen svega što zaslužuje anti-FOX insinuaciju u svemu Richu….
https://www.npr.org/programs/fresh-air/
Sjajna poveznica – vrlo zabavna. Odavno sam izostavio NPR kao vjerodostojan izvor informacija.
Čini se da Isikoff misli da su McCabe iz FBI-a i bivši direktor Mueller vjerodostojni izvori – što je samo po sebi zanimljivo.
Isikoff također kaže da su doista Rusi poslali e-poštu Wikileaksu, što ukazuje da su Binney i ostali u zabludi, što je opet zanimljivo.
Da je FBI doista vjerovao u to, pomislili biste da bi jedva čekali obaviti vlastitu forenziku DNC-ovih tvrdih diskova i dati Assangea na razgovor - imali su veliku moć nad njim, mrkvom i batinom. To je također "zanimljivo" već 2+ godine. ;-)
Također, bila je neka gospođa iz osoblja DNC-a koja se vozila u kolicima za golf nakon Hillarynog gubitka i otvoreno se hvalila kako mediji gutaju priču koju su ljudi iz Hillary plasirali o dosluhu Rusa i Trumpa, opet zanimljivo (to ima u knjizi Shattered).
Issy pripisuje zasluge policijskom detektivu koji je izjavio da to ne može biti profesionalni ubojstvo inače bi ga ubojica dokrajčio ranom na glavi.
To smatram poluvjerodostojnim. Međutim, pokušao sam potražiti vrstu/kalibar korištenog oružja i nisam uspio pronaći ništa, što je čudno – meci su bili ili u žrtvi ili su se negdje trebali pronaći.
A rana na glavi bi izgledala kao profesionalni posao umjesto da par lupeža paničari, zar ne?
I, čudno, policajci obično mogu riješiti važne ulične slučajeve ističući da će obilato nagraditi ulične kriminalce koji daju informacije o osumnjičenima ili ljudima koji pričaju, ali ne ovaj put...
Oswald je upucan iz blizine 38-icom, i rečeno je da su njegovi doktori mislili da će preživjeti (pištolji nisu ni približno smrtonosni kao što ljudi misle), ali onda im je naređeno da izađu iz njegove sobe, neki vladini ljudi su ušli unutra, i iz nekog razloga Oswald je graknuo nedugo zatim, pa nije mogao iznijeti svoju stranu priče.
Kruži neprovjerena priča da su se i Richove rane mogle preživjeti, no onda se i njemu dogodilo nešto slično.
Pa, bolnice su opasna mjesta, a svijet je misteriozno mjesto puno neobičnosti.
Sada je na redu lonac protiv istine, a čini se da ništa ne bi značilo ozbiljno skliznuće prema fašizmu jer kad su svi okrenuti na drugu stranu, vrag najbolje radi.
Samo se pitam zašto članak Kim Dotcom Bloomberg i tweetovi koji su predviđali curenje DNC-a tjednima prije nego što se to dogodilo nisu spomenuti u ovom sažetku (ili sam ga ja propustio?) Mislim da bi Kim Dotcom mogla biti čudak i imati mračnu prošlost, ALI to jest ne mijenja činjenicu da je prije svih drugih znao da Hillaryni e-mailovi izlaze. I, kako je izjavio u CN Live 4, bio je u komunikaciji sa Sethom Richom. Rado bih to odbacio kao teoriju zavjere jer nam je MSM utuvio u glavu, ali kao što je rekao, u intervjuu bi morao biti ili vidovnjak ili bi mu se stvarno obratilo u vezi s e-porukama prije Assangea.
Također, odgovara na temeljno pitanje, "ako Rusija nije procurila e-pošta, tko je?" I, objašnjava zašto je DNC bio toliko namjeran na zataškavanju i žrtvenom jarcu. Da se otkrilo da je curenje bilo povezano s nezadovoljnim zaposlenikom koji je namjeravao prosvjedovati protiv prljavih poslova prema Sandersovoj kampanji, to bi uništilo Hillary i vjerojatno proizvelo Bernieja Sandersa kao POTS-a... barem u glavama establišmenta, kao u to vrijeme. Trump se još uvijek nije smatrao mogućim pobjednikom.
Postojao bi samo jedan labav kraj za koji bi se trebao pobrinuti. Pojedinac koji je procurio morao bi biti ušutkan...
“Morao bi se pobrinuti samo za jedan labav kraj. Pojedinac koji je procurio morao bi biti ušutkan..."
Osim što je bilo više od jednog curenja. Craig Murray inzistira na tome da izvori curenja informacija iz DNC-a i Podeste nisu isti.
U redu, otišao sam na Murrayjev blog… Logično je da bi svi drugi koji otkrivaju informacije (povezani sa Sethom Richom ili potpuno odvojeni) sada trebali biti zaštićeni zbog straha za svoje živote. Tako to ide. Lee Harvey Oswald je ubio Kennedyja, Bin Laden je učinio 9/11, a Rusi su hakirali DNC... Službeni narativ je uspostavljen pod težinom MSM-a i vladine propagande. CN je zauzeo hrabar stav... a sada će kladioničarski Bar spasiti stvar. Možemo se samo nadati da će istina pobijediti.
Čini mi se da koji god zločin SAD počini, ništa se neće poduzeti u vezi s tim. Čak i valjan i istinit novinar može objavljivati sve dok svjetske zalihe tinte ne presuše i ništa se ne učini da se zaustave zločinačka djela SAD-a.
Uvijek mi je drago vidjeti tvoj autorski tekst na Consortium News, Patrick. Tako je još jednom. Bit će mi zanimljivo vidjeti neki odgovor na upit Daniela Lazarea i nadam se da će netko odgovoriti.
Mislim da "trenutak poučavanja" Russiagatea ovisi o onome što doista očekujemo vidjeti kad se sve zbroji, ali nisam optimist u pogledu naše sudbine s tim datumom.
Godine incestuoznog međustranačkog "Imam prljavštine na tebe - ti imaš prljavštine na mene" ili "Mi smo u ovoj stvari - 'Naša stvar' zajedno" - odražava se u vidljivoj slabosti koja je započela s Muellerovim prezirnim stavom prema Assangeu i VIPS, Comeyjevo ukidanje razgovora s Assangeom od strane Ministarstva pravosuđa—dogovor koji je bio u tijeku—Alperovitcheva ekstremna antiruska pristranost iz Crowdstrikea, Atlantsko vijeće/želja NATO-a da nastavi s raspirivanjem antiruskih stavova sve otkad je Putin nazvao “provjeri ” o NATO-u na Krimu.
Čini se da je primarna želja svih vrhunskih glumaca zadržati i proširiti antiruski narativ, i nažalost, osjećam da će "pravda" biti zadovoljena vjerojatno samo plod koji nisko visi kao što se vidi u pokapanju Setha. Richov slučaj samo za jednog. Toplo preporučujem prošlotjedni sinopsis na CN LIVE! (YouTube) za najnovije informacije o tome, posebno o tome kako se vrpcama iz susjedstva koje su temeljito nadzirale daljinske kamere očito nikad nije pristupilo za vrijeme njegovog napada, niti su susjedi u blizini mjesta njegovog ubojstva ikada ispitani. i ha? Računalo Setha Richa je nestalo u posjedu dokaza policije ili FBI-a?
"Houston, ovdje imamo posebno nečuvenu konzervu crva."
Sanjamo i dangubimo kao da još živimo u funkcionalnoj demokraciji sa svim potrebnim dijelovima slagalice o podjeli vlasti (uključujući četvrtu vlast) koji samo veselo pjevuše, ali s onom vrstom pomnog promatranja s kakvom većina nas prati reportaže o Izvori vijesti koji osuđuju “PropOrNot” znaju da je nešto amorfno i strašno izraslo iz Beltwaya, a ne radi se o nama prolecima i našoj dobrobiti. Par šamara maloljetnim igračima uz "uzmi svoj (naš) lijek za nas" nekoliko godina, zatim tihi uvjetni otpust ili pomilovanje i odatle otplovi u svoju diskretnu tropsku izolaciju na svojoj novoj jedrilici, nikad više ponovno čuo. Lijepo i uredno.
Zbog toga osjećam da dolazi još jedan trenutak "Warrenove komisije".
Zaista ne uživam u ovom dodatku, ali upravo sam naletio na njega od Whitney Webb, koja se pokazala kao pouzdana i nagrađivana neustrašiva novinarka. ovo iz njezine do sada 3-dijelne MintPress serije. Rodoskrvne veze između DC-a i Wall Streeta/Hollywooda i šire koje ona razotkriva (uz citate Roberta Parryja i drugih) služe samo za daljnju artikulaciju sramote našeg možda nekada davno više cijenjenog "vodstva". Ovo je iz II dijela:
“[Istaknuti konzervativni lobist DC-a i bivši dopisnik ABC Newsa iz 1980-ih Craig] Spence je kasnije izjavio da su njegovi kontakti unutar Bijele kuće, koji su njemu i njegovim “call boysima” omogućili pristup, bili dužnosnici na “najvišoj razini” i posebno je istaknuo Georgea HW Busha tadašnji savjetnik za nacionalnu sigurnost Donald Gregg. Gregg je radio u CIA-i od 1951. prije nego što je 1982. dao ostavku i postao savjetnik za nacionalnu sigurnost Busha, koji je tada bio potpredsjednik. Prije nego što je podnio ostavku na svoje mjesto u CIA-i, Gregg je radio izravno pod Williamom Caseyem, a kasnih 1970-ih, zajedno s mladim Williamom Barrom, u sprečavanju kongresnog Pike odbora i Crkvenog odbora, koji su istraživali CIA-u počevši od 1975. Među stvarima koje su imali zadatak istražiti bile su CIA-ine “ljubavne zamke,” ili operacije seksualne ucjene korištene za namamljivanje stranih diplomata u stanove s prisluškivanjima, zajedno s opremom za snimanje i dvosmjernim zrcalima.
Barr će kasnije postati Bushov glavni državni odvjetnik, a do te je dužnosti ponovno došao pod Trumpom. Nadalje, Barrov otac radio je za preteču CIA-e, Ured za strateške usluge (OSS) i regrutirao je mladog Jeffreya Epsteina, koji je tada napustio srednju školu, da predaje u elitnoj školi Dalton, iz koje je Epstein kasnije otpušten. Godinu dana prije nego što je angažirao Epsteina, Donald Barr objavio je znanstveno-fantastični fantastični roman o seksualnom ropstvu. Naime, iste godine kada je Donald Barr zaposlio Epsteina, njegov sin je radio za CIA-u. Bill Barr je odbio pozive da se povuče iz slučaja Epstein, iako je radio u istoj odvjetničkoj tvrtki koja je zastupala Epsteina u prošlosti.
Donald Gregg također je povezan sa “strojem utjecaja” Roya Cohna preko kćerine udaje za Christophera Buckleya, sina konzervativnog novinara Williama Buckleya, bliskog pouzdanika i prijatelja Roya Cohna i Cohnova odvjetničkog partnera Toma Bolana.”
“Također je vrijedno spomenuti ulogu FBI-a u svemu tome, posebice u skandalu sa seksualnim zlostavljanjem djece Franklin. Uistinu, FBI je brzo i agresivno zataškao lanac Larryja Kinga za seksualno zlostavljanje djece, koji je koristio razne podmukle taktike kako bi zataškao stvarnost Kingove prljave operacije. Ovdje je važno prisjetiti se ključne uloge koju je bivši direktor FBI-a J. Edgar Hoover igrao u sličnim operacijama seksualnog ucjenjivanja u kojima su zlostavljana djeca (vidi I. dio) i bliskog odnosa između Hoovera, Roya Cohna i Lewisa Rosenstiela, koji je kasnije koristio Hooverovo bivše pravo - pomoćni čovjek u FBI-u, Louis Nichols.
Godinama kasnije, dokumenti koje je objavio FBI pokazat će da je Epstein postao FBI-ev doušnik 2008., kada je Robert Mueller bio ravnatelj Ureda, u zamjenu za imunitet od saveznih optužbi koje su tada bile na čekanju, dogovor koji je propao s Epsteinovim nedavnim uhićenjem na novom federalnom naknade. Osim toga, bivšeg direktora FBI-a Louisa Freeha angažirat će Alan Dershowitz, koji je optužen za silovanje djevojaka u Epsteinovim domovima i nekoć je bio svjedok karaktera Roya Cohna, da zastraši Epsteinove žrtve. Kao što je ranije spomenuto, Freehovo prošlo imenovanje sucem Okružnog suda Sjedinjenih Država za južni okrug New Yorka orkestrirao je Cohnov odvjetnički partner Tom Bolan.
Stoga je FBI-evo zataškavanje slučaja Franklin samo jedan primjer dugogodišnje prakse Ureda u zaštiti ovih pedofilskih lanaca kada uključuju članove američke političke elite i osiguravaju Uredu stalnu opskrbu ucjenama. Također vrijedi propitivati nepristranost jedne od glavnih tužiteljica u slučaju Jeffreya Epsteina, Maurene Comey, koja je kći bivšeg direktora FBI-a Jamesa Comeyja.”
https://www.mintpressnews.com/blackmail-jeffrey-epstein-trump-mentor-reagan-era/260760/?fbclid=IwAR0M6HyC05wpu0YDc7uCk49HqQDSXoDb4Qqaq6WRKJxNr-YQnbP_rcJcve0#.XUCVmRxGsRk.facebook
Zahvaljujem ti, Davide, kao i mnogim drugim suradnicima ovdje—među njima Hetro, Stephen Morrell (za dobru interpretaciju), polistra, Anne R, geeyp (za opće ohrabrenje) i drugi. Dobro je što sada, čini se, prepoznajemo da su dokazi na mjestu i da je pitanje kako ih prihvatiti među paranoičnim, histeričnim, ksenofobičnim i politički motiviranim osobama. Razmislite o podršci radu putem http://www.patreon.com/thefloutist. Sve pomaže, prijatelji. En avant! Patrik.
… A posebno me zanima razmjena u vezi FAT-a, koju je pokrenuo moj suradnik Jeff Harrison. — PL
Ako netko ima twitter i može tvitati predsjednika Trumpa, možda mu predloži Billa Binneyja za DNI. Nemam pojma kako funkcionira twitter, ili facebook ili bilo koja druga aplikacija za društvene medije jer sam znao prije nego što su postali popularni da su bile igračke za vlade da špijuniraju ljude. “Potapši se po ramenu zbog tog predviđanja”, haha. Ipak, imao sam myspace račun u njegovim ranim danima, odlično mjesto za pronalaženje bendova u to vrijeme. Ali upravo sam se vratio na NME jer ne možete nadmašiti originalni i sjajni New Music Express.
Trump bi trebao imenovati Billa Binneya u DNI, cijeli zapadni tisak bi odmah doživio nuklearni slom. Retched Maddow bi trebala donijeti (2) kante od 10 galona na svoj set da uhvati suze dok je žalila kako je Binney neamerički, na kraju bi pitala, bez emitiranja, samo "Tko je uopće Bill Binney"?
Svrhe Russiagatea i McCarthyism 2.0 koji je iznjedrio su:
1. Osigurati Demokratima ne samo izgovor za Clintonov gubitak, već i način da ih se diferencira od GOP-a, jer su njihove stvarne razlike s GOP-om blizu nule.
2. Zadovoljiti dvostranačku potrebu da usrećuju svoje donatore, posebno one iz MIC-a koji zauvijek zahtijevaju kontinuirane 'prijetnje', nuklearne i konvencionalne', kako bi zadržali te profite.
3. Odvratiti pažnju stanovništva od pravih uzroka njihovog osiromašenja: kapitalizma, čistog i nepatvorenog kakav se promicao u zadnjih ~45 godina.
4. Regulirati stanovništvo da se ne slaže ili bude 'nesložno' iako strahuje da će biti označeno kao rusko oruđe, trol, bot ili 'korisni idiot' — baš kao i izvorni makartizam osim što je Rusija sada kapitalistička zemlja, ali nije u skladu s carstvo. I svjedočite najnovijoj grotesknoj šali Kamale Harris koja prosvjede Colina Kaepernicka pripisuje ruskim botovima (!). Ovo će se nastaviti i samo će biti gore.
5. Osigurati izgovor za daljnju internetsku cenzuru i ograničavanje građanskih sloboda, posebno sada kada je 'rat protiv terorizma' na izdisaju.
6. Ustrojiti stanovništvo na ratnu snagu, i nuklearnu i konvencionalnu.
Russiagate je zloćudno sjeme makartizma 2.0, a ovaj potonji sigurno neće lako nestati, čak ni ako demokrati nađu drugi način da se razlikuju od GOP-a (čini se da ne mogu), čak ni ako Trump iznenada podnese ostavku ili ga je izrezala CIA.
Promicatelji McCarthyizma 2.0 u MSM-u i 'dubokoj državi', zajedno s šundima duboke države koji još uvijek piju Russiagate Kool Aid, inače njeguju ovu zloćudnost najbolje što mogu u grozničavoj nadi da će McCarthyism 2.0 raširiti svoje korijene i niknuti iz druge divlje optužbe o ruskim 'malverzacijama'. Optužbe postaju sve divlje i gluplje, a većina tih manijaka McCarthyism 2.0 su demokrati, čak i oni 'progresivni' poput Sandersa. Rusofobija se proširila Europom i vjerojatno će se proširiti i dalje.
Ovo je vrlo opasna igra u ime podupiranja umirućeg imperija, imperija koji nema ekonomsku snagu koja bi odgovarala njegovoj vojnoj moći, imperija koji je sada ogoljen bez svog vela 'svjetionika slobode i demokracije', pa grubo iščupan od Trumpovog režima.
Ova nesigurna vremena potiču i pogoršavaju ljudi koji se vole predstavljati kao da 'znaju bolje', za koje mnogi još uvijek misle da bi trebali znati bolje. Gledam vas TYT, Democracy Now, Guardian, Intercept.
Car Russiagatea možda nema odjeću, Russiagate Black Knight možda je sada panj, ali McCarthyism 2.0 će živjeti i metastazirati.
Dokazi su bili očito očiti od samog početka. Nema veze. Novi dokumenti su nebitni. Deepstate nikada ne goni Deepstate.
Coats je bio neokonski hak i podmetnut - sljedeće zanimljivo pitanje je hoće li Trump imenovati svog zamjenika, koji okuplja crecendo podrške neokonzervativaca i pučista.
Trump doista mora dovesti profesionalca na tu poziciju, možda admirala Rogersa ili generala Flynna
S obzirom na složenost slučaja, broj potencijalnih optuženika i njihov status, glavnom državnom odvjetniku Barru i njegovom timu(ovima) možda će trebati godinu dana ili više da postignu "vidljive" rezultate.
Imam veliko povjerenje da će Barrovi “vidljivi” rezultati doći u oči javnosti tijekom izborne sezone sljedeće godine.
Osnove ostaju iste. Većina glasova svodi se na ekonomska pitanja. Od FDR-a do Clintona, biračka baza demografa sastojala se od "masa" - siromašnih i srednje klase, za opće dobro. Clintonova administracija duboko je podijelila ovu glasačku bazu, a Obamine godine potvrdile su da je ta podjela trajna. Nakon više od 20 godina rata demokrata protiv siromašnih, sada imamo generaciju koja kaže: “Ha? Kakav rat?" Bez sumnje, liberalni mediji preoblikovali su svoju raspravu o "nejednakosti" na jaz između srednje klase i bogatih, promičući iluziju da svi mogu raditi i da su održivi poslovi dostupni svima. Bože, nije li kapitalizam super? Pravo. Dok republikanci nisu pokupili glasače, demokrati i dalje gube svoje, a krajnje zbunjeni krive Rusiju.
“Većina glasova svodi se na ekonomska pitanja”
Uobičajena pretpostavka, ali nikad nisam vidio ni najmanje istinite dokaze za to.
Doista, sklon sam misliti da je to lažno.
Ljudi su dirnuti mnogim jednostavnim, često loše definiranim pozivima. "Podržite trupe" (podržite ih da rade što?) i "Da, možemo" (Možemo li što?) i "Vrijeme je za promjenu" (promijenite na što?) i "Trebamo ženu u Bijeloj kući."
Kandidatov stav i animacija također mogu napraviti veliku razliku.
Na većini američkih izbora, na svim većim razinama od Kongresa do Predsjednika, izbor kandidata je nezanimljiv, ustajao i bez izazova – politički sustav izgrađen je da postigne taj rezultat – i ljudi obično glasaju za stranku koju već dugo poznaju iz navike .
Maštajte!
Russia-gate je bio jedan mali kutak mržnje američkog establišmenta prema Rusiji.
I niti jedan ozbiljno povezan član američkog establišmenta neće biti kažnjen za takvu stvar.
U početku se iskreno bojalo da će Trump iznevjeriti uvjerenja establišmenta o Rusiji i neokonskim ratovima na Bliskom istoku.
Zbog toga su prijevare počinjene.
Pa, nije. On im se pridružio.
"Carthago delenda est!" ide odmah dalje.
Jednako je velik s republikancima kao i s demokratima.
Hvala ti, Patrick. Ali jako se bojim da bi, bez obzira kakve stvarno postojeće dokaze (neprocijenjene) Barrova istraga (pod pretpostavkom da nije spriječen u potpunom otkrivanju bilo kojeg i svih dokaza (s obzirom na sumnjiv prijedlog agencija koje su uključene) mogla proizvesti i otkriti), pravi vjernici u “Rusija je to učinila,” Strumpet je “Putinova marioneta,” američki izborni sustav je “žrtva gnusnog ruskog uplitanja” neće odustati od svoje glupe, sebične netrpeljivosti prema Rusiji, neće se suočiti s činjenicom da Killary izgubljena zbog uspostavljenog Elektorskog kolegija i njenog odbijanja da ode u ključne države u toj nedemokratskoj činjenici američkih predsjedničkih izbora.
Uspiju lijepo ignorirati ono što su ti e-mailovi otkrili jer se ne žele suočiti s DNC-om, stvarnošću Clintonovih makinacija (pravo uplitanje u predsjedničke izbore), čak i dok su se svojevoljno popeli na kolo obmana gdje su i ostali.
I da istaknem bilo što od ovoga, da istaknem da se Strumpetov administrator, njegovi postupci i pogled na svijet, zapravo ne razlikuju u stvarnosti, ispod površine, od bilo kojeg prethodnog američkog predsjednika. Groteskni, rasistički, imperijalistički, korporativno-kapitalistički, narcisoidni, egocentrični – da DJT – ali i njegovi neposredni i raniji prethodnici, iako su bili mnogo uglađeniji, ili prijatniji od najnovije inkarnacije, može se nazvati Trumpov pristaša. Tjera me uza zid. Ništa nije dalje od istine. Ali nisam ni podržavao HRC – samo zato što je žensko? Razbiti stakleni strop? Raznolikost? Mora da se šalim. Thatcher bi trebala biti najveće upozorenje svima onima koji misle da glasate za nekoga samo zato što je ona – ili se uklapa u bilo koju drugu zajednicu različitosti.
Rusija nije imala nikakve veze s izborima 2016. Demokrati su podijelili svoju glasačku bazu u 90-ima, srednja klasa protiv siromašnih, a godine Obame potvrdile su da je ta podjela trajna. Demokrati su podijelili i osvojili vlastitu glasačku bazu, a malo republikanaca ne vidi smisao u promjeni stranke i odabiru “republikanske lake”. Demokrati su već izgubili 2020., a “Russiagate” će nastaviti s bijesom. Molite se da demokrati ne uspiju izazvati katastrofalan rat.
Nikad nisam napisao da je Rusija imala veze s izborima 2016. Da ste pažljivo pročitali moj komentar, vidjeli biste to.
Nemam problema s Rusijom – kako oni upravljaju svojim poslovima nije moja stvar – niti bi to trebalo biti pitanje zapadnih vlada koje zajedno kao NATO i pojedinačno (osobito FUKUS plus IS) nisu učinile ništa osim što su se miješale u upravljanje drugim narodima, zemljama iz invaziju, podupiranje proxy snaga, financiranje "baršunastih" revolucija, inženjerske udare.
I predobro sam svjestan da su Dems i Reps samo jedan politički konstrukt s dvije blago različite glave (ovo stvorenje sam nazvao Janus stranka).
Nijedna stranka ne odražava moju političku perspektivu (duboko ljevicu, antikapitalističku, pacifističku – najbliži bi bili Kopači) na bilo kojoj prokletoj razini. I uopće nemam Russo, Sino ili Iranofobiju. Ni bilo koji drugi – pa, ne podnosi elitiste, krpače novca, kapitaliste, etničke čistače…. ali ih se može naći po cijeloj trgovini.
Dakle – predlažem da prije nego što počnete bacati klevete zapravo pročitate i u sebi probavite ono što ste pročitali.
Dobra kolumna, Patrick. Nadam se da se čita nadaleko i blizu.
Ovo otkriva da su demokrati potpuno oruđe MIC-a. U poziciji su da ih nitko više ne voli i većini smrde.
Pa što oni rade? Kome se mogu obratiti? Kako mogu zadovoljiti tamo nekog moćnika?
Demokrati su naoružani krupnim tipom po imenu Bugsy sa sjenom na 5 sati i debelom cigarom u odijelu s natpisom "Slušajte pametnjakoviće". “Vi ste svi isprani. Iscijedili su te i visio na konopcu za sušenje jer ovih dana većini ljudi smrdiš.” "Vaše velike pristalice u drugim bandama predale su vas za mrtvog." “Pa mi smo ovdje da vam ponudimo posao za koji mislimo da ga ne možete odbiti. Možemo promijeniti stvari koje će vam dati priliku za borbu ako ste voljni ići s našim planom. Pa te pitam jednom jesi li unutra ili si vani. Evo dogovora. Vi krivite Ruse za sve nemire oko izbora, a mi ćemo jamčiti da se mediji slažu s pričom. Mi kontroliramo medije i oni rade ono što mi kažemo. Ako sumnjate u našu bona fides onda samo pogledajte kako smo natjerali bivše administracije da se slažu s našim planovima za napad na Irak, Siriju i Libiju.
Sada imamo vlastite razloge protiv trenutne administracije jer se pokušala povući iz Sirije, sprijateljiti se s Rusima i ugoditi Sjevernoj Koreji da ne spominjemo ozbiljne pokušaje uskraćivanja financiranja ključnim vojnim programima poput F35 Joint Strike Fighter . Ne sviđaju nam se ovakvi razvoji događaja i trebaju nam neki ljudi u vladi da postanu prvaci u borbi protiv Rusa, Sjevernokorejaca, Sirijaca, itd. Tražimo kandidate koji će zamijeniti Trumpa s prijateljskijom administracijom. Samo zapamtite da ćemo imati leđa svakom od vas koji je voljan sudjelovati u našem planu igre. Dakle, ako imate bilo kakve šanse za pobjedu, onda je ovo naša zadnja najbolja ponuda. Pa reci mi jesi li unutra ili si van.
Rezultati odluke demokrata da objese kapu na priču o RussiaGateu i izvrše naloge MIC-a mogu se vidjeti u jednoglasnom sankcioniranju sposobnosti predsjednika da pregovara s Rusima, donošenju strogih gospodarskih sankcija protiv Rusije, potpori rat u Siriji i usvajanje nedavnog golemog zakona o obrani. Iako je istina da su kontroverzni potezi demokrata da ograniče financiranje Saudijaca na temelju njihovih ratova u Jemenu i Etiopiji, te poteze prez. MIC su u stolici zapovjednika dok igraju jedna protiv druge kako bi zajamčili svoje financijske ciljeve povećanja vojne potrošnje.
Nema sumnje da su Rusi bili prestravljeni izgledima da bi Hillary Clinton, War Hawk Supreme i netko tko je bio potpuno posvećen ciljevima MIC-a mogao biti sljedeći predsjednik. Nema sumnje da su pokušali utjecati na izbore u korist Trumpa za kojeg su znali da se protivi prekomjernoj vojnoj potrošnji i da ima svoje planove za poticanje gospodarske suradnje između Rusije i SAD-a. Ali nema dokaza da je bio u dosluhu s Rusijom kako bi poništio izbore, što je cijela istraga pokušavala dokazati.
Na kraju, to nije bilo važno. MIC je dobio što je htio koristeći Demokratsku stranku za povećanje svojih profita.
Sada u novom izbornom ciklusu možemo vidjeti koji su kandidati spremni ići uz isti militarizam koji je bio obilježje bivših republičkih i demokratskih administracija. Kamala Harris pojavila se kao miljenica MIC-a koja se natječe protiv Trumpa tvrdeći da je previše blag prema Sjevernokorejcima i pobijajući kritike jedne od svojih klevetnica Tulsi Gabbard da je Assadova apologeta.
Jasno je da je dogovor između demokrata poput Kamale Harris i MIC-a živ i zdrav u novom izbornom ciklusu. Primjenjuje se ista dinamika. Demokrati su u savezu s MIC-om i MSM-om sve dok vuku liniju. Kamala Harris bila je bogato nagrađena za svoje napade na Tulsi Gabbard kao apologetu Assada.
Demokrati su postali ratni jastrebovi jer MIC i MSM daju svoje odobrenje onim kandidatima koji vuku stranačku liniju. Oni demokrati koji idu uz svu propagandu bit će podržani, a oni koji se suprotstavljaju bit će uništeni od strane MSM-a.
Ovo je isti onaj MSM koji je progutao udicu za mamac i potapač da je Sadam imao OMU i bio je egzistencijalna prijetnja. Isti MSM koji je tvrdio da je Assad ubio svoj narod plinom i podržavao taj rat. Isti MSM koji nikada neće progovoriti o tome kako bi naši ciljevi u Venezueli i Iranu mogli biti samo nafta. Isti onaj MSM koji nikada ne zauzima stav o gerrymanderingu, glasanju u crnoj kutiji, utjecaju desničarskih spinova i organizacijama koje su koristile propagandu da utječu na izbore poput Cambridge Analytice. MSM nikada nije pokrivao Citizens United i druge zakone koji su osmišljeni da bi izbori bili za bogate i moćne. Oni nikada neće osporiti lažne tvrdnje da milijuni ilegalnih imigranata glasaju za demokrate na izborima. Oni će uvijek vjerno uskladiti raspravu o zdravstvenoj skrbi i drugim državnim programima socijalne skrbi prema pozicijama koje favoriziraju industrije koje ih financiraju. Nikada neće voditi raspravu o globalnom zatopljenju ili lažima koje se propagiraju kako bi se poricalo njegovo postojanje.
MSM je zatvorio ove puteve rasprave i nisu pokriveni. Demokratske rasprave su skrenute s ovih tema i umjesto toga su izabrale ismijavanje demokrata javno govoreći da će podupiranje bilo koje od ovih inicijativa povećati poreze, ignorirajući sve veće troškove za zdravstvo, osiguranje, obranu, okoliš itd.
Nije ni čudo što su propagirali fantaziju da je Trump bio u dosluhu s Rusijom budući da su oni sami dali Trumpu 3 milijarde besplatnih reklama u uspješnoj zavjeri da izbace druge republikanske kandidate i njihove super PACS-ove iz svih blagajni svoje kampanje u napor da se porazi njihova kreacija. Imaju potrebu maknuti fokus sa sebe i raspravu pretvoriti u nešto što će nas odvratiti od njihovog utjecaja i fokusirati je na starog protivnika za dobrobit MIC-a za kojim se svakodnevno bore.
Trump je u pravu kada MSM naziva lažnim vijestima, a također i neprijateljima naroda. Kakva šteta što su je demokrati odlučili podržati.
Hvala Patrick na izvrsnom članku i tebi, C1 na inteligentnom komentaru. Međutim, još uvijek postoje neki veliki ZAŠTO o kojima se uopće ne raspravlja.
Znamo da je to sve poteklo od demokrata već duže vrijeme. Trump i njegova družina gadova su to morali znati, budući da su bili lažno optuženi. Zašto nisu ni ozbiljno ni agresivno potjerali Hillarynu vlastitu zlouporabu njezinog privatiziranog računala? Zašto i što su Hillary i Huma toliko željeli sakriti od administracije? Zašto su FBI i CIA i MIC insajderi tako u potpunosti surađivali s Hillary? Mnogo je zašto, ali do sada su svi iskapali samo kako i tko, a ne osnovno pitanje – Zašto.
Tulsi Gabbard dala je ostavku na važnu poziciju u DNC-u. Je li već znala za korupciju koju provodi establišment u vlasništvu Hillary? Zašto je bila dužna podnijeti ostavku prije konačnog rješenja tko će biti kandidat? U prošlosti, nacionalna DNC jezgra nije morala biti jedinstvena za istog kandidata. To je bila poanta demokracije. Gabbarda je ocrnio NYT čiju su političku poziciju u posljednje 3 godine formirali Clinton i Barry Diller. Poznati su kao vrlo agresivni i ne podnose protivljenje. Neistomišljenike prate najopasniji mogući oblici osvete – vidi Assange. A Gabbardovo napuštanje DNC-a iz etičkih razloga i da bi podržao Sandersa bilo je krivovjerni užas u Hillarynim očima.
Po mom skromnom mišljenju izraženom ovdje tijekom nekoliko godina, Obamina administracija je izabrana da se kandidira kada je postalo očito da je mogućnost da bilo koji republikanac bude izabran nakon 8 godina Busha jednaka nuli. Gubitnici u natjecanju Obama/Clinton bili bi sljedeći kandidati. Budući da joj je obećano da će postati kraljica više od 8 godina, princeza je poludjela kad je izgubila. Hillary nije imala takav um da sanja o Russiagateu. Imenovana je državnom tajnicom kako bi joj dala fasadu iskustva potrebnog da bude kandidatkinja nakon Obame. Njezino neiskustvo izvan površinskog znanja bilo je ništavno pa je bila upoznata s položajima koje treba zauzeti. Zato je postala anti-Putin, anti-Rus. Zato je Bliski istok zapaljen. Zato je obnovljen Hladni rat. Zato je Victoria Nuland postavila promjenu režima u Ukrajini i uništenje Jemena. Pitanje je bilo tko joj je šaputao detalje na uho?
Mislim da je Obama izabran jer je isprva vjerovao da će učiniti stvarne promjene za crne Amerikance. Hillary je odabrana jer su joj srce i glava bili opsjednuti idejom o najvišoj razini slave i bogatstva. Obje su bile povodljive zbog svojih vrlo osobnih ciljeva. U biti bi bili servilni.
Dakle, opet, tko je bio šaptač? Tko drugi, ako ne način razmišljanja CIA-e/FBI-a/MIC-a, koji su svi dijelili i još uvijek dijele način razmišljanja zvan Deep State. Ako vam se ne sviđa ta etiketa, izaberite drugu, ali to nije jedna osoba, to je predrasuda u nečijem obrascu razmišljanja koja ima određenu kapitalističku logiku. Clapper, Brennan, Comey, Mueller, Petraeus, Panetta bili su šaptači administracije. Bog zna tko su bili oni MIC/Wall Street. Svi oni podržavaju podržavaju 1%, ne javnost; bogati nisu prave žrtve u svim našim rupama za žrtve, bijelci s nekoliko ubačenih žetona. Oni su tamo od Henry Forda, Prescotta Busha, Lindberga i Dullesa, a kad su se riješili Kennedyja, postali su jači dok ih GHW Bush nije stavio u Ovalni ured, hvala.
Trump je samo divlja karta koja se vraća u Bavarsku svojih predaka. Ne znam čemu se demokrati (osim Gabbarda) vraćaju – možda srednjoj školi.
ako ti to možeš shvatiti, mora biti više onih koji mogu (bez uvrede) i podići to na višu razinu.
Obeshrabruje… da u svjetlu sve više i više dokaza da je Allen Dulles orkestrirao Kennedyjevo ubojstvo (pročitajte Đavolsku šahovsku ploču ako niste upoznati s ovom pričom), američki povjesničari još uvijek nisu spremni postaviti rekord. Kad bi se Amerika mogla pomiriti s ovim monumentalnim "kosturom u ormaru", mislim da bi svi morali preispitati moć duboke države u odnosu na demokraciju. To bi iz temelja promijenilo američki identitet... na dobar i pošten način.
Iznijeli ste dvije tvrdnje od kojih nijednu niste potkrijepili dokazima.
“...Nema sumnje da su Rusi bili prestravljeni izgledima da bi Hillary Clinton, War Hawk Supreme i netko tko je bio potpuno posvećen ciljevima MIC-a mogao biti sljedeći predsjednik. …”
Postoji velika sumnja da je ruska vlada bila 'prestrašena' da bi Clinton mogla biti izabrana. Od početka sam tvrdio da je Clinton imao nekoliko prednosti s ruskog gledišta. Jedna je da su ona i njezin suprug bili duboko kompromitirani svojim vezama s oligarsima. Što je još važnije, ali u istom duhu, na nju se gledalo kao na poznatu veličinu čije je ponašanje bilo lako predvidljivo, a ne kao labavi top poput Trumpa.
“…Nema sumnje da su pokušali utjecati na izbore u korist Trumpa za kojeg su znali da se protivi prekomjernoj vojnoj potrošnji i da ima vlastite planove za poticanje gospodarske suradnje između Rusije i SAD-a…”
Nejasno je je li ruska država favorizirala bilo kojeg kandidata, ono što je jasno je da nije bilo razloga zašto bi favorizirala Trumpa - kao što je njegova administracija pokazala. I nema dokaza da mu je to išlo u prilog.
Jedna je od zanimljivosti Russiagatea to što se čak i kritičarima čini da je nemoguće začepiti uši na buku propagandista. Izmišljena od cjeline, priča o Russiagateu potpuno je diskreditirana. Ništa o tome, čak ni datumi kada se to navodno dogodilo, nije vjerodostojno.
Craig Murray nedavno je dao još jedan koristan doprinos diskreditaciji ove prevare duboke države.
Sjajan komentar, bevin!
Dijelim vaša zapažanja o tome kako novinari koji obavljaju solidan posao spajajući sve te izmišljene komade u razumne informacije i dalje osjećaju potrebu da u svoj rad ubace propagandne točke RussiaGatea. Kada dodaju takve neutemeljene i trivijalne besmislice, to čitatelju odvlači pozornost i ni na koji način ne pomaže.
Kao što ste izjavili, nikada nije ponuđen niti jedan trag činjenično utemeljenih/potkrijepljenih detalja o SVOM neoliberalnom/progresivnom/komijevskom izmišljenom ruskom narativu. To je čista propaganda. SVE TO
Nema nikakvog smisla da nitko u bilo kakvom službenom svojstvu do sada nije osigurao Assangesovo ni Murrayevo svjedočenje. Ipak, ti su propagandisti prevarili toliko mnogo inače razumnih ljudi da povjeruju da je Rusija hakirala DNC računala isključivo na temelju 'mi smo tako rekli'. Više je od smijeha saznati da je hvaljeni FBI pod vodstvom St. Comeyja prihvatio i oslanjao se na nacrte izvješća koje je od cijeloga platna napravio Crowdstrike, poznati dobavljač koji pliva na krajnjoj lijevoj strani prolaza i koji ima evidenciju prijavljivanja neistina .
To što još uvijek vodimo ovaj razgovor o 'whodunit' tri godine kasnije je stvarno smiješno. Da imamo zakon i red u ovoj zemlji, do sada bismo dobili činjenične podatke koji potkrepljuju bilo koju tvrdnju. To je 'reciti' da mi ne. Zato što se takvo hakiranje DNC poslužitelja nikada nije dogodilo. Dakle, nemamo reda i zakona u ovoj zemlji i vjerojatno ga nemamo jako, jako dugo.
“Nema sumnje da su pokušali utjecati na izbore…”
Specifičnosti..? Dokaz..? O tome govori ova kolumna. Ne: "pa svi znaju što nacije (Rusi) rade drugim nacijama kao nešto naravno, posebno SAD, ali..."
Specifičnosti..? Dokaz..?
To ste zakopali u inače prilično temeljit i razumno objektivan sinopsis. Samo kažem'. I prirodno sam znatiželjan. Hvala.
Prekinite propagandu "u pitanju je nafta".
SAD može kupovati naftu bilo gdje po istoj cijeni kao bilo tko drugi bez upotrebe sile.
Nije dobio popust na iračku naftu, pa čak ni puno nafte po uobičajenim cijenama.
Kina i Indija dobivaju više u Iraku i dobivaju ono što im treba po istoj cijeni.
SAD podupire islamski militarizam otkako je Truman zavrnuo ruke u UN-u da stvori Izrael.
Sigurno da MIC uvijek želi ubijati u malim slabim zemljama, bilo na Bliskom istoku ili ne.
Sigurno će predstavnici napasti bilo koju socijaldemokraciju poput Venezuele ili Libije, a neke od njih imaju naftu.
Ali očito to nema nikakve veze s naftom, budući da ne dobivamo nikakve koristi od nafte.
Stoga nemojte nasjedati na onu propagandnu liniju koja prikriva cionističke genocide radi krađe zemlje.
Binney/VIPS analiza brzine prijenosa datoteka relevantna je za prijenos podataka putem Guccifera 2.0 5. srpnja 2016. (Preneseni podaci NISU DNC e-poruke koje je objavio Wikileaks.) Kao što je Binney pokazao, brzina ovog prijenosa je dosljedna s preuzimanjem na thumbdrive (točno u skladu s tom hipotezom) ili lokalnim LAN sustavom, ali ne s transatlantskim prijenosom (kao ruski haker) u srpnju 2016. Međutim, Scott Ritter i drugi istaknuli su da ne možemo biti sigurni da je do ovog prijenosa došlo s DNC poslužitelja; podaci su možda prethodno dobiveni s tih poslužitelja, a zatim prebačeni na flashdrive negdje drugdje.
Zbog toga je Forenzičarova analiza ovog transfera od suštinske vrijednosti. Koristeći pametnu logiku, on je u stanju zaključiti da se ovaj prijenos dogodio U ISTOČNOJ VREMENSKOJ ZONI. Da biste razumjeli njegovu logiku, možete pročitati njegov esej, ili onaj Elizabeth Vos, koji daje forenzičarove nalaze u sažetijem obliku:
https://theforensicator.wordpress.com/guccifer-2-ngp-van-metadata-analysis/
https://disobedientmedia.com/2017/07/new-research-shows-guccifer-2-0-files-were-copied-locally-not-hacked/
Podaci koje iznosi forenzičar imaju smisla samo ako se pretpostavi da se prijenos dogodio u istočnoj vremenskoj zoni. Što znači da je navodni "ruski haker" Guccifer 2.0 možda u to vrijeme radio u Washingtonu DC u DNC-u, ili možda u Peruu ili Kanadi - ali definitivno NE u Rusiji ili Rumunjskoj. Najekonomičnije objašnjenje nalaza je da je Guccifer 2.0 izvršio preuzimanje thumbdrive-a u DNC-u – ali u svakom slučaju, bio je u istočnoj vremenskoj zoni kada je izvršio prijenos.
Cyberanalitičari su otkrili da su se drugi prijenosi datoteka koje je Guccifer 2.0 obavljao u drugim vremenima dogodili u srednjoj i pacifičkoj vremenskoj zoni. Može, ali i ne mora biti slučajnost da Crowdstrike ima urede u središnjoj i pacifičkoj vremenskoj zoni. Adam Carter povezuje se s dokazima za ove zaključke:
http://g-2.space/ustimezones/
U cjelini, ovi zaključci pokazuju da Guccifer 2.0, za kojeg se u Procjeni obavještajne zajednice iz siječnja 2106. i Muellerovom izvješću navodi da je ruski vladin haker koji je došao do DNC datoteka koje je objavio Wikileaks, zapravo nije Rus (osim ako nije ruski agent u sad!). Ostala razmatranja snažno sugeriraju da je on najvjerojatnije kreacija Crowdstrikea. Shawn Henry, suosnivač Crowdstrikea, nekoć je bio šef protuobavještajne službe u FBI-u (pod Bobom Muellerom!), i stoga ima stručnost u stvaranju lažnih računalnih persona, koje je koristio u operacijama zarobljavanja.
Štoviše, Muellerova priča o tome kako je Guccifer 2.0 isporučio DNC e-poštu Wikileaksu naizgled je apsurdna, kao što je Daniel Lazare pokazao u ovom eseju o Vijestima o konzorciju:
https://consortiumnews.com/2019/04/18/the-guccifer-2-0-gaps-in-muellers-full-report/
Mora se naglasiti da nam ove analize NE govore kako je Wikileaks došao do DNC e-mailova koje je objavio, ili kako su ti e-mailovi izvučeni iz DNC sustava. Unatoč tome, postoje brojni razlozi za zaključak da je ovo eksfiltriranje bilo CURENjE, a ne HAK, te da je Seth Rich iz DNC-a bio umiješan u ovo curenje.
https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
No, bez obzira na to je li ovaj zaključak točan ili nije, ZNAMO da optužbe ICA/Muellera protiv Rusije kao izvora WIkileaksovih DNC publikacija nisu potkrijepljene nikakvim vjerodostojnim dokazima.
Štoviše, postoji razlog da se ozbiljno shvati sumnja Raya McGoverna da je Crowdstrikeovo izvješće o hakiranju DNC-a od strane APT28/Fancy Beara u proljeće 2016. u potpunosti izmišljeno, kao dio plana DNC-a/Crowdstrikea da okrivi “Ruse” za nadolazeće izdanje neugodnih DNC e-poruka.
https://caucus99percent.com/content/%E2%80%9Chack%E2%80%9D-dnc-%E2%80%93-what-i-think-really-happened
Ključna stvar koju bih ovdje želio istaknuti jest da se nalazima Forensicatora i Adama Cartera treba posvetiti glavna pozornost u bilo kakvom pokušaju da se utvrdi kako su DNC e-poruke dospjele na Wikileaks, kao bitan dodatak intrigantnim nalazima Binneyja i kolege.
Ako itko treba znati, to je Julian Assange koji je od prvog dana rekao da su e-mailovi koje je prikupio i učinio dostupnima za objavljivanje procurili, a ne hakirani.
Hvala Patrick Lawrence! Mitologija itekako ostaje. Ruska vrata postala su pseudoreligija. Amerika je puna FoxNewsovih istinskih vjernika u ovim klupama, s sljedbenicima HillBillaryja odvojenim s druge strane crkve.
Obje strane su lude. To je sveamerička ludnica koliko i crkva. Dakle, što se stvarno dogodilo Sethu Richu i zašto? Radoznali umovi žele znati…
https://osociety.org/2019/08/04/seth-rich-seymour-hersh-and-russian-roulette/
Ah, Patrick, moraš biti oprezan s ovim računalnim guruima. Sustav datoteka. Pretpostavljam da mnogi misle da je datotečni sustav ono što koristite u svojim ormarima za dokumente na poslu. Ne tako. Kada CPU računala zapisuje podatke (ili dijelove datoteke) na vanjski uređaj, mora ih moći pronaći kada zatreba. Tako ulazi u datotečni sustav koji OS računala koristi kako bi pronašao gdje su datoteke stavljene. To je skup algoritama, podataka i skripti koji kontroliraju što se gdje piše. Izvorni Microsoftov datotečni sustav bio je FAT16 (za 8-bitni bajt, 16-bitnu riječ) koji je prerastao u FAT32 za 16-bitni bajt i 32-bitnu riječ. Microsoft je ukinuo mogućnost izravnog pristupa kernelu kada su prešli na NT i predstavili su NTFS (datotečni sustav nove tehnologije) koji je složeniji od FAT-a. FAT se, zbog svoje jednostavnosti, koristi za prijenosne uređaje za pohranu kao što su flash pogoni. To je i razlog zašto imate tako jednostavan skup metapodataka. Unix, OS koji koristi većina poslužitelja, koristi neku verziju UFS-a (unix datotečni sustav) ili njegov izvor koji bi pružio mnogo robusniji skup metapodataka. Važno je napomenuti da bi, da se radilo o hakiranju, datoteke na poslužitelju bile preuzete s priloženim sigurno robusnijim metapodacima. Da bi dobili datoteke iz FAT datotečnog sustava, hakirani DNC poslužitelji morali bi imati Windows 98.
Hoćeš li reći da:
1. FAT (tablica atributa datoteke) uključena je uz svaku preuzetu DNC datoteku;
2. Ovo se radi samo kada se datoteke zapisuju na flash diskove ili šalju internetom sa starijih Microsoftovih poslužitelja.
Ako je tako, zašto bi VIPS tako pomno promatrao vrijeme pisanja datoteka kako bi pokazao da su zapisane na flash diskove?
Zar nitko ne zna koji je OS bio pokrenut na izvornim poslužiteljima?
To je zapravo tablica dodjele datoteka i nalazi se u zaglavlju datoteke koje sadrži metapodatke datoteke (podatke o podacima). Kad god se datoteka zapiše na novi medij ili nova verzija datoteke prebriše izvornu datoteku, njezini se metapodaci ažuriraju. Metapodaci u zaglavlju će vam reći u kojem je datotečnom sustavu pohranjen budući da različiti datotečni sustavi – FAT, NTFS, UFS itd. zadržavaju različite bitove podataka. Zašto su VIPS bili fokusirani na vrijeme tranzita, a ne na datotečni sustav? Ne znam. Tek popodne mi je palo na pamet da FAT sigurno nije datotečni sustav u kojem su pohranjeni na DNC poslužiteljima.
Ponašate se kao da ne tako važni državni sustavi ne mogu kasniti godinama ili čak desetljećima. Zapravo se ne sjećam nigdje u ovoj užasnoj epizodi je li otkrivena stvarna verzija OS-a na njihovom poslužitelju e-pošte.
Jeff:
Vjerujem da slijedim tvoje razmišljanje. Nekada su me smatrali računalnim guruom ili štreberom, jer je moja profesija (geodetska i niskogradnja) doživjela digitalnu revoluciju mnogo prije nego što je prožela sve ostalo. Ali moji dani kao "stručnjaka" bili su davno i IT stručnjaci i konzultanti skinuli su s mene teret da sam bio i viši geodetski stručnjak i kućni kompjuter mr. popravi to.
Je li točno da flash pogoni ili flash pogoni još uvijek koriste FAT16 ili FAT32 arhitekturu? Ne znam apsolutno ništa o hakiranju pa ću vam morati vjerovati na riječ u vezi s metapodacima koji su priloženi tim datotekama u tom slučaju. Čini mi se otkad su Binney i ostali predstavili ovu liniju dokaza da oni upućuju samo na posljednju kopiju tih datoteka na TOM uređaju, u ovom slučaju na fleš pogon, kako oni nagađaju, i ne isključuju nužno mogućnost da te datoteke izvorno su ukradeni na drugi način (hakiranje putem interneta, na primjer.) Prkosi svakoj lakovjernosti da će 2015. godine DNC poslužitelji pokretati Windows 95. Ja, i većina drugih, bili smo prisiljeni na naše trenutne platforme (W10, 64bit, NTSF) samo za održavanje povezivosti i pristupa prije 2015.
S druge strane, kao što su Patrick i drugi istaknuli, Muellerovo vođenje ove "istrage" odiše nekompetentnošću, prijevarom i zapravo snažno sugerira kriminalnu zavjeru.
Prema zadanim postavkama, većina USB uređaja za pohranu na tržištu formatirana je u FAT32. Međutim, nije teško ponovno formatirati te uređaje kao NTFS.
Hvala. "Prema zadanim postavkama" bilo je implicirano u mom pitanju i logično je da se mogu preoblikovati. Nisam upoznat s Mac-om, ali pretpostavljam da je i to istina. Iako sam kupio barem desetak memorijskih kartica, prošlo je dosta vremena i ne sjećam se je li postojala razlika u pakiranju između Windowsa i Maca, ali to bi bilo samo radi praktičnosti unaprijed formatiranih (?)
Što se tiče vašeg drugog razmišljanja iznad, ta misao je i meni pala na pamet, budući da su neke agencije ili izgladnjele ili zaglavljene u birokratskoj inerciji. Međutim, govorimo o DNC-u, ne vladinom ili čak javnom, već privatnom i prema željama onih koji ga kontroliraju, kao što su nedelikatno podsjetili one koji zahtijevaju promjenu.
Da, imaju. Moja kći nam je dala flash pogon s nekoliko filmova na njemu. Uključio sam ga u svoj iMac i vratio se odgovor da je FAT. Tek danas poslijepodne pala mi je na pamet misao da bi haker skinuo datoteku (gotovo sigurno) na tvrdi disk računala koje je hakirao. Da bi bio u formatu FAT datotečnog sustava, morao je biti stavljen na flash pogon.
Slažem se s Patrikom. Mislim da je Muellerova “istraga” bila prikrivanje makinacija duboke države kako bi se usmjerio ishod izbora 2016. godine.
Čini se da nijedan od ovih tehničkih podataka nikada nije ispitan od strane ljudi koji su to trebali učiniti koliko su voljni reći javnosti.
Fascinantan i doista informativan članak, hvala. Ali koliki je to ogroman novac morao biti potrošen (uzalud?) u bavljenju prezentacijom pravih činjenica i čini se da je to jedna od najštetnijih značajki našeg modernog vremena u kojem se opasno i neistinito optužuje slobodno lijevo, desnice i centra, a dodatno uzburkana najgorom stranom društvenih medija. (Usput, nisam Amerikanac.)
Ponekad sam imao pomisao da trebamo nešto slično Saveznom pravilu građanskog postupka 11 za medije. Kršenje sljedećeg je kažnjivo u saveznim građanskim parnicama:
“Predstavljanjem sudu molbe, pisanog podneska ili drugog papira – bilo potpisom, podnošenjem, podnošenjem ili kasnijim zastupanjem – odvjetnik ili stranka bez zastupnika potvrđuje da prema najboljem saznanju, informacijama i uvjerenju osobe, formirana nakon upita koji je razuman pod okolnostima:
(1) nije prikazano u bilo koju neprimjerenu svrhu, kao što je uznemiravanje, izazivanje nepotrebnog kašnjenja ili nepotrebno povećanje troškova parnice;
(2) tvrdnje, obrane i drugi pravni sporovi opravdani su postojećim zakonom ili neozbiljnim argumentom za proširenje, izmjenu ili poništenje postojećeg zakona ili za uspostavljanje novog zakona;
(3) činjenične tvrdnje imaju dokaznu potporu ili će, ako je posebno navedeno, vjerojatno imati dokaznu potporu nakon razumne prilike za daljnju istragu ili otkriće; i
(4) poricanje činjeničnih tvrdnji opravdano je dokazima ili, ako je to izričito navedeno, razumno se temelji na uvjerenju ili nedostatku informacija.”
https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_11
Nešto poput Pravila 11(1) i (3) možda, ali Poslovnik za sudove osmišljen je tako da osigura da su u konačnoj presudi poznate činjenice. Novinarstvo je krajnji sloj istrage, nakon čega bi (u boljem svijetu) slijedile istrage i analize, zatim pravno otkrivanje detaljnih dokaza, te izjašnjavanja po sudskim pravilima. Trebalo bi nastojati biti činjenično i provjeravati izvore, te bi trebalo biti odgovorno za svjesne laži ili klevete, ali bi trebalo biti u mogućnosti objaviti nesavršene dokaze kako bi se mogli dodatno istražiti.
“Niti postoji bilo kakva naznaka da je Crowdstrike ikada FBI-u ili tužiteljima u slučaju Stone dao podatke koje je koristio za izradu svog nikad dovršenog izvješća. "Čini se da je Crowdstrike uništio dokaze ili ih skriva", rekao je Bill Binney u telefonskom intervjuu.
Subverzivna aktivnost Crowdstrikea potkopava demokratske institucije u SAD-u.
“Niti postoji bilo kakva naznaka da je Crowdstrike ikada FBI-u ili tužiteljima u slučaju Stone dao podatke koje je koristio za izradu svog nikad dovršenog izvješća. "Čini se da je Crowdstrike uništio dokaze ili ih skriva", rekao je Bill Binney u telefonskom intervjuu.
Subverzivna aktivnost Crowdstrikea potkopava demokratske institucije u SAD-u.
Ali što je s doprinosom Nathaniala Freitasa forumu Nation? Bio je prilično strog prema VIP osobama. Ima li Binney kakav odgovor?
Za mene je valjanost VIP-ove procjene, iako važna, ipak sekundarna. Čak i ako je ova procjena pogrešna (ili čak pogrešna), ostaje da Moeller nije ispitivao Assangea, nije dao istražiti DNC računalo i nije ispitivao Binneyja. Moellerov posao bio je obaviti bijelo pranje.
Dakle, što je Freitas već rekao?
Je li bio strog prema VIP osobama ili prema njihovim dokazima?
slijedite poveznicu do nacionalnog članka: https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
tvrd je na occamovoj britvi imo.
Odgovorio sam na Nathanialove prigovore na neka istraživanja i njegove izjave o RSID-ovima na: http://g-2.space/thenation/
Re: Assange
Na komentar Joea Laurije CN Live Muellerovo veliko glupo izvješće koje se sada filtrira na sudove JL; sudovi koji se priklanjaju činjenicama.
Od suca Koeltla:
Ako se WikiLeaks može smatrati odgovornim za objavljivanje dokumenata koji se tiču DNC-ovih političkih financijskih strategija i strategija angažiranja birača samo zato što ih DNC označava kao 'tajne' i poslovne tajne, onda bi to mogle biti i sve novine ili drugi mediji. Ali to bi nedopustivo uzdiglo čisto privatni interes privatnosti kako bi nadjačao interes Prvog amandmana u objavljivanju pitanja od najvećeg javnog interesa. Interna komunikacija DNC-a omogućila je američkom biračkom tijelu da pogleda iza zavjese jedne od dvije glavne političke stranke u Sjedinjenim Državama tijekom predsjedničkih izbora. Ova vrsta informacija je očito od one vrste koja ima pravo na najjaču zaštitu koju nudi Prvi amandman.
http://www.informationclearinghouse.info/52024.htm
Hetro, da CN ima gumbe za "sviđa mi se", dobili biste ih hrpu za ovaj post.
Hvala TU. Čini mi se da je ova Koeltlova pozicija ključna za Julianovu obranu. Ostaje im samo optužba da je na neki način pomogao u krađi, ili da je bio sukradljivac, naspram jednostavno primatelja, što znamo da nije isto što i poticanje zviždača da osigura curenje informacija.
Ali što je s Nathanialom Freitasom? On je bio vanjski stručnjak kojeg je Nation pozvao da doprinese istom forumu i, što je najvažnije, nije uspio potkrijepiti nalaze VIPS-a. Jesu li Binney ili forenzičar odgovorili na njegovu analizu?
Freitas je napravio pretpostavke i netočno nagađao o tome što bi moglo uzrokovati podudaranje RSID-ova između dokumenata. Testirao sam njegove pretpostavke i pokazao da, ne, kopiranje i lijepljenje ne rezultira istim rezultatom kao onaj koji je primijećen u dokumentima Guccifera 2. Katrini sam poslao e-poruku s molbom da se ovo ispravi/ažurira, ali nikad nisam dobio odgovor. vidjeti: http://g-2.space/thenation/
Na koje biste prigovore/neslaganje/itd. koje je iznio Freitas željeli da se odgovori?
Hvala ti, Patrick.
Ako Trump prihvati ruski narativ kako bi izgledao kao da se može prikloniti njemu ("Nikad nisam rekao da se Rusija nije miješala u izbore"), dopuštajući tako svojim ljudima iz Ministarstva pravosuđa da zaobiđu pristojnu istragu "kako bi zaštitili svoje", on je snažnije nego ikad ukorijenjen s politikom establišmenta. Bill Binney je, primjerice, na CN Live izjavio da njegov intervju s Pompeom, nakon što je iznio brojne dokaze o curenju informacija, nije vodio nikamo.
Bill Binney također na CN Live:
Vlada se razotkrila kao što je prikazano u podacima koje su pokušavali zaštititi;
NSA može prikupiti i dohvatiti svaku e-poštu koju je poslao svatko na svijetu;
Sudovi shvaćaju da su ih te obavještajne agencije nagurale; ovo je ono što je za nadu da bi moglo izaći na vidjelo pomoću trenutne mašinerije s Barrom i ostalima;
Ono što sada imamo su trajno okamenjeni političari.
Ali što je s analizom Nathaniala Freitasa, koja se također pojavila kao dio Nation foruma i koja nije podržala VIPS50? Ima li odgovora od Binneyja ili forenzičara?
(("Skupina koja se ne slaže s ovim otkrićima posebno se osporavala. "Brzine prijenosa podataka preko mreža i interneta mjerene u megabitima u sekundi (ili megabajtima u sekundi) mogu lako postići stope koje uvelike premašuju citiranu referencu u VIPS dopisu," disidenti su napisali.
U toj su točki nezadovoljnici ponovili propuste obavještajnog aparata i Muellerove istrage: nisu iznijeli nikakve dokaze. Nema naznaka da su protivnici proveli testove koji bi potvrdili njihovu tvrdnju o pitanju brzine. VIPS memorandum je po prvi put primijenio znanstvenu metodu na krađu DNC pošte i bio je zamišljen kao dokument "do danas". Ovo je označilo transformativni napredak u tome kako se incident s DNC-om može razumjeti: od tada je imperativ bio da se u istražni proces, koji se nastavlja, uvedu protuvrijedni dokazi. Nitko — ni disidenti, ni DNC, ni “obavještajna zajednica,” ni Mueller, ni tisak — to nije učinio.”)) iz članka.
Nisu li Binney i suradnici VIPS-a izvršili testove prekooceanskih transfera nakon tog neslaganja (i ipak otkrili da prekooceanski transferi ne mogu doseći stope prijenosa otkrivene u arhivi NGP-VAN)? vidjeti: https://consortiumnews.com/2019/03/13/vips-muellers-forensics-free-findings/
Niti ima dokaza da je Rusija prekršila INF sporazum o projektilima:
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/