Menadžeri naracije establišmenta odvratili su pozornost od istaknute antiratne kandidatkinje, iskoristivši umjesto toga priliku da protiv nje izbace staru ljagu, piše Caitlin Johnstone.
IU utrci za određivanje tko će služiti kao vrhovni zapovjednik najmoćnije vojne sile u povijesti civilizacije, dvije večeri CNN-ovih demokratskih predsjedničkih debata vidjele su manje od šest minuta posvećenih raspravi o američkoj vojnoj politici tijekom 180-minutnog događaja.
To je šest, kao u broju prije sedam. Ne 60. Ne 16. Šest. Iz Trenutak Jake Tapper rekao je da se "želim okrenuti vanjskoj politici". Trenutak Don Lemon je prekinuo zastupnicu Tulsi Gabbard baš kad se spremala ispravno objasniti kako predsjednik Donald Trump podržava Al-Qaidu in Idlib, prošlo je otprilike pet minuta i 50 sekundi. Pitanja su se zatim okrenula prema Muellerovom izvješću o ruskom uplitanju u izbore 2016. i postupku opoziva.
Noć jedne od CNN-ovih debata vidjela je gotovo dvostruko više vremena, sa punih 11 minuta po mom broju posvećenom pitanjima rata i mira za vodstvo najratobornije nacije na planetu. Ova razlika bi mogla biti posljedica činjenice da je druga noć bila mjesto dodijeljeno Gabbardu, čija se kampanja uglavnom vrti oko platforme okončanja američkog ratnog huškanja.
CNN je žestoka propagandna tvrtka establišmenta s dugom poviješću promicanja leži i drski psihopati u olakšavanju američkog imperijalizma, pa bi imalo smisla da pokušaju izbjeći temu koja bi neizbježno dovela do neovlaštenog kazivanja istine o tom pitanju.
Ali gotovo izostanak rasprave o vanjskoj politici nije spriječio havajskog zakonodavca da se ipak uključi u neovlašteno govorenje istine. Napad na autoritarnu tužiteljsku evidenciju senatorice Kamale Harris uz gromoglasni pljesak publike, Gabbard je kritizirala način na koji je njezina protivnica “strpala više od 1,500 ljudi u zatvor zbog kršenja pravila o marihuani, a zatim se smijala tome kada su je pitali je li ikada pušila marihuanu;” “blokirani dokazi koji bi nevinog čovjeka oslobodili smrtne kazne dok je sud nije na to prisilio;” “držao ljude u zatvorima nakon njihove kazne kako bi ih koristio kao jeftinu radnu snagu za državu Kaliforniju;” i "borio se da zadrži sustav jamčevine u gotovini koji na najgori način utječe na siromašne ljude."
Harris odustao pod pritiskom
Harris, koji se ispostavlja jako se dobro bori kada napreduje ali folds pod pritiskom, nije imao odgovor na Gabbardov napad, radije se usredotočio na napad na bivšeg potpredsjednika Joea Bidena.
Kasnije, kad je bila na sigurnoj udaljenosti od Gabbardova dometa uha, odčepila je davno raskrinkana ali još uvijek učinkovita mrlja za kojom menadžeri naracije establišmenta umiru od izlike da divljaju.
"Ovo dolazi od nekoga tko je bio apologeta pojedinca, Assada, koji je ubijao ljude svoje zemlje kao žohare", Harris rekao je Anderson Cooper nakon rasprave, govoreći o predsjedniku Sirije. “Ona koja ga je prigrlila i bila apologeta na način da ga odbija nazvati ratnim zločincem. Mogu samo ozbiljno shvatiti ono što ona kaže i njezino mišljenje i stoga sam spreman nastaviti dalje.”
To je bilo sve što je trebalo. Harrisov tajnik za tisak Ian Sams pustio je na slobodu niz tweetova o tome da je Gabbard "apologeta Assada", nakon čega je uslijedio niz narativnih menadžera establišmenta koji su poslali riječ "Assad" u trend na Twitteru, u trenucima kada Gabbardovo ime nekako nije uspjelo u trendu unatoč tome što je najtraženiji kandidat na Googleu nakon rasprave.
Od ovog pisanja, Prikazuje se "Assad". na popisu trendova broj 5 na bočnoj traci novog izgleda Twittera, dok se Gabbardovo ime nigdje ne može vidjeti. Ovaj raskorak ima izvučena kritika od brojnih Branitelji Gabbarda na platforma.
“Nekako mi je teško povjerovati da je 'Assad' najpopularnija stavka u Sjedinjenim Državama, ali 'Tulsi' nema nigdje,” Tweetano novinar Michael Tracey.
Zaista je zanimljivo koliko agresivno narativni menadžeri u isto vrijeme guraju ovu rečenicu u mainstream svijest.
Washington PostJosh Rogin je otišao na a mahnita Twitter oluja puna laži čim je vidio priliku, tvrdeći bez ikakvih dokaza da je Gabbard lagala kada je rekla da se sastala s Assadom u svrhu diplomacije i da je "pomogla Assadu u bijelu masovnog zločina", i lažno tvrdeći da "hvalila je rusko bombardiranje sirijskih civila. "
Sastao se s Assadom kako bi razgovarali o miru
U stvarnosti sve što je Gabbard učinio se sastala s Assadom kako bi razgovarali o mogućnosti mira, i, što je još važnije, rekla je da SAD ne bi trebao biti uključen u intervencionizam promjene režima u Siriji. Ovaj posljednji dio posla pravi je razlog zašto je profesionalni ratni propagandisti poput Rogina ciljaju na nju; ne zato što iskreno vjeruju da je dugogodišnja članica američke vojske i predstavnica Zastupničkog doma "apologeta Assada", već zato što je počinila neoprostivo krivovjerje opirući se mehanici američkog vječnog rata.
MSNBC-jeva Joy Reid radosno je uskočila u ludilo blaćenja, lažno tvrdeći da "Gabbard neće kritizirati Assada, bez obzira na sve." Gabbard ima javno i nedvosmisleno obojica su osudili Assada kao "brutalnog diktatora" i tvrdili da je kriv za ratne zločine, mnogo na iritacija antiimperijalista poput mene koji imaju mnogo skeptičniji pogled na ratne propagandne narative o onome što se događa u Siriji.
Zaista je čudno kako Gabbard neće kritizirati Assada, bez obzira na sve. To i gomila Trump/Rusija koja je bodri stvari su koje su trebale iskrsnuti na ove sada dvije debate u kojima je sudjelovala. https://t.co/uUFd1KdI6v
— Joy Reid (@JoyAnnReid) Kolovoz 1, 2019
Gabbard ni u jednom trenutku nije tvrdio da je Assad dobra osoba ili da nije brutalan vođa; sve što je učinila jest reći da se SAD ne bi trebao uključiti u još jedan tamošnji rat za promjenu režima jer je američki intervencionizam za promjenu režima dosljedno i predvidljivo katastrofalan. To nije biti "apologeta Assada", to je imati osnovni zdrav razum.
“Čuvajte se ruskih botova i njihove promidžbe Tulsi Gabbard i sijanja rasnog razdora [sic], posebno oko Kamale Harris,” Tweetano New York Times i suradnik CNN-a Wajahat Ali.
Sve uobičajene ratne navijačice iz Lindsey Graham do Caroline Orr do Jennifer Rubin nagomilano, jer ovo ludilo za hranjenjem nije imalo nikakve veze sa zabrinutošću da Gabbard obožava Bashara al-Assada i sve što je imalo veze sa željom za novim ratom.
Gabbard je upravo javno izbacio utrobu šarmantnog, ambicioznog i potpuno amoralnog centrista koji bi briljirao u stavljanju prijateljskog humanitarnog lica na buduće ratove ako bi bio izabran, i to je razlog zašto menadžeri narativa trenutno tako jako izlijeću.
Da ponovim: ne postoji citat u kojem Tulsi hvali, podržava ili se na neki drugi način "ispričava" za Assada. Zapisnik sam davno provjerio i ne postoji. Ovo je samo blaćenje kojim se želi delegitimizirati diplomatski angažman https://t.co/Iyww1C5Ew0
— Michael Tracey (@mtracey) Kolovoz 1, 2019
Da ponovim: ne postoji citat u kojem Tulsi hvali, podržava ili se na neki drugi način "ispričava" za Assada. Zapisnik sam davno provjerio i ne postoji. Ovo je samo blaćenje kojim se želi delegitimizirati diplomatski angažman
Rat je ljepilo koje drži carstvo na okupu. Političar se može izvući protiveći se nekim aspektima statusa quo kada je riječ o zdravstvu ili obrazovanju, ali rat kao strategija za održavanje globalne dominacije strogo je zabranjen. Ovako ćete razlikovati nekoga tko zapravo želi promijeniti stvari i nekoga tko samo prolazi kroz pokrete za pokazivanje; stvarni pobunjenici snažno se suprotstavljaju stvarnim stupovima carstva pozivajući na prestanak vojnog krvoprolića, dok se izvođači samo drže sigurnih tema.
Oštar, histeričan udarac koji je Gabbard sinoć dobio bio je vrlo ohrabrujući, jer znači da ih tjera da uzvraćaju udarac. U medijskom okruženju u kojem stroj ratne propagande obično gotovo neometano prati glavnu pozornost, činjenica da se netko postavio da ovako pomakne iglu govori dobre stvari za našu budućnost. Ako naše društvo želi imati ikakve šanse odbaciti sveubistveni, ekocidni establišment moći koji nas drži u stanju beskrajnog rata i potlačenosti koja uništava duše, prvi korak je probijanje rupe u narativnu matricu koji nas drži hipnotizirane u uvjerenju da je sve to normalno i prihvatljivo.
Tko god kontrolira narativ, kontrolira svijet. Tko god poremeti tu narativnu kontrolu, radi pravi posao.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Pratite njen rad dalje Facebook, X / Twitter, ili nju web stranicu. Ona ima podcasta i nova knjiga "Woke: Terenski vodič za pripremače utopije".
Ovaj je članak ponovno objavljen uz dopuštenje.
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Optužbe koje nisu potkrijepljene činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi te uvredljiv jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni.
Točno tako. Fantastična analiza i članak. A Amerikanci se svaki izborni ciklus pitaju “zašto ne možemo bolje”. Što kažete na to da se educirate o činjenicama umjesto da vas vode emocionalni okidači i politika identiteta poput janjadi "bah, bah-ing" sve do klaonice koja je obećavala rijeke čokolade? Ispitajte sve strane novčića prije nego donesete zaključke koji bi nas potencijalno mogli sve proganjati. Razotkrijte lažne narative, govorne točke i političku retoriku koja tvrdi da se zalaže za različitost, nadu i jednakost dok istovremeno iskorijenjuje individualnu misao i kreativnost u ime kolektivizma. Sloboda govora ili njihov govor?
Čini se da postoji određena zabuna u vezi s Tulsijevim naizgled kontradiktornim stavovima o Palestini i Izraelu. Što se tiče podrijetla ove zabune, često se pretpostavlja da ako je osoba pro-Palestina onda je nužno i anti-Izrael (npr. ako se ne slažete s Netanyahuovom politikom, onda vas nazivaju antisemitom; naravno ovaj mrlja znači da se polovica izraelske populacije sastoji od antisemita). Ili ako ste, naprotiv, pro-Izrael, onda se od vas očekuje da budete anti-Palestinac.
"Zbunjujuće" je to što Tulsi podržava prava, uzajamno priznavanje i sigurnost i palestinskog i izraelskog naroda, iako se ne slaže nužno sa svakom politikom njihovih vlada.
Za pojedinosti pogledajte sljedeći video s Tulsijevog YouTube kanala (sadrži dobar prijepis u “see more”):
Pogledajte ovo zašto sam glasala za HRes246 i zašto ću uvijek braniti naše pravo na slobodu govora — Tulsi Gabbard
https://www.youtube.com/watch?v=8XTBBrTs3e8
Hvala za link.
Hvala, jmg.
Nisam čuo rasprave. Jesu li ikada odlučili kako zamišljaju da se Rusija "umiješala" u izbore? Posljednje što sam čuo, demokrati su se vratili tvrdnji da smo svi mi koji smo na društvenim mrežama govorili protiv dugog rada Hillary Clinton u ime desničarske agende (za rat, protiv siromašnih, itd.) zapravo Rusi koji se pretvaraju biti Amerikanci. Uostalom, koji pravi Amerikanac ne podržava tu agendu?
Također, kako se utvrđuje da SAD ima "najmoćniju vojnu silu u povijesti civilizacije?" Mi sigurno nismo jedina nuklearno naoružana zemlja, a koliko je ratova SAD dobio od kraja Drugog svjetskog rata? Godine 2003. SAD je pokrenuo najdulji i najskuplji rat u povijesti ove zemlje, iscrpljujući nas vojno i ekonomski, ostavljajući nas u vrlo oslabljenoj situaciji. Ne možemo se obnoviti jer smo od 80-ih izgubili golemi dio naših proizvodnih poslova, a zemlja je sveukupno postala mnogo siromašnija.
Ovo je veliko licemjerje u cijelosti. Ovo je poštovanje koje odajemo aktivnom časniku oružanih snaga Sjedinjenih Država.
Ima hrabrosti, stvarnog iskustva i očito nije pod kontrolom Carstva. Ona je naša moderna Smedley Butler. Ona je prijetnja veća nego što je bio Trump jer nemaju neograničenu količinu ucjena na njoj, kao što imaju na njemu.
Kao veterinar užasnut sam načinom na koji su se okupili protiv ove žene. Gomilaju se kao da su oni služili i žrtvovali se.
Ovo možemo dodati napuštanju Juliana Assangea kao razlozima zbog kojih zapravo zaslužujemo pad koji čeka našu kontinuiranu sljepoću za stvarnost.
Kontroverza oko Tulsi Gabbard vraća nas u 2008. i 2016., s "da, dovraga sam mu vjerovao" i onim što se dogodilo s Obamom i Sandersom. Ona je jaka, uvjerljiva i negdje izvan Dims Establishmenta, ali “rad u tijeku”? Shvaćamo li sada njezinu nedavnu potporu Rezoluciji 246 kao principijelnu na idealizmu prema rješavanju palestinske krize? Možda. Evo Rezolucije 246:
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-resolution/246/text
Rad koji je u tijeku također se odnosi na stajališta koja je zauzela, a koja su zbunjujuća, kao što je potpora ideji da su Rusi "oteli" Krim, što je ovdje na CN-u temeljito razotkrio, na primjer, Robert Parry. Sljedeće (u reklami nalik na poster za nju) iz Sakera ukazuje na neke od njezinih upitnih pozicija.
http://thesaker.is/what-tulsi-gabbards-caving-in-to-the-israel-lobby-really-shows/
Evo nas s poslovičnom mudrošću "prevari me jednom, prevari me dvaput, ali treći put pazi". Borim se protiv toga, sviđa mi se, ima smisla, očito dinamična prisutnost u ovo doba. Možda je to njezina glavna vrijednost – kao razotkrivač, razotkrivač, uključujući bradavice ispod sve te ljepote. . .
Prevari me jednom. Sram te bilo, Prevari me dvaput, Stidi me, Prevari me 3 puta, mora mi se svidjeti, Prevari me 4 puta, To je izbor stila života. Pitanje? Koja se alternativa predstavlja ako vjerujete u Istinu, Pravdu i američki način, Demokraciju i stoga Glas?
Pa eto nas na trnovitom šipražju u ritu “manjeg zla”. Dobro pitanje, ako te razumijem. Koju alternativu imam? Grebam ovdje po tom, petljajući po njemu.
Jedna stvar koja mi pada na pamet, a za koju sam siguran da će me ljudi ovdje razjasniti, je da mislim da moramo biti oprezni da ne demoniziramo sve Izraelce kao da su u šaci cionista na isti način na koji su sada SVI Amerikanci dosljedno demonizirani kao glupi moroni itd. itd. (razni komentatori često primjećuju upravo ovdje na CN-u). Čini mi se da bi ovdje moglo doći do razlike. Sjećate se Urija Avneryja (umro u kolovozu 2018., 95 godina)? Borio se protiv Netanyahooa do posljednjeg u Counterpunchu. Da Gabbard podržava Izrael treba pažljivo razjasniti kako ona to radi.
Imajte na umu da je u prošlotjednom CN Liveu izašlo da je Mike Gravel primio telefonski poziv od Tuslija upravo dok je razgovarao s Joeom Lauriom i zamalo izbrbljao njezin telefonski broj. Joe ga je zaustavio. Navodno su Mike i Tulsi prijatelji. Možda bi Joe mogao dovesti Gabby na CN Live i mogli bismo saznati više njezinih pogleda na ovu stvar?
Uživao sam u Saker komadu, hetro
obratite pozornost na Mondoweissovo djelo
“Tulsi Gabbard je glasala za osudu BDS-a, ali je postala kosponzor Ilhan Omarovog zakona o bojkotu”
Meni je ona s bradavicama dobro.
zdjela svježeg zraka!
https://mondoweiss.net/2019/08/gabbard-condemn-cosponsor/
https://mondoweiss.net/2019/08/gabbard-condemn-cosponsor/
Da, ti računi pokazuju da se Tulsi ne slaže s načinom BDS-a, ali podržava pravo drugih da se slažu s njim.
Također se događa da, dok BDS-ov Omar Barghouti podržava jednodržavno rješenje (Palestina), a Likudov Benjamin Netanyahu drugo jednodržavno rješenje (Izrael), Tulsi Gabbard podržava dvodržavno rješenje (Palestina i Izrael).
A što se tiče sankcija koje je predložio BDS (bojkot, oduzimanje i sankcije), problem te agresivne metode — također vrlo popularne u Washingtonu, DC — je taj što su sankcije obično neučinkovite s vladama i samo štete stanovništvu.
Mislim da bi, također u Palestini i Izraelu, mnogi ljudi poput Tulsija koji podupiru mirno razumijevanje između naroda i zemalja trebali dobiti ogromnu potporu koju ljudi koji promiču sukob sada dobivaju, posebno u SAD-u.
Hvala na linku! Evo Tulsinog objašnjenja njenog glasa za Rez 246:
“Sada sam glasao za H.Res. 246 jer podržavam dvodržavno rješenje koje osigurava pravo i Izraelu i Palestini na postojanje i njihovim ljudima da žive u miru sa sigurnošću u svojim domovima. Ne vjerujem da je BDS način da se to postigne. Međutim, nastavit ću braniti one koji odluče koristiti svoje pravo na slobodu govora bez ikakve prijetnje pravnim postupkom. H.Res.246 ni na koji način ne ograničava niti koči naša prava iz Prvog amandmana. Zapravo, potvrđuje pravo svakog Amerikanca da koristi slobodu govora za ili protiv vanjske politike SAD-a, kao i pravo izraelskog i palestinskog naroda da žive u sigurnim i suverenim državama bez straha i nasilja i uz međusobno priznanje. Pravo na prosvjed protiv postupaka naše vlade bitno je ako Amerika doista želi biti slobodno društvo. Dakle, bez obzira na naša neslaganja oko različitih političkih pozicija ili izbora koje donosi naša vlada, svi se možemo složiti da bi svaki Amerikanac trebao imati slobodu iznijeti te nesuglasice na znanje i mirno prosvjedovati u znak podrške svojim stavovima.”
https://mondoweiss.net/2019/08/gabbard-condemn-cosponsor/
Tulsi je kosponzor rezolucije Ilhana Omara:
H.Res.496 – Potvrđujući da svi Amerikanci imaju pravo sudjelovati u bojkotima u potrazi za građanskim i ljudskim pravima u zemlji i inozemstvu, kao što je zaštićeno Prvim amandmanom na Ustav.
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-resolution/496/text
Assad je heroj i izvanredan državnik. Njegova je zemlja bila na meti uništenja od strane neokoena iz 1990-ih, mnogo prije 9. rujna, jedna od popisa od 11 zemalja predviđenih za uništenje u 7 godina u ludim ilegalnim ratovima za Talmudistan vrijednim 5 trilijuna dolara.
Sirija je potopljena pod plimnim valom stotina tisuća najbarbarskijeg terorističkog ološa na planetu iz više od stotinu zemalja, kanibalskih glava i rezanja grla, s dozvolom da ubijaju, pljačkaju, siluju, spaljuju, muče i porobljavaju svojim sadržaj srca. Sve njih regrutirali su, obučavali, naoružavali, transportirali, plaćali i dirigirali zločinački teroristički sponzorirani režimi SAD-a, UK-a, Francuske, Turske, Izraela i marionetskih diktatura Zaljeva.
Samo je Velika Britanija dala milijarde svojim ljubimcima teroristima. Stvorili su terorističku propagandnu skupinu Bijele kacige i financirali njezin PR odjel od 150 ljudi. Jedan posao s oružjem koji je Katar sklopio s Hrvatskom koštao je 5 milijardi dolara. Saudijska Arabija je za njih od Ukrajine kupovala serije od po 100 tenkova. Cionistički režim potrošio je milijune na gradnju kampova za odmor za njih na Golanskoj visoravni (što je novi ministar unutarnjih poslova Patel želio financirati iz proračuna za inozemnu pomoć UK-a).
Ali sirijska vojska i narod te njihovi saveznici herojski su uzvratili kako bi spasili svoju zemlju od zapadnog nametnutog terorizma i barbarstva. Uzvratili su s 50 godina starim T54 i MIG-ovima 21. Oborili su cionistički zrakoplov s 50 godina starim muzejskim primjerkom S200. Sirija je stijena na koju su se zapadni imperijalizam i cionističke intrige srušili, kasniji Staljingrad, iako uz veliku cijenu za samu Siriju.
Većina tog terorističkog ološa je sada mrtva. Oni koji prežive na kraju će se vratiti u zemlje koje su ih sponzorirale da prakticiraju svoje ubijanje i teror tamo gdje su i potekli. Stotine i stotine milijardi potrošene su bez učinka. Plimni valovi milijuna imigranata preplavili su Europu i destabilizirali cijeli kontinent. Agresija na Siriju je propali flush. Ne ide nikamo. A posljedicama tih neuspjeha trebat će mnogo godina da se probiju, poput valova u jezercu.
Irak, Libija, Sirija, Jemen, Venezuela, Ukrajina – dosljedna evidencija neuspjeha i katastrofa.
Assad je heroj za alavitski narod. Imaju njegovu sliku na zidovima ne samo na javnim mjestima nego iu svojim domovima. Vrijedno je prisjetiti se da je Assad bio praktički liječnik. , Oxfordski školovani očni liječnik u Engleskoj od svih mjesta kada je njegov stariji brat, koji je trebao naslijediti svog oca na mjestu predsjednika Sirije, poginuo u prometnoj nesreći. Assad se vratio kući onome što je smatrao višom obvezom... Ja ne izmišljam te stvari. Potražite sami. Doktor Assad Ogre visok 6'7 inča koji govori više jezika otišao je na Sveučilište Oxford. Teško je demonizirati takvog čovjeka, ali dobro se plaća,
Ima tu puno istine, iako su SAD također sponzorirale islamsku militantnost na Bliskom istoku otkako je Truman podmitljen da diže oružje u novoosnovanom UN-u kako bi stvorio Izrael iz nikad ratificiranog "mandata" koji je Velika Britanija preuzela nakon Prvog svjetskog rata i odustala zbog cionizma terorizam. Preporučam Dreyfussovu Đavolju igru za detalje, iako on upadljivo izostavlja bilo kakvu upletenost Izraela, zbog vlastite etničke pripadnosti (napomena prezimena).
Dogovoreno, fascinantan članak o ovoj temi od Voltaireneta, koji je usput rečeno, Francuska priznala kao legitiman medij: https://www.voltairenet.org/article207189.html. (Kao takav, ovaj CN bot ne bi trebao biti pregledan.)
Potpuno sam neuvjeren da će ovaj ili bilo koji drugi "gatcha" članak kao što je ovaj, ili zapravo bilo kakva razmjena u raspravi više od godinu dana od dana izbora imati bilo kakav učinak na bilo čije glasovanje.
Čini se da je samo u obrascu izvješćivanja, ovdje u Consortium News iu poštenom tisku, iako je jasno da je "demokracija" ništa više od jezive pantomime bez imalo utjecaja na zahtjeve i želje temeljnog Imperija, zapadnih oligarha koji su u potpunosti zauzeli američku vladu prije nekoliko desetljeća.
Problem je, kako ja to vidim, u tome što inteligencija Zapada od "krajnje ljevice" do "krajnje desnice" odbija odustati od ideje da je "demokracija" krajnji oblik vladavine - nema novih ideja koje bi možda zamijeniti "demokraciju".
Predlažem da zastanete i pregledate evidenciju o "demokraciji" kojom su SAD djelovale kao Imperij ikada osjetivši Španjolsko-američki rat. Ovo je dobro utvrđeno – ne možete imati “demokratsko” carstvo, njih dvoje se međusobno isključuju. Ali u stvarnosti američka država nikada nije bila "kralj" carstva oligarhije i njezinog ogromnog i vrlo utjecajnog bloka kapitala koji postoji već 500 godina. Thomas Piketty je jasno pokazao da blok kapitala (koji sada premašuje 50 trilijuna dolara) postoji stoljećima, profitira iz godine u godinu u smislu “vjerskih ratova” nakon “reformacije” (koje je financirala oligarhija).
Kao izravna posljedica agresije od strane vladajuće oligarhije i njezinog korištenja američke vlade i vojske kao svoje vlastite tijekom samo zadnjih 200 godina rezultiralo je namjernim osiromašenjem milijardi ljudi koji su živjeli, patili i umrli bez ikakve šanse ljubazno poboljšati njihovu sudbinu. Ogromno siromaštvo diljem današnjeg svijeta samo je stvoreno, ljude drži siromašnima i nesposobnima se oduprijeti imperijalnoj moći.
To se ne svodi samo na carstvo u čijem je središtu SAD, već na zapadnu civilizaciju i njezinu fiksaciju na individualnu moć.
Uz sve uzvišene priče o "slobodi", zapadna civilizacija nikada nije evoluirala dalje od feudalizma. Američki ustav ne zamjenjuje autoritarizam s "demokracijom". Kaže da je bog rekao njima (našim vođama, oligopolu) - a ne nama da smo slobodni slobodni slobodni bez da se trudimo to opravdati na bilo koji drugi način da tvrdnja da bog daje "prava" po rođenju (koliko ja znam postoje nema izjava o tome u “svetom pismu”). OLIGARHIJA je rekla da imamo bogom dana “prava” dok je istovremeno govorila da je Božja volja ugrožena u ostatku svijeta koji je zao.
Nikakav bog nije umiješan ovdje OLIGARSI kažu da smo slobodni, OLIGARSI kažu da je to Božja volja (takozvani kršćanski bog) OLIGARSI nam govore uzvišenim jezikom da imamo 'prava' koja nam je dao Bog i da je to njihovo pravo mjesto da ih zaštiti od svakog zla (zlo = nije pod kontrolom carstva).
Ne sjećam se porijekla ovog citata, ali prilično lijepo sažima stvar: Nema bogova, postoji žudnja za moći.
Religije su ljudske tvorevine ljudskih bića sa svim tim sredstvima. Moćnici koji žude za sve većom moći koriste religiju kao jedno od svojih najmoćnijih oružja za kontrolu ogromne populacije - tri "velike" religije carstva, kršćanski kalvinizam, vahabistički islam i cionistički Židovi, svi su ekstremistički "čisti" oblici svojih dogmi.
Zapadna civilizacija stavlja boga, jednog boga, "jednog i jedinog" boga u središte svoje mitologije, kulture i društva. Ovo je uspostavilo i cijepilo zapadnu kulturu i društvo s učinkovitim "kraljem" koji je svemoćan i kojeg se MORA SLUŽATI. Djeluje više-manje 3000 godina. Jedan bog znači jedan autoritet, jedan svemoćni bog kojeg se mora poštovati je krajnji oblik autoritarnosti. I da, apsolutna moć kvari apsolutno.
Vjerske institucije imaju toliku moć (u kombinaciji s bogatstvom) da su zapadno društvo i kultura potpuno spremni dopustiti Katoličkoj crkvi da siluje djecu u našim zajednicama gotovo nekažnjeno. Bilo koja “sekularna” institucija za koju se pokaže da zlostavlja djecu bila bi demontirana i ukinuta, ali zbog moći oligarhije koja kontrolira vjersku doktrinu u sprezi s vjerskim službenicima (njihovi interesi konačne vlasti nad cijelom zemljom savršeno su usklađeni) ova institucija silovanje djece i gore koje traje tisućama godina će se nastaviti.
Sveti ljudi su sve samo ne sveti, žude za moći pored oligarhije i zahtijevaju da njihove ideologije podjarmljivanja i dominacije prevladaju cijelom zemljom.
Presretan sam što Tulsi ima hrabrosti suprotstaviti se proizraelskim, proratnim američkim medijima pravo u lice u raspravama!!!! Ipak, neke informacije koje su mi upravo došle kroz 'Jacobin' uključuju Tulsi Gabbard koja je prije nekoliko godina primila nagradu Šampion slobode Sheldon Adelson (Edelson?). Moramo znati više o tome! Berniejev dugogodišnji rad za ekonomsku pravdu i osnovnu ljudsku potrebu za tom pravdom nikada se ne može poreći. Nadajmo se da će Tulsi biti sljedeća prava stvar koja će nam doći na put... ali ona prvo mora nešto objasniti.
Također je nazadovala na BDS-u.
Josef, hrabro!
Mondoweiss je na pravoj strani povijesti..
https://mondoweiss.net/2019/08/gabbard-condemn-cosponsor/
Njezina retorika protiv jenkijevskog vojnog avanturizma trebala bi više nego pokriti njezino neodbijanje priznanja Adelsonovih.
Nakon što sam pročitao ovo sjajno djelo, prisjetio sam se nečega što je Hunter S. Thompson rekao prije nekoliko desetljeća. Koliko se najbolje sjećam, bilo je "Koliko dugo, o Bože, koliko dugo ovo užasno sranje može trajati?" Očito, zauvijek.
gabbard je jedini DNC izabran da zaslužuje glas od JFK-a! RNC neće dopustiti kandidatu njezinog integriteta da se ikada nađe na glasačkom listiću, a neće ni DNC.. Studije pokazuju da GLASAČI DUHOVI premašuju broj stvarno registriranih u SAD-u za najmanje 18%. Predizbori za obje bande uvijek su namješteni tako da na glasačkom listiću dopuštaju samo onima koji $ boys žele. Dovoljno je država koje ne dopuštaju upise, da čak ni to neće funkcionirati ako se odaziv birača protiv 2 stranke barem ne učetverostruči. To se može dogoditi ako SAD prihvati da su oboje zli i da su svi glavni mediji lažni
Možda bi se, kad bi se izbori doista zbrojili, revolucionarni izbori "mogli dogoditi ako SAD prihvati da su obje [stranke] zle i da su svi glavni mediji lažni." Ali to bi buđenje zahtijevalo osiromašenje srednje klase i očaj niže srednje i niže klase, što bogati mogu izbjegavati kroz mnoge generacije. Ali nema razloga za pretpostavku da se izbori doista zbroje, a svaki rizik od populizma to bi odmah okončao.
Gabbard ima sve oko Harrisa...
Amerika je beznadežan slučaj. Razdoblje. Masovno ludilo, batinanje, neznanje i manipulacija učinili su efektivnu populaciju impotentnom. Kaczynski je bio u pravu što se tiče tehnologije. Prvi čavao za lijes za prosječnog Amerikanca zabije se čim dvogodišnjaku ili trogodišnjaku daju elektronički uređaj. Gotovo. Gotovo je. Bit će podvrgnuti svim vrstama besmislenih naklapanja koje proizvode atrofiju. Ubrzo nakon toga, bit će fizički i psihički ovisni o prokletoj stvari. Konstantno izložen gomili smeća. Nekolicina će se poslužiti nekim znanjem, ali premalo. Otvorena, uljudna, iskrena rasprava gotovo je izumrla. Zamijenjeno sranjem opterećenim, visceralnim napadima, temeljenim na lažima.
S 57 godina proživjet ću svoje preostale godine udaljen od ovog ludila. To je rak. Svijet gori, a mi to nećemo zaustaviti. Gradovi će biti najgore zamislive zamke u ne tako dalekoj budućnosti. Odabirem ostati ruralna, lokalna i konzervativna (ne medijska/politička definicija).
Sretno svima.
Kad sam bio mladić proveo sam 6 mjeseci na The Big Rock Candy Mountain. Ne možeš mu se više približiti. Sigurnosna vrata posvuda, nema mjesta za parkiranje osim kod WALMART-a i indijskog kockarnice. Nema trotoara. Bez dangubljenja.
https://www.youtube.com/watch?v=JqowmHgxVJQ
...
Mislim da je dobro obrazovanje sve što vam je potrebno da zadržite mirnu glavu — dobar temelj vještina kritičkog mišljenja. Jedan od velikih problema je psihološki prag koji se mora prijeći da bi se prestalo oslanjati na ono što govore glavni mediji i ono što govori većina čelnika u federalnoj vladi. Gledati na te stranke kao na potpuno nepouzdane veliki je korak koji većina ljudi ne može poduzeti, iako znaju da je zemlja skrenula s pravog puta.
...
Kako to da najbjesniji Russiagateri ne samo da imaju dobro obrazovanje, već su i diplomirali na našim najprestižnijim sveučilištima? Čini se da "deplorables" imaju puno bolje vještine kritičkog razmišljanja od našeg Ivy Seta.
Vrlo malo takozvanih "obrazovanih" ljudi ikada razvije vještine kritičkog mišljenja. Većina obrazovanja danas uključuje specijalizaciju u nekom području koje će donijeti prihod. Oni su obučene sluge. Dani obrazovanja slobodnih umjetnosti su prošli. Takozvani "ožalošćeni" moraju živjeti po svojoj pameti i nužno moraju razviti neke vještine kritičkog mišljenja. Moraju to sami "popraviti". Oni “obrazovani” zovu servisera. Mnogi od njih niti sami ne kuhaju hranu.
Ne krivite “Ameriku” za zločine i mane SAD-a. Pretpostavljam da je za vas Nizozemska Nizozemska i da su samo Židovi Semiti? Amerika je nekoliko puta veća od SAD-a, Exceptionalstan, Gringoland.
“. . . činjenica da svi pravi ljudi s lijeva i zdesna blate Gabbard tako zlobno i neutemeljeno kao što je ona, sav je dokaz koji vam treba da je ona 1) prava stvar i 2) da je se boje. . . .
"To je dobro. Kao vojnik, ona zna da kada uzimate paljbu, nadmašili ste metu. Sada se nadajmo da je sposobna održati se kako bi izgurala ovaj izborni ciklus dalje od ludila kojim nas elita želi omesti i učinila da je to jedina stvar koja sprečava svijet da ozdravi, okončanje carstva kaosa.”
Carstvo dolazi po Tulsi Gabbard
https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/02/empire-coming-for-tulsi-gabbard/
Baš sam se spremao objaviti vrlo sličnu poruku.
Da, establišment se vraški boji Tuilsi Gabbard i ne preza ni od čega da je demonizira.
Laži koje dolaze od ljudi koji sebe nazivaju novinarima i vrijeđaju profesiju.
Nisam građanin SAD-a, ali znam za koga bih glasao da jesam. čak i ako je dala izjavu o cionistima koju ne podržavam.
Wow . još 30 ljudi ubijeno u masovnim pucnjavama i svi vi pričate koliko anđela stane na pribadaču. Ne misliš li da bi RP želio istražiti ove masovne pucnjave? Svađajte se među sobom.
Trebaju li senzacionalni događaji potisnuti javni diskurs o uzrocima i rješenjima?
Svađajte se među sobom.
amerika je poznata po svojoj agendi 'ubijanja' u zemlji i inozemstvu – to više nije vijest – amerika je košara
Dokle god je oružje na ulicama i glupi ljudi koji ga koriste – bit će i smrti…
...
Mislim da je ovaj članak napisan prije strijeljanja.
...
Ma hajde s "posljednjim ubojitim pohodom." Što predlažete da ima imalo razlike u raspravi o ovome ovdje? Svaka glava koja govori, svaki tiskani novinar u dnevnim novinama, svaki ulizica u msm-u je posvuda oko ovoga i to se samo dodatno umrtvljuje i zaglupljuje i pridodaje se žalosnom danaku ovoj psiho naciji punoj bolesnika, ovako naoružanoj ludnica bezbrižno nastavlja, bilo na našim ulicama ili školama ili u brojnim prekomorskim nacijama. To je ono što radimo najbolje. Mi smo nacija ubojica pijanih od nasilja.
Idemo preko ruba u ponor i tu se ništa ne može učiniti. Vlasnici ove zemlje u svojoj opsesivnoj težnji za profitom, njihovoj popratnoj želji da CIJELI svijet stave pod svoju neoliberalnu domenu neokonzervativnim vojnim djelima, voze ovaj autobus, naš autobus, pun nevinih prolaznika do odredišta koje završava u bijedi i smrti, a ove najnovije domaće žrtve Psihoze SAD dio su njihovih cijelih jadnih poslovnih planova za daljnju represiju, daljnju militariziranu policiju, što god.
Činjenica je, činjenice su da je naš domet premašio naše shvaćanje jer je tehnologija + propaganda već nepovratno ukrala onu patinu demokracije koju smo možda nekad imali. Nema ga, nema ga, nema ga sada. a kučkini sinovi dolaze uzimati sve više i više dok ne ostane ništa. Oni (Vlasnici) su započeli ovu “Domovinsku” hajku 22. studenog 1963. Nakon toga, zašto mislite (ako mislite) da ih boli dupe za ono što će se dogoditi nama ostalima? Oni djeluju prema šifri koja se nekoć pripisivala Josipu Staljinu: "Jedna smrt je tragedija, milijun smrti je statistika."
I cijenim Caityinu perspektivu kao i uvijek, ona daje golemu količinu posla, gori. I ona piše iz Australije, gdje su prije dosta vremena riješili problem masovnog pokolja. Ali budući da nemamo izlaza iz vlastitog problema sličnog Ozovom oduzimanju vatrenog oružja, bit će potreban građanski rat da bi se vjerojatno urezao u naše vlastite probleme kojima smo prisiljeni svjedočiti na mjesečnoj, ako ne i tjednoj bazi . Rješavanje problema oružja oružjem. To je ono izlizano.
Žao mi je što to moram reći i žao mi je što ste izbezumljeni, ali… to je jednostavno tako u ovom današnjem svijetu prenapučenom, hiperinformacijama zasićenom, istine lišenom istine. Ljudi će samo nastaviti pucati dok se kakva brana ne slomi. Nešto slično velikom potopu i Noinoj arci? Ili možda termonuklearnom anihilacijom; koji, čini se, dobiva na popularnosti, osobito među Strankom demokratskog rata.
Još jednom, žao mi je zbog boli i gubitka koje mnogi, uključujući i tebe, doživljavaju. Ovo je stvarno sranje, doista.
Mašite psom. Nije slučajnost da ubojiti pohodi stalno podsjećaju javnost da je rasizam pitanje broj jedan u platformi demokratske stranke, i nemojte to zaboraviti. I za sve je kriv Trump, vidite. Dakle, glasajte za Demokratiju 2020. Očekujte još toga od sada do uoči izbora.
Zar NE razumiješ da ponašanje dolazi s "VRHA?"
Američka vojska prožima američko društvo - sve je u ratu! Zar možda ne VIDITE da je ova masovna pucnjava samo produžetak ovoga?
Ne govorite drugima o čemu bi trebali pričati osim ako zapravo RAZUMIJETE veliku sliku.
Oh, i Gabbard će odmah čuti stvar. Ljudi se moraju zauzeti i podržati njezinu poruku. Ovo bi mogla biti posljednja "mirna" prilika za to.
Super kratki isječak iz intervjua s Kim Iversen.
Zašto se Tulsi Gabbard sastala s Assadom? Čujmo to od nje.
https://www.youtube.com/watch?v=mZ5_wLmgXfM
Hvala ti b.grand. Nisam državljanin SAD-a, ali se iskreno nadam da se građani SAD-a bude u istini o stvari.
Potreban nam je mir u svijetu i nadam se da je to ono što ljudi žele.
U svim izvješćima nedostaje kontinuirana služba bojnika Gabbarda u Nacionalnoj gardi. Gabbard pokazuje istu odanost establišmentu za koji je Harris optužena svojim dobrovoljnim pridruživanjem američkoj vojsci i raspoređivanjem u Iraku. Gabbard je neiskrena državna sigurnosna krtica koja je prevarila antiratne zagovornike da podrže njezinu predsjedničku kandidaturu. Zastupnica Gabbard nema stvarni zakonodavni dosije koji bi dokumentirao njezinu antiratnu retoriku; glasovala je za zakon protiv BDS-a prošli tjedan.
Gabbard je pametan. Iskoristila je nepopularnost američkih ratova na Bliskom istoku kao platformu za svoje predsjedničke težnje dok je bila nepokolebljiva pristaša ratničke klase. Ne samo da je rekla u prvoj debati da će braniti LGBQ vojnike (ubijanjem stranih pobunjenika koji brane svoje domovine od osvajača poput nje) i branila je Trumpovo imenovanje Mattisa Seca. Obrana. Gabbard ne misli da bi koljač iz Falluje trebao biti obješen zbog korištenja bombi s bijelim fosforom protiv iračkih civila. Gabbard je ratna svinja. Njezin nastavak službe u vojsci jednako je loš, ako ne i gori, od Clintonovih i Bidenovih glasova za AUMF.
o cemu se radi Jeste li Kamala-bot? Bernie-bro? Tulsi ima svoje kritičare, ali ti si pretjerao.
Ovdje se radi o uvjeravanju antiratnih zagovornika da ne budu prevareni da podrže predsjedničkog kandidata, bojnika Gabbarda, koji je očito zaljubljen u vojsku. Komentarom je omalovažen i Harris, kojeg bi progresivci kao tužitelja trebali diskvalificirati kao kompetentnog predsjedničkog kandidata.
Samo je Gabbard imao hrabrosti otići u Siriju i ispitati Mattisa o Siriji
VIDEO: Gabbard ispituje Mattisa o mogućem napadu na Siriju
http://www.bigislandvideonews.com/2018/04/12/video-gabbard-questions-mattis-on-potential-syria-strike/
WaPo objavljuje Gabbardov članak pun očitih laži
https://www.zerohedge.com/news/2019-08-03/wapo-publishes-gabbard-smear-piece-filled-blatant-lies
Nije bila jedina koja je otišla u Siriju, s Tulsi je putovao i Dennis Kucinich.
LOL. Tulsi je jedini član Kongresa. Kucinich sada nije ni u jednom uredu. Otišao je kao privatnik, a nije jedini koji je to učinio.
Ako želite citirati postojećeg zakonodavca, pogledajte senatora države Virginia Richarda Blacka.
Invazija trolova/trolova iz koncerna ovdje poput Idi Malinka ne bi trebala nikoga čuditi. To je samo slabo prikriveni prikaz straha od strane establišmentskog ološa zbog Tulsi Gabbard. Očekujte da ćete vidjeti puno više izmeta trolova kako budemo išli dalje u sezonu kampanje. Sanders i Warren također će biti meta navedenih trolova.
Bilo bi lijepo moći pročitati prošle komentare. Gnjavaža za implementaciju, ali u ovom slučaju, bilo bi zanimljivo vidjeti da se pridružio komentarima posebno zlobnoj Tulsi nakon što je odbacila šarmantnu Kamalu.
Podsjetimo, Tulsi se dobrovoljno prijavio za službu u medicinskoj jedinici, a to je nastavio kao pripadnik pričuve. Nema zapisa o bilo kakvim pritužbama na njezino djelovanje u tom svojstvu. Kamala je obnašala dužnost tužiteljice, što je funkcija s plemenitom misijom i velikim mogućnostima za zlouporabe, a postoje priče da je u potonjem i sudjelovala.
Društvu je potrebno medicinsko osoblje, uključujući i medicinsko osoblje u oružanim snagama, te tužitelji.
Žalit ću se na Gabbardove postupke kao pripadnik pričuve. Dva puta je bila raspoređena u Irak. Njezino pridruživanje vojsci trebalo bi je diskvalificirati kao kandidata za bilo koju dužnost antiratnih zagovornika. To isto kažem i za Harisa. Biti tužitelj u Americi jednako je loše kao i biti američki vojnik koji sluša naredbe za raspoređivanje u nezakonite ratne zone.
Kao pripadnik medicinske postrojbe, Gabbard je pružao pomoć počiniteljima ratnih zločina. Ona nije u stanju identificirati američke vojnike kao neprijatelja. Nešto što mnogi antiratni zagovornici također nisu voljni učiniti.
Nema živih svetaca. Pridružite se stvarnosti.
Oh, i ako ste tako izbirljivi, onda ne bi trebao postojati NIJEDAN građanin SAD-a koji se natječe za POTUS jer su, kao porezni obveznici, SVI sukrivci.
Antiratni zagovornici koji odbacuju Clintonove i Bidenove isprike za glasanje za AUMF trebali bi odbaciti Gabbardove razloge za dobrovoljno pridruživanje vojsci i njezinu poslušnost da se dvaput rasporedi. Gabbard je još uvijek aktivna časnica Nacionalne garde i njezini pristaše naivno zanemaruju njezinu lojalnost vojsci zbog njezine retorike protiv promjene režima. Gabbard je prošlog tjedna glasovao za zakon protiv BDS-a u Kongresu, no progresivci protiv rata smatraju ga antiratnim. Ona nije antiratna i nema povijest poduzimanja bilo čega da zaustavi američke ratove.
To je dobar podsjetnik da trebamo kopirati stranicu od trolova i napustiti svoju zonu udobnosti/eho komoru i objaviti suprotna stajališta na MSM web stranicama, kao što su WaPo i NYTs, Guardian, itd. Ovdje samo pjevamo u zboru . Idemo naprijed i širimo istinu.
Strategija koju pripisujete Gabbardu nije "pametna", bio bi vrhunac gluposti ako bi jednostavno koristila antiratne osjećaje kao varku da se probije do vrha moći u američkoj politici.
Pogledajte reakciju koju je dobila od ukorijenjenog političkog establišmenta, bogatih i moćnih insajderskih elita, te od glasnogovornika u medijima koji služe i jednom i drugom. Podivljali su je i očito namjeravaju prekinuti njezinu političku karijeru.
Većina američkih glasača, budući da se ležerno oslanjaju samo na propagandističke “mainstream medije” za sve svoje vijesti (koji nekažnjeno iskrivljuju i cenzuriraju istinu), ne primaju čiste činjenice o svim ratovima u koje je ova zemlja upala i stoga nemaju točna ili čak dobro formulirana mišljenja o njima.
Kada im govorne glave na mrežama ili slavne osobe koje ih obasipaju mišljenjem o praćenju stada kažu da je neka osoba, poput Tulsi, neprijatelj naroda – posebno zato što je (ne daj bože!) zapravo komunicirala verbalno sa stranim vođom kojeg je cijela američka struktura moći odabrala za demonizaciju – ti birači će refleksno krenuti putem manjeg otpora i povjerovati kleveti... barem dovoljno dugo, nadaju se moćnici, da vide nepovratno uništenje javne karijere te osobe.
To je ono što Tulsi RISKIRA idući ovim putem, ona ne stječe nikakvu laku prednost, ne u glavama većine Amerikanaca temeljito ispranih mozgova koji su vidjeli toliko kontinuiranog ratovanja da su previše navikli na to da bi marili ili stavili svoje vlastitim interesima ugroziti aktivnim suprotstavljanjem. “Peaceniks” su prokleto mala baza na kojoj se može graditi politički pokret u Sjedinjenim Američkim Državama.
Poslušajte Tulsi kako sama govori. Video traje 21 minutu, poslušajte ga u segmentima od 5 minuta…. zato postoji tipka za pauzu. Ali ozbiljno pokušajte poslušati Tulsi... možda će vam se svidjeti ono što čujete.
https://m.youtube.com/watch?v=5ybH9p2uFiE
Slike za Gabbarda u Nacionalnoj gardi. Njezini postupci kao vojnika znače više od njezine retorike.
https://disq.us/url?url=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fsearch%3Fchannel%3Dmac_bm%26q%3Dgabbard%2Ba%2Bmajor%2Bin%2Bnational%2Bguard%26tbm%3Disch%26source%3Dhp%26client%3Dsafari%26sa%3DX%26ved%3D2ahUKEwjJ6M_47eTjAhUlLX0KHQuAD3wQsAR6BAgDEAE%3A6jROzIhdpnQJlFuMZ3_7rgaUSE0&cuid=97631
Tužna stvar je što biti 'apologeta Assada' znači biti na pravoj strani povijesti. Nije 'gasio svoj narod'. Seymour Hersh pokazao je da su prvo 'ubacivanje plina' izveli pobunjenici. Ostala dva bila su gotovo jednako apsurdna kao Russiagate, s istom smiješnom 'logikom' i nedostatkom dokaza. U Khan Shekounu, SAD su upravo objavile da više neće podržavati 'Assad mora otići', a dan kasnije Assad 'gasi svoje vlastite ljude' kako su zgodno izvijestili džihadisti. U to sam se vrijeme morao nasmijati slici objavljenoj na webu sa statuom Sun Tzua i riječima: 'Kada vaš neprijatelj bude gotovo poražen i konačna pobjeda bude na dohvat ruke, ubijte svoj narod plinom kako bi narodi veći od vašeg intervenirati i uništiti vas' … Sun Tzu, Umijeće ratovanja, Stranica: Nikad. U trećem 'ubijanju plinom' u Doumi, Robert Fisk je mogao osobno otići tamo, budući da su u ovom slučaju džihadisti istjerani odmah nakon toga, a njegovo je izvješće uvjerljivo pokazalo da Assad nije pokrenuo napad plinom (što je još jednom , ne bi imalo nikakvog smisla).
Stvarnost je da se Assad i sirijski narod već 8 godina bore protiv najopakijih, psihotičnih ubojica na planetu, koje smo poslali da unište njihovu zemlju. On je heroj za većinu Sirijaca i pobijedio bi na svim izborima.
Pretpostavljam da Tulsi Gabbard zapravo sve ovo razumije, ali očito je nemoguće to tvrditi i kandidirati se za predsjednika, na zapadu zasićenom propagandom, budući da svi znaju da je Assad … reci to sa mnom još jednom, 'gasio svoj narod '.
Dobro rečeno, pogotovo onaj zadnji paragraf. Neke istine moraju ostati neizgovorene da bi pravda prevladala u ludom svijetu.
Gledajući Sandersa i Warrena kako odbijaju priznati da bi povećali poreze, ali i ukinuli premije osiguranja i participacije za univerzalnu zdravstvenu skrb (koju svaka druga industrijalizirana zemlja dobiva u pola cijene; Izrael za jednu trećinu cijene), očito je tko je MSM radi za.
Reagan i njegovi kontrolori osmislili su idiotski plan da pretvore SAD iz proizvodne ekonomije u uslužnu ekonomiju, koji su s velikim guštom (i ogromnim profitom!) provodili svi sljedeći predsjednici, koji su nas zatim doveli do transformacije u ekonomiju utemeljenu na financijama . To nije podjela na demokrate i republikance. Laburistička/radnička klasa (koju nijedna stranka ne predstavlja, i obje se gnječe u svakoj prilici) gledaju na offshoring, automatizaciju i 20+ milijuna ilegalnih stranaca kao konkurenciju za radna mjesta. Bez industrije, nema inovacija, nema vrhunskih proizvoda i tehnologija. Ameriku su prodali Reagan i svaki predsjednik od tada, zajedno s našim moćnim političarima (nema siromašnih senatora). Dali su nam Trumpa. Ljudi koji očajnički žele promjenu mogli bi nam dati nekog pametnijeg i opasnijeg sljedećeg.
Oy vey! Suprotno vašoj uvodnoj tvrdnji, Sanders je izričito i opetovano izjavio da će porezi na obitelji srednje klase porasti kao rezultat M4A. Sandersa čak i njegovi protivnici prepoznaju kao otvorenog i poštenog. Čak je i ljigavi moderator, Jake Tapper, eksplicitno priznao da je Sanders izjavio da će porezi rasti. Pitao je Warrena bi li i ona priznala isto. Zašto si ljigaviji od Tappera?
Doduše, Warren je bila stidljivija, ali unatoč tome nije dala nikakve lažne izjave. Činjenica je da će M4A obiteljima sa srednjim prihodima uštedjeti značajan novac na zdravstvenoj zaštiti. Činjenica da se porezi malo povećavaju više je nego kompenzirana nedostatkom premija, odbitaka, doplata i drugih plaćanja.
Usporedba je između dva plana mobilne telefonije: jeftinog plana s izvrsnom uslugom i bez naknade za uslugu, ali malo skupljim telefonom i skupog plana s lošom uslugom, visokim naknadama za uslugu i nešto jeftinijim telefonom. Zašto ustraješ u naklapanju oko cijene telefona?
Kao što sam primijetio, bez premija i doplata (uključujući odbitke) univerzalna zdravstvena skrb bit će mnogo jeftinija, otprilike upola kao u drugim zemljama OECD-a, ako se plaća porezima, a ne osiguranjem. Možda sam bio previše glup? Ali isto su bili Bernie i Warren koji su odbili izjaviti da će povećati poreze, ali će troškovi za većinu ljudi pasti. Nisu htjeli priznati da će porezi rasti iz nekog glupog razloga. Čekao sam da to kažu, ali oni su izbjegavali pitanje umjesto da se njime izravno pozabave. Nije važno je li Bernie to rekao tisuću puta, mora to ponavljati uvijek iznova kad ga intervjuiraju korumpirani glavni mediji.
Ona nema šanse ući u finale, kao ni Harris koji je jedan od miljenika korporativnih ratnih huškača. Haris se rasprodala i sve je jasnije tko je ona zapravo, a to je još jedan pas na uzici za one koji ne žele promjene. Harris ne može podržati njezin rekord i ona to zna kao i njezini podupiratelji. Ona je poput drugih koji su imali puno loših sranja u svojoj prošlosti, nastavljaju bacati druga sranja u zid da vide što će ostati kako bismo zadržali izgled pravog Harrisa. To je isti mamac i prekidač BS. Centristički konzervativni demokrati i dalje su iza Bidena, tako da nisu ništa naučili osim ako stvarno ne žele još 4 Destructor in Chief agenta Orangea. Na kraju dana, uvijek se radi o novcu, a ovim čudovištima ga nikad dosta. Sve su to svinje koje se hrane uz korito, žderu, nikad im nije dosta. Ove debate nisu čak ni zabavne i većina će ih nestati do kraja godine ili prije, a to uključuje i Sandersa koji nema šanse, ali će mu biti dopušteno da nastavi sa svojim uzaludnim naporima... Show se mora nastaviti. Warren bi trebao uživati u svjetlu reflektora i slavi. Bit će ispod autobusa kada pravi kontrolori našeg sustava završe s njom.
Dakle, imamo izbore ... i oni provode sljedeće 4 godine boreći se protiv drugog ... ad infinitum .... usa je velika katastrofa, ovi ljudi su luđaci i e-svijetu bi bilo bolje bez ijednog od njih... prestanite davati americi i amerikancima zraka - svima nam je muka od njih
Gabbardov napad na Harrisa okus je onoga što je Joe Biden osjetio tijekom prve debate kada ga je Harris agresivno i više puta napao. Ne treba biti psetojed u toj očajničkoj borbi za svrgavanje onog u Bijeloj kući.
Ovo su manijaci u Dubokoj državi s kojima bi se predsjednica Gabbard morala izboriti da bude izabrana na dužnost zbog makinacija cijelog ukorijenjenog establišmenta. Svi su spremni i spremni za vrući rat s Rusijom i Kinom. Kabuki ples koji je u tijeku samo je kako bi se sve njihove trupe, mornaričke radne snage, podmornice i raketne baterije rasporedile točno tamo gdje ih žele kada pucnjava počne... na njihovu zapovijed. Nemaju namjeru popustiti ni milimetar nigdje na liniji dodira koju su uspostavili po cijeloj kugli zemaljskoj. Neće biti nikakvih pregovora, nikakvih kompromisa, nikakvih mirovnih pregovora, nikakvog detanta ni s kim. Bit će to osvajanje svijeta ili propast. Stvarnost je da prvo ne dolazi bez drugog, čak i ako koriste prve nuklearne napade na svoje ciljeve. Ovo su veći psihopati od bilo koje osovine dobra ili zla koju je svijet ikada vidio. Govore kao da su reinkarnacije Džingis-kana, Atile Huna, Pola Pota, Cezara, Hanibala, Napoleona, Maoa, Chung Kai Sheka, Pizzara, Cortesa, Der Fuehrera i Vlada Nabijača ponovno okupljenih u jednoj opakoj uličnoj bandi. S ovakvim mentalitetom, opstanak ljudske rase ne izgleda obećavajuće. Bogovi budite milostivi i bacite asteroid na područje metroa u DC-u, molim vas.
https://www.zerohedge.com/news/2019-08-03/citadels-americas-elites-fractured-and-odds-each-other
Tulsi bi zapravo trebala tužiti Harrisa za odgovornost, sad bi to svima začepilo usta o njezinom Assadovom apologetu.
Rekao sam to prije nekoliko tjedana, netom nakon što je objavljena google tužba, ona treba zaprijetiti svima u medijima, reći im da će svi koji kleveću i odgovaraju na mene i moje pozicije ujutro naći tužbe. Nema problema u osporavanju mog dosjea, ali me odgovorni i završite svoju karijeru ili svoju tvrtku. Sada samo trebate početi prijetiti prije vremena, Tulsi, to je svijet kojem ste se pridružili 2020.
Ako mediji uspiju brzo izbaciti iz kolosijeka kampanju gđe. Gabbard za demokratsku nominaciju za predsjednicu, Zelena stranka bi je trebala NAZIVATI kao svoju. Ako je prihvatila, ima neke šanse za pobjedu. S demokratima, vjerojatno nikada... dok se ne sruše i ne izgrade.
Jeste li sigurni da ste realist? Zeleni su velika stvar. (Znam, ja sam jedan.) Oni vjerojatno vode Howieja Hawkinsa. :(
Sada, ako je Tulsi kandidat Demokratije (ili ne), a Zeleni, Libertarijanci, Ustav, itd. ……. Ali nisu toliko pametni. Svi će podržati svoje beznadne nepoznanice.
Imajte na umu da nisam rekao "dobra" mogućnost, već samo "neka" mogućnost.
Ako upotrijebimo bejzbolsku analogiju gdje Astrosi i Dodgers imaju izračunatih 17% šanse da osvoje svjetsku seriju, Indians ili Braves 5% šanse, Twinsi ili Phillies 1% šanse, a White Sox ili Redsi u biti imaju šansa od 0.00%, kao Dem (što znači van karte) bila bi usporediva s White Soxima ili Redsima, kao Green možda je tamo gore s Twinsima ili Philliesima.
Budući da je na bilo kojoj listi, ona ima priliku utjecati na ishod kroz debate, oglase, intervjue i slično. S obzirom na pokrivenost kampanje do dana izbora, i ona i Zeleni mogli bi poboljšati svoj javni ugled u budućnosti. Tko zna, Dems bi se mogao totalno srušiti poput Whigovaca i zamijeniti ih Zeleni ili neka druga stranka. Mogla bi povesti takvu stranku niz ulicu ili se useliti i pokušati ponovno izgraditi osramoćenu Dem stranku. Ako joj je mjesto na pozivu dala neka druga stranka, moglo bi biti korisno prihvatiti ga, pogotovo ako se čini da se demokrati masovno urote protiv nje, kao što svi dokazi sugeriraju. Ako su demokrati odlučni isključiti je, radije bih da se uključi s bilo kim tko je voljan održati antiratni pokret živim i fokusiranim u javnosti. Da ponovno upotrijebimo bejzbolsku analogiju, ona je trenutno među najboljim mladim talentima u političkoj igri. I GOPers i Dems su svi klaunovi... opasni klaunovi.
Iako podržavam platformu Zelene stranke, nisam siguran da je Tulsijeva platforma dovoljno usklađena s njihovom. Također, Tulsi ima veliku podršku među nezavisnim osobama, od kojih neke može odbiti etiketa "Zeleni". Možda bi joj bilo bolje da se kandidira kao neovisna.
Mislim da je najveća stvar koju bismo trebali postići za budućnost čovječanstva zaustaviti ratni stroj. Jednom kada se to dogodi, mnoge druge stvari postaju mnogo izvedivije.
Hvala za ovaj komad senzibiliteta i poštenja. Idi Tulsi!
Dobro odrađen članak, jasan i iscrpan. Napokon sam prevazišao čuđenje kako Joy Reid i ljudi s MSNBC-a jednostavno lažu, drsko lažu. Ali to je stvarni život. Eto koliko su zapravo duboko razvučeni pipci korupcije. Tom Paine žalio se na ratne profitere još 1791. godine.
“Da u svim zemljama postoje ljudi koji za život zarađuju ratom i održavanjem svađa među narodima, šokantno je koliko i istina.”
“Priča o ratnom profiteru”
Dobro odrađen članak, jasan i iscrpan. Napokon sam prevazišao čuđenje kako Joy Reid i ostali ljudi s MSNBC-a (koje sam gledao) jednostavno lažu, drsko lažu. Ali to je stvarni život. Eto koliko su zapravo duboko razvučeni pipci korupcije. Tom Paine žalio se na ratne profitere još 1791. godine.
“Da u svim zemljama postoje ljudi koji za život zarađuju ratom i održavanjem svađa među narodima, šokantno je koliko i istina.”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Willow je onaj isti Dennis Kucinich koji je rekao da jedva poznaje Goofieja, aka Rudi Guilliani?
Tulsi ima čvrsto držanje samopouzdanja. Dobar znak.
Uz tebe sam PMG
Dimocraps se moraju probuditi. Imaju vrlo jaku usku listu kandidata. Svima bi bilo dobro savjetovati da iznesu ozbiljne argumente za osporavanje trenutnog debakla izazvanog republikancima u DC-u i da prestanu svađati svoje brate i sestre. To je kao pokazivanje loše forme slično kao što vidimo kod repugniklanske međustranačke izdaje.
Najbolja predstava kojoj sam svjedočio bila je kako se Tulsi više nego prikladno nosi s Andersonom Cooperom koji glumi lasicu, u intervjuu nakon debate.
Dimovi imaju puno posla, svi se moraju udružiti sada imaju sjajnu "klupu" za blisku budućnost, ali prvo moraju pobijediti repove i njihovog zastrašujuće nesposobnog vođu.
Pogledajte “Kamala Harris ima istaknutu karijeru služenja nepravdi,” https://truthout.org/articles/kamala-harris-has-a-distinguished-career-of-serving-injustice/
Sve je to prilično teatar apsurda – zapravo sam odustao od gledanja.
IMAO sam malo poštovanja prema Gabbardu – to je 'imao' u prošlom vremenu.
Ali kada se pridružila svojim kolegama u Kongresu i glasala za podršku H.Res. 246 23. srpnja svako takvo poštovanje bačeno je ravno kroz prozor. Ona je licemjer – kao i svi ostali. Kada osuđuje BDS – koji nastoji mirnim putem osuditi Izrael za njegove zločine protiv čovječanstva – pridružuje se svim robovima gospodara koji kontroliraju vladu SAD-a.
Nikakvi 'dugovi' ni 'izbori' neće promijeniti ništa na ovoj korumpiranoj vlasti i njenim slugama.
Razdoblje.
Tulsi nastavlja:
2019-08-02
Tulsi Gabbard premašila 130 tisuća pojedinačnih donatora, ispunila jedan prag za sljedeću demokratsku raspravu | TULSI 2020
https://www.tulsi2020.com/press/2019-08-02-tulsi-gabbard-surpasses-130k-individual-donors-meets-one-threshold-next-democratic
Nažalost, njezina ili bolje reći naša sudbina sada leži u našim potpuno diskreditiranim i namještenim sustavima glasanja.
Slažem se da je MSM alat MIC-a i da je rat ili prijetnja njime potrebna da bi se opravdao sve veći račun za obranu 666. koji sada iznosi 2019 milijardi dolara.
Ono što SAD radi čitavoj hrpi zemalja diljem svijeta putem sankcija, carina, tajnih operacija i vojnih intervencija (invazija) bilo je katastrofalno, a Harris, poput Obame, previše se spremno slaže s teorijom da je katastrofa u Siriji je za sve 100% kriv Assad. Obama je to zapravo rekao.
Samo u Turskoj trenutno ima preko 4,000,000 sirijskih izbjeglica što zateže naše odnose. Postoje stotine tisuća mrtvih. To se događa kada oružjem opskrbljujemo vjerske ekstremiste kako bismo zbacili vladu koja nam se ne sviđa. Neprestano podcjenjujemo izdržljivost vođa i čini se da ne brinemo za kolateralnu štetu čak i ako je cijena 500,000 XNUMX mrtve djece. Samo pitajte Madeline Albright.
Odgovor američke državne tajnice Madeleine Albright na pitanje Lesley Stahl u emisiji “60 minuta” 12. svibnja 1996.:
Stahl: “Čuli smo da je pola milijuna djece umrlo [zbog sankcija Iraku]. Mislim, to je više djece nego što je umrlo u Hirošimi. I – znate, isplati li se cijena toga?”
Albright: “Mislim da je ovo vrlo težak izbor, ali cijena – mislimo da je cijena vrijedna toga.”
Čovjek se zapita što radimo sa svim tim sankcijama. Koliko milijuna ljudi osiromašujemo, koliko milijuna djece ubijamo. Možda mislite da bismo u nekom trenutku, kako napredujemo tehnološki, mogli napredovati i etički i moralno, ali čini se da je suprotno. Vijesti o pokolju u Siriji uglavnom se ne pokrivaju do te mjere da čak ni nacionalni kandidat Gary Johnson nije bio ni svjestan situacije u Alepu.
Trump je šačica. Kad god kaže da želi iz Sirije, moramo ubiti još nekoliko djece i mahati njihovim beživotnim tijelima na TV-u kako bi Trump, i još važnije Ivanka, vidjeli zašto trebamo ostati i boriti se protiv Assada.
Nažalost, vrlo je teško boriti se protiv toga, kao što Trump otkriva.
Tužno je što su demokrati postali tako potpuno oruđe za MIC. Mi smo za svijet ono što su Rimljani nekoć bili za ostatak svijeta, ali s naše pozicije u Rimu vrlo smo sretni zbog toga i ako samo malo pokušamo, to nam nikada neće smetati.
Tulsi radi pravu stvar. Otišla je tamo da se sama uvjeri jer odavde nećete doći do istine. Možda je to ono zbog čega su stvarno izbezumljeni. Činjenica da je izašla van da vidi kako je na svoja dva oka. Zamislite kako je užasno moralo biti gledati nekoga kako napušta set Trumanova showa koji su toliko dugo pripremali za sve nas. To ne znači da je ona Hanoi Jane. Ali majstori spina znaju kako držati pols u svojim stazama, a ako ne znaju, znaju ih i uništiti. Samo pitajte Howarda Deana što će se dogoditi ako obećate da ćete regulirati propagandiste.
Dakle, zarobljeni smo u ovom bolesnom bolesnom sustavu u kojem svatko tko pokuša izaći iz ratnog vlaka čeka udarce, posebno s naoružanim društvenim medijima koji dodaju multiplikatore boli do te mjere da bi samo netko vođen principima bio spreman uzeti udarajući znajući da dolazi. Njezino kontinuirano odbijanje da povuče svoje navodne ? s Assadom i osuditi ga otkriva osobnost koja je više zainteresirana za istinu i načela nego za amorfni, masni moral koji se može prijaviti za ratove koje sami stvaramo gdje je 500,000 mrtve djece sramota, ali vrijedi svakog penija.
Umoran sam od ponašanja Harisa i ostalih. Ne želim oštrog odvjetnika s brzim jezikom i bez etičkog sukoba s ponavljanjem govora propagandista. To je bolest koju Demokratska stranka ima već duže vrijeme s Clintonom. Ne želim još jednog demokrata kao što je Obama s njegovim pristupom "slažem se da se slažem", jer je potpisao za svrgavanje Assadovog režima, potpuno se oslobađajući bilo kakve krivnje ili preuzimajući bilo kakvu odgovornost. Primijetite kako ga MSM prodajno mjesto nije okrivilo? Nagrađuju dobre vojnike.
S druge strane, bojim se da će kontrola propagandista nad umovima Amerikanaca podići tako jaku prepreku izbornom putu da je neće biti moguće prevladati. Ipak se divim hrabrosti Tulsi. Osvježenje je vidjeti nekoga s takvom vizijom mira za našu budućnost.
Još jednom divno rečeno Citizen One.
Ono što bih želio dodati nalazi se unutar ovog videa na kojem Tulsi Gabbard intervjuira Kim Iversen. Tulsi je puno više od kandidata za jedno izdanje i rekavši da bih preporučio svima koji žele saznati više o Tulsiju da uzmu 21 minutu ili pauziraju i nastave u slobodno vrijeme, ali molimo da Tulsi Gabbard iskoristi njezine stavove o toliko različitih pitanja koje muče naše opkoljeno društvo danas.
https://m.youtube.com/watch?v=5ybH9p2uFiE
Mi ovdje kao alternativa moramo podržati kandidate kao što je Gabbard jer Tulsije među nama dobivaju MSM lažni narativni tretman i tome se mora stati na kraj. Ova sezona kampanje bit će više usmjerena na iznošenje istine na vidjelo nego na slaganje s nekim starim statusom quo misleći da je to izborno... ovo nije sve u strategiji, već u načinu življenja i inteligentnog postupanja s našim okolišem.
Poštenih i načelno vođenih pravnika ima jako, jako malo, au državnim službama gotovo da ih nema.
Uglađene obmane njihova su primarna vještina, a rušenje prava cilj, isključivo za osobnu korist.
Harris vrlo vjerojatno samo igra na kartu Obame/Clinton dok izdaje manjine i žene.
Savršena Judina koza ili ovčar za maskiranje rasprodaje demokrata bogatima.
Da je rijetko dobra odvjetnica, imala bi dosije u borbi protiv stečenih interesa za ljudska prava.
Takva osoba nikada ne bi bila angažirana kao državni odvjetnik ili bi bila brzo otpuštena.
Gotovo svi odvjetnici su neprijatelji Amerike i njezina Ustava i nikada ne bi trebali obnašati izbornu dužnost.
Možda bi članak u kojem bi se govorilo o prijevari o “Assadovom ubijanju vlastitog naroda plinom” bio vrijedan dodatak nacionalnoj raspravi. Naravno, zabilježio bi McCainov sastanak s ISIS-om mjesec dana prije plinskih incidenata 2013. i 2016., te dokaze da su oba učinili takozvani pobunjenici uz pomoć zemalja koje su ilegalno napadale Siriju. Muka mi je od gledanja MSM propagandista koji glume šok nad Tulsijem koji dovodi u pitanje istinu o lažima koje se ne bi trebale ozbiljno shvatiti tjedan dana, a kamoli nekoliko godina. Tulsi je drmala na debati, a bilo je super gledati kako se migolji odvratna Kamala Harris, čija je kritika Trumpa (prva debata) bila da nije dovoljno jastreb u Koreji. Kako su ljudi mogli gledati dramatičan kontrast između Kamale i Tulsija, a opet podržati znatno inferiornog kandidata?
“Ono nekoliko Berniejevih riječi mi pokazuje da on razumije palestinski problem, ali dovoljno pametan da šuti o toj temi sve dok, ako Bog da, ne bude u poziciji da stvarno nešto učini u vezi s tim. ”
Imali smo previše “pametnih ljudi” u prošlosti. Moje prvo iskustvo bilo je uzbuđenje Howarda Deana koji je bio prozivan zbog "antisemitskih šifriranih riječi", odnosno da "trebamo biti ravnopravni u izraelsko-palestinskom sukobu". “Even-handed” je izdvojen kao najeklatantniji. Ali Dean je u narednim godinama postao "mudriji". Što se toga tiče, Obama i Biden dali su suosjećajne naznake i čak su pokušavali "učiniti nešto po tom pitanju" nekoliko mjeseci, ali su odustali. Čini se da je Tulsi pomalo prosta, samo ponavlja "sve što smo radili pogoršalo je stvari i izgubili smo puno novca koji smo mogli koristiti kod kuće". Nažalost, čini se da je javnost uvjerena da da, sve što smo učinili samo je pogoršalo stvari, kako prosječna osoba može razumjeti sve suptilne razloge za sukobe više od 15 godina. Na sreću imperijalista, javnost nije marila za to, ali Tulsi ima drskosti govoriti o trilijunima koji bi se mogli potrošiti kod kuće. Ne može se izravno pobiti takve glupe argumente.
Netko bi mogao pokušati biti podsmjetan i pitati se što mislimo o poletnom (iako pomalo bucmastom) princu Muhammadu bin Salmanu? Režući svoje neprijatelje na male komadiće samo povremeno, obično ih otpravlja diskretnije. I masakriranje vjenčanja i sprovoda bez ikakvih barbarskih bačvastih bombi, ali s najciviliziranijim preciznim oružjem. Ali on je tako napredan, dopušta ženama da voze! Zar se to ne bi trebalo nešto računati? Ovako, poletni princ može posjetiti SAD bilo kada bez opasnosti od dobacivanja.
Na primjer, kako ga zanima potpora znanosti, posjetio je vrhunski institut za genomska istraživanja u Cambridgeu, Massachusetts, a policija je zatvorila cijelu ulicu, kako njegova visost ne bi imala neugodnosti. No, doček je bio skroman, crveni tepih nije bio prostrt na ulici (možda unutra?). Ne može se dovoljno naglasiti da Assad nije legitiman jer ne vlada Dei Gratiae. Apsolutna monarhija grije nam kukuljice.
briljantan komentar. trebali biste joj ga poslati na njezinoj Facebook stranici Tulsi 2020
Sljedeći put kad Tulsi bude okaljana Assadovim apologetom, trebala bi ukazati na blještavo licemjerje koje su Trump, Obama i Hillary svi smirivali, trljali svijetleću kuglu, rukovali se i večerali s diktatorima režima Saudijske Arabije, koji za razliku od Sirije , Irak, Afganistan, Libija i Iran, zapravo JESU nas napali slanjem 15 od 17 otmičara samoubojica da nas napadnu 9.11.
Dennis Kucinich također je otišao s Tulsijem u Siriju na njihovu misiju utvrđivanja činjenica u Siriji
https://www.cleveland.com/metro/2017/01/syria_has_become_proxy_war_for.html
Skip, imao sam istu gadost prema Gabbard, kojoj se divim i koja je najbolji protuotrov za klonove Hillary Hyene, kad je odlučila od sebe postati suučesnik u izraelskim zločinima; Jimmy Dore je rekao da je to poput udarca u trbuh. Nisam sigurna vidi li Palestince kao sunitske teroriste ili samo želi ostati na milosti AIPAC-a. Njezino objašnjenje za svoj glas bilo je besmislica (glasovanje protiv BDS-a “potvrđuje naše pravo na slobodu govora”? Stvarno?) Dok DC izjednačava Izrael sa SAD-om (čak i više nego sa Saudijcima), Tulsi je to bio glup politički potez dio, čak i ako samo neobvezujuća rezolucija (koja je naravno prošla u Zastupničkom domu uz dvostranačku potporu apartheidu). Ostali članovi Zastupničkog doma koji su se natjecali za demokratsku nominaciju nestali su prije glasovanja (kao i Pelosi).
michael je napisao: “Njeno objašnjenje za njezin glas bilo je besmislica (glas protiv BDS-a “potvrđuje naše pravo na slobodu govora”? Stvarno?)”
Da, ima. Iz stvarnog teksta H.Res. 246,
“Budući da je obilježje američke demokracije da građani upućuju peticiju vladi Sjedinjenih Država u korist ili protiv vanjske politike Sjedinjenih Država;
„Budući da Ustav Sjedinjenih Država štiti prava građana Sjedinjenih Država da artikuliraju politička stajališta, uključujući u pogledu politika Sjedinjenih Država ili stranih vlada; …
“…Sad, dakle, neka bude
“Odlučeno je da Zastupnički dom— …
“… potvrđuje ustavno pravo građana Sjedinjenih Država na slobodu govora, uključujući pravo na prosvjed ili kritiziranje politike Sjedinjenih Država ili stranih vlada;”
SCOTUS je pojasnio da pravo na prosvjed i slobodu govora uključuje i pravo na bojkot. Rezolucija nigdje ne nastoji ograničiti definiciju slobode govora i prosvjeda da ne uključuje to pravo. Rezolucija je jasna da podržava pravo građana na slobodu govora u znak prosvjeda protiv Izraela, jedine 'strane vlade' relevantne u raspravi.
michael je također napisao: "Drugi članovi Doma koji su se natjecali za demokratsku nominaciju nestali su prije glasovanja (kao i Pelosi)."
Trenutno postoje još samo dva predstavnika koji su kandidati - Moulton i Ryan. Istina je da su oboje bili odsutni. Delaney, O'Rourke i Sestak bivši su članovi Zastupničkog doma. Zastupnik Swalwell, više nije kandidat, glasajte za rezoluciju.
Tekst koji sam gore podijelio možete provjeriti na https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-resolution/246/text
Prozivku možete provjeriti na http://clerk.house.gov/evs/2019/roll497.xml
Je li to ona Joy Reid koja je davala anti-gay primjedbe na svom Twitter računu, a zatim tvrdila da je hakiran – sve prije nego što su te iste primjedbe magično izbrisane? Ona je pravo oruđe establišmenta, ništa više. Establišment će napraviti špil karata koji će prikazati sve progresivce i nazvati ih teroristima ako im se ukaže prilika. Svaki progresivac koji se natječe za dužnost mora zaplašiti Demokratsku stranku da joj se pokori. DNC neće pomoći naprednjacima – samo će se nadati da će potkopati njihove ciljeve.
Možda je žalosno što su se demokratski kandidati već ovim člankom razdvojili na frakcije. Kako se bilo koji demokratski kandidat može nadati da će ustati protiv monolitne republikanske stranke koja ima korporativne i financijske moćnike povezane s Trumpom? Čak je vjerojatno da će glavne medijske korporacije "slobodnog tiska" pasti u skladu s potporom Trumpu budući da su njihovi korporativni donji i najviši redovi imali koristi od poreznih olakšica i lažne populističke strategije kampanje koja Trumpa prikazuje kao branitelja tradicionalnih vrijednosti poput mrzeći manjine i mrzeći vladu i mrzeći socijaliste i mrzeći liberale itd.
Demokrati neće nikuda stići bez iznimno bogatog i moćnog sponzora. Na posljednjim izborima republikanski kandidati su bili podržani bogatim donatorima, ali i malim donatorima koji su uglavnom bili za Trumpa. Trump je zapravo prikupio više u malim donacijama nego demokrati, iako je republikansku stranku većina na izborima 2012. smatrala izvan dodira s populističkim snovima republikanskih glasača.
Za republikance je poraz na izborima 2012. bio dobro naučena lekcija, a učenje je bilo da je slika Mitta Romneyja koji bezosjećajno izjavljuje u procurelom videu da mu nije stalo do polovice Amerikanaca budući da ne plaćaju poreze bila poruka koja je bila glazba za uši bogatih, ali su pali i razljutili nadničare s obitelji koja je uredno spadala u kategoriju "Oni ne plaćaju porez". Te su obitelji prilagodile svoje uzdržavane članove i poreze po odbitku kako ne bi dugovale ček Ujaku Samu kada dođe vrijeme poreza. Stoga službeno nisu platili savezni porez na dohodak jer je zadržavanje novac koji je ukraden prije primljenog dohotka i stoga se ne plaća porez na dohodak primatelja. To je porez na plaće koje poslodavac zadržava i plaća saveznoj vladi prije primitka bilo kakvog dohotka. Vidite što je Mitt Romney mislio? Svaka radnička obitelj koja je dobila povrat novca na temelju svojih uzdržavanih članova i iznosa koji su njihove plaće garnirale porezom po odbitku na plaći na kraju godine službeno je bila samo još jedan besplatni parazitski porez koji izbjegava porez na socijalnu skrb i koji nije plaćao savezni porez na dohodak od Mitta Romneya službeno objavio svojim bogatim donatorima za koje nije mario.
Tako je Mitt Romney došao do tvrdnje “Više od polovice svih Amerikanaca ne plaća federalni porez na dohodak”.
No, Mittova smicalica da radničke obitelji prikaže kao besplatne poreznike imala je kontra rezultate, posebno u Ohiu gdje su njegovi napadi na zajmove za spašavanje automobilske industrije Obama Motors također ugrozili mnoga radna mjesta. Da ne spominjem da je kupovao posrnule dionice po najnižim cijenama.
Što uraditi? Što uraditi? Republikanci nisu uspjeli i sada im treba novi plan. Ono što su shvatili jest da republikanci imaju problema s imidžom. Obični ljudi vidjeli su nespretno preobražene govore Mitta Romneyja koji se nisu razlikovali od govora koje je držao dioničarima korporacija koje je osnivao i slao u Kinu u Bain Capitalu. Moj posao nije brinuti se o zaposlenicima tvrtke, već brinuti se o vama, dioničarima, bio je osnovni prijedlog dioničarima da dopuste Bainu da radi ono što je najbolje radio, a to je okupljanje američkih korporacija i njihovo slanje u inozemstvo.
Republikanci su trebali plan za sljedeće izbore. Nema sumnje da su bili razočarani porukama koje su dolazile s Wall Streeta, ali su također bili inspirirani političkim događajima u Europi koji su pokazali reakciju protiv globalnog kapitalizma i onih poput Baina koji su bili bolne točke za partizane i nacionaliste. Vidjeli su uspon nacionalističkih stranaka i došli do zaključka da, ako žele uspjeti, trebaju oblikovati trendove nacionalizma, domoljublja i populizma koji su uzimali maha u drugim industrijaliziranim nacijama. Republikanci su smislili plan. Trebao im je populistički autsajder sa širokim priznanjem koji bi mogao izvesti populističku kampanju lišenu korporativnog govora koji je potopio Romneyja, ali na koga se moglo računati kao na pravog poslovnog čovjeka posvećenog deregulaciji i uklanjanju svih prepreka koje su bogati smatrali nepravednim teretom.
Dakle, pitanje je sljedeće. Kako će demokrati ponovno preuzeti plašt populizma temeljen na njihovoj trenutnoj poziciji da ih se smatra bastionima poreza i kako će birokrati koji putuju na posao bezobzirno i rasipnički trošiti na temelju svojih socijalističkih programa pronaći populističku platformu koja ima odjeka kod birača? Još preciznije, kako će vratiti zastavu koju su izgubili?
Republikanci su pretrpjeli poraz i smislili pobjednički plan koji im je omogućio ono što su htjeli. Bila je to toliko učinkovita strategija da su sada na vrhu, a demokrati se čine kao hrpa frakcija koje pokušavaju posramiti jedna drugu zbog pitanja koja birači ne mogu lako shvatiti. Prepirke oko Sirije i vanjske politike i toga tko voli Assada i tko vjeruje da je on naš vječni neprijatelj čini se kao dalek pokušaj da se pridobiju glasači. Nijanse u povijesti potpore Assadu od strane jednog demokratskog kandidata naspram potpore našim vojnim akcijama od strane drugog i testovi koji je kandidat u pravu većini Amerikanaca izgleda kao fantazija. Ne tvrdim da je to fantazija. To nije fantazija nego činjenica i zasigurno je bilo strašnih posljedica naših postupaka, ali hoće li to potaknuti birače da pritisnu gumb?
Gledajući Sandersa i Warrena kako odbijaju priznati da bi povećali poreze, ali i ukinuli premije osiguranja i participacije za univerzalnu zdravstvenu skrb (koju svaka druga industrijalizirana zemlja dobiva u pola cijene; Izrael za jednu trećinu cijene), očito je tko je MSM radi za.
Reagan i njegovi kontrolori osmislili su idiotski plan da pretvore SAD iz proizvodne ekonomije u uslužnu ekonomiju, koji su s velikim guštom (i ogromnim profitom!) provodili svi sljedeći predsjednici, koji su nas zatim doveli do transformacije u ekonomiju utemeljenu na financijama . To nije podjela na demokrate i republikance. Laburistička/radnička klasa (koju nijedna stranka ne predstavlja, i obje se gnječe u svakoj prilici) gledaju na offshoring, automatizaciju i 20+ milijuna ilegalnih stranaca kao konkurenciju za radna mjesta. Bez industrije, nema inovacija, nema vrhunskih proizvoda i tehnologija. Ameriku su prodali Reagan i svaki predsjednik od tada, zajedno s našim moćnim političarima (nema siromašnih senatora). Dali su nam Trumpa. Ljudi koji očajnički žele promjenu mogli bi nam dati nekog pametnijeg i opasnijeg sljedećeg.
Više BS od michaela. Bernie je jasno rekao da će doći do povećanja poreza i da će se oni vratiti uštedama. Warren je samo POS lažnjak. Michael, nisi mogao prdjeti i žvakati žvakaću gumu u isto vrijeme.
Oni koji žele imati značajan progresivni učinak na izbore 2020. po niskoj cijeni trebali bi razmisliti o doniranju 3 dolara kampanji Tulsi Gabbard, bez obzira slažete li se s njom, sumnjate u nju ili sumnjate u njezine šanse. Njezina web stranica je https://www.tulsi2020.com a link za donacije je https://secure.actblue.com/donate/tulsi2020?refcode=web-nav.
Dobar članak koji prikazuje Caitlin Johnstone i Tulsi kako "buše rupu u narativnoj matrici".
I ja sam Gabbard donator i nastavit ću joj pomagati da dođe do rasprava unatoč zabrinutosti.
Također joj je napisao da ne bi trebala raditi kompromise s MIC-om ili anti-BDSerima.
Antiratni predsjednik mora biti spreman zamijeniti upravitelje svih vojnih/obavještajnih agencija.
Sjurzen bi bio dobar kandidat za takve pozicije, s ostalim antiratnim umirovljenim časnicima.
Kraljica Ganje se nakostriješila i prštala od bijesa, a njezino je zrcalo impliciralo da bi bila najpoštenija na pozornici.
Rasprava ju je uznemirila i izazvala njezin bijes, očito su anketari pogriješili sve proračune.
Jake Tapper ju je udario i namamio zamku, a onda je Snjeguljica odgovorila zapalivši zaklopku.
Kraljica bi se ljutito vratila svom zrcalu. Joe Biden je popustio, a Delaney bi klizao,
Buttigieg se činio dobro pripremljenim i pronicljivim, a Marianne Williams bilo je teško opovrgnuti.
“Anderson, Anderson, Cooper se pojavljuju”, prizvala je svoje ogledalo, suspregnuvši podsmijeh.
“Obećali ste mi trijumf i rekli da sam fer, MSM stručnjaci će prema meni postupati pažljivo”!
Ogledalo je odgovorilo umirujućim tonom: “Namjestili smo pitanja, ali odgovori ne žele!
Što se tena tiče, oboje ste iste nijanse, nismo imali pojma da će baciti granatu”!
“Ogledalo, moraš se iskupiti prevarom: moraš tvrditi da je Snjeguljica zaljubljena u Assada!
I on ubija i muči i bombardira ljude, s guštom kao što to rade oni republikanci!
Tu je lenjingradska Lindsey i stara moskovska Mitch, ona je marioneta za Putina, vrijedna prezira...vještica!
Robovski rad u zatvoru štedi dolare poreznih obveznika, s progresivnom 'teškom ljubavlju' mogu pobijediti Donaldove...patke”!
"Vaša Visosti, učinit ćemo sve što možemo, zasjenit ćemo njezin Twitter, a Google će zabraniti,
Držat ćemo sve njezine prijatelje na Facebooku vezane u čvorovima, tvrdit ćemo da su Putinoidni internetski roboti.
Na Youtubeu neće dobiti monetiziranu reklamu, trolat ćemo je mamcem za klikove i pohvalama od Vlada!
Duboka država se želi pobrinuti da pobjegnete, ti veliki obrambeni proračuni platit će našu zabavu!
Učinit ćemo sve što možemo da te ubacimo u utrku, ako izgubiš, zadržat ćemo Trumpa, to je drugi najbolji slučaj!
Snjeguljica je najpoštenija u cijeloj zemlji, ali...izgubit ćemo mnogo novca ako ona zapovijeda!
Hvala, FG, jako dobro!
(trebalo mi je nekoliko redaka da identificiram Harris kao kraljicu Ganje (zbog početka "Ga") i Gabbarda kao Snjeguljicu; možda se onima koji ne gledaju debatu može dati naznake)
Zlo duhovit, ali krajnje smiješan. Dobro odigrano, dobri gospodine.
FG Sanford:
Dobro napravljeno! Vaša sposobnost da tako pravodobno odbacite ove spise sugerira da ste kultivirali svoje vještine tijekom života.
FG Sanford:
Dobro napravljeno! Divim se vašoj sposobnosti da smislite ove stihove u tako pravo vrijeme.
Tvoj cool.
Usudit ću se nagađati i reći da medijski fikseri za političku pjesmu i plesni show Deep State neće dopustiti da se Tulsi vrati na tu pozornicu za sljedeću instalaciju “Killer Klowns on Parade”. Kao što je imala pravo protresti Harrisa zbog njenog sveopćeg nepoštenja i licemjerja na javnoj dužnosti, isto toliko ima pravo proaktivno odgovoriti na klevete i klevete upućene protiv nje od strane stranačkog establišmenta i njegovih medijskih sugovornika.
Njezin neposredni odgovor na prvo pitanje upućeno njoj, bez obzira na temu, trebao bi biti predgovor s nečim poput "Cijenila bih medije i oporbu, molim vas da se suzdrže od namjernog lažnog predstavljanja moje politike i primjedbi, ponajviše pokušaja da me bacite još više lažnu ratnu propagandu koju obojica dijele tako slobodno i neutemeljeno. Ispod je svakog dostojanstva pokušavati dobiti izbore lažima i obmanama, kao što je i koristiti ih kao izgovore za izborne ratove koji ne donose nikakvu korist ni Americi ni napadnutim zemljama. Kao što sam opetovano pojasnio, samo želim zaustaviti bespotrebno uništavanje i pokolj, ali vi prijevarno pokušavate implicirati da sam povezan s jednom od nekoliko stranih vlada protiv kojih su naši vođe bespotrebno i glupo odlučili zaratiti. Vi ste to učinili na ovoj pozornici i nastavili ste s ovim lažnim predstavljanjem u američkim medijima. Molim te prestani. Igraj pošteno. Ograničite svoje primjedbe samo na istinu.”
To bi izazvalo svađu, ali onu koja je izrazito potrebna. Laganim kretanjem prema izlaznoj fazi upravo kao posljedica njihovih neodgovorenih laži neće se postići ništa. Ako je demokrati odluče ekskomunicirati zbog takve drskosti, trebala bi se kandidirati kao Zelena ili neovisna. Ovo je opasnost koju se demokratske strukture moći ne usuđuju dopustiti. Oni čak i ne žele da se javno raspravlja o detaljima stvarne povijesti ovih ratova. Stoga joj neće dati čak ni priliku da ponudi repliku kakvu sam gore naveo. Oni će jednostavno odlučiti da se ona ne kvalificira za daljnje rasprave na temelju njezinih biračkih brojeva (koji se mogu lažirati) i/ili njezinih brojeva o financijskoj potpori. To je nominalno način na koji su već odlučili prenijeti teren nekolicini koji su prihvatljivi Dubokoj državi – po mogućnosti Harrisu, Bidenu ili Bookeru. Netko visokog profila, ali u potpunom vlasništvu insajderske elite. Da, ovo isključuje Bernieja, a možda čak i Warrena, osim ako je potajno potpisala krvni pakt s Wall Streetom da odstupi od svoje platforme ako bude izabrana.
Gabbard ima ikakve šanse biti izabrana samo ako počne žustro preturati po stolovima zajmodavaca u hramu, da tako kažem.
Čini mi se tužnim što bismo trebali imati ovakvu vrstu podsjetnika, kao da uvjeravamo djecu, budite pravedni, sada, budite dobri, djeco. Pogledajte još jednom posao ispiranja mozga # kako god. Čista, ružna grubost toga me razočarava. Nasmijte ih iz kuće. To je moj prijedlog. Što se tiče vaše posljednje točke, vjerujem da je dobro počela. Kao što je netko drugi istaknuo, uzimanje protivbojne zaštite dobar je znak da ćete biti primijećeni i biti provokativan.
briljantan komentar. trebali biste joj ga poslati na njezinoj Facebook stranici Tulsi 2020
Sljedeći put kad Tulsi bude okaljana Assadovim apologetom, trebala bi ukazati na blještavo licemjerje koje su Trump, Obama i Hillary svi smirivali, trljali svijetleću kuglu, rukovali se i večerali s diktatorima režima Saudijske Arabije, koji za razliku od Sirije , Irak, Afganistan, Libija i Iran, zapravo JESU nas napali slanjem 15 od 17 otmičara samoubojica da nas napadnu 9.11.
Dennis Kucinich također je otišao s Tulsijem u Siriju na njihovu misiju utvrđivanja činjenica u Siriji
https://www.cleveland.com/metro/2017/01/syria_has_become_proxy_war_for.html
Sjajna točka o postupcima njezinih potencijalnih prethodnika.
Mogla bi prigovoriti i nepoštenoj sklonosti američkih medija da javne osobe prozivaju postupcima bilo koga s kime su ikada razgovarali. Bez otvorene komunikacije sukobi se nikada neće riješiti. Je li to ono što žele? (Zapravo, mislim da jest.) Volio bih da imamo pravu pojavu takozvanih "apologeta Putina", "apologeta Xija", "apologeta Madura" i "apologeta Rouhanija". To bi moglo poboljšati šanse ovog svijeta za dugoročni opstanak.
Da, neka varijanta tog vrlo lijepog predgovora pomogla bi Gabbardu, nešto prebrzo i prodorno da bi ga prekinuli DemRep operativci postavljajući pitanja. Moguće isporučeno u nekoliko kratkih predgovora drugim komentarima. Sada ima 130,000 donatora potrebnih za sljedeće debate. Ali dali su joj vrlo malo vremena u drugoj "debati".
Dobar odgovor, ali i to bi rasparčali. Nikada neće pogriješiti. Pa su (hipotetski) odgovorili: “Jasno sam je čuo kako kaže da moramo reći istinu. Pa, mogla bi početi govoreći istinu da je Assadova apologeta i da je uzrokovala smrt nevinih pružajući pomoć i utjehu našim neprijateljima slobode.” “Nemojte zaboraviti naše trupe koje su bile ugrožene jer se Assad ohrabrio da napadne vlastiti narod baš kad je gospođa Gabbard pružala maslinovu grančicu tom mučitelju i koljaču nevinih žena i djece.”
Mislim, to samo traje i traje. Caitlin je u pravu da onaj tko posjeduje mikrofon kontrolira svijet. Ili citat: "Nije mudro voditi rat riječima s ljudima koji kupuju tintu na bačvu." ili najstariji od svih, "Pero je jače od mača".
Je li zato Reagan tvrdio: "Ja sam platio ovaj mikrofon" na predizborima 1980. protiv Forda?
Implikacija je da ako ste vi taj koji plaća, vi biste trebali biti taj koji odlučuje, pretpostavljam.
Dobro je zapamtiti to.
Postoji velika razlika između “NAČELA” i “POLITIKE”. Načela se nikada ne bi smjela mijenjati, ali politika mora.
Ovdje vjerujem da Tulsi ne samo da može napraviti veliku razliku, nego u konačnici čak i pobijediti. – Ovaj put možda ne, ona je mlada i trebat će vremena da se ova razlika pokaže.
Znate, Harris i većina Amerikanaca imaju veliku drskost trčati okolo kritizirajući Assada. Naravno, Assad je mučio ljude. Trebali bismo znati - poslali smo ljude k njemu na mučenje. Pa tko je gori? Mučitelj ili nalogodavac mučenja? Pitajte Harrisa, progonitelja, kako američki zakon gleda na osobu koja izvrši ugovorni ubojstvo u odnosu na osobu koja je naručila ubojstvo. Također mi je zabavno što ona govori o Assadovom mučenju kao da je to neka odvratna stvar koju je učinila sirijska vlada. Ali SAD je mučio ljude u Iraku i Afganistanu nekim od najpodlijih oblika mučenja koji su osmislili izopačeni članovi medicinske zajednice koji bi trebali koristiti svoje znanje da liječe ljudske umove, a ne da ih slome. Mrzim što moram priopćiti ovu vijest gospođi Harris, ali nakon što ste mučili, gubite sav moralni autoritet da kritizirate bilo koga drugog.
Volio sam i ubijane svoje ljude kao žohare. Znate li tko je stvarno ubijao ljude kao žohare? Sjedinjene Države. 24 nenaoružana muškarca, žene i djece koje su ti marinci ubili u Hadithi (za što nikad nisu platili cijenu) u nekoliko minuta predstavljaju ratni zločin. Barem Sirijci koje Assad ubija prvi pucaju oružjem koje su im dale Sjedinjene Države. Sjedinjene Države ubile su stotine tisuća uglavnom nevinih muškaraca, žena i djece u Afganistanu, Iraku i Siriji. Sjedinjene Države moraju se ozbiljno pogledati u ogledalo.
Oprostite što ispravljam vrlo vrijednog suradnika, ali ideja da vi/mi/ja ZAPRAVO znamo tko je koliko ubio i zašto je pomalo "američka"?
Dakle, pravi Jeff Harrison. I hvala vam što ste to jasno izrazili.
Dodao bih samo još jednu malu stavku – i to zato što je na Svjetskoj službi BBC-ja (dobro, naravno, moram nastaviti s anti-sirskom, anti-ruskom propagandom) Jan Egeland iz Norveškog vijeća za izbjeglice govorio o bombardiranju – od strane “sirijskih snaga koje podržava Rusija” – “civila” Idliba (na BBC-ju se o Idlibu nikada ne govori kao o pokrajini pa se stječe dojam da je to grad) i njihovih (sirijskih zračnih snaga) “namjernih” ciljanje bolnica i škola, broj ubijene, osakaćene djece.
Ne šuškajte o ostacima snaga Al Nusre/Al Qaide u Idlibu (ali oni su *svi* civili), možda čak i o nekim ostacima ISIS-a. Nije varalica oko toga. Da ne spominjemo da imamo samo riječ o takvim takozvanim "nepristranim", ali zabrinutim skupinama (informacije putem ljudi poput Bijelih kaciga???).
Što se tiče “namjernog ciljanja bolnica i škola – hmmm. Čini mi se da se sjećam da je to točno ono što su američke zračne snage učinile u Afganistanu (bolnica). To je ubrzo ispalo iz Beebovog ciklusa vijesti. A tu su i sve one bombe koje su saudijske snage (namjerno) bacile na jemenske bolnice, škole, školske autobuse itd... u najboljem slučaju samo usputno spominjanje onih (ako to) od strane BBC-a ili NPR-a. Ali Saudijci kupuju naše oružje i ratne strojeve i tako koriste našem MIC-u, stoga su izvan svake osude.
Iskreno govoreći, Assad nije ništa brutalniji kao šef vlade od recimo Obame koji je htio – i učinio – osobno odlučivao o tome tko će biti na meti i ubijen granatama/bombama koje ispaljuju bespilotne letjelice. Tko nije zatvorio Guantanamo; koji je deportirao više nedokumentiranih imigranata od Strumpeta (do sada), uključujući onaj val djece bez pratnje (potpomognut i potaknut njegovim snažnim bočnim udarcem, HRC); tko je započeo napad na Libiju i tako dalje i dalje. A gdje su bile Obamine optužnice protiv prethodnog administratora i njihova mučenja i nezakonite invazije? Da ne spominjemo njegovu uporabu Zakona o špijunaži protiv zviždača...
Groteskno. Sve to.
Mrzim kada propagandisti kažu: "Gabbard se sastao s ratnim zločincem Assadom."
Bože, to me žuči.
U proteklih dvadeset godina na Bliskom istoku umrlo je pola milijuna ljudi. Zašto propagandisti ne primjećuju uključenost Hillary Clinton u pretvaranje Libije od najprosperitetnije nacije u Africi u propalu državu? Zašto ne istaknu da SAD okupacijom dijela Sirije jasno krše međunarodno pravo? Zašto ne govore o vođenju agresivnog rata protiv Iraka na temelju laži? To je bilo jasno kršenje pravila međunarodnog poretka utvrđenih u Nürnbergu.
Što se toga tiče, zašto ne istaknu pokušaj svrgavanja izabranog čelnika Venezuele kršenjem Povelje UN-a?
Sve su to ratni zločini i Gabbard se kandidirao za predsjednika kako bi tome priveo kraj.
Licemjerje nazivati je "apologetom Assada" ili je kritizirati jer nije osudila "ratnog zločinca" doista je užasno.
Prilično je jasna. Ona je samo protiv rata s promjenama vlasti. To ostavlja puno prostora za vođenje rata.
Gledajte, ratni stroj je osnova američke ekonomije.
Mislim da to nitko tko trči neće promijeniti. Samo će kolaps omogućiti da prostor počne iznova.
"War making" govori o ofenzivnim ratovima. Bit će ih sve teže i teže pokrenuti.
Započinjete put prema rastavljanju MIC-a blok po blok. Prvo je srušiti blok "ratova za promjenu režima".
Imajte na umu da bi isključivanje "svih" ratova uključivalo i one obrambene. Iako dopuštanje obrambenih ratova stvara ružnu rupu u zakonu koja je "borba protiv terorizma", većina takvih ratova može se pratiti do namjere promjene režima. Afganistan, koliko god loše ispalo, jedini je rat koji bi mogao spadati u kategoriju "prihvatljivog" kakav je bio (kao upakiran) za "borbu protiv onih koji su nas napali [9. rujna]."
Bojim se da će taj "kolaps" osloboditi puno oružja, a najstrašnije su nuklearne bombe. Zbog toga sam uvijek zagovarao uništavanje nuklearki.
Među ljudima ima dovoljno sociopata i dovoljno idiota da ovo nastavi dok traje nered. Tužno je.
Sakrij carstvo na vidnom mjestu, tako ga nitko neće primijetiti. Onda netko poput Tulsi Gabbard ode i priča o tome na nacionalnoj TV. Ne možemo to imati, zar ne? Ljudi bi to mogli vidjeti ako to učinimo...
http://osociety.org/2019/08/02/how-to-hide-an-empire-a-history-of-the-greater-united-states/
Ono što se događa Tulsi (izvanredna bujica laži o njezinoj vezi s Assadom koje dolaze sa svih strana) daje dobro objašnjenje zašto su Bernie i Elizabeth bili pametni da ne daju mnogo komentara o vanjskoj politici. Ono nekoliko što je Bernie napravio pokazuje mi da ima razumijevanja za palestinski problem, ali dovoljno pametan da šuti o toj temi sve dok, ako Bog da, ne bude u poziciji da stvarno nešto učini u vezi s tim. Bit će zanimljivo vidjeti hoće li ih pitanja iz debate natjerati da budu otvoreniji u pogledu svojih mišljenja.
Pa čuli smo ovo više puta. Naš favorizirani kandidat upravo sada pravi političke kalkulacije i igra se stidljivo, ali kad jednom uđe, počet će (ovdje ubacite leteći s nadom) stvarno pokazivati svoje pravo lice i početi ozbiljno raditi za ljude. Nisam ga stvarno nikad vidio, a najmanje od Sandersa. Pretpostavljam da je gomilanje pohvala Johnu McCainu jednostavno Berniejevo igranje igre, ali on to zapravo ne misli.
“Ono nekoliko Berniejevih riječi mi pokazuje da on razumije palestinski problem, ali dovoljno pametan da šuti o toj temi sve dok, ako Bog da, ne bude u poziciji da stvarno nešto učini u vezi s tim. ”
Imali smo previše “pametnih ljudi” u prošlosti. Moje prvo iskustvo bilo je uzbuđenje Howarda Deana koji je bio prozivan zbog "antisemitskih šifriranih riječi", odnosno da "trebamo biti ravnopravni u izraelsko-palestinskom sukobu". “Even-handed” je izdvojen kao najeklatantniji. Ali Dean je u narednim godinama postao "mudriji". Što se toga tiče, Obama i Biden dali su suosjećajne naznake i čak su pokušavali "učiniti nešto po tom pitanju" nekoliko mjeseci, ali su odustali. Čini se da je Tulsi pomalo prosta, samo ponavlja "sve što smo radili pogoršalo je stvari i izgubili smo puno novca koji smo mogli koristiti kod kuće". Nažalost, čini se da je javnost uvjerena da da, sve što smo učinili samo je pogoršalo stvari, kako prosječna osoba može razumjeti sve suptilne razloge za sukobe više od 15 godina. Na sreću imperijalista, javnost nije marila za to, ali Tulsi ima drskosti govoriti o trilijunima koji bi se mogli potrošiti kod kuće. Ne može se izravno pobiti takve glupe argumente.
Netko bi mogao pokušati biti podsmjetan i pitati se što mislimo o poletnom (iako pomalo bucmastom) princu Muhammadu bin Salmanu? Režući svoje neprijatelje na male komadiće samo povremeno, obično ih otpravlja diskretnije. I masakriranje vjenčanja i sprovoda bez ikakvih barbarskih bačvastih bombi, ali s najciviliziranijim preciznim oružjem. Ali on je tako napredan, dopušta ženama da voze! Zar se to ne bi trebalo nešto računati?
Američko stanovništvo je u fašizmu, kao u okrivljivanju i ubijanju "Drugog". Fašisti očekuju da će zadržati populaciju "obojenih ljudi" na niskom nivou kako bi bijeli ljudi imali hegemoniju - Biblija to naziva "dominijom" - nad zemljom. Stoga u Americi većina ljudi jednostavno ne želi čuti što netko poput Tulsi Gabbard ima za reći o teretu bijelog čovjeka ili djelovanju carstva. Tužno ali istinito.
http://osociety.org/2019/07/30/american-fascist-x
Pro-ratni demokrati sada koriste rusku prijevaru da napadnu antiratne kandidate poput Gabbarda.
Odvratno je čak i insinuirati da Gabbard radi za Putina ili da je imao bilo koji drugi razlog za odlazak u Siriju osim traženja mira.
Samo ovo pokazalo je da Harris nije podoban za predsjednika.
Njezin grozan dosje govori sam za sebe.
Izvrstan članak Caitlin.
Tulsi je najoriginalniji i najzanimljiviji kandidat koji se pojavio u posljednjih mnogo godina.
Ona je autentična, što nije istina za većinu tog čopora.
A ne vrijedi za većinu Zastupničkog doma i Senata s njihovim tako predvidljivim izjavama o većini pitanja i svim tim slugama plutokracije naboranih lica.
Ima i hrabrosti, rijetke osobine u Washingtonu gdje, doista, kukavice često dobro prolaze. Posvjedočite Trumpu, Bidenu, Clintonu, Bushu, Johnsonu i dr.
Ako će se ikada dogoditi bilo kakva promjena u toj ogromnoj zemlji koja je postala sila tame i straha u većem dijelu svijeta, to će doći od ljudi poput Tulsija.
Ali ne zadržavam dah. Jasno je iz mnogih signala da je establišment jako ne voli.
Dakle, šanse su da će se pobrinuti da ona ne pobijedi.
Ipak, divim se hrabrom pokušaju.
Baš kao što se divim poštenju, nečemu što je gotovo nečuveno u Washingtonu, ali ona ga ima, u velikim količinama.
I ima hrabrosti. Napustila je DNC kako bi podržala Bernieja i otišla u Siriju tražiti istinu i mir.
Ona je jedinstvena.
Mediji je isprobavaju s Ron-Paul-Type-Blackoutom, ne bi li javnost uhvatila podatak da je ona upravo ono što državi treba.
Evo članka koji govori o razini potpore američkih glasača za još jedan rat na Bliskom istoku:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/07/main-street-america-and-another-war-in.html
Ratnohuškačkim kandidatima bolje je da preispitaju svoje stavove ako vjeruju da će birači podržati njihov stav. Samo pitajte Hillary Clinton kako je to pošlo za rukom njoj i njezinu ratničkom mentalitetu 2016.
Stanovništvo nije htjelo ući u Prvi ili Drugi svjetski rat, ali eto nas je svejedno. Oni na vlasti imaju načina da nas uvedu u ratove koje oni žele, a mi ne. Plan za invaziju na Afganistan postojao je mnogo prije nego što smo mi otišli tamo. Bio je potreban 11. rujna da nas uvuče u to. Do sada, raznesene bespilotne letjelice i tankeri i zapljene tankera nisu nas doveli na stranu onih koji su se zagrijali protiv Irana, stoga gledajte neki posebno spektakularan vatromet protiv možda naše udarne grupe s nosača (koja sjedi tamo poput nevinog malog pačeta i čeka biti napadnut) i onda će isprani mozak ovdje u Americi zavijati za krvlju. Već su radili te stvari i znaju kako natjerati idiote.
Tulsi je kandidat koji najviše obećava da će se uspješno boriti protiv Trumpa iz 2 razloga. 1. Ima zdravu, obrazovanu vanjsku/vojnu politiku koja promiče mir i neintervenciju. 2) Ona razumije katastrofalne posljedice WTO-a i sporazuma o "slobodnoj" trgovini na američko gospodarstvo. Nijedan drugi demokratski kandidat nema ove dvije politike. Nažalost, te su politike toliko opasne za stvarne vladare svijeta da se njezina poruka već zatvara i iskrivljuje.
I ona se dopada republikancima koji žele izaći iz ratova. Ljudi poput Tuckera Carsona i Paula Craiga Robertsa je podržavaju.
Zato je DNC mrzi..
Jutros sam pročitao ovaj članak na Mediumu. Hvala što ste ga ponovno ispisali ovdje. Tamo sam dao i sljedeći komentar.
Bio sam donekle entuzijastični pristaša Tulsi sve do nedavno kada je glasovala za rezoluciju protiv BDS-a. Pretpostavljam da "govorenje istine moćnicima" ima svoje granice. Bojim se da će ratni stroj manipulirati njome ako ikada bude izabrana. Jednom kada prihvatite bilo koji dio propagandnog narativa Carstva, to je sklizak put do potpunog prihvaćanja. Tulsi je rekla da je "jastreb" kada je riječ o borbi protiv terorista. Sve što bi MIC trebao učiniti je još jedna operacija lažne zastave, okriviti "teroriste" i reći Tulsi da je vrijeme da postane oštrija. Baš kao što su manipulirali neoliberalima s R2P linijom sranja, a Trumpom sranjem o "zlobnom Assadu plinom ulijeva svoj narod", Tulsi bi također mogao biti doveden do pete.
Vjerojatno ću nastaviti slati male donacije Tulsi samo da je zadržim na pozornici debate. Ali ja sam skinula ružičaste naočale.
Što se tiče vaše izjave: “Bojim se da će ratni stroj manipulirati njome ako ikada bude izabrana. ”
Nakon ulaska u WH, Trump nije imao istu razinu vanjskopolitičkog iskustva kao Gabbard trenutno.
Ako pogledate intervju Chrisa Cuoma s Gabbardom nakon ove debate u četvrtak, na https://www.youtube.com/watch?v=wO9EV3-fd1o , možete primijetiti da Gabbard izvrsno razumije što se događa u Siriji, što znači da iza sebe ima dobru organizaciju, pazeći da bude u tijeku. Mislim da možemo pretpostaviti da bi Gabbard povela veliki dio ove organizacije sa sobom u WH; i bit će mnogo teže upotrijebiti lažne zastave da je pokolebaju.
Što se tiče gornjeg videa, dao sam sljedeći komentar:
U 3:30, Cuomo pita zašto Gabbard ima informacije na svojoj web stranici koje se ne slažu s onim za što “Intel SAD i UN Intel” vjeruju da je Assad odgovoran. On misli na navodne napade kemijskim oružjem na Sirijce za koje te obavještajne agencije tvrde da ih je izveo Assad. U vremenu 5:35, Gabbard ga upućuje, prvo, na izvješće UN-ovog OPCW-a koje u biti opovrgava takve optužbe za jedan takav napad i, drugo, na analize profesora emeritusa MIT-a, dr. Theodorea Postola, stručnjaka za takvo oružje , koji također opovrgavaju takve navode. – Dok Gabbard govori o ove dvije točke, u trenutku 5:49, Cuomo spušta pogled i čini se da sluša opovrgavanje koje mu se daje preko slušalice (možete ga vidjeti kako kima glavom da razumije kako bi trebao odgovoriti); i, u vrijeme 5:59, Cuomo prekida Gabbarda govoreći: "Nitko ne oslobađa Assada"; i, brzo mijenja temu; jer, on dobro zna da nema čvrstih dokaza da je Assad izveo bilo koji od raketnih napada koje su navele agencije Intel. Ali, većina Amerikanaca, primajući vijesti prvenstveno od MSM-a, nema pojma o ovim činjenicama; i činjenica da su naše Intelove agencije, preko MSM-a u vlasništvu korporacije, lagale Kongresu i američkoj javnosti, u nadi da će na kraju postići promjenu režima u Siriji. – Ovdje treba shvatiti da su korporativni roditelji raznih MSM prodajnih mjesta uvelike uloženi u MIC. Sve se vrti oko Benjamina.
Hvala za link. Tulsi je prilično dobro zabilježila izvješće OPCW-a i Postolovo istraživanje, ali mislim da je mogla ići i dalje. Također bih želio vidjeti kako ukazuje na izvještavanje Vanesse Beeley, Eve Bartlett i Roberta Fiska o Siriji i potaknuti ljude da sami istraže o čemu izvještavaju nezavisni novinari i stranice poput CN-a. Mogla bi ukazati i na laži “Bijelih kaciga”. Volio bih vidjeti kako proziva MSM medije poput CNN-a zbog njihove povijesti podržavanja vladine propagande. Umjesto toga, ona pokušava hodati po tankoj žici, vjerojatno odmjeravajući govorenje pune istine protiv stalnog pristupa MSM-u.
Nastavit ću davati male donacije njezinoj kampanji kako bih je zadržao u borbi, ali sumnjam na njezino pristajanje na vlast. To je sklizak teren.
Dobro je rekao Skip. Tamo sam i ja završio. Dao sam više donacija, ali glasovanje protiv BDS-a mi je prilično teško dokučiti. Djela govore više od riječi kako kažu. Volim čuti da je Tulsi protiv ratova za promjenu režima, ali više poštujem njezine "radnje" uvođenja zakona "Stop naoružavanju terorista" nego njezine riječi. Njezine akcije su tamo gdje guma udari o cestu. Što možemo reći o tome da Tulsi zauzme stav koji kritizira nenasilni grass roots pokret (BDS) u pokušaju okončanja izraelske okupacije i brutalnosti, pogotovo kada je jasno da niti jedna zapadna vlada nema namjeru učiniti bilo što kako bi izvršila pritisak na Izrael promijeniti svoje ponašanje i politiku? Mislim li još uvijek da je Tulsi najbolji kandidat? Da. Mislim li da treba odgovoriti na neka ozbiljna pitanja u vezi s njezinim glasom protiv BDS-a? Apsolutno!
Bojkot i oslobađanje od Izraela dobra je taktika za pritisak na Izrael da prekine svoju okupaciju Zapadne obale i prekine američku potporu izraelskoj okupaciji, ali mislim da BDS ide dalje od bojkota kao taktike i odbacuje rješenje dvije države što je službena politika UN-a, konsenzus nacija diljem svijeta i utemeljena na međunarodnom pravu. Rezolucija Doma neće imati nikakvog učinka na BDS, ne čini ništa da ograniči pravo na bojkot. Mislim da je Tulsi to potpisala jer smatra da rješenje dvije države jedino ima ikakve šanse. Mislim da je mogla zadržati svoju potporu postojanju Izraela na temelju granica iz 1967., a ipak je odbila podržati Rezoluciju Zastupničkog doma jer nije nimalo kritizirala izraelsku okupaciju i naseljavanje Zapadne obale i blokadu Gaze, što su najveće prepreke dvodržavno rješenje.
Skip, imao sam istu gadost prema Gabbard, kojoj se divim i koja je najbolji protuotrov za klonove Hillary Hyene, kad je odlučila od sebe postati suučesnik u izraelskim zločinima; Jimmy Dore je rekao da je to poput udarca u trbuh. Nisam sigurna vidi li Palestince kao sunitske teroriste ili samo želi ostati na milosti AIPAC-a. Njezino objašnjenje za svoj glas bilo je besmislica (glasovanje protiv BDS-a “potvrđuje naše pravo na slobodu govora”? Stvarno?) Dok DC izjednačava Izrael sa SAD-om (čak i više nego sa Saudijcima), Tulsi je to bio glup politički potez dio, čak i ako samo neobvezujuća rezolucija (koja je naravno prošla u Zastupničkom domu uz dvostranačku potporu apartheidu). Ostali članovi Zastupničkog doma koji su se natjecali za demokratsku nominaciju nestali su prije glasovanja (kao i Pelosi).
Skip Scott je napisao: "Bio sam donekle entuzijastični pristaša Tulsi sve do nedavno kada je glasala za rezoluciju protiv BDS-a."
Zatim je Gary Weglarz napisao: “Dobro je rekao Skip. Tamo sam i ja završio. Dao sam više donacija, ali glasovanje protiv BDS-a prilično mi je teško dokučiti.”
Nakon toga michael je napisao: “Skip, imao sam istu gadost prema Gabbard, kojoj se divim i koja je najbolji protuotrov za klonove Hillary Hyena, kada je odlučila od sebe postati suučesnik u izraelskim zločinima; Jimmy Dore je rekao da je to poput udarca u trbuh. Nisam sigurna vidi li Palestince kao sunitske teroriste ili samo želi ostati na milosti AIPAC-a.”
Želim dodati ono što je rekao Sean A Ihern.
Postoji razlika između bojkota Izraela, odustajanja od tvrtki koje posluju u Izraelu i poticanja vlada da sankcioniraju Izrael (BDS) -I- onoga što H.Res naziva "Globalni BDS pokret (GBDSM,)" koji je stvarna organizacija koju vodi od strane Palestinskog nacionalnog odbora BDS-a, čija je web stranica: https://bdsmovement.net/bnc
Vjerujem da većina ljudi u SAD-u koji su uključeni ili jednostavno podržavaju BDS također vjeruju u rješenje s dvije države. Kao što Sean kaže, većina ljudi vidi BDS kao "dobru taktiku za pritisak na Izrael da prekine svoju okupaciju Zapadne obale i da prekine američku potporu izraelskoj okupaciji." Mislim da oni to također vide kao nenasilan način da se suprotstave nepravednim postupcima Izraela protiv Palestinaca, bikovima koji drijemaju u njihovim domovima, dvostrukim standardima otpuštanja vojnika i doseljenika koji sudjeluju u nasilju do i uključujući ubojstvo Palestinaca, te opetovano granatiranje Gaze i snajpersko djelovanje na tamošnje prosvjednike. Ali mislim da oni to vide u kontekstu rješenja o samo dvije države gdje se Izrael povlači na granice prije 1967. i uz Izrael se uspostavlja suverena, sigurna, zaštićena i neovisna Palestina. Mislim da bi ti ljudi poricali da žele kraj Izraela kao suverene, sigurne i zaštićene domovine za židovski narod.
Mislim da 'odbojnost' prema ovoj rezoluciji brka BDS s GBDSM. Kažem ovo jer GBDSM ima specifične ciljeve:
“1. Okončanje [izraelske] okupacije i kolonizacije svih arapskih zemalja i rušenje Zida
“2. Priznajući temeljna prava arapsko-palestinskih građana Izraela na punu jednakost; i
“3. Poštivanje, zaštita i promicanje prava palestinskih izbjeglica da se vrate u svoje domove i imovinu kako je navedeno u Rezoluciji 194 UN-a.” ~ https://bdsmovement.net/call
Prva dva cilja su kongruentna s dvodržavnim rješenjem ako tumačite da "sve arapske zemlje" označavaju okupirane teritorije, a ne cijelu povijesnu Palestinu. Ali treći cilj nije, to je zapravo prvi korak do kraja Izraela kao židovske većinske demokracije jer je stvarnost da kad bi se sve palestinske izbjeglice mogle vratiti svojim domovima u ono što je sada Izrael, ne samo okupiranim teritorijima, ali uskom Izraelu, država Izrael bi prešla sa židovske većine na palestinsku. Uz jednaka prava za sve, kao što je navedeno u cilju 2, to znači sekularnu državu koja bi prestala biti ono što je Izrael sada i kojoj više ne bi bila potrebna druga palestinska država. To je jednodržavno rješenje.
Sada ću reći da podržavam jednodržavno rješenje. Podržavam kraj ideje o državi sa židovskom većinom koju treba zamijeniti jedna država s jednakim pravima za sve njezine građane. Činim to upravo zato što je jedini način na koji takvo stanje može postojati kroz umjetna sredstva isključivanja domorodačkog stanovništva iz njihovih domova. Čim im dopustite da se vrate svojim domovima, umjetnost nestaje.
Ali većina Amerikanaca ne podržava jednodržavno rješenje. Većina podržava rješenje s dvije države. Većina demokrata na nacionalnoj sceni podržava rješenje s dvije države. Rješenje s dvije države nacionalna je politika SAD-a. Nisam siguran ni jesu li Ilhan Omar i Rashida Tlaib službeno za rješenje s dvije države. Jedini kandidat za demokratsku nominaciju koji bi mogao biti za jednodržavno rješenje bio bi Mike Gravel, a nisam siguran u to.
Bernie Sanders je za rješenje s dvije države. Elizabeth Warren je za rješenje s dvije države. I Tulsi Gabbard je za rješenje s dvije države.
Netko može službeno biti za dvodržavno rješenje, a zapravo ne mariti za to kako Izrael tretira Palestince i nastavlja im uskraćivati njihovu vlastitu državu i nastavlja se služiti smicalicama kako bi spriječio stvarne pregovore kako se gradi sve više naselja na okupiranim teritorijima.
S druge strane može se biti za dvodržavno rješenje i protiviti se izraelskim akcijama. Može se ići toliko daleko da se u tu opoziciju upusti i BDS. Mnogi koji to čine neće shvatiti da GBDSM nije u skladu s njihovom podrškom rješenju s dvije države.
H.Res. podržava dvodržavno rješenje, kao što je politika SAD-a i što, podržavajući dvodržavno rješenje, može biti u skladu s protivljenjem ponašanju Izraela. H.Res. podržava suverenu državu Palestine koja je sigurna i zaštićena. To je točno u tekstu. (Također, kao potpora rješenju s dvije države, podržava takvo rješenje za Izrael.) H.Res. podupire pregovore između Izraela i Palestinaca za postizanje dvodržavnog rješenja.
“…ponovno potvrđuje svoju snažnu potporu dogovorenom rješenju izraelsko-palestinskog sukoba koje će rezultirati stvaranjem dviju država – demokratske židovske države Izrael i održive, demokratske palestinske države – koje žive jedna uz drugu u miru, sigurnosti i međusobnom priznavanju. .”
H.Res. podržava pravo Amerikanaca na slobodu govora i prosvjed protiv Izraela i ne postavlja nikakva ograničenja na to. H.Res. ne 'kriminalizira' niti dodaje 'zastrašujući učinak' toj slobodi govora, što uključuje SCOTUS definirano pravo na bojkot, ne stavljajući nikakvu sjenu ili ograničenje na slobodu govora ili pravo na prosvjed.
H.Res. se, međutim, "protivi" GBDSM-u. Imajte na umu da ne “osuđuje” nego se “protivi”. Drugim riječima, kaže se: "Mi nismo za to, mi se tome protivimo, ali također vas ne osuđujemo što koristite svoju slobodu govora i savjesti, dapače podržavamo to pravo."
To je razlog zašto su Tulsi Gabbard i jedan član odreda koji je glasao za rezoluciju susponzori rezolucije Ilhana Omara, H.Res 496, koja kaže,
"Odlučeno je da Zastupnički dom -
“(1) potvrđuje da svi Amerikanci imaju pravo sudjelovati u bojkotima u potrazi za građanskim i ljudskim pravima u zemlji i inozemstvu, kao što je zaštićeno Prvim amandmanom na Ustav;
“(2) protivi se neustavnim zakonodavnim naporima da se ograniči korištenje bojkota na promicanje građanskih prava u zemlji i inozemstvu; i
“(3) potiče Kongres, države i vođe građanskih prava iz svih zajednica da nastoje očuvati slobodu zagovaranja za sve suprotstavljanjem rezolucijama i zakonima protiv bojkota.” ~https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-resolution/496/text
Popis kosponzora H.Res. 496 je na https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-resolution/496/cosponsors
Povratak na H.Res 246. Nije protiv BDS-a u smislu suprotstavljanja drugima da se uključe u BDS, zapravo nije čak ni protiv BDS-a za House, nego je protiv GBDSM-a, tj. ne podržava podržavanje organizacija koja promiče BDS sve dok Izrael više ne postoji.
Moja vlastita radikalna podrška rješenju s jednom državom, a time i moja podrška GBDSM-u i pravu na povratak, ne navodi me da odbijem rješenje s dvije države s kompenzacijom za izbjeglice ako se to može učiniti. To je puno bolje od trenutne situacije. To me ne navodi da odbijem podršku kandidatima poput Tulsi Gabbard ili Bernieja Sandersa koji podržavaju rješenje s dvije države ako podržavam njihova druga stajališta.
Uvjeren sam njezinim prethodnim izjavama i njezinim kosponzoriranjem H.Res 496 da Tulsi podržava moje pravo da podržim GBDS i da se protivi izraelskom ugnjetavanju Palestinaca.
Miranda, hvala ti na ovom komentaru i tvom razmišljanju o ovoj stvari.
Hvala
Dobro rečeno, Caitlin! Postoji očit napor da se Jane Fodarize Tulsi prije nego što ugrozi favorite. Čini se da je zadržala hladnu glavu, tako da će se većina toga vjerojatno obiti o glavu i vratiti priču tamo gdje joj je mjesto.
Sjajan članak! Čini se da je Anderson Cooper u svom intervjuu s Gabbardom nakon debate zahtijevao od nje prisegu na lojalnost: "Hoćete li izgovoriti riječi 'Bashar Assad je ubojica i mučitelj'?" Za razliku od Gabbarda, vojnika s bogatim borbenim iskustvom na Bliskom istoku, Cooper je kokoš i naiv prema ubojstvima i mučenju; u tom je kontekstu njegov napad bio neprikladan i bez poštovanja, a kako je nastavio pritiskati, mislio sam da je djelovao neoprezno. Gabbard je mogao učiniti više da prozove Cooperov napad kukavice (osobno mislim da ga je mogla obraditi i da je bila u okviru svojih prava), ali ona je to riješila sa svojom uobičajenom gracioznošću i staloženošću.
Čini mi se da je Caitlin u pravu, a njezinu posljednju izjavu vrijedi naglasiti:
“Tko god kontrolira narativ, kontrolira svijet. Tko god poremeti tu narativnu kontrolu, radi pravi posao.”
“Kontrolu naracije” tumačim kao ispiranje mozga.
Također imajte na umu da Caitlin pažljivo kvalificira da se ne slaže u potpunosti s Gabbardom, u kontekstu godine za godinom demoniziranja Assada usred mraka militanata koje podržava SAD, naglasak na bačvaste bombe itd. itd., sve u “kontroliranju narativa/ propagandna” sfera.
Još jedan zanimljiv dio koji treba razmotriti u vezi s razmazivanjem Gabbarda:
https://www.zerohedge.com/news/2019-08-02/empire-coming-tulsi-gabbard
....
"Vojnik zna da ste nadmašili svoju metu kad primite paljbu." Lijepo.
...
Ovo je citat dana iz tog 0-hedge članka:
“Prava treća tračnica američke politike je imperij. Svaki kandidat koji je javno protiv imperija neprijatelj je ne samo države, već i kvislinga u medijima, korporacija koje od toga profitiraju i stranačkih strojeva i GOP-a i DNC-a.
To je Gabbardov zločin. I to je jedini zločin koji je važan.
Kad je Imperij na udaru, ljevica i desnica u SAD-u zbijaju redove i ujedinjuju se protiv prijetnje. Dobra vijest je da sve što imaju je njihovo jadno napadanje Rusije i pozivanje na njihov autoritet u vanjskoj politici.
Vanjska politika, usput, koju većina ljudi u Americi, iskreno, prezire.”
Caitlin Johnstone, još jednom, odlično novinarstvo!