Mike Gravel raspravlja o ovotjednim demokratskim debatama iz kojih je bio isključen; plus CN uživo!Bill Binney, bivši tehnički direktor NSA-e, analizira intervju s Kim Dotcom o curenju podataka iz DNC-a i Podeste i tko ih je otkrio.
Tčetvrta epizoda CN uživo!, predstavio je bivšeg američkog senatora Mikea Gravela, raspravljajući o ovotjednim raspravama Demokratske stranke kojima je bio spriječen pridružiti se unatoč ispunjavanju zahtjeva DNC-a; i internetska poduzetnica Kim Dotcom o e-pošti DNC-a i Podeste i kako su do njih došli Wikileaks. Kimov intervju, snimljen ranije na Novom Zelandu, ovdje je prvi put emitiran, a analizirao ga je Bill Binney, bivši tehnički direktor Agencije za nacionalnu sigurnost. Sve uključeno CN uživo! s voditeljima Elizabeth Vos i Joeom Laurijom, uz analizu Georgea Szamuelyja nakon utakmice. Izvršna producentica: Cathy Vogan. Tehničar: Ebon Kim. Pogledajte ovdje:
Isikoff je član CIA-e koji me intervjuirao 2 sata i izmislio prijevaru o Rusiji iz mog izvještaja "igra školjke" (https://t.co/ncrIBid18M)
, Epsteinovo samoubojstvo trebalo bi biti tema rasprave kako bi se razotkrio Mossad i njegova upotreba pedofilije za zamku i kontrolu nad članovima američkog Kongresa
molim istraži:
http://www.DemocraticUnityFund.com
Vrlo je jasno da je Mike Gravel podržao i Bernieja i Tulsi, ali klinci koji vode njegovu kampanju pokušavaju lažno implicirati suprotno. Objavljuju i šalju e-poštom podršku Bernieja, a potiskuju podršku Tulsija. Morate vratiti senatora u svoju emisiju. Mislim da još ne shvaća koliko su podmukli.
Ovaj članak je tvrdio da opovrgava Kima Dotcoma 2017., u svjetlu onoga što Kim sada kaže, kako se to drži? Pitala je nestručna osoba i ovo mi se učinilo uvjerljivim.
https://www.washingtonpost.com/powerpost/the-life-and-death-of-the-seth-rich-conspiracy-theory/2017/05/23/aba640c4-3ff3-11e7-adba-394ee67a7582_story.html?noredirect=on
Ova analiza iz svibnja 2017. ozbiljno je zastarjela prema nedavnoj raspravi ovdje na CN-u. Prvo pretpostavlja da je odgovor pronađen na curenju podataka kao djelo ruskog utjecaja ili hakiranja. Nema rasprave o ovom pitanju, tako da morate provjeriti VIPS analizu, posebno putem Billa Binneyja. Pogledajte najnoviji CN prijenos uživo. Drugo, ne uzima u obzir ono što je ovdje rasprava naglašavala u vezi s motivima obitelji Rich za poricanje priče o Kim dot com, tj. kao potrebu za zaštitom. Također koristi izraz "zavjera" na neki način kao da njegova vlastita tvrdnja o ruskoj odgovornosti NIJE teorija zavjere. Drugim riječima, znakovi upozorenja o daljnjem ispiranju mozga iz ove zloglasne praonice rublja propagande su posvuda. Preporučeno: poslušajte nedavne rasprave CN Live.
WAPO je prijateljski nastrojen prema čvorovima ili pouzdan izvor-
:?)
Tehnički problemi i duljina čine ova dva i pol sata neprivlačnima većini ljudi
Hvala vam. Ovo je bilo stvarno zanimljivo i poučno. Kao računalni profesionalac jako sam cijenio objašnjenja onoga što se dogodilo od strane Kim Dotcom.
izvrsni gosti i rasprave. Ipak ćemo dobiti samo nekoliko mekih uvjerenja - elita se štiti.
Dragi Joe i osoblje CN-a,
Ovo je bio stvarno sjajan novinarski uradak, hvala puno! donirao sam.
Bernie to naziva "korporacijskim socijalizmom" što je puno bolje od "republikanskog socijalizma".
Bernie to naziva "korporacijskim socijalizmom", što je preciznije. To je bolje od "republikanskog socijalizma".
George i Joe,
Nešto što se tiče saznanja o Sethovom ubojstvu i hakiranju DNC-a, nadate se da će Bill Barr nastaviti pratiti dokaze ispred sebe i saznati što se dogodilo. Kažete da se često približimo saznanju istine, a ona nam se godinama uskraćuje i/ili skriva.
Jeste li razmišljali da bi Donald Trump mogao štititi Clintonove? Čuo sam da su još uvijek prijatelji. Clintonovi bi također mogli ucjenjivati Trumpa, što im je najdraža stvar. Svjedoci i dokazi koji nestaju stalni su likovi u njihovoj podloj povijesti. Oni uvijek izbjegnu kaznu.
Bill Binney,
Govorili ste o tome da je NSA pronašla nešto čime će uništiti Eliota Spitzera kad se spremao uhvatiti hipotekarne prijevare bankara s Wall Streeta. Imam nešto dodati na to. Koliko se sjećam, Roger Stone pratio je i uhvatio Eliota Spitzera na njegovim tajnim sastancima s prostitutkom. Stone je bio povezan s Breitbart Newsom i objavio je skandal, srušivši Spitzera.
Još jedna sjajna epizoda. Uvijek intrigantan i potiče na razmišljanje. Opet sam pogledao do kraja. Zanimljivo kako dubinski razgovor s nekim ostavlja na mene izrazito drugačiji dojam od onog koji stvara pokrivenost (i nedostatak) pokrivenosti main stream medija. Uvijek je dobro čuti svjež i bistar komentar Mikea Gravela. Njegova potraga za gumbom za isključivanje zvuka tjera me da se nasmijem.
Lijepo je čuti Kima kako govori bez žurbe, smirenim tonom u vezi s tim pitanjima. Obično kad ga čujem, uvijek mi se, kao i kod mnogih razgovora, čini da nema vremena (barem za mene). Polagani opušteni razgovor i objašnjenje bili su odlični. Ova epizoda CN Livea privukla je pozornost na drugim mjestima kao što je WSWS.org u odjeljku za komentare. Mnogo spominjanja i mislio sam da biste htjeli znati da su sva pozitivna. Naravno, ne mogu se zasititi Williama i Mikea jer osjećam srodstvo s njima. Svi istinoljubivi!
Kakav je sjajan javni servis CN Live... koji nas drži istinski informiranim, s obrazovanim ljudima koji govore istinu, koji također očekuju sljedeći petak. Hvala vam puno !
Čini mi se da je obitelj Rich bila ugrožena. Sethov brat mogao bi biti sljedeća meta ako išta kažu ili žele da se to istraži. Zamislite da imate drugu djecu, jedno su upravo ubili upravo oni ljudi koji prijete još većom tugom ako se neko javi…
Jedan aspekt koji me zbunjuje je razgovor o mogućnosti slanja DNC curenja putem e-pošte putem zip datoteke, i kako to ne bi promijenilo metapodatke koji pokazuju da je izvorno učitan na vanjski uređaj za pohranu. Iako bi to bilo točno, ne bi li to u tom trenutku pokupila NSA? Ne bi li to promijenilo "srednje" uvjerenje NSA-e da su to bili Rusi (što znači da nemaju dokaze) u apsolutno "povjerenje" u saznanje da izvor nisu Rusi i tko je stvarni izvor?
Poanta koju sam pokušavao reći u nastavku je da, prema Binneyjevim primjedbama, NSA doista zna sve i da bi imala informacije na koje se pozivate. Njegov argument za to je da NSA sve nadgleda. Stoga je Clapper bio dosljedan svom izgovoru za "najmanje neistinitu istinu" govoreći o "umjerenoj" (ili srednjoj) procjeni. Nije mogao reći "nisko", što bi bila istina; a "umjereno" nije tako neistinito kao "visoko", kako navode drugi. Ergo: očekujemo još jedan prijevarski posao u skladu s WMD-om od 03. potvrđen.
DNC NIJE radio prijevaru glasača. Učinili su IZBORNU VARU... molim vas, svaka pogrešna izjava ove vrste daje samo rezultat
više razloga, kao da je potrebno, za potiskivanje pojedinog birača.
Tulsi je jedini nepotpuno korumpirani dnc koji radi od JFK!-a. Ljudi koji koriste samo prikladnu djelomičnu istinu svakoga tko se suprotstavlja establišmentu vide kao zbunjenog. 1. morate prekinuti sve veze sa službenim establišmentom i lažnim vijestima, tada će stvarnost početi prodirati u vaš um.
Često promicana lažna premisa "straha od nestabilnosti" uvijek se koristila za pomoć u održavanju uspostavljene korupcije. Općenito oni koji su bili uspješni u radu u njemu. Kao što su Mediji i oni koji imaju ili žele napredovati u postojećem sustavu.
Ove drevne psihološke samoobmane samo povećavaju korupciju.
Probudite se i shvatite da je vaša slabost dio problema!
Drugi način gledanja na ovo je koliko smo, općenito, plašljivi prema izgledu. Bilo bi nerazumno misliti da je Tulsi "cionističko oruđe" na temelju onoga što do sada znamo o njoj. Ja, na primjer, nisam čuo njezino mišljenje o tome zašto je njezino nedavno glasovanje o BDS-u važno, i volio bih čuti zašto je glasala kako je glasala. Je li ona usklađena s Gravelovim gledištem o rješenju palestinske zbrke s jednom državom i zašto? Moja poanta je: ljudi su danas toliko zasićeni i ljuti da su skloni baciti se na izgled umjesto da temeljito provjere stvari. To ih ne čini adolescentnima ili slabima. To je zbunjujuće vrijeme.
ovdje se neće igrati na mom Windows 10
Blagoslovio Billa Binneyja i njegove nuggetse. On je dar koji nastavlja davati.
Napišite priču s tweetovima koje je Kim.com rekla da provjerite i gdje idu na vremenskoj traci. Kaže da dokazuju da je prethodno znao da će Wikileaks dobiti e-poruke.
Bez obzira na to, Biden nije "samo" politički neandetalac, već je vjerodostojno političko čudovište
bezopasne vanjske strane sisa.
Smrt 500,000 iračke djece zbog sankcija 1990.-2003. treba usporediti sa smrću američke vojske u Drugom svjetskom ratu: 292,131 u bitkama, ukupno 407,100.
To su brojke koje Amerikanci još uvijek primjećuju.
Napomena: Re Sen Gravelov komentar o sankcijama Iraku: zaključio je da su navedene sankcije masovnog uništenja (jasni ratni zločini, kao i svi mnogi slični koji su uslijedili protiv mnogih zemalja) nametnute “prije rata u Iraku,” u odnosu na Invazija 2003. Ovo je pogreška, nažalost uobičajena, i bio sam prilično zauzet ispravljanjem onih koji bi trebali znati bolje koji je nastavljaju činiti.
Da, većina smrti uzrokovanih navedenim sankcijama dogodila se tijekom Clintonove administracije,
no započeti su prije početka rata Pappyja Busha (1991.) u Iraku i još uvijek su bili na snazi kada
Georgea "duboko oštećenog" invazijom Busha II 2003.
Sviđa mi se Binneyjeva ideja o biranju Kongresa nasumičnim odabirom imena s telefona. Dotjeran naziv za to je razvrstavanje.
“Sviđa mi se Binneyjeva ideja o biranju Kongresa nasumičnim odabirom imena s telefona. Dotjeran naziv za to je razvrstavanje.”
Obični ljudi bi to mogli nazvati "možda nam se posreći, za promjenu".
Opasnost sa stajališta NSA-e je u tome što oni otkriju sadržaj, a naknadne informacije koje dolaze iz drugog izvora otkrivaju što je bila platforma. Sada svi znaju da ta platforma nije sigurna, što kvari dan NSA-i.
Još jedna jaka sesija, iako zahtjevna za održavanje. Prijedlog: nastavite s onim što mislite da su vrhunci cijele rasprave. Skup bilješki na koje se treba osvrnuti.
Također učinite videozapise lako dostupnima (istaknutima) na web-mjestu s komentarima CN-a o njima u vezi s utvrđenim ključnim točkama. Problem sa svim komentarima i raznolikim temama je koliko velik dio rasprave postaje vjetar odveden u zaborav. Ovo nije kritika – samo sugestija.
Za mene, jedan izuzetan trenutak u ovoj emisiji bili su Binneyjevi komentari o ICA-i od 6. siječnja 2017. Kao što smo mnogo puta razgovarali, taj je trenutak bio vrlo ozbiljan usred naleta histerije i ljudi poput Michaela Moorea koji su govorili o napuštanju zemlje jer je Trump pobijedio na izborima. Izmišljotina ruskih vrata bila je u tijeku već neko vrijeme i dobivala je snagu kao "narativ".
Zatim smo dobili tri "procjene". Kao dio tih procjena sitnim slovima rečeno nam je da se ne temelje na dokazima. Bile su to ukratko, kako smo to tada preveli, "nagađanja". Ono što me se posebno dojmilo bila je razlika u tim kanaderima ispiranja mozga koje su objavili 6. siječnja 2017.
Comey u FBI-u ocijenio je "visokom" vjerojatnost da se Trump dogovara s Rusima; i to usprkos oskudici njegova istraživanja, temeljenog isključivo na Crowdstrikeu, izvoru koji financira Clinton; Brennan (CIA) također je taj dogovor ocijenio kao "visoko" i sada znamo da je bio posvećen Steele Dossieru kao svom primarnom izvoru; Clapper je, međutim, došao s ocjenom "umjereno".
Tada sam mislio da je ovo Clapper koji je bio poznat po tome što je lagao pod prisegom, a zatim se branio time da je govorio "najmanje neistinitu istinu". Je li sada možda jednom bio iskren?
Sada znamo od Binneyja da je NSA znala i zna prokleto dobro u to vrijeme da to nije bio hak; ovo "umjereno" samo po sebi ukazuje na istinu - bilo je curenje informacija.
Zašto? Jer NSA ima sveprisutno izvješće o ovom pitanju. Mora znati.
gospodine Barr? Su čekali.
Hvala na još jednoj sjajnoj emisiji. Za Kim, hvala što si se oglasila. Moj savjet, nemojte nikada putovati u SAD – ne vjerujem gadovima da će održati bilo koje obećanje koje bi vam dali u vezi s imunitetom. Gospodinu Binneyju, vaša briljantnost u svijetu kriptologije bila je od ključne važnosti za razotkrivanje boloneya Russiagatea, stoga vam duboko zahvaljujem, gospodine. Sjajnom Mikeu Gravelu, žao mi je što nisi došao na pozornicu debate, ali molim te podijeli sa svojom prijateljicom Tulsi Gabbard svoju strategiju da uzvratiš republikanskom ponižavanju “demokratskog socijalizma” svojim vlastitim brendom socijalizma za bogati i povezani. Vaša bi strategija mogla funkcionirati tako da spriječite da njihovi pejorativni komentari imaju sveobuhvatan štetan učinak na demokratsku raspravu malog "d" o tom pitanju. Nastavi napredovati, Mike.
Utočište za informirane…Ovo je najbolje dosad…Radujemo se još…Hvala…
“Izvori i metode” mogli bi biti legitiman opći izgovor za odbijanje objavljivanja nekih ili svih 32 stranice komunikacije Setha Richa. Pretpostavimo da je ta komunikacija obavljena korištenjem platforme za koju teroristi, hakeri i drugi kriminalci do danas vjeruju da je sigurna, dok u stvarnosti vlada ima pristup tim komunikacijama u stvarnom vremenu, kroz stražnja vrata, napredne mogućnosti dešifriranja, itd. NSA ne bi željela da loši momci to znaju, da se ne bi prebacili na neku drugu platformu koja JEST, zapravo, još uvijek sigurna, i moglo bi se opravdano tvrditi da bi dopuštanje ovom znanju o "izvorima i metodama" da pobjegne predstavljalo prijetnja nacionalnoj sigurnosti.
Zašto bi platforma trebala biti otkrivena kao i ono što se otkriva u sadržaju komunikacija? Može li se ovaj izgovor poništiti na sudu ako materijali otkriju kriminalnu aktivnost?
Opasnost sa stajališta NSA-e je u tome što oni otkriju sadržaj, a naknadne informacije koje dolaze iz drugog izvora otkrivaju što je bila platforma. Sada svi znaju da ta platforma nije sigurna, što kvari dan NSA-i.
Tko može reći da SR nije imao flash drive kod sebe i da je to ono što je ukradeno?
Nikada nisam vidio priču koja juri vlastiti rep do nultog učinka poput priče o Sethu Richu.
Kim Dotcom je rekao da je stavio “Pandu”, vjerojatno Setha Richa, u kontakt s trećom stranom koja bi mu mogla pomoći s izdavanjem budući da se Kim nije htio miješati. Je li Joeu palo na pamet pitati tko je ta osoba? Je li Dotcomu palo na pamet pitati tu osobu je li u redu objaviti njezin identitet? Je li ta osoba bila povezana s DCLeaksom? Zašto svi odbacuju ili ignoriraju moguću ulogu DCLeaksa u curenju informacija o Sethu Richu? Iako se pokazalo da je Guccifer 2.0 prijevara i vjerojatno proizvod duboke države, prema mojim saznanjima nije iznesena takva diskreditacija DCLeaksa kao potencijalno umiješanog posrednika, osim nelegitimne tvrdnje da su oni "da Rusi".
Tako sada osim u Binneyja, Joe Lauria sada polaže svoje nade u Trumpa i Billa Barra. Siguran sam da su i oni na tragu počiniteljima 9. rujna, bez sumnje uz pomoć Rudyja Giulianija.
Lažna nada vječno izvire, kako netko reče.
Mislim da ovaj komentar naglašava suštinski sukob u stajalištima u smislu: a) vi ste veliki optimist jer se nadate da će Barr imati integritet da istraži informacije i prisili NSA da ih otkrije; i b) naznake u trenutnom sudskom sustavu pokazuju da je nekim sucima barem dosta sranja i da će krenuti s podizanjem optužnica.
Postoji i problem kao što je George na CN Live naznačio s Trumpom koji je slab i odustaje od mogućih razotkrivanja, kada je pod velikim pritiskom na "nacionalnu sigurnost". Ironija je u tome što to otkrivanje konačno uništava ispiranje mozga iza vrata Rusije ide u prilog nacionalnoj sigurnosti; prianjanje uz njega prijeti.
Nadam se da nećemo morati čekati 40 godina prije nego što istina postane jasna kao ono što smo naučili o svim lažima u posljednjih šezdesetak godina.
Dakle, kakav bi bio utjecaj Julianova priznanja da je Seth bio izvor? Duboka država bi samo tvrdila da je lagao kako bi zaštitio "Ruse", a MSM bi to bezumno ponovio.
Utjecaj dolazi kada to dodate drugim, neovisnim tvrdnjama da je Seth Rich bio umiješan, uključujući Kim Dotcom, Johna Marka Dougana i možda druge. Kad bi svaki od ovih ljudi, i drugi poput Craiga Murraya, eksplicitno izjavili što znaju i pružili svu dokumentaciju koju bi mogli imati, vjerojatno biste mogli sastaviti nepropusni slučaj za Richovu umiješanost. Umjesto toga, dobivamo savjete. Puno, puno savjeta.
Ono što sam saznao u današnjoj emisiji je da je ova stvar mnogo kompliciranija nego što sam bio svjestan. Ako su osim Setha Richa u curenje informacija bile uključene i dodatne osobe, koje su još uvijek vrlo žive, to bi mogao biti razlog za Assangeovu neugodnu poziciju po ovom pitanju. Najvažnije: informacija je otkrivena putem curenja; ne hakirati; a NSA vraški dobro zna da je to slučaj.
Od: https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
'Gđa. Rattner je rekla da joj je gospodin Assange rekao da su Seth Rich i njegov brat Aaron odgovorni za objavljivanje DNC e-pošte Wikileaksu. Gospođa Rattner je rekla da gospodin Assange želi da se informacija prenese Sethovim roditeljima, jer bi to moglo objasniti motiv Sethova ubojstva.'
Aaron Rich je očito živ. Joe Lauria dobro poznaje ovaj kut. Mislim da bi to mogao biti razlog zašto roditelji Setha Richa žele sve zašutjeti. Ali, ja naravno ništa ne znam. Bio sam iznenađen da se to nije pojavilo u raspravi.
Marko,
Slažem se da će, bez obzira na to što Assange kaže, MSM nekako ubaciti Rusiju u sve informacije koje pruži. Zbog zaštite izvora Assange možda neće moći reći ništa više od onoga što već jest. Ipak, važno je znati tko je procurio te e-mailove, a postoji mnogo dokaza koji pokazuju da je to bio Seth Rich. Zašto?
Prvo, tu je pitanje oduzimanja života mladoj osobi. Sethovo ubojstvo se čak i ne istražuje. To je zlo i ostaje zlo bez obzira na to odao on e-mailove ili ne.
Drugo, puno je informacija koje trenutno izlaze u javnost. Mislim da možemo vidjeti koliko ovo plaši moćne ljude svojim naručivanjem jadnih, paničnih napada protiv Assangea na raznim MSM forumima. Iako vidim da mnogi ljudi jednostavno nisu otvoreni za nove informacije, to ne vrijedi za sve. Informacije koje izlaze pokazuju ne samo da je Russiagate laž, to je zapravo bila namjerna laž moćnika kako bi prikrili svoje vlastite nedjela. Razumijevanje ovoga je stvarno važno. Istina je uvijek važna.
Što se više ljudi javi, to će biti teže zadržati refren "ti si ruski agent".
Na kraju, samo želim dodati osobno opažanje – to što Kim govori da je izvor imao e-mail "panda" čini spomenik DNC nosača za bicikle Sethu Richu još jezivijim. Evo što piše: “…Prijatelj svima, uključujući Pandu koja nas je prerano napustila”.
Ima li Bill Binney web stranicu? Twitter? Adresa e-pošte? Imam par pitanja za njega.
Bill Binney: dobra tvrdnja o tome da je Elliot Spitzer na meti zbog svoje bankovne istrage.
Elizabeth: dobra misao o tome da Assange štiti treću stranu, pogotovo jer Kim Dotcom ukazuje da je petljanje e-pošte vjerojatno uključivalo nekoga tko je tehnički upućeniji.
Vrlo sam zadovoljan što Elizabeth Vos pojašnjava da se argument o brzini preuzimanja odnosi na Guccifer 2.0, a ne na eksfiltraciju DNC e-poruka koje je objavio Wikileaks. Drugim riječima, zbog ovoga (i niza dodatnih razloga) znamo da Duboka država laže u svojoj priči o tome kako je Wikileaks došao do te e-pošte – implicirajući da su njihova uvjeravanja o ruskom hakiranju smeće – ali još uvijek ne Ne znam točno kako su ti e-mailovi dospjeli na Wikileaks.
Binney je nedavno pokazao da je većina (iako ne svi) tih DNC Wikileaksa prošla kroz flash pogon prije objavljivanja – ali ne znamo gdje se taj prijenos dogodio.
I ja sam cijenio njezino pojašnjenje jer sam i ja imao isto pogrešno mišljenje. Značaj ovoga za mene je, pa, Guccifer 2.0 izgleda kao CIA, toliko da čak i bivši tehnički direktor NSA-e to javno govori(!), a sada se ispostavlja da dokument koji je Guccifer objavio nije mogao biti nabavljen na daljinu , samo izravnim fizičkim pristupom. Dakle, čini se da ga je Guccifer ili dobio od nekoga s izravnim fizičkim pristupom, ili je imao izravan fizički pristup sebi. A tu je i zanimljiv aspekt da je "ukradeni" dokument, ako ništa drugo, više sramotan za Trumpa nego za Clinton. CIA-ino objavljivanje dokumenata koje je ukrao netko s izravnim pristupom dnc računalima čini se kao značajna priča.
Tulsi je vrlo pogrešan kandidat koji je bio posvuda oko iranskog sporazuma i Izraela. Njezina se retorika ponešto promijenila otkad se kandidirala. Čak je rekla da je za BDS, a onda glasala protiv BDS-a.
Vidjeli smo tu dvosmislenost više puta. Samo zato što je izazvala senzaciju u potrazi za Harrisom nije razlog da ne budete jako skeptični.
Potpuno se slažu! Za razliku od generala Smedleya Butlera koji je odbacio svoju vojnu službu kao moćni čovjek za Wall Street, Gabbard nastavlja činiti da njezino sudjelovanje u ovim ratovima zvuči kreposno. Glasala je i za ovaj vojni proračun za koji je čak i Gravel kritizirao demokrate da su ga podržali svojim glasovima. NAJMANJE što je Gabbard mogla učiniti bilo je održati govor u kojem je izrazila svoje protivljenje i glasala protiv toga.
Kritizirana je zbog susreta s Assadom, ali ne i zbog susreta s glavnim financijerima cionističke političke manipulacije i ne podržava BDS.
Ona govori o patnji američkih vojnika koje je morala liječiti, ali očito nije vidjela puno patnje koju su oni uzrokovali, zbog čega su na njih uopće pucali. "Koga vraga ja radim primajući naređenja od ovih generala i političara?" Očito nikad pitan. Moje predviđanje je da će, ako postane predsjednica, njezino duboko vojno programiranje proraditi i nastavit će slijediti naredbe, baš kao što su to činili antiratni Obama, Bush i Trump.
Kritiziraju je da je ruski bot, kada njezina vlastita web stranica izbacuje iste laži o Rusima koje su objavili ukrajinski neonacisti. Njezini postupci također kažnjavaju Rusiju za stvari poput lažne priče o ruskom uplitanju.
Pažljiva procjena onoga što ona govori i što radi pokazuje podvojenost. Nekako podsjeća na lik iz remakea Mandžurijski kandidat s Meryl Streep i Denzelom Washingtonom. Gdje su ljudi pod kontrolom američke vlade da budu krtice za vojsku, dok proklamiraju prihvatljiviju progresivnu politiku.
Jedina utjeha je da će dok je na pozornici pokretati antiestablišmentska pitanja. Ali sam Gravel je jedini političar koji se stvarno suprotstavio establišmentu. Osim Kennedyjevih, Paula Wellstonea i drugih prerano umirućih političara.
IMO, Tulsi Gabbard zna što radi. Ako nam ikada bude trebao netko na geopolitičkoj pozornici tko bi doista mogao nešto promijeniti, bit će to složena osoba poput zastupnika Gabbarda. Ako nam ikada treba netko tko će se obračunati s Nikki Haley (ne daj Bože), to će biti samo Tulsi Gabbard.
Pitanje za Billa
Što se dogodilo s web-stranicom “Bigger Than Snowden”.