Odvjetnik Chelsea Manning dao je novosti o zatvorenom zviždaču; Margaret Kimberly govorila je o opasnoj mješavini nacionalizma i rasizma, a kontroverza oko Setha Richa secirana je u 3. epizodi CN uživo!
On Epizoda 3 od CN uživo! razgovarali smo s glavnom odvjetnicom Chelsea Manning, Nancy Hollander; Margaret Kimberley, urednica i kolumnistica Black Agenda Reporta, o opasnoj mješavini rasizma i nacionalizma; Ed Butowsky o tekućoj kontroverzi oko Setha Richa i umirovljeni analitičar CIA-e Ray McGovern analizirali su priču o Richu i svjedočenje Roberta Muellera pred Kongresom.
Pogledajte reprizu ovdje:
Prije komentiranja pročitajte Roberta Parryja Politika komentara. Optužbe koje nisu potkrijepljene činjenicama, grube ili obmanjujuće činjenične pogreške i ad hominem napadi te uvredljiv jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima bit će uklonjeni.
8/07/19 Tužba Butowsky protiv NPR-a i novinara Davida Folkenflika dobila je zeleno svjetlo.
https://www.politico.com/amp/story/2019/08/07/npr-libel-seth-rich-1452707?__twitter_impression=true
Mislim da je Joe Lauria u jednom od podcasta rekao da se čini da se stvarnost Russiagatea filtrira dolje u sudove i tako se čini da je i ovdje. Suca je imenovao Obama. Ova presuda je dobar znak za njegove druge tužbe i primijetio sam da su drugi novinari koji su umiješani u blaćenje Eda večeras na ivici.
Wow, ovaj format koji prikazuje ono što je u osnovi istraživačka vijest, izvrsno pridonosi CN-ovoj priči; pogotovo jer je to rasprava, a ne prezentacija.
Uvijek sam se pitao zašto je tvrdnja Craiga Murraya da je proslijedio podatke Wikileaksu od neobjavljene DNC osobe, koju je sreo u šumi kod Američkog sveučilišta, vrlo jeziva; nije dobio više pažnje. Naravno, očito nije znao sadržaj medija koji je dobio, ali dalo se lako naslutiti. Činjenica da su curila dva, a njegov je bio samo jedan daje malo jasnoće; ali volio bih znati više. Kao što je vjerojatno prvi srušio teoriju hakiranja.
Jedino što sam uzeo iz intervjua s Butowskim je da je Trumpova lozinka “MAGA”
Postao sam nestrpljiv s produženim uvodom. Kao da sam propustio predstavu.
Hvala vam Elizabeth i Joe. Doista nastavljate s tradicijom Boba Perryja, otkrivate činjenice i slijedite ih kamo god one vode. Nevjerojatno mi je koliko je takozvanih progresivaca i socijalista progutalo ruska vrata bez smisla. Isprva sam to pripisao klecavoj reakciji protiv Trumpa, ali sam uvidio da je dosta progresivnih novinara lijevo od centra sebi dopustilo da, svjesno ili nesvjesno, postanu oruđe dezinformacija koje sponzorira država. Corn i Isikoff samo su dva primjera.
Želio bih dodati komentar na Epizodu 1 uživo. Ove su rasprave izvrsne u smislu načina na koji olakšavaju, vrlo brzo, informacije i perspektive. Ovo vidim kao napredak u odnosu na samo komentiranje članaka i način povećanja zajednice za raspravu. Ono što me se posebno dojmilo u epizodi 1 bila je kontinuirana tema o potiskivanju informacija u odnosu na šanse za "demokraciju".
Povezana i naglašena, posebno preko Aarona Matea, a također i od strane gosta Georgea (?), bila je rasprava o tome kako se pučanstvu ispire mozak. Izvjestitelj UN-a također je naglasio ovu točku. Ključ onoga što se događa doista je ovo ispiranje mozga, što je temeljna svrha priče o tajnom dogovoru s Rusijom. I svrha demoniziranja Assangea. Primjećujemo kako se zločini ignoriraju, kao što je Hillaryna Clintonova pljačka nominacije za DNC i problemi s njezinom Zakladom, plus izravna prijevara ovdje u ovoj zabludi ruskih vrata.
Preporučam da se svi osvrnemo na Zakon o špijunaži i njegov jezik iz 1918. ili 1917. Taj jezik jasno govori da je u hitnim slučajevima (i kako bi se to moglo definirati u današnjoj politici, ili lažno skuhano?) bilo što kritično. nacije i njezine vlade smatra se osnovom za zatvor. Zatim imamo ljude iz tog vremena, kao što je slučaj s Eugeneom Debsom, zatvorene na duga razdoblja. Ukratko, čini se da promatramo sustavni razvoj prema više autoritarizma/fašističke represije.
Nadamo se, dakle, da ćemo povećati broj ljudi koji su svjesni onoga što se događa u ovoj krajnjoj eroziji "demokracije", koju usput rečeno, više nemamo. Dovoljno informirani možda ćemo imati priliku, a čini se da postoji energična i drska ljevica, pri čemu ne mislim na centralne desničare i siledžije. Ovo je naše trenutno bojno polje. Više nemamo demokraciju jer je narativ uglavnom kontroliran prema politici establišmenta. Otuda ogromna važnost CN-a i ovih rasprava.
Još jednom hvala za svu energiju koju ulažete u ovo.
Volim glazbu.
Nažalost, Michael Isakoff nikada nije bio osporavan svojim stalnim pozivanjem na "procjenu" od 7. siječnja 2017. kao proizvod "Obavještajne zajednice (IC)". MSM je stalno gurao ovu lažnu izjavu Obamine administracije, i trebalo je gotovo godinu dana prije nego što su konačno priznali laž, ali su priznanje zakopali u statične optužbe za Rusiju! Ovu takozvanu “IC” procjenu provele su samo tri od 17 agencija IC-a, dodala bih “ručno odabrane” analitičare FBI-a, NSA-e i CIA-e. Dodao bih i da kad god čujete izraz “probrani” analitičari, kod svakog odgovornog novinara to bi trebalo izazvati ozbiljna pitanja! Uvjeravam vas budući da sam BIO TAMO, mnogi ljudi koji su procjenjivali Irak i aktivnosti Sadama Hussiena uoči rata u Iraku TAKOĐER su bili ručno odabrani I to s razlogom! Da, Brennan, Clapper i svi ostali došli su na jadnu ideju da su to jedine tri agencije s ruskim kapitalom i dubokim poznavanjem zemlje. Netko bi pomislio da bi se MSM i odgovorni novinari kao što Isakoff tvrdi da jesu jednostavno nasmijali ovakvoj vrsti tvrdnje! Da vidimo sada – oni tvrde da su pratili ometanje GRU-a. Hmmm, GRU? Samo obavještajna uprava ruskih oružanih snaga. Dakle, mora li se pretpostaviti da DoD/DIA i svaka od naših vojnih službi nemaju udjela ili znanja o GRU-u i Rusiji? A što je s State Departmentom – nema ruskih dionica niti znanja o zemlji? Dakle, kada Isakoff tvrdi da nitko nije osporio takozvanu procjenu IC-a, to je jednostavno zato što većina IC-a, uključujući one s dugim i dubokim znanjem i pozadinom o Rusiji i GRU-u, nikada nije dobila priliku to učiniti!
Podesta nije bio 'hakiran', bio je toliko glup da mu je lozinka za e-poštu bila "lozinka" pa je davao vlastite e-mailove svima koji su ih htjeli vidjeti.
Zašto ne intervjuirate Kim Dotcoma o tome što on zna o Sethu Richu? Također je dao izjave o povezanosti Richa i Wikileaksa. Dotcom je, usput, njemački državljanin kojeg su SAD optužile za kršenje autorskih prava za njegovu stranicu za dijeljenje datoteka, MegaUploads.
https://thefreethoughtproject.com/kim-dotcom-evidence-seth-rich/
Pratite ovotjednu epizodu CN uživo. Dotcom se treba pojaviti.
Htio bih čuti Dotcomovo mišljenje o mogućoj ulozi Johna Marka Dougana, zvanog BadVolf. Čini mi se vjerojatnim da je on postavio web stranicu DCLeaks kako je tvrdio, s obzirom na njegovu dugu povijest stvaranja drugih takvih foruma za zviždače. On je bio još jedan potencijalni svjedok kojeg je Mueller potpuno ignorirao, kao i Assange i njegovi suradnici poput Craiga Murraya i Ellen Ratner, te samog Dotcoma.
CN će to učiniti - repriza intervjua koji je Joe Lauria napravio s Kim Dotcom u izdanju CN Live! Jako se veselim! Hvala, Joe i Elizabeth. Vas dvoje ste super tim!
“Chelsea Manning, izvor WikiLeaksa za njegove najvažnije publikacije uključujući Afganistanske ratne dnevnike, Iračke ratne zapisnike i Cablegate, provela je 135 dana u Aleksandriji, Virginia, u zatvoru jer je iz principa odbila pojaviti se pred velikom porotom, tajnom velika porota za zatvorenog izdavača WikiLeaksa Juliana Assangea. Manning je izgubila stan jer kazne sada iznose ukupno 26,000 dolara. Naplaćuju se 1,000 dolara dnevno.”
— Elizabeth Vos, novinarka i CN Live! suvoditelj
“Nisam upoznat sa slučajevima u kojima su ljudima naplaćivane tako iznimno visoke kazne. . . Prije nego što je Julian Assange optužen za špijunažu, željeli su da Chelsea svjedoči o svemu što zna što bi im pomoglo u podizanju te optužnice. Sada imaju tu optužnicu, ne mogu koristiti njezino svjedočenje pred velikom porotom, drugu riječ, da podupru optužnicu koju već imaju. . . . možda pokušava pronaći način da je vrati u zatvor da odsluži još vremena. . . Tako da ne znam što još žele od nje.”
— Nancy Hollander, glavna odvjetnica Chelsea Manning
Oni sasvim jasno žele od nje napraviti primjer, kako bi obeshrabrili druge zviždače da otkriju tajne vladine zločine koji se ne mogu zakonski klasificirati. Iz prethodnog članka:
“. . . izvršna naredba 13526, kojom se zabranjuje klasificiranje neugodnih ili kaznenih informacija”.
— Ray McGovern, bivši voditelj Nacionalnih obavještajnih procjena
Dakle, čemu sav ovaj progon? Zviždači nisu masovni ubojice ili mučitelji, oni ne ruše demokracije ili čitave države, odnosno ne čine ovakve sitne zločine koji prolaze nekažnjeno. Zviždači čine puno teži zločin istine protiv nezakonite tajnosti, jer je ta tajnost ono što moćnima daje njihovu neograničenu moć.
I zato se tako temeljna važnost pridaje klasifikaciji i tajnosti, i zašto se zviždači o klasificiranim zločinima kažnjavaju zatvorom ili još gore:
“Kao što znate, Julian Assange je uhićen i sada je zaključan u britanskom pritvoru. Američka vlada ga želi izručiti zbog zločina otkrivanja naših zločina. . . . Niti jedan čovjek nije uhićen za kolateralna ubojstva, a ipak je Julian Assange uhićen jer ih je otkrio.”
— Lee Camp, Redigirano Večerašnji domaćin
“Naši izvori riskiraju i postaju zabrinuti kad vide da se takve stvari događaju. . . Ne komentiramo svoje izvore. . . jer moramo shvatiti koliko su visoki ulozi u Sjedinjenim Državama.”
— Julian Assange, o ubojstvu navodnog zviždača Setha Richa
IMHO, vjerujem da je ključ šutnje i poricanja obitelji Rich zaštita njihovog drugog sina, Aarona, uključujući od iste sudbine kao Seth, pa čak i od straha od odmazde DNC-a - s obzirom na to da FBI nije učinio ništa da istraži, i ne smije učiniti ništa da zaštiti Arona. Oni također mogu oklijevati da ih se povezuje s bilo čim što bi se moglo smatrati pomaganjem Trumpu.
Također pretpostavljam da Isikoff pokušava diskreditirati tvrdnje da je Seth Rich bio insajder koji je proslijedio DNC e-poštu Wikileaksu u iščekivanju tužbe Butowsky/Clevenger i onoga što je njihov FOIA NSA zahtjev već otkrio, i budućih FOIA zahtjeva i druga otkrića otkrit će o ubojstvu Richa.
inkontinentni čitatelj je napisao: "kako bi zaštitili njihovog drugog sina, Aarona"
Zaista bih pustio obitelj da živi na miru, uključujući i brata, koji je već 2018. podnio tužbu oštro demantiravši neutemeljene izjave o svojoj upletenosti:
“ova tužba ne nastoji zaustaviti tuženike u trgovanju teorijama zavjere Setha Richa. Ovom tužbom traži se odgovornost za klevetničku kampanju optuženih protiv Aarona.”
Sethov brat nije radio u DNC-u, to je bio Seth. Također je vrlo malo vjerojatno da je Seth, pristaša Bernieja Sandersa koji radi na izbornim i računalnim zadacima u Demokratskom nacionalnom odboru, trebao ikakvu pomoć računala od svog brata, zauzetog vlastitim nepovezanim poslom u obrambenom poduzetniku i koji živi u dalekoj državi.
Iznenađujuće, čini se da su sve te prošle nevolje oko brata proizašle iz glupe zabune oko toga je li, prije nekog vremena, osoba rekla "sinovi" ili, najvjerojatnije, "sinovi".
Dakle, mali detalji mogu biti važni i sve činjenice treba pažljivo provjeriti prije davanja izjava, posebno o privatnim osobama kao što je obitelj, za koje se čini da nisu povezane s javnom stvari. Naravno, ako nema dokaza, nešto može biti vjerojatno, ili malo vjerojatno kao u ovom slučaju, ali ne možemo reći da znamo što se dogodilo.
Temeljim to na optužbama Butowskog od kojih su neke neovisno potvrđene. Ako ste slušali i vjerovali Butowskyjevom intervjuu s Joeom Laurijom i također onome što je Butowsky snimio svoj razgovor sa Seymourom Hershom, oba su sina bila uključena u ponudu DNC e-pošte Wikileaksu, ali za određenu cijenu. Nisam u poziciji donijeti činjeničnu odluku o bilo čemu od ovoga i ne bih želio biti taj koji će prouzročiti više boli i patnje Aaronu Richu ili njegovim roditeljima, ali postoji otvoreno i neriješeno ubojstvo s mnogo proturječnih izjave stranaka i brojne tužbe koje mogu, ali ne moraju pomoći u rješavanju ubojstva i tko je proslijedio DNC e-poštu Wikileaksu. Sve to ima ozbiljne političke i pravne posljedice i treba ih temeljito istražiti.
inkontinentni čitatelj je napisao:
> “Temeljim to na optužbama Butowskog”
Ed Butowsky kaže da su Ellen Ratner, a samim tim i Julian Assange, spomenuli samo Setha, nikad Aarona. Također kaže da je Sethov otac spomenuo - samo jednom preko telefona - riječ "sinovi" ili "dječaci".
U različitim intervjuima i dokumentima, Butowsky je dao različite verzije te očeve rečenice, jer priznaje da se ne može sjetiti točnog izraza, ali je to razumio. Dakle, sve ovisi o "s" jednom preko telefona.
> “i također ono što je Butowsky snimio svoj razgovor sa Seymourom Hershom”
Ne, poslušaj ponovo snimku. Sy Hershova istraga bila je u tijeku, nije zapisana u kamenu. Međutim, nikada ne spominje brata, sve vrijeme priča o Sethu.
Neki su bili zbunjeni miješanjem onoga što je Hersh rekao s onim što su drugi dodali. Znate, glasine se jako mijenjaju nakon što prođu kroz niz ljudi.
> “Ne bih želio biti taj koji će uzrokovati više boli i patnje Aaronu Richu ili njegovim roditeljima, ali postoji otvoreno i neriješeno ubojstvo s mnogo proturječnih izjava stranaka”
Aaronova vrlo detaljna verzija — uključujući i napade koje je pretrpio — već je ovdje:
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2018/03/aaron-rich-DC-suit.pdf
Ako ga pročitate, mislim da ćete se složiti da se čini da obitelj ne zna puno više od nas ostalih i da je Aaron, brat koji živi u Coloradu, bio previše zauzet svojim poslom vezanim za obranu, čak i kad je ponekad posjećivati DC zbog poslovnih pitanja, kako bi bio uključen u bilo što što bi Seth mogao potajno raditi kao navodni zviždač dok je radio u Nacionalnom odboru Demokratske stranke u Washingtonu, DC
Inzistiranje na pritisku na obitelj nije donijelo ništa dobro, naprotiv. To nije način. Oni samo žele otkriti tko je ubio Setha, ali čini se da je istraga zapravo prekinuta.
> “i brojne tužbe”
Da, Ed Butowsky je 15. srpnja podnio tužbu protiv New York Timesa, Vox Media, Turner Broadcasting Systema, Andersona Coopera, Brada Baumana itd. Vidjet ćemo.
inkontinentni čitatelj: “. . . riješiti ubojstvo i tko je proslijedio DNC e-poštu Wikileaksu. Sve to ima ozbiljne političke i pravne posljedice i treba ih temeljito istražiti.”
Naravno. Na primjer, obitelj Rich je prirodno vrlo željna riješiti Sethovo ubojstvo, te je zatražila pomoć:
Prikupljanje sredstava Aarona Richa : Neriješeno ubojstvo Setha Richa
https://www.gofundme.com/SethRich
Kao što je poznato, iz osobnih razloga zainteresirani su samo za istragu ubojstva, a ne za curenje informacija koje se dogodilo neposredno prije Sethove smrti. Međutim, čini se da su neke prethodne istrage pronašle poveznice između njih dvoje.
Dakle, pravo istraživanje ne može biti ograničeno na taj način, ono mora otkriti, provjeriti i slijediti činjenice kamo god one vodile. Uvijek poštujući njihove osobne odluke, nadajmo se da će oni ili drugi koji istražuju ovu potencijalno ključnu tragediju to na kraju shvatiti.
Bok Joe i Elizabeth - pa, bila je to još jedna uzbudljiva emisija i posebno sam uživao u vašem intervjuu s Edom Butowskim, za kojeg sam mislio da je prilično vjerodostojan, s njegovim pogledima gore i postrance. Ne mislim da to nužno znači da netko laže. Možda je samo bio malo nervozan i pokušavao se prisjetiti što je točno htio reći. Radujem se emisiji sljedećeg petka s vašim intervjuom za Kimdotcom. Hvala vam obojici. Što se tiče Margaret Kimberly, redovito čitam vašu web stranicu. Ti i Glen Ford ste zvjezdani ljudi s izvrsnim pisanjem. Žao mi je zbog nedavnog gubitka gospodina Brucea Dixona, koji je također bio osoba velikog integriteta. Hvala vam.
Skoro sam završio s gledanjem intervjua s Butowskim i pitam se ima li ljudi voljnih posvjedočiti da ih je Ellen Ratner također obavijestila da joj je Julian Assange imenovao Setha Richa kao izvor curenja podataka iz DNC-a. Butowsky je rekao da nema papirnati trag ili snimku Ratnera, pa kako će to potvrditi na sudu?
Stvarno dobra predstava. Da, ZOSPI je podnesen bez razmišljanja. odgovor. Dobio je generički odgovor koji se često koristi i ne ukazuje na zahtjev s više popisa. To samo otvara dodatna pitanja, a onda morate podnijeti još jedno, a odgovori na ove ZOSPI-je oduzimaju puno vremena.
Ako se Seth Rich kroz tužbe pokaže da je on bio izvor e-pošte, ne bi li to dovelo do mogućeg napada od strane DNC-a?
Jesam li čuo Butowskyja kako je Rubio, Bush i McCain sudjelovali u stvaranju dosjea Steele? Novosti za mene. Je li netko to istražio? Linkovi?
Zašto Brad Bauman iz DNC-a ne bi dobio sudski poziv u tužbama protiv Butowskog?
Brad Bauman dolazi iz DNC-a kako bi kontrolirao komunikaciju bogatih obitelji, što znači da su u strahu da bi gospodin i gospođa mogli slučajno prosuti sve.
Bravo za Joea i Elizabeth na njihovom novinarskom fokusu na potvrđivanje dokaza u vezi sa svakom pričom. Posebna zahvala Rayu za njegovu rubnu traku o Allenu Dullesu, Warrenovoj komisiji i podrijetlu stavljanja pojma "teorija zavjere" u oružje.
Hvala na ovoj izvrsnoj emisiji. To što biste Margaret Kimberly i vi *ozbiljno* (jako sam se nasmijao i svi ste se nasmijali, znam) razgovarali o Hillarynom ulasku na izbore 2020. ukazuje na to koliko su Dimsi u ovom trenutku potpuno iscrpljeni, podijeljeni i bez znanja.
MSM je prodavao jednu lažnu progresivnost za drugom – čak je i Joe “Ja sam najprogresivniji” Biden, koji je stvarno ogrebao dno bačve – a do izbora je još više od godinu dana. Uopće me ne bi iznenadilo da se Hillary odluči kandidirati. Znaš da ona to želi.
“Znaš da ona to želi.” Točno i pitam se zna li ona koliko mi to NE želimo!
Ovo je bilo prilično zanimljivo; posebno dio o Sethu Richu o kojem sam se pitao. Okolnosti njegove smrti nikada nisu zvučale kao obična pljačka, a ja sam uvijek vjerovao da je Assange, između ostalog, u osnovi signalizirao da je Rich njegov izvor kada je ponudio nagradu za informacije o Richevom ubojstvu.
Gledajući intervju s Butowskim, stalno sam se pitao zašto stalno gleda gore i udesno (i povremeno ulijevo) dok govori. Rečeno mi je da to može biti indikacija laganja, ali reći ću da je sav njegov drugi govor tijela ukazivao na osobu koja govori istinu i ja sam otišao vjerujući mu. Volio bih da netko (Joe Laurie?) objasni zašto je Butowsky stalno gledao prema gore i udesno - je li monitor visio i desno od njega na koji je referirao? To je bila moja pretpostavka, ali stvarno bi pomoglo kada bi nam CN to rekao, tako da ne nagađamo ovo vrlo čudno ponašanje. Pa molim odgovor, CN?
Hvala.
Nisam siguran, ali vjerujem da gledanje gore i ustranu ukazuje na to da se netko pokušava nečega prisjetiti, a ne da lažira.
Više Weigelovih dragulja: (iz Twitter pretraživanja njegove ručke plus "Br*d B*uman")
Ovdje je retweetao nekoga tko je 2016. kritikovao WikiLeaks jer je BB-a nazvao DNC-ovcem, dok je hvalio njegovu divnost:
https://mobile.twitter.com/dblight/status/764117990749138944
Na drugom mjestu, Weigel je objavio BB-jev komentar na SR i kako teorije zavjere nanose bol obitelji. Nigdje nikad ne spominje primanje svjedočenja i rekavši da je prošao pored tog istog "Brada". Ima vrlo malo toga za reći osim reći ljudima da BB nije DNC tip.
Ah, tako je dobar osjećaj biti toliko očaran pojedincima koji s takvom iskrenošću govore o istini vlastima.
Sjajne stvari od svih.
Bob Perry bi bio oduševljen, siguran sam.
Još jednom hvala svima na brizi.
Sada o vremenskoj liniji koju bi policija i hitna elektronska komunikacija hitne pomoći i pisana izvješća otkrili što se dogodilo sa Sethom nakon što je policija odgovorila na obavijest o ispaljenoj pucnji.
Smatram da je sasvim vjerojatno da su NSA, FBI i DNC pobijedili obitelj Rich da šuti o svemu ovdje. To je ono što rade svaki put kad žele da priča umre ili kad nešto zataškaju. To što je Seth možda tražio plaću, vjerujem da je crvena haringa u mješavini. Da je pametan klinac, znao bi da ga je sama priča mogla jako obogatiti.
Osim toga, tvrdnja da je učinio nešto za novac pokriva da je možda učinio nešto jer je bio uzrujan zbog urote DNC-a da eliminira Bernieja iz nominacije.
Doista sjajne stvari ovdje iz CN-a.
Butowsky i novinar, koji je morao voditi stvari od strane “Brada”, DNC-ovog kriznog menadžera,… Butowsky je bacio bombu ako je točan. Gledajući malo oko sebe, pitam se nije li ovaj novinar od početka koordinirao s DNC-om oko stvari Setha Richa.
Ono što se definitivno zna jest da su on i njegovi prijatelji ocrnili Jimmyja Dorea, Aarona J. Matea, Michaela Traceyja, Mikea Cernovicha, Cassandru Fairbanks i mnoge druge zbog postavljanja pitanja ili pokazivanja bilo kakvog skepticizma i nikada nisu odali da ima bilo kakvu ulogu iza scene.
Kada? Zar novinar doista nije rekao ništa o potkrijepljenju?
cc: Jack Posobiec
Video na YouTubeu koji je tema ove teme, ide na 1:36:40, ali cijeli segment Butowskyja treba pogledati i pogledajte komentare u ovoj temi.
DW je od početka koordinirao s DNC-om kako bi zakopao priče i ocrnio svakoga tko pokuša istražiti, pružiti svjedočenje? Čini se da ima odnos s Butowskyjem koji je bio dobro uspostavljen do trenutka kada je Butowsky dospio u kontakt s DW-om (početkom 2017.??? Butowsky ne kaže. Puno pitanja.)
DW bi mogao uzvratiti dvije stvari. Bauman nije bio DNC tip; ovo je prije objavio na Twitteru. I Seymour Hersh žali što je išta rekao, bilo je lažno. U videu, Joe Lauria iznosi ono što je čuo o Hershovim osjećajima i to se razlikuje od Isikoffovog spina. DW nikada nije pisao niti javno govorio o Hershu u vezi s tim unatoč tome što je osobno razgovarao upravo s čovjekom koji je snimio Hersha, što je također držano u tajnosti.
“Činjenica da su Sjedinjene Države definirale uvjete koji bi legitimizirali upotrebu nuklearnog oružja protiv Irana trebala bi uplašiti sve Amerikance. Činjenica da bi trenutna kriza mogla ispuniti te uvjete trebala bi alarmirati cijeli svijet. U normalnim okolnostima, američki narod može očekivati da će se racionalni predsjednik povući iz svake situacije koja nepotrebno izaziva avet nuklearnog rata. To što se predsjednik Trump tako lako poziva na svoje ovlasti usred kritičnih međunarodnih napetosti trebalo bi nas ozbiljno zastati."
Imajući na umu da je predsjednik Obama također izjavio da je u svom govoru "I mislim ono što kažem" jasno stavio do znanja da nijedna opcija nije isključena.
Qs za Butowsky:
Kada je održan njegov razgovor s Weigelom?
Je li Butowsky spomenuo Hersha ili Rattnera? Ako je tako, kakva je bila njegova reakcija?
Je li Weigel dao više objašnjenja zašto je morao voditi "Brad"?
Je li on doveo Butowskog do Weigela?
Je li Weigel ikada spomenuo da treba provjeriti činjenice ili potvrditi svoj iskaz s bilo kojom od spomenutih osoba?
Bilo bi jako dobro kad bi Butowsky opširno raspravio svoju cjelokupnu interakciju s Weigelom. Weigel je opsežno pisao o SR-u u člancima i na Twitteru, zajedljivo, ali niti jednom nije spomenuo svoju osobnu ulogu, a kamoli da je rekao da će Butowskyjevu priču morati odobriti DNC PR prijetnja.
1) Chelsea Manning je heroj i trebali bismo napraviti još jedan 'idi financiraj me' da joj pomognemo s njezinim rastućim dugom. Objavila je informaciju da američki narod ima pravo znati za našu korumpiranu vladu. I Manningu i Assangeu treba zapljeskati što su se suprotstavili dubokoj državi.
2) Ova je zemlja bila rasistička (u obliku ropstva i indijanskog "preseljenja" i genocida) od početka i takva je i danas. Sramotno je da smo tako netrpeljiva nacija i da naša vlada i mainstream mediji podržavaju ovo odvratno ponašanje. Colin Kaepernick je heroj, a ljudi koji misle drugačije jednostavno slijede smiješnu mainstream priču da su bijelci nekako superiorniji od obojenih.
3) Moramo prijeći preko 'Russiagatea' – ovo je očigledna laž koju je nastavio Clintonov tabor jer je izgubila izbore od drugog ljigavaca, Trumpa. E-mailovi su procurili iz DNC-a – NIJE ih hakirala Rusija.
4) Uopće me ne bi iznenadilo da je Hillary ubila Setha Richa. Seth ni na koji način nije odgovoran za izbor Trumpa, on je jednostavno pokušavao razotkriti prljavštinu koja je Hillary Clinton. Muka mi je što je istraga o ubojstvu obustavljena...
5) Ova zemlja je stvarno F***** Up…
Dijelim tvoje gađenje, Susan Leslie. Trumpovi nedavni nečuveno rasistički komentari o mjestima "prljavštine i štetočina" itd. fašistička su psihološka retorika i samo su kratki izlet u zlo opisivanja ljudskih bića kao takvih i kojima je potrebno istrebljenje, jer to je ono što radite kada nešto "zaražen" "štetočinama". On je teški, virulentni rak društva i svijeta. I Clintonov prijašnji opis ljudi kao "ožalošćenih" također se uklapa u ovu vrstu zlonamjernog razmišljanja. Sramotno. Obje ove sociopatske osobnosti trebaju se pogledati u vlastita zrcala, jer su ono što pripisuju drugima. Klasična projekcija, a ne nešto što bi oni slični prepoznali…
Ovo je posebno za Elizabeth, ali svi…
Butowsky je rekao nešto vrlo izvanredno i snažno pozivam na oprez kada se radi o ovoj osobi koju je spomenuo i kada ovo pobliže pogledamo: Butowsky kaže da je govorio s "X", a "X" je rekao da bi to morao provjeriti "Brad".
X zna mnogo više nego što kaže o svim e-porukama i igračima/zviždačima/detektivima i nadzire. Sve je u kontroli narativa.
“X” je David Wiegel, vratar u Washington Postu.
informativan
Trump poduzima nove poteze s Rusijom i Turskom u nuklearnom oružju jer Rusija i Amerika rade dalje na razvoju sljedeće razine naprednog nuklearnog oružja
Trump poduzima nove poteze s Rusijom i Turskom u nuklearnom oružju
Američki predsjednik Donald Trump rekao je da ne razumije pompe oko situacije s lansiranjem projektila Sjeverne Koreje, javlja TASS.
“Nisu izveli nuklearni test. Oni zapravo nisu testirali nikakve druge rakete osim projektila kratkog dometa, odnosno takvih stvari koje doživljavaju mnoge druge zemlje”, rekao je Trump.
Elizabeth i Joe, hvala vam što ste unijeli toliko potrebnu jasnoću u temu Setha Richa. Kao i uvijek, Margaret i Ray bili su informativni i bilo mi je zadovoljstvo čuti ih.
Ako trag smrti Setha Richa ikada dovede do DNC-a i ako se istraga razvije, šteta za demokrate u izbornom ciklusu mogla bi biti katastrofalna.
Bilo mi je čudno što je Issakoff sada spominjao i Setha Richa. Sada se čini preventivnim potezom budući da je Mueller bio takav kreten i ljudi će tražiti podrijetlo cijele nepotkrijepljene zavjere protiv Rusije i Assangeovog progona.
Vrijeme je da okrivimo Ruse za "zavjeru" Setha Richa. Na taj način, ako to uopće spomenete, vi ste i luđak i Putinova marioneta.
Dobro isplanirano
Sada ima smisla ako je Rich tražio novac da njegovi roditelji ne bi htjeli da to bude javno.
Žalosno za sve.
Postoje i druge verzije o motivaciji zviždača:
“Niti jedno od [curenja informacija] nije došlo od Rusa. Izvor je imao legalan pristup informacijama. Dokumenti su došli iz unutarnjih curenja, a ne hakiranja. [Curenja su bila motivirana] gnušanjem prema korupciji Zaklade Clinton i naginjanjem terena na primarnim izborima protiv Bernieja Sandersa.”
— Bivši britanski veleposlanik Craig Murray, koji se sastao sa zviždačem u Washingtonu, DC
“#SethRich je bio heroj. Znam da je Seth Rich bio uključen u curenje podataka o DNC-u. . . . Komunicirao sam sa [Sethom Richom] o brojnim temama, uključujući korupciju i utjecaj korporativnog novca u politici. Želio je to promijeniti iznutra.”
— Internetska poduzetnica i aktivistica Kim Dotcom, koja se sada bori protiv izručenja u SAD
A o brigama obitelji:
“Razgovarali smo o tome. Oni ne žele da se ime njihovih sinova povezuje s ljudima ili osobom odgovornom za izbor Trumpa.”
— Bivši komentator Fox Business Networka Ed Butowsky, koji je pokušao pomoći obitelji Rich
Oduvijek sam pretpostavljao da je Rich taj koji propušta i bio sam zgrožen DNC-om koji je prevario Sandersa. Nikada prije nisam čuo da želi novac. Zasigurno može biti da su obje mogućnosti istinite, ali postoji faktor bolesti ako je u pitanju novac.
Intervju gospodina Butowskog činio se nepoštenim prema njemu i njegovom odvjetniku. Prije nego što uđem u pitanje zašto to kažem, prvo želim naglasiti da sam jako zahvalan što ste intervjuirali njega (kao i MI). Mnoge novinske kuće neće se dotaknuti te teme i potrebno ju je ispitati. Hvala ti što si to učinio.
Što se tiče NSA FOIA, čini se da krivite njegovog odvjetnika što je tražio informacije o previše ljudi. Mislim da je ovo nepravedna kritika njegovog odvjetnika. Njegov odvjetnik koristi ZOSPI za vlastite svrhe – kako bi najbolje zastupao svog klijenta u pravnim stvarima. Potrebe dobrog zastupanja njegova su dužnost prema klijentu.
Kao istraživački novinari, korištenje ZOSPI-ja ima sasvim drugačiju svrhu i vjerojatno bi bilo strukturirano vrlo drugačije od onoga koje se koristi u tužbama za najbolje zastupanje klijenta. Moj osjećaj je da bi novinar trebao tražiti informacije za tisak. Nije posao odvjetnika da strukturira zahtjev osim ako to najbolje služi njegovom klijentu.
Mislim da je Ray McGovern stvarno dobro spojio stvari. Radujem se daljnjim otkrićima i vašem intervjuu s Kim Dotcom.
Čini se da "liberalni" tisak šiba Russigatea kako bi održao nadu u demokratskoj bazi. Ova propaganda je neophodna jer se mnogi dijelovi ove priče sada raspadaju. Nadam se da će iz činjenica ovog slučaja proizaći pravo dobro. Hvala g. Butowsky. Daj im vraga!
“Što se tiče NSA FOIA, čini se da krivite njegovog odvjetnika što je tražio informacije o previše ljudi. Mislim da je ovo nepravedna kritika njegovog odvjetnika. Njegov odvjetnik koristi ZOSPI za vlastite svrhe – kako bi najbolje zastupao svog klijenta u pravnim stvarima. ”
Nije samo CN taj koji krivi Clevengera za netočnu prijavu, nego i sam Clevenger. Kad je dobio odgovor FOIA-e, shvatio je da postavlja više pitanja nego što daje odgovora, te je ponovno zasebno podnio sve kontakte Bogataša kako bi razjasnio tko je među njima bio povezan sa zadržane 32 stranice.
Ako primijetite da je to bio prvi odgovor FOIA-e koji je spominjao da je više ljudi uključeno pa je odvjetnik podnio i drugi zahtjev za te informacije.
Vaš intervju s Butowskim je bio sjajan, ali ste ga također trebali pitati o njegovoj tvrdnji u njegovom nedavnom sudskom podnesku da je, u dodatnom razgovoru s Hershom, Sy otkrio da je njegov FBI izvor u vezi s ispitivanjem Sethovog računala bio ANDY MCCABE! Ako su čelni ljudi u FBI-u prikrivali uvjerljive dokaze da je Seth bio taj koji je otkrio DNC – kako bi održali prijevaru o Russiagateu – treba se okretati glavama!
http://lawflog.com/wp-content/uploads/2019/07/2019.07.15-Amended-complaint-stamped.pdf
Evo nekoliko razumnih razloga za sumnju da je Seth doista otkrio:
https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Što se tiče cenzure na Medium.com, moja cijela produkcija tamo je obustavljena bez objašnjenja:
https://caucus99percent.com/content/i-demand-explanation-mediumcom-regarding-their-censorship-my-work
Vaša cenzura od strane Mediuma mogla bi se jednog dana smatrati znakom zasluga. Mnogi dobri istraživači bivaju zatvoreni jer istražuju teme koje duboku državu čine nervoznom.
BTW, pogriješio sam u odgovoru ispod. Naveden je razlog za odbijanje pristupa 32 stranice u Clevengerovom ZOSPI-ju, tj. „… klasificirani u skladu s Izvršnom naredbom 13526. Ovi dokumenti ispunjavaju kriterije za klasifikaciju kako je navedeno u podstavku © odjeljka 1.4 i ostaju klasificirani kao TOP SECRET i SECRET .” Stoga je materijal vjerojatno prilično otkrivajući, umjesto da je više pješačke prirode.
Hvala. Nije vjerojatno da su to samo bezazleni razgovori s njegovim bratom.
Imam dojam da je Sethov kontakt s Wikileaksom bio pokojni Gavin MacFayden – ali nažalost ne mogu se sjetiti izvora za to.
Dio o MacFadyenu bio je u članku Fox Newsa koji je povučen. Evo arhivirane verzije:
https://web.archive.org/web/20170516133954/http:/www.foxnews.com/politics/2017/05/16/slain-dnc-staffer-had-contact-with-wikileaks-investigator-says.html
Marko, ovo je doista impresivna reportaža nagrađivane istraživačke novinarke Malie Zimmerman. Obavezna lektira. Nije ni čudo što su ga potpuno cenzurirali.
Na primjer, među različitim spomenutim izvorima su detektiv odjela za ubojstva DC-a Rod Wheeler i neimenovani federalni istražitelj:
“Savezni istražitelj koji je pregledao forenzičko izvješće FBI-a. . . s detaljima sadržaja Richovo računalo je reklo da je stupio u kontakt s WikiLeaksom preko Gavina MacFadyena, sada pokojnog američkog istraživačkog novinara. . . 'Vidio sam i pročitao e-poštu između Setha Richa i WikiLeaksa', rekao je federalni istražitelj za Fox News. . . Otkriće je u skladu s otkrićima Roda Wheelera, bivšeg detektiva odjela za ubojstva DC-a. . . Savezni istražitelj, koji je želio ostati anoniman. . . Nacionalni ured FBI-a odbio je komentirati, ali izvori su rekli da je ured osigurao cyber ekspertizu za ispitivanje Richova računala.
Izvješće također daje detalje kao što su:
“Oko 4:17 ujutro, Rich je bio otprilike jedan blok od svoje kuće kada je Mulka, koja je još razgovarala s njim, čula glasove u pozadini. Rich ju je uvjeravao da je samo nekoliko koraka od ulaznih vrata i spustio slušalicu.
“Dvije minute kasnije, Rich je upucan dva puta. . . .
“Policija je također odbila objaviti sigurnosne snimke s tržnice na uglu pješačkog prijelaza gdje je Rich ubijen. Snimka, rekli su izvori za Fox News, prikazuje dvoje ljudi koji prate Richa preko malog pješačkog prijelaza samo nekoliko trenutaka prije nego što je napadnut. Kamera je snimila zrnate snimke nogu napadača i Richa dok je padao unatrag na ulicu nakon što je pogođen."
Odnosno, slučajno, “propala pljačka” bez pljačke dogodila se, od svih mjesta, kad je dolazio kući. Točnije, dvojica ubojica znala su tko je on i gdje živi, imali su plan i čekali su ga.
“Richov otac, Joel Rich, . . . Iznad svega rekao je da je njegov sin 'želio promijeniti svijet'.”
Hvala. Prema Butowskom, ta priča nije povučena iz dobrog razloga – on ukazuje da je Malia Zimmerman imala višestruke izvore – već zato što su Murdochovi zahtijevali njeno povlačenje jer je ometala poslovne pregovore koji su tada bili u tijeku u Ujedinjenom Kraljevstvu. Priča je bila zaražena kada je Rod Wheeler greškom pročitao izjavu, koja nije bila namijenjena njemu za čitanje, koja je pogrešno ostavila dojam da je on osobno razgovarao s izvorom unutar FBI-a. Butowsky tvrdi da je priča čvrsta i da je u skladu s Sy Hershovim tvrdnjama u vezi s NJEGOVIM FBI izvorom.
Hvala za ove linkove. Obrazloženje se ovdje čini malo slabašnim ili kao pokriće za nešto drugo (kao što su neke vrste ozbiljnih prijetnji?):
“Tek nakon što je DNC obitelji Rich “uslužno” osigurao “konzultanta za krizne situacije” Brada Baumana, obitelj Rich javno je osudila svaku sumnju da je Seth odavao informacije. Navodno su se Richesevi uvjerili da su objave Wikileaksa odgovorne za izbor Trumpa i ne žele priznati da je Seth mogao imati bilo kakve veze s tim.”
https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Možda želim osporiti samu ideju – da su curenja informacija dovela do izbora Trumpa. Trumpovo predstavljanje kao izazivača neoliberalnog centrizma više se čini značajnim faktorom, već dobro uhodanim u to vrijeme, a tko bi mogao znati sve bi se to pretvorilo u autoritarno maltretiranje i nesposobnost dok bi se predstavljao kao maverik.
Možete li podijeliti intervjue na pojedinačne videozapise i objaviti ih u slučaju da se ljudi žele povezati s jednim od njih? Hvala
Izvrsno!…Hvala…
Dobar intervju s Butowskim, ali iznenađen sam i razočaran što ga niste ispitali o otkriću u njegovoj tužbi da ga je Hersh obavijestio da je Andrew McCabe Hershov FBI-ov insajderski izvor. Ovo je izvanredna tvrdnja jer nema smisla. McCabe je posljednja osoba na planetu od koje biste očekivali da će procuriti informacije navodeći DNC insajdera kao izvor e-poruka. Može li Butowsky na bilo koji način dokumentirati ovu tvrdnju? Snimka telefonskog poziva ili lanac e-pošte? Pretpostavljam da ćemo morati pričekati da se tužba odigra kako bismo dobili odgovor.
Također sam iznenađen što Butowsky nije ispravljen na licu mjesta u vezi s njegovim nesporazumom o 32 stranice relevantnog materijala koji FBI drži u vezi s Clevengerovim zahtjevom za FOIA. I Joe i Elizabeth kasnije su otkrili da su oboje svjesni da bi ovaj materijal mogao predstavljati komunikaciju s bilo kojim brojem drugih ljudi, a ne s Assangeom i/ili Wikileaksom, kako je tvrdio Butowsky. Mnogi ljudi su ovo propustili, uključujući, nažalost, Billa Binneyja, više puta.
Želio bih znati koji je značaj toga što NSA "ima" povjerljive razgovore sa Sethom i bilo kime. Znači li to da je NSA već pratila i klasificirala te razgovore u vrijeme zahtjeva za FOIA? Ili su tražili te komunikacije kao odgovor na zahtjev FOIA-e?
Ako je prvo, kako se to poklapa s idejom da Seth nije imao ništa s curenjem informacija i da je cijela stvar samo besmislica? FBI je tvrdio da nije istraživao Sethovo ubojstvo. No, da je Seth bio u kontaktu s Gavinom MacFaydenom ili bilo kim drugim u Wikileaksu, NSA bi vrlo vjerojatno uhvatila komunikaciju.
"Želio bih znati koji je značaj toga što NSA "vodi" povjerljive razgovore sa Sethom i bilo kime."
Klasifikacija komunikacija mogla bi ukazivati na nešto duboko ili nešto trivijalno, IMO. Konkretan razlog klasifikacije nije naveden. Može varirati od zaštite nacionalne sigurnosti do zaštite prava pojedinca na privatnost.
Što se tiče vremena kad je NSA vršila praćenje, prema njihovoj politici "prikupi sve", možete pretpostaviti da se sva komunikacija nadzire i pohranjuje u stvarnom vremenu, da bi se kasnije ispitala ako bude potrebno. Bilo bi lijepo znati kada je FBI zatražio i dobio pristup dosjeima, ali ne očekujem da će biti spremniji za te informacije nego što su za same dosjee.
Ne mislim da su 32 stranice koje su klasificirane komunikacija između Setha Richa i Wikileaksa, kao što je Binney izgleda zaključio, nego je vjerojatnije da uključuju jednog ili više drugih uključenih u Clevengerov zahtjev za FOIA, koji uključuje: Kim Dotcom, Aaron Rich, Shawn Lucas, Kelsey Mulka, Imran Awan, Abid Awan, Jamal Awan, Hina Alvi, Rao Abbas i/ili bilo koja osoba ili entitet izvan Sjedinjenih Država. Clevengerovi novi FOIA zahtjevi, napravljeni zasebno za svaku od strana, trebali bi pomoći razjasniti problem. Da su 32 stranice uključivale Setha Richa i Wikileaks, mislim da bi odgovor na FOIA bio tipa "ne možemo ni potvrditi ni demantirati".
"Mnogi ljudi su ovo propustili, uključujući, nažalost, Billa Binneyja, više puta."
Nažalost, trenutno se oslanjam na pamćenje, ali sjećam se da je u novijem intervjuu Bill Binney ispravio dojam koji je ranije stekao da se stranice koje je NSA priznala odnose upravo na Setha Richa i Juliana Assangea. (Mislim da je ranija, pogrešna verzija možda bila u njegovom intervjuu s Butowskim na Vimeu.)
Moje razumijevanje onoga što se dogodilo je da je Larry Johnson, pišući kao Publius Tacitus o Sic Semper Tyrannis, prvo iznio pogrešno tumačenje NSA-inog pisma odgovora, a Bill Binney je kasnije razradio ono što je Johnson, njegov prijatelj, napisao navodeći " činjenice” na još oštriji način. To je možda bilo razumno na temelju onoga što je preuzeo od Johnsona i vlastitog znanja o tome kako NSA djeluje. Ali očito ga je to što nije pregledao originalno pismo odgovora NSA-e dovelo do pogreške (koju sam i ja isprva napravio).
Nadamo se da sljedeći tjedan CN Live može uključiti Scotta Rittera:
“Usred rastućih napetosti između dviju nacija, Trump je tijekom iste konferencije za novinare na kojoj je prijetio Afganistanu nuklearnim uništenjem rekao o situaciji s Iranom: 'Spremni smo za apsolutno najgore.' Pokušaj definiranja što je Trump mislio pod 'apsolutno najgorim' ne zahtijeva puno mašte. Obraćajući se novinarima 26. lipnja 2019., Trump je izjavio da svaki rat s Iranom 'ne bi dugo trajao, to vam mogu reći. Ne bi dugo trajalo. Ne govorim o čizmama na zemlji... ili o slanju milijuna vojnika.'
“Ova je izjava dana dan nakon što je Trump tvitao slične prijeteće riječi, izjavljujući: 'Svaki napad Irana na bilo što američko bit će suočen s velikom i neodoljivom silom. U nekim će područjima nadvladavanje značiti brisanje.' Ne može biti sumnje u umu bilo kojeg racionalnog promatrača da je predsjednik govorio, i još uvijek, govori o uporabi nuklearnog oružja.
“Za razliku od situacije vis-à-vis Afganistana, gdje je samo razmišljanje o korištenju nuklearnog oružja u opsegu i mjerilu potrebnom za ubijanje 10 milijuna ljudi nezamislivo, situacija vis-à-vis Irana je daleko drugačiji scenarij. NPR iz 2018. posebno govori o ulozi koju ima američko nuklearno odvraćanje u suočavanju s Iranom na nekoliko potencijalnih točaka sukoba.
“Prvo i najvažnije, NPR navodi da 'Iran zadržava tehnološku sposobnost i veliki dio kapaciteta potrebnih za razvoj nuklearnog oružja u roku od jedne godine od odluke da to učini.' Treba napomenuti da je NPR za 2018. napisan i objavljen dok su SAD bile članice Zajedničkog sveobuhvatnog programa djelovanja (ili JCPOA, popularno poznatog kao Iranski nuklearni sporazum). SAD se povukao iz JCPOA-e u svibnju 2018. i od tada provodi politiku 'maksimalnog pritiska' protiv Irana kako bi ga prisilio da uđe u nove pregovore o ograničavanju svog nuklearnog programa. Umjesto da pristane na ovaj pritisak, Iran je povećao svoje nuklearne sposobnosti iznad onoga što dopušta JCPOA, što znači da je jednogodišnji prag naveden u NPR-u iz 2018. znatno skraćen.
“SAD je također zabrinut zbog širenja nuklearnog naoružanja i 'uskraćivanja pristupa teroristima gotovom oružju, materijalu ili ekspertizi.' Iran je proglašen državnim sponzorom terorizma, a njegovo zapovjedništvo Revolucionarne garde, koje ima ključnu ulogu u njegovu nuklearnom programu, terorističkim entitetom. NPR iz 2018. izjavljuje da je 'sprečavanje nezakonitog stjecanja nuklearnog oružja, nuklearnog materijala ili srodne tehnologije i stručnosti od strane nasilne ekstremističke organizacije značajan prioritet američke nacionalne sigurnosti.' Napominje da nabava nuklearnog oružja od strane 'odmetničkih država' poput Irana 'koje posjeduju nuklearno oružje ili materijale, tehnologiju i znanje potrebno za njegovu izradu' povećava vjerojatnost da će ga nabaviti terorističke organizacije. 'Nadalje,' primjećuje NPR, 's obzirom na prirodu terorističkih ideologija, moramo pretpostaviti da bi oni upotrijebili nuklearno oružje da su ga nabavili.'
“Nije važno što Iran danas ne teži za nuklearnim oružjem, ili što je označavanje Irana i zapovjedništva Iranske revolucionarne garde terorističkim entitetima od strane SAD-a potpuno politički potez lišen realnosti. Ostaje činjenica da je, kada je riječ o američkoj politici nuklearnog odvraćanja, teoretska sposobnost i namjera Irana da nabavi nuklearno oružje i podijeli ovu tehnologiju s terorističkim organizacijama učvršćena u američkoj politici. Kao takva, svaka izjava SAD-a da odvraćanje nije uspjelo stvara vrlo 'ekstremnu situaciju' u kojoj Washington može razmotriti korištenje nuklearnog oružja 'za obranu vitalnih interesa Sjedinjenih Država, njegovih saveznika i partnera.'
“Sjedinjenim Državama bi, koristeći nuklearno oružje, trebalo manje od tjedan dana da unište iransku nuklearnu infrastrukturu i eliminiraju njihovu vladu i pomoćne organizacije, uključujući zapovjedništvo Iranske revolucionarne garde. Broj Iranaca koji bi bili ubijeni u takvom napadu mogao bi premašiti 10 milijuna. Predsjednik Trump je shvatio da je njegovo spominjanje uništenja Afganistana besmisleno. Ali njegova spremnost da upotrijebi nuklearno oružje za postizanje kratke, odlučne vojne pobjede nije bila.
“Činjenica da su Sjedinjene Države definirale uvjete koji bi legitimizirali upotrebu nuklearnog oružja protiv Irana trebala bi uplašiti sve Amerikance. Činjenica da bi trenutna kriza mogla ispuniti te uvjete trebala bi alarmirati cijeli svijet. U normalnim okolnostima, američki narod može očekivati da će se racionalni predsjednik povući iz svake situacije koja nepotrebno izaziva avet nuklearnog rata. To što se predsjednik Trump tako lako poziva na svoje ovlasti usred kritičnih međunarodnih napetosti trebalo bi nas ozbiljno zastati."
https://www.theamericanconservative.com/articles/did-trump-just-threaten-to-attack-iran-with-nukes/
Butowsky je pogriješio otkrivši snimku Sy H. Mislim da nije bio (ali sada jest) pametan o šteti koju je prouzročio, već je djelovao iz iskrene želje da pomogne i opekao se. Razlog: DNC igrači koji znaju što se dogodilo Richu gotovo su u načinu kontrole štete i sigurno su tražili/prisilili/prijetili značajnim stranama da promijene svoje priče znajući da dolaze tužbe. Da vidimo tko se krivokletuje.
Ovdje nema Rusa https://www.rt.com/usa/465093-tulsi-sues-google-ads-blocked/