Ono što ova priča zapravo pokazuje jest kako korporativni mediji izbacuju iz kolosijeka smislene rasprave i sve nas uvlače u modernu verziju kruha i cirkusa, piše Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
I stvarno ne želim pisati o Marku Fieldu, ministru britanske vlade koji je prošli tjedan napao aktivisticu za klimatske promjene, zgrabivši je za vrat i nasilno izvodeći s večere u londonskom Cityju, dok su stotine drugih bogatih gostiju bezosjećajno promatrale ili s odobravanjem. Ali bez obzira na moje želje, čini se da moram.
Ne želim pisati o Marku Fieldu, jer su mediji konstruirali raspravu koja je ograničena samo na jednu stvar, čak i ako naizgled postoje bezbrojne varijacije tog jednog pitanja koje treba pokrenuti.
Je li se Field ponašao kao gospodin ili lupež? Je li razumno što je vjerovao da žena predstavlja opasnost? Je li njegova isprika dovoljna? Jesu li aktivisti za klimatske promjene upadali na tuđi posjed i, ako jesu, je li to opravdavalo Fieldove postupke? Je li prekršio ministarski kodeks ponašanja? Bismo li i dalje bili ogorčeni da je aktivist muškarac? Treba li dati ostavku? Je li njegov ispad dokaz da tuče žene? I tako dalje.
Kad se uključimo u te rasprave, one se čine važnima. Kao da se borimo za zdravlje naših društava; ili podržavanje ključnih vrijednosti, ili u najmanju ruku vladavinu prava. Kao da pokazuje da nam je stalo. Kao da može učiniti stvari malo boljim.
To je upravo razlog zašto ne želim pisati o Marku Fieldu. Jer stvarnost je da stvari neće biti bolje dok ne dopustimo da budemo izmanipulirani u ovakve zatvorene rasprave.
Postoji razlog zašto korporativni mediji brzo eskaliraju jednostavne priče poput Marka Fielda u tako očito razrađene i polarizirajuće javne rasprave. A razlog je da se spriječe druge vrste rasprava, mnogo vitalnijih, koje bi ove priče prirodno izazvale da imamo istinski slobodne medije. Nudi nam se moderna verzija kruha i cirkusa.
Skinite usku, sektašku stranačku politiku koja je ovdje u igri, i nema ničeg spornog o postupcima Marka Fielda. Kamera ga je uhvatila – lice mu je puno bijesa, a ne straha – kako nasilno zgrabi aktivisticu koja mu očito ne predstavlja nikakvu prijetnju i koja, zapravo, jednostavno hoda iza njegove stolice. Field je gura uza zid, zatim je hvata za potiljak i poput žabe izvodi iz blagovaonice. Ako smatrate potrebnim, možete također uzeti u obzir da je aktivistica žena, a ministar u vladi muškarac.
Jednostavna situacija
U svakom slučaju, ono što je prikazano u videu je potpuno neopravdani napad na mirnog prosvjednika. Da su uloge zamijenjene, aktivist (bilo muškarac ili žena) odmah bi bio uhićen zbog napada na ministra u vladi. Aktivist bi sada bio u zatvoru s odvjetnicima koji bi raspravljali o tome treba li dopustiti jamčevinu. Pa zašto Mark Field sada nije u istoj nevolji?
Poanta je u tome da svatko tko želi argumentaciju učiniti složenijom od one koju sam upravo iznio, čini to ili u lošoj vjeri ili zato što je previše lakovjerno slušao druge koji su govorili u lošoj vjeri. Što uključuje cijeli spektar državno-korporacijskih medija, uključujući njihove navodno liberalne komponente kao što su BBC i Čuvar.
Ono što priča o Marku Fieldu zapravo ilustrira jest koliko su korporativni mediji učinkoviti u izbacivanju iz tračnica značajnih rasprava o stanju u našim društvima. Mediji nam nude placebo – javnu arenu za uglavnom prazne argumente u koje nas se potiče da duboko emocionalno uložimo. Ponuđene su nam dvije jednostavne mogućnosti i moramo odabrati hoćemo li se okupiti za cilj jednog od tih plemena – lijevog ili desnog. A kroz pravedni gnjev, za ili protiv, osjećamo se privremeno izliječenim od dubljeg nezadovoljstva ili osjećaja predosjećaja.
Stvarnost je da su te javne rasprave jednostavno gladijatorska natjecanja koja nude trenutno – i šuplje – zadovoljstvo. Imaju jednako konkretno značenje u smislu mijenjanja suštine naših društava, rješavanja problema nepravde i neodrživosti naših političkih i ekonomskih sustava, kao i navijanje nogometnog tima.
To ne znači da je osuđivanje napada na mirnog prosvjednika uzalud potrošena energija, ili da racionalizirati to – kao što mnogi ljudi na desnici trenutno rade – nije duboko ružno. Tretman države i njezinih agenata prema prosvjednicima ili prema ženama prema muškarcima važna su pitanja za javnu raspravu. Ali to je ne zašto mediji tako rado raspiruju svađu o postupcima Marka Fielda.
Skretanje pozornosti
Rasprava se ne koristi kao prilika da se razjasni kako naše društvo treba gledati na prihvatljivo ponašanje; aktivno ga promiče vladajuća klasa kako bi skrenula našu pozornost s dubljih kontekstualnih problema koje naglašava epizoda Marka Fielda.
Dopuštanje dvjema stranama u raspravi o tome je li se on ponašao primjereno znači već prihvatiti progresivni argument. Treba prihvatiti da postoji prostor za raspravu, da video dokaz nije uvjerljiv sam po sebi.
Ovo je natjecanje u kojem su ulozi toliko beznačajni za korporativne medije da si svaki medij može priuštiti da zauzme bilo koju stranu rasprave i zna da to neće učiniti značajnu razliku. Oni mogu grditi Marka Fielda ili suosjećati s njim, a to nikome ili bilo čemu neće smetati osim Fieldu i možda žrtvi njegovog napada.
A vrlo cinično raspirivanje ove rasprave od strane državno-korporacijskih medija, one koja može trajati danima ili čak tjednima, može se navesti kao naizgled uvjerljiv dokaz da su mediji doista pluralistički forum za javnu raspravu, gdje su zastupljene sve strane, gdje je svima dan glas. Izmišljene rasprave poput ove koristit će se kao streljivo da se medijski kritičari poput mene još više skrenu u stranu, pokazujući koliko su "mainstream" mediji zapravo snažni, relevantni i na strani autsajdera.
To je primarna svrha državno-korporacijskih medija. Odvući našu energiju od stvarnih problema koji se skrivaju naočigled prema očitim onima od samo specifičnog ili marginalnog značaja, a zatim nas uvjeriti da smo zapravo zaokupljeni najvitalnijim problemima dana.
Osobnosti, a ne strukture moći
Upravo su to razlog zašto su mediji opsjednuti pojedincima i ličnostima – slavnim osobama, sportskim herojima, članovima kraljevske obitelji, glumcima, političarima, svjetskim vođama – a ne stvarnim strukturama moći koje diktiraju obrasce naših života, koje određuju šanse da dobijemo odštetu ili pravde, koji nude ključ za naše izvlačenje iz ekonomske i ekološke propasti prema kojoj hrlimo.
Ako je potrebno, Mark Field može biti žrtvovan od strane struktura moći koje dominiraju našim životima (iako obično samo privremeno – sjetite se drugih vladinih ministara koji su se našli nakratko zbačeni s vlasti, a zatim brzo rehabilitirani, poput Borisa Johnsona ili Liama Foxa) jer mehanizmi koji štite te strukture moći daleko su važniji od kazne ili poniženja ili bilo kojeg usamljenog pojedinca.
Razmotrite dva mnogo dublja pitanja koja se očajnički bore da dobiju bilo kakav značaj dok su prigušena radosnim bijesom medija zbog priče o Marku Fieldu.
Jedan se tiče događaja kojemu je prisustvovao Mark Field. Bila je to godišnja večera u Mansion Houseu, službenoj rezidenciji gradonačelnika londonskog Cityja. City of London nije način na koji Mary Poppins kaže "London". To je mala, tajnovita enklava unutar Britanije, država unutar države smještena u srcu Londona. Gledano na drugi način, to je neka vrsta britanskog Vatikana, iako onaj koji štuje samo novac.
Korumpirani feud
Skulptura u Goswell Roadu koja označava granicu londonskog Cityja. (Mike Quinn, CC BY-SA 2.0, putem Wikimedia Commons)
Poštuje vlastita pravila, financijska i kriminalna, stvarajući zapravo poreznu oazu unutar Ujedinjenog Kraljevstva koju ne može nadzirati niti jedan od uobičajenih pasa čuvara. Londonski City uspio je nastaviti nereformiran od svojih srednjovjekovnih početaka do moderne ere samo iz jednog razloga: to je savršen način da bogata elita održi svoju moć i privilegiju zaobilazeći nesavršeni demokratski sustav koji djeluje izvan njegovih betonskih obala, u ostatak Ujedinjenog Kraljevstva Londonski City duboko je korumpirano vlasništvo unutar malo manje korumpirane Britanije. Kada bi se mafiji dala prilika da se pokaže legitimnom, mogli bi u Italiji stvoriti nešto vrlo slično londonskom Cityju.
Oni koji dolaze na večeru dolaze ili iz britanske bogataške elite ili iz onih koji im služe i žele im se pridružiti. Likovi poput Fielda, ministra vanjskih poslova, i Philipa Hammonda, kancelara, koji su se obratili na večeri, podmazuju neke od kotača ovog ekskluzivnog kluba djelomice otvoreno, kroz britansku politiku. Ali oni podmazuju druge kotače u sjeni, kroz svoje aktivnosti u londonskom Cityju. Što točno namjeravaju u Gradu, teško je znati s obzirom na tajnovitost, a još je teže saznati o tome nakon što je Fieldova vladajuća stranka tako marljivo radila na tome da omesti Juliana Assangea i Wikileaks platforma koja je uspostavljena kako bi pomogla zviždačima da razotkriju mračnije aktivnosti naših vladara.
Londonski City najveće je oružje u oružju klasnog rata vladajuće elite protiv britanske – i globalne – javnosti. To je vakuum koji usisava javne financije kako bi se dodatno obogatili bogati i ostavio mase da se muče zbog politike štednje, dok se mediji koriste za jačanje dojma da je to središte stvaranja bogatstva.
Zato se gotovo nikad ništa ne čuje o londonskom Cityju. Naši navodni predstavnici, političari i korporativni mediji podjednako, rado drže veo uglavnom navučen preko ovog džepa moći. Ne samo da oni to ne žele preuzeti, već su uvelike dio struktura moći koje je osmislio kako bi se očuvao i zaštitio od smislene kritike.
Sve dok govorimo o stavu Marka Fielda prema ženama, ne govorimo o njegovom i aktivnom dosluhu njegove vlade s najregresivnijim, tajnovitim, neodgovornim pokvarenim gradom u Ujedinjenom Kraljevstvu – gradom-državom koji se geografski nalazi unutar Britanije, ali djeluje izvan nje. njegove strikture.
Napad Marka Fielda mogao je pružiti priliku da se ispita ovaj moćni relikt srednjovjekovne Britanije, da se razmotri kome zapravo služi londonski City i da se zapita zašto mu se politička klasa priklanja umjesto da ga pokušava iskorijeniti kao opasnog behemota Preživjeli britanski feudalni poredak. Londonski City sastavni je dio sustava sve bržeg gomilanja bogatstva od strane globalne elite koji je ekonomski neodrživ. No kao odgovor, mediji voljno pojačavaju glasni kulturni rat i pojednostavljenu politiku identiteta upravo tako da nijedna druga vrsta rasprave nema šanse biti zvučna.
Drugi, još očitiji problem na koji su aktivisti pokušavali skrenuti pozornost bila je prijetnja koju je za okoliš, druge vrste i našu vlastitu budućnost predstavljala besmislena, sebična premisa – koju su zastupali londonski City i njegovi političari i medijski pajtaši – beskrajnog ekonomskog rasta temeljenog na iskorištavanju konačnih resursa planeta.
Supermjesec iznad londonskog Cityja. (Colin, CC BY-SA 4.0, putem Wikimedia Commons.)
Kasno buđenje u hitnom slučaju
Sada smo suočeni s klimatskim izvanrednim stanjem – ili bolje rečeno, neki od nas se konačno i vrlo kasno bude pred klimatskim izvanrednim stanjem koje je nastajalo desetljećima. Do toga smo došli tako kasno jer je bogataška elita predstavljena na večeri u londonskom Cityju iskoristila ključne strukture moći koje su im stajale na raspolaganju – politički i medijski establišment – da nas prevare, da nas tjeraju da mjesečarimo prema zaboravu dok nastavljaju s pljačkom planeta, uništavajući biosferu i skrivajući svoje neumjereno bogatstvo.
Državno-korporacijski mediji ne samo da su umanjili značaj klimatskih promjena, već to i dalje čine, koliko god vjerodostojno mogu uspjeti s obzirom na neumoljive znanstvene dokaze da ljudsko društvo srlja prema ponoru.
Zapravo, mnogi novinari koji su reagirali na napad Marka Fielda nisu gubili vrijeme koristeći ga kao način da dodatno udalje javnost od aktivizma protiv klimatskih promjena. Predstavili su one koji su spremni ne samo tiho čekati da svi budemo prebačeni preko ruba litice kao gadnu, neotesanu, potencijalno nasilnu rulju. Učinile su to iako video snimka pokazuje da su žene koje su prosvjedovale na večeri u Mansion Houseu bile odjevene u večernje haljine i ostale potpuno mirne dok su pokušavale privući pozornost zbog najhitnijeg i najkatastrofalnijeg pitanja našeg vremena.
Ne bi trebalo biti rasprave o tome da su u pravu, da živimo u trulom i trulom sustavu moći koji je slijepo uložio svu svoju energiju u održavanje feudalnog sustava stvaranja bogatstva za vladajuću klasu, čak i kao budućnost naše djece – svih naša djeca – vise o koncu.
Da, Mark Field, lica crvenog od ogorčenja, izgledao je kao čovjek koji je izgubio zavjeru, koji je bio ispunjen neodoljivim osjećajem vlastitog prava i koji je duboko ugrožen - ne nasiljem prosvjednika, već argumentima koje je jednostavno nema načina da se racionalno obrati.
Prava rasprava u koju se hitno moramo uključiti nije je li Mark Field premlaćivač žena ili ženomrzac. Tako se nosimo sa strukturom moći koju on predstavlja, sustavom kojemu je odani sluga. Jer taj psihopatski sustav spreman je sve nas pretući, muškarce i žene, u prašinu, nastaviti izvlačiti posljednju uncu bogatstva iz umirućeg leša, izbrisati našu budućnost.
Jonathan Cook je slobodni novinar sa sjedištem u Nazarethu.
Ovaj je članak s njegovog bloga, Jonathan Cook.net.
Jonathan Cook,
Hvala što ste riječima izrazili ono što sam mislio o američkim korporativnim medijima. Obavezno ću učiniti – ne podržavam Trumpa, ali onda recite da naši mediji uzbuđuju Amerikance pričama o Trumpovim osobinama ličnosti i nečuvenom ponašanju. Ipak, vrlo malo čujemo o stvarnoj destruktivnoj politici koju njegova administracija provodi.
Još jednom zahvaljujemo CN-u, Jonathanu Cooku i komentatorima na detaljizaciji ove priče.
Slažem se da se mnogo toga može učiniti od Jonathanovih većih stavova o tome kako MediaCorps skreće na banalno, a ne na sadržaj. Također ponavljam zabrinutost zbog moći tog naizgled nepopustljivog stiska dualizma ili onoga što se ponekad naziva manihejski pogled na svijet.
Još uvijek progonjen Chened-bushom, dozivajući u divljini: Ili si s nama ili s... pa, znaš; a onda zaron na mračnu stranu iz koje još nismo izronili, koliko vidim. Svakako se čini kao da nas je ta željezna šaka dualizma prikovala, ili mnoge od nas, barem od, dobro, ranih rimskih kraljeva.
Ipak, ovdašnji mediji također nam predstavljaju ovaj članak, i ono što smatram otkrićem, popratni video i snimljeni snimak: koji ću nazvati...
Rukovođeno
Privilegirano, razmaženo tijelo
njegovo izbezumljeno lice
dok ženu hvata za gušu,
tjera je da se zgrči
odmaršira je.
Njegova folija nosi pojas
to kaže obrati pozornost
sada, danas.
Je li ovo previše drsko?
Obližnja žena skreće pogled
dok se pet muškaraca okreće da bulji,
koji nikada ne mrdnu prstom
niti pomaknuti magarca sa stolice.
Otkrivanje trenutka,
ogrtač lažnog bontona
odgurnut,
prava priroda,
mučki rukovan.
Pogled na njihovu citadelu:
prasak svjetla,
brzo trepnuo,
odbijeno,
kao mnogo odabranih
trude se u svojim baršunastim rukavicama
tamna strana.
Moramo se zapitati kako će oni bogati, "nekolicina posebnih", iskoristiti svoja sredstva za kupnju sigurnog utočišta za preživljavanje, dok mi ostali jedva čekamo za zrakom. Shvatit će koliko su bili glupi i grozni kada se i ta zabluda o sigurnosti sruši. Kako možemo poučavati nemoralne, pohlepne? Moguće dijeljenje i retvitanje riječi razumijevanja gospodina Cooka.
Sjajan komad. Objavio sam mali dio toga na Rogue Columnist Jona Taltona
Je li William Browder bio prisutan? Zna li netko? Tina Turner se odrekla kako moći ne bi osiromašile njezinog njemačkog muža, zar ne? Zašto je William Browder odustao od teme odakle mu prihod na koji ne želi platiti porez? Ako ljudi ovdje ne znaju zašto, možda je na redu sljedeći članak?
Naravno, glavni mediji su cirkus, kojim neizravno upravlja ultimativna moć, duboka država, osmišljena da odvrati pozornost. Uvijek je bilo.
I tako, način na koji je konačno pitanje o klimatskim promjenama postavljeno u demokratskom debatnom cirkusu, pretvorilo se u "Hoće li vaš plan spasiti Miami?"
I to je djelomično trik pitanje, u kojem vremenskom okviru. Ali uglavnom, ne, Miami je dugoročno gledano pobjednik, sigurno za 200 godina, ako ne i za 100. Ali možda bi se drugi obalni gradovi mogli spasiti.
Ali čak je i to dvojbeno, s obzirom na dizajn i sastav naših vladajućih sustava – moć temeljena na bogatstvu temeljenom na eksponencijalno rastućim destruktivnim procesima. Kolaps svega je praktički izvjestan scenarij, a epohalno topljenje cjelokupnog trajnog leda – iako bi to moglo trajati tisućljećima, bit će pečeno u kolaču prije kolapsa, u sljedećih 100-200 godina.
Prenamjena imperijalnih i ratnih strojeva u zeleni razvoj, okretanje kapitalizma i njegovog izrabljivačkog sustava moći naopako, radikalna i potpuna promjena mogla bi napraviti razliku.
No malo je vjerojatno da će promjene biti više od uljepšavanja izloga koje je svijet do sada vidio čak i u najboljem slučaju, sve do preblizu potpunog kolapsa.
U SAD-u ide dalje. Sigurno nije samo msm, ali ovdje naši liberalni mediji cenzuriraju one ideje koje nisu u skladu s “stranačkom linijom”. Čitatelji čiji komentari nisu u skladu sa zaključcima “liberalnog establišmenta” jednostavno su blokirani s foruma, izvan javne rasprave, čime je onemogućena legitimna politička rasprava i rasprava. Pretpostavljam da se u vremenima tako velike neizvjesnosti zahtijeva i provodi stroga usklađenost.
“Londonski City je duboko korumpirano feudalno područje unutar malo manje korumpirane Britanije”
Ove riječi govore sve.
Dodao bih da Italija ima svoj mafijaški centar a to je Vatikan. Država u državi kao i London.
Uvijek je dobro čitati Johnathana Cooka.
Izgledalo mi je namješteno. Nikako nije trebala proći osiguranje, a snimatelji su sigurno bili u dobroj poziciji da to snime kao da je znao da dolazi (slučajnost?). Ni ja nisam smatrao da je korištena sila pretjerana. Da je prosvjednik koji je ušao muško, nitko ne bi razmislio o tome.
Samo se čudim tvom komentaru. Je li vas ikada zgrabio za prsa i bacio uza zid netko tko je teži od vas 100 funti ili tako nešto? Mislio sam da ne. To je nasilno. A onda da te zgrabe za vrat i pobjegnu iz sobe kao psa, Nije nasilan, a? Vama i kretenu koji je zgrabio tu ženu potrebno je nekoliko lekcija o nasilju kako biste iz prve ruke iskusili kakav je to osjećaj.
U Pft-u: “Ni ja stvarno nisam smatrao da je korištena sila pretjerana. ”
Nije bitno je li sila bila prekomjerna osim ako osoba koja je primijenila silu nije bio pravni službenik. Ne postoji zakonska povlastica za bilo koga drugog da primjenjuje silu koja nije prekomjerna.
Barem u SAD-u, delikt se sastoji barem od nepozvanog i uvredljivog ili štetnog dodirivanja tuđeg tijela ili odjeće. Čak je i neželjeni poljubac djelotvorna baterija.
Vidi također https://en.wikipedia.org/wiki/Battery_(crime)#England_and_Wales:
“Baterija je kazneno djelo uobičajenog prava u Engleskoj i Walesu.
“Kao i većina kaznenih djela u Ujedinjenom Kraljevstvu, ima dva elementa:
“Actus Reus: Optuženi je nezakonito dodirnuo ili primijenio silu na žrtvu
Mens Rea: Optuženi je imao namjeru ili je bio neoprezan u pogledu nezakonitog dodira ili primjene sile
“Ovo djelo je zločin protiv autonomije, a nasilniji zločini kao što su ABH i GBH kažnjivi su prema Zakonu o prekršajima protiv osobe iz 1861.
“Kao takav, čak i najmanji dodir može predstavljati nezakonitu primjenu sile. Međutim, pretpostavlja se da su svakodnevni susreti (kao što je kontakt s drugima u javnom prijevozu) dozvoljeni i da nisu kažnjivi.”
@ “Da je prosvjednik koji je ušao muško, nitko ne bi dvaput razmislio o tome.”
Osim policije, tužitelja, odvjetnika, sudaca, okrivljenika i osoba nad kojima je primijenjena protupravna sila. Drugi?
Je li u raspravama itko primijetio kako je Eluzabth Warren zvučala cmizdravo? Whinny Warren.
Takva vrsta komentara kod mene ne donosi bodove.
Također, pretpostavljam da ste mislili "cvili", a ne "cvili". Potražite ih. Postoji velika razlika.
29. lipnja 2019. Demokratska krajnja ljevica tjera 'Nikada Trampa' da proglasi podršku Trumpu
Pritisak demokratske krajnje ljevice tjera 'Nikada Trampa' da proglasi podršku Trumpu. Demokrati su više od gubitka svojih pristaša. U jednoj priči objavljenoj u Wall Street Journalu čovjek koji je odbio glasati za Trumpa 2016. sada je izjavio da će podržati predsjednika 2020.
https://youtu.be/eGIqyEk9AhM
“Demokrat” i “krajnja ljevica” su kontradiktorni pojmovi. U post-Clintonovoj demokratskoj stranci nema ljevice. Neki od nas proveli su godine ističući kako su demokrati podijelili i osvojili vlastitu glasačku bazu. Istakli smo zašto bi demokrati izgubili 2016., a sada istaknimo zašto su demokrati već izgubili 2020. Liberali nikada neće "dobiti" ovo pitanje, a predvidljivo, demokrati su već počeli pripremati pozornicu za ponovno okrivljivanje Rusije. Problem Amerike puno je veći od dva glavna igrača na predsjedničkim izborima.
Koncentracija CO2 u atmosferi dostići će dobu dinosaura do kraja sljedeće godine. Možemo li predvidjeti što će korporativna medijska propaganda reći, a što neće?
Grafikon je prilično iznenađujući, pogledajte constituentAssembly.org
Još jedan izvrstan članak gospodina Cooka. Šteta je što su se komentari pretvorili u još jednu smiješnu raspravu o stvarnosti klimatske krize koju su uzrokovali ljudi. Postoji mnoštvo istraživanja koja podupiru njegovu stvarnost. Postoji i ono što nam je pred očima: ledenjaci koji se tope, tornada u Seattleu zimi, metan koji izbija iz nekadašnjeg vječnog mraza, itd. U svakom slučaju, nisam ovo počeo pisati da bih se uključio u raspravu o klimi. Samo potičem sve da pročitaju o tome i otvore oči prema svijetu oko sebe.
Ono što me se dojmilo u ovom članku je "City of London" kao moćna enklava unutar Londona. Nisam znao za tu razliku. Također me zanima je li naš zloglasni William Browder sada član ovog kruga, budući da se odrekao američkog državljanstva i preselio u UK kako bi izbjegao plaćanje poreza. Doista pokazuje međunarodnu prirodu Carstva da je Browder ostao sposoban utjecati na naš Kongres da usvoji Zakon Magnitskog unatoč svom namjernom oduzimanju državljanstva. Pitam se je li bio na toj večeri?
Sjajan pojašnjavajući komentar, Skip Scott.
Vaša su pitanja o Browderu važna i zaslužuju ozbiljne odgovore.
Za koje odgovore možemo biti sasvim sigurni da U$ MSM nema interesa tražiti ili otkrivati.
Otkrića “City of London” također su bila “vijest” za mene, sugerirajući sasvim drugo područje u kojem Legacy Press jadno, ali namjerno ne ispituje skrivene institucije moći.
Ovo je izvrstan i važan članak koji zaslužuje biti na naslovnoj stranici Guardiana ili NY Timesa. Brinem se, međutim, zbog dualizma koji Cook postavlja tu i tamo iu svom zaključku: “Prava rasprava u koju se moramo hitno upustiti”, kaže on, “nije je li Mark Field premlaćivač žena ili ženomrzac. Tako se nosimo sa strukturom moći koju on predstavlja, sustavom kojemu je odani sluga.” Tvrdim da su nam potrebne snažne, višedimenzionalne rasprave o *i* Fieldovom seksizmu io sustavu i strukturi moći čiji je on iznenada istaknuti član. Oboje su intimno povezani i uglavnom nerazdvojni. Nasilje nad ženama također je sustav i struktura moći, koja je sigurno odigrala presudnu ulogu u strukturi kasnosrednjovjekovnog kapitalizma i eksploatacije prirode u masovnim razmjerima, eksploatacije koja je svoj krajnji oblik možda dosegla u eksploziji europskog kolonijalizma. i imperijalizam. Sve se to temelji na različitim, ali međusobno povezanim oblicima muških prava.
Istina da je "osobno političko" danas se rijetko čuje, ili se, vjerojatnije, tumači u smislu reduktivnih, dualističkih koncepata poput "kulturnih ratova" ili "politike identiteta". Ali "osobno je političko" znači nešto sveobuhvatnije - da su strukture i sustavi javnog svijeta blisko povezani i neodvojivi od struktura i sustava privatnog svijeta. Odvajanje bilo kojeg od ova dva duboko strukturirana svijeta od drugog riskira slabljenje ili potkopavanje inače progresivnih agendi i pokreta. S obzirom na snažnu tendenciju MSM-a da složena društvena i privatna pitanja reducira na pojednostavljena i emocionalna osobna pitanja različitih osobnosti, nedualistički pristup klimatskim promjenama apsolutno je bitan. Najučinkovitiji način za izgradnju masovnih pokreta za borbu protiv klimatskih promjena zasigurno je pokazati kako klimatske promjene utječu na privatne živote ljudi, a istovremeno ih uzrokuju sebične elite koje se prema prirodi odnose onako kako se Boris Johnson ponaša prema svojoj ženi, a Mark Field prema neposlušnim ženama. Ako novinari širokih pogleda mogu vješto i realistično ispreplesti stvarne preklapajuće javne i privatne "slojeve" svakodnevnog života ljudi, tada će ovaj realistički pristup sigurno povećati šanse za usvajanje ozbiljnog Green New Deala ili sličnog zakona u Ujedinjenom Kraljevstvu i drugdje. .
Unatoč svojoj dualističkoj retorici, mislim da je Jonathan Cook u ovom članku napravio divljenja vrijedan posao sugerirajući intimnu međuodnos muškog nasilja nad prirodom i nad ženama, istovremeno ističući kako je tendencija među nekim muškarcima da organiziraju društva u hijerarhije s malim elitama na vrhu ovisi o djelomično potisnutoj tendenciji da se osjeća i izražava individualni i društveni bijes i nasilje nad svim drugim ljudima i cijelom prirodom.
Sjajan komentar Dao Gen. Hvala na vašem doprinosu. Uvijek ste vrlo pronicljivi.
Sjajan komentar, Dao Gen.
Tnx CN, Jonathan... Javni službenik, muškarac, vrši fizički napad na žensku biračku...
Reakcija MSM-a, možda, daje promatračima priliku2 prosuditi i rangirati svaki organ kao vjerodostojan glas za povjerenje javnosti...
Isti vladin sustav koji se očekuje2 presuđuje napad na tisak kao što je prikazano u Julianovom napadu.
Još jednom hvala g. Cook4 pravi pogled.
14. lipnja 2012. Ovih 6 korporacija kontroliraju 90% medija u Americi
To je konsolidirano od *50* tvrtki iz 1983.
http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6
I pogodite tko kontrolira ovih 6 korporacija.
Isto je u cijelom zapadnom svijetu. Tisak je postao propagandni organ za hipnotiziranje/zavaravanje javnosti, zamagljivanje istine za plan kojeg većina nije ni svjesna. Čovjek mora tražiti alternativne glasove istine da bi ostao zdrav. Jonathan Cook
nikada ne propušta razotkriti lažljivce i prevarante .
Živjeli.
Dobro je rekao g. Cook. Hvala vam.
Posebno je bio šokantan pljesak, i to kod dama.
I kakav čudan, valjda otmjen način zapljeskati, lupanjem jednom rukom po stolu. Ne možemo imati ruke previsoko za vrijeme večere.
Ne poričući ništa što zagovornici klimatskih promjena/krize tvrde, postoji određena arogancija da čovjek može kontrolirati klimu, da je majka priroda pasivno stvorenje. Zagovornici nam daju malo razloga za sumnju, svi idemo k vragu.
Kruti otpad, o čemu zagovornici klimatskih promjena premalo govore, veliki je problem. Veća učinkovitost goriva odličan je cilj. Sunčevu energiju treba snažno promicati. Očuvanje resursa vrijedan cilj. Sve su to , i drugi, po prirodi stvari koje bi se trebale učiniti i uz konsenzus, učinkovito rješavati. Tvrditi da se nebo ruši nije pravi način.
Ne mogu se sjetiti točnog vremena, ali negdje u 80-ima mislim da je na javnoj televiziji emitiran dokumentarac o klimatskim promjenama. U njemu je opisao ulice New Yorka kao podvodne i druge kataklizmične događaje. Sada čujemo da se priča o istoj stvari.
Možda će nekad biti istina. Ali majka priroda o tome vjerojatno ima više za reći od svih klimatologa na svijetu. Nadajmo se da stvari neće postati tako loše i da će ljudi skupiti ruke za čišći zrak, čišće ulice, veće očuvanje resursa. Stvari koje možemo učiniti.
Učinkovitost samo znači biti učinkovitiji u trošenju resursa.
Nadam se da bi više ljudi moglo pronaći dragulj u ovom članku (godinama sam razbijao glavu o tome i konačno je ljudima počelo padati u glavu):
“Drugi, još očitiji problem na koji su aktivisti pokušavali skrenuti pozornost bila je prijetnja koju je za okoliš, druge vrste i našu vlastitu budućnost predstavljala besmislena, sebična premisa – koju su zastupali londonski City i njegov političar i medijski pajtaši – beskrajnog ekonomskog rasta temeljenog na iskorištavanju ograničenih resursa planeta.”
KONAČNIH resursa jer smo na KONAČNOM planetu.
Bez obzira na to koliko smo "učinkoviti", sve dok se naš ekonomski model temelji na stalnom rastu na ograničenom planetu, udarit ćemo u zid. Energija je "obnovljiva" (sve dok sunce sja, što uključuje naš klimatski sustav, izazivajući vjetrove i slično), ali fizički resursi, oni koje možete dodirnuti, potpuno su ograničeni (da, možemo "reciklirati", ali samo toliko ponavljanja ovdje, i, u konačnici, više recikliranja, jer bi bila sve veća potrošnja, zahtijevalo bi više energije [da, djevičansko vađenje također koristi puno energije; poanta je da je to još uvijek pitanje raspoložive energije za sustav koji se stalno širi]).
"Elita" koristi rast kao svoju krvotok. Oni su "ispiranje" dio jednadžbe. Ne-elite MORAJU biti usisavani, čak i ako to znači da domaćin na kraju umre.
Ne postoje "rješenja", osim "konačnog". Najbolje što možemo učiniti je procijeniti svoje okruženje i prilagoditi se najbolje što možemo. Međutim, nikada neće biti dovoljno dobar da spriječi moć prirode, balansirajuće sile entropije: nikada nećemo imati dovoljno energije da trajno zadržimo entropiju. Stvarnost ovoga počinje izlaziti na vidjelo. Elite (od kojih sam ja, gledajući cjelokupnu globalnu populaciju [iako ne u smislu da imam ikakav stvarni utjecaj/kontrolu]) počinju gubiti kontrolu jer se Sustav raspada, Sustav puca pod pritisak entropije. Bez obzira na to što na kraju radimo, majka priroda će ponovno obraditi planet, a ta obrada će nas sve pokopati: sljedeće će glacijalno razdoblje nastupiti, to je dio kozmičkog ciklusa. Čista ljudska oholost misliti da možemo sve ovo nekako zaustaviti; najbolje što možemo učiniti je USPORITI proces - po kojoj konačnoj cijeni i koliko ćemo dobiti (u smislu dodatnog života) jedine su stvari za raspravu.
Vidite, to je stvarno težak čovječe, stvarno mislim da ovdje ima mjesta za optimizam, prvo što se tiče klimatskih promjena, vidjet ćemo, ali općenito govoreći, ljudi su vrlo dobri u prilagodbi i moja je pretpostavka da ćemo, čak i ako postoji nešto ovdje, moći smisliti nekakav smještaj. Iskreno govoreći, kada pogledate ljudsku povijest i sve niže cijene roba zbog pronalaženja alternativa, mogli biste tvrditi da je čovječanstvo zapravo dobra stvar i da uopće ne želi uništiti vlastiti okoliš. Preporučio bih vam knjige koje se ne bave posebno okolišem nego samo našom vrstom, a to bi bile Evolucija civilizacija Carol Quigley i Mape značenja Jordana Petersona, ne znam hoće li to pomoći, ali će barem biti zanimljivo , najbolje.
Ne pomažete guranjem glave u pijesak. Čovjek ne može "kontrolirati klimu", ali sigurno ima pakao koji ju može poremetiti. Obratite se 100% svjetskih recenziranih klimatologa. “Veća učinkovitost goriva” NIJE sjajan cilj. Ne možemo zaustaviti ovu željezničku nesreću "konsenzusom". Također "nada" neće funkcionirati. Ono što će pomoći nije paljenje stvari, nešto što mnogi odbijaju učiniti jer slabo informirani misle da to možemo riješiti ako ljudi “samo skupe glave”.
To je zato što ne želim pomoći, želim opovrgnuti nešto što je naizgled BS, usput, morate vidjeti kontradiktornost u ovome što ste upravo napisali, čovjek ne može kontrolirati klimu, ali je može zasmetati, tj. ako kažete da možemo utjecati na klimu, mislite na to da ste zapeli u binarnom misaonom obrascu, predlažem da, ako ste ozbiljni, istražite na drugoj tražilici od Googlea jer ima tendenciju senzorizirati ideologije konsenzusa.
Popis istaknutih skeptika klimatskih promjena
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming
Bob Murphy ekonomija klimatskih promjena
https://mises.org/library/dr-robert-murphy-dubious-economics-climate-change
Autor služi Deepstateu. Ne postoji mirni prosvjed. Svim organiziranim prosvjedima upravlja Deepstate i svi su zamišljeni kao nasilni. Neki baš i ne uspiju.
Kao i uvijek s medijskim događajima poput “policijskog nasilja”, vidimo samo onaj dio koji služi Deepstateu. Ne znamo što se dogodilo prije. Polje je MOŽDA bilo isticanje bez prethodnog pogoršanja, ali OBIČNO postoji prvo pogoršanje koje nam nije dopušteno vidjeti.
“Vrijedi primijetiti da na ovom skupu britanskih bankara i viših slojeva nije bilo džentlmena. Nitko nije ustao da pokuša pomoći miroljubivoj ženi koju su zgrabili za vrat. Mučno su zapljeskali Fieldu na njegovom povratku. Smatram da izvanredna tirada obrane torijevaca na twitteru jutros govori puno o vrsti stranke koja je postala. […]
"Ako je torijevcima dopušteno jednostavno napadati ljude kako ne bi održali govor s kojim se torijevci ne slažu, društvo je skrenulo u ugao doista u vrlo mračno mjesto."
Da je Mark Field strahovao od terorističkog napada očito je laž – ili je opasno lud
Napisao Craig Murray
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/that-mark-field-feared-a-terrorist-attack-is-clearly-a-lie-or-he-is-dangerously-insane/
Nazivajući 'klimatskom krizom' klimatske promjene, umanjujete je. Inače, smatram da je ovaj članak vrlo dobar.
Jonathan Cook je na ovom primjeru objasnio glavnu štetu koju je prouzročio MSM. Pucaju u glasnika i ignoriraju poruku.
Tako izvrsno pisanje i precizna logika! Kad bi samo većina američkih medija objavila ovu razinu kritičkog razmišljanja, ne bismo bili samo još jedno povijesno propalo carstvo koje se pita što se dogodilo s našom zemljom.
Hear hear (Ako mi je dopušteno posuditi frazu od one druge okoštale institucije, Parlamenta).
Uz svo dužno poštovanje prema vijestima o konzorciju, ovaj je članak tako duboko pogrešan u svojim pretpostavkama iz pretpostavljenog odobrenog ponašanja sociopolitičke klase u određenom vremenskom razdoblju da nemamo saznanja o de facto prosudbi pitanja klimatskih promjena s njegovim histerična Cassandra poput mantre. Govorimo o 1.5°, ovu prokletu planetu pogodili su astroidi, dajte mi odmor, ovu glupost guraju upravo oni ljudi koji će imati koristi od njezinog usvajanja, od kojih su mnogi bili izravno uključeni u razvoj ugljikovodika. Ovo je lažna tema osmišljena da odvrati pozornost i traži najamninu u vrijeme kada naša pozornost treba biti negdje drugdje! Da ne spominjemo općenitu neiskrenost ovog članka koji se usuđuje biti iznad rasprave, a zatim donositi sud, ovo je dijalektički trik koji 13-godišnjaci Igraju Većina se roditelja nosila s ovom besmislicom. Sve je to govorilo o mojoj neopravdanoj prosudbi. Rat je najveći svjetski zagađivač! Od osiromašenog urana do hidrogenskih bombi, sve to uz masovnu konfiskaciju resursa dok se stanovništvo koristi kao pijuni za opravdanje sljedeće runde ljubavnih bombi, ovaj autor je ili CIA-in pogon ili korisni idiot.
"... ovu besmislicu guraju upravo oni ljudi koji bi mogli imati koristi od njezinog usvajanja, od kojih su mnogi bili izravno uključeni u razvoj ugljikovodika."
Mislite da su stari više od sto godina? Toliko biste morali imati godina da biste se bavili razvojem ugljikovodika. Ne smeta mi poricanje klimatskih promjena – mislim da ono što ubija planet nema nikakvog utjecaja ni na što nakon što je u procesu, ali vaši su argumenti jadni. U međuvremenu, onečišćenje ratnim materijalima neće biti važno kada disanje više ne bude opcija. Tada će se djelovanje elitističke rulje poput ponosne kukavice koja povrijedi ovog bezopasnog prosvjednika vidjeti ono što jest – početak stavova koji su doveli do naše vlastite smrti.
firstpersoninfinite, posebno obitelj Rockefeller, ali svakako i drugi, pretpostavljam da bi to bila neka kombinacija Skrivene vlade i istih obitelji Legacy koje su uvijek kontrolirale američku politiku. Oni ulažu u zelene tehnologije koje se prodaju svjetskim vladama, to je ono što znači tražiti rentu, iskreno, to je briljantna violina, najsuvremenije još uvijek Will nije nadživjelo svoj ciklus plaćanja, je li savršen kornet sladoleda koji se sam liže. Pogledajte veliko ulje Jamesa Corbetta o ovome ako vam se sviđa to je dobar film. Još jedna stvar koju treba uzeti u obzir u ovome postoje alternative koje su propuštene, posebno fisija torija, ništa od tog dugotrajnog nuklearnog otpada i može pojesti otpad iz standardnih lakovodnih reaktora, nažalost to bi bila vrsta tehnologije koja bi prijetila i vojno-industrijski kompleks jer ne možete ratovati zbog nafte na Bliskom istoku ako ulja jednostavno nisu toliko velika stvar, ali skrenuo sam s teme. Također je nekako čudno da su posebno Sjedinjene Države napustile nekoć živahni hidroelektrični program, ili čak i stari sustavi trolejbusa iz velikih gradova kao što je Los Angeles, zainteresirane strane iu automobilskoj industriji i industriji fosilnih goriva uništile su ta javna dobra . interesi koji modeliraju i samo plaćaju za sebe općenito ne izazivaju buku zainteresirane strane i javnost je općenito zauzeta stavljanjem kruha na stol, zato ljudi moraju biti oprezni zbog jeftine pompe poput ove religije klimatskih promjena.
"Da ne spominjem opću neiskrenost ovog članka koji se umišlja da je iznad rasprave, a zatim donosi sud..." – Slažem se s vašim mišljenjem, odmah sam primijetio snishodljivi pravednički ton... Također ne znam kakva je atmosfera u večera je bila – je li prosvjednicima dopušten ulaz ili se prošuljala pored osiguranja? Kakvo je ovo mjesto bilo? Je li javnost imala potpuni pristup ili je ovo mjesto za sastanke bilo iznajmljeno? Jesu li restorani i druga mjesta koja su iznajmljena od strane organizacija i grupa dužni pustiti prosvjednike da uđu kako bi ometali njihov postupak? Bez obzira na organizaciju? Ova tema nije zakucavanje kao što pisac pretpostavlja, i očito je činjenica da je muškarac fizički ispratio ženu najgora stvar koja se ovdje dogodila, što vrijeđa moj osjećaj za ženska prava i ravnopravnost žena…
Kad smo već kod korisnih idiota.
“Rat nije najveći svjetski zagađivač”. Potražite to, zajedno s većinom vaših ostalih 'istina'.
Gospodine Istinski, ne znam želite li zaštititi svoj vlastiti mir od mita bilo da je to: vojnoindustrijski establišment ili sustav povlastica dodijeljen sveučilišnom industrijskom kompleksu koji služi u ime vojnoindustrijskog kompleksa i sve druge parazitske pošasti traženja rente koji su ovu naciju obilja pretvorili u naciju dužnika, ali ja to nemam, niti većina stanovništva ove poštene zemlje niti svijeta jer je to tako očito grabljenje moći za rentu.
Rat i njegovo poduzeće doista su najveći zagađivači. U nastavku pronađite poveznice na povezane članke ne preskačite grafikon budući da obavlja vrlo pristojan posao u dijagramu korištenja ugljika tijekom 20. stoljeća. Obratite pozornost na ogromne skokove u korištenju ugljika tijekom vremena sukoba, čini se zbogom čak i vašoj vlastitoj metrici, tj. ugljični rat je najveći zagađivač. Veliki porast koji se dogodio u 80-ima najvjerojatnije bi se pripisao usponu Kine, dok bi mnogi to opisali kao zagađenje, a ja bih to radije nazvao ulaganjem u čovječanstvo jer se izvlačenje tako velikog postotka svjetske populacije iz siromaštva može samo postići dobra stvar, znate više rudnika koji će učiniti stvari poput izmišljanja jeftinijih načina proizvodnje, energetskih sustava, lijekova za rak, itd. Iako je ugljik možda samo zaostao pokazatelj, on upire prstom s obzirom na vremensku liniju prekomjerne upotrebe. U svakom slučaju sretno, to jest ako ovo carstvo ikada ponovno postane republika, u poštenom radu postoji dostojanstvo, predlažem da probate.
Grafika koja prikazuje razine ugljika u atmosferi 20. stoljeća
https://skepticalscience.com/The-CO2-Temperature-correlation-over-the-20th-Century.html
Američka vojska najveći svjetski zagađivač
https://www.ecowatch.com/military-largest-polluter-2408760609.html
Čini se da Jonathan čini točno ono na što upozorava. Nakon što je vjerodostojno utvrdio pogrešnost zgrtanja bogatstva i dispariteta bogatstva, bez ikakve razumne veze skače s zaključkom da je to uzrokovano vremenom, klimatskim promjenama ili, kako je sada ponovno preimenovano, "klimatskom krizom". Bilo bi jednako vjerodostojno ili nevjerojatno okriviti Putina, Iran ili Kinu!
Mjera u kojoj manipulativno prisvajanje bogatstva ima bilo kakve veze s vrlo emotivnim debaklom klimatske "krize", sve me više navodi na zaključak da je potonje samo sredstvo za prvo.
Tome, u zatvorenom smo razgovoru, kad sam ponovno provjerio je li moj komentar objavljen, pokazalo se da nema komentara pa sam ponovno objavio i evo, objavio sam prethodno i opet, pretpostavljam da je ovo čistilište za poricatelje, kako ti osjetiti Toma? Lol
Čini se da smo ovdje na istoj stranici, Dunder, ali također bih upozorio na fenomen "eho komore". Pronalaženje bilo kakve suglasnosti ne znači da smo u pravu. Trebali bismo pozdraviti mogućnost da se SVE perspektive ozbiljno razmotre, iznesu i rasprave. – Mislim da je Jonathan Cook, pomiješan s "kriznim" alarmom, zapravo i namjeravao ovu poruku.
PS – Ovdje često vidim nestrpljenje komentatora. Morate ostaviti razumno vrijeme za pojavljivanje. Vjerujem da je JAKO malo njih zapravo uskraćeno.
huh Klimatska kriza, koju jednostavno imamo, “preimenuje” u klimatsku krizu? Stani već jednom.
“Otvoreno pismo ekološkoj zajednici” Ralpha Nadera:
https://nader.org/2019/05/03/an-open-letter-to-the-environmental-community/
Bilo je to "Globalno zatopljenje", zatim "Klimatske promjene", pa "Klimatska kriza".
Tamo gdje ja živim nema zatopljenja, nema promjena, nema krize, a ja živim u središtu okoliša.
Čudno kako neki ljudi mogu “živjeti usred okoliša” i ne primijetiti da se zagrijava, mijenja i da je za mnoge ljude kriza. Jeste li sigurni da život usred okoliša nije zapravo negdje pod kamenom??
Živim preko 1000 km od najbližeg većeg grada. “Središte okoliša” nije nužno središnji London, Tokio ili New York. Svaku stvarnu promjenu globalne klime osjetio bih puno prije gradskih središta.
90% ljudi živi u velikim gradovima i mislim da pogrešno misle da je "ZAGAĐENJE" globalna klima. – “Under a rock somewhere” je zapravo grad!
Uz svo dužno poštovanje prema vijestima o konzorciju, ovaj je članak tako duboko pogrešan u svojim pretpostavkama iz pretpostavljenog odobrenog ponašanja sociopolitičke klase u određenom vremenskom razdoblju da nemamo saznanja o de facto prosudbi pitanja klimatskih promjena s njegovim histerična Cassandra poput mantre. Govorimo o 1.5°, ovu prokletu planetu pogodili su astroidi, dajte mi odmor, ovu glupost guraju upravo oni ljudi koji će imati koristi od njezinog usvajanja, od kojih su mnogi bili izravno uključeni u razvoj ugljikovodika. Ovo je lažna tema osmišljena da odvrati pozornost i traži najamninu u vrijeme kada naša pozornost treba biti negdje drugdje! Rat je najveći svjetski zagađivač! Od osiromašenog urana do hidrogenskih bombi, sve to uz masovnu konfiskaciju resursa dok se stanovništvo koristi kao pijuni za opravdanje sljedeće runde ljubavnih bombi, ovaj autor je ili CIA-in pogon ili korisni idiot.
Da, vojska – posebice američka vojska s obzirom na njezinu globalnu prisutnost – doista je veliki zagađivač. Isto tako, ako je na različite načine poljoprivreda (što *nije* poljoprivreda ni po čemu).
I da, ovaj su planet bombardirali veliki i mali asteroidi – doista je vrlo vjerojatno da je *veliki* odgovoran za gotovo potpuno nestanak života na ovom planetu putem – pogodite što: privremene klimatske promjene. Ali nisam siguran zašto ste pokrenuli ovo konkretno pitanje.
Ali ignorirati rastuće temperature planeta, velikim dijelom zbog industrijske proizvodnje CO2, besmisleno je i rekao bih da je samoobmana. Realnost je da globalni porast temperature ne mora biti tako velik (1.5 – 2 stupnja Celzijusa je oko 3 – 4 stupnja Fahrenheita, a znanost o klimi koristi Celzijus, a ne Fahrenheit) da bi utjecao na – tj. otapanje – permafrosta. A ovo otapanje *stvarno* je važno na gadan način (kao i zagrijavanje Arktičkog mora iz istog razloga): metan. Ima puno, puno smrznutog metana ispod arktičkog leda i unutar permafrosta.
Ako mislite da CO2 nije bitan za porast globalne temperature, bolje da to ne mislite o metanu. On je *mnogo* puta veći od stakleničkih plinova, ima dug vijek trajanja i blijedi (ako je to pravi dojam) u – CO2.
Iskreno govoreći, ne marim za čovječanstvo, posebno u njegovom zapadnom obliku, tko je odgovoran, na ovaj ili onaj način, za ovu nadolazeću katastrofu – ali brinem o svim drugim vrstama života. Oni nemaju nikakve veze s izazivanjem svega ovoga, ali ipak jesu i platit će najveću cijenu, zajedno s onim narodima koji nisu učinili mnogo, ako ništa, da to isprovociraju.
Samo da dodam podatak ovdje...
Oceanske struje imaju VELIKU riječ u svemu tome. Što je manja slanost u oceanima, manje je strujanja. A što je manje vožnje biciklom, temperature će biti ekstremnije. Svatko tko vjeruje da ljudi ne utječu na sirovu prirodu, prirodne vremenske cikluse (a time i klimu), gušći je od slatke vode. Jednostavno proučavanje populacija drugih živih bića govori nam da se prekoračenje gotovo uvijek događa (ovisi o broju predatora). Nije važno kako radimo stvari, nego koliko, a otvoreni model rasta dok ne umremo savršeno će to učiniti. U svakom slučaju, vratimo se na oceanske struje, evo dobrog uvoda o važnosti saliniteta:
https://science.nasa.gov/earth-science/oceanography/physical-ocean/salinity/
"Iskreno govoreći, nije me briga za čovječanstvo, posebno u njegovom zapadnom obliku, tko je odgovoran, na ovaj ili onaj način, za ovu nadolazeću katastrofu - ali brinem o svim drugim vrstama života." – Bez nas da bilježimo ljepotu, nismo sigurni da vrijednost prirode ostaje ista; Mislim da smo neophodan sastojak, ili u najmanju ruku vrlo vrijedan. Bez nas, to je prvenstveno planet grabežljivaca koji jedu jedni druge generaciju za nezapaženom generacijom – veliki, ako ne i potpuni nedostatak ljepote; a nema Shakespearea.
Zašto je, zaboga, naša prisutnost (destruktivna, pohlepna, nasilna, egocentrična do desetog stupnja) uopće važna? Mi – ljudi – kao i sve druge žive vrste (i svi milijuni mrtvih, izumrlih) jednostavno smo slučajnost prirode. Nemamo ni unutarnje ni vanjsko značenje. Isto vrijedi i za druge žive vrste i njih ne zanima jesmo li mi njihovi da odlučujemo o njihovoj “ljepoti”, njihovoj “vrijednosti” ili ne. Naša mišljenja, stavovi su – najblaže rečeno – nebitni, nebitni.
Međutim, naši postupci su sve samo ne.
AnneR, cijenim tvoje gledište, ali kada pogledaš u detalje ovih podataka o klimatskim promjenama, oni čak ne govore ono što Pondens kaže da kaže, tome dodaj poznate reakcije koje bi planet mogao imati na bilo koje uvjete koji utječu to, najveći je očito sunce. Zvučiš kao iskrena osoba, predlažem da pogledaš nešto od posla koji je James Corbett obavio na ovome, kao i Robert Murphy, iako se možda ne slažeš ni s jednom od njihovih politika ili čak i ako pogledaš ovu konkretnu situaciju, možeš barem vidjeti da ljudi ne slažem se da u tom pogledu uopće postoji kriza. Usporedite to sa skrućivanjem oceana, upotrebom glifosata i kao što ste rekli GMO ima užasan učinak na hranidbeni lanac i za sva bića koja su uključena u to, argument o klimatskim promjenama/religiji čini mi se kao da je osmišljen kako bi pridobio pozornost Ozbiljni ljudi, to je osobito Istina kada je većina ljudi na neki način kukavica jer je lakše uprijeti prstom u neko neodređeno zlo koje se protivi holokaustu koji je američka zračna sila izvela na svijet, svi mi želimo da nas se shvati kao hrabar, ali to je također maska ne samo za imidž, već i za one koji mogu imati koristi od takvog bjanko čeka javne rente. U svakom slučaju sretno.
Jedna od prvih stvari koje moramo učiniti kako bismo pomogli popraviti naša društva je ponovna uspostava stvarne vladavine zakona. Oduzet položajima, činovima, itd., Mark Field je počinio bateriju. Trebalo bi ga odmah uhititi, optužiti i zatvoriti. Jedina pozitivna obrana koju bi imao za optužbu bila bi da ga je dotična gospođa fizički uplašila i da se morao braniti. Nekako sumnjam da to nije mogao izvesti.
Imali smo sličan incident u Montani kada je kandidata ispitivao novinar Guardiana, a ovaj kandidat, Gianforte, pretukao je novinara, koji je bio muškarac. U početku je Gianforte lagao policiji i tvrdio da ga je novinar Guardiana napao, ali bilo je dosta novinara koji su policiji rekli istinu. Zapravo je protuzakonito lagati policiji (iako je Vrhovni sud presudio da vam policija može lagati), a to što Gianforte nije bio optužen govori vam da američka pravda nije vrijedna pudera da se raznese do vraga. Međutim, optužen je za nanošenje teških povreda, osuđen i izrečena mu je simbolična kazna koja samo potvrđuje moje zapažanje o američkoj "pravdi". Razumijem da britanska "pravda" čini da američka pravda izgleda dobro, ali nemam nikakvih osobnih saznanja o tome.
Na kraju krajeva, imamo zakone koji definiraju prihvatljivo javno ponašanje. Ako imamo prešutna ili neizgovorena pravila koja se razlikuju za različite dijelove društva, mi smo nacija ljudi, a ne nacija zakona. A to nije dobro.
Zapravo ne. Oduvijek je bilo legalno upotrijebiti minimalnu silu da se izbaci uljez. Rasprava (među djelatnicima CPS-a) trebala bi biti je li upotrijebio pretjeranu silu? To je subjektivna prosudba koja se temelji na stupnju otpora koji se nudi. Ali gospodin Cook je u pravu. Zašto je ovo središte rasprave? Zašto nam naša četvrta vlast ne govori o tim strukturama moći koje se skrivaju naočigled?
Zašto pretpostavljate da je gospođa bila prijestupnik? Kao što je Craig Murray rekao u članku koji povezuje Abe:
“Jedna točka koja je izgleda propuštena u medijskim komentarima jest da mi se čini vrlo vjerojatnim da je žena imala pozivnicu ili ulaznicu za događaj. Bila je odjevena u večernju odjeću kao i ostali gosti, ali nije se pokušavala infiltrirati ili srušiti vrata inače ne bi nosila pojas. Najvjerojatniji razlog da se netko pridržava pravila odijevanja, ali se identificira s prosvjednim pojasom je taj što je bio legitiman gost koji želi istaknuti nešto.”
Naravno, ovdje nam se skreće trag točno na način koji je opisao gospodin Cook. Vlasnik i njegovi agenti pozivaju ljude u svoje prostorije i unatoč tome što imaju pozivnicu, ako prekrše uvjete ulaska, oni su uljezi. Možete djelovati u ime vlasnika bez njegovog posebnog poziva, iako riskirate da budete proglašeni neovlaštenim. Rekavši to, ako je sila pretjerana, postaje baterija.
Pun si toga, prijatelju. Jesu li postojali uvjeti za poziv? Pretpostavljam da nemaš pojma jer sumnjam da si pozvan. Koliko često dobijete pozivnicu za neki gala događaj i na kraju označite da nema [ispunite prazno] prosvjednika ili bilo čega drugog. Obično se "nepoželjne" osobe filtriraju u postupku pozivanja.
Riječ je o korištenju sile u obrani ili sigurnosti. Field nije jedan od članova osiguranja (koji, jasno, i kao što je navedeno, nije držao stvari “sigurnim”), što ostavlja samo pitanje je li on bio opravdan u uporabi sile za svoju osobnu sigurnost.
Na kraju, Fields i svi koji su dio aparata, neće se moći zaštititi od sustava koji ih je do sada držao na visini. Njihovo poricanje samo će donijeti dodatne protusile u obliku onoga što se ovdje dogodilo: ovo je entropija u igri (da, oni su ljudski glumci, ali to je još uvijek entropija na djelu). Moćnima će mnogo krvariti iz nosa dok budu padali. Cijena napornog tulumarenja.
Zapravo ne. Dopusti mi da ispravim tvoj komentar. Oduvijek je bilo legalno upotrijebiti minimalnu silu da se izbaci uljez koji ODBIJA OTIĆI. Kao što je navedeno, ništa ne ukazuje na to da je dotična gospođa, zapravo, ušla u posjed, a što je još važnije, gospodin Field očito nije tražio od žene da ode. Jednostavno ju je napao. Vrati se na moj izvorni komentar koji je, za razliku od tvog, točan. Za to postoji zakonski izraz, zove se baterija.
U članku se uspoređuje analogija s poviješću Rimljana “Bread & Circus”, ali jedina stvar koja je zajednička s usporedbom s glavnim medijima je “faktor distrakcije”? Današnja publika MSM-ovog smeća. Propaganda vas ostavlja sa zapaljenim mozgom, dok su Rimljani barem imali besplatnu Gladijatorsku zabavu, besplatnu hranu i piće u Collosseumu, ali od današnjih mainstream medija ne dobivate ništa osim pepela!
Plus, MSM ubire reklamni profit na temama smeća, jer ljudi i dalje gledaju svoj kruh i cirkuse, i raspravljaju koliko je sve to lažno. IMHO, možda bi bilo najbolje da se MSM ignorira i/ili doslovno isključi na razini prekidača za uključivanje/isključivanje, a isto se učini s markama sapuna i šampona njihovih oglašivača.
Što je zapravo ono o čemu se radi. Lijepi ljudi prodaju stvari. Uništavanje civilnog društva kao nusprodukt.
Ne, svi imamo dovoljno zabave (trenutačno smo uključeni u to!). U usporedbi s ogromnom masom ljudi na ovom planetu koji su daleko više (zapravo) osiromašeni, a mi nismo ništa drugo nego licemjeri i bebe koje cmizdre (pokušavaju dobiti veći dio plijena). Kad bismo se MI uzdigli i srušili Sustav, onda bi drugima širom svijeta moglo biti bolje (ali to ništa ne rješava, iako bi nas stavilo u skromniju poziciju - poniznost je nešto što nam jako nedostaje). Ah, ali ovo bi uzrokovalo da naši životi budu mnogo manje ugodni, u kojem slučaju samo tumaramo čekajući da se "elite" pobrinu za sve (umjesto da ustanu i bace ih na guzice [nešto što dogodilo više puta u ljudskoj povijesti]).