Dok se Julian Assange suočava s mogućim izručenjem iz Britanije u SAD zbog objavljivanja povjerljivih tajni, Elizabeth Vos razmišlja o paralelnom, ali različitom slučaju ozloglašenog čileanskog diktatora.
EZa nekoliko mjeseci u Velikoj Britaniji održat će se jedno od najkonzekventnijih saslušanja za izručenje u novijoj povijesti kada će britanski sud i ministar unutarnjih poslova odlučiti hoće li Wikileaks izdavač Julian Assange bit će izručen Sjedinjenim Državama kako bi se suočio s optužbama za špijunažu za kazneno djelo novinarstva.
Prije 21 godinu, u još jednom povijesnom slučaju izručenja, Britanija je morala odlučiti hoće li bivšeg čileanskog diktatora Augusta Pinocheta poslati u Španjolsku zbog zločina masovnog ubojstva.
Pinochet u povorci automobila 1982. (Ben2, CC BY-SA 3.0, putem Wikimedia Commons)
U listopadu 1998. Pinochet, čiji je režim postao a sinonim za politička ubojstva, “nestanci” i mučenja, bila je uhićen u Londonu dok je tamo radi liječenja.
Sudac u Madridu, Baltasar Garzon, tražio je njegovo izručenje u vezi sa smrću španjolskih državljana u Čileu.
Pozivajući se na nesposobnost ostarjelog Pinocheta da izdrži suđenje, Ujedinjeno Kraljevstvo je 2000. spriječiti da ne bude izručen Španjolskoj gdje bi se suočio s kaznenim progonom zbog kršenja ljudskih prava.
U ranoj fazi postupka, Pinochetova odvjetnica, Clare Montgomery, iznijela je argument u njegovu obranu koji nije imao nikakve veze s godinama ili lošim zdravljem.
“Države i državni organi, uključujući šefove država i bivše šefove država, imaju pravo na apsolutni imunitet od kaznenih postupaka pred nacionalnim sudovima drugih zemalja,” o Čuvar citirao je Montgomeryja. Tvrdila je da zločine protiv čovječnosti treba usko definirati u kontekstu međunarodnog ratovanja, jer BBC prijavljen.
Montgomeryjev argument imuniteta bio je oborio Dom lordova. Ali sud za izručenje presudio je da će loše zdravstveno stanje Pinocheta, prijatelja bivše premijerke Margaret Thatcher, spriječiti njegovo slanje u Španjolsku.
Isti sudionici
Assange 2014., dok je bio u ekvadorskom veleposlanstvu. (Cancillería del Ecuador, CC BY-SA 2.0, putem Wikimedia Commons)
Iako su slučajevi Pinocheta i Assangea razdvojeni više od dva desetljeća, dvojica su sudionika ista, ovaj put u vrlo različitim ulogama.
Montgomery se ponovno pojavio u slučaju Assange kako bi zastupao a Pravo švedskog tužitelja tražiti europski uhidbeni nalog za Assangea.
Njen argument na kraju nije uspio. A švedski sud nedavno odbio europski uhidbeni nalog. No, kao iu slučaju Pinochet, Montgomery je pomogao kupiti vrijeme, ovaj put dopustivši da švedske seksualne optužbe ustraju i zakaljaju Assangeov ugled.
Garzón, španjolski sudac, koji je tražio Pinochetovo izručenje, također se ponovno pojavljuje u Assangeovom slučaju. On je dobro poznati branitelj ljudskih prava, "mnogi ga smatraju najhrabrijim pravnim čuvarom Španjolske i pošašću pokvarenih političara i gospodara rata diljem svijeta", kao Nezavisni opisao ga je prije nekoliko godina.
Sada vodi Assangeov pravni tim.
Prijatelji i neprijatelji
Pitanje koje se postavlja jest hoće li britanski pravni sustav pustiti ozloglašenog diktatora poput Pinocheta, ali poslati izdavača poput Assangea u Sjedinjene Države na doživotni zatvor.
Plima političkih osjećaja bila je protiv Assangea.
Prije nego što je ministar unutarnjih poslova Ujedinjenog Kraljevstva potpisao američki zahtjev za izručenje Assangea, što je dovelo do toga da je prekršajni sud zakazao petodnevno ročište krajem veljače 2020., britanski javno pozvali zakonodavci da se postupak protiv Assangea nastavi. Malo je izabranih dužnosnika branilo Assangea (njegov imidž oštećen nedokazanim švedskim optužbama i kritikama o američkim izborima 2016. koje nemaju nikakve veze sa zahtjevom za izručenje).
Nasuprot tome, Pinochet je imao prijatelje na visokim položajima. Thatcher otvoreno pozvao na njegovo oslobađanje.
“[Pinochet] je navodno imao naviku slati čokolade i cvijeće [Thatcher] tijekom svojih posjeta Londonu dva puta godišnje i nosio je čaj s njom kad god je to bilo moguće. Samo dva tjedna prije uhićenja, generala Pinocheta ugostili su Thatcherovi na njihovoj adresi Chester Square u Londonu,” BBC prijavljen. CNN izvijestio o "čuveno bliskoj vezi".
Slična naklonost također je dokumentirana između Pinocheta i bivšeg američkog državnog tajnika Henryja Kissingera. Nation izvijestio o deklasificiranom memorandumu privatnog razgovora u Santiagu, Čile, u lipnju 1976., koji je otkrio "Kissingerove izraze 'prijateljstva', 'suosjećajnog' razumijevanja i želje za uspjehom Pinochetu na vrhuncu njegove represije, kada su mnogi od tih zločina – mučenja, nestanci, međunarodni terorizam – su počinjeni.”
Pinochet, lijevo, pozdravlja Kissingera 1976. (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, CC BY 2.0, putem Wikimedia Commons)
Sustavno, rašireno zlostavljanje
Pinochet je došao na vlast nakon nasilnog puča koji je uz podršku SAD-a izvršila čileanska vojska 11. rujna 1973., kojom je svrgnut demokratski izabrani predsjednik zemlje, socijalist Salvador Allende. Državni udar pozvan je “jedan od najbrutalnijih u modernoj povijesti Latinske Amerike.”
CIA je financirala operacije u Čileu sa milijuni američkih poreznih dolara i prije i nakon Allendeova izbora u američki Senat 1975 Izvijestio je crkveni odbor.
Iako izvješće Crkvenog odbora nije pronašlo dokaze da je agencija izravno financirala državni udar, Arhiv nacionalne sigurnosti primijetio da je CIA “aktivno podržavala vojnu huntu nakon svrgavanja predsjednika Allendea. Mnogi od Pinochetovih časnika bili su uključeni u sustavna i raširena kršenja ljudskih prava. Neki od njih bili su kontakti ili agenti CIA-e ili američke vojske.”
Nasilje koje je Pinochet izazvao prelilo se preko granica Čilea. Njegove naredbe za ubojstvo povezane su s ubojstvom čileanskog disidenta u egzilu, Orlanda Leteliera, u eksplozija automobila bombe na američkom tlu. U napadu je ubijen i Ronni Moffitt, američki državljanin.
Villa Grimaldi, jedno od najvećih mučilišta za vrijeme Pinochetove vojne diktature. (CC BY 2.5 putem Wikimedia Commons)
Više od 40,000 ljudi, mnogi samo tangencijalno vezani uz disidente, bili su "nestali", mučeni ili ubijeni tijekom Pinochetove 17-godišnje vladavine terora.
Pinochetov Čile je gotovo odmah nakon državnog udara postao laboratorij za ekonomsku teoriju neoliberalizma Čikaške škole, ili novu nemiješanje države u ekonomska pitanja, nametnut na nišanu pištolja. Thatcher i predsjednik Ronald Reagan zagovarali su sustav privatizacije, slobodne trgovine, smanjenja socijalnih usluga i deregulaciju bankarstva i poslovanja koji su doveli do najveće nejednakosti u stoljeću.
Nasuprot tim zločinima i korupciji, Assange je objavio tisuće povjerljivih dokumenata koji pokazuju da su dužnosnici SAD-a i drugih država uključeni u same zločine i korupciju.
Ipak, daleko je od sigurnog da će Assange biti blag od britanskog procesa izručenja kakav je uživao Pinochet.
Nakon diktatorove smrti, Christopher Hitchens je napisao da je američko Ministarstvo pravosuđa neko vrijeme imalo dovršenu optužnicu protiv Pinocheta. "Ali optužnica nikada nije otpečaćena", Hitchens izvijestio in Škriljevac.
Nasuprot tome, Assangeova optužnica nije samo otpečaćena, već je nagomilano više optužbi.
S obzirom na dugotrajne poteškoće koje je imao s pristupom pravdi, pošteno je reći da Ujedinjeno Kraljevstvo i ostatak zapadnog svijeta izvršavaju usporeni "prisilni nestanak" Assangea.
Elizabeth Vos je slobodna novinarka i redovita suradnica Vijesti o konzorciju.
Ovo je ažurirana verzija članka koji je izvorno pojavio on Neposlušni mediji.
Hvala vam. Cijenit ćemo vašu pomoć.
Todo lo siniestro de estas “injusticias”, impulsado por los perversos poderes de las elites privadas dueñas de los recursos y la riqueza.Es la busqueda y mantención del lucro y el afan de enriquecimiento. Es lo más deleznable del ser humano. Y desgraciadamente prevalecerá mientras este “orden” prevalezca”
Iz još jednog sjajnog članka Elizabeth Vos:
“Ujedinjeno Kraljevstvo je platilo pravne troškove za obranu Pinocheta od pokušaja njegovog izručenja u svjetlu teških kršenja ljudskih prava, kasnije je ponovno platilo istog odvjetnika da pomogne Švedskoj u njezinim naporima da izruči novinara, Juliana Assangea, bez optužbe. Sve to, uz plaćanje troškova povezanih s postavljanjem opsade ekvadorskog veleposlanstva u Londonu.”
Od Pinocheta do Assangea: Priča o dva izručenja – neposlušni mediji – 15. lipnja 2018.
https://disobedientmedia.com/2018/06/from-pinochet-to-assange-a-tale-of-two-extraditions/
Vidio sam ovaj članak putem ICH-a i tako mi je drago što ste ga objavili, jer sam siguran da mnogi drugi, poput mene, nisu imali pojma o ovoj vezi.
Kako se UK može pretvarati da joj je stalo do vladavine prava?
Hvala Elizabeth Vos na ovom sjajnom članku. Savršeno sažima jedan od onih povijesnih slučajeva u kojima prava priroda imperijalne politike postaje kristalno jasna.
Čak i danas, nakon toliko godina, smatram da je potpuno odvratno vidjeti diktatora i ubojicu kako se tako iskreno rukuju od strane Amerikanca. Ali onda…SAD samo zna kako podržati/instalirati diktatore, itd.
Blagi Bože, bacim jedan pogled na onu fotografiju Kissingera zajedno s čileanskim Pinochetom, promislim koliko su smrti i patnje Sjedinjene Američke Države nametnule toj zemlji u naše ime koristeći naše porezne dolare, a onda shvatim da je daleko od izoliranog incident. To je bila standardna američka operativna procedura tijekom cijelog mog života, koja je započela odmah nakon Drugog svjetskog rata, požara koji sam propustio jer je moj otac bio regrutiran da izvrši svoj dio ubojstava u tom pravednom "dobrom ratu". Njegovog je oca ujak Sam prije njega regrutirao da puca na boljševike u Rusiji na kraju Prvog svjetskog rata jer se američkoj vladajućoj klasi nije sviđao taj režim prije nego što je zauzeo jedan dan na vlasti.
Svi moji pradjedovi bili su djeca ili tinejdžeri tijekom Američkog građanskog rata, proživjeli su kasnije Indijanske ratove i Španjolsko-američki rat. Moji pradjed i baka iz Minnesote, suvremenici Laure Ingalls Wilder, živjeli su u neposrednoj blizini poznatih masakra u Dakotama. Moji su baka i djed prenijeli priče o tome kako je izgledao život među Indijancima ravnice u poljoprivrednim i sječnim zajednicama na granici. Čitao sam povijesti koje su napisali njihovi susjedni doseljenici. Američki domoroci smatrani su bliskima vrtnim štetočinama koje je trebalo iskorijeniti poput gofa ili vrana. Moji prapradjed i baka s obje strane obitelji pobjegli su iz Pruske 1850-ih kako bi pobjegli od stalnih ratova, regrutacije i Kulturkampfa u Europi za novi početak... i više od toga, zapravo, u Americi. Prolivanje krvi koje je bilo prisiljeno njima ili u njihovo ime nikada nije prestalo, usprkos mnogim plemenitim riječima objavljenim nadaleko i naširoko na engleskom jeziku kraljice Viktorije, koji nikada nije bio autentičniji od Bismarckovog ili Kaiserovog njemačkog.
Vaše komentare jako cijenimo, na tako mnogo razina, Realist.
Hvala na ovim pričama o vašem realistu
Što se više stvari mijenja, to više ostaju iste.
Mislim da se ne može očekivati da gospodin Assange preživi do saslušanja o izručenju. Previše zna i učinio im je previše štete, a vjerojatno bi mogao nanijeti još više ako ga ponovno čuju. Pinochet je imao sličan problem. Znao je previše. Vjerojatno si ni oni ne bi mogli priuštiti da mu se sudi, mogao bi se okrenuti protiv njih. Baš poput bolesnog starca kojeg su ubili u kupaonici u donjem rublju (Osama bin Laden), mrtvi ljudi ne pričaju priče.
Tvoja zabrinutost je vrlo razumna, jsinton.
Ipak, da je Assange umro dok je bio u britanskom ili američkom pritvoru, pitanje: "Koliko je to bilo zgodno?", koje bi odmah bilo povezano s, kako kažete, "Mrtvi ljudi ne pričaju priče".
Assangea, iako ocrnjuju vlada i mediji, čak i preziru mnogi građani U$-a, još nije postao toliko omražen, s pravom ili ne, kao bin Laden.
Takvo suđenje kakvo bi moglo biti Assangeu, u američkim dolarima, vjerojatno će se održati iza zatvorenih vrata, tajni postupak koji je takav zbog tvrdnji o "nacionalnoj sigurnosti". Sigurno neće biti javno prenošena na televiziji, iako bi presuda mogla.
Očekujte da konkretne optužbe neće rezultirati javnim dokazima samo u tvrdnji, da će svako Assangeovo svjedočenje biti redigirano i shvatite da je Assangeu zabranjeno, odredbama Zakona prema kojem će mu se suditi, obrana u "javnoj službi" .
Klokana će biti u izobilju.
Čak i kad bi Assangea sutra pustili na slobodu, šteta je slobodi učinjena. Assange je postao primjer, svatko tko sada pokušava otkriti istinu mora znati što ga čeka. To je, mnogo više od bilo kakve tobožnje štete za 'nacionalnu sigurnost', bila prilično očigledna svrha milijuna potrošenih na njegov progon.
Izvrsne bodove
Sjajan članak!
Divno je opažanje da Garcon brani Assangea od izručenja, nakon što je tražio izručenje Pinocheta. Čudesno razotkrivanje korupcije britanske vlade, da je odbila izručiti Pinocheta, ali će to učiniti Assangea! Jasno je da bi Assange bio na slobodi da je optužen samo za rušenje demokracije i nestanak tisuća. Trebamo li još dokaza da je britanska vlada potpuno korumpirana novčanom moći kao i američka vlada? Vrlo sam razočaran vladom Ujedinjenog Kraljevstva, ne po prvi put, zbog njezine ponizne i amoralne servilnosti prema novcu.
Dogovoren. UK je šala!
Ovo pokazuje licemjerje svjetskih vlada, zar ne? Budite odgovorni za tisuće smrti i bez kazne. Ali razotkrijte svjetske tajne i bit ćete kazneno gonjeni za to.
Zapanjujuće je da je toliko ljudi za Assangeovo izručenje i lažno suđenje za špijunažu. Poznajem mnoge ljude koji su bili za sve za što se Julian zalaže i protiv onoga što je on iznosio, a sada su potpuno suprotni. To se dogodilo za vrijeme Obaminog mandata nakon što su prosvjedovali protiv Bushovih ratova, ali su onda postali u redu s Obaminim ratovima u Libiji i Siriji. Jednako je zapanjujuće kako se ljudima poremete misli zbog osobe koja to radi.
Sjajan esej! Podijelit ću ga.
Da, esej je doista moćan, možda čak i podcijenjen. Većina dopušta masovnim medijima da definiraju što moraju reći za sigurnost posla i napredovanje. Kao što je rekao HL Mencken, "običan čovjek izbjegava istinu [jer] je opasna, ništa dobro ne može proizaći iz nje i ne isplati se."
Danas živimo u orvelovskoj noćnoj mori laži, ljudi ne znaju ništa zbog laži i propagande. Čitajući komentar osobe koja je rekla da im je bilo bolje pod Pinochetom, kako bi bilo da budeš jedan od mučenih ili nestalih? I to nakon tajnih operacija dovedenih u Čile, uobičajenog "omekšavanja" od strane CIA-e. A sada se pričaju totalne laži o Julianu Assangeu! Upravo smo izgubili Justina Raimonda iz Antiwara, koji je obolio od raka, ali je napisao do kraja, baš kao što je to učinio Robert Parry. Strategic Culture Foundation izvješće o izbjegličkoj krizi, i očekivano, američki ratovi za “promjenu režima” su apsolutno najodgovorniji, milijuni i milijuni bez domova (dok Amerikanci gledaju TV programe o popravljanju kuće) – najveći broj Sirijaca, ali još milijuni iz drugih zemalja ME/Afričke zemlje i Venezuela. SAD je odmetnička nacija, mora se zaustaviti. Europa bi mogla pokleknuti pred Trumpovim prijetnjama o kupnji iranske nafte, kukavice! Morat ćemo izaći na ulicu kao u Francuskoj, ovo se ne može nastaviti. Tulsi Gabbard ignoriraju mediji, lažljivci i ratni huškači.
Slučajevi izručenja Juliana Assangea i Augusta Pinocheta u Velikoj Britaniji
– Assange: istraživački novinar i izdavač informacija zviždača od javnog interesa za ljudska prava.
– Pinochet: masovni ubojica i mučitelj, srušio demokraciju u Čileu državnim udarom, diktator gotovo dva desetljeća.
Optužbe u zahtjevima za izručenje:
– Assange: 18 američkih saveznih optužbi vezanih uz suradnju sa zviždačem za objavljivanje ratnih zločina zaštićenih tajnošću.
– Pinochet: 94 točke optužnice za mučenje španjolskih građana, atentat na španjolskog UN-diplomata Carmela Soriju 1975. itd.
Tko je pozvao britansku vladu da ih oslobodi:
– Assange: UN-ova radna skupina za proizvoljno pritvaranje, Američka unija za građanske slobode, Odbor za zaštitu novinara, više medijskih organizacija na temelju Prvog amandmana i još mnogo toga.
– Pinochet: bivša britanska premijerka Margaret Thatcher, bivši američki predsjednik George HW Bush, Čileanci krajnje desnice.
Situacija u postupku izručenja:
– Assange: Mala ćelija u zatvoru visoke sigurnosti Belmarsh, uskraćena za računalo, ne može pripremiti vlastitu obranu.
– Pinochet: U kućnom pritvoru u udobnoj unajmljenoj kući, živi sa ženom, posjećuje ga Margaret Thatcher.
Kod lošeg zdravlja:
– Assange: Premješten na zdravstveni odjel zatvora Belmarsh. Britanski ministar unutarnjih poslova Sajid Javid potpisao zahtjev za izručenje SAD-a.
– Pinochet: objavio britanski ministar unutarnjih poslova Jack Straw. Po dolasku u čileansku zračnu luku, loše zdravlje iznenada nestaje:
Pinochetov povratak u Čile nakon što je pušten u London zbog navodnog lošeg zdravlja
https://www.youtube.com/watch?v=ilxqhdgs4uU
Kakva sjajna usporedba slučajeva Juliana Assangea i Augusta Pinocheta! Nepravda je stvarno razjašnjena....
Dobro pogledajte te tople osmijehe između Kissingera i Pinocheta uhvaćene na toj fotografiji
Zatim razmislite koliko je smrti bilo prikriveno tim osmijesima
Povratak na sliku Assangea kojeg izvlače iz ekvadorskog veleposlanstva
Držeći knjigu Gorea Vidala Povijest države nacionalne sigurnosti
I pitam se hoće li se ikada više nasmiješiti.
Onda se ispričaj što razmišljaš o ovoj misli:
Nema pravde na ovom svijetu
Samo moć
Sažeto i istinito. Dobro je rekao Stephen M!
Sjajan komentar, Stephen M.
Ta Pinochet–Kissingerova fotografija točan je ekvivalent susreta mafijaškog Dona i vrlo moćnog Consiglierea savezničke obitelji, zapravo glumačkog Dona. Samo što su u stvarnosti bili šefovi organiziranog kriminala masovnih razmjera.
Michael Corleone: “Moj otac se ne razlikuje od bilo kojeg moćnog čovjeka, bilo kojeg čovjeka koji je odgovoran za druge ljude, poput senatora ili predsjednika.”
Kay Adams: "Znaš li kako naivno zvučiš, Michael?"
Michael Corleone: "Zašto?"
Kay Adams: “Senatori i predsjednici ne ubijaju ljude!”
Michael Corleone: “Oh. Tko je naivan, Kay?”
https://www.youtube.com/watch?v=rAdUuGsi30g
Bravo, Elizabeth Voss.
Zajedno s argumentiranjem slobode medija pred sudovima, diplomatski i politički potezi iza kulisa su ključni, mislim.
Ima li Julianovih pristaša s prijateljima na visokim položajima?
Nils Melzer, posebni izvjestitelj UN-a za mučenje, odmah se javlja i naziva to takvim kakvo jest. Ne radi se o Assangeu, uvijek se radilo o pravljenju tako velikog spektakla da nitko neće obratiti pozornost na informacije koje je objavio Assange. Jer je istina.
https://osociety.org/2019/06/28/demasking-the-torture-of-julian-assange/
Svi znaju da je to istina, samo ne bismo trebali pričati o tome. Naime, SAD je u krevetu sa Saudijcima – koji su vehabijski teroristi. Da, američka vlada je najbolji prijatelj s prokletim teroristima od 9. rujna, a obojica su u krevetu s izraelskim Mossadom. Teroristička trojka: SAD, Saudijska Arabija i Izrael. A Demokratska stranka namjestila je američke predizbore za Hillary Clinton. Svi su to znali, zbog čega joj se nitko nije suprotstavio osim onog ludog Sandersa. Mučenje i progon Juliana Assangea ima za cilj odvratiti pažnju svih od razgovora o ovome. Tamo. Rekao sam to naglas.
Kad bi se “tisak” stvarno borio s moći, izvješće Nilsa Melzera bilo bi vijest s naslovnice. Zapravo, glavni U$ mediji bježe od vrlo jasne i koncizne povijesti koju Melzer predstavlja, u korist same halabuke koja je osmišljena i namijenjena, baš kao što kažete, o društvo, da stvori spektakl golemih razmjera da zamagli stvarna istina.
Zajedno s drugim učinkovitim sredstvima blokiranja ili ignoriranja izvora, komentatora i istražitelja koji bi mogli pružiti informacije i dokaze koji bi mogli, i htjeli bi, potkopati narative moći.
Što je potonje potrebna funkcija "tiska", u nacijama koje promiču čak i najslabiju prisutnost tobožnje "demokracije", i jednodimenzionalne tvrdnje o "slobodi govora" ili "slobodi misli".
Inače, kao što sugerirate, gotovo svi znaju o čemu se ne smije razgovarati, čak i bez prisilnog vremenskog ograničenja od 15 minuta kada se s bilo kim razgovara.
Nastavite govoriti naglas.
Tko zna?
Moglo bi postati moderno.
Zatim bismo mogli predložiti vrijednost slušanja, čitanja, postavljanja pitanja koja su važna.
DW,
https://www.frontpagemag.com/fpm/274138/greenfield-video-war-you-frontpagemagcom
kraće od čitanja knjige. nisam prije znao za Greenfieldov smisao za humor. njegov komentar o njegovoj ženi i svekrvi bio je pun ljubavi.
način na koji je spomenuo što je Marxa učinilo sretnim natjerao me da se zapitam je li alynsky možda ponovno utjelovljen Marx.
Anne r se ipak ne preporučuje da ovo čita. Greenfield je potomak egipatskih robova.
njegova je teza izravan komentar o cenzuri i ciljevima cenzora.
FYI
Sada znaš, stari stari, da ću se složiti s dosta onoga što Greenfield kaže.
Znam da te to stvarno ne čudi.
Slažem se da izvorne, pod kojom mislim na otvorenu i poštenu raspravu punu poštovanja, “političko” je skoro dovoljno velik deskriptor da pokrije dah i dubinu toga, nažalost nedostaje.
Smatram da su pojmovi "lijevo" i "desno" uglavnom netočni, često zlorabljeni i često korišteni za omalovažavanje i omalovažavanje ODSUTNE rasprave ili iskustva komuniciranja s onima za koje se vjeruje da su "suprotni".
Iskreno govoreći, demokrati nisu više "lijevi" od mnogih "konzervativaca", i ja koristim taj izraz RADIJE nego što su republikanci "desni".
Moje mjerilo ljudi je da li im je stalo do drugih ljudi osim njih samih i vlastite "u gomili".
Želio bih vidjeti ozbiljno ispitivanje onoga što se prečesto kratkotrajno naziva "ljudskom prirodom", ali što često jednostavno znači "ono što mislim da znači i podupire moju ideju o tome što motivira druge, osobito ako opravdava ono što ja radim .”
Slažem se oko kulturnih ratova, u potpunosti.
Da se radi samo o izražavanju mržnje i prijezira.
Na stranu: (Gdje se proizvode MAGA kape?)
Kako neko mjesto (ljudi) mogu biti sjajni ako sami ne prave svoje kape, šalice ili automobile?
Ne razumijem veliku zabrinutost s kim se drugi ljudi žene.
Čovjek se (općenito) ne mora udati za bilo koga za koga se ne želi udati. Zašto bi nekoga bilo briga što drugi rade?
(Vidite, ovo je način na koji se otvara rasprava. Ne moramo se slagati, jednostavno postići onoliko razumijevanja stajališta jednih drugih koliko možemo. Ne radi se o tome da se drugi slože, radi se o poštovanju iskrenih razlika, a ne o prijetnja, ali kao dio "ljudske prirode". Radi se o uvažavanju te razlike, sve dok ne pokušavamo nametnuti SVOJE stajalište drugima.)
Maltretiranje veterana potpuno je dvostranačko, baš kao i slanje mladih u rat.
Znaš moje predrasude oko toga.
Da, regulatori bi trebali izaći i letjeti tim avionima, prošetati tim poljima i stvarno pogledati što Wall Street namjerava, i tako dalje...
Također mislim da odvajanje ljudi s kojima se ne slažete nije samo pogrešno i kontraproduktivno, već smanjuje mogućnost učenja.
Nisu samo konzervativci ti koji su zabranjeni na društvenim medijima i SVE su zabrane vrijedne prezira i destruktivne za povjerenje i društvenu otvorenost o onome o čemu svatko od nas misli, cijeni i smatra moralnim načelom.
Nemati djecu, danas, u američkom dolaru, podjednako je stvar ekonomskih briga kao i bilo što drugo.
Degradacija okoliša JESTE nešto što ljudi čine, a to ponašanje odražava stav, predodžbe da je okoliš nešto "vanjsko" o kojem se ne treba brinuti niti njegovati.
Oprašivači nestaju zbog upotrebe pesticida.
Raznolikost biljaka, koja utječe na kvalitetu tla i lokalnu "klimu", gubi se jer se vrste koje se smatraju "nepoželjnim" ili "korovom" nemilosrdno uništavaju što može doprinijeti iscrpljivanju tla, koje previše Big Ag-a ne obnavlja pažljivo.
“Religije” kontrole, a Silicijska dolina je upravo takvo “uvjerenje, SVE se odnosi na potpunu kontrolu, njihovu vlastitu i onu korporacija i vlada...
Nasuprot moralnim načelima i osjećajima koji se temelje na proživljenom društvenom iskustvu i ljudskom društvu.
I dalje sam skeptičan prema tvrdnjama o božanstvenosti i nadnaravnom utjecaju, što ne smatram predrasudom nego svojim vlastitim opažanjem da se čini da su svi bogovi oblikovani prema muškoj (ponekad i ženskoj) slici i da se prečesto koriste za objašnjenje ili podupiranje "autoriteta" , kad god se nadmeće ili ritual.
(To je jedan od razloga zašto je "glasovanje", kako se prakticira u U$-u, daleko više obred nego pravo, koje se temelji na vjeri, a ne na racionalnom ispitivanju dosljednog ishoda da se kao rezultat ništa, nikada, ne mijenja.)
pretpostavljam da kada gumb za odgovor prijeđe određeni broj ponavljanja odustaje. pa ovo je za tvoj komentar iznad i ispod.
jeste li pogledali je li Pillsburyjeva knjiga dostupna "u knjižnici u vašoj blizini". spominjem to ponovno jer znam da će vam se svidjeti jednako kao i meni. ipak oprez, krv mi je uzavrela. jedva sam mogao čitati jedno po jedno poglavlje.
sadašnji tip koji živi na 1600 Pennsylvania Ave jedva da je izabran, nikada se prije nije kandidirao ni za jednu političku dužnost (čak ni za hvatača pasa) jer se dopao dovoljnom broju Amerikanaca koje moćna elita općenito smatra potrošnim materijalom.
nakon prošlih floskula, sljedeće su specifičnosti. ako samo nastavimo niz ulicu floskula, sljedeće su parodije Scotta Adamsa.
lijevo i desno su strašno netočni? radije bih se pozabavio određenom nego oznakom ili jezičnom definicijom.
moje mjerilo je je li određena akcija dobra za državu u cjelini. državu čine građani.
ljudska priroda … postoje mnoge karakteristike. moguće su mnoge disertacije na tu temu. uputio sam na Olsenovu tezu o distribucijskim koalicijama. zgodna fraza o kojoj piše kako bi opisao sklerotične prakse koje pogoduju "unutarnjoj" gomili (eliti moći) na račun cijele nacije.
kasnije se u Greenfieldovoj prezentaciji usredotočio na objektivnu, sirovu snagu. kulturni ratovi kao sredstvo.
moj je napravljen u USA. ali ja sam svoju dobila tek prije par mjeseci. dogodio se neki događaj, sad sam zaboravio (piše stari čoban, a ne mladi bičevac) koji me je konačno gurnuo preko ruba. možda ću ga nositi neko vrijeme. Sjećam se da je tip koji je sastavljao prve narudžbe previdio taj očiti detalj. misliš li da je dobio otkaz? nikad nisam gledao tu emisiju. možda sam nešto propustio, ali podsjetilo me na survivor. nema aviona, promijenite kanal.
Često se pitam koliko bih drugačije razmišljao da nisam bio jedan od onih koji pomažu oko dijelova aviona. i ja sam radio dijelove silicijske doline. DJT nije jedini tip koji primjećuje da Amerikanci dobivaju udarac.
Greenfieldov primjer braka pokazao je koliko je zemlja postala drugačija. mislio bih da je to vrlo lako uočiti.
svatko ima prijelomnu točku. Danny Sjursen upitao je je li doista trebao biti vojnik, “Ghost Riders of Baghdad”. elaborirao je svoje vrlo snažno neslaganje s jednom određenom naredbom koju je dobio. zatim ju je usporedio s jednom od svojih manjkavih zapovijedi. pa što se događa kada momci na vrhu ne shvate kako treba? jesu li svi zli? skroz niz liniju? Ne, naravno da ne. pa mi pokažite gdje u ljudskim poslovima veliki broj ljudi uvijek ima pravo.
drago mi je čuti da ste za isušivanje malog dijela močvare – Dept Of Ag se preselio u Missouri.
Wall St. sada je očit primjer industrijske politike. sjećaš li se te rasprave 90-ih?
niste spomenuli što mislite o američkim institucijama visokog obrazovanja. moja politehnika (potreban je 1 razred za inžinjerske smjerove na Cal Polyju) profesor je rekao da je 1/2 ocjene za sudjelovanje u razrednim raspravama. konačno, pomislio sam, imam priliku dobiti peticu. razumijem da su zahtjevi za razredne rasprave sada malo stroži.
zadnji članak koji sam pročitao izvijestio je da se portlandski anti fa head napadači još uvijek pokazuju svojim najnovijim uspjesima na facebooku i twitteru. mislio sam da je Steve Crowder izvrstan komičar u doba smrti komedije. tko je baniran na lijevoj strani?
pomaže obiteljima u našoj zemlji. čini se da to nije prioritet. baš suprotno, i sasvim namjerno. zašto? pitanje odgovara samo po sebi. ali trebali bismo uvoziti više od svugdje drugdje (sic) . možete pomoći platiti i to, zar ne?
veliki ag. jesu li dečki iz monsanta bili toliko pametni, a ljudi iz Bayera toliko glupi? trebali biste vidjeti koliko se vode koristi u sjevernoj središnjoj dolini Kalifornije za uzgoj riže. ali ako stvarno želite vidjeti neke prave probleme, udvostručite ili utrostručite cijene hrane diljem svijeta. sjećaš li se onih krivulja elastičnosti iz econ 101 ? to je jedino čega se sjećam.
Silicon Valley je bolestan. mentalno.
nikada nisam bio obožavatelj organiziranih religija. mislim da sam krivo shvatio. Kao dječaka katolici su me činili vrlo nervoznim, a nikad nisam znao zašto … u to vrijeme. fascinantno mi je ipak, kada će ateist tvrditi da nema dušu.
pa što je s velikom slikom?
je li cilj radikalno transformirati Ameriku?
trebamo li imati svjetsku vladu?
tko će voditi emisiju?
što će raditi za građane Sjedinjenih Država? trebamo li uvoziti više da negiramo glas nekoga poput mene na mjestima osim moje države? moj glas očito više nije bitan.
problem je moć. Ironično je kako je Greenfield napravio cijelu prezentaciju prije samo par dana.
nastavi krivo i zemlja propada. ni ekonomija ne izgleda dobro –
Hvalevrijedna je iskrena spremnost Nilsa Melzera da otvoreno ispita kako je bio “zaslijepljen propagandom” i njegovo kasnije shvaćanje da je Julian pretrpio psihičku torturu. I on razumije da će “jednom kada govorenje istine postane zločin, dok moćnici uživaju nekažnjivo, biti prekasno za ispravljanje kursa. Prepustit ćemo svoj glas cenzuri, a svoju sudbinu neobuzdanoj tiraniji.”
Također je očajavao zbog ljudi koji ne žele ni "čuti istinu". Mislim da je to još veći problem nego biti "ometen spektaklom".
“Ometanja” ima u izobilju...natjecanje za kratke raspone pažnje je nepopustljivo. I ljudima se to sviđa sve dok se zabavljaju. Trajni napor da se razvije činjenična i kontekstualna osnova znanja (istina) koja vodi do uvida i razumijevanja koji su često sami po sebi "neugodni" može biti naporan ili opterećujući. A jako propagandizirani Amerikanci uglavnom su oduševljeni svojom propagandom - vole svoju udobnost i iluzije.
Ne mislim da je spektakl Assangeove demonizacije i uhićenja ono što sprječava ljude da govore o otkrićima Wikileaksa (ili bilo kojim drugim informacijama o spletkama moći i djelima i događajima našeg vremena i povijesti). Mislim, jednostavno rečeno, da razumijevanje takvih makinacija i onoga što one mogu predstavljati ili značiti zahtijeva duboko žalostan osjećaj sabranosti i razočaranja.
Nije utješno znati da je "rat protiv terorizma" zapravo "rat protiv terorizma" koji vodi moja vlada. Nastavi povezivati te točkice O društvo. Te međusobno povezane "obavještajne agencije" dobar su početak.
Dok bi dugo odgađanje prije saslušanja moglo biti opravdano kada se razmatra u njegovom pravnom kontekstu, a Julianov pravni tim ga pozdravlja zbog vremena koje im je dano da pripreme njegov slučaj, u čisto osobnom smislu ovo je samo produljena neizvjesnost, sumnja i strah za Juliana i njegovi roditelji koji su već toliko toga prošli.
Elizabeth da mi nešto razjasni,
U Čileu NAM JE BILO DALEKO BOLJE POD PINOCHETOVIM REŽIMOM!!!
'Mi' naravno, u ovom slučaju, 1% Čilea!
Sjetio sam se filma machuca smještena u vrijeme državnog udara 1973. Protagonist filma, Infante Gonzalo, pripada bogatoj obitelji europskog podrijetla koja se ne slaže s Allendeom. Na kraju, nakon 9. rujna, Gonzalo svjedoči progonu i konačnom nestanku čitavog sirotinjskog naselja i njegovih autohtonih stanovnika, od kojih je jedan njegov novi prijatelj Pedro Machuca, a obitelj Gonzalo seli se u raskošniju, luksuzniju kuću nakon redistribucija bogatstva.
Odjednom se prisjećam Trumpove politike smanjenja poreza za bogate, što možda može objasniti zašto Ljevičarski milijarderi poput Taylor Swift imaju toliki utjecaj u američkoj pop kulturi i ponašaju se kao da su iznad zakona. Čini se da nije potjecao od Trumpa, ako je komentar na toj vezi išta reći:
Sviđa mi se tvoj odgovor. Sve je savršeno jasno rečeno!
Čini mi se da se sjećam da sam čitao o tome kako su ljudi koji se javno nisu slagali s Pinochetovom politikom bili progonjeni (i pod tim mislim ili uhićeni, pogubljeni ili prognani) od strane vlade. Što misliš?
Ja sam znatiželjan.
TKO smo konkretno "mi" na koje misliš, Nick Munoz?
A KAKO je, opet konkretno, tim “nama”, kako tvrdite, bilo “bolje”?
Molimo proširi svoj komentar, Nick, možda počevši s definicijom tko smo bili "MI".
Nick, vjerojatno misliš na ekonomski rat protiv Čilea koji je naredio američki predsjednik Richard Nixon kako bi stvorio uvjete za Pinochetov krvavi državni udar protiv demokratski izabrane vlade Salvadora Allendea. Vidi na primjer https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d'état .
Također možete pogledati proslavljeni trodijelni dokumentarac “Bitka za Čile” za neke njegove aspekte, kao što je dugotrajni štrajk vlasnika kamiona, financiran od strane CIA-e, koji je prije paralizirao distribuciju hrane, benzina, goriva itd. Pinochetov državni udar. Državni udar koji je okončao demokraciju u Čileu na gotovo dva desetljeća.
Pa zašto ne možete biti jasni u vezi s tim, uz neke dokaze i argumente?
Kladim se da jeste, baš kao što su bogati u Venezueli toliko odlučni osigurati da režim koji NE pomaže ostatku naroda bude "izabran". To se dogodilo u Argentini, u Hondurasu, u Brazilu, naravno - puno sretnih ljudi sada uživa u privilegijama dopuštenim samo nekolicini bogatih.
Također se može razumjeti da, iako je u slučaju Pinochet Baltasar Garzon bio sudac koji je zatražio izručenje, au slučaju Assange on predvodi obranu, on također promiče temeljne interese stvarne pravde, u smislu stvarne vladavine prava a ne neko savitljivo prazno pretvaranje maskirano u zakon.
Dok se čini da su vanjske pravne “uloge” koje Montgomery i Garzon “igraju” suprotne “strane”, kao službenici suda, u ova dva slučaja, filozofije kojima svaki služi potpuno su dosljedne.
Kada Clare Montgomery tvrdi da bi šefovi država i bivši šefovi država trebali imati "apsolutni imunitet" od kaznenog progona od strane drugih vlada ili, vjerojatno, ICC-a, ona podsjeća, prvo, na tvrdnje argumentirane u Nürnbergu, da bi oni Nijemci optuženi za ratne zločine trebali da joj se sudi samo prema njemačkom zakonu, koji je bio degradiran samo na prazan oblik zakona i, drugo, ona je podizala stari europski standard koji je smatrao da se šefovi europskih država, povezani krvlju ili brakom, nikada ne bi trebali suočiti s posljedicama jednostavno igrajući veliku igru, jer bi to stvorilo loš presedan i vjerojatno potaknulo niže klase da izgube poštovanje prema svojim boljim.
To što bi nastojala kazniti Assangea zbog razotkrivanja ratnih zločina i drugih zločinačkih ponašanja elitnih klasa uopće ne sugerira suprotan pristup njezinoj prethodnoj poziciji, već glatko i besprijekorno proširenje iste filozofije prava, uvijek jedne težeći održavanju prerogativa privilegije dok uvijek nastoje podivljati one čija otkrića prijete takvoj privilegiji.
Oni među nama u određenim godinama bili su hranjeni pojmovima poput rečenice Humphreyja Bogarta u filmu “Deadline”, u kojoj on igra ulogu urednika novina, čiji se list sprema prodati konkurenciji;
mladi potencijalni novinar pita Bogartovog lika za posao, a Bogart pita mladića zna li što je "profesija", mladić kaže: "Vještina?", a Bogart odgovara: "Profesija je izvedba za javno dobro.”
To je smiješna naivnost u sadašnjoj filozofiji “tiska”. Od samog početka U$ "novinarstvo", među "pragmatičnim", bilo je korisna fikcija. Zasigurno u Hearstovo vrijeme, Big Papers, oni “zapisnici”, vrijednost te fikcije bila je stvaranje homogeniziranih “Vijesti” namijenjenih “proizvodnji pristanka”, ignoriranju disidentskih ili divergentnih stajališta sada, korištenjem “naoružanog” CIA-e, poznate kao “teorije zavjere” ili “lažne vijesti”.
“Tisak” ne stoji više kao opozicija moći, kao što srušeni kišobran ne odolijeva oluji, ili čak srednje jakom naletu jesenjeg povjetarca.
Pomalo izvan teme, čekam da vidim hoće li slučaj Juliana Assangea biti dopušten bilo kada u demokratskim predsjedničkim raspravama. Koliko ja znam, Tulsi Gabbard jedina je kandidatkinja koja brani Assangea. Tulsi se već "piškio u zdjelu" promičući neintervencionističku vanjsku politiku na nacionalnoj TV; Pitam se hoće li joj dati priliku da govori o Assangeu? Ako je tako, hoće li podmetnuti “ruski agenti” opet pljeskati?
Rekao bih da si u velikoj mjeri u vezi s tim najpravovremenijim pitanjima, Skip Scott.
Da malo skrenem s teme (sasvim malo dalje), kao odgovor na vaš komentar, volio bih da znamo više o Gabbardinim drugim perspektivama, posebno o izraelskom utjecaju na politiku U$-a i njezinu stavu o BDS-u.
Ubacio sam štednju i neoliberalizam, zdravstvenu skrb i korporativnu regulaciju, korporativno vlasništvo nad političkim i pravnim sustavima, pristup obrazovanju i smislen politički izbor.
Ako Gabbard preživi "rezove", možda bi zvučne "debate", ograničene i kontrolirane kakve jesu, mogle razjasniti ova općenito zamagljena pitanja.
Optužbe za “Russiabot”, već u punom, raskalašnom cvatu, uzgajat će se u staklenicima plavog tima do fantastičnih razmjera.
Što bi moglo ubrzati zasluženi kraj demokrata.
2020. bi mogla biti njihov posljednji "Harumph!", jer će gađenje uhvatiti čvrst i značajan korijen.
Mogli bismo čak vidjeti rođenje značajne nove stranke.
Prisjetite se Whigovaca.
Moram priznati da sam malo zbunjen.
Naslov ovog članka Elizabeth Vos je:
“Moć protiv tiska: Slučajevi izručenja Pinocheta i Assangea”
"Moć" o kojoj se govori je vlada, njeni sustavi i čelnici vlade, ako sam dobro shvatio.
O "tisku" se malo govori. Jedino spominjanje koje vidim je referenca Juliana Assangea KAO izdavača, tvrdnja s kojom se sasvim slažem.
Ako moje staro sjećanje služi “tisku”, ili “medijima”, barem u U$-u, jer nikada nisam ozbiljno doveo u pitanje ulogu koju je U$ odigrao u dovođenju Pinocheta na vlast, nikada nisam ozbiljno razotkrio ili doveo u pitanje Pinochetov represivni i nasilni režim, nikada zapravo, tijekom postupka izručenja, nije uložio značajne napore da pruži poštenu povijesnu perspektivu o tome zašto bi izručenje moglo biti prikladno, ili potaknuo bilo kakav osjećaj da je Pinochet izbjegao nužnoj pravdi.
Nikada nisam vidio da se U$ tisak suprotstavlja ili izaziva moć, jer je ta moć uzdigla Pinocheta na vlast, podržala njegov režim, a zatim zaštitila Pinocheta od posljedica.
U slučaju Assangea, "tisak" također nije osporavao moć, čak ni do sada, osim na najneobičniji način. Doista, tisak je sretno, više od sedam godina, orkestrirao, neprestano se širio i očito uživao u atentatu na Juliana Assangea.
Iskreno govoreći, jedini "tisak" koji se ponašao kao neprijateljska opozicija moći bili su Wikileaks i Julian Assange, kao i stranice kao što je CN.
MSM su se ponašali kao propagatori moći, voljno podržavajući "seksualizaciju" laži kako bi ojačali grubu moć, "pokrili" i ignorirali posljedice financijskih prijevara, neoliberalne "štednje" i potkopavanja ljudskih prava i demokratskih institucija , pretvarajući "demokraciju" u puko pretvaranje i laž.
Osim te sitne zabune, jako cijenim predstavljene povijesti Clare Montgomery, koja je prava sluškinja represije, i Baltasara Garsona, dugo cijenjenog zbog njegove opće volje da raste u svom razumijevanju, da zapravo govori istinu moćnicima, da se usudio biti konzultant ICC-a (kojeg je U$ "moć" jako mrzio), i njegovu trenutnu ulogu u obrani Assangea.
Hvala DW Bartoo, što se mene tiče, proučavajući atentate iz 60-ih, plus fascinaciju ekonomijom, nisam bio svjestan duboke korupcije sve dok Naomi Klein, Kanađanka, nije objavila “The Shock Doctrine” 2007. Tada je odmah postalo jasno što je program "Duboke i korumpirane države" bila je sve o tome. Pa pretpostavljam da me je upozorila objavljena stipendija, a ne baš tisak. I još uvijek sam pomalo zapanjen koordiniranim naporima Duopolyja.
Također bih trebao reći da je to što sam upoznao Consortiumnews i Roberta Parryja bio jedini tisak u koji sam vjerovao tijekom gotovo cijelog života odrasle osobe. Post 22. studenog 1963.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Mislim da je pošteno reći, Bob Van Noy, da akademska zajednica i mediji dijele ulogu u promicanju mitologije statusa quo dok uporno nastoje ismijati kritičku misao kao "radikalnu", nepraktičnu, "antisemitsku", opasnu ili tuđu glupost .
Iako obje “institucije” ne podnose nikakvu ozbiljnu ili iskrenu kritiku ratovanja, neoliberalizma ili utjecaja cionističkog lobiranja i atentata na karakter, kroz jednu i unutar druge.
Primjećuje se da se sveučilišta u U$-u sada potiču da špijuniraju svoje kineske studente.
Napad na otvoreno i slobodno ispitivanje i dublje ispitivanje ozbiljnih društvenih promašaja sve je izraženiji i očigledniji u svom jezivom učinku i namjeri.
DW,
FBI je vršio pritisak na sveučilišne profesore da špijuniraju kineske studente od demonstracija na Trgu Tiananmen 1989. Posjetio me agent koji me natjerao da povjerujem da je jedan od naših diplomiranih studenata špijun za kinesku vladu – ni manje ni više vođa ćelije ! Potražio mi je sve informacije koje sam imao o njoj u to vrijeme (koje su bile značajne budući da sam bio savjetnik za diplomske studije i voditelj prijama) i zatražio da agenciji dam sve podatke o njoj u našim dosjeima. Moram priznati da sam prije trideset godina mislio da činim uslugu svojoj zemlji kad sam kopirao sve njezine dosjee i proslijedio ih FBI-u. Agent je bio toliko intenzivan - kao da je koristio neki oblik hipnoze - da bi bilo teško odoljeti njegovim zahtjevima čak i danas, sada kada znam bolje. Uče li to na obuci za psihijatriju?
Realist, jako cijenim ovo prepričavanje tvog osobnog iskustva.
Mislim da se "nadzor" manje emitirao prošlih godina.
Više od nekoliko profesora podijelilo je
slične priče sa mnom tijekom godina, tijekom vijetnamske ere, posebno.
Pretpostavljam da takav trening promiče one najspretnije.
“Krajnja tragedija nije ugnjetavanje i okrutnost od strane loših ljudi, već šutnja dobrih ljudi o tome.” Martin Luther King, Jr.
24. rujna 2013. 40. godišnjica fašističkog puča u Čileu—Proizvedeno u SAD-u
40. godišnjica fašističkog udara u Čileu—Made in USA 11. rujna 2013. Danas je četrdeseta godišnjica fašističkog udara u Čileu 11. rujna 1973., kada je demokratski izabrana vlada Salvadora Allendea svrgnuta u državnom udaru koji je bio planiran, organiziran a usmjereno iz Washingtona.
https://www.youtube.com/watch?v=gRglyKHc7yc
Očita razlika je u tome što su i Pinochet i Kissinger počinili ratne zločine….(podržani od Margaret Thatcher…..koja je također imala slabu točku prema aparthejdu u Južnoj Africi)….Dok je Assange razotkrio ratne zločine, na veliku sramotu bogatih i moćnih …….Uvijek nezahvalan i opasan zadatak!
Ostajući u potpunosti tihi o tome što vlada UK (i SAD) radi Assangeu – 50 tjedana u zatvoru s maksimalnim osiguranjem (slično američkim Super Max onima po izgledu stvari) za *preskakanje jamčevine*! – BBC (NPR je također apsolutno šutio o svemu tome) je sav vruć zbog podlih Iranaca koji su zatvorili britansko-iranskog “novinara”.
Navodno je štrajkala glađu, kao i njezin suprug Britanac (on ispred iranske ambasade u Londonu). Ona je jučer ili ranije danas prekinula štrajk glađu, a i on. (Nije naveden jasan razlog zašto je okončala svoj – mislio sam: nije išlo u njezinu korist pa zašto nastaviti.)
Naravno da je Beeb bio na strani ovog para - i naravno, što možete očekivati od autoritarne vlade osim zatvaranja "novinara"? To je ono što *oni* rade kako bi spriječili neslaganje, "istinu" koja izlazi u javnu arenu. “Mi” zapadni mediji, “novinari” – otkrivamo istinu, objektivni smo u reportažama, ništa ne skrivamo itd. itd. Naravno ovo drugo je totalno sranje.
Iranci su, ako se dobro sjećam, sudili i osudili ovu iransku britansku "novinarku" jer su vjerovali da su dokazali da je ona britanski špijun (radi za GCHQ ili njegove satelite). Naravno, Beeb je takvu osudu i zatvorsku kaznu koja je uslijedila osudila kao potpunu brbljariju – ona je Britanka, radi za britanske medije, stoga *je* poštena, objektivna i *nije* špijun. Podrazumijeva se samo po sebi. (Mislim da su Iranci vjerojatno u pravu – Inicijativa za integritet i sve to...)
Muka je krajnje licemjerje vlada Ujedinjenog Kraljevstva i SAD-a i državno-korporacijskih medija i njihovih stenografa.
Da je gospodin Assange bio ruski državljanin i učinio ono što je učinio protiv ruske vlade, sada bi bio mrtav.
Da žaba ima krila, ne bi guzicom lupala u blato.
Ova hipotetska izjava ima isto toliko važnosti koliko i vaša.
Da je Ruska Federacija 21. stoljeća počinila nešto što bi se čak i izdaleka približilo količini otpada, prijevare i zlostavljanja prema čovječanstvu koja proizlazi iz Foggy Bottoma i Langleyja - možda imate pravo. Čak i ako bismo prihvatili vašu premisu, to bi se moglo smatrati milosrdnim u usporedbi s načinom na koji SAD ubija Juliana (i milijune već ubijenih).
Hoćete reći da je ovo utrka prema dnu s poštivanjem ljudskih prava?
Hvala DW Barto. Sviđa mi se što pišeš.
Velika je šteta što tisak više nije opozicija kakva bi trebala biti. Tko drugi može biti protivnik visokih i moćnih elita i natjerati građane da se okupe da pokažu gnušanje prema političkim zločinima i suosjećanje s Julienom Assangeom? U subotu su Žuti zapadovi ponovno bili na ulicama demonstrirajući protiv Macrona i za Assangea.
Jako mi je žao ovog čovjeka koji je još uvijek mučen izolacijom i svojim strahom od neizvjesne budućnosti, pati u zatvoru visoke sigurnosti, a već je bolestan i oslabljen. Nadamo se da će britanski Visoki sud biti neovisan i držati se zakona. I Balthasar Garson je nada.
Hummm – Zločini protiv čovječnosti protiv curenja ključnih informacija koje javnost ima pravo znati – ovaj svijet je tako sjeban…
To je vrlo istinita i egzaktna slika koju novinar prikazuje bez imalo straha i predrasuda. Pogledajmo kako sada funkcionira britansko pravosuđe – hoće li isti princip primijeniti na bolesnog neovisnog, ali neustrašivog novinara koji se usudio razotkriti moćnike.
Istraživački novinar Julian Assange i masovni ubojica i mučitelj Augusto Pinochet zasigurno su bili podvrgnuti vrlo različitim postupcima izručenja...
Sjećate li se kad je Pinochet, po dolasku iz Londona u čileansku zračnu luku, nekim čudom napustio invalidska kolica i počeo sam hodati uz dobrodošlicu vojnim i desničarskim političkim čelnicima?
Počeo je koristiti invalidska kolica dok je ministar unutarnjih poslova Jack Straw odlučivao o prekidu postupka izručenja zbog lošeg zdravlja. Prije toga, Pinochet je viđen na TV-u u dobrom zdravlju. Na primjer, u šetnji sa svojom starom prijateljicom, bivšom premijerkom Margaret Thatcher, kada ga je posjetila tijekom njegovog udobnog kućnog pritvora kako bi izrazila svoju podršku.
2000 ožujak:
“Publika je klicala, bend je svirao. Dočekali su ga vrhovni zapovjednik oružanih snaga, stari suborci i politički istomišljenici. General Augusto Pinochet blistao je od zadovoljstva. Svijet je gledao kako čovjek koji je navodno previše bolestan da bi izdržao suđenje mirno hoda asfaltom, pozdravlja svoju djecu, grli svoju braću časnike i podiže ruku u pobjedonosnom pozdravu. . . .
“Pinochet koji je trijumfalno odletio kući bio je vrlo različit od krhkog starca koji je dva mjeseca ranije stigao u bolnicu Northwick Park u invalidskim kolicima na pregled od strane tima medicinskih stručnjaka. Morali su mu pomoći da legne u krevet i provjeriti njegov slušni aparat.
“Organizacije za ljudska prava tvrde da je čileanska mornarička psihijatrica boravila u Engleskoj s Pinochetom od prošlog kolovoza i da ga je podučavala kako da padne na testovima. . . .
"Glasnogovornik vojne bolnice, pukovnik Alejandro Campusano, objavio je - nakon uzimanja uzoraka krvi i urina - da je 84-godišnjak dobrog zdravlja."
Je li nas diktator prevario? | Svjetske vijesti | Čuvar
https://www.theguardian.com/world/2000/mar/05/pinochet.chile
Nema tu ničeg suptilnog. Oni samo progone nekoga tko ima drskosti biti novinar.
Rimljani su vukli ljude po ulicama. Ne mislim da su također ciljali na suptilnost.
“… pošteno je reći da Ujedinjeno Kraljevstvo i ostatak zapadnog svijeta vrše usporeni “prisilni nestanak” Assangea.”
To je točno, ali ono što je neshvatljivo jest sudjelovanje u njegovom ušutkavanju upravo onih koji su najizrazitije prikazani kao “navijači”.
Nikada nismo čuli nikakvu izravnu poruku od samog Assangea (jedina iznimka u posljednjih 15 mjeseci je pismo Belmarsha koje je objavio Gordon Dimmack u svibnju 2019.). Taj ga je unutarnji krug mnogo puta posjetio iu veleposlanstvu iu Belmarshu i nikada nije prenio izravnu poruku njegovim pristašama. Očito je netko dao upute ljudima (kao što su John Pilger, Assangeov otac John Shipton i Ai Wei Wei itd.) da ne smiju prenositi nikakvu izravnu poruku.
U razgovoru s medijima nakon njihovog nedavnog posjeta (u pratnji tajanstvenog čovjeka u plavoj Nike kapici), i Shipton i Ai Wei Wei odgovorili su na pitanja izgovarajući riječi u smislu da "ne smijem reći".
Ne postoji pravni razlog zašto. To je namjerno ušutkavanje, “prisilni nestanak” Assangea od strane njegovog vlastitog “tima”.
Možda ne biste htjeli otvoriti svoj pravnički način razmišljanja...
Može li itko objasniti, jasnim jezikom, što taj odgovor (pod "državnim udarom 63") znači?