Sam Husseini pogledao je neke od kandidata koji će privući pažnju nacionalne televizije.
By Sam Husseini
Posebno za Vijesti o konzorciju
Fnakon namještanja demokratskih predsjedničkih predizbora 2016 proces u korist Hillary Clinton i razne reforme koje su implementiran jer je trenutna kombinacija kandidata koji idu u uzastopne TV debate, srijedom i četvrtkom navečer, možda najbolja DNC establišment se realno mogao nadati.
Senator Bernie Sanders razrijeđen je ogromnim poljem i bivšim senatorom Mikeom Gravelom, koji artikulira najširu i najradikalniju kritiku nas vanjska politika bilo kojeg kandidata, barem zasad nije s pozornice.
Šljunak: nedostaje na pozornici.
Gravelovo isključenje posebno je važno zbog njegova temperamenta i dob: nije dužan poštivati tradicionalne pobožnosti, osobito prema navodno opterećenom gravitacijom, bivšem potpredsjedniku Joeu Bidenu. Gravel vjerojatno nije među starijim senatorima mladi Biden ušuškan do po ulasku u štovano tijelo 1973.
Nije jasno kako će velika pozornica izgledati, ali bi mogla ublažiti jasan izravni kontrast između Bidena i Sandersa u četvrtak. To bi moglo promatrati kao relativnu diverziju. To je također moguće je da bi neki drugi kandidati mogli preuzeti ulogu potkopavanja Sanders u ime establišmenta DNC-a. Alternativno, kritike Bidena mogle bi biti prilično razvodnjene i stoga moguće kako bi Biden i njegovi opunomoćenici opovrgli. Široko polje također pruža a dobar broj kandidata za osnivanje kao "rezervne kopije" u slučaju da Biden se srušio.
Dodatni sloj ovome su "referati": Russiagate trgovac zavjerama Rachel Maddow i prijatelji s Comcast/NBC korporativna obitelj. Rasprava je naravno ocijenjena "legitimnom" od strane DNC-a, koji je rekao da će kazniti kandidate koji sudjeluju u raspravama ne sankcionira.
Gabbard: Usamljeni glas na WikiLeaksu
Mediji establišmenta imaju povijest besplatnog napada Sanders i stoga će svako njegovo posrtanje biti uvećano. The isto vjerojatno vrijedi i za zastupnicu Tulsi Gabbard, koja je neke artikulirala legitimne točke vanjske politike. I dalje je idiosinkratična braneći Bidena zbog njegovog gafa o tome da je radio sa senatorima koji su za segregaciju, ali bila je praktički usamljeni glasan glas o pitanjima poput napada Trumpove administracije Wikileaks uz Zakon o špijunaži — a prvo protiv izdavača zbog neovlaštenog posjedovanja i širenja povjerljivih podataka u povijesti SAD-a.
Bidenove ranjivosti
Bidenove nedavne primjedbe o radu sa segregacionistima dovele su do izražaja pažnju, ali ne i temeljnu činjenicu da je on bio vodeći sjeverni demokratski protivnik desegregacije, kao što je istaknuti autor i stručnjak za obrazovanje Jonathan Kozol primijetio je. Biden je ranjiv na to, iako će žestoko napasti svakog kandidata koji bi povisio ta povijest.
Biden: Koristi kao Obamin potpredsjednik. (Bijela kuća/Pete Souza)
Biden je uglavnom uspio u spinovanju svoje suradnje s segregacionisti kao jedan od “uljuđenosti”, ali njegova verzija dvostranačje očito ne znači rad s antiratnim Republikanci poput Rona Paula, pokojnog Waltera Jonesa, zastupnika Thomasa Massie ili senator Rand Paul.
No, Biden očito ima ogromne koristi od toga što je bio Obamin potpredsjednik čini se da se malo tko sjeća dinamike koja ga je dovela do tog položaja. Tijekom kampanje 2016., Biden je Obamu suprotstavio prethodnom Afrikancu Američki kandidati za predsjednika kao “prvi mainstream Afrikanac Amerikanac koji je artikuliran, bistar, čist i lijepog izgleda momak." Izabravši Bidena za potpredsjednika, Obama je poslao signal bijelcima Demokrati koji bi mogli sumnjati u tamnoputijeg muškarca na mjestu predsjednika: U sigurnim smo rukama.
U nedostatku bilo kakvog jasnog pogleda na glavne negativne strane Obaminih godina, Biden bi mogao biti ranjiv jer je postavljen za znatan dio razloga zašto predsjednički mandat Baracka Obame nije dorastao očekivanja. Takva vrsta slučaja mogla bi ispuhati Bidena - ta ideja njegovo beskrajno osnivanje i korporativne veze (kao što je detaljno opisano u Djelo Andrewa Cockburna in Harper ranije ove godine) bili su glavni razlog da Obamina administracija nije krenula na prevarante s Wall Streeta ili doista donijeti promjenu kojoj su se mnogi nadali 2008.
Za zapisnik, nisam podržao Obamu, zalažući se za a Strategija VotePact.org — kojoj se pridružuju savjesni konzervativci principijelni naprednjaci — ali mnogi jesu. Mogao bi se napraviti slučaj da ako Obama je odabrao drugog protukandidata, poput Jima Webba, kakvog bi mogao biti njegov predsjednik drugačije odvijao. [Vidjeti točnost.org priopćenje za javnost iz 2008.: “Antiratni kandidat, proratni kabinet?”]
Ne samo da je Biden glasao za invaziju na Irak, on je spriječio ljude od svjedočenja Senatu protiv toga, na primjer prvo inspektor oružja, Scott Ritter. Biden će kasnije braniti svoju laž tvrdnje o iračkom OMU inzistirajući na tome da “svatko u svijetu mislio da ih ima. Inspektori oružja rekli su da ih ima."
Drugi bi kandidati trebali pritisnuti Bidena u vezi s ovom poviješću angažmana u i olakšavanje Bushovih ratnih laži, kao i njegovu poslušnost prema korporativnih interesa, ali s tako prepunom pozornicom, punom toliko mnogo ljudi kandidati i moderatori koji dijele mnoge od tih temeljnih predrasuda, Biden bi mogao proći kroz iznimno nedovoljno ispitivanje.
Sanders slab u vanjskoj politici
Sandersov stav o ekonomskoj nejednakosti naišao je na veliki odjek u javnosti 2016. i njegov nedavni govor o demokratskom socijalizmu — posebno suprotstavljajući ga korporativnom socijalizmu — bio je prilično djelotvoran. Ako to može jasno artikulirati, mogao bi otkriti ime priznanje koje ima Biden. Sanders ima najveći potencijal za generirati populističko uzbuđenje - i to na puno autentičniji način od onoga kako je Trump manipulirao 2016. Ali posljednji put, Sanders je bio ranjiv na svojim vanjskopolitičkim pozicijama. On je zapravo pozvao na veću intervenciju Saudijske Arabije na Bliskom istoku vrijeme. [vidjeti “Sandersova glupa strategija za Bliski istok.”]
Od tada je postao a glasni kritičar užasnog saudijskog rata protiv Jemena. Dok se on popravio u biti, može se tvrditi da Sanders nije preuzeo SAD vanjskopolitički establišment u dovoljnoj mjeri da artikulira smisleno put iz vječne ratne ortodoksije. Pokušao je prizvati ratnih ovlasti kako bi spriječio Trumpovu potporu saudijskom ratu, te je podigao slične primjedbe u pogledu mogućeg američkog napada na Iran, ali nekako se takve brige ne pojavljuju kada SAD izravno bombardira Sirija.
Svi će se kandidati htjeti suprotstaviti Trumpu, ali na različite načine. Neki će to učiniti na načine koji se približavaju ksenofobičnosti u smislu “ruskog utjecaj." Neki će posegnuti za važnim, ali "nisko vješajućim" pitanjima kao što su imigracija. Bit će zanimljivo vidjeti hoće li se naći neki kandidati osim Sandersa i Sen Elizabeta Warren ističu Trumpovu regresivnu ekonomsku politiku.
Warren Strong o ekonomskim pitanjima
Warren može imati koristi od iznošenja svojih snažnih političkih prijedloga ekonomska pitanja, koja su često umjerenije verzije Sandersovih prijedlozima, a sama se predstavila kao neka vrsta kompromisne kandidatkinje. Nažalost, čini se da je vrlo slaba u vanjskoj politici, pogledajte moj dio prošle godine: “Granice Elizabeth Warren.”
Andrew Yang i nacionalni dohodak
Andrew Yang mogao bi se dobro pokazati. Njegov zagrljaj zajamčen nacionalni dohodak mogao imati širok odjek. To je jaka politika prijedlog jer je i univerzalan i ima povijest podrške i na ljevici i na desnici.
Kamala Harris, Zakon i red
Senatorica Kamala Harris mogla bi pokušati od svoje prošlosti zakona i reda napraviti prednost ciljanjem na Trumpa i druge elite u smislu njihovog nedostatka pridržavanje zakonske vjernosti. Nažalost, njezin dosije sugerira da je ona vrlo je vjerojatno da će koristiti pravne procese za "probijanje".
Trumpova anti-intervencionistička fasada
Odustajući od bombardiranja Irana prošlog tjedna, Trump je vjerojatno vješto pokušavajući povratiti svoju neintervencionističku fasadu koja mu je pomogla pobijediti 2016. Njegova je administracija, međutim, krcata s jastrebovima i eskalira nastavak ali virtualno nevidljivi ratovi u Iraku, Siriji, Jemenu, Afganistanu, Somaliji i drugdje. Njegova politika u tim zemljama - kao i prema Izraelu, Venezueli i drugdje — treba biti napadnut, ali bi mogao dobiti mnogo manje pažnje od oni bi trebali. To bi bilo dijelom, opet, zbog toga što Gravel nije na pozornici.
Sam Husseini neovisni je novinar, viši analitičar na Institutu za javnu točnost i osnivač VotePact.org. Pratite ga na twitteru: @samhusseini.
Ako ste uživali u ovom originalnom članku, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
'Demokratska platforma je politički omlet od ustajalih jaja.'
'U svjetlu iskustva, zašto biste glasali ili za republikansku ili za demokratsku stranku?'
(Eugene Debs na predsjedničkoj kampanji SAD-a 1908.).
Kako zatvoriti granicu samo podijeliti Trumpove kape migrantima!
https://uploads.disquscdn.com/images/c3547f93eab188a9db9208309149cae2bca99bd82f4c834d5960addc61457005.jpg
Što očekivati od “debata” demokrata?
Da će Kamala Harris biti nominirana.
Ona je prava nasljednica Hillary.
Ona je Nuland-Haley na steroidima.
Ovo je doba podlo-gadnog grrrula.
Haris nema ni savjesti ni principa. Ona nema poštovanja prema ljudima, planeti ili miru.
Njezina jedina ljubav je moć, u svom najapsolutnijem obliku.
2020. bit će 2016.
Dva užasna izbora.
Ipak, s demografskom strankom, mnogi su očito krvoločni, spremno i rado prihvaćaju dugogodišnje međunarodno neprijateljstvo nove Ratne stranke, svi su se oslanjali na mržnju inspiriranu medijima, izluđeni Trumpom, i slijepo prihvaćaju mnoge represije slobode govora proizašle iz Rusija je to uspjela! Canard, postoji vrlo dobra šansa da, ovaj put, Trump ne samo da će se susresti sa svojim parom, već će biti prilično svladan, biti zgrabljen, okaljan i bijesan da izgubi svoj medijski šarm, dok je novi dragi prigrljen za nju zlobnost i taktika napadanja.
Trump će biti pretjeran, spaljen i odbačen.
Njegovo mediia "saavy" će se rastopiti u blebetuću impotentnost dok će ga Harrisove praćke i strijele sve teže ranjavati sa svakim susretom.
Demokrati bi mogli pobijediti.
Međutim, izgubit će se čak i više, budući da će se samozadovoljna i suučesnička sredina “liberala/progresa” jednostavno vratiti u san Obamine ere, ako Harris prevlada.
Harris će izgubiti SAMO ako je crnačka zajednica ne prigrli kao jednu od svojih.
Joe Biden: deja-vu. Ne možemo naprijed birajući ljude iz prošlosti.
Ovo je sve što imaju! 28. lipnja 2019. Bivši preds. Jimmy Carter naziva predsjednika Trumpa "nelegitimnim predsjednikom" (C-SPAN)
Bivši predsjednik Jimmy Carter rekao je danas da bi "ako se u potpunosti istraži, to bi pokazalo da Trump zapravo nije pobijedio na izborima 2016. Izgubio je izbore i postavljen je na dužnost jer su se Rusi umiješali ... u njegovo ime."
https://youtu.be/xZftriZq5Vo
Bilo je dosta oligarhijski od 1789
Što *ne* očekivati u bilo kojoj javnoj političkoj raspravi, demokratskoj ili republikanskoj:
Rasprava o Julianu Assangeu i silovanju i mučenju slobode govora upravo je u tijeku!
http://osociety.org/2019/06/28/demasking-the-torture-of-julian-assange/
Što očekivati? Još BS, eto što...
Neto bogatstvo bankstera Obame 2008. iznosilo je 1.3 – 4 milijuna dolara, a 2019. njegova i Michelle zajednička neto vrijednost iznosi preko 50 milijuna dolara, što je povećanje od 1250%. Ako treba dokaz kome ti političari zapravo služe, samo slijedite novac. Obama sada zarađuje 400 dolara koliko mu je godišnje plaćeno dok je bio predsjednik, za jedan sat ili manje ohrabrujućeg razgovora s posjetiteljima Wall Streeta, pokretačima rata, onima koji imaju pravo. Sada je BFF s milijarderima.
Vjeruje li itko da je prestala taktika izbornog namještanja koju su razotkrili Wikileaks i mnogi neovisni novinari, a koju izvode DEM i GOP korporativne stranke? Trebamo vjerovati da je namještanje 2016. bilo jedno i gotovo? BS! Zapravo, vjerojatnije je da su svi izbori i bit će namješteni, sve dok ne učinimo nešto da promijenimo sustav. 20 kandidata su provjereni izbori DNC-a za oligarhe, koji su se zakleli na lojalnost štednji za siromašne, socijalizmu za bogate, kapitalizmu koji kontinuirano uništava biosferu i globalnom ratu za hegemoniju – nemojte se ponovno zavarati Bankom i Obamom onim što kažu u njihovih 30 sekundi zvučnih zapisa na pozornici. Ako bude "izabran", niti jedan od njih ne bi smisleno napao ljudsko uništavanje biosfere (poznato i kao klimatske promjene), implementirao zdravstvenu skrb s jednim platiteljem, okončao globalne ratove, smanjio godišnju prijevaru s otpadom od 1 trilijuna dolara i zlorabio fond Ministarstva obrane / špijunskog kompleksa, oporezovao bogate , ili osigurati besplatnu školarinu. Kandidati trećih strana nisu dopušteni na pozornici debate u našoj "demokraciji", zbog pravila koje su izradili korporativni DNC i GOP, čime se osigurava da se njihovi odabrani "lojalni" kandidati ne moraju sučeljavati s bilo kim tko ne pjeva iz njihove pjesme, tko moglo odjeknuti u masama, pa dopuštamo sudionicima u utrci da postave pravila kako bi osigurali da imaju manje natjecatelja, ako to nije namještanje, što je?
Zašto itko ozbiljno shvaća ovu dreku od kurvi od 30 šekela?
Nije iznenađenje da je Gabbard pobijedio u debati, ali, nažalost, ne živimo u demokraciji.
Čitatelji bi mogli uživati u:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/06/27/john-chuckman-comment-first-debate-by-democrats-brings-eyebrow-raising-polling-results-for-tulsi-gabbard-despite-having-short-airtime-she-crushed-the-opposition-poll-links-a-really-impressive-w/
*Gabbard nadmoćni pobjednik s 35% glasova—Drudge anketa
https://www.washingtonexaminer.com/news/drudge-poll-shock-tulsi-gabbard-winning-first-democratic-debate
*Gabbard pobjednik s gotovo 40% Warren drugi s 12%
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7186581/Internet-poll-shows-Tulsi-Gabbard-hands-winner-Democratic-debate.html
*o Gabbardovoj upečatljivoj razlici u odnosu na ostale
https://reason.com/2019/06/26/tulsi-gabbard-wrecks-dems-with-powerful-anti-war/
*ZH o Gabbardu kao onom koji je uhvatio svjetla reflektora—najčešće pretraživan kandidat
Tulsi Gabbard:
“Od svih kandidata koji se natječu za predsjednika, ja sam onaj koji je najkvalificiraniji ispuniti tu odgovornost da uđem u Ovalni ured i služim kao vrhovni zapovjednik. I mislim da ste večeras čuli neke od razloga zašto bi oni koji nemaju iskustva, razumijevanja i uvjerenja, nažalost, doveli našu zemlju na mjesto gdje ćemo na kraju voditi još više ratova, koštati nas više života i poreza- dolara platitelja. Zato se kandidiram za predsjednika, da budem ta osoba, da budem ta promjena u našoj vanjskoj politici i tim ratovima za promjenu režima, novim utrkama u nuklearnom naoružanju iz hladnog rata i da uložimo svoje dragocjene dolare u služenje potrebama našeg naroda.”
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-27/real-winner-last-nights-democratic-debate
Ono što sam vidio otkako sam ovdje objavio jest da se čini da je Amy Goodman pristrana prema Elizabeth Warren kao pobjednici, a glavne vijesti na MSNBC-u apsolutno su sigurni da je Warren pobjednica.
Možete biti sigurni da će, ako ovako nastavi, pronaći dječju pornografiju na njezinu računalu. Samo slutnja.
Hvala CN, Sam… Tho cart b4 horse… Eliz (RM #1 support) je već govorila. Tnx Sam 4 prošlo (crveno) izvješće o: Sen Warren, iako se ne slažem da je odgovorila na utjecaj US Murder Inc… Oh, oprostite! Mil Indust Complex… u sklopu pokušaja2 promjene financijske osnove.
Sada Bernie drugi prog tonit… Sen Harris drugi (Distaff… Equine ref?)… & Tulsi (dugačak)…
2 biti otkriven: hoće li pokvareni Blu podmitnici zajebati progresivno krilo?
Hoćemo li moći2 glasati protiv "yerfired"?
Koliko dugo možemo zadržati dah?
Čini se da je Tulsi Gabbard pobijedila u prvoj raspravi, prema trendovima Google pretraživanja:
Pravi pobjednik sinoćnje demokratske rasprave
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-27/real-winner-last-nights-democratic-debate
Booker je lažljivac. Sada pokušava ispasti kao pristaša Medicare for All dok je proveo karijeru klanjajući se Big Pharmi.
Gabbard je dobio nekoliko lijepih udaraca, ali nije dobio toliko vremena kao ostali.
Čini se da Klobuchar, O”Rourke i DeBlassio imaju rusofobnu kartu. Neopisivo sramotno kad je DeBlassio zapravo rekao da je Rusija trenutno najveća prijetnja Sjedinjenim Državama, a publika ispranog mozga Maddowa je zdušno klicala.
Osim Gravela, Sandersa o ekonomiji, ali ne i o bliskoistočnoj/ratnohuškačkoj politici, Gabbarda o vođenju rata (ne) – nema nitko, ali baš nitko vrijedan ni sekunde pažnje. Warren je kapitalist skroz i skroz (nije da Sanders nije, ali on je definitivno više socijaldemokrat). Booker je vrijedan prezira, kao i Harris (može li itko biti više pro-izraelski? više za zaključavanje [kao državni tužitelj] i baciti ključ? više buržuj?). Buttigieg je izrazito narcisoidan i skriveni rasist. Biden je šupak koji je zauvijek lijepo živio na sisi poreznih obveznika (iako on nije za besplatnu zdravstvenu skrb za sve, njegovu zdravstvenu skrb smo/bili mi lijepo osigurali). I tako dalje i tako dalje…
Imajte na umu da nisam ni demrat ni republirat. Moj pokojni muž me je nazivao zadnjim lenjinistom... Bio je anarhosindikalist...
Sjajna zapažanja AnneR.
Vaša posljednja izjava je najveći razlog zašto "Demokrati", koji su napustili svoju povijesnu političku filozofiju i postali jednako ludi i desničari kao i neokonzervativni neoliberalni republikanci, moraju biti potpuno potučeni na sljedećim izborima. Moraju ih se naučiti da je pokušaj raspirivanja rusofobije, posebno kroz laži i širenje straha, te poigravanje s pokretanjem Trećeg svjetskog rata gubitnički prijedlog. Tada razumniji ljudi mogu uzeti sve što je ostalo od stranačke ruševine, pokušati to ponovno izgraditi na zdravom razumu, logici i ljudskosti (a ne samo zbog rubnog elementa u njihovom gambitu “politike identiteta”) i krenuti na republikance koji će, prije nego kasnije, biti kriv za nered koji su za sobom ostavili Trump i NJEGOVI ratni huškači.
Republikanci su oduvijek imali svoje iskustvo u zalaganju za bogate na račun svih nižih klasa. Demokrati su zadnjih godina prisvojili iste krajnje ciljeve, ali su prikriveni i o tome lažu kroz zube. Postali su suradnici s GOPerima. Kao što nam Jimmy Dore daje do znanja, hijerarhija DNC-a bi radije vidjela da tvrdoglava jezgra koja se procijedila republikance osvoji bilo koji položaj nego da to učini pravi liberalni/progresivni demokrat. Demokratska stranka više od svega postala je bedem PROTIV liberalne politike i socijalne pravde.
Tulsi Gabbard (i donekle Bernie Sanders i Mike Gravel) jedini su "pravi" demokrati koji se trenutno natječu za predsjednika, a moćnici stranke tretiraju ih kao zarazu, koju Hillary Clinton još uvijek posjeduje iako bi trebala temeljito su osramoćeni nakon dvije neugodne kampanje za Bijelu kuću. Voljeli ih ili mrzili, nitko ovdje nema pojma kako preuzeti Republikansku stranku i učiniti je civiliziranijom, manje punom mržnje i ratnohuškačkom. Imaju veliku tvrdu jezgru istinskih vjernika koju nitko od nas neće napadati. To je odvratna transmogrificirana Demokratska stranka koja se mora ciljati, srušiti, lišiti svog izdajničkog vodstva i ponovno izgraditi iz temelja.
Lojalisti stare linije stranke poput Toma Hartmana to vide, slažu se da se stranka mora preuzeti i rekonfigurirati, ali on misli da je odgovor samo više istih frakcijskih praktikanata politike identiteta. Oprosti, Tome, čak ni ti nećeš biti pozvan ako i kada se zabava vrati u civilizaciju. Okrenuo si se na mračnu stranu, možda zato što si glup, a ne psovan, ili si možda samo instinktivno leming, ali i dalje vodiš ljude na krivi put svojom nepromišljenom rusofobijom.
Čini se da je Tulsi Gabbard jedini mogući ujedinitelj u ovom trenutku, ali ona je na popisu insajdera (uglavnom zbog svog dobrog položaja u javnosti i svojih obećanja da će okončati, ne samo rat, već i brojne sukobe koje je potaknula Amerika) . Ako Demokratska stranka, zbog svog novca s Wall Streeta, Hollywooda i Silicijske doline, nastavi biti neodgovorna ljudima, ljudi trebaju izabrati Tulsi i glasati za nju na listi Zelenih, pridružila se ona toj grupi ili ne. Izglasajte nekoga na najvišu dužnost mimo njegove volje, to bi bilo nešto. Neću se kladiti na farmu u to, ali bilo bi daleko bolje od bilo kojeg drugog scenarija koji bi netko mogao zamisliti počevši od ove vruće zbrke.
Izvrstan komentar Realista.
Da, navijanje na De Blasiovoj završnoj primjedbi bilo je jeziv podsjetnik da su američki ljudi jedni od najpropagiranijih i najneukih ljudi na svijetu. Tulsi je doista bio u kratkom spoju. Činilo mi se da ima ponašanje koje ostavlja dojam - "Ovo je čisti sranje, ljudi." Što je i bilo. Dobro se ukopala u idiota koji je rekao "Talibani su nas napali 9-11." To je bilo bogato! Booker je doista lažljivo oruđe svojih najvećih dobročinitelja. Većina kandidata nije bila oduševljena. Taj Delaneyjev lik trebao bi odmah izostati. Gotovo svi osim njega intenzivno su se dodvoravali takozvanom “lijevom krilu” Demokratske stranke, kao da će itko zapravo učiniti prokletu stvar za običnog građanina ako uspije biti izabran. Trebalo bi biti zanimljivo vidjeti kako Biden večeras staje na vlastiti jezik. Harris je hladna riba. I premda nemam nade u demokrate, nadam se da će Bernie večeras obrisati pod s ostalima.
"Da, navijanje na De Blasiovoj završnoj primjedbi bilo je jeziv podsjetnik da su američki ljudi jedni od najpropagiranijih i najneukih ljudi na svijetu."
Nije li upravo to bilo najgore?!
Bilo je doista!
Zašto očekivati? Puzanje prema MIC-u, Wall Streetu i Izraelu. Samo je gubljenje vremena pratiti raspravu. Glasajte za zeleno.
Bez ograničenja mandata za članove Kongresa nastavljamo putem neizbježnog kolapsa. Baš kao i ostatak bivših imperija.
Bez obzira tko postane predsjednik.
Predviđam da će Dems nominirati bliskog republikanca Joea Bidena, koji će izgubiti od Trumpa. (Biden ne nudi ništa osim više siromaštva, više ratova.) Partizanske glupače prije će okriviti *neku drugu**zavjeru i priznati da bi bolje nominirali mrtvog tvora nego Bidena.
Mislim da ću dobiti "gluhi tvor" na izbornoj listi. :-(
Demokratski establišment pokušava nam prodati jednog lažnog progresivca za drugim, počevši od Kamale “Hillary 2.0” Harris, zatim Beta O-Rourkea, Petea Buttigeiga, Coryja Bookera, Joea “Ja sam najprogresivniji” Bidena i sada Elizabeth Warren . Ovim tempom će im ponestati lažnih naprednjaka prije primarnih izbora. Stoga predviđam da će ponovno nominirati Hillary. Znaš da ona to još uvijek želi.
Pa gdje je Gravel?
Gravel nije prekršio teška pravila kako bi mogao iznijeti svoje stavove. Šteta. On je sjajan čovjek.
Ne očekujemo ništa. Već znamo da će najbolji sluga Izraela biti unaprijeđen, a rasprave su samo teatralizacija.
Možda biste trebali kukati za ruskim cionistima – dvije fantazije zavjere odjednom!
Zhu – pretvarati se da AIPAC i tako duboki cionisti poput Adelsona i Sabana *nemaju* snažan utjecaj na američke političare je ili zabluda ili namjerno mistifikatorsko.
Da, interesi Izraela – grabite sve više i više palestinskih zemalja nego ostalih ME; imati taj stalni protok američkih $$$ u svojim rukama – podudarati se s američkim u znatnoj mjeri (nafta/plin, balkanizacija manjih zemalja Bliskog istoka kako bi se omogućila njihova kontrola, osigurala anglo-europsko-američko-izraelska dominacija) – podudarati u velikoj mjeri sa SAD-om. Da, Saudijska Arabija i njezini partneri također imaju značajan utjecaj.
Ali poricati cionističke pokušaje (često uspješne, u političkom i propagandnom svijetu) da oblikuju i informiraju zapadnu politiku prema Izraelu u najboljem je slučaju naivno, u najgorem slučaju varljivo.
Izraelski politički utjecaj je preko vjerske desnice i kršćanskih cionista, za koje naš “nismo MI krivi!!” plakate energično ignorirati. Johna Haggeeja shvatite jednako ozbiljno kao Adelsona.
Usput, jeste li primijetili da anti-zio-orasi nikad nisu pro-Palestina?
Mnuchin, Schumer, Kissinger, itd. Popis pranja rublja cionističke moći i utjecaja: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_members_of_the_United_States_Congress
Poštedi svoje plaćene trolove @Zhu, hoćeš li?
“Biden bi mogao proći kroz izrazito nedovoljno ispitivanje.”
Podcjenjivanje dana.
Podsjetivši se na Bidenov “jasan i čist” komentar o Obami, pomislio sam na bistru, artikuliranu i zgodnu Shirley Chisholm oko 1972.
A tu je bio i Jesse Jackson.
“Bivši potpredsjednik Joe Biden oslovio je velečasnog Jesseja Jacksona kao “dečka” 1984. kada je raspravljao o njegovom utjecaju na Demokratsku stranku.
Biden, koji je zaglibio u kontroverzi nakon što je hvalio "uljuđenost" segregacionista, dao je komentare tijekom "neformalne konferencije za novinare" u Lexingtonu, Virginia. U to se vrijeme Jackson natjecao za predsjedničku nominaciju demokrata i upravo je pobijedio i Waltera Mondalea, konačnog kandidata, i Garyja Harta na predizborima u Louisiani. O primjedbama je izvijestio Washington Post kada su se dogodile i nedavno ih je istaknuo na društvenim mrežama.”
https://www.breitbart.com/2020-election/2019/06/21/virginia-1984-biden-called-jesse-jackson-boy/
Da, Biden je bio u krivu u vezi Obame. Pravi Obomber bio je sve samo ne "čist" kada se pokazalo da je pravi đubre koji je koristio obavještajne agencije i sudove da špijunira političku oporbu (izmišljajući lažne dokaze kao izgovor), kada je potaknuo puč u Ukrajini koristeći neokonzervativce operativci da politički, ekonomski i vojno opterećuju Rusiju, a zatim je za šestogodišnji problem okrivio Putina, kada je u dosluhu s Hillary osmislio grandiozni napad "Russiagatea" tvrdeći da je Rusija ukrala američko predsjedništvo i zatim više puta kaznila tu zemlju sankcijama , protjerivanja i zapljene imovine, kada je ratovao pod lažnim izgovorima–baš kao što je njegov prethodnik Dubya učinio u Iraku–protiv Libije, Sirije i Jemena (a zatim se hvalio bombardiranjem sedam zemalja istovremeno), kada je više puta ugrizao Putina za ruku koja mu je pomogla neuspješna vanjska politika u Siriji i Iranu, dovođenje u nepovoljan položaj ruskih bliskih saveznika sankcijama i kaznama kako bi se pomoglo Washingtonovim podlim ciljevima i nedvojbeno brojni drugi prljavi trikovi koje sam zaboravio ili javnost još nije saznala za njih.
Bidenu je sigurno bilo ugodno u društvu ljigavaca poput Obame. Nitko u Obaminoj Bijeloj kući nije podigao obrvu kada je Biden ubacio svog ovisnika o drogama, nečasno otpuštenog iz mornarice sina u najviše ešalone ukrajinskog energetskog sektora, a zatim naredio limenom diktatoru Porkyju Petroschenku da otpusti ukrajinskog pravnog službenika (glavnog državnog odvjetnika? ) koji se usudio zatražiti termin. Biden i Obama bili su američki BO tim, kvarili su atmosferu gdje god su išli. (I to ne znači da Romney ili McStain ne bi proveli većinu istih vanjskih politika vrijednih osude. Svi ti ljudi bili su u vlasništvu iste gomile elitnih insajdera, američkih vladajućih oligarha.)
Čuj, čuj! Dobar post, Realist. 100% točno. Kakva hrpa pljačkaških kriminalaca. Svi bi trebali biti zatvorenici.
Cijenimo vaše ispitivanje.
Sve samo ne "čisto" - jedno od njih.