Američki dokument je upravo pružio veliki primjer simbiotičkog odnosa između američkih korporativnih medija i vlade, piše Ben Norton za Siva zona.By Ben Norton
Siva zona
Ton New York Times je javno priznao da je poslao priču vladi SAD-a na odobrenje od “dužnosnika za nacionalnu sigurnost” prije objave.
Ovo potvrđuje kakav veteran New York Times dopisnici poput Jamesa Risena rekli su: Američke novine redovito surađuju s vladom SAD-a, suzbijanje izvještavanja koje najviši dužnosnici ne žele objaviti.
U lipnju 15, Times izvijestio je da američka vlada eskalira svoje cyber napadi na rusku električnu mrežu. Prema članku, “Trumpova administracija koristi nove vlasti za agresivnije postavljanje kibernetskih alata,” kao dio šireg “digitalnog hladnog rata između Washingtona i Moskve”.
Kao odgovor na izvješće predsjed Donald Trump napao je Times na Twitteru, nazivajući članak "virtualnim činom izdaje".
The New York Times ' Ured za odnose s javnošću odgovorio je Trumpu sa svog službenog Twitter računa, braneći priču i napominjući da je ona zapravo bila odobrena od američke vlade prije nego što je objavljena.
"Optuživanje tiska za izdaju je opasno", rekao je Times rekao je komunikacijski tim. "Opisali smo članak vladi prije objave."
"Kao što naša priča navodi, dužnosnici za nacionalnu sigurnost predsjednika Trumpa rekli su da nema zabrinutosti", rekao je Times dodao je.
Vjerujete li da je propali New York Times upravo objavio priču u kojoj stoji da Sjedinjene Države značajno povećavaju kibernetičke napade na Rusiju. Ovo je virtualni čin izdaje od strane nekoć velikih novina koje očajnički žele priču, bilo koju priču, čak i ako je loša za našu zemlju…..
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) Lipnja 16, 2019
Doista, Times izvješće o eskalaciji američkih kibernetičkih napada na Rusiju pripisuje se “sadašnjim i bivšim [američkim] vladinim dužnosnicima”. Događaj je zapravo došao od ovih aparatčika, a ne od curenja informacija ili uporne istrage neustrašivog novinara.
'Pravi' novinari dobivaju odobrenje
Neoliberal se samoproglasio "Otpornost" skočio na Trumpovu nesmotrenu optužbu za izdaja ( Demokratska koalicija, koji se hvali, "Mi pomažemo pokrenuti #TheResistance", odgovorio je nazvavši Trumpa "Putinovom marionetom"). The ostatak od korporativnog medij podivljao.
Ali ono što je bilo potpuno previdjeno je ono što je najviše otkrivalo The New York Times ' izjava: Novine su u biti priznale da imaju simbiotski odnos s vladom.
Zapravo, neki istaknuti američki stručnjaci otišli su toliko daleko da inzistiraju na tome da je upravo taj simbiotski odnos ono što nekoga čini novinarom.
U svibnju neokonzerv The Washington Post novinski komentator Marc Thiessen — bivši pisac govora predsjednika Georgea W. Busha — izjavio je to Wikileaks izdavač i politički zatvorenik Julian Assange nije "novinar"; nego je on "špijun" koji "zaslužuje zatvor". (Thiessen je također jednom nazvao Assangea "vrag".)
Što je pošta obrazloženje kolumnista za oduzimanje novinarske akreditacije Assangeu?
Za razliku od “uglednih novinskih organizacija, Assange nije dao američkoj vladi priliku da pregleda povjerljive informacije koje je WikiLeaks planirao objaviti kako bi mogli podnijeti primjedbe na nacionalnu sigurnost”, napisao je Thiessen. “Tako da se odgovorni novinari nemaju čega bojati.”
Drugim riječima, ovaj bivši pisac govora američke vlade koji je postao stručnjak za korporativne medije inzistira na tome da je suradnja s vladom i cenzuriranje vašeg izvještavanja radi zaštite "nacionalne sigurnosti" definitivno ono što vas čini novinarom.
To je izrazita ideologija američkog komentatorstva.
Julian Assange nije heroj. On je vrag. https://t.co/LCXdRlTLKG
— Marc Thiessen (@marcthiessen) Listopada 24, 2016
Urednici NYT-a 'prilično spremni' na suradnju
Simbiotski odnos između američkih korporativnih medija i vlade poznat je već neko vrijeme. Američke obavještajne agencije sviraju tisak poput glazbenog instrumenta, koristeći ga za selektivno curenje informacija u pogodnim trenucima za promicanje američke meke moći i promicanje interesa Washingtona.
Ali rijetko se ova simbiotska veza tako usputno i javno priznaje.
2018. godine bivši New York Tinovinar James Risen objavio je članak od 15,000 riječi u Intercept pružajući daljnji uvid u to kako ovaj neizgovoreni savez funkcionira.
1. #JamesRisen: "Najviši dužnosnik CIA-e jednom mi je rekao da je njegovo osnovno pravilo o tome hoće li tajna operacija biti odobrena, "Kako će ovo izgledati na naslovnoj stranici New York Timesa?" https://t.co/YIUtpTthe8
— stefania maurizi (@SMaurizi) Neka 8, 2018
Risen je detaljno opisao kako su njegovi urednici bili "prilično voljni surađivati s vladom". Zapravo, visoki dužnosnik CIA-e čak je rekao Risenu da je njegovo osnovno pravilo za odobravanje tajne operacije bilo: "Kako će ovo izgledati na naslovnoj stranici New York Timesa?"
Postoji "neformalni dogovor" između države i tiska, objasnio je Risen, gdje službenici američke vlade "redovito sudjeluju u tihim pregovorima s tiskom kako bi pokušali zaustaviti objavljivanje osjetljivih priča o nacionalnoj sigurnosti."
“U to vrijeme sam se obično slagao s tim pregovorima”, bivši New York Times rekao je novinar. Prisjetio se primjera priče koju je pisao o Afganistanu neposredno prije napada 11. rujna 2001. godine. Tadašnji direktor CIA-e George Tenet osobno je nazvao Risena i zamolio ga da prekine priču.
“Rekao mi je da će otkrivanje ugroziti sigurnost službenika CIA-e u Afganistanu”, rekao je Risen. "Složio sam se."
Risen je rekao da se kasnije zapitao je li to bila ispravna odluka. “Da sam priču prijavio prije 9. rujna, CIA bi bila ljuta, ali to bi moglo dovesti do javne rasprave o tome jesu li Sjedinjene Države učinile dovoljno da uhvate ili ubiju bin Ladena”, napisao je. “Ta javna rasprava je možda natjerala CIA-u da se ozbiljnije uhvati u koštac s Bin Ladenom.”
Ova dilema navela je Risen da ponovno razmisli o odgovoru na zahtjeve američke vlade da cenzurira priče. “I to me na kraju dovelo u sukob s urednicima u The New York Times," On je rekao.
“Nakon napada 9. rujna, Bushova administracija počela je tražiti od medija da češće ubijaju priče”, nastavio je Risen. “Činili su to tako često da sam postao uvjeren da se administracija poziva na nacionalnu sigurnost kako bi poništila priče koje su bile samo politički neugodne.”
Uoči rata u Iraku, Risen se često "sudarao" s Times urednika jer je pokrenuo pitanja o lažima američke vlade. Njegove priče "koje postavljaju pitanja o obavještajnim podacima, posebice tvrdnjama administracije o vezi između Iraka i Al Qaide, bile su izrezane, zakopane ili u potpunosti izbačene iz novina."
Korištenje električnih romobila ističe Times' Za izvršnog urednika Howella Rainesa "mnogi u novinama su vjerovali da preferira priče koje podupiru argumente za rat", rekao je Risen.
U drugoj anegdoti, bivši Times novinar se prisjetio vijesti koju je otkrio o neuspješnoj zavjeri CIA-e. Bushova administracija je to saznala i pozvala ga u Bijelu kuću, gdje je tadašnja savjetnica za nacionalnu sigurnost Condoleezza Rice naredila Times pokopati priču.
Risen je rekao da mu je Rice rekao "da zaboravi na priču, uništi svoje bilješke i više nikada ne telefonira kako bi o tome razgovarao s bilo kim."
“Busheva administracija uspješno je uvjeravala tisak da zadrži ili ubije priče o nacionalnoj sigurnosti”, napisao je Risen. A administracija Baracka Obame naknadno je ubrzala “rat protiv tiska”.
Redakcija New York Timesa 2008. godine, nedugo nakon preseljenja na sadašnju lokaciju. (Bpaulh, Wikimedia Commons)
CIA infiltracija i pristanak za proizvodnju
U svojoj poznatoj studiji američkih medija, "Proizvodna suglasnost: Politička ekonomija masovnih medija", Edward S. Herman i Noam Chomsky artikulirali su "model propagande", pokazujući kako "mediji služe i promiču u ime moćnih društvenih interesa koji ih kontroliraju i financiraju", kroz " odabir osoblja s dobrim razmišljanjima i internalizacija prioriteta i definicija vrijednosti vijesti od strane urednika i novinara koji su u skladu s politikom institucije.”
Ali u nekim slučajevima, odnos između američkih obavještajnih agencija i korporativnih medija nije samo puki ideološki nadzor, neizravni pritisak ili prijateljstvo, već prije odnos zaposlenja.
U 1950-ima, CIA je pokrenula tajnu operaciju pod nazivom Projekt Ptica rugalica, u kojoj je nadzirala, utjecala i manipulirala američkim novinarima i medijskim izvještavanjem, izričito kako bi usmjerila javno mnijenje protiv Sovjetskog Saveza, Kine i rastućeg međunarodnog komunističkog pokreta.
Legendarni novinar Carl Bernstein, bivši The Washington Postreporter koji je pomogao u otkrivanju skandala Watergate, objavio je veliku naslovnu priču za Rolling Stone 1977. pod nazivom "CIA i mediji: Kako su najmoćniji američki mediji radili ruku pod ruku sa Središnjom obavještajnom agencijom i zašto je crkveni odbor to zataškao.”
Bernstein je došao do dokumenata CIA-e koji otkrivaju da je više od 400 američkih novinara u prethodnih 25 godina “tajno izvršavalo zadatke za Središnju obavještajnu agenciju”.
Bernstein je napisao: “Neki od odnosa tih novinara s Agencijom bili su prešutni; neki su bili eksplicitni. Bilo je suradnje, smještaja i preklapanja. Novinari su pružali cijeli niz tajnih usluga — od jednostavnog prikupljanja obavještajnih podataka do služenja kao posrednici sa špijunima u komunističkim zemljama. Novinari su podijelili svoje bilježnice s CIA-om. Urednici su podijelili svoje osoblje. Neki od novinara bili su dobitnici Pulitzerove nagrade, ugledni novinari koji su sebe smatrali veleposlanicima bez portfelja svoje zemlje. Većina je bila manje uzvišena: strani dopisnici koji su smatrali da im je povezanost s Agencijom pomogla u radu; stringeri i freelanceri koji su bili jednako zainteresirani za neuspjeh špijunskog posla kao i za pisanje članaka; i, najmanja kategorija, zaposlenici CIA-e s punim radnim vremenom koji se maskiraju u novinare u inozemstvu. U mnogim slučajevima, pokazuju dokumenti CIA-e, novinari su bili angažirani da obavljaju zadatke za CIA-u uz suglasnost uprava vodećih američkih novinskih kuća.”
Gotovo svi glavni američki mediji surađivali su s CIA-om, otkrio je Bernstein, uključujući ABC, NBC, AP, UPI, Reuters, Newsweek, Hearst novine, Miami Herald, Subotnji večernji posti New York Herald Tribune.
Međutim, dodao je, “Daleko najvrjednije od ovih veza, prema dužnosnicima CIA-e, bile su s New York Times, CBS i Time Inc.”
Ovi slojevi državne manipulacije, cenzure, pa čak i izravne izrade medija pokazuju da, koliko god tvrdili da su neovisni, The New York Times i drugi mediji učinkovito služe kao de facto glasnogovornici vlade - ili barem američke državne sigurnosti.
Ben Norton je novinar i pisac. Izvještač je za Siva zona, i producent filma "Umjereni pobunjenici podcast”, koji vodi zajedno s Maxom Blumenthalom. Njegova web stranica je BenNorton.com, a on tweeta na @Benjamin Norton.
Ovaj je članak iz Siva zona.
wow prekrasan blog .. hvala draga samo tako nastavi.
Bobby Fischer je mirno prihvatio da ga je uhvatio kanadski američki granični porez koji plaća hh gngn šahovski majstor.
NYT ne vode idioti. Znaju da će, ako ne uspiju razjasniti osjetljive priče o nacionalnoj sigurnosti, biti procesuirani prema Zakonu o špijunaži. I za razliku od Assangea, ne bi se mogli skrivati u stranim veleposlanstvima. U urede NYT-a upalo bi stotine naoružanih policajaca sretnih na okidač, sva računala i dokumenti bili bi zaplijenjeni, a osoblje bi moglo biti ubijeno - a to je prije suđenja koje bi sigurno rezultiralo osudom i dugim kaznama. Smrtnu kaznu čak bi mogli izreći američki sudovi. NYT želi ispasti hrabar, ali to zapravo nije kada je u pitanju Savezna vlada SAD-a. NYT će se petljati s državnim vladama, ali nikad s federalcima.
Da, Miami Herald, vidim to. Sastao se s novinarom, pokazao dokumente, poslao informacije, onda ništa... CIA VAN iz UM-a, VAN iz svih škola.
U veljači 2015. američki građanin pao je u komu dok ga je svladavala tokijska policija. Umro je u tokijskoj bolnici manje od mjesec dana kasnije. O tome je izvijestio japanski tisak, uključujući izdanje Wall Street Journala na japanskom jeziku, ali ne i američki ili drugi strani tisak. Još uvijek nemamo pojma tko je taj čovjek niti što se točno dogodilo. Dojavio sam više glavnih medija, misleći da možda nisu bili svjesni ovog incidenta. Svi su očito zaključili da to nije vijest, budući da nitko od njih nije odgovorio, ali je časopis Tokyo Weekender odgovorio i objavio priču o tome: “Učitelj engleskog umire nakon što ga je policija obuzdala” 5. ožujka 2015., autor Alec Jordan.
Podnio sam zahtjev za FOIA u travnju 2015. za ime žrtve i pojedinosti o incidentu. Još uvijek čekam tu informaciju.
U srpnju 2016. podnio sam drugi zahtjev za FOIA za svu korespondenciju State Departmenta i Veleposlanstva SAD-a u vezi s ovim incidentom. State Department tvrdi da ga nisu dobili.
Usporedite samo izvještavanje o smrti Otta Warmbiera u Sjevernoj Koreji i izvještavanje o smrti ovog neimenovanog Amerikanca u Japanu. Nešto se ovdje događa.
Zapravo, Warmbier je umro u SAD-u nakon što je vraćen. Pretpostavljam da je bio pokušaj samoubojstva, ali tko zna. Ne čini se da je Sjeverna Koreja imala motiv da ga brutalno muči, samo su htjeli pregovarački čip/otkupninu za taoca.
Pa ipak, gotovo u svakom Hollyweird filmu u kojem je negativac državni službenik rješenje je da se informacija dostavi "tiscima", koji će hrabro razotkriti zlotvore. Ljudi su odgajani na tome zajedno s dječjom hranom Similac i Gerber. Opovrgavanje svakog spominjanja zavjere ili zavjere je: "Da je to istina, tisak bi ih razotkrio, tako da ste samo još jedan ludi teoretičar zavjere."
Oni koji čitaju i razumiju ono što čitaju već godinama znaju da je simbiotski odnos između novinskih kuća i SAD-a
vlada. Neke od stvari koje glavni mediji rade je cenzura vijesti. NYT i druge velike novine i sve
elektronički mediji dosljedno su cenzurirali vijesti s Bliskog istoka.
Svjestan sam da takve izjave inicijatore odmah žigosaju kao nekakve "zavjereničke" luđake. Ovaj tekst može biti lud, ali on tvrdi da nije lud za zavjerom. Samo običan ludak koji čita i ljuti se na rad MSM-a i američke vlade
u tandemu da oblikuju javno mnijenje.
Mislim da ne razumijete kako žigosanje funkcionira. Jednom označeno, ništa to neće promijeniti – prema dizajnu. Ljudi se ponašaju kao da je ovdje na djelu neka božanstvenost u ironično psihotičnom obratu onoga što se događa.
Pa, to je vrlo zanimljivo, iako je svatko tko je neko vrijeme čitao New York Times shvatio da je dosljedno podržavao američku vladu u gotovo svemu, uključujući nacionalne tragedije poput Kennedyjevog ubojstva, a posebno ratove, svaki pojedini od njih .
Sjećam se bizarnog događaja iz vremena invazije na Irak, potpuno kriminalnog čina od početka do kraja, kada se Times potrudio vratiti sentimentalni izraz Drugog svjetskog rata za građane vojnike, “GI” u svojim izvješćima.
Bila je to čista, očita propaganda, ali je također bila gotovo smiješna, jer se tako loše uklapala u situaciju.
Ovdje su bile profesionalne plaćeničke trupe uključene u ilegalnu invaziju, onu koja je u konačnici ubila oko milijun ljudi i vidjela mnoga zvjerstva i sramotna ponašanja kao što je pljačka muzeja dragocjenih antikviteta, koji se nazivaju "GI", kao nešto iz plačnog stari film Jimmyja Stewarta.
Ta anegdota vrlo razotkriva tradicionalnu imperijalnu pristranost Timesa. Nikada nije bilo rata ili sukoba koji on u biti nije podržavao. I svi ti ratovi, svaki od njih od Drugog svjetskog rata, bili su imperijalni pothvati koji nemaju apsolutno nikakve veze s obranom Sjedinjenih Država.
Također, nije bilo tako davno da je Times priznao nešto što su mnogi godinama sumnjali. Svaka priča koja uključuje Izrael podnosi se službenom izraelskom cenzoru prije objave.
Malo novinarstva. Neka hrabra sloboda govora. Neki liberalni duh.
Netko je jednom opisao New York Times kao službeni kućni organ američkog establišmenta. Nikad mu nijedan opis nije bolje pristajao.
Ovo kršenje povjerenja između bilo kojeg pružatelja vijesti uhvaćenog u suradnji s vladom trebalo bi dovesti do novčane kazne i zatvora za urednika i novinara. Ironija da SAD planira uvjeriti Juliana Assangea prema drakonskom Zakonu o špijunaži dokazala je ovom čitatelju da je demokracija mrtva u Americi. Niti jedna zemlja se neće oduprijeti korupciji ako je tisak njihov glasnik. Gay Talese opisao je nemilost The New York Timesa u svojoj briljantnoj knjizi The Kingdom and the Power.
To nije iznenađujuće, ali izraženo tako eksplicitno iu širini koja nagovještava dubinu sante leda, duboko je uznemirujuće. Suučesništvo u višerazinskoj laži ovih dimenzija uništava mogućnost vjerodostojnosti, uvjerenja i naravno povjerenja. Što možemo znati osim što možemo znati da je istina.
Može li netko ovdje definirati novinar ili novinarstvo?
Tu i tamo sam pisao putopise koje su plaćali moteli, hoteli, smjernice, a da nisam spominjao da su mi platili.
Naravno da sam dodala sitnice, znamenitosti restorane, neke koji su platili, jesam li bila novinarka.
Napisao sam kratkih 750 ili manje redaka za konzervativne krpe o vremenskim zakonima, pravilima, kodeksima, sukobu u Vijetnamu, o tome jesu li vlade ustavno ispravni, ponašanje i stajališta većine Amerikanaca proglasili su izdajničkim i neameričkim; jel to bilo novinarstvo?
Svaka umjetnost je propaganda, ona je ono što kreatori vide kao uzrok reakcija gledatelja.
Novinarstvo je umjetnička forma, riječi u vizualne slike, može biti pornografija, fantazija, istina ili čista laž, bez obzira na namjeru, to je i dalje novinarstvo.
Na gledateljima je da odrede koji je to oblik, a to odvodi umove koji funkcioniraju izvan okvira onoga što se smatra obrazovanom publikom; reći ćemo više u skladu s neobrazovanom, ali dobro obučenom i indoktriniranom javnošću.
Dva najveća primjera američkog novinarstva prije i nakon što su postali Republika bili su pamfleti Thomasa Paineda i Federalist Papers; Povijest pokazuje da je Paine umro slomljen čovjek dok su federalistički listovi postavili osnovu za snažnu središnju vlast.
Obje su otišle dalje od pukih činjenica u uzroke i posljedice, jedna protiv onoga što je zaboljela ideja o ljudskoj samovladavini i federalističkih pogleda na to tko i kako vladati.
Sve do neposredno nakon Građanskog rata stanovništvo je u cjelini moglo postojati unatoč vladi, a ne zahvaljujući njoj, a od tada je američka demokracija postala demokracija vladinim dekretom.
Demokracija je uvijek u krivu, i uvijek kasni nakon činjenice, stalno treba ispravke koje na kraju uništavaju Duh zakona, u manji, ili kao u današnjem SAD-u, veliki gubitak čovjeka koji je čak i sam sebi koristan.
Novinarstvo u obliku propagande držat će ih beskorisnima za sebe, ali korisnima za one koji pišu propagandu.
Većina Amerikanaca je beskorisna kao testovi na svinji!
Zanimljiv. Risen se žalio kako je prisiljen slijediti CIA-inu liniju, ali njegovo vlastito razmišljanje slijedilo je CIA-inu liniju bez pitanja. Mislio je da bi CIA trebala učiniti više da uhvati Osamu. CIA je htjela da mislimo da je Osama neprijatelj, a Risen se nikad nije zapitao ima li to smisla.
Jednostavne javne činjenice pokazuju suprotno. Osamu je ovlastila i financirala CIA. On nije bio neprijatelj, on je bio zaposlenik.
NY Times ima dobre članke o kulturi i umjetnosti, dobru križaljku, pristojan sportski odjeljak, i općenito to je to, iako još uvijek povremeno imaju pravu vijest. Posljednji kojeg se sjećam bio je o Obaminom programu ubojstava dronovima i njegovim tjednim sastancima na kojima je pregledavao “listu za odstrel”. Kad je to bilo, prije 7 ili 8 godina?
Zadivljuje me zašto se to zove "dosije"; - nije ni čudo da je Chomsky, sa svim svojim istraživanjem, razumijevanjem, snagom mozga, iskustvom u stanju napraviti takve pogreške kao što vidimo u njegovom posljednjem intervjuu (okrivljujući Assada i Rusiju u Siriji); priznaje da svaki dan čita NYT!!je li ovo neka vrsta kazne za njegova dobra djela?!
Smatram da je “medijski čuvar” koji vas upozorava na sumnjive web stranice iznimno ironičan i pravi primjer vladine propagande. Britanska “inicijativa za integritet isto je prvo sranje. Kad čujem izraz "lažne vijesti", želim postaviti pitanje, službene lažne vijesti ili neslužbene lažne vijesti.
Čak ni da obložim kavez svoje papige ne bih potrošio novac na NYT.
Vlada ima POTPUNI PREZIR prema demokraciji i ljudima. Sve laži…….gore/dolje/gore/dolje besmislice, sve dok lobističke skupine neometano napreduju.
Marc A. Thiessen, kolumnist Washington Posta poznat po svom zagovaranju kontroverzne vanjske i obrambene politike, kao i svojim ponekad pogrešnim karakterizacijama aktualnih događaja, gostujući je suradnik u vodećem proizraelskom lobističkom "think tanku", Američkog poduzetničkog instituta (AEI).
Pisac govora u Bushevoj Bijeloj kući i Pentagonu Donalda Rumsfelda, Thiessen ima dugu povijest rada za desničarske političke ličnosti i tvrdokorne nacionalističke organizacije, te za energičnu obranu izraelskih "obavještajnih" interesa u ime američke nacionalne sigurnosti.
Na primjer, u autorskom tekstu iz 2017. u Washington Postu, Thiessen je tvrdio da je "vrijeme za odlučnu akciju da se zatvori sito povjerljivih obavještajnih podataka koji se pojavljuju u tisku" jer su anonimni odašiljači učinili "nesagledivu" štetu razotkrivajući "obavještajne podatke". dijeljenje između Sjedinjenih Država i Izraela”.
https://www.washingtonpost.com/opinions/leakers-who-revealed-israel-as-intelligence-source-did-far-more-damage-than-trump/2017/05/22/ac2621da-3ef5-11e7-8c25-44d09ff5a4a8_story.html
Thiessen je inzistirao na tome da su curenja “osjetljivih obavještajnih podataka” o Izraelu ili potječu iz Izraela na neki način nanijela “daleko veću štetu” američkoj “nacionalnoj sigurnosti” nego otkriće “Trumpovog očito nenamjernog otkrivanja Rusima”.
Thiessen je posebno citirao curenje “visoko povjerljivih obavještajnih podataka” iz Obamine administracije koji je razotkrio “ulogu Izraela” u kibernetičkom napadu “Stuxnet” na iranski nuklearni program kao “dokaz da su oni koji su curili počinili zločine”.
Glasno inzistirajući na tome da anonimne osobe koje su razotkrile "umiješanost našeg partnera za vezu" [Izraela] "trebaju kazniti", Thiessen otkriva da je njegova stvarna briga "sigurnost" Izraela, a ne Sjedinjenih Država.
Bez brige, nitko osim nekoliko izuzetnih idiota ne vjeruje u bilo što što MSM tiska ili emitira na TV-u. Sve što se pročita u tiskanim medijima je samo po sebi zastarjelo, a TV vijesti su toliko bezvrijedne.
Uopće nije tako, Greg. Neki visokoobrazovani – nije ih malo – slušaju, gledaju i čitaju MSM i gutaju orvelovsku/huxleyjevsku propagandu.
Ova stvarnost me šokirala kada sam saznala da FB “prijatelji” mog pokojnog supruga – svi vrlo sigurno visoko i skupo obrazovani i svi sebe smatraju “progresivnima”, “ljevičarima” (što god ovi izrazi značili za te ljude) i sve, koliko ja mogu reći, vjerujući rusofobskim sranjima. Ali većina njih su buržoaski, kapitalistički orijentirani, željni potrošača... Mislim da bi moj pokojni ljubavni partner bio šokiran kad bi znao u kakvoj su zabludi dopuštali biti.
Osobina svake demokracije je da postaje diktatura u određenom stupnju dviju vrhunskih klasa čim se uspostavi.
Jao, ne znam koliko ljudi primjećuje ovu činjenicu, ali do sada nisam pročitao ni čuo da je i jedan pripadnik dviju vladajućih klasa priznao tu činjenicu.
Povijest korporativnog MSM-a u Americi svjedoči usponu nacionalnih novinskih korporacija koje rade ruku pod ruku s vladom kako bi podržale ratove i unaprijedile planove bogatih koji su mogli steći mnogo bogatstva od naših stranih ratova. Rano je bilo velikih medijskih pritisaka da se SAD uvuče u ratove iz imperijalističkih motiva. Španjolsko-američki rat je kocka koja je bačena u suradnji između američkih medija i vlade u poticanju rata. William Randolph Hearst i njegovo medijsko carstvo angažirali su se u žutom novinarstvu kako bi Španjolce bacili u središte medijske pozornosti kao odgovorne za potonuće američkog Mainea u luci Havana, a Hearstovi novinski dokumenti objavljivali su priče sa privlačnim naslovima poput, “Zajebavati Španjolsku, zapamtite Maine” kako bi pozvali činove i prijavili mladiće za rat protiv Španjolske. Rezultat je bio veći nego što su se ikad nadali i rečeno je da je naš mali rat protiv Španjolske osvojio SAD-u više teritorija nego bilo koji drugi rat s rasponom i dosegom američke vojske koja se protezala preko Atlantskog i Tihog oceana kao rezultat otimanje zemlje koje nam je dodijelilo teritorije koji su se protezali cijelim svijetom.
Bili su to žestoki dani imperijalističke ekspanzije na strane teritorije i to je bio signal da je Bog odredio da je naša Manifestirana sudbina da osvojimo svijet uspješna. Mislim da nikada nismo sišli s tog toka misli kroz desetljeća koja su prošla. Također nikada nismo sišli s vlaka da bi nam medijsko suučesništvo u izmišljanju razloga za agresiju SAD-a uvijek donijelo više zemlje, više resursa i više novca. Naše su akcije replicirale imperijalistički ekspanzionizam Europe uključujući imperijalističku kontrolu nad kolonijama u Americi koje je Engleska osvojila.
Osvojili smo svoju neovisnost od Engleske samo da bismo postali poput Engleske u našem širenju i vojnoj dominaciji u drugim regijama svijeta.
Brzo naprijed do Projekta za novo američko stoljeće (PNAC) iz 1997. koji je imao temeljno načelo da su SAD novo carstvo u svijetu. Bili smo nova hegemonijska sila koja je imala za cilj tražiti ono što joj pripada od ostatka svijeta. Novo stoljeće (21. stoljeće) bilo je novo doba u kojem će američka vojna moć dominirati planetom i kontrolirati svijet na isti način na koji je Engleska kontrolirala svijet tijekom svoje vladavine kao najekspanzivnijeg carstva na kugli zemaljskoj. Ako Sunce nikada nije zašlo nad Britanskim Carstvom, onda je sigurno bilo naše vrijeme da razvijemo carstvo u kojem sunce nikada nije zašlo. 21. stoljeće je trebalo biti naše vrijeme na Suncu.
Ljudi iz PNAC-a također su objavili vojni plan za dominaciju koji uključuje strategiju za suočavanje s našim vanjskim prijetnjama. Strategija je bila izgraditi našu vojnu snagu kako bismo vodili višestruke simultane kazališne ratove protiv nekoliko ciljanih nacija, uglavnom Iraka, Sirije, Irana i Sjeverne Koreje, koje je predsjednik Bush kasnije nazvao "Osovinom zla".
Gledano unatrag, kroz leću povijesti možemo vidjeti da su sve glavne američke medijske korporacije surađivale u pružanju govora koji nas je uključio u vojne akcije protiv svih ovih zemalja. Baš poput Williama Randolpha Hearsta i njegovog žutog novinarstva, medijska struktura koja nam je prije jednog stoljeća donijela tako veliki udio još uvijek je u punom pogonu opskrbljujući žuto novinarstvo naše moderne ere.
Sada dolazi dio koji je težak za prihvatiti, ali to moramo prihvatiti jer su oblik i priroda tadašnje propagande isti kao oblik i priroda današnje propagande. MSM je angažiran u službi carstva baš kao što je bio i prije više od jednog stoljeća da vodi osvajačke ratove za teritorije i resurse. Nije ga briga jesu li razlozi za rat izmišljeni i izmišljeni na temelju hrpe BS poput potonuća USS Maine ili Saddamovog WMD-a. Ima za cilj dominaciju nad tim zemljama za svoje vlastite svrhe i MSM će dopuniti ostatak priče za nas.
Postoji priča o tome kako je William Randolph Hearst poslao izvjestitelja u Havanu da sazna kako je španjolski rudnik odgovoran za potonuće USS Maine. Kako priča kaže, reporter je Hearstu javio da ne može pronaći dokaze o španjolskoj umiješanosti. Hearst je slavno odgovorio: "Ti dostaviš fotografije, ja ću dostaviti rat". Tako je i bilo.
To je jezivo slično sadašnjoj krizi s Iranom gdje se Iran optužuje za napade na naftne tankere minama, a američki MSM dostavlja fotografije koje je dostavila vojska kako bi poduprla argumente za rat s Iranom.
Završit ću s onim gdje sam počeo. Povijest korporativnog MSM-a u Americi svjedoči usponu nacionalnih novinskih korporacija koje rade ruku pod ruku s vladom kako bi podržale ratove i unaprijedile planove bogatih koji su mogli steći mnogo bogatstva od naših stranih ratova.
Sjajan komentar, CitizenOne.
Teddy Roosevelt nazvao je taj rat "Našim sjajnim malim ratom".
Nekako, sljedeći vjerojatno neće biti ni mali ni sjajan.
Međutim, očekuje se da će biti isplativo.
zanimljivo je da svi ovdje lupaju po NYT-u. Zašto bi to bilo? Dobivam svoje vijesti od intercepta, lopova i lažljivaca, politike, wapa, milwaukeejournalsentinela, fox newsa, aljezeera, TMZ-a, dnevnih vijesti England, Sinclair Newsa, Fox Newsa. Vjerujte mi, NYT ima najgore novinare, samo lažu. Nijedan pojedinac koji poštuje sebe ne bi povjerovao ni jednoj riječi NYT-ovih ispisa. NYT su totalni lažljivci.
TMZ? Fox vijesti?
Vau. To je isto kao da bijete pametne automobile zbog loše izrade dok vozite fiat 500.
Dosta. Slušali smo (sada sam ja) samo vijesti: NPR i BBC World Service. Ne iz privrženosti i ne iz uvjerenja da je ono što ili kako oni prenose kao vijesti istina, cijela istina i ništa osim istine, već zato što morate imati neku ideju o tome što je mainstream propaganda. Zatim se okrenete drugim izvorima (i ne mislim više od istog).
Zapravo sam odrastao uz Beeb na radiju (nije bilo televizije u kući do moje 10. godine, 1958.; a onda samo Beeb). Stoga radije slušam ili čitam svoje vijesti ili ono što za njih vrijedi.
Bez MoA, Consortium News, RT, SC, MPN, BA itd., itd., što bi čovjek učinio? (Danas ne mogu pogledati Truthout itd. – išli su s Demratovim tokom.)
(Ni kontejner za smeće – teško. Svi su izrezani od iste tkanine, s obje strane prolaza.)
"Zašto bi to bilo?" PRAVO pitanje je zašto biste rekli "zašto bi to bilo?" na takvoj stranici kao što je CN?! Pokazuje vaš nedostatak dubine razumijevanja, čak i nakon što ste neko vrijeme postavljali ovdje.
Ben je jedan od dobrih momaka, kao i Max Blumenthal.
Upravo je stiglo, baš kad ste mislili da je priča konačno umrla, ponovno je vrijeme za Muellera:
https://intelligence.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=671
Samo ovaj put republikanci će postavljati pitanja o špijuniranju Obamine administracije, Steel Dossieru posebno vezanom uz FISA naloge, svim pro-Hillarynim i anti-Trumpovim smicalicama koje se događaju na najvišim razinama FBI-a (polica osiguranja itd.).
Demokratima se sigurno sviđa ući u to.
NYT je do nakon izbora pratio svoju priču o tome kako nas je Busheva administracija špijunirala. Nakon što je Bush osvojio drugi mandat, to smo konačno saznali. Zamislite kakav bi ishod mogao biti da smo za to znali prije. To je naravno bilo kad su ljudi brinuli o svojim pravima. Danas ne toliko.
Ben, drago mi je vidjeti te ovdje, u CN-u.
Iskreno govoreći, ne čitam ovu izjavu iz The NY Timesa kao priznanje, jer ona, nipošto, nije skrušeno, ispričavajuće se, navođenje pogreške ili napuštene novinarske etike. To je daleko više hvalisanje, tvrdnja najčišće poštenja, njihov "položaj" kao "Paper note, sada ojačan, potkrijepljen od strane autoriteta pravednim pečatom službenog odobrenja, dokaz službe u Timesu, kontinuirani napori "otpora" i križarski pohod za ISTINU, pravdu i skakanje brzih biltena u jednom skoku, koji, prilagođavajući vijesti ... politikama, kao blage ulizice seksiraju da grade, jače od lokomotive, priče koje se ne mogu ne svidjeti. A ako kupite tiskano izdanje, u njega možete umotati ribice.
To je samo najava, preteča, koja najavljuje novu, poboljšanu, ogromnu zajednicu između vladine moći i korporativne propagande.
Hoće li se sada pojaviti nova "okretna vrata" između moći i onih "koji govore istinu moćnicima" koje će vlast potpisati?
Godinama su bivši dužnosnici nalazili svoj put, od vlade ili vojske, do položaja "stručnjaka" stručnjaka. Hoće li zaslužni stručnjaci sada imati veće i unosnije prilike postati "javni službenici" za "veće dobro"?
Ovo je bilo dva za.
Držite se Rusa i napravite glupost od Trumpa.
Ne, to nije "izdaja", samo Umijeće dogovora. Sve vrlo lukavo.
Uvijek vrijedan doprinos Bena Nortona. Ipak, zanimljiv izbor citata: Risen, lažni heroj; Chomsky, kontrolirani oporbeni filozof; i Bernstein, davno izgubljeni izvjestitelj koji nikada nije povezao točke na svom bivšem ONI-ju, Mockingbird partneru u takozvanoj 'kašičici stoljeća', zavjeri koju je skovao i proveo Langley kako bi ušutkao nekoć vjerovanog dužnosnika koji je na kraju također zatražio mnogo pitanja o "onoj stvari u Zaljevu svinja". Ovo su neki od 'glasova protivljenja' našeg vremena koje je odobrila elita. Kakva sreća za nas obične smrtnike.
Ipak, ugodno je vidjeti ono očito u tisku, a to je da se državna propaganda neprestano prenosi eterom iu naše domove i osobne prostore putem tiskane riječi, na razvijenim transparentima najpoznatijih imena u medijima.
Sada shvatite koliko malo ljudi zapravo shvaća koliko se njihovim informacijama uvijek manipuliralo i nastavlja biti, i razmislite koliko njih pogrešno smatra svoje izbore, odluke i mišljenja informiranima.
Strašne stvari.
Lijep članak hvala
Čekaj malo…
Ljudi govore da je Trump "Putinova marioneta" jer su uzrujani što je New York Times otkrio program kibernetičkog špijuniranja i sabotaže protiv Putinove Rusije? “Putinova marioneta” bi radije da Putin toga ne zna, radije da sve ostane tajno?
Ovo jednostavno nema smisla.
Ne, Miranda, nema smisla. I u ovom članku postoje "ljudi" koji me tjeraju na bijes ili na povraćanje (ispričavam se) svojim glupim stavom (Marc Thiessen). Također, natpis ispod slike NYT mi nema smisla. “Novinska redakcija NYT-a 2008., nedugo nakon preseljenja na sadašnju lokaciju”. Zašto ne "Trenutna redakcija NYT-a"? Ja u tome ne vidim novinarstvo. I razumijem neke pritiske pod kojima su. Carlovo djelo iz 1977. (vau, bilo je to tako davno) vrijedi arhivirati.
Gospođica Keefe – Ne bi trebalo imati smisla, sigurno? Očigledno se sve može izvrnuti da sugerira što god želite. A ako je vaša publika/čitateljstvo već više-manje na vašem "dvoru" (kao što buržoazija obično jest, osim, možda, povremenih hirova), prilično ste sigurni da će prihvatiti proturječja kao dokaz pozitivnih .
Zaprepašćuje me da itko (tko to nije profesionalno obvezan) još uvijek čita NYT. Za mene osobno, izgubio je svu vjerodostojnost nakon svoje priče o Sadamovom oružju za masovno uništenje, uključujući izvješća Judy Miller.