Korporacijski mediji i neki političari koji su se protivili Assangeu nakon izbora 2016. radikalno su promijenili svoj stav, povoljno utječući na javno mnijenje nakon podizanja optužnice prema Zakonu o špijunaži WikiLeakosnivača, izvještava Joe Lauria.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
TOptužnica protiv Juliana Assangea prema Zakonu o špijunaži duboko je utjecala na medijsko izvještavanje o Wikileaks osnivača, pri čemu se većina medija iznenada i odlučno okrenula u njegovu korist nakon godina ocrnjivanja.
Oštra promjena također je došla od nekih političara, i značajno, od dvoje tužitelja Ministarstva pravosuđa koji su izašli u javnost kako bi izrazili svoje neslaganje o korištenju Zakona o špijunaži za podizanje optužnice protiv Assangea.
U mjeri u kojoj je javno mnijenje važno, velika promjena u izvještavanju mogla bi imati učinak o odluci britanske ili švedske vlade da Assangea izruče Sjedinjenim Državama kako bi se suočio s optužbama.
Bio je ruski agent
Od američkih predsjedničkih izbora 2016. establišmentski mediji, potaknuti istragom Muellera, u biti su žigosan Assange ruski agent koji je radio na potkopavanju američke demokracije.
Usredotočen na njegovu osobnost, a ne na njegov rad, uglavnom na medije navijali uhitila ga je britanska policija 11. travnja nakon što mu je Ekvador nezakonito oduzeo politički azil u svom veleposlanstvu u Londonu.
Assangeova početna optužnica za zavjeru za upad u vladino računalo bila je prikazan od strane korporativnih medija kao djelo "hakera", a ne novinara, koji ne zaslužuje zaštitu Prvog amandmana.
Ali zamjenjujući optužnicu prema Zakonu o špijunaži prošli četvrtak je sve to promijenio.
Umjesto kriminalne aktivnosti, optužnica zapravo opisuje rutinski novinarski posao, kao što je poticanje izvora da predaju osjetljive informacije i skrivanje identiteta izvora.
Budući da je Trumpova administracija prešla crvenu crtu kriminalizirajući ono što rade novinari iz establišmenta cijelo vrijeme, novinari iz establišmenta potpuno su se protivili optužnici i iza Assangea.
Vodeći liberalni mediji, koji su do srijede otvoreno prezirali Assangea, počeli su u četvrtak raditi zaokrete za 180 stupnjeva u svojim uvodnicima, komentarima i novinskim izvješćima.
NYT: 'Usmjereno na srce 1. amandmana.' (Robert Parry)
An urednički in The New York Times nazvao je optužnicu „izrazitom eskalacijom u nastojanju da se goni g. Assangea, koja bi mogla imati zastrašujući učinak na američko novinarstvo kakvo se prakticira generacijama. Usmjeren je ravno u srce Prvog amandmana.”
“Nove optužbe usmjerene su na primanje i objavljivanje povjerljivog materijala iz vladinog izvora. To je nešto što novinari rade cijelo vrijeme. … To je ono što Prvi amandman treba zaštititi: sposobnost izdavača da javnosti pruže istinu.”
The Times pohvalio Assangeov rad:
“G. Assange je podijelio velik dio spornog materijala s The New York Timesom i drugim novinskim organizacijama. Rezultirajuće priče pokazale su zašto je zaštita koju su pružili tisku tako dobro poslužila američkoj javnosti; bacaju važno svjetlo na američke ratne napore u Iraku, otkrivajući kako su Sjedinjene Države zatvarale oči pred mučenjem zatvorenika od strane iračkih snaga i koliko se Iran umiješao u sukob.”
'Jako uznemirujuće'
Bivši Čuvar urednik Alan Rusbridger napisao:
” Smatram da je korištenje Zakona o špijunaži od strane Trumpove administracije protiv njega duboko uznemirujuće. ... Što god Assange smislio 2010.-11., to nije bila špijunaža. … Zamislite presedan ako se Trumpova administracija izvuče s ovim. Izrael i Indija imaju opsežne programe nuklearnog oružja – svaki je zaštićen žestokim domaćim službenim tajnim aktima. Razmislite o negodovanju kada bi vlade Netanyahua ili Modija pokušale izručiti britanskog ili američkog novinara kako bi se suočili s doživotnom kaznom zatvora zbog pisanja istinitih stvari o njihovim nuklearnim arsenalima. …
Assange je optužen da je pokušao uvjeriti izvor da otkrije još tajnih informacija. Većina novinara učinila bi isto. Zatim ga optužuju za ponašanje koje, na prvi pogled, izgleda kao novinarka koja želi pomoći izvoru da zaštiti svoj identitet. Ako je to doista ono što je Assange radio, dobro za njega.”
New Yorkerje Masha Gessen, napisao: “Korištenje Zakona o špijunaži za procesuiranje Assangea je napad na Prvi amandman. … Razumljivo je da bi administracija koja tisak smatra 'neprijateljem naroda' pokrenula ovaj napad. Napadom na medije napada se javnost.'
Maddow: Ostavlja opsjednutost Rusijom po strani.
Rachel Maddow s MSNBC-a, pobornica Demokratske stranke, koja je vjerojatno imala više utjecaja od bilo kojeg komentatora u nametanju zavjere Russiagate i Assangeove navodne uloge u njoj, u četvrtak je krenula u zapanjujuću obranu zatvorenog izdavača. U svom programu rekla je:
“Ministarstvo pravosuđa danas, Trumpova administracija danas, upravo je stavila svaku novinarsku instituciju u ovoj zemlji na stranu Juliana Assangea u glavnoj knjizi. Na njegovoj strani borbe. Što je, znam, nezamislivo. Ali to je zato što vlada sada pokušava potvrditi ovo potpuno novo pravo da kazneno goni ljude za objavljivanje tajnih stvari, a novine i časopisi i istraživački novinari i razni različiti subjekti cijelo vrijeme objavljuju tajne stvari. To je kruh i maslac onoga što radimo.”
Nick Miller, javlja se Sydney Morning Herald, , rekao je:
“Na prvi pogled ova optužnica pokriva mnoge prakse koje su standardne za istraživačko novinarstvo: traženje informacija, poticanje izvora da pruži dokumente koji nisu javno dostupni, prijavljivanje povjerljivih podataka za koje smatrate da su u javnom interesu i da javnost ima pravo znati. …Možda tužitelji mogu tvrditi da Assange nije djelovao kao novinar. Ali time bi granicu koja razdvaja novinarstvo od špijunaže učinila tankom i opasnijom za pristup, čak i u javnom interesu.”
Političari također
Optužnica za špijunažu potaknula je i brojne političare da podrže Assangea. Dva američka kandidata za predsjednika i još jedan senator izjasnili su se u njegovu korist. Sen. Bernie Sanders (I-VT) je tweetao:
Da budem jasan: uznemirujući je napad na Prvi amandman da Trumpova administracija odlučuje tko je, a tko nije izvjestitelj u svrhu kaznenog progona. Donald Trump mora poštovati Ustav, koji štiti objavljivanje vijesti o našoj vladi. https://t.co/5JtHNHH2BE
- Bernie Sanders (@SenSanders) Neka 24, 2019
Sen. Elizabeth Warren (D-MA) rekla je u izjavi: "Trump ne bi trebao koristiti ovaj slučaj kao izliku za rat protiv Prvog amandmana i za napad na slobodni tisak koji moćne svakodnevno poziva na odgovornost.”
"Ne radi se o Julianu Assangeu", rekao je senator Ron Wyden (D-OR) u izjavi. “Ovdje se radi o korištenju Zakona o špijunaži za optuživanje primatelja i izdavača povjerljivih podataka. Iznimno sam zabrinut zbog presedana koji bi ovo moglo stvoriti i potencijalnih opasnosti za rad novinara i Prvi amandman.”
U Assangeovoj rodnoj Australiji, Sen. Rex Patrick je rekao:
“Odluka vlade Sjedinjenih Američkih Država da optuži australskog državljanina i izdavača Juliana Assangea za nova kaznena djela špijunaže koja se odnose na primanje i objavljivanje povjerljivih podataka američke vlade predstavlja ozbiljnu prijetnju slobodi tiska u cijelom svijetu i australska vlada to mora tako promatrati”, rekao je. rekao je.
“Australska vlada trebala bi biti aktivna ne samo u pružanju konzularne potpore gospodinu Assangeu, koji je australski državljanin, nego i otvoreno u iznošenju zastupanja britanskoj vladi protiv dopuštanja izručenja gospodina Assangea Sjedinjenim Državama pod optužbama koje tako očito predstavljaju ozbiljna prijetnja slobodi tiska.”
Bob Carr, bivši australski ministar vanjskih poslova, rekao: “Iako se čini da se smrtna kazna ne primjenjuje u ovom slučaju, SAD bi, tražeći izručenje za prekršaje koji bi mogli povući kaznu od 175 godina zatvora, mogao testirati toleranciju svojih saveznika i partnera. Mislim da ovo mijenja igru gotovo jednako kao da je smrtna kazna kazna.”
Carr s bivšim američkim državnim tajnikom Johnom Kerryjem. (State Dept.)
Carr je rekao da se australska ministrica vanjskih poslova Marise Payne “treba zaštititi od optužbi da nije ispunila svoju dužnost zaštite života australskog građanina.
“Stoga bih zamislio da će joj Dfat (Ministarstvo vanjskih poslova i trgovine) dati napomene za razgovore s njezinim britanskim, švedskim i zapravo američkim kolegama.
"Ako to ne učini, ministar će biti izložen oštrim kritikama da nisu poduzeli sve odgovarajuće radnje koje su mogle napraviti razliku, uglavnom prije nego što britanski sud donese odluku."
Izručenje otežano
Čini se da je Trumpova administracija otišla predaleko u svojoj optužnici o Zakonu o špijunaži, izazvavši ne samo medijsku reakciju, već možda i zakompliciravši svoj slučaj izručenja. Britanski ministar unutarnjih poslova sada možda ne želi da ga se vidi kako šalje osumnjičenika u zemlju koja je jasno kriminalizirala novinarstvo.
Miller, u Glasnik, napisao:
“Uvođenjem špijunaže u sliku, SAD je također otežao posao njihovog izručenja. Assangeovi odvjetnici mogu pokušati tvrditi da ga izručuju zbog njegovih političkih mišljenja (što nije dopušteno) ili zbog ponašanja koje u Ujedinjenom Kraljevstvu ne bi bilo kazneno djelo (isto). Ovo posljednje je vrlo zanimljivo pitanje. Zakon o službenim tajnama Ujedinjenog Kraljevstva možda je još teže proširiti da pokrije Assangeove radnje od američkog Zakona o špijunaži.”
Intercept izvijestio:
“Glava bi mogla olakšati Assangeovim odvjetnicima u Ujedinjenom Kraljevstvu — gdje on trenutno služi 50-tjednu zatvorsku kaznu zbog kršenja jamčevine — da tvrde da ga traže u Sjedinjenim Državama prvenstveno jer je osramotio Pentagon i State Department objavljivanjem istinite informacije dobivene od zviždača, zbog čega su optužbe protiv njega političke, a ne kaznene naravi.”
Nije jasno zašto su SAD objavile svoju zamijenjenu optužnicu kada jesu. Bilo je to do 12. lipnja rok učiniti tako. Američka vlada također je imala mogućnost rupe u zakonu ugovor o izručenju s Britanijom, predviđajući izuzeće od “doktrina specijalnosti".
To bi SAD-u omogućilo da zatraži od Britanije da se odrekne odredbe prema kojoj bi Ujedinjeno Kraljevstvo moralo znati sve optužbe protiv osumnjičenika prije donošenja odluke o izručenju, čime se SAD-u ne bi dopuštalo da doda još optužbi nakon što je Assange bio na američkom tlu. Jedna od mogućnosti je da su SAD tražile od Britanije izuzeće i da su bile odbijene.
Osobni napadi se nastavljaju
Rusbridger o Assangeu: "Živan, nepouzdan i odbojan." (Flickr/Francesco Alesi)
Liberalne novinske kuće koje sada konačno brane Assangeovo djelovanje jer se optužnicom otvaraju zakonske opasnosti nisu se, međutim, mogle suzdržati da ga ne osude.
The puta, na primjer, priznao svoju ulogu u suradnji s Wikileaks, a time i njegovu potencijalnu kaznenu odgovornost, s obzirom na novonastale okolnosti. Ali novine su se pokušale izvući iz toga nazivajući Assangea "izvorom", a ne "partnerom".
Da je Assange samo "izvor" ne bi zaslužio zaštitu Times implicira da sada zaslužuje kao novinar kada su njegovu aktivnost usporedili s "nečim što novinari rade cijelo vrijeme". Ili je izvor ili izvjestitelj. Ako je on novinar, onda Times samo koristi rad drugog novinara, ali ga tretira kao izvor. Ako je on samo izvor, onda ne zaslužuje zaštitu Prvog amandmana.
Maddow je rekao:
“Unatoč bilo čijim osjećajima o ovom spektakularno nesimpatičnom liku u središtu ove međunarodne drame, vidjet ćete kako svaka novinarska institucija u ovoj zemlji, svaki pristaša Prvog amandmana u ovoj zemlji, lijevi, desni i srednji, gutaju svoje osjećaje o ovom konkretnom čovjeku i osuditi ono što Trumpova administracija ovdje pokušava učiniti. Jer bi to iz temelja promijenilo Sjedinjene Američke Države.”
A Gessen je dodao:
“Assange je fundamentalno neprivlačan protagonist. Pravi mu užasno političko društvo. On je, očito, užasno društvo sam. U svojim pisanjima i intervjuima djeluje kao zaluđeni vlašću i manipulator. Što je najvažnije, kada je objavio povjerljive dokumente koji su procurili, podijelio je informacije koje su ljude izložile opasnosti. On je savršena meta upravo zato što je nesimpatičan. Čovjek mora držati nos dok brani Assangea – a ipak mora braniti Assangea.”
Senator Warren također je smatrao potrebnim propaliti Assangea. Rekla je: "Assange je loš glumac koji je naštetio američkoj nacionalnoj sigurnosti - i treba ga smatrati odgovornim."
Razotkrivanje doušnika
Rusbridger je rekao: “Posvađali smo se, kao što većina ljudi na kraju učini s Assangeom. Smatrao sam ga žilavim, nepouzdanim i odvratnim: ni on nije bio oduševljen mnome.” Značajno je da je Rusbridger istaknuo da "svi suradnici urednici nisu odobravali njegovo objavljivanje neredigiranog materijala iz Manningove zbirke u rujnu 2011."
Prvo, Assangeovo otkrivanje imena izvora i doušnika u svojim publikacijama čini glavni dio zamijenjene optužnice. Ali u optužnici se ne navodi niti jedan zakon koji je Assange time prekršio. U SAD-u je protuzakonito razotkriti tajnog obavještajnog agenta, kao što se dogodilo u slučaju Valerie Plame, ali ne i otkriti izvor ili doušnika.
Drugo, nema dokaza da je itko ikada oštećen otkrivanjem ovih imena.
Treće, najvažnije što se Rusbridgera tiče, jest da on potpuno izostavlja ulogu svojih novina u toj aferi. Rusbridger je bio Čuvar urednik kada su dva njegova novinara, David Leigh i Luke Harding, u svojoj knjizi iz veljače 2011 WikiLeaks: Unutar rata Juliana Assangea protiv tajnosti, objavio lozinku za neobjavljeno i neredigirano Wikileaks datoteke koje sadrže imena doušnika u datotekama koje su samo obavještajne agencije i vlade mogle dešifrirati. To je navelo Assangea da objavi datoteke s njihovim imenima u rujnu 2011. kako bi izvori mogli potražiti sigurnost.
Zgodno izostavljeno: Čuvar inv. izd. objavio tajni PW u knjizi što je dovelo do prisilnog objavljivanja nereagiranih kabela. – Kukavički pokušaj ponovnog pisanja povijesti: “Guardian nije odobravao masovno objavljivanje neredigiranih dokumenata … i raskinuo s g. Assangeom oko tog pitanja”. pic.twitter.com/OJ3JdS5y7o
- (Wikileaks @wikileaks) Neka 24, 2019
“Ne volimo Assangea, toliko da smo spremni prekršiti minimalne novinarske standarde u objavljivanju višestrukih kleveta i laži o njemu. Ali izjavljujemo da nam je stalo do novinarstva kad njegova nevolja može utjecati na našu.” -Čuvar https://t.co/CgxkBJ6bSl
— Aaron Maté (@aaronjmate) Neka 27, 2019
Osobni napadi na Assangea i kakva je on osoba nikada nisu bili relevantni. Ono što je relevantno jest da je on novinar koji je bio progonjen i sada optužen za bavljenje novinarstvom, činjenica koju su mainstream novinari konačno shvatili.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times londonskih i brojnih drugih novina. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe .
Ne samo da njegova osobnost nije rekevantna, nego što god bila njegova stvarna osobnost potpuno se izgubila u prijevodu jer je potreba za svakim sebičnim novinarom i političarem s lijeve i desne strane da ga blate dosegla točku opsesivne ludosti.
Oh Julian….Ne znam tko si, ali hej, bravo, gospodine. Siguran sam da biste bili bolja i pouzdanija tvrtka od svih ovdje citiranih jezivih kretena.
Čini se da su mediji odjednom zabrinuti za Assangeovu sudbinu samo zato što bi to mogla biti njihova sudbina. Ne bi mnogi imali njegovu hrabrost. Jadno je zagovarati zatvor ili još gore za nekoga samo zato što ima abrazivnu osobnost.
Znate da bi većina novinara trebala biti dovoljno pametna da to shvati, većina ovih ljudi je išla na fakultet, zar ne? Zašto im je trebalo tako dugo da dođu k sebi.
Nikada nisam išao na koledž, ali sam uspio otkriti činjenice iza Assangea i Wikileaksa, uglavnom samo prateći prave izvore na Youtubeu. Mislim da je zdrav razum izgubljen na ovom svijetu.
Ne možete zatvoriti čovjeka jer govori istinu
Narod će pobijediti
Neka svi ljudi koji osuđuju ovog divnog čovjeka TRUNU U PAKLU
Mediji establišmenta su vladini stenografi, zato su oni "mediji establišmenta". Malo se bave državnim istraživačkim novinarstvom i zato ih nitko od obavještajaca ne shvaća ozbiljno. Kad bi stvarno radili svoj posao, ne bi bilo razloga za postojanje wikileaksa.
neokonzervativci su ratni zločinci bez duše, dok su neokonzervativci ratni zločinci bez mozga. oni jednostavno žele održati svoj propagandni stroj, poznat i kao MSM, da radi bez problema i s fasadom antagonizma između njih.
Predviđam da će progon političkog zatvorenika, Juliana Assangea, od strane Trumpove administracije (ako se dogodi), signalizirati konačno uništenje američkog carstva kakvog poznajemo. Koliko god su Amerikanci postali degradirani i propagandizirani u proteklih 60 i više godina, ne vjerujem da će čak ni oni tolerirati takav očit primjer licemjerja i dvostruke igre.
Assange definitivno nije bio ruski agent. Bio je 100% vlastiti agent i zastupao je samo Wikileaks. Evo kako ja gledam na razvoj ove tragedije. Kandidatura Hillary Clinton dala je Assangeu priliku da se malo osveti Obaminoj administraciji jer je tražila njegovo izručenje SAD-u radi suđenja. Smatrao je da bi u tu svrhu mogao iskoristiti Putina i Trumpa i izbore 2016. tako što bi u eter pustio inkriminirajuće informacije samo o kandidatkinji Clinton. Pobijedio je kad je ona poražena. Ono što očito nije shvatio jest da bi ga Putin i Trump mogli napustiti nakon što se to učini. Jesu jer im više nije bio od koristi. Kao što je Schiller napisao u Romeu i Juliji: “der Mohr hat seine Pflicht getan. Der Mohr kan gehen”: Crnac je izvršio svoju dužnost. Crnac može ići. Šokiran sam ovom tragedijom i njenim jadnim posljedicama. Gotovo je šekspirijanski. Assange mora odmah biti u bolnici, a ne u zatvoru.
Dobro rečeno.
Optužiti ili tretirati drugo ljudsko biće poput gospodina Assangesa za otkrivanje istine zbog korupcije nije ono za što se Australija zalaže. Čvrsto vjerujem da je g. Asange dao sve od sebe samo kako bi svi australski građani imali koristi. Nadajmo se da će, ako uspije riješiti sve optužbe koje mu se stavljaju na teret, postati pionir i legalno služiti našoj lijepoj zemlji, prekrasnoj Australiji. Molimo, pomozimo i pružimo mu potrebnu podršku
Trump je opet upotrijebio marionete duboke države iz trumpove mržnje u lažnim medijima kako bi spasio nešto dobro - gospodina Assangea. . G. Assange je zapravo bio Trumpov saveznik u izboru. Činjenica da dosadašnji komentatori nisu svjesni svog osobnog neznanja, otkriva ih kao dio moronskih neglasača u SAD-u ili su lažni medijski komentatori. Zašto itko ima ikakvu svijest ili interes za bilo koju od totalno lažnih medijskih marioneta je ono što opet uvjerava da su Amerikanci postali zombiji i najneukiji narod na svijetu.
Izvrsno izvješće g. Lauria.
Nisam siguran što smatram odvratnijim; da je Assange i dalje nepravedno progonjen, ili svetotvorno licemjerje koje sada curi iz uhljebljenih frajera koji sebe nazivaju "novinarima".
Ovo je kopija mog komentara na razne videozapise Juliana Assangea na YouTubeu. Važno je osobno pisati Julianu i podržati ga. Ovako to uglavnom možete učiniti iz UK-a. Izvan Ujedinjenog Kraljevstva, to se zapravo odnosi na slanje novčane uputnice za njegov zatvorski račun u zatvoru HMP Belmarsh kako bi mu se omogućilo da u zatvorskoj trgovini kupi papir, poštanske marke i sve što mu treba poput paste za zube, grickalica itd.
Upravo sam razgovarao sa zatvorom Belmarsh 011 44 (0)208 331 4400 i rečeno mi je sljedeće:
1. G. Julianu Assangeu možete poslati novčanu uputnicu u iznosu do £250.00, od čega će mu biti dopušteno £15.50 tjedno za kupnje u zatvoru i telefonske pozive
.
2. Novčanu uplatnicu morate poslati HM PRISON SERVICES
3. Pošaljite novčanu uputnicu u omotnici na adresu:
G. Julian Assange Rođen 03
HMP Belmarsh
Zapadni put
London SE28 0EB
4. Na uplatnicu morate napisati svoje ime i adresu, najvažnije! Također, provjerite jeste li napisali za račun gospodina Juliana Assangea DOB 03/07/1971 na stvarnoj uputnici.
5. Ako mu želite poslati knjige ili odjevne predmete (logotipi nisu dopušteni), možete ih poslati/isporučiti u prvih 28 dana nakon osude. Ali knjige mu možete poslati samo putem WH Smitha ili Waterstonesa, NE Amazona. Ponovno njegovo ime i DOB 03/07/1971 mora biti u detaljima adrese. Budući da je blizu 28 dana od osude, jedini način da nakon toga može dobiti knjige ili dopuštene predmete je da ih osobno predate na recepciju zatvora prema sljedećem rasporedu:
Utorkom, srijedom i četvrtkom ujutro i poslijepodne:
Ujutro: od 9:15 do 10:15
Poslijepodne: između 14:15 do 15:15
Samo petkom ujutro: između 9:15 i 10:15
Samo nedjelja poslijepodne: između 14:15 i 15:15
Subotom i ponedjeljkom ova usluga nije dostupna.
6. Ne smije mu se slati marke. Možete mu pisati na propisani način uključujući omotnicu s markom i vlastitom adresom za svoj osobni odgovor, ali vaše ime i adresa na omotnici za odgovor moraju biti ispisani tintom, a ne olovkom. Nisu mu dopuštene markice ili papirnati materijal itd. iz vanjskih izvora, ali mora kupiti artikle u samoj zatvorskoj trgovini.
7. Zatvorski recepcionari s kojima sam razgovarao bili su od velike pomoći i ugodni. Rekli su da molim telefonirajte za sve dodatne informacije. Moj komentar je da će odgovoriti na vaša pitanja, ali neće dati nikakve druge informacije osim ako ih izravno ne pitate. Morao sam uzvratiti telefonom da se na uplatnici napiše točno ime zatvora HMP, tj. zatvorske službe HM-a s nečijim imenom i adresom te imenom Juliana Assangea i DOB: 03/07/1971, kako bih osigurao da će dobiti iznos novčane uputnice stavljen na njegov zatvorski račun. Na pitanje kako da mu donesem novac, a da nemam njegov zatvorski broj, nisu mi to rekli, samo su rekli da se može poslati uputnica. Morao sam uzvratiti telefonom jer se nisam sjetio pitati ovo u vrijeme mog prvog telefonskog poziva kako bi se ispravno ime stavilo na novčanu uputnicu. Ne smije izravno primati poštanske uputnice niti novac.
8. Sva pisma njemu se čitaju prije nego što ih primi. Najbolji način da mu pišete i pošaljete pismo i čestitku da ga razveselite jest da ga pošaljete u nezapečaćenoj omotnici naslovljenoj na njega, unutar zatvorene omotnice naslovljene na njega na gornju adresu zatvora HMP Belmarsh.
9. Online plaćanje: Ne možete slati novac Julianu Assangeu online ako nemate njegov zatvorski broj za računalo zatvorske službe kako biste ispravno dodijelili tu uplatu njegovom određenom zatvorskom računu. Jedini način na koji možeš dobiti njegov zatvorski broj je da mu pišeš, a ako ti odgovori s njim, možeš mu tako platiti. Ali metoda novčane uplatnice je bolja, jer samo bliski prijatelji i obitelj trebaju imati pristup njegovom zatvorskom broju.
Kopirajte i zalijepite gore navedeno na druge YouTube videozapise čiji je predmet Julian Assange jer mu je potrebna naša podrška.
Iako je pitanje zaštite novinara važno, nije primarno, a istu zaštitu zaslužuju i zviždači koje objavljuju ili se neće imati što objaviti. Primarna pitanja su
1. Koje tajne mogu biti legitimno zaštićene; i
2. Kako možemo osigurati da nelegitimne tajne mogu biti zakonito otkrivene?
Tajnost je legitimna kada štiti strogo legitimne radnje vlade, na primjer, pojedinosti o invaziji na Normandiju prije nego što je počela, ili identitete tajnih agenata koji su izloženi ozljedi. To se može definirati i postoje procesi za uređivanje ili odabir dokumenata ili materijala za izlaganje, bilo podnošenjem na uređivanje ili objavljivanjem standarda uređivanja koje treba ispuniti.
Tajni akti, programi ili politike vlade, u koje ona može imati velika ulaganja ili dati veliku vrijednost koja bi mogla biti znatno narušena izlaganjem, mogu, ali i ne moraju biti legitimni. Oni su legitimni kada politika proizlazi striktno iz definitivnog glasanja demokratski izabranog Kongresa o određenoj politici i ne proširuje značajno, mijenja ili podriva namjeru politike.
Ali to gotovo nikada nije slučaj:
1. Veliki tajni programi uvijek se protežu daleko izvan bilo koje varke dane Kongresu;
2. Kongres nemarno postupa s formulacijama odbora zakopanim u lukavim prijedlozima zakona, temeljenim na plaćenim operativcima MIC-a;
3. Kongres se ne bira demokratskim procesom, već od strane plaćenih stranačkih operativaca koji koriste masovne medije u vlasništvu oligarhije.
Dakle, ljudi bi rijetko odobravali velike tajne ratove i programe nadzora koje je navodno odobrio demokratski proces, kad bi poznavali činjenice, stvarne probleme i alternative. Narod ne kroji politiku.
Problem je u tome što su Ministarstvo pravosuđa i pravosuđe tribalisti koji ovise o oligarhijskim isplatama i plemenskom grupnom razmišljanju i nikada se neće složiti da tajni ratovi i nadzor nisu legitimna politika. Uvijek će napadati svakoga tko otkrije prirodu i opseg takvog programa, baš kao što napadaju one koji otkrivaju legitimne tajne. Pitanje legitimnosti američke vanjske politike nikada se neće postaviti na sud. Ali to je pitanje o kojem ljudi sada moraju odlučiti, kako bi imali temelj za svoje stavove o Assangeu. Ne štiti li se “novinarstvo” kategorički.
Rješenje je zahtijevati da vanjsku i unutarnju politiku kroji narod nakon sadržajne i pravilno organizirane javne rasprave. To zahtijeva izmjene i dopune Ustava kako bi se ograničilo financiranje izbora i masovnih medija na ograničene pojedinačne donacije ili javno financiranje, te zabranili strane ratove osim u obrani od vojnog napada ili pod pokroviteljstvom i kontrolom UN-a. Bez toga ne možemo imati demokratsku kontrolu tajnih aktivnosti.
Ispričavamo se zbog nekoliko tipfelera itd., zbog nedovoljno vremena za uređivanje.
Ono što vidim u vezi s osnivačem Wikileaksa Julianom Assangeom jest da je posramio Main Stream medije zbog nedostatka pravog novinarstva na koje su zažmirili. JFK je u svom posljednjem obraćanju Kongresu rekao da je Tajnovitost odvratna svakoj demokraciji, od strane dobro organiziranog Tajnog društva koje se skriva iza paravana Zakona, u ovom slučaju “Klasificiranog kao Tajnog” za koji javnost ne može znati. George Orwell je rekao da "prijetnje slobodi govora, pisanja i djelovanja, iako su često trivijalne u izolaciji, kumulativne su u svojim učincima i ako se ne provjere, dovode do općeg nepoštivanja prava građana" i treba ih promatrati kao zlouporabu moć građana svijeta.
Usrana Australija nikada nije stala u obranu vlastitog građanina. Suočimo se s tim, kad Uncle Sam prdi, Britanija i Australija udahnu.
Assange je građanima SAD-a i svijetu učinio uslugu objavivši da vojska ne djeluje u najboljem interesu običnih ljudi.
Prve četiri osobe koje su procesuirane prema Zakonu o špijunaži iz 1917. uključivale su Victora L Bergera. Ne samo da je bio antiratni socijalist, već je bio i izabrani kongresnik te novinar, urednik i izdavač nekoliko novina – uključujući i one koje je utemeljio. Dana 20. veljače 1919. proglašen je krivim (u pristranom procesu koji je kasnije poništen u žalbenom postupku) i osuđen na 20 godina saveznog zatvora. Ništa od ovoga nije tajno niti je teško pronaći zašto se CN, od svih ljudi, slaže s idejom MSM-a da je to odjednom užasan novi razvoj? Nije. Ljudi koje hvalite su oni koji su cijelo vrijeme omogućavali progon Assangea.
Nijedan novinar prije Assangea nikada nije bio procesuiran prema Odjeljku E Zakona o špijunaži, tj. zbog pukog posjedovanja i širenja povjerljivih podataka. Berger i ostali, uključujući urednike u The Masses, procesuirani su prema drugom odjeljku koji uključuje ometanje vojnog roka, a ne zbog posjedovanja i objavljivanja povjerljivih podataka,
Sjajan komentar, Sam F.
Predlažem da definicija i opis onoga što se legitimno može klasificirati kao "tajno" mora biti jasan ne samo trima ograncima naše trenutno lažne "demokracije, već i ljudima, da se niti jedan ne smije mijenjati bez INFORMIRANOG pristanka , za razliku od izmanipuliranog ili "izmišljenog" mirovanja naroda.
To bi izazivanje straha, ratno huškanje i laži korištene za započinjanje ratova smatralo kriminalnim ponašanjem.
Nadalje, ako nema odgovornosti za politike kao što su mučenje, špijuniranje ljudi, cinično dovođenje ekonomije, ne samo nacije, već svijeta, i tako dalje, onda su puke riječi prazne ništa.
Mi ljudska bića, širom svijeta, moramo se suočiti s patološkom manjinom, samoizabranom elitom kao da su sami naši životi i dobrobit, kao da su životi i dobrobit naše djece, kao da je sam život, na ovom planetu, u opasnosti jer, zapravo, sve te stvari, uključujući dobrobit planeta, u smislu njegove sposobnosti da podrži naše postojanje, JESU u opasnosti.
Elita nema dvojbe oko pokretanja ratova, korištenja laži, korištenja popustljivih medija i akademske zajednice za promicanje tih laži.
Elite uopće nije briga koliko i tko umire, lišen imovine, beskućnik ili izbjeglica u “žrtvovanim zonama”, bile one ekonomske, vojne, politički “svrsishodne”.
Elite riskiraju živote, dobrobit, budućnost i snove drugih bez IKAKVOG rizika posljedica po sebe.
Jasno je da su tajnovitosti, u ime “nacionalne sigurnosti”, sakrile mnoge stvari koje bi, da se zna, mogle dovesti poslušnu elitu u istinski rizik, pa čak i u opasnost. Čovjek pomisli na relativnu sigurnost službenika CIA-e i “obavještajnih” službi, sada medijskih stručnjaka, usprkos ponašanju koje je već poznato, a još uvijek skriveno, a koje je ovu naciju dovelo na zasluženi loš glas među onima sposobnima za kritičko mišljenje.
Naprosto je nevjerojatno da, pogotovo otkako se Vrhovni sud, sasvim nezakonito i protuustavno, ubacio u predsjedničke izbore 2000. godine, toliko štete su napravili visoki dužnosnici u ovoj naciji, zajedno s "nekoliko loših jabuka ” javno okrivljen, a niti jedan, ništa više od jednog bankstera ili Wall Streetera, nikada nije izveden pred lice pravde ili odgovornost.
Upamtite, nije se samo FBI igrao brzo i labavo s istinom oko "Russiagatea", cijela "obavještajna zajednica" je umiješana, zajedno s velikim dijelom političke i, vjerojatno (mig, namig) financijske elite.
Koliko bi elita iz svih bastiona moći i bogatstva voljelo ušutkati i učiniti Assangea primjerom?
Koliko njih ima koristi od tajnovitosti i svečanih tvrdnji o svojim velikim patriotskim brigama i odanosti "nacionalnoj sigurnosti"?
Neki isti prigovaraju i smatraju da nije "fer" pozivati na odgovornost one koji posjeduju moć, sugerirati da su oni javni službenici, a ne gospodari.
No, što bi se moglo reći o osobi koja u utorak odlučuje tko će biti ubijen u četvrtak, pogotovo kada se hvali da "postaje prilično dobra u tome"?
Što se može reći o korporativnim dužnosnicima koji znaju da su njihovi proizvodi štetni, ali ih nije briga? Možemo li navesti nekoliko primjera takvog ponašanja u posljednjih četrdeset ili pedeset godina?
Što bi se moglo reći o političarima koji dopuštaju lobistima da učinkovito pišu zakone koji idu u korist onima za koje lobisti rade, iako ti lobisti "doprinose" političkim "ratnim škrinjama" lijenih političara, koji traže "javnu službu" da ne služe javnost nego da se obogate, čak i do te mjere da si dopuste pristup "insajderskim informacijama" da akumuliraju bogatstvo na takav način da javnost nikada neće saznati kako se to radi.
Ne ovisi li cijeli sustav o prijevari, o tajnim poslovima, o "javnom stavu" i tajnom "privatnom stavu"?
Kada su "strojevi" za glasanje vlasnički, kada su korporativni poslovi, baš kao i ono što čini sastav "materijala" za frakiranje, također "vlasnički", ne podliježu nikakvom ispitivanju ili kontroli, onda je očito da govorenje istine, čak i o zbivanja u klaonicama, mora biti, pomalo i sama "priroda" držana u tajnosti i skrivena.
Inače bi se ljudi mogli buniti.
Možda čak i odbiju sudjelovati na izborima kada je “izbor” između rata i pohlepe, s jedne strane, i pohlepe i rata, s druge strane...
To bi potkopalo bilo kakav legitimitet.
Jedina svrha namještenih izbora, u U$, je pretvaranje,
Samo na prvi pogled, tko bi mogao iskreno, i otvoreno, ikada "povjerovati" da stvarno postoji samo izbor između Team Blue i Team Red?
Moguće je da je ideja zadržati stvari "jednostavnima".
Problem s Assangeom, pa čak i s mnogima koji ovdje komentiraju, jest sposobnost shvaćanja nijansi i sposobnost shvaćanja šireg konteksta.
Nekad se to shvaćalo kao zdrav razum.
Sada imamo "tajnovitost" i "sofisticiranu" psihološku manipulaciju poslušno potpomognutu "obrazovnim" sustavom osmišljenim tako da ne potiče ni kritičku misao ni osjećaj osobne aktivnosti, umjesto onoga što je usađeno, izvan kulturnih mitova o superiornosti U$ u svemu stvari, upravo je ono što su psiholozi Mitchell i Jessen nastojali usaditi žrtvama programa mučenja; naučena bespomoćnost.
Uloga MSM-a je raspirivanje “pravednog bijesa” prema “neprijateljima” države, “onog drugog” i svakoga tko se usuđuje ispitivati.
Je li MSM ugledao svjetlo?
Možda je to daleko manje važno od toga da mnogi shvaćaju da se MSM-u ne može vjerovati više nego elitama koje ignoriraju istinske potrebe i pristojne težnje tih mnogih?
Uz to, još uvijek je na svakome od nas koji cijenimo ono što je Assange otkrio, da uključimo svoja bližnja ljudska bića u rasprave o tome što se zapravo događa, ne samo o svakodnevnim nedjelima, već i o korupciji u pozadini koju elite žele sakriti se od pogleda i misli, od razgovora i ispitivanja.
To nije lak zadatak, što mnogi ovdje dobro znaju.
Unatoč tome, potrebno je.
Možda bi bilo mudro podijeliti neka razmišljanja o tome kako bi se moglo oblikovati zdravije, humanije i održivije ljudsko društvo.
Hvala, DWB. Sviđa mi se vaša ideja o jasnom postavljanju granice tajnosti u vrhovni zakon, koji bi također trebao razjasniti ograničenja vojne moći i ograničenja moći ugovora. Oštra odgovornost za mučenje, špijuniranje i ekonomski rat, kao i za manipulaciju masovnim medijima, izborima i pravosuđem, trebala bi biti dio tog najvišeg zakona.
Doista, to je vrlo mala i patološka tiranska klasa kojoj se sada suprotstavljamo, barem jednako kao iu našem Revolucionarnom ratu, koja radi protiv nas sve moderniziranijim sredstvima ekonomske i informacijske moći, a alati te revolucije su sve manje dostupni.
Komentatori bi doista trebali podijeliti razmišljanja o tome "kako bi se moglo oblikovati razumnije, humanije i održivije ljudsko društvo", budući da su to rasprave koje oblikuju našu budućnost. Često zagovaram College of Policy Debate kako bi se zaštitila sva stajališta i izradili komentirani moderirani tekstualni sažetci debate dostupni javnosti s mini-kvizovima, od strane stručnjaka u svim disciplinama, regijama i političkim područjima. Kao četvrta grana savezne vlade i peti stalež, to bi značajno razotkrilo tajnovitost i korupciju vlade, educiralo javnost i podvrglo političare i masovne medije standardu istine, makar samo za one koji traže istinu.
Sjajan članak i nekoliko sjajnih komentara. Prava je šteta što ne možemo glasovati za komentare, niti što je izgled sustava komentiranja uređen tako da olakšava odgovaranje i pregledavanje pododgovora. Nov sam ovdje i dajem prijedloge za poboljšanje. Samo tako nastavite, momci.
Slažem se Frank. Ovo je sjajna stranica, ali odjeljak s komentarima mogao bi se nadograditi. Medium ima prilično dobru postavku. Dobivate obavijest e-poštom kada stigne odgovor na vaš komentar, a možete pljeskati do 50 puta za članak ili komentar.
CN koristi Akismet, i to je sranje. Bio sam na kontinuiranoj "moderaciji" već mjesecima (vjerojatno zbog kritiziranja Akismeta), i samo sam bio izvan petlje cijeli trodnevni vikend na Dan sjećanja.
Dobrodošli na sjajnu web stranicu. Svakako ga vrijedi podržati.
Ne slažem se ni s jednom ocjenom ovog foruma. Kao što sam već rekao, komentiram ovdje jer ne moram koristiti druge platforme društvenih medija i svu prtljagu koju prilažu. Ali čitam forume na nekim drugim stranicama kojima morate pristupiti putem Disqusa, Twittera, Facebooka, itd. Postoji mnogo postera, identiteta, kako god ih željeli nazvati, koji su izrazito stranački usmjereni, neprestano zagovaraju jedno ili drugo stajalište ili jednostavno tu da potrgaju jednu ili drugu visokoprofilnu pol. One web stranice koje imaju trenutačno objavljivanje često se pretvaraju u beskrajne i vrlo predvidljive sukobe koji na kraju ne vode nikamo.
Vjerujem da jednostavnim mehanizmom održavanja ovog forumskog mjesta "ne tako trenutnim" drži većinu onih plaćenih ili neplaćenih stalnih degradera odavde. Oni ili nemaju strpljenja ili imaju zadatak ugasiti sve požare (mišljenja i osjećaje za koje ne žele da zavladaju) odmah, a ova stranica im je preglomazna.
Postati star i priznati da sam stara škola Cijenim komentare sastavljene od cijelih suvislih rečenica, i što je još važnije od cijelih koherentnih misli. Da, mnogi ovdje, uključujući i mene, imaju teme mišljenja i znanja koje se ponavljaju i mogu biti predvidljive, ali to nije nimalo slično nekim drugim forumima koji su toliko predvidljivi da trebate samo skenirati zaslonska imena da biste prikupili sadržaj. Neka od tih imena se povremeno pojavljuju ovdje, ali obično se ne zadrže, i pretpostavljam da je to zbog nedostatka trenutnog zadovoljstva ili zbog onoga što im je zadatak (?)
Da ponovim i stavim točku na to: iako rad ovog foruma nije pogodan za tečnost naprijed-nazad, čini se da se štiti, ovom metodom, od degradacije koju trpe mnoge druge forumske stranice.
Samo moje mišljenje. Ponekad vidim i da moji komentari idu u moderaciju. Primijetio sam da se to događa danima kada objavim više od nekoliko komentara. To me također navodi da vjerujem da je moja procjena strategije CN-a točna.
Pitam se odakle vam da je Assange optužen za špijunažu. Pročitao sam optužnicu i u njoj nema apsolutno ništa o špijunaži. Optužen je za kruženje vladinog materijala bez ovlasti za to i za urotu s Manningom. Pogledajte ovo i pokažite gdje je netočno.
https://codeforeblog.com/assange-indictment-guantanamo-bay-clinton-mails-fica-fraud/
JD
JD Lupton, niste dobro pročitali članak. POČETNA optužnica je ZAMIJENJENA optužnicom koja tereti Assangea prema Zakonu o špijunaži:
“Prvu Assangeovu optužnicu za urotu za upad u vladino računalo korporativni mediji prikazali su kao djelo “hakera”, a ne novinara, koji ne zaslužuje zaštitu Prvog amandmana.
Ali zamijenjena optužnica prema Zakonu o špijunaži prošlog četvrtka sve je to promijenila. “
Neka pitanja o Assangeu koja me muče;
1. Predstavljeni smo s mnogim medijskim narativima koji nas pokušavaju navesti na suosjećanje s Assangeom kao zviždačem koji razotkriva zlo američkog imperija. Međutim, kad ovo prekrijem činjenicama koje smo nedavno probudili, odjednom postajem sumnjičav i skeptičan.
Govorim o tome koliko su mediji manipulativni i kako prenose narative kako bi pomogli agendi međunarodnog kriminalnog kartela sastavljenog od globalističkih think tankova s međusobno povezanim članovima od kojih sve u konačnici financira i vodi britanski establišment i u konačnici Kruna. Ipak, ovdje se suočavamo s istim medijskim kućama koje prenose priče o simpatiji prema Assangeu... razmislite o tome.
2. Assange je ikada distribuirao samo materijal KOJI SU mu DALI od strane nepoznatih strana.
3. Assange kaže da je imao prekidač za mrtvog čovjeka koji bi pustio porazne informacije ako on umre ili bude prisilno uhićen. Dakle, što se dogodilo? Je li prekidač bio neispravan ili je to sranje?
4. Postalo je prilično rašireno saznanje da je Snowdon bio sredstvo CIA-e koji se infiltrirao u NSA kako bi je diskreditirao i omogućio CIA-i da preuzme njezinu funkciju prikupljanja podataka. Također znamo da je upoznao Greenwalda i iznio svoju lažnu priču dok je bio u Hong Kongu. Činjenica da mu je dopušteno da napusti Hong Kong i otputuje u Rusiju dokaz je da su se povlačile veze. Stoga znamo da je CIA organizacija koja je spremna odavati materijal koji šteti nacionalnoj sigurnosti kako bi učvrstila svoju moć.
5. S obzirom na teatar Assange vs Clinton, zašto wikileaks nikada nije posjedovao ili objavio stvarno razoran materijal o Clintonovim dobro objavljenim zločinima? Naravno da su objavili namještanje predizbora demokratske stranke, ali koliko je to stvarno bilo štetno? Je li wikileaksovo objavljivanje e-mailova DNC-a i Podeste promijenilo izbore? Ne mislim tako. Pružio je potvrdu postojećim mrziteljima Clinton, ali osporavam da je potaknuo značajne birače demokrata da glasaju za Trumpa.
6. U porukama Chrisa Steelesa Bruceu Ohru, on koristi izraz "naš tip". Čini se da najvjerojatnije misli na Assangea (John Soloman i Jeff Carlson slažu se s tim). U siječnju 2017., uoči Trumpove inauguracije, Assangesov pravni tim se raspitivao o mogućem sporazumu o imunitetu s novom administracijom u zamjenu za informacije za ublažavanje buduće štete nacionalnoj sigurnosti. Chris Steele šalje poruku “…Ne možemo dopustiti da naš tip bude prisiljen da se vrati kući. Bilo bi katastrofalno sve u svemu...”
Zašto bi Steele, koji je uvelike upleten u prijevaru špijunaže i ruskog dogovora, očajnički želio da Assange ne ode u SAD?
Naravno, dao sam 6 točaka koje nagađaju da sve nije jasno o Assangeu i znam da mogu dobiti više primjera kako sam u krivu.
Međutim, najveći alarm za mene je ponašanje lažnih medija o Assangeu. Samo imam osjećaj da bi se moglo pokazati da su Assange i wikileaks cijelo vrijeme bili operacija duboke države.
Bizarno gledište ili namjerna dezinformacija, odaberite sami.
Vaš argument smatram malo vjerojatnim i neodrživim. Steele je možda upotrijebio izraz "naš tip" kako bi stvorio dojam da je imao vezu s Assangeom, iako nije. Već desetljeće se spekulira da je Assange bio operativac CIA-e. Nikakvi dokazi za to nikada nisu isplivali, a sumnjam da će ikad isplivati. Assange je počeo hakirati računala australske vlade kao mladi tinejdžer. Kao odrasla osoba uvidio je vrijednost objavljivanja informacija na ovaj način za javnost. Kad čujete topot kopita, pomislite na konje, a ne na zebre.
On nije zviždač. On je izdavač.
Postoji mnogo izdavača koji nekritički objavljuju materijale koje su im namjerno dale vlade, vojne i obavještajne organizacije za objavljivanje. Ali samo zato što je Assange izdavač, a ne zviždač, nije nikakav razlog za zamišljanje da je on stoga na neki način operativac duboke države. Ne samo da nema dokaza; to je da nema ni daška naznake toga.
Ali ovi izdavači koji distribuiraju namjerno podmetnute izjave nisu kazneno gonjeni; to je zato što rade otprilike ono što vlada i duboka država žele da rade.
Wikileaks, nasuprot tome, objavljuje dokumente koji nisu pripremljeni za objavljivanje. To je ono što otkriva stvari o vladama i korporacijama. To je također ono što privlači njihove ljutite odgovore. Usporedbe radi, koliko je izabranih javnih dužnosnika u Sjedinjenim Državama javno pozvalo na ubojstvo, zatvaranje ili zlostavljanje drugih novinara u pritvoru?
Ova bi razlika trebala dati neku indikaciju tko je u savezu s državom, a tko nije.
chepup – Vaše pitanje 6 : "Zašto bi Steele, koji je uvelike upleten u prijevaru o špijuniranju i ruskom tajnom dogovoru, očajnički želio da Assange ne ode u SAD?"
Odgovor: "naš tip" je kodna riječ za Assangea ...ali Assange nije bio jedan od momaka u Steelesovom timu. Njegove informacije će u potpunosti dokazati prevaru/lov na vještice.
Komentar : čini se da je "Duboka država" konačno dovedena u pitanje... i stoga njezini glasnogovornici (CNN/MSNBC itd.) moraju promijeniti taktiku kako bi promijenili svoje narative... stoga se sada pokušavaju pretvarati da bi Assangeovi dokazi bili protiv trenutne administracije umjesto onoga što je bilo : protiv prethodne uprave koja je bila pijun Deep Stateda . Za Assangea postaje sigurnije vratiti se u SAD... ali on je i dalje meta ubojica iz duboke države!
“Povratak kući” za Assangea je Australija, a ne SAD. Dakle, Steel je sigurno mislio na nekog drugog. Možda Skipral, a “kući” je Rusija. Gdje su Skipralovi danas? Zanimljivo, zar ne?
Assange je kao novi Isus Krist!
To je ono što sam cijelo vrijeme govorio o ovom slučaju. Slučaj slobode govora i tiska. Ako Trump pokrene ovaj lažni slučaj špijunaže, on će izgubiti, a mi ćemo pobijediti. Samo daj!!!
Problem s Amerikom i velikim dijelom svijeta je što vam je ispran mozak, pa je tajnost STROGO TAJNE postala norma! A vi to ne shvaćate ljudi!!! Osvježit ću vam pamćenje JFK-ovim govorom o tajnosti: Evo dijela transkripta:
“Sama riječ “tajnost” je odvratna u slobodnom i otvorenom društvu; i mi smo kao narod inherentno i povijesno protivni tajnim društvima, tajnim zakletvama i tajnim postupcima.
Odavno smo odlučili da su opasnosti od pretjeranog i neopravdanog prikrivanja bitnih činjenica daleko veće od opasnosti koje se navode da bi se to opravdalo. Čak i danas nema velike vrijednosti u suprotstavljanju prijetnji zatvorenog društva oponašanjem njegovih proizvoljnih ograničenja.
Čak i danas nema velike vrijednosti u osiguranju opstanka naše nacije ako s njom ne prežive naše tradicije. I postoji vrlo ozbiljna opasnost da će se najavljena potreba za povećanom sigurnošću uhvatiti za one koji žele proširiti njezino značenje do samih granica službene cenzure i prikrivanja.
To ne namjeravam dopustiti u mjeri u kojoj je to pod mojom kontrolom.
I nijedan dužnosnik moje administracije, bez obzira na to je li njegov čin visok ili nizak, civilni ili vojni, ne bi trebao tumačiti moje večerašnje riječi kao izgovor za cenzuru vijesti, gušenje neslaganja, prikrivanje naših pogrešaka ili skrivanje od tiska i objaviti činjenice koje zaslužuju znati.”
Jer širom svijeta nam se suprotstavlja monolitna i nemilosrdna zavjera koja se oslanja na tajna sredstva za širenje svoje sfere utjecaja – na infiltraciju umjesto invazije, na subverziju umjesto izbora, na zastrašivanje umjesto slobodnog izbora, na gerilu noću umjesto vojske po danu.
To je sustav koji je angažovao goleme ljudske i materijalne resurse u izgradnju čvrsto povezanog, visoko učinkovitog stroja koji kombinira vojne, diplomatske, obavještajne, ekonomske, znanstvene i političke operacije.
Njegove pripreme se skrivaju, ne objavljuju. Njegove se pogreške zakopaju, a ne naslove. Njegovi neistomišljenici se ušutkuju, a ne hvale. Nijedan se trošak ne dovodi u pitanje, nijedna se glasina ne tiska, nijedna se tajna ne otkriva.”
BEZ KOMENTARA!!!
Veliko hvala na ovom podsjećanju na izuzetno mudre i umjesne riječi.
Osjećam da se suočavamo s jakim utjecajem nadmoći bijele rase diljem svijeta i mi ljudi u svijetu trebamo iskrene novinare koji će nastaviti zabadati nos u to kako i što se događa u našem svijetu. Vlade same sebi daju prava i onda nam kažu koja su naša prava. Nije pošteno igralište. Ajmo ljudi probudimo se za socijalnu pravdu i pomozimo sebi. Istina vas oslobađa i pomaže potrebitima
Da. Krivi bijelca. To će sve popraviti.
Podržite Juliana Assangea, Chelsea Manning i zviždače poput njih. Inače će ono malo dragocjeno što je ostalo od američkog sna nestati, a s njim i mi.
“Sve u svemu jedno je jasno. Korporacijski mediji ne pokrivaju nijedno od ovih pitanja s fokusom i prioritetom koji zaslužuju: ni Manningovo zatvaranje, ni jačanje potjere Trumpove administracije za Wikileaksom i Julianom Assangeom, ni pravne implikacije, ni sve veću potporu Wikileaksu od demokratskih i organizacijama za ljudska prava, niti o značaju najnovije službene laži u dugom nizu službenih laži koje podržavaju ratove.
“Možda službena šutnja proizlazi iz činjenice da se sva ta pitanja okupljaju oko jednostavne središnje točke, kojoj si korporativni mediji ne mogu priuštiti da se pozabave, zbog svog suučesništva. Za ratove su potrebne laži.
“Što je ključni razlog zašto se američka vlada mora dočepati Juliana Assangea […]
“Označavanje vođe na ovaj način ima prednost jer mobilizira mržnju i osvetu takve veličine da zamagljuje prave mete rata, a to su ljudi u zemlji. Intenzivne emocije, poput onih koje doživljavamo prema drugim ljudskim bićima, ne samo da pokreću agresivne reakcije, već usko fokusiraju um na svoju metu, bilo da se radi o izdavaču ili vođi kojeg treba svrgnuti.
“U emocionalno upaljenom i fiksiranom stanju, sve ostalo blijedi iz vida, uključujući tisuće živih duša koje treba istrijebiti i nauditi im.
“Tako je i s ratom protiv Wikileaksa. Od silovatelja preko terorista do Putinove kurve, i raspona osobnih epiteta između, Julian Assange je već gotovo desetljeće nemilosrdno uparen s oznakama koje izazivaju mržnju. U emocionalno fiksiranom stanju, oni koji su nasjeli na ovu taktiku ne mogu vidjeti dalje od Juliana Assangea u širi svijet novinarstva i disidentstva, koji je napadnut zajedno s Assangeom.
“U gađanju Juliana Assangea punim mržnjom, 'silovatelj' je bio najiskorištavaniji par. Podloga te klevete su stvarne i sirove emocije publike vezane uz silovanje i seksualni napad, uključujući traumu, bespomoćnost, sram, užas i bijes. Takvi stvarni i često duboko bolni osjećaji iskorišteni su kako bi se Julian Assange označio "lošim". U ovoj jednadžbi nije samo Assange bio zlostavljan, već i mnogi ljudi čije su psihološke rane iskopane u potrazi za emocionalnim materijalom kojim bi se mogao označiti Julian Assange.”
Psihologija dobivanja Juliana Assangea (serija od 5 dijelova)
Od dr. Lissa Johnson
https://newmatilda.com/2019/02/23/psychology-getting-julian-assange-part-1-whats-torture-got/
https://newmatilda.com/2019/02/25/psychology-getting-julian-assange-part-2-court-public-opinion-blood-curdling-untold-story/
https://newmatilda.com/2019/03/02/psychology-getting-julian-assange-part-3-wikileaks-russiagate-trust-us-cia/
https://newmatilda.com/2019/03/15/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-4-why-even-some-lefties-want-to-see-him-hang/
https://newmatilda.com/2019/03/25/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-5-war-propaganda-101/
Johnson je klinička psihologinja i voditeljica prakse u privatnoj praksi, ima dugogodišnji interes za psihologiju društvenih pitanja i utjecaj društvenih pitanja na psihologiju. Bivša je članica Savjetodavne skupine za javni interes Australskog psihološkog društva.
Hvala što ste podijelili ovaj komentar i ove veze, izvrsne uvide, također ću ih podijeliti sa svima. Bitno je da ljudi razumiju psihologiju onoga što se događa s našim carevima i njihovim medijskim organima.
“Psihološke ranjivosti u ljudskom sustavu za obradu stvarnosti iskorištene su tijekom posljednjeg desetljeća kako bi se progurale određene verzije 'stvarnosti' u vezi s Assangeom i WikiLeaksom, koje uvelike odstupaju od potpuno informirane, dobro istražene stvarnosti. Ukratko, dok je WikiLeaks medijska organizacija, a Assange nagrađivani novinar (što su potvrdili sudovi i tribunali Ujedinjenog Kraljevstva), on je označen kao terorist, a WikiLeaks kao državni neprijatelj.
“Slično tome, dok je WikiLeaks, sa svojom poviješću 100-postotne točnosti, razotkrio ozbiljne državno-korporacijske zločine u javnom interesu, uključujući pokolje civila, počinitelji tih zločina, sa svojom dugom poviješću laži – posebice zapadna nacionalna sigurnost države – koje su ocijenjene kao pouzdane, plemenite i pravedne.
“Štoviše, iako je zataškavanje zločina zločin, zataškavanje ovih zločina ušutkavanjem i zatvaranjem Assangea, kršenjem odluka UN-a i međunarodnog prava, predstavlja se kao pravno ispravno stajalište, s Assangeom kao zločincem – za baveći se novinarstvom.
“Kako bi se stvarnost okrenula naglavačke na ovaj način, ključna psihološka ranjivost iskorištena u ratu protiv WikiLeaksa bila je činjenica da se ljudska obrada informacija uglavnom pokreće emocijama.
“Čak i u smislu neuroznanosti kognicije, emocija ulazi u tok odluka puno prije svjesne misli i utječe na vrste razmišljanja i promišljanja kojima će se ljudi baviti. Krajnji rezultat je da smo svi osjetljivi na informacije i argumente koji odgovaraju našim emocionalnim stanjima, osim ako ljudi nisu posebno motivirani da budu točni i istiniti.
“Ako, na primjer, osjećamo ljutnju ili gađenje zbog nečega ili nekoga, vjerojatnije je da ćemo povjerovati i prihvatiti osuđujuće, a ne pozitivne informacije o njima. Sve se to događa na nesvjesnoj razini, izvan naše svijesti, i igra vrlo snažnu ulogu u oblikovanju naših pogleda na svijet.
“Dakle, za kreatore mišljenja koji žele utjecati na javnu percepciju Assangea, bitno je manipulirati nesvjesnim, automatskim emocionalnim asocijacijama na Juliana. A jedan od najboljih načina da to učinite je opetovano uparivati metu sa željenim emocijama, povezujući automatski emocionalni put u mozgu, poput vode koja teče niz vododerinu na brdu.
'[…] brojne 'vijesti' o Assangeu u biti su poslužile kao sredstva za spajanje Assangeovog imena i lica s negativnim emocijama, kao što su ljutnja, odbojnost, ljutnja, sumnja i bijes. Ovo je psihološki ekvivalent pribadanja emocionalnog metka u glavu Juliana Assangea, uzrokujući da se negativne informacije – ili dezinformacije – zalijepe.
Kako se psihološke ranjivosti iskorištavaju za kontrolu nad nama
Dr Lissa Johnson
Intervju s Ereshom Omarom Jamalom iz The Daily Stara
https://www.thedailystar.net/opinion/interviews/news/how-psychological-vulnerabilities-are-exploited-control-us-1749292
Ne mogu razumjeti zašto bi Trump progonio JA. On vodi rat s Dubokom državom i pobjeđuje. On očito nije tako glup kao što njegovi klevetnici žele da vjerujete. Sada su izveli svoj najbolji udarac i nisu ga uspjeli izvaditi. Njegova karijera bila je karijera cirkuskog kolovođe. Sanjam da će JA prohodati. (da sanjati je sranje, ali……)
Glasajte za Tulsi 2020
Nema naznaka da Trump zapravo ratuje s Dubokom državom ili da je, u mjeri u kojoj se žali na to, Duboka država na bilo koji način povrijeđena. Sve su to površinske smetnje, dok se djelovanje Duboke države nastavlja.
Anketa MSNBC-ja o Julianu Assangeu epski se obije o glavu
https://failedevolution.blogspot.com/2019/05/msnbc-poll-on-julian-assange-backfires.html
Ono čemu svjedočimo u sadašnjoj eri je da javno mnijenje nema utjecaja nad onima – svemoćnima, koji, po komadu, uništavaju američki ustav kao i međunarodno pravo; čak i bez treptaja oka!
A osim “Corporate media & some politicos”, ponekad – ha! Ha! su neiskreni.
I tu sam počeo misliti da je to široko rasprostranjena bolest zapadnog neoliberalnog uma!
“Nada vječno izvire u svakoj ljudskoj grudi,” iz pjesme Alexandera Popea Esej o čovjeku.
Optimizam? Pogledajte činjeničnu stvarnost kako je predstavljena u sljedećem vrlo relevantnom 12-minutnom linku Thom Hartmann:
https://www.youtube.com/watch?v=SLN_3zN9cOY
Nadam se da su oni poput mene mrtvi KRIVO!
Ne mogu ni zamisliti nikakvu činjeničnu stvarnost u Hartmannovoj vezi. Već godinama kada birate pored Hartmannove emisije uvijek je “Reagan kriv što mi je pas pojeo ručak, moju zadaću, ovo, ono”. Razumijem da je zbog ovoga promijenio stranačku pripadnost. Još jedan razočaravajući bivši voditelj i drkadžija Air America.
Sada se Madcow uhvatila u ruci i očajnički traži način da zaštiti svoju godišnju plaću od 10 milijuna dolara. Nažalost, većina stanovništva toliko je zauzeta pokušavajući sebi priskrbiti sredstva za život i nema vremena probijati se kroz sva medijska sranja.
2020. Glasajte za Tulsi
“–Prvo su došli po socijaliste, a ja se nisam oglasio–jer nisam bio socijalist “—–Vrijeme je da dođemo po njih dok ne bude prekasno—–
Vrijeme je da “MI LJUDI” uzvratimo udarac--DA SE ODUPIMO--
Ne mogu a da ne smatram iznenadni zaokret medija vladajuće klase od godina blaćenja i laganja o Julianu Assangeu do oplakivanja prijetnje pravima Prvog amandmana kao obične krokodilske suze. Ljudima poput Rachel Maddow stvarno je stalo do istine i Prvog amandmana? Stvarno? Samo se brine da će joj pasti gledanost. S druge strane, obični radni ljudi već godinama podržavaju Assangea jer nemaju astronomske plaće da bi lagali u ime vlade za koju znaju da je perfidna i koja ih je generacijama omalovažavala.
Točno!
U što se kladite da je CIA platila Lukea Hardinga, kretena, da spali ove izvore kao foliju da uhvati Assangea?
Luke Harding je doista kreten. On je definitivno kupljen i plaćen. Oh, i glupo.
Ne razumijem zašto je moj komentar na ovu temu izbrisan.
Ovaj post daje neke pozadinske pojedinosti o epizodi Guardian, Rushbridger, Leigh, Harding:
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2013/04/05/part-1-redactions-and-propaganda/
Tu je i neka intrigantna pozadina švedskih tužitelja:
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2012/11/07/swedens-affairs-in-cuba/
https://shadowproof.com/2010/12/04/assanges-chief-accuser-has-her-own-history-with-us-funded-anti-castro-groups-one-of-which-has-cia-ties/
https://www.dailykos.com/stories/2010/12/5/925879/-
Craig Murray sažeo je svoje stajalište o švedskim optužbama:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2012/09/why-i-am-convinced-that-anna-ardin-is-a-liar/
Oprez! njihov je cilj više ocrnjivanje Trumpa nego obrana Assangea. osobno, ne bih dijelio njihovo društvo.
Slažem se s Nieztscheom. To je jedino objašnjenje koje vidim za ovaj iznenadni zaokret u obrani Assangea. A Maddow treba neko krivo usmjerenje da je izvuče iz rupe gledanosti Russiagatea.
Sad ako samo počnu davati Tulsi Gabbard malo prostora za stupce.
Ovo objašnjenje ima veliku prednost što je logično. To je zajednički cilj Russia-gatea i iznenadne podrške Assangeu i novinarskoj slobodi (koliko god bila dobrodošla).
Izvrsno. “Nastavi škrabati”
Jednostavno je fantastično! presretna sam! Nikada se neće izvući s ovim. Izmolio sam krunicu za Assangea noć prije američke objave i sljedećeg dana sve što sam mogao misliti je 'O Bože kako si velik!' Presveta krunica naše Blažene Majke Marije je oružje koje cijeli Pentagon može i nikada neće pobijediti. Oni mogu vratiti svoj Pentagon svojim sotonističkim gospodarima bankarstva i nadati se da će se ugušiti u njihovoj korupciji.
Hej Ja!
Bravo za molitvu krunice za Assangea! Upalit će. Trebamo onoliko krunica za njega koliko možemo skupiti! Snaga u krunici. Majko spasenja, vrati Assangea kući i oslobodi ga. aleuja!
Napisano je:
“..Sretni oni koji su gladni i žedni za onim što je ispravno: oni će biti zadovoljni.
Sretni milosrdni: bit će im iskazana milost.
Sretni čisti srcem: oni će Boga vidjeti.
Sretni mirotvorci: oni će se sinovi Božji zvati.
Sretni oni koji su progonjeni za pravo: njihovo je kraljevstvo nebesko.” Matej 5.
“globalna neoliberalna mafija koja je bez oklijevanja ubijala milijune nevinih ljudskih bića za profit i moć, i nije joj se uopće sviđalo da je zviždači poput Manninga i Assangea prozivaju o tome.
“Ovu mafiju podupirao je korporativni medijski propagandni križarski rat koji je bio tako zasićeno učinkovit i lažljiv da je stvarnost običnim ljudima postajala sve teža i teža pratiti, kao i komunicirati o njoj. Osobito zahvaljujući neo-makartizmu koji trenutno povezuje sve kritičare kriminala čelnika zapadnih zemalja ili njihovih saveznika s izdajničkim dogovorom s Rusijom, osim u vremenima kada se kritiziranje dogovora s ili omogućavanje apartheida i ubojitog Izraela povezivalo s anti- semitizam.
“Wikileaks je rano objavio ratne zločine iz Bushove ere o Iraku i Afganistanu za svakoga tko je ozbiljno zainteresiran.
“Zašto više američkih političara i građana nije bilo zainteresirano i ogorčeno zbog tih Wikileaksovih otkrića tijekom ovih dugih, katastrofalnih godina vođenih od pokretanja tih ratova i svih onih koji su uslijedili?
“Političari establišmenta i drugi karijeristi insajderi DC-a bili su više posramljeni i potaknuti na osvetu otkrićima Wikileaksa, umjesto da su bili ozbiljno pravno ugroženi, zahvaljujući vlastitoj savjesti žrtvovanoj sudjelovanju u visokim razinama političkog, ekonomskog i vojnog kronizma.
“Obje korporativne političke stranke zaštitile su jednu drugu od stvarne pravde za svoja duboka kršenja i/ili omogućavanje kršenja osnovne ljudske pristojnosti, kao i međunarodnog prava […]
“Pomislio sam na posljednje scene u onom starom filmu, Čovjek za sva godišnja doba, s prekrasnim Paulom Scofieldom. Sir Thomas Moore suprotstavlja se sustavu koji je tako korumpiran, tako spreman uništiti svaki zakon ili pojedinca na svom putu, kako bi opravdao nastavak svoje korumpirane volje. Osnove Mooreova lažno-pravnog progona i kaznenog progona postale su slabije i sve više proizvoljne. Takav je sada slučaj s Assangeom i Manningom, a idiotski novinari prijateljski nastrojeni prema državi toliko su pohlepni i/ili tupi da su voljni pomoći u propasti onoga što je ostalo od njihove vlastite pravne zaštite uz pomoć onih popularnih korporativnih medijskih budala koji , također, stavljaju slavu, novac i pristup iznad savjesti.
“Kako frustrirajući umovi puni propagande nisu mogli shvatiti stupnjeve žrtve i hrabrosti Juliana Assangesa, Chelsea Mannings i Edwarda Snowdena svijeta. Mnogi su bili voljni isključiti vlastitu savjest i ponavljati samodopadnu bešćutnost korporativnih medija i/ili amoralnih političara i vojnih vođa koji besramno služe svojim gospodarima donatorima ili kolegama ratnim zločincima.”
https://www.counterpunch.org/2019/05/27/demonstrating-for-assange-in-nyc-or-life-on-pluto/
OSLOBODITE Juliana Assangea
BESPLATNA Chelsea Manning.
Danas sam pisala oboma. I ti bi trebao.
Netko bi mogao usporediti povijesnu borbu između Juliana Assangea i WikiLeaksa protiv svjetske klase ratnih zločinaca s atletskim natjecanjem koje postaje niz beskrajnih produžetaka kako bi se odredio “pobjednik”. Kako prekinuti zastoj? Možda su jednostavna rješenja najbolja.
“Rješenje Assangea: Dogovor stoljeća”:
Klasa svjetskih ratnih zločinaca pristaje zaustaviti radnje koje za posljedicu imaju osjećaj da ljudi nemaju drugog izbora nego otkriti te radnje WikiLeaksu. To znači obustavu djelovanja klase ratnih zločinaca koja uključuje „laganje, varanje i krađu“, nezakonite prikrivene i otvorene agresorske ratove, masovna ubojstva s predumišljajem, državno sponzoriranje terorizma itd. – u zamjenu za uređenje potpune slobode za Chelsea Manning i Juliana Assangea, te uz razumijevanje obje strane da ni Chelsea Manning ni Julian Assange neće imati nikakvu mogućnost izložiti ili objaviti kontroverzne informacije ako klasa ratnih zločinaca održi svoju riječ i striktno se pridržava dogovora. Julianu Assangeu i Chelsea Manning trajno se jamči njihovo ljudsko pravo na slobodu, te pravo na objavu istinitih informacija o kolektivnim tužbama ratnih zločinaca kojima se u bilo kojem trenutku nakon zabilježenog datuma završetka (početka) pregovora namjerno krši potpisani sporazum.
Mir.
Ako/kada ljudi kao što su Julian Assange, Theodore Postol i Robert Fisk ne budu tu da nam pokažu što se stvarno događa u svijetu, jednostavno nećemo znati.
https://opensociet.org/2019/05/27/the-evidence-you-were-never-meant-to-see/
Zaobići ću stranicu za guranje Georgea Sorosa. Obmane na tom mjestu su bogate. Ali naravno, u pravom stilu Georgea Sorosa obmane su pomiješane s istinom.
Poštovana gospođo Gessen:
Što je zapravo “strašno političko društvo”?
Zanima me koja je vaša definicija, kako bih mogao paziti na "užasno političko društvo".
Biti "zaluđen moći i manipulativan" karakterna je kombinacija koja ljude dovodi daleko u politiku, pa kako napraviti razliku između ovih karakternih osobina Juliana Assangea i gotovo svakog američkog političara u Kongresu?
Iskreno,
Me
Manje sam optimističan u vezi s "preokretom plime" u vezi s MSM-om, a time i s neprijateljskim stavovima američke javnosti prema Julianu Assangeu, koji su bezobrazni i ignorantski nego što Lauria ovdje sugerira. Također vjerujem da bi to bila velika pogreška za nas koji aktivno pokušavamo osloboditi Juliana, kao i Chelsea Manning, Daniela Halea, Reality Winnera, i druge koji su zlonamjerno osuđeni i osvetoljubivo osuđeni zbog otkrivanja “tajni”, tj. istina, o podle radnje američke izrazito neustavne, i krajnje nemoralne, tajne nacionalne sigurnosne države i imperijalističkih vojnih operacija, kako bi se dalo bilo kakvo povjerenje dugo usađivanim pežorativnim osjećajima opće javnosti koji se transformiraju bilo čime što sihofantski MSM može učiniti u djelomičnu obranu Prvog amandmana, a time, ali uglavnom samo uzgred, poseban slučaj Juliana Assangea. Ako Assange i ostali trebaju biti oslobođeni užasnog progona koji su prolazili tijekom posljednjih nekoliko godina, to će biti samo rezultat snažnog pokreta onih građana koji su stvarno i iskreno zabrinuti za svoju situaciju tjerajući dragane establišmenta da ih oslobodi. Mi, međutim, trenutno nismo ni blizu izgradnje takvog pokreta, a time i snažnog javnog konsenzusa o valjanosti našeg cilja.
Međutim, još hitnija je potreba za sve one koji brinu o Julianovoj sudbini da se jako trude osigurati da mu se, ako i kada Julian bude izručen u SAD, ne sudi na ozloglašenom tajnom klokanskom sudu, prema postupku FISA-e. je Okružni sud istočne Virginije na čelu sa zloglasnom "sutkinjom za vješanje" Leonie Brinkema, sud koji je više puta korišten od strane najreakcionarnijih i autoritarnijih elemenata unutar savezne vlade kako bi optuženicima uskratili njihova osnovna ustavna prava, uključujući čak i pravo na predstavljanje odgovarajuću obranu tijekom sudskog procesa, a zatim ih poslati, još jednom bez ikakvog javnog objavljivanja, u zatvor na duge kazne bez ikakve mogućnosti pravovremene žalbe i ispravljanja takve očigledne nepravde!! Moramo u potpunosti i brzo razotkriti Okružni sud istočne Virginije pod Brinkemom i otkriti što više možemo o njegovim opetovanim tajnim i nepravednim osudama zviždača i drugih koji žele samo izvijestiti istinu o onome što je sada nevjerojatno korumpirano, potpuno izvanzakonsko. , američka država nacionalne sigurnosti radi diljem svijeta.
Uz takvo razotkrivanje ovog protuustavnog suda, moramo inzistirati na tome da, ako se Assangeu uopće sudi, — a on, naravno, nije počinio zločine, već je samo osramotio državu koja rutinski koristi najperfidnije nasilje, a pobožno poricanje to čini - sudi mu se samo izvan Virginije na potpuno otvorenom, rutinskom i nenamještenom javnom sudu gdje će se sva njegova ustavna prava kao optuženika skrupulozno poštovati. Svaki pokušaj tužiteljstva da prikrije bilo koji aspekt takvog poštenog i otvorenog postupka mora se temeljito i vrlo javno osuditi. Tek tada će Julian dobiti mogućnost obrane od najpodlijih, potpuno izmišljenih, optužnica protiv njega i time konačno izboriti svoju slobodu!!
Kolateralno ubojstvo:
https://www.youtube.com/watch?v=HfvFpT-iypw
Protuzakonito je raskrinkati tajnog agenta kao u slučaju Valerie Plame. Da, ali nitko nikada nije optužen, a još manje suđen ili osuđen za ovo. To vam govori da se vlast uglavnom igra i ne kažnjava nekoga tko je učinio štetu Republici. Kad bi kažnjavali one koji su oštetili Republiku, lista bi bila duga i puna imena predsjednika i njihovih ministara.
@ “U SAD-u je protuzakonito razotkriti tajnog obavještajnog agenta, kao što se dogodilo u slučaju Valerie Plame, ali ne i otkriti izvor ili doušnika.”
Mislim da je to vrlo važna točka. Optužnica je pokušaj da se Zakon o špijunaži proširi na ponašanje koje je zakonito.
Nb., statut SAD-a usvojen je, koliko se sjećam, nakon što je Covert Action Quarterly započeo program razotkrivanja identiteta tajnih agenata CIA-e.
a tu je i ovo...
“Rusbridger je rekao: “Posvađali smo se, kao što većina ljudi na kraju učini s Assangeom. Smatrao sam ga žilavim, nepouzdanim i odvratnim: ni on nije bio oduševljen mnome.” Značajno je da je Rusbridger istaknuo da "svi suradnici urednici nisu odobravali njegovo objavljivanje neredigiranog materijala iz Manningove zbirke u rujnu 2011."
da, jesu, a kako ga korporativni mediji osobno osuđuju, kukavno čine upravo ono što je on učinio.
i ovaj dio stvarno govori priču… ” Šokiran sam … šokiran ovim otkrićima” … “evo vaše informacije mr. Rusbridger.” … ”oh, uh, hvala”
da, ples tipa Casablanca koji korača s novinarima u vlasništvu korporacija koji žele surađivati s vladom, ali ne i očito , moraju pribjeći ovoj vrsti žudnje……..
“Treće, najvažnije što se Rusbridgera tiče, jest da on potpuno izostavlja ulogu svojih novina u aferi. Rusbridger je bio urednik Guardiana kada su dvojica njegovih novinara, David Leigh i Luke Harding, u svojoj knjizi WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy iz veljače 2011. objavili lozinku za neobjavljene i neredigirane datoteke WikiLeaksa koje sadrže imena doušnika u datotekama koje samo su obavještajne agencije i vlade mogle dešifrirati. To je navelo Assangea da objavi datoteke s njihovim imenima u rujnu 2011. kako bi izvori mogli potražiti sigurnost. “
Gessen & Maddow konačno su shvatili da procesuiranjem Juliana Assangea (koji nije Amerikanac) riskiraju da im Rusi ili Kinezi dovedu previše pravde jer bi presedan bio postavljen ovim američkim napadom na novinarstvo. Ovaj novinar koji tuži zbog objavljivanja vladinih tajni i lošeg ponašanja za te ljubavnice propagande nije dobar tempo za ples. Možete li samo vidjeti bilo kojeg od ovih novinarskih hakova kako sjede u ruskom gulagu ili rade na poljima izvan ulica Pekinga? Da, Gessen & Maddow nisu toliko zainteresirani za spašavanje demokracije ili slobode govora koliko su ugroženi činjenicom da je s procesuiranjem Assangea napravljen predložak za čitave svjetske nacije da ih progone zbog njihovih vlastitih laži i iskrivljavanja činjenice.
Da, Joe. Pokušaj da se strani državljanin optuži za zločine protiv SAD-a kada se uključena djela nisu dogodila na tlu SAD-a čini mi se besmislenim, što dovodi do samih vrsta apsurda koje spominjete. Da bi vlada prevladala po ovom pitanju, prvo mora prijeći...
“kanon zakonskog tumačenja poznat kao presumpcija protiv izvanteritorijalne primjene. Taj kanon predviđa da '[k]ada zakon ne daje jasnu naznaku izvanteritorijalne primjene, on je nema', Morrison protiv National Australia Bank Ltd., 561 US ___, ___, 130 S.Ct. 2869, 2878, 177 L.Ed.2d 535 (2010), i odražava 'pretpostavku da zakon Sjedinjenih Država vlada unutar zemlje, ali ne vlada svijetom', Microsoft Corp. protiv AT & T Corp., 550 US 437, 454 , 127 S.Ct. 1746, 167 L. Ed. 2d 737 (2007).
Ova pretpostavka 'služi zaštiti od nenamjernih sukoba između naših zakona i zakona drugih nacija što bi moglo rezultirati međunarodnim neslaganjem.' EEOC protiv Arabian American Oil Co., 499 US 244, 248, 111 S.Ct. 1227, 113 L. Ed. 2d 274 (1991) (Aramco). Kako je ovaj sud objasnio:
'Da bismo se miješali u... delikatno područje međunarodnih odnosa, mora postojati jasno izražena afirmativna namjera Kongresa. Samo on ima potrebne objekte za donošenje prilično važne političke odluke tamo gdje su mogućnosti međunarodnog neslaganja tako očite, a odmazde tako izvjesne.' Benz protiv Compania Naviera Hidalgo, SA, 353 US 138, 147 [77 S.Ct. 699, 1 L. Ed. 2d 709] (1957). Pretpostavka protiv izvanteritorijalne primjene pomaže osigurati da pravosuđe ne usvoji pogrešno tumačenje zakona SAD-a koje nosi vanjskopolitičke posljedice koje politički ogranci nisu jasno namjeravali.”
Kiobel protiv Royal Dutch Petroleum Co., 133 S. Ct. 1659 (2013), https://scholar.google.com/scholar_case?case=15509503170515180438
Nisam ispitivao sudske odluke kojima se tumači Zakon o špijunaži tražeći odgovor na to pitanje. Ali čak i ako se na pitanje praga odgovori u korist vlade, ona svejedno mora utvrditi da je Zakon o špijunaži ustavan u svom izvanteritorijalnom dosegu. I ukazujete na glavni razlog zašto se to ne bi trebalo tako smatrati. Potencijal za izazivanje međunarodnog razdora invazijom teritorijalne jurisdikcije drugih nacija je velik.
Hvala Paule, tvoje obrazovano mišljenje puno znači. Joe
Glavni mediji trebaju priznati činjenicu da su bili u krivu u vezi s “Russiagateom” i da Julian Assange nije imao nikakve veze s bilo kakvim “hakiranjem” informacija DNC-a (svi znamo da su informacije procurile iznutra). Julian Assange učinio je više za ovu zemlju razotkrivajući očiglednu korupciju koja ide sve do vrha bez obzira na to koja je stranka na čelu.
Korporacijski mediji su se istovremeno probudili masovno i osudili zločine siledžija američke vlade protiv Juliana Assangea i Prvog amandmana. Ti su nitkovi u početku koristili Wikileaksova otkrića o malverzacijama vlade i političara kako bi podigli svoj rejting. Onda kada je to postalo zgodno za njihove ciljeve, bloviatori su se okomili na Assangea poput čopora bijesnih pasa, nazivajući ga ruskom marionetom. Sada, odjednom, kada su njihove sinekure ugrožene, prosvijećeni glasovi sa svojih privilegiranih mjesta kažu da je vlada otišla predaleko.
Do vraga s ovim kroničnim, sebičnim proizvodima plutokracije.
Veliki !!!
Spasimo ga!!
Sveukupno dobro izvješćivanje. Međutim, vrlo razočarani, nema spomena zastupnice Tulsi Gabbard, prve dužnosnice koja je imala hrabrosti i moralne čvrstoće istupiti u korist zaustavljanja sudskog postupka protiv Assangea i Manninga.
Moramo to priznati kada se dogodi. Gabbard, jedini kandidat za mir kojeg smo vidjeli godinama, treba vidljivost. MSM je namjerno nestaje i/blaži.
Slažem se s tvojim mišljenjem.
To je ono što sam sekundirao….
https://www.newsweek.com/tulsi-gabbard-julian-assange-edward-swowden-pardon-dropped-charges-joe-rogan-1425802
amen
Gabbard nije komentirao Assangeovu optužnicu prema Zakonu o špijunaži osim retvitanja ACLU-ovog tweeta bez komentara.
Tulsi Gabbard rekla je dva tjedna ranije da će pomilovati Snowdena i odbaciti SVE optužbe protiv Assangea.
” Gabbard nije komentirao Assangeovu optužnicu prema Zakonu o špijunaži osim retvitanja ACLU-ovog tweeta bez komentara. ”
Vidim. Dakle, iako je dala zapanjujuću (za sadašnjeg člana američkog Kongresa) najavu da će povući sve optužbe protiv Assangea, ali to je učinila u tjednima prije podizanja optužnice protiv Zakona o špijunaži, a ne nakon, njezina snažna podrška Assangeu nije vrijedna od spominjanja.
Da, to ima savršenog smisla....
Dana 24. svibnja dobio sam ovu obavijest od Tulsi Gabbard na Facebooku:
“Optuživanje Juliana Assangea prema Zakonu o špijunaži imat će ozbiljan negativan učinak na naša temeljna prava na slobodu govora i slobodu tiska. Svaki Amerikanac – svakako svaki novinar – mora oštro osuditi ovaj antidemokratski čin Trumpove administracije.”
Sada sam ovo istražio i otkrio da je i ona ovo tweetnula i to PRIJE nego što je retvitala ACLU tweet.
Petak, 24. svibnja.
https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691
Joe, kongresnica Tulsi Gabbard također je predsjednička kandidatkinja i također se izjasnila protiv ovih optužbi: https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691 Zapravo, ona je JEDINA članica Kongresa koja se izjasnila protiv Julianova uhićenja na dan kad se to dogodilo, a već mjesecima govori u obranu Wikileaksa.
To nije istina. Ovo je njezin tweet koji je izravno komentirao: https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691 I jedina je članica Kongresa koja je svoje protivljenje Assangeovom uhićenju izrazila nedvosmisleno i odmah. Bernie Sanders još nije spomenuo Juliana po imenu!
Nisam bio iznenađen što u članku u The Interceptu o tome nije spomenut Gabbard (iako da ga je napisao Glenn Greenwald, bio bi), ali sam šokiran i razočaran što Consortium News nije spomenuo Gabbarda iako ona je bila najnedvosmisleniji branitelj Juliana, slobode tiska i zviždača bilo kojeg člana Kongresa i bilo kojeg predsjedničkog kandidata osim Mikea Gravela (koji je također trebao biti spomenut u ovom članku). A vaš članak izostavlja činjenicu da su komentari Elizabeth Warren uključivali neopravdano blaćenje Juliana: "Assange je loš glumac koji je naštetio američkoj nacionalnoj sigurnosti - i treba ga smatrati odgovornim." Trebate odati priznanje gdje treba, a ne odati priznanje neprincipijelnom političkom oportunistu poput Elizabeth Warren!
Oprostite, sad vidim da ste Warrenov napad na Assangea uključili negdje drugdje u članku. Ali propuštate primijetiti da postoje političari koji su ga zapravo branili, a ne napadali. Jill Stein iz Zelene stranke je još jedna od Gabbarda i Gravela koja je branila i hvalila Juliana i Wikileaks.
Ali još uvijek iskrivljuje Warrenovu izjavu. Odvojeno izgleda kao da se protivi optužnicama protiv Assangea, ali i dalje misli da je on loša osoba. No kad se sve to stavi u kontekst, sigurno mi se čini da ona podržava optužnice protiv Assangea, ali upozorava Trumpa da ne optužuje "pravog" novinara.
Mislim da je vrlo jasno gdje stoji Tulsi Gabbard i kako je više puta artikulirala svoje stavove. Ona je sveobuhvatnija u pogledu na ta pitanja, posebno u slučaju zviždača (kao i Assangea kao novinara). Američki Patriotski zakon pridonio je zatvaranju zviždača. Američke optužbe protiv Assangea bile bi odbačene, Manning oslobođen, a Snowden pomilovan ako ona postane predsjednica. Ona je najjasniji američki mislilac kojemu sam svjedočio na izabranoj dužnosti, a ja imam 70 godina. Ona razumije važnost prioriteta, a rat i ratne pripreme su broj jedan..
Evo intervjua na ovu temu:
https://www.bing.com/videos/search?q=tulsi+gabbard+assange+manning+snowden&&view=detail&mid=84FF2257466B343C22E384FF2257466B343C22E3&&FORM=VDRVRV
Apsolutno točno, Antonio Costa. Hvala na intervjuu. Nedavno sam pronašao članak Roberta Parryja iz 2016. koji je prepoznao Gabbardovu jedinstvenu vrijednost za našu trenutnu situaciju: https://consortiumnews.com/2016/11/21/trumps-tulsi-gabbard-factor/ Gospodin Parry bio je dalekovidan na mnogo načina.
Članak koji se bavi Assangeom i mučenjem u samici @ https://www.wsws.org/en/articles/2019/05/27/conf-m27.html Pošteno napisano, pročitajte sve, Assange je pri kraju članka
Kao što sam rekao, da ljudi znaju više povijesti, shvatili bi koliko je Assangeov tretman običan…
Bože moj (excusé le mot)! Može li to biti ekvivalent posjetu posljednjeg generalnog sekretara SSSR-a Mihaila Gorbačova Istočnoj Njemačkoj u jesen 1989.? Prekretnica u svjetskoj povijesti?? Početak kraja neokonzervativaca nad glavnim medijima???
Nadajmo se ozbiljno!!!
Kad bi ljudi znali više o objektivnim istinama američke povijesti nego o kanonskom mitu, tada bi razumjeli kako je Assangeov ritual prilično običan.
Ovo je posebno valjana izjava s obzirom na povijest "obavještajnih operacija" između Engleske, Francuske, Španjolske i formativnog razdoblja između 1700. i 1900. godine.
Većina ove Povijesti je "javna" - ali naravno, neukom "množinom" se lako manipulira, sada, kao i onda...
Šteta je, na razini moralne pristojnosti, što je i sam cijenjeni gospodin Assange osuđen svojim neznanjem i nevinim, ali lažnim pretpostavkama o realpolitici i stvarnoj prirodi države.
Ipak, nije gotovo i on bi mogao otići – kao što su mnoge osobe u prošlosti učinile – na sigurnom.
Sretno mu bilo.
I ja smatram gospodina Assangea "cijenjenim" i herojem jer nam govori o nedjelima učinjenim u naše ime i s našim poreznim dolarima pod okriljem magle rata…..Blago njemu!!!!
On je sramota za krivce koji bi radije da vjerujemo da “ovdje nema što vidjeti” “prošećite, molim”.
U jednom je videu objasnio zašto radi to što radi – rekao je da ako nas se može odvesti u rat na temelju laži onda će nam možda istina pomoći da izbjegnemo samouništenje.
Objasnio je svoju teoriju zašto možda još nismo naišli na drugi "inteligentni" život u svemiru. Naime, zato što naši darvinistički evolucijski nagoni i natjecateljska/agresivna priroda zajedno s tehnološkim napretkom neizbježno mogu proizvesti našu nagon da se raznesemo.
I doista, s prijetećim klimatskim promjenama i širenjem nuklearnog naoružanja, kako ističe Noam Chomsky, naš sat sudnjeg dana bliži se ponoći nego ikada.
U međuvremenu, najglasniji kritičari Assangea – npr. Yosemite Sam AKA John Bolton AKA Dr Strangelove – bezglavo nas marširaju prema “vatrenom” kraju.
U međuvremenu od BBC-jeve Svjetske službe i NPR-a (koliko sam čuo) – bez šapata. Zasigurno ništa što bi se izjednačilo s: Ups, oprostite, ove optužbe nisu, a kamoli jasna izjava, rasprava u prilog Assangeovom slučaju.
Naravno da ne, prvi je sklop *Establišment* za *T*, medij financiran od države, koji, prema Media Lensu, mora slušati izraelsko veleposlanstvo i slijediti njihov tok, čak i dok ponavlja britansku vladu liniju na prave orvelovsko-hukslijevske načine.
Potonji se uglavnom financira mješavinom financiranja vlade (nacionalna država) i fondacija (da, postoje pretplatnici slušatelja, ali oni ne osiguravaju većinu sredstava), i sve više korporativnog financiranja (kao što su "oglasi" ” koji se ne nazivaju “oglasima” posve jasno). Dakle, oni su jednako *Establišment* kao i BBC, ako se pod establišmentom razumijeva glas vladajućih elita i njihovih grupnih mislilaca – takozvane “meritokracije”.
Stoga pretpostavljam da nije iznenađujuća šutnja o ovoj travestiji takozvane pravde koja je dodijeljena Assangeu. To samo pojačava percepciju ovih medija da su oni jednostavno propagandni strojevi. (Njihova popratna šutnja o poslovanju s OPCW-om jednako je potvrda ovoga. Uvijek pod pretpostavkom da je potrebna dodatna potvrda.)
Hvala Bogu da ovo dolazi prije nego što bude prekasno!
Joe Lauria, još jednom ti zahvaljujem na tvojoj jasnoći po ovom pitanju, cijelo si vrijeme bio dosljedan i potpuno si u pravu. Ne vidim Juliana Assangea kao Moć zaluđenog i manipulativnog, vidim ga kao tjeranog da dođe do dna duboke korupcije od strane institucionaliziranih Ilegalnih vlada i njihovih popustljivih medijskih veza, te da je frustriran teškoćom probijanja barijere dezinformacija. Ovo je doista ključno pitanje Russiagatea. Puno hvala…
Nije me briga što sada kažu NYT, Rachel Maddow, Guardian itd.... Zauvijek su me izgubili. Oni nisu novinari, oni su prestitutke.
> Ne zanima me što sad kažu NYT, Rachel Maddow, Guardian itd
Čini mi se očiglednim da je ovo slučaj "Svaka palica za prebijanje psa" - optužnica prema Zakonu o špijunaži je nešto što je očito učinila Trumpova administracija, a ne Obamina/Clintonova (kao što je bila izvorna optužnica), i ne služi izravno interesima Wall Streeta, pa mora biti loše...
Bolesno licemjerje MSM-a. (Gessen zaslužuje odmor jer je izašla prilično rano, s Adrien Chen, izjavivši da su tvrdnje o ruskom uplitanju uvelike pretjerane.)
Ipak, suočavanje s Rusijom ostaje u središtu pozornosti.
Naslovnica Guardianovog Dana sjećanja poziva na povećanu opreznost protiv ruskog uplitanja u izbore: “Rusija bi bila nemarna da ne pokuša ponovno, s obzirom na to koliko su bili uspješni 2016.,” rekao je Steven Hall, umirovljeni šef CIA-inih ruskih operacija.” Netko je drugdje ukazao na članak The Grayzone o dvostranačkom kongresnom pozivu da se “pojača intervencija u Siriji, da se 'pritisne' Iran i Rusija.”
Neka se svi prže u vječnom paklu...
U međuvremenu, napori da se okonča Assangeovo žrtveno janje moraju biti u prvom planu.
'Adrian' Chen, oprosti
Nadam se da ste svi vi novinari uplašeni bez majica zbog ovoga.
Svatko s pola pameti trebao bi se odmah prestrašiti, a ako ste još toliko glupi, ne možete biti neki novinar.