Craig Murray osuđuje posebnog tužitelja zbog imenovanja i osuđivanja ljudi, a da ih uopće nije intervjuirao.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Sposebni odvjetnik Robert Mueller je ili budala ili duboko korumpiran. Ne mislim da je budala.
Nisam odmah komentirao Muellerov izvještaj budući da sam bio toliko šokiran time, čekao sam da vidim hoće li ikakve druge činjenice izaći na vidjelo kao opravdanje. Ništa nije. Ovdje se ograničavam na ono područje o kojem osobno znam — curenje e-poruka Demokratskog nacionalnog odbora i Johna Podeste Wikileaks. Što se tiče šireg pitanja korumpiranog ruskog 1 posto koji ima poslovne odnose s korumpiranim zapadnim 1 posto, sve što imam reći je da ako vjerujete da je to u SAD-u ograničeno stranačkim političkim granicama, vi ste budala.
Što se tiče curenja DNC-a, Mueller je započeo s predrasudom da su to "Rusi" te je namjerno i sustavno isključio iz dokaza sve što je proturječilo tom stajalištu.
Mueller: Preskočio ključne korake. (Bijela kuća/Wikimedia Commons)
Mueller je, kao predmet odlučne politike, izostavio ključne korake koje bi svaki pošteni istražitelj poduzeo. Nije naručio nikakvo forenzičko vještačenje DNC poslužitelja. Nije intervjuirao Billa Binneyja, umirovljenog tehničkog direktora Agencije za nacionalnu sigurnost, američke nadzorne organizacije vrijedne 14 milijardi dolara godišnje. Nije intervjuirao Juliana Assangea, izdavača WikiLeaks. Njegov propust da učini bilo koju od tih očitih stvari čini njegovo izvješće bezvrijednim.
Nijedno američko tijelo za provedbu zakona ili sigurnosnu službu nikada nije izvršilo forenzičko ispitivanje DNC poslužitelja, unatoč činjenici da je tvrdnja da su ti poslužitelji hakirani samo srce cijele istrage. Umjesto toga, sigurnosne su službe jednostavno prihvatile “dokaze” koje su pružili DNC-ovi vlastiti konzultanti za IT sigurnost, Crowdstrike, tvrtka koja je politički povezana s Clintonovima.
To je upravo isto kao da policija primi telefonski poziv i kaže:
"Zdravo? Moj muž je upravo ubijen. Imao je nož u leđima na kojem su ćirilicom bili ugravirani inicijali Rusa koji živi u susjedstvu. Unajmio sam privatnog detektiva koji će vam poslati fotografije tijela i noža. Ne, ne morate vidjeti ni jedno ni drugo.”
Nema poštenog policajca
Nema poštenog policajca na svijetu koji bi pristao na taj prijedlog, a ne bi ni Mueller da je iole pošten čovjek.
Dvije činjenice otežavaju ovaj neuspjeh.
Prva je apsolutno ključna riječ Billa Binneyja, priznatog svjetskog lidera u cyber nadzoru koji je beskrajno kvalificiraniji od Crowdstrikea. Binney navodi da stope preuzimanja za "hack" koje daje Crowdstrike su pri brzini — 41 megabajt u sekundi — koja se čak ni približno ne može postići daljinski na lokaciji: stoga su informacije morale biti preuzete na lokalni uređaj, npr. memorijski stick. Binney ima dodatne dokaze u vezi s formatiranjem koji to podupiru.
Muellerova identifikacija “DC Leaksa” i “Guccifera 2.0” kao ruskih sigurnosnih službi je nešto što Mueller pokušava izvesti jednostavnom tvrdnjom. Mueller pokazuje da je DNC Leaks bio izvor drugih, neklasificiranih e-poruka koje su poslane Wikileaks koji je dobiven pod zahtjevom za slobodu informacija, a zatim Mueller jednostavno pretpostavlja, bez ikakvih dokaza, da je ista ruta ponovno korištena za procurjeli DNC materijal. Njegovo poistovjećivanje Guccifer 2.0 persone s ruskim agentima je toliko slabašno da je smiješno. Nema ni dokaza o konkretnom prijenosu procurjelih DNC e-poruka s Guccifera 2.0 na WikiLleaks. Binney tvrdi da bi, da se to dogodilo, NSA odmah mogla identificirati pakete.
Bill Binney: Nisam intervjuiran. (Miquel Taverna / CCCB putem Flickra)
Bill Binney nije "vrijedan žaljenja". Bivši je tehnički direktor NSA-e. Državni tajnik Mike Pompeo sastao se s njim kako bi čuo njegovu stručnost upravo o ovom pitanju. Binney je ponudio iskaz Muelleru. Ipak, je li ga Mueller pozvao kao svjedoka? Ne. Binneyjev glas se potpuno ne čuje u izvješću.
Muellerovo odbijanje da nazove Binneyja i razmotri njegove dokaze nije bio postupak poštenog čovjeka.
Izdanje Vault 7
Drugi vitalni dokaz koji imamo je iz Wikileaks Vault 7 izdaje materijal CIA-e, u kojem sama CIA ocrtava svoju sposobnost hakiranja pod lažnom zastavom, ostavljajući za sobom pogrešno usmjeravanje tragova uključujući ostatke stranog pisma i jezika. Upravo je to ono što Crowdstrike tvrdi da je otkrio u operaciji “Rusko hakiranje”.
Dakle, ovdje imamo Muellera koji je izostavio ključne korake neovisnog forenzičkog ispitivanja DNC poslužitelja i saslušao iskaz Billa Binneyja. Ipak, to nije bilo zbog nedostatka vremena. Iako je namjerno propustio poduzeti bilo kakve korake kako bi dobio dokaze koji bi mogli opovrgnuti priču o "ruskom hakiranju", Mueller je imao bezgranično vrijeme i energiju za gubljenje u divljim potjerama nakon potpuno nepostojećih veza između Wikileaks i Trumpova kampanja, uključujući fijasko intervjuiranja Rogera Stonea i Randyja Credica.
Vrijedno je zapamtiti da niti jedna od optužbi protiv Amerikanaca proizašla iz Muellerove istrage nema nikakve veze s ruskim tajnim dogovorom ili TrumpomWikileaks tajnih dogovora, koji jednostavno ne postoje. Sve se optužbe odnose na potpuno vanjske stvari iskopane, u okviru izvanrednog američkog sustava "pravde", kako bi se pokušalo ucijeniti optužene za nepovezane zločine koje je otkrila istraga, kako bi izmislili dokaze o ruskom tajnom dogovoru. Službeni izraz za ovaj proces ucjene je naravno "pregovaranje o krivnji".
Mueller je optužio 12 Rusa za koje tvrdi da su agenti GRU-a odgovorni za "hakiranje". Ispostavilo se da su većina njih stvarni ljudi koji, navodno, imaju poslove i živote koji nemaju nikakve veze s GRU-om. Mueller je bio zatečen kada je, umjesto da su jednostavno bili u odsutnosti, neki od njih imali zastupnike na sudu kako bi se borili protiv optužbi. Mueller je morao odustati i zatražiti trenutnu odgodu čim je slučaj otvoren, dok se borio da ograniči otkrivanje. Sva njegova energija od ovog slučaja bila je apsorbirana podnošenje prijedloga ograničiti otkrivanje, pojedinca po pojedinca, s ciljem da se osigura da optuženi Rusi mogu biti osuđeni bez da su ikada vidjeli ili mogli odgovoriti na dokaze protiv njih. Što je potpuno isto kao i njegov stav prema suprotnim dokazima u njegovom izvješću.
Julian Assange: Nepravedno optužen. (Espen Moe)
Muellerov neuspjeh da ispita poslužitelje ili uzme Binneyjeve dokaze blijedi kao beznačajnost u usporedbi s njegovim napadom na Juliana Assangea. Na temelju nepouzdanih dokaza, Mueller optužuje Assangea da je primio e-poštu iz Rusije. Što je najvažnije, nije dao Assangeu nikakvu priliku da odgovori na njegove optužbe. Za nekoga s Muellerovim iskustvom u provođenju zakona, proglašavanje nekoga zapravo krivim, bez davanja prilike da ispriča svoju stranu priče, čisti je dokaz zlobe.
Neobjašnjivo, na primjer, Muellerovo izvješće citira medijsko izvješće o Assangeu u kojem se navodi da ima “fizički dokaz” da materijal nije došao iz Rusije, ali Mueller to jednostavno odbacuje bez da je uopće pokušao pitati samog Assangea.
To je također posebno kukavički jer je Assange bio i još uvijek se drži u izolaciji bez mogućnosti da se brani. Assange je opetovano izjavljivao da materijal ne dolazi iz ruske države niti iz bilo koje druge države. Bio je vrlo voljan dati iskaz Muelleru, što se moglo učiniti putem video veze, intervjua u ekvadorskom veleposlanstvu ili pismenim putem. Ali kao i s Binneyem i kao s DNC poslužiteljima, potpuno korumpirani Mueller nije bio voljan prihvatiti bilo kakav dokaz koji bi mogao biti u suprotnosti s njegovom unaprijed određenom pričom.
'Kurir' Zanemaren
Muellerov odjeljak pod naslovom “GRU-ov prijenos ukradenog materijala Wikileaksu” smiješan je farrago internetskih kontakata između Wikileaks i osobe za koje nije dokazano da su Rusi, prenose materijal za koji nije dokazano da je curenje DNC-a. I to je uništio Binney i toliko jadno da, pretvarajući se da je dokazao slučaj internetskog prijenosa, Mueller zatim odustaje od igre dodajući "Ured ne može isključiti da su ukradene dokumente prenijeli posrednici koji su posjetili tijekom ljeta 2016." Imenuje Andrewa Muller-Maguhna kao mogućeg kurira. Opet, nije tražio Muller-Maguhn da svjedoči. Niti me je pitao, a možda sam mu mogao pomoći u nekoliko od ovih točaka.
Pokrenuti “istragu” s unaprijed određenom idejom o tome tko su krivci, a zatim imenovati i osuditi te strane u izvješću, bez saslušanja svjedočenja onih koje optužujete, metoda je postupka koja stavlja kukavički i pokvareni Mueller ispod prezira.
Mueller ne daje nikakve dokaze koji bi potkrijepili njegovu jednostavnu izjavu da Seth Rich nije bio izvor curenja DNC-a. On optužuje Juliana Assangea za "prikrivanje" govoreći o ubojstvu Setha Richa. Zanimljiva je činjenica da su američke sigurnosne službe za pregled računala Setha Richa pokazale upravo isti interes koji su pokazale za pregled DNC servera. Također je zanimljivo da se ovo ubojstvo pojavljuje u izvješću s povijesnim posljedicama poput onog Muellerovog, ali nije imao praktički nikakve ozbiljne resurse uložene u pronalazak ubojice.
Muellerova osuda Juliana Assangea za navodno iskorištavanje smrti Setha Richa bila bi neizmjerno uvjerljivija da je službeni odgovor na pitanje “tko je ubio Setha Richa?” nije bilo "koga briga?"
Craig Murray je pisac, televizijski voditelj i aktivist za ljudska prava. Bio je britanski veleposlanik u Uzbekistanu od kolovoza 2002. do listopada 2004. i rektor Sveučilišta Dundee od 2007. do 2010. Ovaj se članak prvi put pojavio na njegovom web stranicu.
Pitanje za gospodina Murraya:
Čitao sam Muellerovo izvješće i jako cijenim vaš sjaj na njemu, koji uvelike potvrđuje moj vlastiti stav: ono što je propustio istražiti, a što je pretpostavio, stavlja bilo kakvu tvrdnju da je njegovo izvješće "posljednja riječ" o vrlo klimavo tlo. Međutim, jedna od Muellerovih tvrdnji je da su američki obavještajci potvrdili da je GRU pretraživao određene fraze koje se nalaze u komunikaciji Guccifera 2.0 prije nego što je ta komunikacija objavljena. Pratio sam rad Adama Cartera, pa sam pretpostavio da je Guccifer 2.0 američka kreacija, ali što je s ovim pritiskom na tipku? Unaprijed zahvaljujemo na odgovoru.
Ako je Seth Rich bio vaš izvor, onda DOKAŽITE TO! Njihovi su ulozi previsoki da bi se o tome plašili. Dvije nuklearne velesile bliže su ratu nego ikad od Kubanske raketne krize, a sloboda tiska je u pitanju u cijelom demokratskom svijetu. Dokazivanje Wikileaksa da je Rich njihov izvor razbilo bi priču o Russiagateu. Samo impliciranje s nagradom za rješavanje njegova ubojstva nije dovoljno.
Trebali bismo zahtijevati da John Durham intervjuira Murraya, Assangea, Kim Dotcom, Sy Hersha i druge koji mogu svjedočiti o izvorima, a ne samo pozivati ih da izađu u javnost s potpunim opisima onoga što znaju. I trebali bismo zahtijevati imunitet od samih preživjelih izvora u zamjenu za njihovo svjedočenje. WikiLeaks ipak ima moralnu obvezu zaštititi svoje izvore. Može se reći da su već prekršili tu obvezu ispuštanjem snažnih nagovještaja ili čak paušalnih tvrdnji da je Seth Rich bio jedan od njihovih izvora. Ali ako je Seth Rich BIO jedan od njihovih izvora, onda bi javne izjave Assangea i Murraya, kao i ponuda novčane nagrade mogle izraziti njihovu osjećajnu moralnu obvezu prema izvoru u smislu želje za postizanjem pravde rješavanjem njegovog ubojstva.
Želio bih naglasiti da ne samo da je WikiLeaks implicirao da je Seth Rich možda bio jedan od njihovih izvora s novcem od nagrade, nego su Assange i Murray također implicirali to (ili su barem bili vrlo blizu impliciranja) u svojim javnim izjavama, i u Assangeovom slučaju, čini se da je rekao drugima nasamo.
Poduzetnik za razmjenu datoteka Kim Dotcom tvrdi da ima izravno osobno znanje da je Rich bio umiješan u curenje podataka iz DNC-a.
Istraživački novinar Sy Hersh u audiosnimci koja je procurila tvrdi da je vidio ili mu je pročitao izvješće FBI-a u kojem se navodi da je Rich bio u kontaktu s WikiLeaksom, poslao uzorak e-pošte WikiLeaksu i tražio novac za ostatak.
Investicijski menadžer Ed Butowski tvrdi da njegove informacije potječu od osobe koja se upravo vratila iz posjeta Assangeu (osoba za koju bivši analitičar CIA-e Larry Johnson tvrdi da je također poznaje) i tvrdi da je Rich preuzeo e-poštu DNC-a na Western Digitalu od 56 dolara Vanjski tvrdi disk; da je Sethov brat Aaron Rich također bio uključen; da su roditelji Setha Richa prvi put priznali da su to znali kada ih je prvi put kontaktirao; te da se transakcija dogodila 23. lipnja 2016. u kojoj je Richu isplaćeno nešto više od 48,000 dolara.
Matt Couch iz America First Media tvrdi da mu je “osoba u medijima” koja se sastala s Assangeom u ekvadorskom veleposlanstvu prenijela Assangeove riječi: “Ne kažem da se tako dogodilo, ali mogao sam kupiti nešto na Ebayu, zar ne?…” i “Platio sam djeci.”
Prilično je jasno da je Butowskijev odvjetnik Ty Clevenger također razgovarao s barem jednim od ovih temeljnih izvora, osim sa svojim klijentom.
Larry Johnson navodi (vidi moju objavu niže) da mu je drugi izvor od gore spomenutog potvrdio da je FBI znao da je Rich bio u kontaktu s WikiLeaksom.
Jasno je da Craig Murray tvrdi da je DNC curenje došlo iz američkog izvora koji je bio unutar DNC-a. Njegove konkretne izjave u vezi s Sethom Richom moraju se uzeti kao da impliciraju racionalnu osnovu (skup objektivnih činjenica) za mišljenje da je Rich doista procurio (uz odricanje od odgovornosti da se ne potvrđuje je li on to doista bio ili nije).
Ali Murray je jasno izjavio da on osobno nikada nije upoznao Setha Richa i da su njegove informacije o izvoru curenja DNC-a neizravne (u usporedbi s njegovim osobnim saznanjima o izvoru curenja podataka o Podesti). Vjerojatno zna identitet osobe koja je otkrila DNC jer mu je to rekao Assange.
Murrayeva tvrdnja o izravnom poznavanju odnosi se na osobu koju je sreo 25. rujna 2016. na Massachusetts-39th Trailu u blizini Američkog sveučilišta (kao što možemo zaključiti iz njegovog opisa pronađenog u intervjuu na kanalu Jasona Goodmana, lipanj 2017.). Murray je jasan da je curenje podataka o Podesti imalo drugačiji izvor od curenja DNC-a, ali inzistira na tome da je ta osoba također bila Amerikanac. Možemo jasno zaključiti iz njegovih intervjua sa Scottom Hortonom i Davidom Swansonom da je osoba koju je doista upoznao bila uključena u curenje podataka o Podesti (za razliku od curenja podataka o DNC-u), te da je ta osoba imala legalan pristup američkim obavještajnim službama.
Steve Pieczenik nije netko koga uzimam s visokim stupnjem povjerenja, ali on također tvrdi (1. studenoga 2016. i na nekoliko drugih mjesta) da su njemu poznati obavještajni izvori proslijedili Podestine materijale WikiLeaksu.
Izvještaj Michaela Caputa o NSA-ovom ugovoru koji ga je kontaktirao preko prijatelja koji djeluje kao posrednik (odvojeno od pristupa FBI-evog doušnika “Henryja Greenberga”) također bi mogao biti od mogućeg interesa u vezi s tim, uključujući njegovu tvrdnju da je čuo jednu informaciju putem ovog kanala koji je kasnije izašao u curenje Podesta.
Rad Billa Binneyja i Larryja Johnsona na DNC i Podesta datotekama koje je objavio WikiLeaks (izvorno objavljen na blogu Sic Semper Tyrannis u veljači) pokazuje da su DNC datoteke spremljene na FAT formatirani medij (kao što je palac, CD-ROM ili Tvrdi disk Western Digital od 56 dolara) otprilike u isto vrijeme kada su dobiveni 23. i 25. svibnja 2016. (budući da su posljednji DNC-ovi e-mailovi datirani 25. svibnja 2016.), a prije nego što ih je WikiLeaks primio. S druge strane, nisu pronašli FAT formatiranje na Podesta datotekama. To je u skladu s Murrayjevom tvrdnjom da su dva skupa datoteka imala različito podrijetlo. S tim u vezi također treba konzultirati detaljniju noviju studiju Forensicatora o e-pošti WikiLeaks DNC.
Da, mogu razumjeti nestrpljenje da saznam više. Ali nadam se da će u međuvremenu biti korisno prikupiti tvrdnje koje su već u javnoj domeni za koje se zna da postoje.
Napisao sam dugačak odgovor dajući relevantne tvrdnje koje su već u javnoj domeni, ali kako moj komentar nije vidljiv, možemo pretpostaviti da čeka moderiranje. Mojoj prethodnoj dugačkoj objavi (ispod) trebalo je čak tri dana da se pojavi u javnosti. Zato vas molimo da ostanete s nama.
Uredi: Čini se da je moj komentar koji se ovdje spominje ponovno vidljiv – mnogo brže nego u prošlom iskustvu.
Tu je malo previše dramatično i usko. Predlažem da bi ponovni napad na Perziju bio mnogo/daleko pogrešniji u povijesnom smislu. Uostalom, Iran je u osnovi šiitski islam. To dugoročno znači da ćemo mi, SAD, carstvo zla izgubiti. Računajte. Zaboravite nuklearni rat koji je propaganda. 100% sranje. Kad sam bio dijete, sjećam se da su me katoličke časne sestre koje su sve zvale sestra Mary Something učile "Duck and Cover". Sranje tada, sranje sada, čak i s Obama-sanom koji je uložio 1 trilijun USD u modernizaciju američkog Arsenala za nuklearni rat. (Ne, to nije nogometna momčad u engleskoj Premier ligi. To je naše sredstvo odvraćanja od sovjetske agresije). To što naše korporativne medijske LAŽNE vijesti ne ističu ovo sranje prilično je znakovito. Ubojstvo Setha Richa bila je mala poteškoća. Žao mi je zbog učinka tog besmislenog ubojstva na bilo koga i sve koji u konačnici osjećaju i nastavit će osjećati posljedice tog kapitalnog zločina.
gospodine Murray,
Vi sigurno znate sa živopisnim jezikom koji iskrivljuje istinu: "potjera za divljim guskama, čini izvješća bezvrijednima, hakiranja lažnih zastavica, iskopane stvari. Ovo zvuči kao da je to dio vokabulara Donalda Trumpa koji se koristi za prevaru Amerikanaca za koje vjerujete da kupuju ove stvari. Ono što me stvarno vrijeđa je ovaj izraz: "Muller proglašava Assangea krivim bez da mu je dao priliku da ispriča svoju stranu priče." Nije li to ono što Donald Trump čini svakoj ženi, svakoj manjini i svakoj osobi koja je drugačija?
Craig Murray i Julian Assange obojica tvrde da znaju stvarne izvore koji su WikiLeaksu dali DNC i Podestinu e-poštu, tvrdeći da oni nisu bili Rusi. Murray izričito tvrdi da su oba izvora bili američki, prvi iz DNC-a, a drugi iz američke obavještajne službe, te da nijedan nije imao nikakve veze s Gucciferom 2.0.
Muellerovo izvješće tvrdi drugačije, ali ne osporava da je WikiLeaks već 12. lipnja 2016. bio u posjedu curenja podataka vezanih uz Hillary Clinton Assange koje je namjeravao objaviti.
Tvrdi da su datoteke koje je Guccifer 2.0 osoba (za koju tvrdi da je bio ruski GRU unatoč radikalnim nevjerojatnostima) 14. srpnja prenijela na WikiLeaks bile iste one koje je objavio 22. srpnja, vremenski interval koji je bio prekratak za provjeru njihove autentičnosti. Jedini relevantni citat (koji se također pojavljuje u optužnici protiv navodnih časnika GRU-a) toliko je eliptičan da se ne može razumno shvatiti kao uspostavljanje bilo kakve veze između transfera od 14. srpnja i objave od 22. srpnja.
Doista je nečuveno da Muellerovo izvješće optužuje Assangea za skretanje u njegovim referencama na Setha Richa bez ikakvog pokušaja da se čuje Assangeov izvještaj o tome što se dogodilo – ili da se intervjuiraju drugi svjedoci s uvjerljivim tvrdnjama o znanju, kao što su Murray, Kim Dotcom ili Sy Hersh. Ako lažu, može ih teretiti za to. Ali zapanjujuće je da sa svojim u osnovi neograničenim resursima nije uspio čak ni pokušati intervjuirati ih.
Zalažem se za velike razlike u mišljenjima o Donaldu Trumpu, ali vaša posljednja rečenica miriše na Trumpovu poremećenost.
Ono što me vratilo na vaš komentar je da sam slučajno upravo gledao nevjerojatno svjedočenje Georgea Gallowaya u Senatu iz 2005. u cijelosti, gdje mu je konačno dopušteno da “ispriča svoju stranu priče” nakon što je već bio “osuđen” na sudu neocon-neolib mišljenje o koruptivnom okoristivanju UN-ovim programom "Nafta za hranu". Paralele između laži korištenih za opravdavanje rata protiv Iraka i propagande Russiagatea koju sada prihvaća gomila onih koji žele učiniti sve su zapanjujuće.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=11&v=j5u1skEoqLs
I temeljiti cijelu istragu na ruskim dezinformacijama (lažni dosje) od viših vrhova Kremlja koje su kupili Hillary i DNC izrezima (Steele, Fusion GPS, Perkins Coie).
Jedini ruski dogovor koji se može dokazati.
Na temelju čega Rusiji pripisujete dezinformacije u dosjeu Steele? Steeleov izgovor i stalno ponavljanje Shawna Hannityja? Steele i njegov "bivši" poslodavac MI6, Obamin nacionalni sigurnosni establišment i njihovi suradnici u Ukrajini nikada sami ne bi namjerno stvarali dezinformacije kako bi promicali anti-Trumpovu i anti-rusku agendu, zar ne?
Ovo se ne može savršenije izraziti. Zanimljivo mi je da Glenn Greenwald, sa svojim zastrašujućim pravnim umom, prihvaća a priori pretpostavku Muellerova izvješća da su Rusi hakirali e-poštu DNC-a i Podeste. https://www.youtube.com/watch?time_continue=414&v=kOk7B4AkWzM
Zašto vam je ovo čudno? Ovakvo lukavstvo do sada bi se 'a priori' trebalo smatrati dobro uspostavljenim protokolom u regiji. Mi sasvim očito objavljujemo istinu i stoga nijedan izvor u medijima nije vrijedan povjerenja ako ima pristup glavnoj distribuciji.. Sve su dezinformacije. Dobrodošli u moj svijet. Usput, sjećam se kada i kako Greenwald. iznenada postao "pouzdan". da li ti Ovakve stvari kod mene nikad neće funkcionirati. , bio sam Altar Boy. Znam kakvi su ti dečki zapravo. Haha, oprostite što zapravo uopće nije smiješno, zar ne? Vrijeme polušale. Romanopisca Stephena Kinga, nakon što je pregažen dok je trčao u nesreći koja ga je teško ozlijedila, znatiželjni je intervjuer upitao: "Kakav je osjećaj pretrpjeti oštećenje mozga?" King je odgovorio: "Pa, nisam primijetio nikakvu razliku dok slučajno nisam pogledao film Titanic i zaplakao na kraju"…. Ne zaboravi maramicu.
Craigg Murray je poput derrierea. On je istraživao tajni dogovor Rusije s Trumpovom kampanjom i ni s kim drugim
Pa hoćete li pojesti vranu kad se nijedna od vaših teorija ne obistini?
Zbog toga se Mueller bori zubima i noktima na sudu da spriječi otkrivanje. Ne može dokazati da je Rus hakirao DNC. Ne može dokazati navodni zločin. Njegov glavni dokaz korišten u njegovoj optužnici protiv Rusa zapravo su navodno hakirani e-mailovi, hakirani od strane ukrajinske dezinformacijske jedinice, objavljeni na blogu na ruskom jeziku. Njihovo je podrijetlo bezvrijedno pa on nema šanse dokazati njihovu autentičnost.
Prošle godine je bilo nekoliko sjajnih rasprava o ovoj temi kao na Climateaudit.org prošle godine. Ako se sjećate, jedinice za istraživanje klime iznijele su istu tvrdnju "Rusi su nas hakirali" kada su njihove informacije procurile.
U raspravi o onom području Muellerovog izvješća za koje tvrdi da ga osobno poznaje, ali ostajući suzdržan o detaljima tog osobnog znanja, Murray ispušta nekoliko dodatnih savjeta koji se mogu korisno sastaviti i usporediti s onim što je rekao drugdje.
Međutim, većina njegove gornje rasprave temelji se na argumentima koji ne potiču iz njegovog osobnog znanja. Ovo je razumljiva strategija pod ovim okolnostima, ali tamo gdje prevladava niz pogrešnih predodžbi, nekima od njih dopušteno je da se uvuku u njegov vlastiti komentar. Nažalost, rezultat je da su neke razlike za koje bi sam Murray vjerojatno želio da budu bolje cijenjene u odnosu na njegov vlastiti prikaz curenja informacija o DNC-u i Podesti zamagljene.
Čitajući između nekoliko redaka, Murrayjev osnovni prikaz je sljedeći: DNC i Podesta su procurili WikiLeaksu iz dva različita izvora, oba Amerikanca, prvi je iz DNC-a, a drugi iz američke obavještajne službe (vjerojatno NSA).[1] I otvoreno je rekao: "Guccifer [2.0] nije izvor za WikiLeaks." Naime, Guccifer 2.0 nije imao nikakve veze ni s jednim od dva izvora objavljenih materijala.
Murrayjevo znanje o identitetu osobe koja je objavila podatke o Podesti temelji se na sastanku licem u lice u Washingtonu, DC. Međutim, nasuprot naširoko citiranom izvješću Daily Maila – u kojem je sam Murray bio kurir za jedno od curenja informacija – nije bilo primopredaje „palca“, jer su materijali do tada (25. rujna 2016.) bili već sigurno s WikiLeaksom. Svrha tajnog sastanka bila je samo "administrativna". "Nikada, baš nikada ne biste trebali vjerovati ničemu što pročitate u Daily Mailu", upozorio je Murray u intervjuu 19. lipnja 2017.
Čini se da Murray također zna identitet osobe koja je otkrila DNC - vjerojatno zato što mu je Assange rekao. U tom kontekstu Murray je ponudio alternativno tumačenje izjava Juliana Assangea o Sethu Richu. S tim u vezi, Assangeova zabrinutost bila je da je Richa možda ubio netko tko je _mislio_ da je on onaj koji je odao – bilo ispravno ili netočno. To je lijep način da se izbjegne izravna potvrda da je Rich doista otkrio. Ali još uvijek pretpostavlja postojanje neke racionalne osnove za takvo razmišljanje (bez obzira jesu li Richovi stvarni ubojice to znali i djelovali s tom motivacijom). Možda je Rich bio u kontaktu s WikiLeaksom, ali zapravo nije bio izvor DNC materijala. Ili je možda Assange znao da je Rich lažno natjeran da izgleda kao onaj koji je otkrio. (Ne bih ovo ocijenio vrlo vjerojatnim, ali ova se opća mogućnost može razlikovati od Muellerove optužbe da je sam Assange nepošteno povezivao Richa s curenjem informacija iz DNC-a, kako bi odvratio pozornost od pravog izvora.) Ili je možda Seth Rich doista glavni osoba odgovorna za curenje DNC-a (ovo se čini najvjerojatnijim).
Pogledajte: “13. prosinca 2016. – Craig Murray: DNC, Podesta e-pošta procurila, nije hakirana – Epizoda 4328” Scott Horton YT kanal
“Craig Murray: Rusija nije igrala nikakvu ulogu u curenju e-pošte, intervju s Davidom Swansonom” (13. prosinca 2016.)
"Oslobodite Assangea!" Jason Goodman YT kanal, 19. lipnja 2017. (u sredini je intervju s Murrayem)
Dolazeći do pogrešaka u Murrayevom postu iznad, ključna je ona koju su napravili i mnogi drugi. Studije Binneyja i drugih u vezi s brzinama preuzimanja koje se mogu postići putem interneta odnose se na jedan određeni skup podataka koje je Guccifer 2.0 objavio u rujnu 2016. Metapodaci se odnose na događaj preuzimanja koji se dogodio 5. srpnja 2016., a koji zbog navedenih brzina, nije se moglo postići udaljenim hakiranjem, već je moralo biti lokalno preuzimanje. (A Guccifer 2.0 je dao javne izjave 4. i 6. srpnja u kojima se naizgled odnosilo na ovaj događaj – pogledajte vremensku crtu Adama Cartera na g-2.space.com.) Ljudi zatim nastavljaju s tim zaključkom i proglašavaju "bilo je curenje, a ne hack” – kao da se ovaj zaključak može odnositi na materijale DNC-a ili Podeste koje je objavio WikiLeaks.
Ali kao što je gore istaknuto, Murray drugdje poriče da materijali DNC-a ili Podeste dolaze iz G-2.
Dodavajući zbrku, Murray zatim piše: "Binney ima dodatne dokaze u vezi s formatiranjem koji to podupiru." Ova se rečenica odnosi na Binneyjev nedavni rad s Larryjem Johnsonom (i zasebno s Forensicatorom), koji se zapravo NE odnosi na metapodatke u DNC i Podesta materijalima koje je objavio WikiLeaks (za razliku od prethodnog rada koji se odnosi na G-2). Otkrili su da svi DNC metapodaci pokazuju FAT formatiranje, dok Podesta metapodaci nisu. Imajte na umu da je ovo otkriće u skladu s Murrayjevom tvrdnjom, gore opisanom, da su dva skupa materijala različitog podrijetla. FAT formatiranje sugerira da su materijali bili kopirani na medij za pohranu kao što je palac ili CD-ROM – ILI hard disk Western Digital od 56 USD, da imenujemo određeni medij za koji Ed Butowski kaže da je njegov izvor, vraćajući se iz Londona nakon posjeta Julianu Assange [2], ukazao je da je Seth Rich zapravo koristio.
Još jedna pogreška u Murrayjevom članku brka Muellerovu optužnicu protiv 12 navodnih časnika GRU-a s optužnicom Internet Research Agency/Concord Catering. Također, po mom (netehničkom) mišljenju, CIA-ine sposobnosti zamagljivanja mogu biti zanimljive same po sebi, ali irelevantne za ovaj slučaj. To su sposobnosti za izvođenje hakiranja, dok se prikriva identitet državnog aktera koji radi hakiranje. Ali ovo je potpuno drugačija situacija od situacije da se netko samo pretvara da je haker, a mislim da je to ono što mislim da je bila osoba G-2. Nadalje, razumijem da je korake kojima su "ruske mrvice kruha" zapravo umetnute u neke dokumente koje je G-2 objavio drugačije objasnio Adam Carter.
Dodatak:
[1] 15. travnja tweetao sam sljedeće:
“Bivši britanski diplomat Craig Murray tvrdi da su dosjei DNC-a i Podesta potjecali od dva različita procurila, oba Amerikanca, i nagovještava da su prvi bili od insajdera DNC-a, a drugi od nekoga iz obavještajnih službi ili organa za provođenje zakona. Pogledajte njegov intervju sa Scottom Hortonom, prosinac 2016.”
Murray je odgovorio sljedeće: "Hvala Stevene, to je prvi tweet koji sam vidio godinama, a koji je zapravo razumio što sam rekao o curenju informacija!" https://twitter.com/CraigMurrayOrg/status/1118099287513104384
U intervjuu s Davidom Swansonom, Murray kaže o dva curenja informacija: "I u biti je to ili DNC ili NSA, dopustite mi da to tako kažem."
[2] U intervjuima, Butowski je samo insinuirao da je njegov izvor razgovarao s Assangeom. Međutim, tužba koju je u njegovo ime podnio Ty Clevenger kaže da je ovaj izvor doista razgovarao s Assangeom (pogledajte Clevengerov blog lawflog.com). Larry Johnson je u komentarima pod svojim nedavnim člankom ("Lažni mediji pretrpjeli tjelesni udarac u slučaju povezanom sa Sethom Richom," Sic Sempre Tyrannis, 29. travnja 2019.″) da:
“Osim ponude za nagradu, poznajem osobu koja je razgovarala s Assangeom i koja je potom razgovarala s Edom Butowskim. Ova osoba je vjerodostojna i imala je pristup. Ja osobno ne sumnjam da je Seth Rich bio izvor DNC-ovih e-poruka. Je li ta činjenica igrala ulogu u njegovoj kasnijoj smrti, nešto što ne znam. Ali mislim da zaslužuje da se istraži, a ne da se odmah odbaci kao luda zavjera.”
U prethodnom odgovoru, Johnson je rekao u vezi s navodno “diskreditiranim” izvješćem Fox Newsa Malije Zimmerman, “Znam s kim je Malia razgovarala. Bila je u pravu. FBI je znao da je Seth kontaktirao Assangea.”
S obzirom na taj raniji odgovor, pitao sam: “Samo sam znatiželjan. Je li to ista osoba koja je vama i Maliji Zimmerman rekla za FBI-eva saznanja o kontaktu Setha Richa s WikiLeaksom?”
Johnsonov odgovor je bio “Ne. Drugačija osoba.”
hmmmm Pitam se na koju je drugu veliku istragu Mueller bacio loptu i napravio bs izvješće nakon što je cijelo mjesto zločina poslao na rastapanje u Kinu? Jeste li zbunjeni?? Evo savjeta da su to iste tri znamenke na koje zovemo policiju u hitnim slučajevima
Ono što je za mene posebno alarmantno u vezi s onim čemu svjedočimo od 2016. i krize izazvane Trumpovim izborom je stupanj u kojem je Establišment (što znači postojeće vladajuće snage i njihovi sponzori) preuzeo službeni mainstream diskurs u ovom trenutku. Čak ni The Intercept (sada mainstream?) ne može kvalificirati jezik (kao s "navodno) s "Rusi su hakirali DNC i proslijedili ga Assangeu". Ne, novinari na toj stranici sada to rutinski iznose kao činjenicu. Podsjećam se na vrstu retorike i prijevare viđene tijekom uspona nacista 1930-ih. Danas sam čitao komentare na stranici Yahooa koji doista odgovaraju nazivu te organizacije (hvala Jonathane Swiftu), mučnu bujicu smeća o Assangeu, ispunjenu radošću zbog njegove nevolje, potpuno pogrešno informiranu i glupu. Osobno nisam svjedočio u američkim vijestima nastojanju da se usporedi s Muellerovom prevarom u smislu udaranja u bubnjeve samopravednosti i patriotizma, funkcionalne diverzije (kao što je slučaj s Clintonovim problemima) i nikad vještije osmišljenog i prenijetog temeljitog ispiranja mozga u Moje iskustvo sugerira da je Nixon kao inspiracija proučavan s ciljem – hej, ovaj će čovjek biti amater u usporedbi s onim što ćemo učiniti da ga slijedimo! Tvrdim da je neznanje snaga sada u punoj mjeri na američkoj sceni, s kardinalnim neznalicama (ne, ne opravdavam Trumpa što im se pridružio) koji nas vode dalje. I također bih želio dodati Joeu Lauriji, u vezi s njegovom emisijom s Elizabeth Vos o Assangeu prošle nedjelje, da, suprotno njegovom mišljenju da je 1984. modelirana prema Sovjetskom Savezu, tvrdim da je nacistička paralela vjerojatnija, ili barem jednako najvjerojatnije, kao izvor te vizije.
Craig Murray: “Posebni savjetnik Robert Mueller je ili budala ili duboko korumpiran. Ne mislim da je budala.
“(…) Muellerov neuspjeh da ispita poslužitelje ili uzme Binneyjeve dokaze blijedi u beznačajnost u usporedbi s njegovim napadom na Juliana Assangea.
"(...) potpuno korumpirani Mueller nije bio voljan prihvatiti bilo kakav dokaz koji bi mogao biti u suprotnosti s njegovim unaprijed određenim narativom."
Nije prvi put…
Robert Mueller o ratu u Iraku i OMU
https://www.youtube.com/watch?v=uTDO-kuOGTQ
'Mueller je, u skladu s odlučnom politikom, izostavio ključne korake koje bi svaki pošteni istražitelj poduzeo. Nije naručio nikakvo forenzičko vještačenje DNC poslužitelja. Nije intervjuirao Billa Binneyja. Nije intervjuirao Juliana Assangea. Propust da učini bilo koju od tih očitih stvari čini njegovo izvješće bezvrijednim.”
Dobro rečeno.
Dobar komad.
Nisam baš siguran da je korumpiran.
On je lojalan jednoj od dvije frakcije u Washingtonu, kao što su svi koji imaju karijeru u Washingtonu lojalni jednoj od njih.
I obje te frakcije, republikanci i demokrati, potpuno se slažu oko potreba američkog imperija i ideje da je Rusija prepreka tim potrebama.
Zaista ne možete imati političku karijeru u Washingtonu, a da to ne prihvatite.
Korupcija se sigurno odnosi na one koji namjerno zamagljuju, izbjegavaju, manipuliraju i služe političkoj svrsi – a sve se to odnosi na Muellera i cjelokupni napor kojem smo svjedočili u ovoj prevari. Na kakvu korupciju mislite? Naravno, to što se to ne odnosi, rečeno u ironičnom smislu, da s obzirom na to da su svi u Washingtonu korumpirani, više ne možemo koristiti taj izraz smisleno, to je još jedan argument.
DNC je financirao Steeleov dosje, a Muellerova istraga i izvješće bili su pokušaj da se Trumpu i njegovom timu podmetne tajni dogovor s Rusijom. Ono što je vjerojatno najviše zabrinjavalo u vezi s ovom namještaljkom bilo je to što nije bilo ograničeno samo na SAD. Bila je to međunarodna zavjera koja je uključivala barem britanske i američke obavještajne agencije i nedvojbeno članove njihovih vlada. Dva su razloga dovoljno važna da međunarodna "duboka država" cilja na Trumpa. Prvo, Trumpov ekonomski nacionalizam i protivljenje WTO-u i slobodnoj trgovini predstavljali su ogromnu prijetnju korporativnom i financijskom globalizmu i njihovoj sve većoj kontroli nad nacionalnim vladama. Drugo, i povezano s prvim, bila je Trumpova kampanja za prestanak zamjene stabilnih ME vlada terorističkom anarhijom i za pregovore s Rusijom, a ne prijetnje. To je, zajedno s Trumpovim komentarima o NATO-u, predstavljalo golemu prijetnju vojno-industrijsko-financijskom kompleksu i njihovim pokušajima da Rusiju i Putina prikažu kao glavnu vojnu prijetnju SAD-u i Europi. Rusija je zabranila međunarodne (uključujući USAID) nevladine organizacije koje su pokušavale uništiti Putinov ruski nacionalizam i ekonomsku neovisnost, dok su druge države koje su bile otporne na globalnu industrijsku i financijsku kontrolu, poput Iraka, Irana, Libije i Sirije, označene kao neprijatelji/diktature zreo za svrgavanje. State Department, USAID i CIA održavali su odnose s vladinom oporbom (uključujući teroriste kao što su Al Qaeda, MEK i ukrajinski neonacisti) skupinama diljem svijeta kako bi izvršili ova svrgavanja, često uz voljnu potporu/poticanje američke vojske. Nakon svrgavanja, države su bile zrele za strano preuzimanje prirodnih resursa. Hillary Clinton i Zaklada Clinton pay to play postale su utjecajan dio ove međunarodne "duboke države", postavljajući svoje pristaše na ključne položaje u američkoj vladi, uključujući DOJ, FBI i CIA, prodajući oružje (Saudijska Arabija) i stavljajući trgovinske sankcije na ne -sukladne zemlje. Zaklada Clinton također je omogućila plaćanje kako bi izbjegla sankcije. Situacije masovne migracije stvorene su i podržane kako bi se uništili sindikati, osiguralo obilje jeftine radne snage za povećanje profita i odvratila pozornost od globalističke ekonomske politike. SAD i svijet bili su dostupni po najnižim prodajnim cijenama. Nevladine organizacije, pa čak i obavještajne agencije, uspjele su nahraniti MSM ispravnim medijskim linijama, a oni novinari i mediji koji su bili u suprotnosti sa službenom globalističkom porukom bili su brzo ciljani, diskreditirani i odbačeni. To je razlog zašto je 99% MSM-a bilo pristrano prema Trumpu, ignorirali su raspravu o politici i promicali rasističke napade na nepodobne za predsjednika. Međunarodna i kontrola Clinton/Demokratske elite viših izabranih državnih i javnih službenika bila je toliko jaka da su britanske obavještajne agencije, FBI, DOJ i CIA? nekažnjeno su mislili da bi mogli potkopati zakon i smjestiti Trumpu. Zahvaljujući američkim glasačima koji su bili više zainteresirani za politiku nego za ubojstvo karaktera, korporativni globalisti nisu uspjeli. Zahvaljujući Trumpovoj politici, američki radnici već vide prednosti kroz rekordno nisku nezaposlenost.
Nemam vaše povjerenje u Trumpa, naznačeno u posljednjih nekoliko redaka ove analize. Ideja da imamo rekordno nisku nezaposlenost već je istaknuta da to znači da mnogi radnici sada trebaju tri posla da bi platili račune, a kao posljedicu toga rade izvanredni radni sati uz osnovne niske plaće. Gdje ja živim imamo tisuće beskućnika. Beskućništvo je sramota za cijelu naciju, a sve Trumpove likujući riječi o gospodarstvu su mučne. Što se tiče Trumpa kao “jedinog predsjednika koji se ikada suprotstavio korporativnom . . . itd." Vjerujem da ste u opasnosti da sentimentalizirate čovjeka koji je previše prostodušan u ovoj potrazi, i čije vlastite globalističke tendencije izgleda idu u smjeru služenja prvenstveno strategijama kampanje (unatoč uspješnim proturječjima o onome što govori i radi), kao sa svojim trenutnim grubim ponašanjem prema Iranu i njegovom arogancijom u liječenju ove krize. Inače sam mislio da vaša analiza sadrži mnogo jakih točaka koje treba razmotriti.
Također je smanjio poreze, povijesno najnižu stopu nezaposlenosti od 3.6% za crnce i Latinoamerikance, Azijate i Latinoamerikance, kao i najnižu stopu od 78 godina za žene, samo zato što su žene radile dok su muškarci,
bili u ratu. Kladim se da živite u demokratskoj državi i okrugu. Kalifornija, New York, Seattle, u kojoj demokratskoj državi i okrugu živite. Nije republikanski, to je sigurno.
Robert-
Dali ste pažljivu analizu koju cijenim, ali poput g. Joea koji odgovara u ovoj temi, skrećete s tvrdnjama da se Trump zajebava prosječnim tipom. To je jednako kupovanju 'Lunchbucket' i 'Hands-On' Joea Bidena koji se zajebava o toj istoj demografskoj skupini. Slažem se s gospodinom ili gospođom Hetro po ovom pitanju.
Vaš inače privlačan komad za osjetila i logiku bio je narušen nedostatkom odlomaka. Ako vi ili bilo tko zapravo želite da vaše misli budu uhvaćene i shvaćene, zid riječi umanjuje tu mogućnost i vjerojatnost. Nemaju svi oštre mlade oči za čitanje. Ali općenito, hvala vam, gospodine.
Super komentar! Uspio si!!
Hvala bogu za Craiga Murraya i ostale ove zviždače. Ovdje je jasno da ljudi kao što su Assange i Manning ne govore istinu, vlada se ne bi toliko bojala onoga što govore. Nema potrebe zatvarati nekoga tko samo brblja i izmišlja gluposti, zar ne?
Ono što je također jasno je da bez ovih zviždača i novinarskih glasila na kojima mogu govoriti, kao što su CN i Wikileaks, javnost ne bi imala pristup istini. Davno su prošla vremena Seymoura Herscha i Daniela Ellsberga u kojima je novinarski integritet imao mjesto u tisku Washington Posta i NY Timesa.
Apsolutno ste u pravu, i mogu dodati dodatak svom gorem zamršenom komentaru, da Trumpovi glasači (komentatori na Breitbart News), za razliku od demokrata, velikom većinom podržavaju Juliana Assangea.
Vjerujem da je Steven Wasserman, brat Debbie Wasserman-Shultz, američki odvjetnik u DC-u, bio ključan u obustavljanju istrage o ubojstvu Setha Richa.
Ne možete sve ovo izmišljati.
Hvala vam, g. Murray. Trump je potpuno neobranjiv. Osim u vezi s ovom istragom koja se odnosi na koordinaciju s Rusijom i masovno rusko uplitanje, za koje se, zahvaljujući vama, g. Binney, g. McGovern i drugima, pokazalo da je potpuna laž. To je narativ kojeg se takozvani "otpor" drži kao da je sveto pismo. Ljudi koji su proglasili ironiju mrtvom kada je Kissinger dobio Nobelovu nagradu za mir 1973. nisu bili u pravu. Bilo je teško ranjeno, ali je preživjelo. Do sada.
Ovo je izvrstan članak nekoga tko je tvrdio da iz prve ruke zna što se zapravo dogodilo s ukradenim DNC e-porukama. Iako Mueller nije optužio nikoga povezanog s Trumpovom kampanjom za dosluh ili zavjeru s ruskim agentima na izborima 2016., ostavio je optužbu da se Rusija miješala u izbore. Ova je optužba postigla status evanđelja, iako je javnosti predočen minimalan dokaz, a postoji mnogo dokaza koji je opovrgavaju, samo da se Mueller potrudio pogledati. Dakle, Muellerovo izvješće, umjesto da zaustavi rastuću plimu rusofobije, zapravo podiže njezinu razinu, što bi moglo imati katastrofalne posljedice za SAD i svijet.
Potpuno je zasebno pitanje je li Donald Trump pokušao opstruirati pravdu. Važno je to imati na umu kada razgovarate o stvarima s tvrdokornim Russiagatersima.
Moram se ne složiti. Važno je u potpunosti i čvrsto povezati Trumpovu navodnu opstrukciju pitanja pravosuđa s cijelom prijevarom Russiagatea i s razotkrivenim optužbama da je Trump bio u tajnom dogovoru s Rusijom. Ne mogu se odvojiti; međusobno su povezani i svi su jednako kimerični. Čini se da su nedokazane optužbe za tajni dogovor i lažna psihijatrijska priča o Russiagateu ispleteni iz ničega kako bi se pokušao meki državni udar protiv predsjednika SAD-a. Kako je moglo doći do bilo kakvog ometanja pravde od strane Trumpa ako su razne pobunjeničke optužbe pokrenute protiv Rusije i protiv njega bile potpuno nepravedne u početku? Je li ometanje nepravde zločin? Kako bi moglo biti? Sprječavanje nepravde zasigurno je moralna i zakonska dužnost svakog državnog dužnosnika. Štoviše, iako je Trump (prilično prirodno) izgubio živce neprestano otkrivajući nečuvene i apsurdne optužbe protiv njega, nije djelovao kako bi blokirao Muellerovu lažnu istragu, koja je, čini se, uglavnom bila dimna zavjesa osmišljena da se dobije vrijeme i zaštiti Obama Državno pravosuđe, FBI i pripadnici obavještajne zajednice protiv istrage zbog špijunaže i pobune. Ako išta, onda su zastupnik Nadler i njegovi kolege ti koji su u opasnosti da ometaju pravdu, odnosno da blokiraju punu istragu navodne urote za svrgavanje predsjednika. Nadam se da će se Nadler, Schiff, Pelosi i ostali uskoro probuditi, pogledati stvarnost i početi surađivati s glavnim državnim odvjetnikom, koji sada vodi istragu o mogućem ilegalnom špijuniranju od strane starih visokorangiranih članova Obaminog DOJ-a, FBI i obavještajna zajednica.
Da, osim nezakonitog oslobađanja Hillary Clinton i urote sa stranim obavještajnim službama (barem Ujedinjenog Kraljevstva, Ukrajine i Italije) kako bi se spriječio izbor Donalda Trumpa, i nakon toga pokušaja ubacivanja Trumpa u vanjsku politiku ili njegovog potpunog uklanjanja s dužnosti – očiti motiv Obamin sigurnosni establišment trebao je spriječiti da se saznaju prave činjenice o njihovom ranijem ponašanju. To jest, motivacija je bila ništa manje nego opstrukcija pravde u cjelini, gdje bi se svaki pokušaj da se čak i pomakne prstom ili kaže ružna riječ protiv pravih zavjerenika mogao protumačiti kao "ometanje pravde" ili "miješanje u istragu". ”
Zabrinut sam kao i bilo tko ovdje zbog ratobornosti Trumpove administracije prema Iranu i Venezueli. No i dalje je važno oduprijeti se Trumpovoj poremećenosti. Razotkrivanje ovog opasnog državnog udara trebao bi biti prioritet za svakoga tko želi prekinuti vladavinu Borga koji će primijeniti istu taktiku protiv svakoga tko prijeti odstupanjem - bilo da percipirana "prijetnja" dolazi od Trumpa, Corbyna ili Gabbarda.
O sumnjivoj i opasnoj teoriji o "opstrukciji" koju zastupa Muellerov tužitelj Andrew Weissman (glavni autor Muellerovog izvješća) zainteresirani čitatelji upućuju se na Will Chamberlain, "Checkmate", Human Events, 1. svibnja 2019.
Savjetnik Bijele kuće Emmet Flood u pismu AG Barru predstavlja ono što je po mom mišljenju obrazložen slučaj za inherentno politički – i stoga, nezakonit, prema specifikaciji zakona o posebnom tužitelju – oblik samog Muellerovog izvješća. Pogledajte “Pročitajte cijelo pismo savjetnika Bijele kuće Emmeta Flooda AG Barru”, NBC News, 2. svibnja 2019. Izostavljam poveznice kako bih, nadam se, izbjegao duga kašnjenja sustava komentara CN.
Bravo Craig! Mueller nije jedini koji vodi “istrage” ili sudske postupke na tako nezakonit i neetičan način kao što sam osobno iskusio. Na toliko mnogo načina i prečesto dokumentiran, pravni sustav Odmetničkog carstva SAD-a je golema prijevara, u kojoj se riječ pravda ne može naći nigdje.
Cijelo Muellerovo izvješće nije ništa bolje od skupog toaletnog papira, osim što ga nije lako baciti. Ono što se traži je istinska istraga o zataškavanju Muellera, malverzacijama FBI-a, brojnim nezakonitostima Hillary Clinton i onome što je sada jasna umiješanost Obame u ometanje pravde i miješanje u izbore 2016. na krajnje nezakonit način zbog čega je Watergate blijed u značaju.
Najuznemirujući senzibilitet koji su otkrili Craig Murray i drugi jest da je Russiagate pokvario Trumpovu sklonost normalizaciji međunarodnih odnosa, počevši od Rusije, možda ne uključujući Venezuelu. Posljedica je da neokonzervativci, Bolton, Pompeo i drugi, preuzimaju vanjske poslove.
Smrt Setha Richa. Postoje naznake da se dogodilo nešto drugo od onoga što se kaže da se dogodilo. Prvo je brzo rješavanje slučaja od strane vlasti. Pogledajte slučaj Dannyja Casolara. Oni samo žele da to brzo nestane i tako se sve pojedinosti zapečate i nestanu.
Setha je locirala policija i oni su stigli na mjesto događaja s jednom minutom snimke. Pribadača lokacije koju pokazuje visokotehnološki sustav koji se koristi upravo za tu svrhu. Izvješća pokazuju da je potom prevezen u obližnju bolnicu gdje je kasnije umro.
Zanimljivo mi je da nema drugih vremena povezanih s uključenim događajima. Ovo su uobičajeni zapisnici odgovora koji bi trebali biti dostupni javnosti. Kada je hitna stigla na lice mjesta, kada je Rich stigao u bolnicu?
Dva hica u leđa su ga ubila iako je gotovo odmah dobio pomoć policije. Prema našoj vojsci većina žrtava ima taj "zlatni sat" unutar kojeg je liječenje ključno za preživljavanje. Ta vremena bi nam rekla mnogo o tome zašto je možda umro. Neke ozljede kralježnice brzo su smrtonosne, ali policija je izvijestila da je Rich bio pri svijesti kad su stigli, a izvješća pokazuju da je kasnije umro. Brzo liječenje, ako je bilo brzo, nije mu pomoglo. Zašto?
Pogođen je s dva metka u leđa, nemam pojma koji je kalibar oružja korišten niti kakvom metkom je napadnut. Bitne informacije nemamo. Neki protupješački meci za "samoobranu" nanose razornu štetu ljudskom tijelu, ali ih pljačkaši općenito ne koriste. Dovoljno veliki metak zadaje slične katastrofalne ozljede, pa bi nam ovaj podatak opet nešto rekao da ga imamo.
Očigledno je taj podatak bio prilično čvrsto zatvoren. Zašto? Nije mi poznato da postoji izvješće o autopsiji koje bi riješilo mnoga od ovih pitanja. Nepostojanje ovih informacija malo je više nego sumnjivo s obzirom na prirodu događaja oko smrti i njegovu povezanost s vrlo nestabilnom situacijom u organizaciji za koju je radio.
Nije opljačkan. Kako možemo znati je li Rich oslobođen fleš diska koji je možda imao kod sebe. Nema pitanja o ovome za koje znam. Obitelj kaže da ima znakova borbe. Ako se mučio nakon što je ustrijeljen, pitanja o njegovoj smrti kasnije se čine opravdanima. Ako je upucan iu tako lošem stanju čemu borba?
Nisam detektiv, ali kad vlada, naša vlada nekoga ukloni, često se čini da scenariji imaju sličnosti. Vlasti ne dopuštaju nikakve informacije i pitanja uvijek ostaju. Čini se da je ovo ovdje priča.
Ono što ove vrste slučajeva čini najgorima je to što bi, da se dokazima dopustilo ispitivanje, ovaj slučaj mogao biti samo još jedna tragična neuspjela pljačka. Možda će sada, kada je toliko kontroverznih dokaza u medijima o cijeloj ovoj epizodi, tisak dići svoje kolektivne mrtve guzice i tako nešto raditi. Netko treba pritisnuti za ostatak priče jer Meuller ili Barr nisu od pomoći!
robert e williamson jr., stvarno cijenim vaš ispravan fokus na osobnu priču Setha Richa koja je temeljni dio šire priče o općem okruženju unutar DNC-a. Mislim da ćemo, kada se to ispravno otkrije, rasvijetliti stvarne zločine s kojima se treba pozabaviti prije drugog izbornog ciklusa. Ne postaje gore od ubojstva?
Također, tu je i slučaj Shawna Lucasa, poslužitelja procesa koji je DNC-u dostavio kolektivnu tužbu za korupciju unutar koje ću se povezati. Hvala vam što ste spomenuli ovo.
https://www.globalresearch.ca/breaking-obamas-sanctions-against-moscow-intended-to-box-in-donald-trump-evidence-that-hacking-of-dnc-accusations-are-fake/5565481
Napišite ovo, g. Murray:
“Posebni savjetnik Robert Mueller je ili budala ili duboko korumpiran. Ne mislim da je budala.”
Mislim da si napola u pravu. On je doista duboko korumpiran, ali Mueller je također budala. Ako je njegov cilj bio spriječiti da Caligula Drumpf bude izabran za drugi mandat, posljednje dvije godine gotovo su jamčile ishod koji će biti upravo suprotan. Ako ništa drugo, dječak je uništio vjerodostojnost svake ozbiljne istrage Drumpfovih stvarnih zločina.
Mnogo toga za raspravu o ovoj točki. Trump može glumiti žestokog momka i buntovnika u isto vrijeme, kao što je to učinio 2016., s dodatnim narkotikom "spasitelja" dok ulazi u kipući kotao i "spašava". (Ili, barem može pokušati ovo učiniti.) Demokrati su toliko nejasni da kandidiraju Bidena, danas s 39% favoriziranog u odnosu na Bernieja, drugog s 15%. Sve se to svodi na borbu osobnosti. Biden je ponizio Paula Ryana 2012. i ozloglašeni je hot-dog za svađe. Ali Trump je iz škole koja skače na protivnika s leđa izvan hrvačkog ringa i udara ga u glavu dok gledalište poludi. U međuvremenu, osim toga, DEMS demonizira i pokušava istrijebiti jedine pristojne glasove koje imaju kako bi se obratili javnosti koja je gladna promjene – labavi skup mladih radikalnih žena predvođenih Tulsi Gabbard, s Berniejem upletenim u njihovu "nelojalnost Americi". Ovo demoniziranje dodatno je razlog zašto bi Trump bio favoriziran (mogao bi čak imati i lijepe riječi za Bernieja), povrh njegove sposobnosti tipa baziliska da igra različite uloge.
hetro,
Budite vrlo, vrlo oprezni s citiranjem anketa. Anketa CNN-a koju citirate ima anomaliju, vrlo značajnu i ne treba je nazivati evanđeljem.
Živimo unutar neprekidne psihe. Drzi to na umu. Stalno.
Ovo traje samo 2:44:
https://www.youtube.com/watch?v=d36QXSnSRgM&feature=em-uploademail
6. svibnja 2019. Victor Davis Hanson – Kako je Mueller ugrozio duboku državu
Snižavanjem zabrane laganja saveznim dužnosnicima kako bi se stisnuli Trumpovi poznanici, Robert Mueller sada je mnoge anti-Trumpove istražitelje učinio ranjivima na ozbiljno kazneno gonjenje.
https://youtu.be/NmPzLGTq7Vs
Muellerova povijest laganja, zamagljivanja i prikrivanja dokaza na dužnostima saveznog tužitelja:
https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Sjajna poveznica Bob u Portlandu. Stvarno cijenim vaše izvrsno istraživanje o Robertu Muelleru, možemo vidjeti sve više i više u internalizaciji zločina štiteći duboku prošlost koja je bila naše osobno iskustvo kao mladi nevini. Kao pojedinci kojima se lagalo cijeli život, potpuno je prikladno da dajemo sve od sebe kako bismo pomogli razotkriti korupciju... Puno hvala!
Bob u Portlandu—Hvala vam što ste pokrenuli tu stazu da je svi vide i hodaju—ako ste odlučnog i hrabrog duha..
Pukovnik Fletcher Prouty, kojeg vjerojatno poznajete, obavio je izvrstan posao dokumentiranja preciznosti kojom se CIA infiltrirala i preuzela zapovjedništvo američkih oružanih snaga prije Vijetnama, počevši od lažnih akcija Allena Dullesa u Švicarskoj dok je bio u OSS u Drugom svjetskom ratu, kao i među ostalim sljedećim grubim perfidnostima, sabotiranje samita o nuklearnom oružju u svibnju 1960. koji je Hladni rat mogao učiniti nepotrebnim osiguravajući da špijunski avion Garyja Powersa U-2 gladuje za gorivom u srcu ne samo SSSR, već i sama Rusija, ne ostavljajući Hruščovu nikakvu opciju nego da otkaže.
Kako samo mrzim ove užegle seronje.
Videozapisa pukovnika Proutyja ima u izobilju na YouTubeu: https://www.youtube.com/watch?v=ArzbfGI9Nfc
A za strpljive koji tragaju za istinom na znanstven način, tu je ovo:
https://ratical.org/ratville/JFK/ST/
Sada s gore navedenim imamo rudimentarno obrazovanje s kojim se možemo nastaviti baviti "stvarnim svijetom" kako ga je tako lukavo konstituirala lukava Intel Complex klasa i njezin zločinački kum za sva vremena, Allen Dulles.
Ono što Bob u Portlandskim esejima stavlja u širu, shvatljivu perspektivu potrebnu za razumijevanje konstrukcije na razini "Matrixa" pod kojom većina svijeta, ali osobito temeljito propagirano građanstvo SAD-a od rođenja, ide kroz život vjerujući u neznanju. I odgovarajući na to kao na dopingovani kastrirani čopor Pavlovljevih pasa. Što nije daleko od istine.
Ovo NIJE spekulativni 'woo', materijal iz zečje rupe.
To je stvar Red Pill / Blue Pill.
Ako ti Trump i prijatelj nisu učinili ništa zašto bi lagali da prikriju. Možete vidjeti gdje ne govore istinu, ona je jasna i očigledna. Ja istražujem stvari 28 godina i možete kada se laže
Cijela je stvar bila farsa od samog početka i mi smo to znali. Činjenica da Craig Murray i drugi nastavljaju isticati ovo, s činjenicama koje neće biti istražene, dolazi iz nužnosti osporavanja ove izvanredne, beskrajne laži duboke države. Mueller je godinama bio prikrivač duboke države. Hvala za ovaj članak.
Dobro rečeno.
E-mailovi koji su u korijenu ovoga pokazali su da je Hillary Clinton – između ostalog – dobro znala da Saudijci prebacuju američko oružje Isisu.
Gdje New York Times izvještava o tome? Washington Post? CNN?
Nikada se nije raspravljalo o značaju e-poruka. Cijela stvar s Russiagateom bila je orkestrirana diverzija s početka. Namjera je bila poraziti raspravu o važnim stvarima i zamijeniti lažnu raspravu o Russiagateu.
Demokracija ne može preživjeti bez slobodnog tiska, a mi nemamo slobodan tisak. I pitam se je li prekasno za rješavanje problema.
Mike iz Jersa—
To je upravo ono o čemu se radilo i jest u Obaminoj izvanrednoj akciji protiv novinarstva i zviždača. Zašto je uklanjanje Juliana Assangea imperativ za taj neplemeniti cilj. Progon Aarona Schwarza i konačno samoubojstvo također su bili dio ove agresije na domaćem terenu. Samo pogledajte otvorene znakove kao što je novinare koji sada gotovo svakodnevno otimaju.
B&E taktika uglavnom SWAT timova koji su korišteni naglašavajući vladino zastrašivanje onih koji govore istinu kao što su Jeremy Hammond, Thomas Drake, William Binney, Barrett Brown i drugi, ali posebno nagrada: Julian Assange.
U cijelom svijetu se tvrdi da je Moć države, i doista ukazuje na mračnije dane koji dolaze; ti dani, ovi dani u kojima još dišemo kao vjesnici novog mračnog doba.
Bit onoga što mnogi od nas pokušavaju izraziti je da je ovo utrka s vremenom, da su vlasnici zauzeti pokušajima da obore i zarobe ono što je preostalo slobodnog duha i izražavanja.
Ovo je doista bitka vjekova, a za nas, parafrazirajući nekoga koga radije ne bih - ovo je naša "Majka svih bitaka".
Ispričavam se u spomen na Aarona Swarza, čije sam ime gore pogrešno napisao.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz
Duboka država Duboka država Duboka država još jednom Duboka država HVALA FOX NEWS .Nabavite novi izvor provedite vlastitu istragu napišite svoje izvješće od 400 stranica tijekom 18 mjeseci i zatim objavite LIJENI AMERIKANCI.
Mueller je od početka znao da nema ništa, jer njihovo nije bilo ništa. Lijeno, želiš li razgovarati o lijenosti? Otići ću mnogo više nego lijen. Držite izvještaj i nadajte se da ćete dobiti kuću ili Senat natrag. CNN, msnbc, NBC, ABC, turska govana, ti lažljivi ludi wahmens yes wahmens, radikalna feministička izdajica na The Viewu, The insanity of buzzfeed, Washington post, ny times, svi su se urotili i lagali, indoktrinirali i isprali mozak, ljudi kroz propagandu i lažne vijesti.demokrati odlaze (@walkaway) jer su konačno shvatili krajnje, odvratno lažljive, radikalne lijeve socijaliste. SAD su utemeljene na republici, a ne na demokraciji i sigurno ne na socijalističkoj paklenoj rupi. Nitko nije koristio taj izraz, sve dok ga budni domoljubi i konzervativna internet zajednica nisu upotrijebili prije skoro 20 godina. Sve što čujete iz socijalističkih vijesti je tajni dogovor Rusije, tajni dogovor Rusije, tajni dogovor Rusije dvije proklete godine. Velike korporacije posjeduju sve te novinske agencije. Imaju trolove na YouTubeu, Twitteru, Facebooku i ostalima. Želiš razgovarati o tajnom dogovoru? To je tajni dogovor. Prokleti botovi posvuda, varaju već demokratske, zombije, još uvijek zaglavljene u svojim malim sigurnim prostorima, još uvijek zaglavljene u matrici, od strane ovih ubojica beba, masovnih ubojstava, sotonističkih globalista. Ljudi, žene i djeca umiru od gladi, rat protiv ljudi od strane globalista, pedofila, ubojica djece, postavljanje marionetskih vođa svake nacije na ovoj zemlji, da zavadi i osvoji, smanji populaciju, s b/s zelenom laži. Ovi globalisti su već ubili Zemlju. Gmos, zatrovana voda s fluoridima i oponašateljima estrogena, zatrovani zrak itd, itd, itd. Ne znate 2%, ako i to, što tajna društva i globalistički manijaci rade, zašto, kako su dobili tehnologiju i činjenicu da tehnologija koju vidimo nije ništa. oni su 95-20 godina ispred, najmanje.
Naučite povijest prije nego što o njoj tvrdite. Lincoln i Marx bili su prijatelji. Socijalizam u SAD-u datira više od 150 godina u prošlost. Nažalost, doslovni nacistički simpatizeri poput McCarthyja plašili su ljude da o tome ne govore otvoreno, a 50 godina naknadne propagande od strane fašista (onih koji promiču spajanje korporacije i države) zavelo je priproste ljude da postanu sami sebi najgori neprijatelji. Socijalisti su internacionalci. Globalisti su kapitalisti, svi do jednog. Postoji ogromna razlika.
“Nikad se ne raspravljaj s budalom. On će vas iscrpiti i pobijediti iskustvom.” ~ Mark Twain
Mi koji čitamo CN, ICH i nekoliko drugih neovisnih izvora vijesti to smo znali. Gotovo sve ostale MSM namjerno drži u neznanju što je sastavni dio "laži duboke države" koju navodite. Tijekom godina Watergatea, kada tisak nije bio monopoliziran od strane kruga od šest mega-korporacija, imali biste pristup stvarnim informacijama poput ovog članka na pravodobnoj i kontinuiranoj osnovi. Dani slobodnog, otvorenog i reprezentativnog sustava upravljanja i masovne komunikacije među svim ljudima davno su prošli. Insajderi koji posjeduju i vode cijelu emisiju sada te ideje smatraju čudnim. U Americi, novac govori, svi ostali mogu STFU… ili će vas natjerati da šutite.
Realist, često se pitam, koliko još uvijek vjeruje MSM-u. Ljudi poput nas koji čitaju “CN, ICH” često pretpostavljaju da ostatak Amerike još uvijek vjeruje New York Timesu, CNN-u i njima sličnim – ali više nisam siguran da je tako. Bilo da netko voli Trumpa ili ne voli Trumpa, kontrolirani pokušaj medija da ponište njegov izbor uklonio je svaku iluziju o postojanju slobodnog tiska u Americi. Jedini ljudi koji još vjeruju u MSM možda su tvrdokorni pristaše Hillary, a to nije većina stanovništva.
Dogovoren. Postoje ljudi iz cijelog spektra koji se osjećaju izdanima od strane MSM-a. Drugi s radikalno drugačijim stajalištima od čitatelja CN-a možda često slušaju mišljenja i reportaže koje nude oni poput onih koje su FaceBook, Twitter, Google i drugi djelitelji "primljene mudrosti" iz duboke države nedavno izbacili iz javnih razgovora. očit napad na slobodu govora i javnu političku raspravu.
Još uvijek tvrdim da MSM daje sve od sebe kako bi sakrio istinu i drastično iskrivio onaj dio toga s čime se apsolutno moraju suočiti. Osobno, volio bih znati što svaka utjecajna frakcija vani misli o velikim problemima. Sakriti to od mene znači pokušati me prevariti, za što optužujem MSM da neprestano i namjerno radi. Ne slažem se s njihovim "rat je mir, sloboda je ropstvo, a neznanje je snaga." Mislio sam da je Orwell razotkrio tu filozofiju prije 70 godina, a ipak nam je pokušavaju nabiti u grlo.
Nismo "zajedno jači", rulja djeluje usklađeno, obično ih kontrolira neka unutarnja elita sa skrivenim motivima. Jači smo kada svatko sagleda sve činjenice, razmisli svojom glavom i grupa (nadajmo se) dođe do argumentiranog objektivnog konsenzusa. Ponekad to može trajati gotovo zauvijek, ali to mora biti pristup.
Povremeno se prisilim pogledati Večernje vijesti, samo da vidim čime propagandisti hrane javnost. To je doista vrlo dobro skrojen dio kazališta. Počinju s nečim spektakularnim, prirodnom katastrofom ili nečim drugim, zatim skliznu u "glavnu poruku", što je propagandna naracija dana, i završe s nekom vrstom osjetljive priče o "dobrom osjećaju". Isti je obrazac svake noći koju sam gledao.
Nažalost, vjerujem da je velika većina postala beznadno pasivni potrošači u doba televizije i pametnih telefona. Njihovi ekrani ih hipnotiziraju. Racionalna misao i kritička analiza nisu u modi. Rekao sam mnogim prijateljima i obitelji da je propaganda upućena američkoj javnosti zapravo postala potpuno legalizirana u NDAA-i iz 2012. godine, no uvijek iznova ih čujem kako neupitno iznose propagandnu liniju MSM-a. Oni su apsorbirani, i jednostavno ne "shvaćaju".
Ono što sam primijetio jest da velika većina ljudi još uvijek vjeruje u MSM (CNN, MSNBC, FOX, NY Times, LA Times...), uključujući PBS.
Kao što je Realist gore primijetio, “MSM većinu svih ostalih namjerno drži u neznanju što je sastavni dio “laži duboke države koju navodite” je istina.
Možda si u pravu – ne znam.
Međutim, znam da je jedno od nasljeđa Russiagatea to što veći dio stanovništva više ne vjeruje MSM-u.
A mislim da ide i dalje. Veći dio američke populacije sada sve dovodi u pitanje. To je uključivalo sve glavne institucije (uključujući zdravstvo i obrazovanje), povijest kako se podučavala i svakako vladu.
Da, ovo je možda manjina, ali raste. I pitam se jesu li dobavljači Russiagatea shvatili da nakon što su “potrošili” svoj kredibilitet, više nije na banci da troši drugi put.
Mike, mislim da si u pravu kada je riječ o cinizmu koji prožima sve ovih dana... čak i oblik Zemlje koji je znanstvenicima poznat od antike.
Sigurno ste u pravu što se tiče posljedica gubitka vjerodostojnosti. Prije sam uglavnom glasao za demokrate jer su se držali kao liberali. Sada ne bih glasao ni za jednoga da pobijedi Trumpa jer nikada ne bih mogao vjerovati u ono što kažu... a ono što kažu obično je jednako nečuveno provokativno kao i sve što izgovaraju ratnohuškački GOP-ovi. (Tulsi Gabbard jedina je iznimka kojoj je preostalo vjerodostojnost.)
Mike iz Jersa—
Problem je velika demografija koja ipak prihvaća stalne prijestupe NYT-a (MSDNC, itd.) protiv istine je u tome što su oni buržoazija - ugodno otupjeli unutar isprepletenog konstrukta. Ne zanima ih ništa osim vlastitog udobnog života koji ostaje nesmetan. Odlučni su u svom nedostatku savjesti.
I točno o kome vlasnici uvijek ovise da bi bili tako predvidljivi u svom udomljavanju u njemu.
Upravo je to funkcija liberalne klase u piramidi moći. A onda reakcionarna desnica ispunjava ulogu uvijek u ratu s liberalima – čak i uvijek dok vrh piramide ostaje neriješen. Kao i uvijek.
Legitimni bodovi. I mene osobno ponekad proglašavaju personom non-grata na liberalnim roštiljima ili kućnim zabavama zbog moje nesretne navike govorenja istine.
Uostalom, kako uživati u roštilju četvrtog srpnja kada ih neka bezobzirna osoba podsjeća na surovu stvarnost da su milijuni nevinih muškaraca, žena i djece umrli na Bliskom istoku zbog naše pogrešne vanjske politike.
Hardcore pristaše Hillary imaju svoje alternativne medije, ono što ja zovem Crkva Hillary (Fundamentalist).
Ovo je zapravo ključni trenutak za Sjedinjene Države. Uloga gospodina Muellera bila je osigurati da stvarnost – da je “duboka država”, naša stalna i ogromna država nadzora, namjerno pokušala iskonstruirati izborni rezultat – ne izađe na vidjelo. Ima još mnogo ljudi koje je trebao intervjuirati da shvati kako je ovo počelo i kamo je otišlo. Tri imena samo su vrh ledenog brijega. Dva krila korporativne zabave u biti nam nude Hobbov izbor, ali osim toga naša država nadzora pokušava osigurati da donesemo ispravnu odluku. Uskoro će pomesti i posljednje ostatke stare republike.
Jeff Harrison, potpuno se slažem i potpuno prihvaćam priču Craiga Murraya. Jesam otkad sam to prvi put čuo. Mislim da je to ojačano pokazivanjem iskrene i duboke brige za Setha Richa. Također ne možemo zaboraviti Shawna Lucasa, drugog mladića koji je misteriozno umro pokušavajući razotkriti zlodjela DNC-a.
Hvala Craig Murray, hvala CN...
Više o Sethu Richu ovdje:
https://heavy.com/news/2016/07/seth-rich-dnc-voter-election-fraud-democratic-national-committee-wikileaks-murdered-shot-conspiracy-washington-clinton-data-analyst-emails/
Hvala, Bob. Vrlo prosvjetljujuće.
Hvala ti, Bob Van Noy.
Hvala ti na ovome, Craig. Može li netko napisati članak o pojedinostima ubojstva Setha Richa? Želio bih čuti pojedinosti o zločinu, neposrednim posljedicama i naknadnoj takozvanoj "istrazi" policije DC-a. Bilo je teško doći do točnih detalja. Također bih volio čuti više od vas, g. Murray. Puno hvala.
Mooler je trik za neokonzervativce. Njegova je svrha bila dati vjerodostojnost laži o "umiješanoj Rusiji". Cijeli MSM i većina web medija su jedna jedina kabala. To su usta ratnih profitera. Oni će bez ikakvih dokaza izjaviti da je priča o "umiješanju Rusije" od sada činjenica. Stvarnost je nebitna.
Za mene je najluđa točka istrage bila neispitivanje DNC poslužitelja. Comey je rekao da je FBI dva puta pitao, ali mu je odbijen pristup. Kao da su bezuba internetska tvrtka, a ne strašna odvjetnička agencija, koja nasilno provaljuje u stanove ljudi zbog neplaćenih kazni za parkiranje? Čega su se bojali pronaći? Ionako bi lagali, pa je čudno ovakvo ponašanje... S druge strane, tko može shvatiti glupost ovih debila? Bez dna i bez kraja.
Comey zaslužuje zatvor mnogo, mnogo, više, više od Flynna koji je imenovan i odobren da vodi vojnu obavještajnu službu pod Pepsodent Barrack Okreni glavu i kašlji Obamu. Oh, kakvu zapetljanu mrežu pletemo……., Po mom vrlo, vrlo skromnom mišljenju, sa 6'7″ ili je bio 6'9″?, Comey je očito jedan od najvećih seronja koje smo dosad imali. Čovjek bi pomislio imao bi više samopouzdanja ako ne i bolju prosudbu.
Da. Pokušat ću to prenijeti svojoj lokalnoj podružnici NPR-a. Ispravite grešku u podnaslovu.
Sretno s tim.
Bwahaha – Bez šale, Bob u Portlandu.
“NPR” ffs.