Afganistanski dnevnici izazvala je oluju kada je otkrila zataškavanje brojki o civilnim žrtvama, postojanje elitnog odreda smrti predvođenog SAD-om i tajnu ulogu Pakistana u sukobu, kako izvještava Elizabeth Vos.
Ovo je drugi članak u seriji koja se osvrće na glavna djela publikacije koja je promijenila svijet od svog osnutka 2006. Serija je pokušaj da se suprotstavi izvještavanju glavnih medija, koji ignoriraju WikiLeaks' posao, a umjesto toga fokusira se na osobnost Juliana Assangea. to je WikiLeaks' otkrivanje vladinih zločina i korupcije koji su natjerali SAD na Assangea i koji su u konačnici doveli do njegova uhićenja 11. travnja.
By Elizabeth Vos
Posebno za Vijesti o konzorciju
Ttri mjeseca nakon objavljivanja “Kolateralnog ubojstva” video, Wikileaks 25. srpnja 2010. objavio je tajne američke dokumente o ratu u Afganistanu. Otkrilo je, među ostalim otkrićima, prikrivanje brojki o civilnim žrtvama, postojanje elitnog odreda smrti pod vodstvom SAD-a i tajnu ulogu Pakistana u sukobu. Objavljivanje Afganistanski ratni dnevnik pomogao da se američka vlada sukobi s Wikileaks osnivača Juliana Assangea što je u konačnici dovelo do njegova uhićenja prošlog mjeseca.
Ratne dnevnike otkrila je tadašnja vojna obavještajna analitičarka Chelsea Manning, koja je imala legalan pristup zapisima putem svoje dozvole za strogo povjerljivo. Manning je samo prišao Wikileaks, nakon proučavanja organizacije, nakon neuspješnog pokušaji do curenja datoteka The New York Times i Washington Post.
Velika kontroverza oko objave Dnevnika bila je navodi da su operativni detalji objavljeni u korist talibana na bojnom polju i da su životi doušnika američke koalicije dovedeni u opasnost objavljivanjem njihovih imena.
Chelsea Maning 2017. (Vimeo)
Unatoč raširenom uvjerenju da Wikileaks nemarno objavljuje neredigirane dokumente, samo 75,000 od ukupno više od 92,201 interni američki vojni dosjei koji se odnose na afganistanski rat (između 2004 i 2010) na kraju su objavljeni.
Wikileaks objašnjen da je zadržao toliko dokumenata jer je Manning inzistirao na tome: "Odgodili smo objavljivanje nekih 15,000 izvješća iz ukupne arhive kao dio procesa minimiziranja štete koji je zahtijevao naš izvor."
Manning svjedočio na njezinom vojnom sudu 2013. da dosjei nisu "vrlo osjetljivi" i da ne izvješćuju o aktivnim vojnim operacijama.
"Kao analitičar promatrao sam SigActs [značajne aktivnosti] kao povijesne podatke. Taj događaj može biti napad improviziranom eksplozivnom napravom ili IED, sukob vatrenim oružjem iz malog oružja ili Oružanih snaga s neprijateljskim snagama, ili bilo koji drugi događaj koji je određena jedinica dokumentirala i snimila u stvarnom vremenu.
“Iz moje perspektive informacije sadržane unutar jednog SigAct-a ili grupe SigAct-ova nisu jako osjetljive. Događaji sadržani u većini SigActs uključuju neprijateljske sukobe ili uzročne posljedice. Većinu ovih informacija javno objavljuje Ured za odnose s javnošću... Oni bilježe što se događa određenog dana u vremenu. Nastaju neposredno nakon događaja, i potencijalno se ažuriraju tijekom razdoblja od nekoliko sati dok se konačna verzija ne objavi na mreži za razmjenu kombiniranih informacija (CIDNE).
Iako je SigAct izvješćivanje osjetljivo u trenutku njihovog stvaranja, njihova osjetljivost obično nestaje u roku od 48 do 72 sata jer se informacija ili javno objavi ili uključena jedinica više nije u tom području i nije u opasnosti.
Koliko ja razumijem, SigAct izvješća ostaju klasificirana samo zato što se održavaju unutar CIDNE-a... Sve na CIDNE-I i CIDNE-A, uključujući SigAct izvješćivanje, tretirano je kao klasificirana informacija.”
Manning je posvjedočila da su podaci koje je procurila bili "očišćeni" od osjetljivih informacija. Ona dalje objašnjen in njezin vojni sud, njezin motiv za odavanje dokumenata. Rekla je:
“Vjerujem da bi šira javnost, posebice američka javnost, imala pristup informacijama sadržanim u tablicama CIDNE-I i CIDNE-A, to moglo potaknuti domaću raspravu o ulozi vojske i naše vanjske politike općenito kao [ propuštena riječ] jer se odnosio na Irak i Afganistan.
Također sam vjerovao da bi detaljna analiza podataka tijekom dugog vremenskog razdoblja od strane različitih sektora društva mogla dovesti do toga da društvo preispita potrebu ili čak želju da se čak uključi u protuterorističke i protupobunjeničke operacije koje zanemaruju složenu dinamiku ljudi koji žive u svakodnevnog utjecaja na okoliš.”
Wikileaks objašnjen svoje razloge za objavljivanje Manningove Materijal:
“Izvješća općenito ne pokrivaju supertajne operacije ili operacije europskih i drugih snaga ISAF-a. Međutim, kada se dogodi kombinirana operacija koja uključuje regularne postrojbe kopnene vojske, često se otkriju detalji o vojnim partnerima.
Na primjer, u Dnevniku su razotkrivene brojne krvave operacije koje je provela Task Force 373, tajna jedinica američkih specijalnih snaga za ubojstva — uključujući raciju koja je dovela do smrti sedmero djece. Ova arhiva pokazuje širok raspon malih tragedija o kojima tisak gotovo nikad ne izvještava, ali koje čine veliku većinu smrtnih slučajeva i ozljeda.”
Značajni nalazi:
Prikrivanje civilnih žrtava
Pokopavanje afganistanskih civila. (Ariana News)
Dnevnici su dokumentirali zataškavanje i lažno izvješćivanje o smrtnim slučajevima civila. Čuvar izvijestio da su dosjei ilustrirali najmanje 21 odvojenu priliku u kojoj su britanske trupe navodno pucale ili bombardirale afganistanske civile, uključujući žene i djecu. “Neke su žrtve slučajno uzrokovane zračnim napadima, ali mnogi su navodno uključivali i britanske trupe koje su pucale na nenaoružane vozače ili motocikliste koji su prišli 'preblizu' konvojima ili patrolama,” izvijestile su novine.
“Krvave pogreške na štetu civila, kao što je zabilježeno u zapisnicima, uključuju dan kada su francuske trupe 2008. razbile autobus pun djece, ranivši osmero. Američka patrola na sličan je način mitraljirala autobus, ranivši ili ubivši 15 njegovih putnika, a 2007. godine poljske su trupe minobacačkom gađale jedno selo, ubivši svatove među kojima je bila i trudnica, u očitom napadu iz osvete,” rekao je Čuvar.
Dnevnici su otkrili zataškavanje civilnih žrtava i mogućih dokaza o ratnim zločinima. "Ova detaljna izvješća pokazuju napade koalicijskih snaga na civile, incidente prijateljske vatre i afganistanske snage koje napadaju jedna drugu - takozvano zeleno na zeleno", Čuvar rekao je. Bilo je najmanje 20 slučajeva prijateljske vatre izvijestio. Assange je rekao u pisanom obliku pismena izjava dao je 2013. da materijal dokumentira “detaljne zapise o smrti gotovo 20,000 ljudi”.
Pakistan podržava terorističke skupine
Talibani u Heratu, Afganistan, 2001. (Wikipedia)
Među značajnim otkrićima Afganistanskih ratnih dnevnika je uvjerenje SAD-a u tajnu ulogu Pakistana u ratu.
“Više od 180 obavještajnih dosjea u ratnim dnevnicima, od kojih se većina ne može potvrditi, navode optužbe da je glavna pakistanska špijunska agencija opskrbljivala, naoružavala i obučavala pobunjenike od najmanje 2004.”, Čuvar prijavljen.
"Pakistanska vojna špijunska služba je skrivenom rukom vodila afganistansku pobunu, iako Pakistan prima više od milijardu dolara godišnje od Washingtona za pomoć u borbi protiv militanata", napisao je. The New York Times na dan objave Dnevnika.
Radio Psyops
Afganistanski ratni dnevnici ilustrirali su provedbu američkih i koalicijskih mjera psihopata putem afganistanskih radio postaja.
“Nekoliko izvješća vojnih psiholoških operativnih jedinica i pokrajinskih timova za obnovu (također poznatih kao PRT-ovi, civilno-vojni hibridi zaduženi za obnovu Afganistana) pokazuju da su lokalne afganistanske radio postaje imale ugovor za emitiranje sadržaja proizvedenog od strane Sjedinjenih Država. Druga izvješća pokazuju kako američko vojno osoblje očito naziva afganistanske izvjestitelje “našim novinarima” i upućuje ih kako da rade svoj posao.” – Yahoo News, 27. srpnja 2015.
Jednog lipnja 2007 dokument, klasificiran kao "Tajno", također opisuje navodnu autocenzuru među pakistanskim medijima:
“Pakistanski” operateri kabelske televizije izvješćuju da su pod stalnim pritiskom (čitaj “zahtjevom”) da blokiraju emitiranje vijesti koje dolaze s tri televizijske mreže vijesti. Većina kabelskih mreža pridržava se vladinih direktiva koje su došle do vlasnika kabelske televizije 1. lipnja. Toga su dana sve kabelske tvrtke u Pakistanu prestale emitirati ARY vijesti, dok je AAJ TV postao nedostupan u 70 posto zemlje. (Reftel.) Od 1700:5 lokalno XNUMX. lipnja, ARY je ponovno bio dostupan diljem Pakistana. Pokušavamo utvrditi vrši li mreža samocenzuru”
Radna skupina 373
Vojnik specijalnih snaga američke vojske, lijevo, i komandos Afganistanske nacionalne vojske skeniraju područje u potrazi za neprijateljskim aktivnostima nakon otvaranja vatre, okrug Khogyani, pokrajina Nangarhar, Afganistan, 20. ožujka 2014. (Fotografija američke vojske Spc. Connor Mendez/Oslobođeno)
Afganistanski ratni dnevnici opisuju aktivnosti Task Force 373, jedinice čije postojanje nije bilo poznato prije Wikileaks' Objava iz 2010. Najmanje 200 incidenata koji su uključivali Task Force 373 bili su izvijestio koji je pronađen među materijalom iz afganistanskih ratnih dnevnika.
"NATO koalicija u Afganistanu koristi neobjavljenu 'crnu' jedinicu specijalnih snaga, Task Force 373, za lov na mete radi smrti ili pritvaranja bez suđenja. Pojedinosti o više od 2,000 viših osoba iz Talibana i Al-Qaide nalaze se na popisu 'ubiti ili uhvatiti', poznatom kao Jpel, zajedničkom popisu prioritetnih učinaka,” izvijestio je Čuvar na dan izlaska Dnevnika.
Korištenje električnih romobila ističe članak dodao: “U mnogim slučajevima jedinica je krenula uhvatiti metu za internaciju, ali u drugima ih je jednostavno ubila bez pokušaja zarobljavanja. Dnevnici otkrivaju da je TF 373 ubio i civile, muškarce, žene i djecu, pa čak i afganistanske policajce koji su mu zalutali na put.”
Huffington Post također je pisao o Task Force 373 u sljedećim tjednima Wikileaks' objava datoteka: “Podaci Wikileaksa sugeriraju da se čak 2,058 ljudi na tajnom popisu za odstrel pod nazivom “Joint Prioritized Effects List” (JPEL) smatralo metama za “hvatanje/ubijanje” u Afganistanu. Ukupno 757 zatvorenika — najvjerojatnije s ovog popisa — držano je u Bagram Theatre Internment Facility (BTIF), američkom zatvoru u zračnoj bazi Bagram od kraja prosinca 2009.
Reakcija medija i suradnja s njima
Priča na naslovnici New York Timesa o Dnevnicima.
WikileaksObjavljivanje Afganistanskih ratnih dnevnika bilo je revolucionarno jer je to bio prvi primjer Wikileaks koordinacija s velikim novinskim organizacijama kao što su The New York Times, Der Spiegel i Čuvar prije t0 objave.
Mainstream mediji, koji su od predsjedničkih izbora u SAD-u 2016. zauzeli oštro kritičan stav Wikileaks i Assange, bili su aktivni sudionici u izdavanju Afganistanskih ratnih dnevnika. Wikileaks dao Dnevnike unaprijed da Čuvar, The New York Times i Der Spiegel u aranžmanu u kojem su istoga dana objavili članke Wikileaks arhivu učinio javnom.
Čuvar opisao je projekt kao „Jedinstvenu suradnju između Čuvar, Korištenje električnih romobila ističe New York Times i Der Spiegel časopisu u Njemačkoj kako bi pronašao ogromnu riznicu podataka za materijal od javnog interesa i globalno distribuirao ovaj tajni zapis o najmoćnijoj naciji svijeta u ratu.”
Der Spiegel opisao je proces kao provjeru materijala i usporedbu podataka s neovisnim izvješćima i napisao o konsenzusu između triju medija koji rade s Wikileaks: “Izdavači su bili jednoglasni u uvjerenju da postoji opravdan javni interes za materijal jer pruža temeljitije razumijevanje rata koji traje i danas nakon gotovo devet godina.”
Assange na brifingu za objavljivanje Dnevnika.
U 2011 intervju, Assange je govorio o svojim partnerstvima s korporativnim medijima. "Udružili smo se s dvadesetak novina diljem svijeta kako bismo povećali ukupni utjecaj, uključujući poticanje svake od ovih novinskih organizacija da budu hrabrije", rekao je.
“To ih je učinilo hrabrijima, iako nije u potpunosti djelovalo u slučaju The New York Times. Na primjer, jedna od priča koje smo pronašli u afganistanskim ratnim dnevnicima bila je iz "Task Force 373", odreda američkih specijalnih snaga za ubojice.
“Task Force 373 radi na popisu za ubojstva od oko 2,000 ljudi za Afganistan, a vlada u Kabulu prilično je nezadovoljna tim izvansudskim ubojstvima – nema nepristranog postupka za stavljanje imena na popis ili skidanje imena s popisa. popis. Ne dobivate obavijest ako ste na popisu, koji se naziva Joint Priority Effects List ili JPEL. To je navodno popis za ubijanje ili hvatanje.
“Ali iz materijala koji smo objavili možete vidjeti da je oko 50 posto slučajeva bilo samo ubojstvo—ne postoji opcija za “hvatanje” kada dron baci bombu na nekoga. A u nekim je slučajevima Task Force 373 ubijao nevine, uključujući jedan slučaj kada su napali školu i ubili sedmero djece, a nijednu bonafidnu metu, i pokušali su zataškati cijelu stvar.
“Ovo otkriće postalo je naslovnica za Der Spiegel. Postao je članak u Čuvar. Napisana je priča za The New York Times od strane dopisnika za nacionalnu sigurnost Erica Schmitta, i ta je priča ubijena. Nije se pojavilo u The New York Times".
Na dan objave Dnevnika, Assange je rekao u a video u izdanju Čuvar: “Uloga dobrog novinarstva je uhvatiti se u koštac s moćnim zlostavljačima, a kad se uhvati u koštac s moćnim zlostavljačima, uvijek dolazi do loše reakcije. Dakle, vidimo tu kontroverzu i mislimo da je dobro uključiti se u nju, au ovom slučaju to će pokazati pravu prirodu ovog rata.”
Tiskovni odaziv na objavu ratnih dnevnika bio je daleko od jednoobrazno pozitivnog.
Maximilian Forte opisao je problem putem Counterpunch: “Čini se da Wikileaks sada ovisi o pojedincima koji će privatno pregledati tisuće zapisa, a zatim vjerojatno objaviti svoja otkrića izvan novina, za nekoliko mjeseci, o događajima koji su se dogodili prije možda godina. To je sjajno za povjesničare, ali nije tako dobro za antiratne aktiviste koji se bave neposrednošću, sadašnjošću.”
Međutim, takav je osjećaj odbacio koordinirano izdanje s isprave iz tri zemlje. Proturatni aktivisti i umjetnici učinio iskoristi materijala, posebno korištenjem vizualizacija podataka Tehnike.
A na televiziji Izvješće CBS-a emitiran u danima nakon objavljivanja tzv Wikileaks "mjesto u sjeni".
Reakcija vojske
Prema Assangeu pismena izjava, samo tri dana nakon objavljivanja afganistanskih ratnih dnevnika 25. srpnja, Ministarstvo obrane SAD-a i FBI pojačali su već postojeći napori procesuirati Assangea i onemogućiti Wikileaks.
Assange , rekao je:
“Našim objavljivanjem afganistanskih ratnih dnevnika i vijestima koje Wikileaks namjeravali objaviti stotine tisuća američkih diplomatskih depeša, dužnosnici američke vlade započeli su pokušaj delegitimizacije pravne zaštite Wikileaks uživa kao izdavač glumeći Wikileaks kao protivnik suprotstavljen nacionalnim interesima SAD-a.
An članak koju je Ministarstvo obrane objavilo 29. srpnja 2010. u međuvremenu je izbrisano, ali je vraćeno putem usluga arhiviranja. U izvješću se dijelom navodi:
“Ministar obrane Robert M. Gates objavio je da je zatražio od FBI-a da pomogne vlastima Pentagona u istrazi curenja povjerljivih dokumenata koje je objavio Wikileaks. Gates i mornarički admiral Mike Mullen, načelnik Združenog stožera, osudili su curenje informacija na najoštriji mogući način tijekom današnjeg brifinga u Pentagonu.”
U članku je stajalo: "Pozivanje FBI-a da pomogne istrazi osigurava da će odjel imati sve resurse potrebne za istraživanje i procjenu ove povrede nacionalne sigurnosti", rekao je tajnik, napominjući da korištenje ureda osigurava da istraga može ići kamo god mora ići.”
U danima nakon oslobađanja, Michael Hayden, bivši direktor NSA-e koji je također bio šef CIA-e za vrijeme predsjednika Georgea W. Busha od 2006. do 2009., nazvao je objavljivanje Dnevnika a 'tragedija.'
Politički odgovor
Savjetnik za nacionalnu sigurnost u Obaminoj administraciji, general James Jones nazvao je puštanje "prijetnjom nacionalnoj sigurnosti koja bi mogla ugroziti živote Amerikanaca i naših partnera".
Predsjednički kandidat Demokratske stranke John Kerry zvan objavljivanje afganistanskih ratnih dnevnika "neprihvatljivo i protuzakonito".
U tiskovnoj konferenciji, rekao je to tajnik za medije Bijele kuće Robert Gibbs Wikileaks predstavljao “vrlo stvarnu i potencijalnu prijetnju”.
Dopis Bijele kuće poslan novinarima nedugo nakon objave dokumenata o afganistanskom ratu bio je , rekao je od strane Assangea da je djelomično izjavio: “Dok izvještavate o ovom pitanju, vrijedno je napomenuti da Wikileaksnije objektivna novinska kuća, već organizacija koja se protivi američkoj politici u Afganistanu.”
Objavljivanje afganistanskih ratnih dnevnika činilo bi veliki dio SAD-a kriminalistička istraga Juliana Assangea da je Ministarstvo pravosuđa najavio bio je u tijeku u prosincu 2010. i konačno će dovesti do Assangeova uhićenja 11. travnja ove godine.
Elizabeth Vos je slobodna novinarka i redovita suradnica Vijesti konzorcija. Ona je sudomaćin online bdijenja #Unity4J.
Zašto ne biste otišli do srži afganistanske situacije, a to su polja maka koja štite velika farmacija i duboka država? SAD ne bi ni bio tamo da nije te činjenice, jer osim mineralnih resursa u Afganistanu, što drugo postoji da zahtijeva angažman američkih trupa?
Kina kupuje mineralne resurse u Afganistanu već dugi niz godina, ali još nisu poslali trupe tamo da čuvaju polja maka.
Tako je WikiLareaks razotkrio zločinačku prirodu “zapadnih demokracija” inherentno rasističke” afganistanske invazije predvođene Sjedinjenim Državama i njihovim mlađim partnerima u zločinu, predvođene držanjem američkih kaputa Ujedinjeno Kraljevstvo aka “bolje da idemo zajedno jer je naš vrhunac prošao” i druge obješenice kao što su Poljska i Kanada... Britanci nikada nisu uspjeli poraziti Afganistance dok su oni bili rekordno carstvo, a Sovjeti nisu mogli poraziti "afganistanske borce za slobodu" koje je opskrbljivao SAD tako skloni da drže žene kao trećerazredne službenice bez obrazovanje i minimalna prava. Sada je Američko Carstvo u padu zaglavljeno u ratu iscrpljivanja ubijajući civile lijevo i desno s arogancijom Carstva koje nema pojma o kulturi ljudi kojima su angažirani da "donose demokraciju i slobodu". WikiLeaks je otežao spin doktorima da lažu milijune u SAD-u i njihove poslušnike o "izgradnji demokracije u inozemstvu" i drugoj pro-američkoj propagandi osmišljenoj da prikrije i sakrije pravu prirodu genocida za koji su tako rado optuživali Hitlera i Staljina ovjekovječujući kada su bili na vlasti. Flash news bilten, SAD i NATO su krivi za više civilnih žrtava nego Hitler i Staljin ikad od kraja Drugog svjetskog rata. Netko mora platiti za rasvjetljavanje ratnih zločina i otvorenog genocida “zapadnih demokracija”, a to su Julian Assange i Chelsea Manning ili bilo tko drugi tko stane na put fašističkim korporativnim elitama koje se predstavljaju kao zapadne demokracije………
Manning je vjerovao da bi američka javnost mogla preispitati što vlada radi u njihovo ime kad bi znala što se događa u svijetu u GWOT-u.
Žao mi je klinac, ali američka javnost je uglavnom gomila debelih, lijenih, retardiranih koji mašu zastavama, zaluđeni TV-om. Nisu u stanju shvatiti ni što im njihova vlada radi, a kamoli što se događa u nekoj zemlji za koju nisu znali da postoji dok je Washington nije počeo bombardirati.
WikiLeaks i Julian Assange doista zaslužuju Nobelovu nagradu za mir. I Chelsea Manning, Edward Snowden, Daniel Hale...
Treba li Assangea koristiti za unapređenje određenih medijskih organa?
Spiegel (jedan primjer):
Godine 1952. taj frankofobni stav postaje prvi put vidljiv: dolazi do takozvane afere Schmeißer. Da je Hans-Konrad Schmeißer, bivši agent francuske tajne službe SDECE, tvrdio da su kancelar Adenauer, ministarski direktor Blankenhorn i generalni konzul Reifferscheid radili za francusku tajnu službu. To se nije dogodilo slučajno. Adenauer i njegovi sljedbenici opirali su se bezuvjetnom proameričkom kursu i radije su se usredotočili na suradnju s Francuskom. Optužbe su se pokazale neutemeljenima – ali početak je bio gotov. SPIEGEL je svoju uredničku orijentaciju vezao uz interese CIA-e.
Afganistan, Zaboravljeni posrednički rat. Uloga Osame bin Ladena i Zbigniewa Brzezinskog
Od Janelle Velina
Globalno istraživanje, 08. svibnja 2019
FYI - https://www.globalresearch.ca/afghanstan-forgotten-proxy-war-25676947
https://www.globalresearch.ca/afghanistan-forgotten-proxy-war-2/5676947
Assange nas je natjerao da se suočimo s onim što bismo htjeli ignorirati.
Prvo, da ubijamo i sakatimo ljude koji nemaju nikakve veze s 9. rujna. Pobuna je usmjerena protiv američke okupacije, a ne prema američkim neboderima koji se ruše.
Drugo, da je naše razaranje golemo i bezlično, jer američka javnost ne bi podržala takvu intervenciju da su američki gubici veliki. Dakle, testiramo terorističku tehnologiju u nezamislivim razmjerima.
I mi slijedimo taktike koje su nacisti koristili u Europi i SAD koristili u Vijetnamu, kao što je iskorjenjivanje sela predaka kako bi se preselili i izolirali njihovi stanovnici i ciljanje za ubojstvo političke ruke otpora, čak i kada ona nije uključena u stvarne borbena.
Sjeća li se netko Strateške inicijative Hamlet ili Operacije Feniks?
Budući da nas naše oružje sprječava da izgubimo, uvijek ćemo biti izvan odgovornosti prema međunarodnom pravu. I to radimo zemlji koja ne predstavlja ni najmanju prijetnju domovinskoj sigurnosti SAD-a, iako predstavlja kamen spoticanja krvavom i neobuzdanom carstvu. Mnogi Nijemci su obješeni za daleko manje.
Dogovoren. Phoenix je doista bio takav projekt. Umirovljeni senator iz Nebraske, Bob Kerrey, izgubio je dio noge i dobio je Kongresnu medalju časti za sudjelovanje u upravo takvoj akciji dok je služio kao USN SEAL u Republici Južni Vijetnam. Ljudi poput Johna Boltona, čovjeka iza brkova, nastoje nas zadržati tamo, zašto? Svatko bi trebao pogledati, “Legion of Brothers;” dokumentarni film koji prikazuje 12 pripadnika ODA-e iz 5. SF grupe (ukupno manje od 100 ljudi) poslanih u Afganistan unutar jednog mjeseca od napada na Tornjeve blizance. Množitelji snage na konjima, zauzimanje ciljeva i zabrana te provođenje stalnih DA misija bilo je poput gledanja Lawrencea od Arabije bez glumaca. Tada su nas Afganistanci smatrali osloboditeljima. Stručnjaci su smatrali prikladnim preobraziti zemlju u Iowu i ubrzo smo postali okupatori.
https://www.globalresearch.ca/julian-assange-tortured-psychotropic-drug/5676921
Držite korak s programom. Ova priča je glupost. lažno. Izmišljeno. Idi i provjeri.
https://www.lewrockwell.com/author/karen-kwiatkowski/?ptype=article Jesu li ove sramežljive gluposti počele, zar netko ne provjerava priče?
Autorica, Karen Kwiatkowski, članica je Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Trebalo bi je izmarširati i staviti uza zid zbog ovog noža u leđa kredibilitetu VIP-ova.
Idite na naslove na početnoj stranici vijesti o Konzorciju…_
Znam da jest. Ali može postati istina svakog trenutka.
Ovo je sjajan članak s puno detaljnih informacija o Wikileaksu i tome kako se američka vlada skriva iza lažnog domoljublja kojem svi mi građani postajemo žrtve.
Ovdje je članak koji opisuje izlazak Chelsea Manning iz zatvora (do nekog drugog dana).
https://shadowproof.com/2019/05/09/chelsea-manning-released-from-jail-but-received-another-subpoena-wikileaks-grand-jury/
“Kandidat Demokratske stranke za predsjednika John Kerry nazvao je objavljivanje afganistanskih ratnih dnevnika “neprihvatljivim i nezakonitim.”
Nevjerojatno što će neki izvrnuti.
Bože, volio bih da se stvarnost može okrenuti naglavce dovoljno dugo da tisak postane žestoko neovisan i posvećen analizi činjenica i osjećaju za pravdu. Dakle, ljudi poput Kerryja ne mogu biti tako drsko podmukli. Ratni zločini drže "prihvatljivo" stražnje mjesto u odnosu na "neprihvatljivost" njihovog razotkrivanja - u izopačenom umu Johna Kerryja.
Kroz otkrića mnogih malih ratnih zločina mogla bi se razviti veća svijest o stvarnom ratnom zločinu, invaziji i kontinuiranoj okupaciji Afganistana, te razotkrivanju pojedinaca odgovornih za sve to.
I ne samo to, nego je razotkrio prljavu povijest pojedinaca i korporativnog utjecaja koji su potaknuli takav zločin.
Žao nam je, ali ovo nisu 1944-48 gdje su dvije nacije, Japan i Njemačka, držane kao zločinci, već su to bili pojedinci, uglavnom vojni ljudi koji su obješeni za svoje pojedinačne zločine.
Što vrijedi reći da su SAD krive za rat i zločine protiv čovječanstva, a ne kazniti počinitelje.
U Nurimburgu smo objesili generale i zatvorili političke i industrijske vođe s njihove strane.
Poljska nije samo vojska koju treba masirati radi osvete. Visoko pozicionirani američki general koji je znao da se iračka vojska predala danima, tjednima prije, namjerno je napao irački vojni konvoj koji je slijedio američke naredbe da doveze opremu do određene točke radi razgradnje.
Generalova kazna, još jedna zvijezda za koju će dodati novac kad se umirovi godinama kasnije.
General na čelu vojske nakon epizode pada Blackhawka odgovorio je da je Kongres loše poduzeo akciju, Oh, otpustio je više Rtillaryja zbog čega je grad bio ispod razine mora.
NIJE bilo organizirane vojske i samo oko 5p0 pobunjenika, svi ostali su bili civili.
nova zvijezda na shlderu.
Nikad ne vidim nikakve vijesti o stavu australske vlade o Assangeu. Zašto se, na primjer, nije mogao skloniti u australsko veleposlanstvo? Zašto, na primjer, nisu uzrujani zbog toga što je neka druga država uhitila i izručila jednog njihovog državljanina trećoj zemlji?
Stav australske vlade u skladu je s njihovim redovitim neuspjehom da zaštite svoje građane od američkih kandži. Na primjer, David Hicks godinama je čamio u Guatanamu dok je australska vlada ignorirala njegovu nevolju. Australija nema neovisnu vanjsku politiku. To je zapravo 51. država Amerike. Vojni savez s Amerikom (onaj u kojem SAD priskače u pomoć kada Australiju napadne Bog zna tko) smatra se toliko važnim za Australiju da se ništa ne poduzima da ga ugrozi. Amerika dobiva ono što Amerika želi. Australija se saginje i uzima ga, s velikim osmijehom na licu.
Svjetska socijalistička web stranica je dobra po ovoj temi. Npr ovdje https://www.wsws.org/en/articles/2019/04/16/aust-a16.html, ili ovdje https://www.wsws.org/en/articles/2019/04/18/rees-a18.html
Zna li itko za peticiju ili neki takav pokušaj na koji bi se osoba mogla potpisati i ponuditi podršku Assangeu?
To bi, recimo, bilo u prilog njegovom pravu na objavu kao novinara, i kao pripadnika javnosti s pravom znati što se događa, a obično se taji?
Da, ovdje: https://www.change.org/p/free-julian-assange-before-it-s-too-late-stop-usa-extradition?use_react=false
Hvala, Lorese, jako cijenim.
Američka vlada je oličenje RICO-a – korumpirane organizacije pod utjecajem reketaša. Oni lažu, provode psihologiju, bezobzirno ubijaju, a onda to klasificiraju tako da nitko ne zna za to sve dok više ne budu mogli biti procesuirani za svoje zločine. Zaista razbojnička nacija.
To je doslovce točno, SAD je kriv za reketarenje u stotinama područja prema RICO zakonu, a građani zapravo mogu podnijeti građanske RICO tužbe protiv SAD-a. Ne očekujući nikakav učinak osim davanja izjave, naravno, jer je cijela pravosudna grana postavljena od strane naše diktature bogatih, a korupcija im je najveći cilj. Očekujem da ću pokrenuti nekoliko RICO slučajeva protiv samog pravosuđa, kao neizbježnu posljedicu mog federalnog procesuiranja drugih reketaša, jer se oni neizbježno pridružuju reketarenju suzbijajući sve takve slučajeve, kao prvu liniju obrane organizirane korupcije.
“VREMENIK: Ljudska prava i SAD”
„Povelja o pravima jamči građanska i politička prava pojedinim građanima, uključujući: slobodu govora, vjere i udruživanja; pravo na pošteno suđenje; te zabrana okrutnog i neuobičajenog kažnjavanja.1791”
Izvor:
Ljudska prava i Sjedinjene Države
“Assange je uvijek bio spreman da ga ispitaju švedski tužitelji u Londonu, kao što se dogodilo u desecima drugih slučajeva koji su uključivali postupke izručenja Švedskoj. Bilo je gotovo kao da švedski dužnosnici nisu htjeli testirati dokaze za koje su tvrdili da ih posjeduju.”
“Mediji i politički dvorjani beskrajno su naglašavali Assangeovo kršenje jamčevine u Ujedinjenom Kraljevstvu, zanemarujući činjenicu da tražitelji azila koji bježe od pravnog i političkog progona obično ne poštuju uvjete jamčevine koje nameću sama državna tijela od kojih traže azil.”
“To je bio zahtjev za slobodom informacija od strane saveznika Assangea, a ne medija, koji je otkrio dokumente koji pokazuju da su švedski istražitelji, zapravo, htjeli odustati od slučaja protiv Assangea još 2013. UK je, međutim, inzistirao da nastavi sa šaradom kako bi Assange mogao ostati zatvoren. Britanski dužnosnik poslao je e-mail Šveđanima: “Da se niste usudili prehladiti!!!”
“Radilo se o tome da se osigura da nikada više neće curiti informacija poput one o kolateralnom ubojstvu, vojnom videu koji je objavio Wikileaks 2007. godine, a koji prikazuje američke vojnike kako slave dok su ubijali iračke civile. Radilo se o tome da se osigura da nikada više neće biti odlagališta američkih diplomatskih depeša, poput onih objavljenih 2010. koje su otkrile tajne spletke američkog carstva da dominira planetom bez obzira na cijenu kršenja ljudskih prava.”
izvor: CounterPunch
autora Jonathana Cooka
https://www.counterpunch.org/2019/04/12/after-7-years-of-deceptions-about-assange-the-us-readies-for-its-first-media-rendition/
Travnja 12, 2019
Što je s licem! Tijekom Vijetnamskog rata vlada je napuhala brojke mrtvih. Broj neprijateljskih vojnika bio je 2 do 3 puta veći od stvarnog broja. Vojnici su znali istinu. Kako su civilne smrti bile zanemarene.
Gluposti u pet sati u kojima bi glasnogovornik vlade dnevno iznosio ono što je vlada željela znati. Novinari su znali da im se laže.
Kada su vijesti poslane u sjedište medija; izvješća su uređena kako bi zadovoljila trenutnu politiku. Toliko mijenjajući činjenice da novinari s prve linije nisu prepoznali njihove priloge.
Radnici u kućnom uredu odlučili su što ćemo mi ljudi čuti. Neka je istina prokleta.
Tragedija je u tome što javnosti nije stalo do civilnih žrtava “tamo”. Toliko im je ispran mozak o "terorizmu" da su slijepi za istinu o tome što vlada radi kako bi ovjekovječila moć vladajuće klase.
Heroji poput Juliana Assangea i Chelsea Manning smatraju se kriminalcima, ako se o njima uopće razmišlja. Sve je to tako depresivno.
Bilo je to prije otprilike 10 godina, kada sam pročitao studiju Američke psihijatrijske udruge koja kaže da je prosječni 18-godišnji Amerikanac svjedočio više od 40,000 ubojstava na televiziji i preko 200,000 nasilnih smrti.
Sada se pitam koliko je palih vojnika koji su se vraćali prosječni Amerikanac od 18 godina vidio na televiziji?
Također se pitam koliko je objavljenih imena ubijenih u akciji prosječni Amerikanac od 18 godina vidio na televiziji?
Ovdje ne govorimo – o političkom nogometu. .. U svakom smislu, govorimo o nama, našoj djeci, našem zdravlju i istinitosti naših faktografskih razgovora na našim valovima.
Za još neke statistike koje bodu oči:
http://www.csun.edu/science/health/docs/tv&health.html
* Ispravak: Ispričavam se, htio sam reći, ".. i više od 200,000 XNUMX nasilnih radnji."
Pomalo se borim da shvatim implikacije vašeg komentara ovdje. Osjećam da osuđujete što američka djeca, i Amerikanci općenito, ne razumiju patnju i žrtve američke vojske, a vaš komentar izgleda kao pristojan prijekor objavljenom članku. Ako je tako, čini se da to također baca malo svjetla na neprijateljstvo usmjereno prema Assangeu od strane američke javnosti, pri čemu se Assangea zapravo doživljava kao napadača lojalnih američkih vojnika koji služe u obrani nacije. Nedavno sam na CN objavio izvješće Erica Zuessea nedugo nakon 11. travnja da Amerikanci ne odobravaju Assangea u omjeru 3-1. Iz nekog razloga, urednici CN-a izbrisali su moj komentar pa se neću truditi ponovno uključiti poveznicu.
Međutim, želio bih dodati još jedan pogled i nadam se da odgovaram relevantno na ono što ste namjeravali. Članak u najmanju ruku, kao i Assangeov prethodni izvještaj – u najmanju ruku kako sam rekao – postavlja pitanja. Postavlja pitanja o tome što rade američki vojnici, kao ovdje u Afganistanu, zašto je SAD u Afganistanu i treba li vrsta akcija koje su uključene biti javno poznata, i u kojoj su mjeri "naši dečki" umiješani u ubojstva civila itd. .
Postavlja pitanja o vrstama vojnih aktivnosti, kao što je uporaba dronova. Ono daje informacije o prirodi sukoba, kao dio postavljanja ovih pitanja. Operativna riječ je informira. E sad, imamo li mi kao građani pravo biti informirani na ovaj način, dakle propitivati i tražiti ocjenjivanje onih koji su organizirali i promovirali ovaj sukob? To bi značilo ocjenjivanje političkog vodstva u vrijeme izbora, na primjer, i ima li određena politička stranka ili pojedinac tendenciju generiranja više rata, i u koje svrhe, itd. Ili bismo umjesto toga trebali sve to odbaciti s "rat je pakao" i "budući da je povjerljivo, to nas se ne tiče"?
Tako da se ovo pitanje, čini mi se, svodi na to služi li Assange javnosti kojoj su potrebne informacije (pravo građanina da zna) u takve evaluacijske svrhe ili je on, s druge strane, destruktivna sila za koju je izraz "špijunaža" ” može primjenjivati?
Ispričavam se ako sam neprikladno upotrijebio vaš komentar kako bih pokrenuo ovo pitanje.
Super pitanje! Jako cijenim vaš odgovor.
Ako kupim Wa Po ili NYT, dajem svoj glas za njihovu (vlasnikovu) interpretaciju vijesti. .. Ali ako uključim svoj televizor, tada imam slijepu vjeru ili povjerenje da mi (mi ljudi) govorimo što je moguće više činjenica o vijestima (a ne “proizvodimo” vijesti), budući da mi ljudi – vlasnici naših etera.
Dopustite mi da vrlo labavo pojednostavim svoje tumačenje Zakona o komunikacijama iz 1934.:
1 – Američki eter u vlasništvu je američkog naroda.
2 – Vidjet će ih Federalna komisija za komunikacije.
2 – Imat ćemo mreže u privatnom vlasništvu, kao i javne mreže.
3 – Ono što se emitira na našim valovima smatrat će se "dobrim i potrebnim" za američku javnost.
To su očito vrlo različiti mandati od onoga što zahtijeva zakon, NYT ili Wa Po. .. A ove činjenice, one zahtijevaju da diktiramo vrlo različite osnove za naše razgovore.
Puno prije nego što uopće govorimo o Chelseaju, Julianu itd., da li bismo rekli da su ove statistike koje sam gore citirao, da su slučajne? Prosječna osoba od 65 godina provela je oko 9 godina ispred tube. I, jeste li se ikada osjećali malo frustriranim kada razgovarate s prosječnom verzijom računa "Bugs Bunny"? .. Imam.
.. I, rekao bih, da je ovo zločin. .. Da ti objasnim. Samo u slučaju Chelsea, otkrila je da su zakoni prekršeni. Ovo je pravni temelj za zviždača. Ne gledam televiziju već 40 godina. .. Ali, vjerojatno mogu pretpostaviti, koliko je puta ta činjenica istaknuta u našem eteru.
.. A Julian, on nam nije dao tumačenje događaja, niti poznate informacije. .. Dao nam je samo čiste činjenice (koje nikome nisu naškodile, (nažalost, uključujući i one koji su čak i kršili zakon)). .. Ali, po mom mišljenju, to ga čini ultimativnim u novinarstvu.
Hvala Hetro!
Mogu vam dati drugi kut gledanja na zaokret protiv Assangea u američkim liberalnim medijima. Pristaše Assangea koji su bili vjernici Die hard Hillary, a sada zaraženi Trumpovim sindromom poremećaja, nadaju se da će Assange biti spaljen na lomači jer je bio dio Hillarynog poraza. Budući da živim među njima, mogu vas uvjeriti da je to istina. Njih nije briga za naše trupe ili bilo što drugo.
Nadam se da vam ne smeta što ovaj okvir za odgovor koristim i za razgovor s Mikeom Perryjem: najprije kažem da je to prekrasno istraživanje koje ste nam dali, podsjećajući na drugačiju Ameriku. Neću ulaziti u to, jer vjerujem da mnogi ljudi ovdje točno znaju na što mislim. Dakle, kada smo čitali Orwella, sigurno smo bili impresionirani, ali smo također bili u nevjerici da bi se to moglo dogoditi ovdje. A koji je bio Orwellov model? nacistička Njemačka. Ovu lekciju moramo zapamtiti.
Izvrsno!