Nakon desetljeća globalne integracije, Dan Steinbock vidi kako imperijalne predsjedničke politike temeljene na “interesima nacionalne sigurnosti” proizvode veličanstvene pogreške.
Kako je Carl Schmitt preuzeo Bijelu kuću
By Dan Steinbock
Posebno za Vijesti o konzorciju
Aje kontroverzni njemački pravnik Carl Schmitt vidio u međuratnom Trećem Reichu, pravni poredak u konačnici počiva na odlukama suverena, koji jedini može zadovoljiti potrebe "izuzetnog" vremena, nadilazeći zakon tako da se red tada može ponovno uspostaviti. “Suveren je onaj koji odlučuje o izuzecima” napisao je. "Svaki zakon je situacijski zakon."
U postweimarskoj Njemačkoj takve su ideje pridonijele pomračenju liberalne demokracije. Nakon 11. rujna 2001. slični argumenti obnovili su neokonzervativno zanimanje za Schmitta i "izvanredno stanje". U ovom svijetu status quo je u trajnom izvanrednom stanju, budući da će neprijatelji - "protivnici, drugi i stranci" - ujediniti "nas" protiv "njih".
U tom gledištu, odgovor SAD-a na 9. rujna nije bio neobičan jer su liberalni ratovi “iznimni”. Umjesto toga, to je bila manifestacija sve nasilnijih tipova rata unutar samog pokušaja da se vode ratovi koji bi okončali "rat" kao takav.

Rušenje 2 Svjetskog trgovačkog centra viđeno iz Williamsburga, Brooklyn. (Pauljoffe, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Slično tome, politički je korisno legitimirati trgovinski rat i druge političke bitke u ime "nacionalne sigurnosti", što suverenu omogućuje redefiniranje novog poretka na temelju izvanrednog stanja. Naknadno, nova strategija nacionalne sigurnosti redefinira “prijatelje” kao “neprijatelje” i “nas” kao žrtve koje stoga opravdano traže pravdu od naših “protivnika” — “njih”.
Logika izvanrednog stanja ostavlja otvorenim pitanje kako je Bijela kuća mogla uspostaviti takav trgovinski rat as suveren, kada takve trgovinske ratove ne podupire većina birača predsjednika Donalda Trumpa i protivi im se veliki dio Kongresa i većina Amerikanaca.
Unitarna izvršna teorija
Ono što se nazire iza Schmittianove Bijele kuće je tradicija konzervativne misli koja se oslanja na unitarna izvršna teorija u američkom ustavnom pravu, koji smatra da predsjednik ima moć kontrolirati cjelokupnu izvršnu vlast.
Prva administracija koja je eksplicitno spomenula "jedinstvenu izvršnu vlast" bila je Reaganova administracija. Tipično, praksa se razvila od 1970-ih, kada je predsjednik Richard Nixon odvojio američki dolar od zlatnog standarda Bretton Woodsa i trgovinski deficiti su počeli rasti.
Teroristički napadi 9. rujna omogućili su administraciji Georgea W. Busha da teoriju unitarne izvršne vlasti učini uobičajenim obilježjem potpisivanja izjava, posebice u izvršavanju odluka o nacionalnoj sigurnosti, što je podijelilo Capitol Hill i čemu se protivila većina Amerikanaca.
U slučaju Trumpa, potreba za napuhanom jedinstvenom izvršnom vlašću pojavila se s istragom posebnog tužitelja Roberta Muellera, koja je ograničila predsjednikove strateške manevarske mogućnosti da djeluje s republikanskim Kongresom 2017.-18., ali je dopuštala radnje koje zahtijevaju samo izvršnu vlast, obično u području poreza i trgovinska politika.
Prema ovom gledištu, napori na američko-kineskom trgovinskom kompromisu mogli bi se pokazati većim izazovom nego što se očekivalo, kao što svjedoče produženi pregovori o primirju. Čak bi se i trgovinski kompromis mogao pokazati malo vjerojatnim da odvrati naknadne bilateralne tehnološke ratove, koji su najavljeni američkim postupcima u slučaju Huaweia i dugotrajnim naporima da se održi američki primat u 5G tehnologijama. Budući da su proizvodni kapaciteti SAD-a od 1980-ih izvan obale, takvi se napori oslanjaju na pitanja nacionalne sigurnosti.
Ako se trgovinski rat manje odnosi na trgovinu nego na nastojanja SAD-a da steknu ekonomski i strateški primat, nikakav se "ustupak" možda neće pokazati dovoljnim za Trumpovu Bijelu kuću, za koju je vjerojatnije da će ponovno definirati status quo na temelju nacionalne hitan slučaj.
'Skupi, misteriozni ratovi'
Ideja o “imperijalnom predsjedništvu” u Americi teško da je nova, kao što povjesničar Arthur M. Schlesinger Jr. demonstrirao u Nixonovoj eri:
“Težina mesijanskog globalizma doista se pokazala prevelikom za američki ustav... Zapravo, politika neselektivne globalne intervencije, daleko od jačanja američke sigurnosti, činilo se da ju slabi uključivanjem Sjedinjenih Država u udaljene, skupe i misteriozne ratove .”
Molimo napravite a Donacija do Našeg
Danas proljetna akcija prikupljanja sredstava!
Tobože umjerene administracije, uključujući onu predsjednika Baracka Obame, priklonile su se ovom pravilu. Tijekom Obaminog prvog mandata, Amerika je proširila svoju vojnu prisutnost u Afganistanu i povećala napade bespilotnim letjelicama diljem Pakistana, Jemena i Somalije. Administracija je također rasporedila vojsku u borbi protiv piratstva u Indijskom oceanu, uključila se u kontinuiranu operaciju bombardiranja u Libiji i rasporedila američke specijalne snage u središnjoj Africi. U tim slučajevima Obama je odlučio upotrijebiti silu bez odobrenja Kongresa.
Tijekom proteklih pola stoljeća, usred niza imovinskih mjehura, niza novih stranih intervencija, debakla u Iračkom ratu i državnog duga SAD-a od 22 trilijuna dolara, carsko je predsjedništvo postalo meta šire kritike. Ali zašto ga je postalo još teže osporiti?
Svakako, jedna kritična sila bilo je financiranje kampanje i sve veća uloga "velikog novca" u američkoj politici. Konkretno, odluka Vrhovnog suda 5-4 u Citizens United protiv Savezne izborne komisije, koji je ukinuo saveznu zabranu troškova nezavisnih korporativnih kampanja, otvorio je put korporativnoj moći da nadjača demokratsku moć u Bijeloj kući.
U isto vrijeme, ultrabogati su počeli aktivnije sudjelovati u politici, s ozbiljnim posljedicama po američku demokraciju, na što upozoravaju mnogi američki politolozi.
U novom statusu quo ni 20th st. Američko Carstvo niti 21ststoljeća Treći Reich je potreban za veličanstvene političke pogreške. Carsko predsjedništvo će poslužiti. Doista, čak i izvršna moć suverena može biti dovoljna.
Izvanredne ovlasti u vrijeme mira
Korištenje izvršne moći vjerojatno će ići daleko dalje od trenutnog rivalstva za umjetnu inteligenciju (AI), kao što svjedoče Trumpovi napori da redefinira, ponovno pregovara ili odbije velike američke trgovinske sporazume na temelju nacionalne sigurnosti. Po istom principu, pregledi stranih ulaganja bit će zasjenjeni pitanjima nacionalne sigurnosti.
Kako je poslijeratni multilateralizam zamijenjen unilateralizmom, Bijela kuća sebe vidi u međunarodnom strateškom natjecanju s drugim velikim silama, posebice s Rusijom i Kinom, no stari saveznici – uključujući Europu i Japan – nisu isključeni.
Budući da Ustav SAD-a osigurava predsjedniku relativno širok opseg izvanrednih ovlasti koje se mogu primijeniti u slučaju krize, hitnosti ili izvanrednih okolnosti (osim prirodnih katastrofa, rata ili bliskih ratnih situacija), važno je kako Bijela kuća odlučuje primijeniti svoju definiciju "izvanrednog stanja".
Prema sadašnjoj, širokoj definiciji, razborito je očekivati eskalaciju međunarodnih trgovinskih sporova između SAD-a i drugih članica Svjetske trgovinske organizacije, čak i protiv samog WTO-a. Navodeći difuzne razloge nacionalne sigurnosti, Bijela kuća brani svoje carine prema članku XXI GATT-a; takozvana iznimka nacionalne sigurnosti.
Postoji velika razlika između posljedica takvih izvršnih odluka u poslijeratnom razdoblju i ranih 21.ststoljeća. U prošlosti su političke pogreške mogle kazniti američko gospodarstvo i demokraciju. Nakon pola stoljeća sve veće globalne međuovisnosti, oni mogu poremetiti globalne ekonomske izglede.
Dr. Dan Steinbock je osnivač i direktor Difference Groupa i radio je na Institutu za Indiju, Kinu i Ameriku (SAD), Šangajskom institutu za međunarodne studije (Kina) i EU centru (Singapur). Za više posjetite Grupa razlika.
Ovaj komentar djelomično se oslanja na njegovu novu analizu, "Budućnosti SAD-Kineza", koju je objavio kineski tromjesečnik međunarodnih studija (CQISS).
Molimo napravite a Donacija do Našeg
Danas proljetna akcija prikupljanja sredstava!
od A do Z:
Naši gubici rastu svakim danom.
Sloboda govora, pravo na prosvjed, pravo na osporavanje nepravilnosti vlade, pravilan postupak, pretpostavka nevinosti, pravo na samoobranu, odgovornost i transparentnost u vladi, privatnost, tisak, suverenitet, okupljanje, tjelesni integritet, predstavnička vlast: svi ovi i više postali su žrtve u vladinom ratu protiv američkog naroda.
https://www.globalresearch.ca/d-dictatorship-disguised-democracy/5676839
Dakle, trebamo li svi vježbati video igru "Crusader Kings"?
Trenutno postoji serija intervjua Grega Wilperta iz Charlesa Derbera na TRNN-u u vezi s novom knjigom na kojoj je Derber upravo surađivao – “Moving Beyond Fear” – koja se bavi nekim od istih pitanja ovdje, za onaj dio čovječanstva koji živi u dno kuće(a).
Kongres mora pustiti nogu. Oni mogu smanjiti novac i puno drugih stvari, ali kako pokazuje nedavni neuspjeh glasovanja i preglasavanja u Jemenu, Kongres ima sve osobine mokrih rezanaca.
Potpuno ste u pravu kada kažete da je Kongres samo ponudio simbolični otpor militarističkoj politici POTUS-a, posebno nakon 9. rujna. Mislim da ionako nisu skloni tome, budući da se čini da toliko birača voli “SAD! SAD! SAD!" militarizam koji nas zasićuje (Napomena: pogledajte 'bracingviews.com' za izvrsne članke o ovoj temi bivšeg majora OS-a koji je postao profesor na fakultetu). Na kraju se to vraća biračima s pravom glasa u ovoj zemlji. AKO ~polovica njih čak ne želi glasovati na izborima za POTUS, a niža je za izvangodišnje izbore za Kongres, a oko 11% onih koji glasaju želi podržati retrogradne konzervativce poput St. Ronnieja, pa … onda… evo nas su. Poput alkoholičara koji ne zna 'šutnuti bocu', nije baš predvidljivo što će se dogoditi, ali s visokom sigurnošću bit će negativno.
Dobri su svi ugovori o smanjenju oružja.
Loši svi financijski ugovori NWO-a.
Autor je u velikoj zabludi misleći da ustav predsjednicima daje ovlasti za iznimke ili izvanredne ovlasti. Svrha podjele ovlasti vlade na više od jedne grane je spriječiti tvrdnje ili stvarno vršenje suverene (čitaj diktatorske) moći. 'Iznimka nacionalne sigurnosti' trgovinskih ugovora za koju je autor zabrinut su akti duopolnog kongresa, a ne odredba članka 2. ustava.
Američki dvostranački sustav je neprirodan, antidemokratski, antirepublikanski i može biti koban za američku republiku kao što je izvanredna izvršna vlast bila za Weimar i neke južnoameričke republike.
Bi li 3 ili 4 strane spriječile rat u Iraku? Vjerojatno je tako, predsjednik kojeg je izabrao vrhovni sud ne bi imao većinu ni u jednom domu. Daljnje Trumpovo pakiranje vrhovnog suda zahtijevalo je republikansku većinu u Senatu. Tri ili četiri strane spriječile bi dvostranačko pakiranje sudova koje sprječava neovisni sudski sustav.
Predsjednici imaju pravo veta, kažu nam od kad smo bili ml. srednjoškolci, kako bi se spriječilo loše zakonodavstvo. 230 godina dvostranački sustav (mi ili oni) odbijao je pitati tijelo poput porote je li predsjednički veto zapravo loš.
Izbori 2019. u Njemačkoj stavili su 6 političkih stranaka sa 709 članova u Bundestag (Zastupnički dom). To je demokratska politička moć (a ne papirnate zabrane) koja zapravo može zaustaviti zloporabu izvršne vlasti.
https://www.bundestag.de.en/
Ugovori su stvoreni da se krše. Inače narodom vladaju mrtvi političari koji su sklopili ugovor. Možete li reći da nema oporezivanja bez reprezentacije.
Ishod u Njemačkoj je otprilike isti kao da postoji samo jedna stranka. S mnogim strankama morate imati različite oblike sustava opljačkanja, a vladajuće stranke su osjetljivije na "eroziju". Nijedan sustav neće osigurati da će etičke i/ili racionalne ideje imati svoj utjecaj, zato su nam potrebni ljudi koji misle, analiziraju i komuniciraju umjesto da se pretvaraju da to čine. To naravno uključuje Vijesti o konzorciju.
Nedavna parada demokratski izabranih čelnika višestranačkih demokracija koji su se okupili protiv Venezuele bila je poster za tvrdnju da sam sustav nije dovoljan. Dodatno, iznimno je teško promijeniti aspekt sustava koji je u ustavu SAD-a, pa je produktivnije širiti dobre ideje i neustavna poboljšanja o ograničenjima franšize, gerrymanderingu, težini novca u politici itd.
Rekao bih da je Trump prirodna (d)evolucija zemlje koja inzistira na tome da je okružena neprijateljima, uz neprestano širenje straha od obje strane, a jedina stvarna zamjerka Trumpu od strane militarista svake strane je njegova grubost i indiskrecija u otkrivanju o čemu zapravo radi SAD sa svojim prisilnim pritiskom na sve druge zemlje, osim svog najbližeg saveznika, Izraela, s Trumpovim BFF-om na čelu. Zahvaljujući prethodnim dvjema upravama, već je sve spremno da se uistinu “vlada” kao u izvanrednom stanju: https://consortiumnews.com/2015/09/12/us-war-theories-target-dissenters/
toliko sam star da se sjećam kad KNR nije bila najpovlaštenija nacija, niti je bila članica WTO-a.
Sjećam se prodajnih stavova rasprave da se “uvede Kina u “zajednicu naroda””.
trebali smo ponovno napraviti Kinu po svojoj slici, obogatiti ih kako bi prirodno odbacili svoje totalitarne okove i pretvorili ih u prosperitetnu demokraciju. i biti naš saveznik protiv komunističke Rusije.
PRC je sada izabrao doživotnog cara. PRC prednjači, uz pomoć Silicijske doline, u uspostavljanju "društvenog rangiranja" za sve svoje subjekte.
dragi dr. dan,
u kojem trenutku možete priznati neuspjeh?
ps. dobivaš li išta od te kineske zarade ala sin ujaka Joea?
Još uvijek mi je u mentalnom sjećanju slika WJ Clintona u Rose Gardenu koji je najavio dodjelu Kini "statusa najpovlaštenije trgovine" i njegove artikulacije upravo onih argumenata na koje aludirate. Da dodam onome što ste rekli, jasno se sjećam da je Clinton priznao da ekonomsko i kulturno izbjegavanje prošlosti više neće biti dovoljno za liječenje s Kinom. Mora da sam osjetio neizmjernost toga zbog svih surovih predodžbi kojima smo bili izloženi u našoj kolektivnoj kakofoniji, ta mi je ostala ostala u sjećanju.
Griješite kada kažete da "takve trgovinske ratove nije podržala većina birača predsjednika Donalda Trumpa, a protivio im se veliki dio Kongresa i većina Amerikanaca". Progresivci se tradicionalno protive WTO-u i sporazumima o slobodnoj trgovini, što je rezultiralo desetinama milijuna izgubljenih radnih mjesta u proizvodnji (uglavnom sindikalnih) u SAD-u i Kanadi. Trump je nastojao zaustaviti ovaj proizvodni egzodus u zemlje s niskim plaćama, što je omogućilo multinacionalnim kompanijama da prodaju jeftine proizvode natrag u SAD bez carina. Trumpovi glasači (ne republikanska ili demokratska elita) velikom većinom podržavaju carine kako bi se američki proizvođači mogli pošteno natjecati s jeftinom robom proizvedenom u inozemstvu. Štoviše, unatoč histeriji većine ekonomskih i financijskih elitista, Trumpova politika djeluje. Multinacionalne korporacije, velike banke i njihovi saveznici u Kongresu to mrze, jer su im WTO i trgovinski sporazumi omogućili slobodan pristup svijetu bez uplitanja izabranih vlada, koje bi mogle biti tužene za "opstrukciju". Ova globalna kontrola multinacionalnih kompanija veliko je proširenje njihovog utjecaja i kontrole nad nacionalnim vladama i omogućuje im ne samo da slijede svoje financijske interese, već i da kontroliraju gospodarstva, financiraju nevladine organizacije, utječu na medije, potiču ratove i svrgavaju vlade. Postupci Donalda Trumpa u vezi s trgovinom i carinama predstavljaju ogromnu prijetnju ovim globalistima.
Dodajući mom gornjem komentaru, mržnja globalista prema Trumpovoj politici nije bila ograničena na SAD, a pokušaji da mu se podmetne ruski tajni sporazum proširili su se i na obavještajne agencije Ujedinjenog Kraljevstva. Ovo pruža neke naznake goleme kontrole multinacionalnih korporacija i banaka nad vladama i izborima diljem svijeta.
Donekle se slažem, ali uz neke ispravke. Npr. WTO itd. su uvedeni iz nekih dobrih razloga i jednostavno vođenje svađa s doslovno svima (sve više Kanađana! s tako ljubaznim ljudima i vladama koje toliko žele ugoditi!?) može dovesti do upravo onih loših posljedica koje relativno slobodna trgovina izbjegava.
Ali u masivnoj kontroli nisam tako siguran. Dakako, gotovo da nema ni traga od nekih majstora koji su negdje skriveni i vuku konce. Majstori kreteni, možda. Treba imati na umu da samo sagledavanjem osobnih interesa i slijeđenjem rutine možete vidjeti visok stupanj koordinacije. Kao stvar pokusa, sluzave plijesni su jednostanični organizmi s vrlo malo živčanog sustava, ali se mogu kretati, stvarajući plodna tijela i šireći spore zajedničkim naporom, i to funkcionira stotinama milijuna godina. U Trumpovom slučaju, on se izdvojio iz mnoštva republikanskih kandidata time što nije ponavljao točno iste teme i prekršio niz zabluda u procesu. U isto vrijeme, HRC je sklona ponašati se kao dobra učenica, učeći sve šibolete i izgovarajući ih točno kako treba, što je shvaćeno kao dokaz njene oštroumnosti i neizbježne pobjede. S te točke gledišta, britanski su se sablasti jednostavno pokušali dodvoriti neizbježnom pobjedniku, stanicama sluzave plijesni koje se kreću prema većoj koncentraciji hranjivih tvari.
Pokušao sam pronaći argumente koji su u suprotnosti s onim što pišete i provjerio sam na tradingeconomics.com. Slika je mješovita, ali ne ide u prilog uspjehu Trumpovih carina.
Vidimo li “zaustavljanje egzodusa proizvodnje”? Anegdotalno, vidio sam neke proizvode u Walmartu itd. koji su "sada domaći", ali ne previše. Osim toga, u istom tom Walmartu sreo sam živog radnika u proizvodnji — kratko smo popričali o mogućim prednostima tostera, primijetio sam da se iznutra svi čine istima, a on je spomenuo da u njegovoj tvornici to rade na (različitu "kvalitetu" nekog uredskog materijala).
Pozitivne strane Trumpove ekonomije: nezaposlenost pala, plaće gore, ali "anemično". Čini se da postotak BDP-a iz proizvodnje raste.
Negativne strane: nije se moglo naslutiti da se radi o procvatu proizvodnje. Zaposlenost u proizvodnji je vrlo anemična (iako pozitivna, što nije uvijek slučaj), a prilično zabrinjavajuće je da je trgovinski deficit skočio. Čini se da je ovo klasičan procvat uzrokovan dugom. MOŽDA u iščekivanju budućih trgovinskih suficita, ali ne bih se kladio u to.
Zbunjujuće: SAD su dobile "punu zaposlenost" s anemičnim plaćama. To se može objasniti sve većom vještinom američkih menadžera u smanjivanju zahtjeva za plaćama itd. Ali i plaće su počele rasti. Ali ovo je zbunjujući dio: kako se proizvodnja može proširiti i oživjeti ako svi dobiju posao? Mislim, gdje su mjesta gdje biste htjeli otvoriti tvornicu i zaposliti radnike?
Mogao bih razmisliti o strategiji ili dvije, osim područja u kojima su zatvorene tvornice i loše plaće (poput grada u kojem živi moj sugovornik), ali SAD u velikoj mjeri rasipa veliki dio radne snage i BDP-a na činovničke poslove u zdravstvu to bi se ozbiljno smanjilo kada bi se uveo “jedinstveni obveznik”. Nasuprot tome, čini se da Trumpovi trgovinski ratovi nemaju nikakvu strategiju.
Slažem se. ovaj članak nikada ne spominje kako je strategija globalne moćne elite korporacija i pojedinaca zaobići sve nacionalne suverene sigurnosti i iznimke. Oni imaju vlastitu globalnu iznimku. Big Money Privilege i tako je bilo povijesno iu usponu.
Vaš post gospodine je 100% točan.
Na početku ove financijske zbrke multinacionalne korporacije bile su uglavnom američke korporacije. Vlada SAD-a bila je ta koja je širom svijeta otvorila vrata robovskom radu i nikakvim ekološkim ograničenjima. Američka korporativna pohlepa je od tada rodila multinacionalne korporacije. Evo kako i zašto imamo 1% i 99%.
Amerika je financijski mrtvac koji hoda. Dvije stvari koje omogućuju tom mrtvacu da hoda su status rezervne valute i oko 800 vojnih baza diljem svijeta. Rat na globalnoj razini dolazi vrlo brzo….
Ako mislite da je Trump nov ili drugačiji, vi ste izvan stvarnosti. Trump se ponaša POTPUNO ISTO kao i sve administracije otkako je FDR umro. Jedina moguća razlika je u tome što Trump pošteno ne potpisuje ugovore umjesto da ih smireno i stalno krši kao što su to učinili drugi administratori.
Postoji očit osjećaj da se cijeli svijet sprema za neizbježni "veliki krah". Vojna, financijska i ideološka komponenta neraskidivo su povezane i moraju se srušiti istovremeno. – Ne dugo, iako to govorim već 3 godine, a moramo imati na umu i to da će (kaos) nužno trajati duže od toga.
Za Veliki prasak ili pad bit će potrebno neko vrijeme da se odigraju... ili će se stvari vrlo brzo promijeniti izvan zamisli mnogih, Tom Kath.
Čovjek se nada (nadao se, mnogo više od tri godine) da će zdrav razum prevladati.
Do sada su se patologija, demagogija, prijevara i nasilje samo udvostručili, uvijek iznova.
Deja vu opet... i opet... i opet.
Jedan "izniman" trenutak za drugim.
Lagao u rat…
Mučenje…
Gledati naprijed, a ne nazad…
Ne politizirati razlike u “politici”...
Izvansudska ubijanja građana U$
čineći “pravilan postupak” spornim...
Ratovanje dronovima…
Libija…
Sirija…
I prazan oblik zakona primijenjen na one "prevelike za zatvor", stvarajući dvoslojni "pravosudni" sustav, kazneno pravo za mnoge i odštetno pravo za nekolicinu...
Sada je to “pravo” “prvog udara”...
Krajnje ludilo prevladava, a strpljenje je vrlina koju mi koji smo tome svjedočili najiskrenije cijenimo, iako ono ne zrači iz iznimnog i neizostavnog...
Taj se idiotizam dalje širi u ratu protiv same okoline.
Ako dvostruka ludila beskrajnog rata i uništavanja okoliša ne opisuju totalno ludilo, onda se naježimo razmišljati što znači.
Da DW, u pravu si, može potrajati neko vrijeme ili se dogoditi brzo. Samo upamtite da čak i mrtva stvar, a posebno velika, još dugo može smrdjeti.
Mnogi Amerikanci pretpostavljali su da mogu ubiti druge ljude, ali drugi ljudi nisu mogli povrijediti njih. Zato su bombaški napadi 9-11 bili tako šokantni za ljude općenito. Više nisu bili neranjivi.
Nova, poboljšana strategija je izgladnjivanje drugih ljudi. To je možda sigurnije.
Ustav SAD-a zapravo ne dopušta "iznimnu" ili "hitnu" upotrebu vojne sile osim odbijanja invazija i suzbijanja pobuna. Ustav zabranjuje Kongresu odobravanje ili tumačenje bilo kojeg ugovora poput NATO-a da dopusti vojnu akciju koja je agresivna, jer to nije unutar federalnih ovlasti. Ali zakonodavna, izvršna i sudska grana vlasti gledaju na drugu stranu, budući da su sve potpuno korumpirane ekonomskom moći.
Svi su imenovani ili izabrani novcem, od MIC-a, Wall St-a i izraelskog lobija. Neregulirana tržišna ekonomija je ta koja je bivšu američku demokraciju zamijenila diktaturom bogatih, a ne teorija iznimnosti. Oligarhija je potpuno svjesna da su izdajice u ekonomskom ratu protiv Sjedinjenih Država.
ECEKLPCIONALIZAM JE UVIJEK BIO OBILJEŽJE SADA
Bilo je toliko slučajeva iznimnosti u američkoj i unutarnjoj politici da
nemoguće ih je sve nabrojati.
Indijanci nisu, naravno, bili "strani". Robovi su bili vlasništvo.
U području "agresivne vanjske politike" imajte na umu da su Seminolski ratovi vodili ubojitom pobjedom
Andrew Jackson. Kongres nije bio obaviješten prije invazije, ali nakon u memorandumu od
tadašnji državni tajnik John Quincy Adams. Američki heroji poput Thomasa Jeffersona
bili su čestitari. Jackson je postao legendarni američki heroj,
Se bl an Francis Jennings, STVARANJE AMERIKE. I druga djela. (James Earl Weeks i
drugi na Adamsa.)
— Peter Loeb, Boston, MA
Dobre točke, Peter. Dugo su postojale frakcije ili većine koje koriste posebne koncepte iznimke kako bi prekršile izvorni američki izolacionizam, s malo brige za ograničenje saveznih ovlasti koje je tako jasno u Ustavu. Budući da je to nedostatak njihovog argumenta, ne bih to nazvao tradicijom SAD-a, kako bih izbjegao legitimizirati to presedanom.
Stvar je u tome da su jasna ustavna ograničenja federalne moći za odbijanje invazije (i suzbijanje pobuna) primarna osnova za poništenje agresivnih ratova, AUMF-ova i odobravanje ili tumačenje ugovora poput NATO-a kao izgovora za agresivne ratove koji služe samo frakcijama na štetu Mi ostali. Nije da bi vlada potpuno korumpirana ekonomskom moći marila za bilo kakvu osnovu da izvrši svoju dužnost.
Apokaliptično:
Donald Trump kao apokaliptik
Predfigura ili Post-figura
u unakaženosti Novog svijeta
prethodno uređenog svijeta
u znanost transhumanizma
Trump ne bi bio preteča
ove velike transformacije / ali a
zaštitnik ljudskog statusa quo
protiv biomehaničkih androida
nazire se u bliskoj / sadašnjoj budućnosti
robotike i dehumanizacije NWO-a
u ime stvaranja bogatstva
i za The Survival of the Fittest. …
WTF Boxerwar? Trump postapokaliptična predfigura ili postfigura u unakaženju Novog svjetskog rata? Ponekad su najjednostavnija objašnjenja najočitija? Taj Trump je Glupi moron, čije ne vuče konce, kraj priče!
Sjajan članak!
Dan Steinbock dobro je opisao doprinos Carla Schmitta njemačkom pravu u vrijeme kada je moć također nastojala nema ograničenja zakona, domaćih ili međunarodnih.
Baš kao i U$, danas.
Tvrdnja o “iznimnim vremenima” izrečena je (srećom, tako se činilo) nakon 9. rujna.
Tako je još jednom “svako pravo situacijsko”, u očima moći uvjerene u svoju snagu i nepovredivost, reanimirano poput nekoć mrtvog čudovišta.
U takvim trenucima “zakon” postaje samo prazna “forma” zakona, osmišljena da ukine vladavinu prava, kao što je istaknuto u Nürnbergu.
Možda je jedini način da se zaustavi čudovište koje je sada nastalo slično strogo računovodstvo?
Ovo je opasan presedan, naglašen u ovom članku, koji je postavila ova takozvana "Iznimna nacija" zvana Amerika? Sada je porušio sve međunarodne zakone prema mandatu UN-a i odlučio za sebe da ima božansko pravo kao suverena sila, staviti se iznad međunarodnih zakona kojih se sve druge zemlje moraju pridržavati? Ova vrhunska arogancija i neznanje odmetničke nacije, koja je u velikom padu kao svjetska sila, zadnji put je viđena u usponu nacističke Njemačke? Amerika, pod imbecilnom vladavinom Twitter in Chief dotarda, Trumpa, zapravo govori da međunarodni poredak temeljen na pravilima i vladavini prava više nije bitan? Ovo su postupci tiranina, nasilnika i jasan znak moralnog propadanja i truleži Carstva koje je očito na izlasku!
Oznake: 9/11 Carl Schmitt
https://www.jewishvirtuallibrary.org/carl-schmitt
Carl Schmitt i novi hedonizam u doba Trumpa.