Napravljene su mnoge usporedbe između Russiagatea i ranijih skandala Watergatea i Iran-Contre, ali sličnosti su u najboljem slučaju površne, objasnio je Robert Parry 28. lipnja 2017.
Carl Bernstein je prošli tjedan na CNN-u zapanjujuće rekao da je Muellerovo izvješće razotkrilo skandal veći od Watergatea. Nitko nije umro ni u Watergateu ni u Russiagateu. Ali jesu u Iran-Contra, kada je Reaganova Bijela kuća zaobišla Kongres' odluka prekinuti financiranje Contrasa, što je dovelo do još mnogo smrti u Nikaragvi. Bio je to skandal koji je otkrio osnivač CN-a Bob Parry za Associated Press. Parry, koji je bio ispred pakirati u razotkrivanju Russiagatea, podnio je ovo izvješće za CN 28. lipnja 2017.
Russiagate nije Watergate ili Iran-Contra
Robert Parry
Posebno za Vijesti o konzorciju
Russia-gate, opsežna istraga o tome je li se Rusija miješala u prošlogodišnje američke izbore, često se uspoređuje s dva velika politička skandala u drugoj polovici dvadesetog stoljeća, Watergateom i Iran-Contra. Ponekad čak čujete da su Russia-gate "veći od Watergatea".
Prisluškivani telefon iz Watergate ureda dužnosnika Demokratske stranke Spencera Olivera. Postavljena na telefon tijekom provale u svibnju 1972., bubica je bila jedini uređaj koji je radio. Druga provala 17. lipnja 1972. dovela je do hvatanja provalnika Richarda Nixona iz Watergatea.
Ipak, ono što je možda najznačajnije u vezi s ta dva skandala iz dvadesetog stoljeća jest koliko ih malo službeni Washington stvarno razumije – i kako su ti raniji skandali u značajnoj suprotnosti, umjesto da se uspoređuju, s onim što se sada odvija.
Iako su povijesni podaci o Watergateu i Iran-Contri još uvijek nepotpuni, dostupni dokazi pokazuju da su oba skandala proizašla iz planova republikanaca da uvuku strane čelnike u zavjere kako bi potkopali sadašnje demokratske predsjednike i tako utrli put izborima Richarda Nixona 1968. i Ronald Reagan 1980.
Što se tiče Russia-gatea, čak i ako prihvatite da je ruska vlada hakirala e-poštu demokrata i objavila ih putem WikiLeaksa, još uvijek nema dokaza da su Donald Trump ili njegova kampanja bili u dosluhu s Kremljom da to učine. Nasuprot tome, u podrijetlu Watergatea i Iran-Contre, čini se da su Nixonova i Reaganova kampanja bile poticatelji planova za angažiranje stranih vlada da blokiraju mirovni sporazum u Vijetnamu 1968. i pregovore o oslobađanju 52 američka taoca u Iranu 1980. XNUMX. godine.
Iako je Watergate izravno povezan s kampanjom iz 1972. – kada je Nixonov tim provalnika uhvaćen u uredima Demokratskog nacionalnog odbora u zgradi Watergatea – Nixonovo formiranje tog tima, poznatog kao Vodoinstalateri, bilo je potaknuto njegovim strahom da bi mogao biti razotkriven zbog sabotirajući vijetnamske mirovne pregovore predsjednika Lyndona Johnsona 1968. kako bi te godine osigurao Bijelu kuću.
Nakon Nixonove tijesne pobjede nad potpredsjednikom Hubertom Humphreyjem na izborima 1968., direktor FBI-a J. Edgar Hoover obavijestio je Nixona da Johnson ima tajni dosje, zajedno s prisluškivanim telefonskim pozivima, s detaljima povratnih poruka Nixonove kampanje južnovijetnamskim dužnosnicima uvjeravajući ih da bojkotiraju Johnsonovu mirovni pregovori u Parizu. Kasnije je Nixon saznao da je taj inkriminirajući dosje nestao iz Bijele kuće.
Dakle, 1971., nakon curenja Pentagonovih dokumenata, koji su prepričavali laži koje su korištene za opravdavanje Vijetnamskog rata do 1967., Nixon je bio zabrinut da bi nestali dosje o njegovom gambitu mirovnih pregovora 1968. također mogao isplivati na površinu i politički ga uništiti. Stoga je organizirao Vodoinstalatere da pronađu dosje, čak je razmišljao o bombardiranju Brookings instituta kako bi omogućio pretragu njegovog sefa gdje su neki pomoćnici mislili da bi se mogao naći dosje koji nedostaje.
Drugim riječima, Watergate nije bio samo provala u Nacionalni odbor Demokratske stranke 17. lipnja 1972., u potrazi za korisnim političkim obavještajnim podacima i Nixonovim zataškavanjem koje je uslijedilo; skandal je imao svoje podrijetlo u daleko gorem skandalu, prekidanje mirovnih pregovora koji su mogli okončati Vijetnamski rat godinama ranije i spasiti živote desetaka tisuća američkih vojnika i možda više od milijun Vijetnamaca.
Iran-kontra paralele
Slično tome, skandal Iran-Contra eksplodirao je 1986. s otkrićima da je predsjednik Reagan odobrio tajnu prodaju oružja Iranu s dijelom profita koji je išao za financiranje nikaragvanskih Contra pobunjenika, ali dokazi sada pokazuju da veze između Reaganova tima i iranskog revolucionarnog režima postoje. pratimo sve do 1980. godine kada su izaslanici iz Reaganove kampanje radili na sprječavanju pregovora predsjednika Jimmyja Cartera o oslobađanju 52 američka taoca koji su tada držani u Iranu.
Dokumentarni film PBS Frontline iz 1991., pod naslovom “The Election Held Hostage”, koscenarista Roberta Parryja
Prema brojnim svjedocima, uključujući bivšeg pomoćnika državnog tajnika za bliskoistočna pitanja Nicholasa Veliotesa, predizborni kontakti doveli su do otvaranja cjevovoda oružja za Iran (preko Izraela), nakon što je Reagan položio prisegu 20. siječnja 1981. što je bio točan trenutak kada je Iran konačno oslobodio američke taoce nakon 444 dana.
Neki ključni igrači u kontaktima Reagan-Iran iz 1980. ponovno su se pojavili četiri godine kasnije na početku izravnih (opet tajnih) američkih isporuka oružja Iranu 1985., u koje su također uključeni izraelski posrednici. Među tim ključnim igračima bili su iranski CIA-in operativac Cyrus Hashemi, bivši šef CIA-inih tajnih službi Theodore Shackley, šef Reaganove kampanje i tadašnji direktor CIA-e William Casey te bivši direktor CIA-e i tadašnji potpredsjednik George HW Bush.
Drugim riječima, čini se da su isporuke oružja Iran-Contra 1985.-86. bile izdanak ranijih isporuka koje datiraju iz 1980. i nastavile su se pod izraelskim pokroviteljstvom sve dok liniju opskrbe nije preuzela izravnija Reaganova administracija 1985.-86. .
Odajte počast ostavštini Boba Parryja s a
Donacija do našeg Spring Fund Drivea.
Stoga se i skandal Watergate 1972. i afera Iran-Contra 1986. mogu promatrati kao "nastavci" ranijih makinacija potaknutih republikanskom željom da se dočepaju golemih ovlasti američkog predsjednika. Međutim, desetljećima je službeni Washington bio neprijateljski raspoložen prema ovim temeljnim objašnjenjima o tome kako su Watergate i Iran-Contra počeli.
Na primjer, The New York Times, takozvane "novine rekorda", tretirale su gomilanje dokaza u vezi s Nixonovim mirovnim pregovorima iz 1968. kao ništa više od "glasina" sve do početka ove godine kada učenjak, John A. Farrell, otkrio je zagonetne bilješke koju je snimio Nixonov pomoćnik HR Haldeman, što je dodalo još jedan djelić u mozaik i ostavilo Timesu malo izbora nego proglasiti povijesnu stvarnost konačno stvarnom.
Shvaćanje priče o Watergateu
Ipak, Times i druge velike novinske kuće nisu uspjele uzeti u obzir ovo zakašnjelo priznanje u široj priči o Watergateu. Ako razumijete da je Nixon sabotirao mirovne pregovore predsjednika Johnsona o Vijetnamskom ratu i da je Nixon bio svjestan da je Johnsonov dosje o onome što je LBJ nazvao Nixonovom "izdajom" nestao iz Bijele kuće, rane "Watergate vrpce" iz 1971. odjednom imaju smisla.
Predsjednik Richard Nixon sa svojim tadašnjim savjetnikom za nacionalnu sigurnost Henryjem Kissingerom 1972.
Nixon je naredio šefu osoblja Bijele kuće HR-u “Bobu” Haldemanu i savjetniku za nacionalnu sigurnost Henryju Kissingeru da lociraju nestalu datoteku, ali njihova potraga nije urodila plodom. Ipak, neki Nixonovi suradnici mislili su da bi dosje mogao biti skriven u Institutu Brookings, liberalnom think tanku u Washingtonu. Dakle, u svojoj očajničkoj potrazi za dosjeom, Nixon je pozvao na provalu u Brookings, moguće čak i bacanje vatrene bombe na zgradu kao paravan za njegov tim provalnika da uđu usred zbrke i upucaju sef.
Staro objašnjenje da je Nixon jednostavno želio pronaći neki dosje povezan s Johnsonovim predizbornim prekidom bombardiranja Vijetnama 1968. nikada nije imalo smisla s obzirom na ekstremne korake koje je Nixon bio spreman poduzeti.
Relevantni dijelovi Nixonovih vrpci iz Bijele kuće uključuju zapis od 17. lipnja 1971., slučajno godinu dana prije nego što su provalnici iz Watergatea uhvaćeni. Nixon je pozvao Haldemana i Kissingera u Ovalni ured i ponovno ih molio da pronađu dosje.
"Imamo li ga?" Nixon je upitao Haldemana. “Tražio sam to. Rekao si da ga nemaš.”
Haldeman: "Ne možemo ga pronaći."
Kissinger: “Mi ovdje nemamo ništa, gospodine predsjedniče.”
Nixon: "Pa, dovraga, tražio sam to jer mi treba."
Kissinger: "Ali Bob i ja smo pokušavali spojiti prokletu stvar."
Haldeman: "Imamo osnovnu povijest u konstruiranju vlastitih, ali o tome postoji dosje."
Nixon: "Gdje?"
Haldeman: "[Predsjednički pomoćnik Tom Charles] Huston se kune Bogom da o tome postoji dosje i da je u Brookingsu."
Nixon: “Bob? Bob? Sjećate li se sada Hustonovog plana [za provale koje sponzorira Bijela kuća kao dio domaćih protuobavještajnih operacija]? Provedi ga.”
Kissinger: "Sada Brookings nema pravo imati povjerljive dokumente."
Nixon: “Želim da se to provede. Prokletstvo, uđi i uzmi te datoteke. Raznesi sef i uzmi ga.”
Haldeman: “Možda su ih do sada već očistili, ali ovu stvar morate”
Kissinger: "Ne bih se iznenadio da Brookings ima dosjee."
Haldeman: “Želim reći da Johnson zna da su te datoteke u blizini. Ne zna sa sigurnošću da ih nema u blizini.”
Ali Johnson je znao da se dosje više ne nalazi u Bijeloj kući jer je naredio svom savjetniku za nacionalnu sigurnost, Waltu Rostowu, da ga ukloni u zadnjim danima Johnsonova predsjedništva.
Formiranje Provalnika
Dana 30. lipnja 1971. Nixon je ponovno izgrdio Haldemana zbog potrebe da provali u Brookings i "iznese ga [datoteku]." Nixon je predložio korištenje bivšeg službenika CIA-e E. Howarda Hunta za provalu u Brookings.
"Razgovaraj s Huntom", rekao je Nixon Haldemanu. “Želim provalu. Dovraga, oni to rade. Moraš provaliti u to mjesto, pregledati dosjee i unijeti ih. Samo uđi i uzmi ga. Uđite oko 8:00 ili 9:00 sati.”
Haldeman: "Provjerite sef."
Nixon: “Tako je. Ulazite pregledati sef. Mislim, počisti to".
Iz razloga koji ostaju nejasni, čini se da se provala u Brookings nikada nije dogodila (kao ni bombardiranje vatrom), ali Nixonova očajnička želja da locira Johnsonov dosje o mirovnim razgovorima bila je važna karika u lancu događaja koji su doveli do stvaranja Nixonove jedinice za provale pod Huntovim nadzorom. Hunt je kasnije nadgledao dvije provale u Watergate u svibnju i lipnju 1972.
Iako je moguće da je Nixon još uvijek tražio dosje o svojoj mirovnoj sabotaži u Vijetnamu kada su se godinu dana kasnije dogodile zlosretne provale u Watergate, općenito se vjeruje da je provala bila šire usmjerena, tražeći bilo kakve informacije koje bi mogle utjecati na Nixonov reizbor, bilo obrambeno ili napadački.
Međutim, ako se prisjetite 1971. godine kada je Vijetnamski rat razdirao zemlju i masovne antiratne demonstracije padale na Washington, Nixonovo očajništvo da locira nestalu datoteku odjednom se više ne čini tako ludim. Bilo bi teško platiti da je javnost saznala da je Nixon nastavio rat kako bi stekao političku prednost 1968.
Walt Rostow “'X' Envelope”
Tijekom 1972. godine – i prvih dana skandala Watergate – bivši predsjednik Johnson šutio je o Nixonovoj sabotaži mirovnih pregovora u Parizu. Ali bivši je predsjednik pobjesnio kada su – nakon Nixonova reizbora 1972. – Nixonovi ljudi pokušali izvršiti pritisak na Johnsona da im pomogne zatvoriti istragu Watergatea, djelomično primijetivši da je i Johnson postavio prisluškivače protiv Nixonove kampanje 1968. kako bi dobio dokaze o sabotaži mirovnog razgovora.
Iako nije jasno bi li Johnson konačno progovorio, ta je prijetnja Nixonu završila dva dana nakon druge Nixonove inauguracije kada je 22. siječnja 1973. Johnson umro od srčanog udara. Međutim, bez znanja Nixona, Johnson je ostavio nestalu datoteku, nazvanu “X-omotnica,” na čuvanje Rostowu, koji je – nakon Johnsonove smrti – dao datoteku predsjedničkoj knjižnici LBJ u Austinu, Texas, s uputama da čuvati u tajnosti najmanje 50 godina. (Rostowove upute poništene su 1990-ih, a ja sam 2012. u knjižnici pronašao sada uglavnom skinutu oznaku tajnosti.)
Dakle, s "X-omotnicom" koja se više od dva desetljeća vrtjela u knjižnici LBJ i s velikim novinama koje su rana štura izvješća o Nixonovoj sabotaži mirovnog razgovora tretirala samo kao "glasine", Watergate je ostao skandal ograničen na Kampanja 1972.
Ipak, Nixonovo prikrivanje uloge njegove kampanje u provali u Watergate proizvelo je dovoljno jasnih dokaza o ometanju pravde i drugim prijestupima da je Nixon bio prisiljen dati ostavku 9. kolovoza 1974.
Neuspjela istraga
Talački sukob s Iranom 1979.-81. nije bio ni približno tako razorna kriza kao Vijetnamski rat, ali američko poniženje tijekom 444 dana duge muke postalo je središte izbora 1980., s prvom godišnjicom iranskog preuzimanja SAD-a. Veleposlanstvo u Teheranu slučajno pada na dan izbora 1980.
Carter potpisuje mirovni sporazum u Camp Davidu s egipatskim Anwarom Sadatom i izraelskim Menachemom Beginom.
Neuspjeh predsjednika Cartera da dobije slobodu za 52 osoblja veleposlanstva pretvorio je ono što je bila tijesna utrka u klizište za Ronalda Reagana, pri čemu su republikanci također preuzeli kontrolu nad američkim Senatom i zbacili neke od najutjecajnijih demokratskih senatora.
Godine 1984. Reagan je ponovno dobio izbore u još jednom velikom broju, ali dvije godine kasnije naišao je na skandal Iran-Contra. Reaganova tajna prodaja oružja Iranu i preusmjeravanje profita Kontrašima “provalilo” je u studenom 1986., ali se usredotočilo samo na Reaganovu prodaju oružja 1985.-1986. i preusmjeravanje. Ipak, zločini skandala uključivali su kršenja Zakona o kontroli izvoza oružja i zabrane naoružavanja Kontraša iz takozvanog Bolandovog zakona, kao i krivokletstvo i ometanje pravde. Dakle, postojala je mogućnost Reaganova opoziva.
Ali – od početka Iran-Contra – došlo je do snažnog odbijanja republikanaca koji nisu htjeli vidjeti još jednog predsjednika GOP-a koji je otjeran s položaja. Postojao je i otpor skandalu od strane mnogih rukovoditelja glavnih medija koji su osobno voljeli Reagana i bojali se javne reakcije ako tisak bude igrao agresivnu ulogu sličnu Watergateu.
A umjereni demokrati, poput zastupnika Leeja Hamiltona iz Indiane koji je supredsjedao kongresnom istragom, nastojali su ugušiti požare Iran-Contraša i postaviti protupožarne pojaseve kako bi spriječili širenje istrage na povezane zločine kao što je Reaganova administracija zaštita Contra trgovaca kokainom.
“Pitajte o kokainu,” preklinjao je jedan prosvjednik koji je odvučen iz sobe za saslušanja Iran-Contra, dok su kongresni istražitelji odvraćali pogled od takvih nedoličnih stvari, usredotočujući se umjesto toga na užurbana predavanja o ustavnim prerogativima Kongresa.
Tek 1990.-91. postalo je jasno da tajne isporuke oružja Iranu odobrene od strane SAD-a nisu započele 1985. kao što je tvrdio Iran-Contra narativ, već da sežu unatrag do 1981. s Reaganovim odobrenjem prodaje oružja Iranu preko Izraela.
Reaganov politički riskantan potez tajnog naoružavanja Irana odmah nakon njegove inauguracije i oslobađanja talaca bio je gotovo razotkriven kada je jedan od izraelskih letova zalutao u sovjetski zračni prostor 18. srpnja 1981. i srušio se ili je oboren.
U intervjuu PBS-u gotovo desetljeće kasnije, Nicholas Veliotes, Reaganov pomoćnik državnog tajnika za Bliski istok, rekao je da je istražio incident razgovarajući s najvišim dužnosnicima administracije.
“Bilo mi je jasno nakon mojih razgovora s ljudima na visokom nivou da smo se doista dogovorili da Izraelci mogu prebaciti u Iran neku vojnu opremu američkog podrijetla”, rekao je Veliotes.
Provjeravajući izraelski let, Veliotes je došao do uvjerenja da su poslovi Reaganova tabora s Iranom datirali prije izbora 1980. godine. "Čini se da je ozbiljno počelo u razdoblju vjerojatno prije izbora 1980., jer su Izraelci identificirali tko će postati novi igrači u području nacionalne sigurnosti u Reaganovoj administraciji", rekao je Veliotes. "Čuo sam da su u to vrijeme uspostavljeni neki kontakti."
Odajte počast ostavštini Boba Parryja s a
Donacija do našeg Spring Fund Drivea.
Međutim, 1981. godine, rekao je Veliotes, State Department izdao je pogrešne smjernice za tisak kako bi prikrio tragove administracije, a Washingtonski mediji nisu to učinili. Tako je američko-izraelski naftovod oružja za Iran ostao tajan od američkog naroda sve do studenog 1986. kada je - unatoč Reaganovom dugotrajnom inzistiranju da nikada neće trgovati oružjem s terorističkom državom poput Irana - operacija razotkrivena.
Kad sam ponovno intervjuirao Veliotesa 2012., rekao je da se ne može sjetiti tko su bili "ljudi na vrhu" koji su opisali neformalno odobrenje izraelskih isporuka oružja proizvedenog u SAD-u, ali je naznačio da su "novi igrači" mladi neokonzervativci koji su radili na Reaganovoj kampanji, od kojih su se mnogi kasnije pridružili administraciji kao viši politički imenovani.
Dokumenti koje sam otkrio u Reaganovoj predsjedničkoj knjižnici otkrio da su Reaganovi neokoni u State Departmentu, posebice Robert McFarlane i Paul Wolfowitz, inicirali su reviziju politike 1981. kako bi se Izraelu omogućilo tajne vojne isporuke Iranu.
McFarlane i Wolfowitz također su manevrirali kako bi McFarlanea postavili zaduženog za odnose SAD-a s Iranom i uspostavili tajni američki stražnji kanal do izraelske vlade izvan znanja čak i viših dužnosnika američke vlade.
Još jedna neuspješna istraga
Godine 1991., suočen s nagomilanim dokazima o prethodniku skandala Iran-Contra, Kongres je nevoljko pristao razmotriti ove takozvane optužbe za "listopadsko iznenađenje". No, republikanci, tada predvođeni predsjednikom Georgeom HW Bushom i njegovim timom iz Bijele kuće, poskočili su agresivno zataškavanje da “spike” priču.
Bivši zastupnik Lee Hamilton, D-Indiana.
I, budući da je kongresna istraga uglavnom ponovno u rukama zastupnika Hamiltona, demokrati su stidljivo sklopili svoj šator unatoč sve većem broju dokaza da je Reaganov tim doista kriv.
Velik dio tih dokaza stigao je u Radnu skupinu Predstavničkog doma u prosincu 1992. kada je predsjednik George HW Bush već bio poražen na reizboru, a demokrati su se veselili svojoj obnovljenoj kontroli nad Washingtonom. Dakle, umjesto da pažljivo pregleda nove dokaze, House Task Force ih je zanemarila, omalovažila ili zakopala.
Kasno pristigli materijal uključivao je svjedočenje pod zakletvom 18. prosinca 1992. Davida Andelmana, biografa šefa francuske obavještajne službe Alexandrea deMarenchesa, koji opisuje kako se deMarenches povjerio da je pomogao u organiziranju republikansko-iranskih kontakata. Andelman, bivši dopisnik New York Timesa i CBS Newsa, rekao je da je, dok je radio na deMarenchesovoj autobiografiji, arhikonzervativni špijun priznao da je organizirao sastanke između republikanaca i Iranaca o pitanju talaca u ljeto i jesen 1980., s jednim sastankom održan u Parizu u listopadu.
Andelman je rekao da je deMarenches naredio da se tajni sastanci drže podalje od njegovih memoara jer bi priča inače mogla naštetiti ugledu njegovih prijatelja Williama Caseyja i Georgea HW Busha. Andelmanovo svjedočenje potvrdilo je dugogodišnje tvrdnje raznih međunarodnih obavještajnih operativaca o pariškom sastanku na kojem su sudjelovali Casey i Bush. Ali izvješće Radne skupine odbacilo je ovo svjedočenje u stranu, paradoksalno ga nazivajući "vjerodostojnim", ali zatim tvrdeći da je "nedovoljno dokazno".
Izvješće Radne skupine tvrdilo je da Andelman nije mogao "isključiti mogućnost da mu je deMarenches rekao da je bio svjestan i da je bio uključen u sastanke Caseyja jer on, deMarenches, nije mogao riskirati i reći svom biografu da nije znao za te optužbe."
U posljednjim tjednima istrage, istražitelji Predstavničkog doma također su primili pismo od bivšeg iranskog predsjednika Bani-Sadra u kojem se detaljno opisuje njegova zakulisna borba s ajatolahom Ruhollahom Khomeinijem i njegovim sinom Ahmadom oko njihovih tajnih poslova s Reaganovom kampanjom. Ali istražitelji Predstavničkog doma odbacili su Bani-Sadrovu priču iz prve ruke kao rekla-kazala i stoga nemaju "dokaznu vrijednost".
Kasnije sam iskopao neke od dokaza u neobjavljenim dosjeima Radne grupe. No, u međuvremenu je službeni Washington odbacio “Listopadsko iznenađenje” i druge skandale povezane s Iranom, poput trgovine drogom Contra, kao teorije zavjere.
Rusko izvješće
Ironično, još jedan kasno pristigli dokaz bilo je izvješće odbora za nacionalnu sigurnost ruskog parlamenta iz siječnja 1993. o obavještajnim podacima Kremlja koji potvrđuju da su se ključni republikanci, uključujući Georgea HW Busha i Williama Caseyja, sastali s iranskim dužnosnicima u Europi u vezi s taoci tijekom kampanje 1980.
Tadašnji potpredsjednik George HW Bush s direktorom CIA-e Williamom Caseyjem u Bijeloj kući 11. veljače 1981. (Reaganova knjižnica)
Hamilton je zatražio rusku pomoć prije američkih izbora 1992., ali izvješće nije poslano sve dok nisu ostala samo dva tjedna predsjedničkog mandata Georgea HW Busha.
Lawrence Barcella, koji je služio kao glavni savjetnik Task Forcea, kasnije mi je rekao da je toliko inkriminirajućih dokaza stiglo kasno da je zamolio Hamiltona da produži istragu za tri mjeseca, ali da je Hamilton rekao ne (iako mi je Hamilton rekao da se ne sjeća da je poricao Barcellin zahtjev).
Druga fatalna mana istrage Predstavničkog doma bila je ta što je velik dio stvarne istrage prepustio uredu savjetnika Bijele kuće predsjednika Georgea HW Busha i State Departmentu, iako je Bush bio jedan od glavnih osumnjičenika i 1991.-92. kandidirao se za reizbor, kampanja koja bi bila izbačena iz tračnica da su se potvrdile tvrdnje o iznenađenju iz listopada 1980.
Naivnost ove odluke naglašena je godinama kasnije kada sam pronašao dopis u Bushevoj predsjedničkoj knjižnici u kojem stoji da je State Department obavijestio ured savjetnika Bijele kuće da je Casey otputovao u Madrid 1980., potvrđujući ključnu optužbu o listopadskom iznenađenju.
Potvrdu o Caseyjevom putovanju proslijedio je pravni savjetnik State Departmenta Edwin D. Williamson pomoćniku savjetnika Bijele kuće Chesteru Paulu Beachu Jr. početkom studenog 1991., baš u trenutku kada je istraga o listopadskom iznenađenju poprimala oblik, prema Beachovom “memorandum za zapisnik” od 4.
Williamson je rekao da je među materijalom State Departmenta "potencijalno relevantnim za optužbe o listopadskom iznenađenju [bila] depeša iz madridskog veleposlanstva koja pokazuje da je Bill Casey bio u gradu, u nepoznate svrhe", istaknula je Beach.
Dva dana kasnije, 6. studenoga 1991., šef Beacha, savjetnik Bijele kuće C. Boyden Gray, organizirao je međuagencijsku stratešku sjednicu i objasnio potrebu obuzdati kongresnu istragu u slučaju October Surprise. Eksplicitni cilj bio je osigurati da skandal neće naštetiti ponovnim izborima predsjednika Busha 1992.
Godine 2013., kada sam I intervjuiran Hamiltona o dopisu s Beacha, požalio se što informacije iz Madrida nisu podijeljene s njegovom istragom, rekavši da se "morate osloniti na ljude" koji imaju ovlasti da udovolje zahtjevima za informacijama.
"Nismo pronašli dokaze koji bi potvrdili Caseyjevo putovanje u Madrid", rekao mi je Hamilton. “Nismo to mogli pokazati. Bijela kuća [Georgea HW Busha] nije nas obavijestila da je on putovao. Jesu li to trebali prenijeti na nas? Trebali su jer su znali da nas to zanima.”
Upitan je li saznanje da je Casey putovao u Madrid možda promijenilo odbacivajući zaključak Radne skupine o listopadskom iznenađenju, Hamilton je odgovorio potvrdno, jer je pitanje putovanja u Madrid bilo ključno za istragu radne skupine.
Bez pomicanja igle
Međutim, otkriće putovanja u Madrid i druga otkrića nakon istrage nisu uspjela pomaknuti iglu u pogledu prezira službenog Washingtona prema priči o listopadskom iznenađenju.
Izraelski premijer Yitzhak Shamir rukuje se s ministrom obrane predsjednika Ronalda Reagana Casparom Weinbergerom 1982. (fotografija američke vlade)
Kasnija otkrića uključivala su intervju iz Tel Aviva iz 1993. u kojem je bivši izraelski premijer Yitzhak Shamir rekao da je pročitao knjigu iz 1991. Listopadsko iznenađenje, Carterov bivši pomoćnik Vijeća za nacionalnu sigurnost, Gary Sick, koji je argumentirao vjerovanje da su se republikanci umiješali u pregovore o taocima 1980. kako bi prekinuli Carterov ponovni izbor.
Kad je tema pokrenuta, jedan je intervjuer upitao: “Što ti misliš? Je li bilo listopadskog iznenađenja?"
"Naravno da jest", bez oklijevanja je odgovorio Shamir. "Bilo je."
A bilo je i drugih potkrepljujućih izjava. Na primjer, 1996., dok se bivši predsjednik Carter sastajao s vođom Palestinske oslobodilačke organizacije Arafatom u Gazi, Arafat je pokušao priznati svoju ulogu u republikanskom manevriranju da blokira Carterove pregovore o taocima u Iranu.
"Ima nešto što ti želim reći", rekao je Arafat, obraćajući se Carteru u prisustvu povjesničara Douglasa Brinkleyja. “Trebali biste znati da su mi 1980. republikanci prišli s ugovorom o oružju [za PLO] ako bih mogao organizirati držanje talaca u Iranu do [američkih predsjedničkih] izbora”, rekao je Arafat, prema Brinkleyjevom članku objavljenom u jesen. Izdanje Diplomatic Quarterlyja iz 1996.
Godine 2013., nakon što se pojavio film “Argo” o ranom aspektu krize s taocima u Iranu, bivši iranski predsjednik Bani-Sadr razrađen o njegovom prikazu republikanskih poteza prema Iranu 1980. i kako je ta tajna inicijativa spriječila oslobađanje talaca.
U komentaru Christian Science Monitora, Bani-Sadr je napisao: “Ajatolah Khomeini i Ronald Reagan organizirali su tajne pregovore koji su spriječili pokušaje mene i tadašnjeg američkog predsjednika Jimmyja Cartera da oslobodimo taoce prije američkih predsjedničkih izbora 1980. godine. Činjenica da nisu pušteni na slobodu preokrenula je rezultate izbora u korist Reagana.”
Zatim je Bani-Sadr dodao novi detalj, da su “dvojica mojih savjetnika, Hussein Navab Safavi i Sadr-al-Hefazi, pogubljeni od strane Homeinijevog režima jer su postali svjesni te tajne veze između Homeinija, njegovog sina Ahmada, … i Reaganova administracija.” [Više pojedinosti o slučaju Listopadsko iznenađenje potražite u Robertu Parryju Trik ili izdaja i Američki ukradeni narativ.]
Usporedite i kontrastirajte
Dakle, kako se Watergate i Iran-Contra mogu usporediti i razlikovati od Russia-gatea? Jedna ključna razlika je u tome što ste u Watergateu 1972.-73. i Iran-Contri 1985.-86. imali jasne zločine (čak i ako ne želite vjerovati u dva “prequela” iz 1968. i 1980.).
Trump polaže zakletvu 20. siječnja 2017. (Whitehouse.gov)
U Watergateu je pet provalnika uhvaćeno u uredima DNC-a 17. lipnja 1972. dok su pokušavali podmetnuti još prisluškivača demokratskim telefonima. (Ranija provala u svibnju instalirala je dvije greške, ali jedna nije radila.) Nixon je zatim nastavio sa zataškavanjem uloge svoje kampanje 1972. u financiranju provale i drugih zloporaba moći.
U Iran-Contra, Reagan je tajno odobrio prodaju oružja Iranu, koji je tada proglašen terorističkom državom, bez da je obavijestio Kongres, što je kršenje Zakona o kontroli izvoza oružja. Također je držao Kongres u neznanju o svom zakašnjelom potpisivanju povezanog obavještajnog "nalaza". A stvaranje fondova za financiranje nikaragvanskih Contrasa predstavljalo je izbjegavanje američkog ustava.
Postojalo je i popratno zataškavanje Iran-Contraša koje su montirale i Bijela kuća Reagan i kasnije Bijela kuća Georgea HW Busha, što je kulminiralo Bushovim pomilovanjima na Badnjak 1992. šestorice optuženika Iran-Contraša kao posebnog tužitelja Lawrencea Walsha bio nuliran o mogućoj optužnici protiv Busha zbog uskraćivanja dokaza.
Nasuprot tome, Russia-gate je bio "skandal" u potrazi za određenim zločinom. Šefovi obavještajne službe predsjednika Baracka Obame naveli su – bez predstavljanja jasnih dokaza – da je ruska vlada hakirala e-poštu Nacionalnog odbora Demokratske stranke i predsjednika kampanje Hillary Clinton Johna Podeste i objavila te e-poruke putem WikiLeaksa i drugih internetskih stranica. (Rusi i WikiLeaks su odbacili optužbe.)
E-pošta DNC-a otkrila je da viši demokrati nisu zadržali svoju potrebnu neovisnost u pogledu predizbora nastojeći povrijediti senatora Bernieja Sandersa i pomoći Clinton. Podesta e-poruke povukle su zavjesu na Clintonove plaćene govore bankama s Wall Streeta i značajke Clinton Foundationa za plaćanje.
Hakiranje u osobna računala je zločin, ali američka vlada još nije podigla nikakve službene optužbe protiv određenih pojedinaca koji su navodno odgovorni za hakiranje e-pošte Demokratske stranke. Također nije bilo dokaza da je kampanja Donalda Trumpa bila u dosluhu s Rusima u hakiranju.
U nedostatku preciznih dokaza o ovom cyber-zločinu ili zavjeri između Rusije i Trumpove kampanje, Obamini ostaci iz Ministarstva pravosuđa i sada posebni tužitelj Robert Mueller nastojali su izgraditi "procesne zločine", oko lažnih izjava istražiteljima i mogućeg ometanja pravde.
Željeznički Flynn
U slučaju umirovljenog general-pukovnika Michaela Flynna, Trumpova prvog savjetnika za nacionalnu sigurnost, vršiteljica dužnosti glavne državne tužiteljice Sally Yates upotrijebila je arhaični Loganov zakon iz 1799. kako bi stvorila predikat za FBI da ispita Flynna o razgovoru s Rusom od 29. prosinca 2016. Veleposlanik Sergey Kislyak, tj. nakon Trumpova izbora, ali prije inauguracije.
Čelnica Zelene stranke Jill Stein i umirovljeni general pukovnik Michael Flynn na večeri povodom 10-godišnjice mreže RT u Moskvi, prosinac 2015., sjedeći za istim stolom s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom.
Loganov zakon, koji nikada nije rezultirao kaznenim progonom u 218 godina, donesen je tijekom razdoblja zakona o vanzemaljcima i zakona o pobuni kako bi se privatnim građanima zabranilo da sami pregovaraju sa stranim vladama. Nikada se nije namjeravao primijeniti na savjetnika za nacionalnu sigurnost izabranog predsjednika, iako prije nego što je položio prisegu.
Ali to je postalo predikat za FBI-evo ispitivanje - a agenti FBI-a bili su naoružani transkriptom presretnutog telefonskog razgovora Kislyak-Flynn kako bi mogli uhvatiti Flynna na svim prazninama u njegovom sjećanju, što je moglo biti još mutnije jer je bio na odmoru u Dominikanskoj Republici kad je Kislyak nazvao.
Yates je također smislio bizaran argument da su ga razlike između Flynnova prikaza poziva i transkripta ostavile izloženim ruskoj ucjeni, iako kako bi to funkcioniralo – budući da su Rusi sigurno pretpostavili da će Kislyakove pozive pratiti američka obavještajna služba i stoga im nisu ponudili nikakvu moć s Flynnom – nikada nije objašnjeno.
Ipak, Flynnov neuspjeh da precizno prepriča telefonski poziv i kontroverza koja se oko toga pokrenula postali su osnova za opstrukciju pravosudne istrage protiv Flynna i doveli do toga da je predsjednik Trump otpustio Flynna 13. veljače.
Trump je možda mislio da će bacanje Flynna u more morskim psima koji kruže umiriti morske pse, ali krv u vodi samo ih je još više uzbudila. Prema tadašnjem direktoru FBI-a Jamesu Comeyju, Trump je s njim razgovarao nasamo sljedećeg dana, 14. veljače, i rekao: “'Nadam se da vidite svoj put da ovo pustite, da pustite Flynna da ode. On je dobar momak. Nadam se da možeš pustiti ovo."
Trumpova "nada" i činjenica da je kasnije otpustio Comeya navodno su naveli posebnog tužitelja Muellera da razmotri moguće ometanje pravde protiv Trumpa. Drugim riječima, Trump bi mogao biti optužen za opstruiranje, kako se čini, izmišljenog slučaja protiv Flynna.
Naravno, postoji mogućnost da isplivaju dokazi da su Trump ili njegova kampanja u dosluhu s Rusima, ali takvi dokazi dosad nisu predstavljeni. Ili bi Muellerova istraga mogla preokrenuti kamen i otkriti neki nepovezani zločin, moguće financijske prijestupe od strane Trumpa ili njegovog suradnika.
(Nešto slično se dogodilo u republikanskoj istrazi napada u Bengaziju 11. rujna 2012., uglavnom besplodna istraga osim što je otkrila da je državna tajnica Hillary Clinton slala i primala službenu e-poštu preko privatnog servera, što je Comey osudio tijekom prošlogodišnje kampanje kao "izuzetno nemarno", ali ne i kriminalno.)
Obuzdajte entuzijazam
Još jedan kontrast između ranijih skandala (Watergate i Iran-Contra) i Russia-gatea je stupanj entuzijazma i uzbuđenja koji su američki mainstream mediji i kongresni demokrati pokazali danas, za razliku od 1972. i 1986. godine.
Watergate tim Washington Posta, uključujući s lijeva na desno, izdavača Katharine Graham, Carla Bernsteina, Boba Woodwarda, Howarda Simonsa i izvršnog urednika Bena Bradleeja.
Iako su Bob Woodward i Carl Bernstein iz The Washington Posta agresivno pratili skandal Watergate, drugdje je bilo mnogo manje interesa u glavnim novinskim kućama sve dok Nixonov kriminal nije postao očit 1973. Mnogi nacionalni demokrati, uključujući predsjednika DNC-a Boba Straussa, jako su oklijevali pokrenuti skandal ako ne i izravno protiv njega.
Slično tome, iako smo Brian Barger i ja iz The Associated Pressa pratili aspekte Iran-Contre od početka 1985., velike novine i mreže dosljedno su sumnjale u Reaganovu administraciju – barem prije nego što je skandal konačno izbio u javnost u jesen 1986. (kada se kontra-opskrbni zrakoplov srušio unutar Nikaragve i libanonske novine otkrile američke isporuke oružja Iranu).
Nekoliko se mjeseci privlačila pozornost na složeni skandal Iran-Contra, no veliki su mediji i dalje ignorirali dokaze o zataškavanju Bijele kuće i ubrzo izgubili zanimanje za težak posao razotkrivanja zamršenih mreža za krijumčarenje oružja, novca pranje i trgovina kokainom.
Kongresni demokrati također su izbjegavali ustavnu konfrontaciju s popularnim Reaganom i njegovim dobro povezanim potpredsjednikom Georgeom HW Bushom.
Nakon prelaska iz AP-a u Newsweek početkom 1987., saznao sam da viši rukovoditelji Newsweeka, koji je tada bio dio The Washington Post Company, ne žele “još jedan Watergate”; smatrali su da još jedan takav skandal nije "dobar za zemlju" i željeli su da Iran-Contra ode što je prije moguće. Čak mi je rečeno da ne čitam kongresno izvješće Iran-Contra kad je objavljeno u listopadu 1987. (iako sam ignorirao tu naredbu i nastavio pokušavati nastaviti vlastitu istragu prkoseći željama voditelja Newsweeka sve dok ti opetovani sukobi nisu doveli do moj odlazak u lipnju 1990).
Dakle, možda je najveća sličnost između Russia-gatea i Watergatea to što su Richard Nixon i Donald Trump bili vrlo nepopularni među washingtonskim establišmentom i stoga su imali malo utjecajnih branitelja, dok je važan kontrast s Iran-Controm bio taj što su Reagan i Bush bili vrlo dobri volio, posebno među direktorima vijesti kao što je izdavačica Washington Posta Katharine Graham koja, po svemu sudeći, nije marila za neotesanog Nixona. Danas viši rukovoditelji The New York Timesa, The Washington Posta i drugih velikih novinskih kuća ne skrivaju svoj prezir prema šaljivom Trumpu i svoje neprijateljstvo prema ruskom predsjedniku Vladimiru Putinu.
Drugim riječima, čini se da je ono što pokreće Russia-gate – i za mainstream medije i za demokrate – politička agenda, tj. želja da se Trump ukloni s dužnosti, a istovremeno se potakne novi hladni rat s Rusijom, prioritet za washingtonske neokonzervativce i njihove liberalno-intervencionističke pomoćnike.
Da se ova politička drama odvija u nekoj drugoj zemlji, govorili bismo o "mekom državnom udaru" u kojem "oligarhija" ili neka druga sila "duboke države" koristi poluustavna sredstva za smjenu neomiljenog vođe.
Naravno, budući da se tekuća kampanja za uklanjanje Trumpa odvija u Sjedinjenim Državama, ona se mora prikazati kao načelna potraga za istinom i pravedna primjena vladavine prava. Ali usporedbe s Watergateom i Iran-Controm su pretjerane.
Pokojni istraživački novinar Robert Parry, osnivač Vijesti o konzorciju, objavio je mnoge priče Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih.
Zahtijevam da promijenite netočan naslov na svojoj slici Jill Stein, Michaela Flynna i Pres. Putin. Naslovili ste ga "Vođa Zelene stranke Jill Stein i umirovljeni general-pukovnik Michael Flynn na večeri povodom 10-godišnjice mreže RT u Moskvi, prosinac 2015., sjedeći za istim stolom s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom." Zbog toga se čini kao da su njih troje večerali zajedno, ali to nije slučaj. Putin je kratko sjedio za stolom prije nego što se obratio sudionicima. Razmijenio je pozdrave s Flynnom, ali to je bilo sve, a on i dr. Stein nisu uopće komunicirali. Budući da je ova slika naširoko korištena za klevetanje dr. Steina, bio bih vam zahvalan ako ne biste pridonijeli ovom aspektu prijevare Russagatea, budući da je vaše izvješćivanje o tome općenito bilo izvrsno. Hvala vam puno! (Potpuno otkrivanje: aktivan sam u stranci Zelenih.)
Ono što želim znati je kada ćemo vidjeti Brennan show? Znate, onaj gdje Johna Brennana u sudnici pitaju prava pitanja o receptu koji je koristio za pečenje kolača koji smo nazvali "Russia-gate". Dovraga, sjedni i Hillary Clinton i pitaj ih što bi se trebalo dogoditi s ljudima koji su potrošili dvije godine svačijeg života optužujući predsjednika za izdaju – izdaju koja proizlazi iz toga što je ništa manje ruska marioneta – bez ikakvih dokaza da su njihove optužbe stvarne?
Kada se to događa? Zna li netko?
https://opensociet.org/2019/04/28/the-deep-state-vs-trump/
[u potrazi za mojim komentarom]
“Zbogom (američka) pita (laž)” – rekao je Don Mac … … …
Zalažemo li se kolektivno za (i uvjerenje) da AG Barr užasno korumpiranu interpretaciju Mullerovog Artful Dodger-esk i Suvišnog “zaključka(a)” treba ostaviti u rukama Pomazanog suzavjerenika, glavnog državnog odvjetnika Barra. !! ? (može li postojati Očiglednije podli i zlokobniji krivac ove žive povijesti oštrog licemjerja i prijeteće/ogorčene jurisdikcije prisvajajućih ovlasti! ??
Zlostavljanje kojima će biti dopušteno pratiti ovo TRUMPOVO predsjedništvo
bit će vodoravna / “preko ploče” / dekapitacija progresiva/
misao / prosvjetljenje u neki prethodni / Kinder-Gentler NWO
odricanje od građanskih prava za cijelo čovječanstvo u korist relegacija
i predanost promiskuitetnoj politici Političkog prevrata
“Zbogom (američka) pita (laž)” – rekao je Don Mac … … …
Grabežljiva nerazlikovanje porijekla
obilježit će Trump/MAGA predsjedništvo. …
KOPIRANI ruski roman Aldousa Huxleya
obilježit će vezu Rusija/Trump … .
(Vrli novi svijet)
Trump nema integritet. Okružujući se sve više i više zlim savjetnicima ??
Čisto sumnjam da će se mnogi pomaknuti prema dolje na ovom dugačkom popisu komentara starih 22 mjeseca kako bi vidjeli ovo, ali nekolicina bi mogla. Mike Whitney sastavio je popis koji ukazuje na bit važnosti prijevare Russiagatea, http://www.informationclearinghouse.info/51488.htm Ima sve veze s korištenjem FBI-a, CIA-e, NSA-e, MI6 i drugih špijunskih agencija za promjenu ishoda izbora 2016.stvarno miješanje!
Vidjeli smo da su glavni mediji priznali da nemaju dokaza da je kandidat Donald Trump bio u dosluhu sa stranom državom tijekom izbora, i dok je laž da je kandidat Trump u dosluhu s Rusijom bila potrebna da bi se opravdao neprikladan nadzor nad republikanskim predsjedničkim kandidatom, pokušati steći izbornu prednost i imati ono što je 'uvjerljivo' opravdanje ako se ikada ova stvar istraži ili procuri u medije, Clintonisti nisu predvidjeli da će neki demokrati procuriti WikiLeaksu, i tako druge laži pogrešno kriviti neku drugu državu koju bi morali izmisliti klintonisti da bi pokušali upravljati time.
Mnogima je bilo očito da nema dosluha između kandidata Donalda Trumpa i Rusije, iz očitih razloga, jer postoji samo nekoliko načina na koje bi se takvo što moglo dogoditi, a nijedan se od njih nije dogodio tijekom izbora.
Ti bi razlozi bili da bi strana država lažirala glasove, ili da bi dali novac političkoj kampanji, ili da bi bili strateg političke kampanje i pisac govora za kandidata.
Prošlo je previše vremena, i previše je izjava dano o ovome, da bi američki režim u sjeni izmislio nove laži koje bi sugerirale bilo kakvu vrstu tajnog dogovora onima koji su obraćali pozornost na ovu stvar.
Sve zemlje znaju da američki režim u sjeni bira svoju marionetu za predsjednika dugo unaprijed i da je uzaludno pokušavati utjecati na to, bez obzira na to što većina Amerikanaca misli drugačije, a mnogi predsjednički izbori u Americi bili su namješteni događaji .
Svim je stranim zemljama bilo očito da je Hillary Clinton odabrao režim u sjeni za predsjednicu, ali kandidat Donald Trump je izabran.
Razlog za to je bio taj što je kandidat manje establišmenta uvijek imao prednost na tim izborima, a Hillary Clinton je uzurpirala nominaciju Demokratske stranke od senatora Sandersa, a Hillary Clinton je bila kandidatkinja s najviše establišmenta ikada u američkoj povijesti, a također i najkorumpiranija kandidatkinja za Predsjednik ikada u američkoj povijesti, ali to nije znala nijedna država pa čak ni većina Amerikanaca sve do izbora, a sada znamo da je to bilo u potpunosti zato što je establišment odabrao korumpiranu i nepouzdanu Hillary Clinton da bude njihova marioneta.
Znamo da stranci nisu lažirali glasovanje, a to je više puta spominjano.
Čini se da je jedina navodna pritužba ta da je strana država navodno odgovorna za dobivanje informacija.
Ta informacija bila je Clintonova i DNC-ova e-pošta, ali DNC poslužitelje nikada nitko nije nepristrano pregledao, a nadalje ne postoji način da se dokaže tko hakira računalo ovih dana, a oni koji su htjeli pomoći senatoru Sandersu da postane kandidat Demokratske stranke mogli bi Razmislite o curenju podataka WikiLeaksu kako bi to pomoglo senatoru Sandersu da postane predsjednik, a WikiLeaks je rekao da im Rusija nije dala te e-poruke, a Kim Dotcom želi svjedočiti pod prisegom da je Seth Rich bio uključen u DNC Leaks, a Robert Mueller je imao Dovoljno vremena da odgovorite odvjetniku Kima Dotcoma samo u pisanoj formi kako ne bi došlo do zabune, dvosmislenosti ili nedostatka odgovornosti u pogledu dogovora za njegovo svjedočenje pod prisegom u vezi sa svojim saznanjima o curenju e-pošte WikiLeaksu i bivšem britanskom Veleposlanik Craig Murray rekao je da mu je posrednik za zviždače Demokratske stranke dao e-poruke u Washington DC-u u kojima se čini da se to dogodilo u rujnu 2016., gdje je on bio voditelj ceremonije na konferenciji, pa osim ako nije bolje istražili, tada se ne čini da je ta osoba bila Seth Rich ili Shawn Lucas, a zatim je taj materijal predan WikiLeaksu, i to je razlog zašto FBI ili bilo koja druga obavještajna služba ili agencija za provođenje zakona nisu pregledali DNC poslužitelje, jer je to bilo curenje informacija, a klintonisti i njihova marionetska Obamina administracija nisu željeli da Amerikanci to znaju, pa su izmislili ovu laž o Rusiji koja je navodno hakirala DNC i umiješala se u izbore.
Čuli smo da je predsjednik Barack Obama navodno obaviješten u kolovozu 2016. da se Rusija navodno miješa u izbore i navodno pokušava lažirati glasove, a to je bilo nakon što je WikiLeaks u srpnju 2016. objavio više e-poruka Clinton i DNC.
To bi značilo da bi NSA i FBI i Ostali istražili ove stvari u vezi s ovim navodima o miješanju strane zemlje u američke izbore, i oni bi rekli te stvari predsjedniku Baracku Obami, i netko bi procurio u medije Zašto mislite da se strana država umiješala u izbore, ali bilo je laži nakon izbora posebno izmišljenih kako bi se pokušalo opravdati špijuniranje oporbene političke stranke.
Zanimljivo je što je kandidat Barack Obama rekao u kampanji za predsjedničke izbore 2008., da su obje glavne političke stranke lažirale izbore, a video je naslovljen: Obama priznaje lažiranje izbora još 2008. https://www.youtube.com/watch?v=PsVNKmb6jEc , a Obama je rekao da je odvjetnik koji radi na Zakonu o biračkim pravima, a Obama je primjer predsjedničkog kandidata koji je diskreditirao izbore i izborni proces prije nego što je održano glasovanje, pa nije bilo neuobičajeno da je kandidat Donald Trump spomenuo moguće lažiranje izbora 2016., a Obama nije učinio ništa da reformira izborni sustav, a mnogi Amerikanci žele izbornu reformu, a ako nema suštinske izborne reforme koju predlažu (S)izabrani predstavnici, onda znamo da korumpirani sustav voli svoje laži i Korupcija.
Mjesecima kasnije, Obama je nastavio poricati bilo kakvo namještanje ili miješanje u izbore 18. listopada 2016., gdje je rekao da će izbori biti slobodni i pošteni, a to je bilo 3 tjedna prije izbora, a video je naslovljen: Obama Trumpu: Prestani kukati O namještenim izborima u https://www.youtube.com/watch?v=ZPpt7-QOGKc , a predsjednik Obama je rekao da će to biti slobodni i pošteni izbori, jer je znao da se Rusija nije miješala u izbore, i očito je Obama lagao u vezi s tim da Clintonovi i demokrati neće pokušati počiniti izbornu prijevaru, jer Demokrati su specijalisti za izborne prijevare sa svojim elektroničkim strojevima za glasanje, ali Rusija se nije miješala u izbore i morale su se proizvesti dodatne laži po mjeri kako bi se pokušalo opravdati špijuniranje oporbene političke stranke od strane Clintonove kampanje, putem njihova stranačka marionetska Obamina administracija, a predsjednik Barack Obama rekao je da su kandidat Donald Trump i njegova potpredsjednička kandidatkinja zajedno s kandidatkinjom Hillary Clinton i njezinom potpredsjedničkom kandidatkinjom primali dnevne strogo povjerljive informacije tijekom predizborne kampanje, a mi znamo da bi Hillary Clinton mogla lagati ako su je pitali je li joj predsjednik Barack Obama rekao da Rusija pokušava lažirati izbore za kandidata Donalda Trumpa.
Mislim da je predsjednik Barack Obama dokazao kandidatu Donaldu Trumpu da su mu Rusi namještali izbore, onda mislim da bi kandidat Donald Trump pokušao izgubiti te izbore, obećavajući povećanje poreza i neke druge politike Demokratske stranke.
To je zato što je predsjednik Donald Trump patriot, a ja ne mislim da je Hillary Clinton patriot, i ona bi prihvatila pomoć bilo koga da postane predsjednik, čak i ako je to bilo na izdajnički i nedemokratski način, a vidjeli smo da s načinom na koji je uzurpirala nominaciju Demokratske stranke i s djelovanjem Demokratskog nacionalnog odbora, te s pristranošću u velikom dijelu mainstream medija.
Republikanski nacionalni odbor potrošio je 600 milijuna dolara na svoju predsjedničku kampanju, a Hillary Clinton potrošila je više od milijardu dolara na svoju kampanju, i ako je neka država željela da kandidat Donald Trump pobijedi na izborima, tada bi mu potajno sugerirali da bi trebao potrošio jednu milijardu dolara ili više svog vlastitog novca povrh onoga što daje Republikanski nacionalni odbor, i da će mu biti nadoknađeno nakon izbora, bez obzira na rezultat, i ako predsjednicu Hillary Clinton bude potrebno podmititi da skrene pogled za nadoknadu, onda postoji i novac za to, a znamo da se to nije dogodilo, a drugi način za tajni dogovor je biti strateg političke kampanje i pisac govora, a Republikanska stranka ima mnogo svojih, koji razumiju političke stvari u Americi mnogo bolje od stranca, a navodno je Rusija bila pisac govora za Marine Le Pen iz Francuske, a ona je dobila otprilike trećinu glasova, a znamo da je iskusni britanski političar Nigel Farage želio da kandidat Donald Trump postao predsjednik, a ljudi mogu čuti njegov govor u Mississippiju na Trumpovom skupu, a dao je i svoj savjet o tome kako bi kandidat Donald Trump mogao pobijediti na izborima.
Ne mislim da je Obama imao bilo kakve dokaze da je Rusija lažirala izbore, jer Rusija to nije radila, a sve takve lažljive 'dokaze' proizveli su klintonisti nakon curenja DNC-a i nakon izbora, i to je razlog zašto mislim da Predsjednik Barack Obama to nije spomenuo javnosti, niti kandidatu Donaldu Trumpu, niti Kongresu ili Senatu prije izbora, jer se mislilo da će izbori biti namješteni za Hillary Clinton, pa nije bilo potražnje za takvim lažima u to vrijeme, do nakon curenja informacija i nakon izbora, i ako neki Vladini dokumenti govore ovo ili ono, onda se moramo sjetiti kako je bilo s lažima o Iraku, a to je zato što je bilo poznato da su špijunirali kandidata Donalda Trumpa, pa su morali zapisati neke laži kako bi si dali isprike ako je netko ikada istražio stvar, a dokumenti mogu biti stari da prevare neke ljude.
Predloženo je da predsjednik Barack Obama nije učinio ništa da spriječi stranu zemlju da se miješa u američke izbore, a ja sam skeptičan po tom pitanju, jer ne mislim da je bilo stranog miješanja u te izbore, ali ako je to istina, onda mora postojati razlog za to, a moglo bi biti tajno i suptilno da predsjednik Barack Obama nije želio da Hillary Clinton postane predsjednica.
Predloženo je da predsjednik Barack Obama to nije spomenuo, jer bi to navodno ili navodno bio dokaz kandidatu Donaldu Trumpu da su izbori namješteni, ali da bi doista bile laži i klevete koje su se mogle razotkriti tijekom predizborne kampanje , i to bi pomoglo kandidatu Donaldu Trumpu, a predsjednik Barack Obama je bio odgovoran da osigura da vladini odjeli i agencije učine izbore slobodnim i poštenim, posebno zato što je Obama znao da su izbori povremeno lažirani, i znao je to prije nego što je postao predsjednik , a režim u sjeni voli biti u mogućnosti lažirati izbore za svoje marionete, i osim ako nema papirnatih glasačkih listića i identifikacije birača, tada će demokrati i lažljivi podmićeni i korumpirani marionetski mainstream mediji uvijek tvrditi da su izborne prijevare ako njihov kandidat ne pobijedi, i Moglo bi biti da je još jedan razlog za ove Laži bio da režim iz sjene pomoću svoje marionete Baracka Obame ostane predsjednik i pozove na nove izbore, gdje će oba predsjednička kandidata biti marionete establišmenta, jer znamo da je bilo demonstracija u Americi jer održani su izbori i izgleda da režim u sjeni želi blagi državni udar pomoću posebnog savjetnika Roberta Muellera kako bi se nešto nadoknadilo za opoziv, a ako se njime pravilno upravlja, onda bi novac koji Mueller potroši mogao biti financiranje besplatne izborne kampanje za bilo koju glavnu političku stranku, i da je senator Sanders postao predsjednik, tada bi ga režim u sjeni pokušao opozvati na temelju lažnih optužbi, i to je razlog zašto većina pristaša senatora Sandersa zna da predsjednik Donald Trump mora ukloniti namješteni sustav za njih, i iako možda neće glasati za republikance dok se taj zadatak ne izvrši, oni mogu glasati za druge političke stranke osim demokrata, a ima Amerikanaca koji misle da ako žele političku revoluciju, onda će im trebati vlastita Politička stranka, jer vidimo za što su demokrati odgovorni s pristranim, korumpiranim i nezakonitim imenovanjem Muellera, da pokušaju instalirati marionetu establišmenta, uz pokušaj potkopavanja predsjednika izvan establišmenta koji želi održati obećanja koja je dao tijekom Izborna kampanja, i možemo vidjeti da bi senator Sanders, da je postao predsjednik, bio opozvan na temelju lažnih optužbi u trenutnom korumpiranom američkom političkom sustavu.
Ima ljudi koji misle da je ispravna stvar koju bi Robert Mueller učinio da se povuče iz ovog sukoba interesa ili da dobrovoljno zatraži ograničeni opseg relevantne istrage kao ispravan postupak, s obzirom da je Mueller dobar i bliskog prijatelja Jamesa Comeya, i kao takav je nezakonit, jer krši zakon, koji konkretno i nedvosmisleno navodi da je posebni odvjetnik diskvalificiran zbog osobnog ili političkog odnosa, a također i na klauzuli o ponašanju i odgovornosti, i ovo Istraga lažnog i nezakonitog postoji kako bi se pokušao opozvati predsjednika Donalda Trumpa, a predloženo je da bi specijalni tužitelj trebao istražiti Muellera i njegov tim dok provode svoju istragu lažnog nezakonitog ponašanja i preporučiti kaznene prijave ako je prikladno.
Znamo što je pronađeno na prijenosnom računalu koje je koristio Anthony Weiner, a koje je bilo povezano s neovlaštenim tajnim tajnim poslužiteljem e-pošte Hillary Clinton koji je sadržavao povjerljive informacije, a to je nepovoljno utjecalo na Clintonovu kampanju, i bilo je dostupno za hakiranje, jer su ljudi to znali bio je to Anthony Weiner, i on je osuđen za kriminalne aktivnosti, i znamo da je James Comey morao istražiti ove povjerljive e-poruke samo nekoliko dana prije izbora, a ima ljudi koji misle da bi Mueller trebao istražiti ovo.
Znamo da je predsjednik Barack Obama rekao da je Libija njegova najveća pogreška, ali Hillary Clinton je mislila da je to jako dobro, i to je razlog zašto mislim da je predsjednik Barack Obama bio marioneta Hillary Clinton za Libiju, a možda Barack Obama tajno i suptilno nije želio Hillary Clinton postati predsjednica, jer je bio marioneta Clintonovih.
Članak s vijestima od 13. prosinca 2016., koji je bio više od mjesec dana nakon izbora, i gdje je James Clapper rekao da Rusija nije utjecala na izbore, i postoji članak s vijestima od 14. prosinca 2016., gdje je James Comey rekao da Rusija nije utjecati na izbore, a Comey je uvjerio izabranog predsjednika da nema vjerodostojnih dokaza da je Rusija utjecala na ishod nedavnih predsjedničkih izbora tako što je (navodno) hakirala Nacionalni odbor Demokratske stranke i (navodno) hakirala e-poštu Johna Podeste, a Comey je rekao predsjedniku Izaberite Donalda Trumpa da se James Clapper, direktor Nacionalne obavještajne službe, složio s tom procjenom FBI-a na http://townhall.com/columnists/edklein/2016/12/14/comey-to-trump-the-russians-didnt-influence-the-election-n2259827 .
Isti James Clapper bio bi povezan s jednom od tih navodnih 17 obavještajnih agencija, a samo 4 od tih 17 obavještajnih agencija misle da je bilo dosluha sa stranom državom u predizbornoj kampanji, a to znači da svaki takav 'dokaz' nije evidentno, a oni su tada navodno obavijestili predsjednika Baracka Obamu, a James Clapper je rekao tjednima nakon izbora 13. prosinca 2016., i rekao je da Rusija nije utjecala na izbore, a onda je nekoliko tjedana nakon toga, James Clapper rekao laži od 5. siječnja 2017., a to su: “Rusi imaju dugu povijest miješanja u izbore, ali ne mislim da smo se ikada susreli s agresivnijom i izravnijom kampanjom miješanja u naš izborni proces od one koju smo vidjeli u ovom slučaj”, a u svibnju 2017. isti taj James Clapper rekao je da nije vidio nikakve dokaze o bilo kakvom dosluhu između Trumpove kampanje i ruskih stranih državljana, a nepristrani istražitelji rekli su da nema dokaza da je Rusija hakirala te servere, i Umbrage Vault 7 alati za hakiranje koje druge zemlje sada imaju, sprječava otkrivanje tko je hakirao računalo, i Nadalje, nije bilo hakiranja tih DNC računala, već je to bilo curenje podataka od strane jednog ili više demokrata WikiLeaksu i bivšoj obavještajnoj službi CIA-e Službenik je pružio nepobitan dokaz da se Rusija nije miješala u izbore, utjecala na njih ili se miješala u njih http://phibetaiota.net/2016/12/robert-steele-the-dhs-fbi-report-against-the-russians-is-absolute-crap/ .
Ako je Rusija navodno imala tu navodnu dugu povijest navodnog miješanja u američke izbore, zašto onda nije bilo komentara o tome što se dogodilo tijekom predizborne kampanje, slično spikerima vremena koji govore da postoji duga povijest pada snijega zimi, a zatim svakodnevno komentiraju količinu snježnih oborina tijekom zime na njihovim vremenskim vijestima, ali znamo da su tvrdnje o ruskom uplitanju laži kojima se pokušava skrenuti pozornost s činjenice da su demokrati procurili u WikiLeaks i pokušavaju opravdati špijuniranje oporbene političke stranke od strane Korumpirana Clintonova kampanja, koja se korumpirala tijekom demokratskih predizbora, kako bi uzurpirala nominaciju Demokratske stranke, a mnogi Amerikanci žele izborne reforme koje vraćaju integritet glasačkom, izbornom i demokratskom sustavu u Americi.
Sažeti u 3 kritične, provjerene činjenice ... stvari koje još ne znamo.
Hvala.
Vježba će vam biti katarzična.
Izvrstan sažetak Anonymous. Posebno me zanimala vaša analiza uloge predsjednika Obame kao Hillaryne marionete. Mislim da sam to shvatio odmah nakon Obaminih prvih izbora, “Team Of Rivals”…ha. Potreban nam je točan sažetak, a ovo će biti od pomoći...
Nakon što sam ovo pročitao, podsjetio sam se na ovaj izvrstan članak u Off Guardianu, gdje su komentari uvijek dodatni...
https://off-guardian.org/2019/01/18/tilting-at-the-mills-in-the-empire-or-fascism-real-and-imaginary/
Izvrstan anonimni komentar. Jedno pitanje je li moguće da je Seth Rich bio izvor procurjelih DNC informacija?
Umro je 10. srpnja, objavljivanje DNC curenja počelo je u lipnju.
Točno točno, lijep ulov. Seth Rich, pravi patriot, ne može se zaboraviti.
Zašto nitko ne spominje Trumpove duge, dobro uspostavljene veze s ruskom mafijom? Oni su ga financirali kad ga njujorške banke više nisu htjele dirati zbog njegovog niza — uglavnom lažnih — bankrota, i njima je dužan, očito više od tri milijarde — da, milijarde — dolara. Svoje porezne prijave ne može objaviti jer bi time otkrio svoj kolosalan dug, kao i tko su mu vjerovnici.
Nizozemci su snimili dobar dokumentarac o njemu i ruskoj mafiji, u dva nastavka od po četrdeset pet minuta, ali su ga u Sjedinjenim Državama ignorirali: https://www.youtube.com/watch?v=QhvzBRFcxpI
Da, Trump je do ušiju s Rusima, ali ne i s Putinom. Ratni huškači žele se usredotočiti na Putina i njegovu "subverziju" Sjedinjenih Država kako bi pripremili teren za rat. Bilo kakva istraga o Trumpu i mafiji, poput one koju su proveli Nizozemci, to bi ubila.
“Ruska mafija” je visoko cijenjena od strane američkih kongresmena. Pogledajte gospodina Billa Browdera koji je trenutno optužen za niz naručenih ubojstava i utaju poreza u Rusiji. (Prije nego što se ljutio na ruske poreze, Browder je bio ljut na američke poreze i čak je promijenio državljanstvo kako bi riješio problem).
Unatoč svom očitom kriminalu, Browder je postao dragocjen prijatelj/dobar za građane američkog Kongresa, a posebno za gospodina Cardina. Produkcija Browder/Cardin, Magnitsky Act, oslanja se na mišljenja nitkova i kriminalno je glupa.
Povrh toga, g. Browder je bio vrlo uspješan u gušenju slobode informacija potiskivanjem važnog dokumentarnog filma "The Magnitsky Act".
Ništa manje uzbudljivi nisu ni odnosi između američkih dužnosnika i ukrajinske mafije, točnije gospodina Pinchuka.
Dobar komentar Anna, na mjestu. Sumnjam da je RJPJR još uvijek tu da ga pročita, većina ovih komentara je iz 2017.
Čudno kako je nekim ljevičarima lako braniti Trumpa na temelju argumenata poput: “oh pa nije (još) dokazano da je kriv”.
Stavite Busha ili Obamu na njegovo mjesto i iščupali biste im novoga...
Kakva je to tendencija bratimljenja krajnje ljevice s krajnjom desnicom? ovo ti dugoročno neće donijeti ništa dobro.
Tvrditi da se bratimo je smiješno. Vaše krajnje lijeve/krajnje desne kategorije su zastarjele. Duboka država je neprijatelj. To što je Trump lakrdijaš u osnovi je nevažno za činjenicu da nijedan predsjednik nije kontrolirao svoju vanjsku politiku od ubojstva JFK-a. Jedina stvar koja će nam "dugoročno dobro donijeti" je uništenje Duboke države. Moramo naučiti voditi mir u multipolarnom svijetu, a sve dok se Duboka Država ne rastavi, taj put ne postoji kao opcija, a mi smo na putu prema Armagedonu. Kako je to za uklanjanje "Maglice"?
Kao Trumpov glasač, kažem vam dobro rečeno gospodine. Težnja SAD-a za svjetskom hedgemonijom pod svakom administracijom, uključujući Trumpa, ne može se opovrgnuti.
Moj jedini razlog zašto glasam za Trumpa je taj što sam znao da uz republikansku kontrolu nad Senatom imenuje konzervativne suce američkog Okružnog i Žalbenog suda tempom koji nije viđen ni za jednog predsjednika SAD-a u ovom trenutku njegova mandata.
S više na putu. Ovo IMHO je vraćanje ravnoteže nakon 8 godina Obame i demokratskog Senata.
I dok sam oduševljen mogućnošću još jednog imenovanja Vrhovnog suda, smatram da je nevjerojatno arogantno i preuzetno predviđati propast RBG-a i smatrati ga gotovim zaključkom.
Koliko znamo, smrt Clarencea Thomasa mogla bi biti prva. Ni Justice Breyer nije proljetna piletina, ali mislim da sam iznijela svoju poantu.
Nazovite me ludim angelikom koji se hrani ovim crvenim mesom. Ja kažem zalijepite ga.
Moje razmišljanje je barem nakon što moja generacija ode i SAD propadne dok mi slijedimo tijek svakog drugog Carstva, barem će ga tada moći ponovno izgraditi prema izvornim namjerama osnivača.
Jedna je Obrana domovine, a ne strana intervencija i miješanje.
Dok već neko vrijeme pokušavamo podići naš način života onima na Bliskom istoku koji ga smatraju odvratnim i gnusnim.
Kina će zapravo postati najveća potrošačka ekonomija na svijetu. Potpuno razvijeno gospodarstvo zahtijeva potrošačku srednju klasu, a ne samo izvoz.
Njihov raste iako će, naravno, s milijardama ljudi trebati dosta vremena……………..
Ali zahvaljujući pohlepi političara i predsjednika s obje strane prolaza nakon odlaska Nafte, a zatim dopuštanja Kinezima da uđu u Svjetsku trgovinsku organizaciju (WTO), dok su oči svijeta na 911, naše se smanjuju.
Imate li nagađanja gdje smo? https://www.ucg.org/the-good-news/the-life-cycles-of-empires-lessons-for-america-today
Kritika “obavještajne zajednice” i njihova vanzakonska politizacija nije isto što i obrana Trumpa. Ideja da je Ruska Federacija "hakirala" izbore ili bila u dosluhu s Trumpovom kampanjom je smiješna. To je pitanje. Želimo da obavještajne agencije donose inteligentne procjene na temelju ispravno prikupljenih točnih informacija koje pomažu predsjednicima i Kongresu da donose informirane odluke, točka. Ne želimo da NSA, CIA i FBI špijuniraju "sve" ili "cure" ili rade na skrivenim planovima koji ne slute na dobro američkom građanstvu niti općoj populaciji diljem svijeta, točka. Čišćenje izmaglice?
Hvala, FG, potražit ću njegov rad.
Hvala ti na tvom postu, FG, i prema Davidu Talbotu u "Đavoljoj šahovskoj ploči", Dulles je žestoko lobirao da se nađe u Warrenovoj komisiji, uspio je, a neki su je čak pežorativno nazivali "Dullesovom komisijom" jer je bio toliko utjecajan. Ostale činjenice koje ste napisali o kojima očito moram naučiti više, toliko je tajnih informacija o ubojstvu JFK-a, državnom udaru koji je ovu zemlju okrenuo na krivu stazu na kojoj je od tada. Puno lošeg u “Dubokoj državi” projektirala su braća Dulles, a posebno Allen.
Zanimljiv izvor je Bruce Cambell Adamson, geniolog koji mapira sve obiteljske veze između Paineovih, Forbesovih, DeMohrenschildta, Dullesa, Cabbela, Zaprudera i mnogih drugih. Na YouTubeu ima nekoliko intervjua u kojima on daje preglede. Ono što saznate jest da su svi značajni igrači na neki način bili povezani. Bio je to kao ekskluzivni klub. Dr. Walt Brown – povjesničar, ne fizičar – kaže: “Kad me ljudi pitaju tko je ubio Kennedyja, ja odgovaram, “Tko nije ubio Kennedyja.”” Bila je to VELIKA skupina zavjerenika – svi povezani i svi s dobrom razloga za čuvanje tajni.
https://www.azlyrics.com/lyrics/donmclean/americanpie.html
MacronLeaks također nije bio dokaz, nedokazane optužbe korištene na odgovarajući način u to vrijeme kako bi se ojačao Macronov položaj jer je okrivljavanje Rusije bilo moderno. Čak je to iznio i na sastanku s Putinom, ali nije iznio nikakve dokaze za Putinovo poricanje, a čak je bio pomirljiv u drugim točkama jer čak i Macron zna da je Rusija važan svjetski gospodarski igrač. Razborito je dovoditi u pitanje sve informacije koje dobijemo iz druge, pa čak i iz treće ruke. Što se tiče svih vrijeđanja i vrijeđanja koja se bacaju naokolo u politici, tu nema ništa neobično, događa se cijelo vrijeme i doseglo je tabloidni krešendo u zemlji ujaka Sama i Kardashiana. Priče prodaju novine, bez obzira jesu li istinite ili ne. Kao što je PT Barnum rekao, "Postoji naivčina rođena u minuti".
Shvaćam da su usporedbe napravljene, međutim, prava usporedba je Benghazi/emailgate ili čak Whitewater/Lewinski. Možda se demokrati boje to reći naglas, ali ovo je čista i jednostavna osveta. Opravdano je jer su Trumpu ponosno skandirali “Lock her up”, pa nema suza za Trumpa. Model je lako pratiti. Prizovite puno dima i njime opravdajte istrage koje ovlašćuju ljude da izdaju sudske pozive, a zatim se nadaju da će nekoga uhvatiti u zataškavanju ili laži. Iskoristite svu tu galamu kako bi druga strana izgledala loše i nadali se da će se to pretvoriti u glasove ili će samo služiti kao distrakcija za odbacivanje njihovih zakonodavnih agendi. Sadržaj skandala jedva da je bitan.
Zanimali bi me bilo kakvi komentari o mojoj razmjeni s Cliffom Arnebeckom na ovaj članak na OpEdnews dot com.
Pitanje mogu li se Watergate ili Iran-Contra usporediti s Russiagateom zanima povjesničare, ali nam ne govori ništa o samom Russiagateu. Pogrešna usporedba ubojstva sa zločinima Jacka Trbosjeka ne govori nam ništa o tome je li osoba optužena za ubojstvo kriva ili ne. MacronLeaks dokazuje Russiagate. Dakle, uplitanje se dogodilo iu SAD-u iu Francuskoj i utvrđeno je da su u njemu sudjelovali Rusi i američke alternativne desnice. Što se Russiagatea tiče, jedino pitanje je ono famozno: “Što je predsjednik znao i kada je to znao?” Usporedbe, bile istinite ili lažne, između Russiagatea i Watergatea/Iran-Contre ne mijenjaju ništa u tom pogledu, na ovaj ili onaj način. Možda bi novinari trebali prestati izmišljati te blesave “monikere”, poput Russiagatea ili Brexita!
Vau. Još jedan kasni pogodak. MacronLeaks dokazuje Russiagate. U tvojim snovima! Samo jednom bih volio vidjeti kako rano objavljujete i suočite se s onima poput Abea, Realista ili FG Sanforda ili mnogih drugih artikuliranih i inteligentnih komentatora. Nema sumnje da ste plaćeni trol, a kasno objavljivanje kako biste izbjegli pobijanje dio je plana. Jedna stvar koju treba vrištati s krovova je da trezor 7 koji objavljuje wikileaks dokazuje da CIA može lažirati izvorište. Mogu reći bilo što i prikovati to na bilo koga!
Jeste li ovo vi, uvijek budna gospođa Nuland-Kagan?
Slažem se s tobom u ovom potpuno FG Sanfordu. Puno hvala. Usput, ako me želite kontaktirati možete na [e-pošta zaštićena]
Ideja da je Bobby Kennedy želio Dullesa u komisiji jedna je od Waldronovih temeljnih prijevara. To je temeljito razotkriveno. Ideja da je "mafija to učinila" zanemaruje objašnjenje kako je "mafija" uspjela ući u Mornaričku bolnicu u Bethesdi i kontrolirati rezultate obdukcije, koji su definitivno bili krivotvoreni. Naravno, "mafija" je možda igrala sporednu ulogu, ali nisu mogli odmahnuti Tajnom službom ili ukloniti tijelo iz nadležnosti Teksasa protivno zakonima koji su tada bili na snazi. Dulles je osmislio scenarij Ruth i Michaela Painea kako bi Oswalda zaposlio u spremištu knjiga preko Forbesovih obiteljskih veza. Earle Cabbel je u to vrijeme bio gradonačelnik Dallasa. Njegov brat Charles bio je general Zaljeva svinja kojeg je Kennedy otpustio. Imali su veze s vlasnikom knjižne ostave. Nixon je vjerojatno točno znao što se dogodilo. Uostalom, Jack Ruby je radio za njega u Kaliforniji kao doušnik za saslušanja HUAC-a. Ruby je očito imala zadatak iskopati "komuniste" u organiziranom radu i druge slične sitnice. ALI – tvrditi da je Watergate bio “meki državni udar” i da je “mafija” projektirala atentat na JFK-a je prijevara dezinformacija. Jim Garrison je dobro shvatio. JCS i CIA su to učinili. Nixon je “nagazio na vlastitu kurblu”, bio uhvaćen i pao. Lamar Waldron je diplomirani umjetnik i nije baš uvjerljiv onima koji su čitali druge izvore. Ron Goldfarb iz Daily Beasta? Što mislite, zašto ozbiljni istraživački novinari kažu: "Ubijte zvijer!" ?
Re: Kennedy
Prošao sam kroz većinu ovih svjedočanstava prije nekoliko godina – nakon što sam vidio film Olivera Stonesa. Pretpostavljam da ih je sve prošao za svoj film.
Neke vrlo zanimljive stvari - poput dosjea Ruby gdje ga se želi odvesti u Washington i testirati na detektoru laži te ispričati ono što zna "najvišim vlastima". I stalno im govori da će ga neki ljudi ubiti zbog onoga što zna.
Saslušanja Warrenove komisije: indeks svjedočenja
https://www.jfk-assassination.com/warren/wch/index.php
gospodine Ruby.
Zato želim pristupiti detektoru laži. Samo reći ne nije dovoljno.
Glavni sudac WARREN.
Ja ću ti priuštiti tu priliku.
gospodine Ruby.
U redu.
Glavni sudac WARREN.
Ja ću ti priuštiti tu priliku. Ne možete učiniti oboje odjednom.
gospodine Ruby.
Gospodo, moj život je ovdje u opasnosti. Ne s mojim priznanjem krivnje za pogubljenje.
Zvučim li ti dovoljno trijezno dok ovo govorim?
Glavni sudac WARREN.
Vi znate. Zvučiš potpuno trijezno.
gospodine Ruby.
Od trenutka kada sam započeo svoje svjedočenje, jesam li zvučao kao da, osim što sam postao emotivan, jesam li zvučao kao da imam smisla, ono o čemu govorim?
Glavni sudac WARREN. Zaista imate. Razumio sam sve što ste rekli. Ako nisam, ja sam kriv.
gospodine Ruby.
Zatim slijedim ovo. Možda sutra neću doživjeti da dam daljnje svjedočenje. Razlog zašto ovo dodajem ovome, budući da me uvjeravate da sam do tada govorio razumno, možda govorim razumno slijedeći ono što sam rekao, i jedino što želim iznijeti u javnost, a mogu Ne govorim ovdje, s autentičnošću, s iskrenošću o istini svega i zašto je moj čin počinjen, ali to se ovdje ne može reći.
Može se reći, to se mora reći među ljudima s najvišeg autoriteta, što bi mi dalo pravo sumnje. I nakon toga, odmah mi dajte test na detektoru laži nakon što dam izjavu. Predsjedavajući Warrene, da osjećate da vam je život trenutno u opasnosti, kako biste se osjećali? Zar ne biste bili voljni nastaviti govoriti, iako to od mene tražite?
Glavni sudac WARREN.
Mislim da bih imao malo nevoljkosti da sam na vašem mjestu, da; Mislim da bih. Mislim da bih vrlo pažljivo procijenio hoće li me to ugroziti ili ne.
Ako mislite da vas bilo što što radim ili što vas pitam ugrožava na bilo koji način, oblik ili oblik, želim da se osjećate apsolutno slobodnima reći da je razgovor završen.
I naravno rješavanje i smjena Vlade samo je dio problema. Ono što ostaje uključuje svrgavanje oligarha, korporacija, MSM spin strojeva, američke javnosti ispranog mozga itd.
Ovo je velika narudžba; smijem li reći da je potrebna promjena paradigme?
Iako je Watergate izravno povezan s kampanjom iz 1972. – kada je Nixonov tim provalnika uhvaćen u uredima Demokratskog nacionalnog odbora u zgradi Watergatea – Nixonovo formiranje tog tima, poznatog kao Vodoinstalateri, bilo je potaknuto njegovim strahom da bi mogao biti razotkriven zbog sabotiranje mirovnih pregovora predsjednika Lyndona Johnsona o Vijetnamu 1968. kako bi se osigurala Bijela kuća te godine.””
Žao mi je, ali ovo stvarno nije istina. Nixon je bio zabrinut zbog 'one stvari s bay of pig' koju je Halderman u svojoj knjizi nazvao Kennedyjevim atentatom. McCord je namjerno stavio vrpcu na način na koji je napravio kako bi Vodoinstalateri bili uhvaćeni. Zašto? Nixon nije bio dovoljno desničar za vladajuće elite. Kontrola plaća i cijena, EPA, odustajanje od Vijetnama i više.
Watergate je bio meki državni udar koji su pokrenule obavještajne zajednice. Čileanski dosje, koji je navodno predan Fidelu, a tiče se Nixonove umiješanosti u Zaljev svinja, zavjere mafije i CIA-e kasnih 1950-ih, itd. al. rečeno nam je da je to bio događaj. A Nixon je bio nasmrt uplašen činjenicom da bi netko mogao znati za njegovu umiješanost u cijelu stvar u "Zaljevu svinja", naoružavanje Kubanaca protiv Castra i njihovo financiranje da ubiju Fidela.
Lamar Walden, pisac knjige “Watergate, skrivena povijest: Nixon, mafija i CIA” možda je najbolja knjiga o ovoj temi.
Recenzija spominje:
pregled
Pohvala Legacy of Secrecy: “Novi eksplozivan materijal, temeljen uglavnom na vladinim dokumentima iz Nacionalnog arhiva.” – Vanity Fair “Waldron i Hartmann nude uvjerljive dokaze... Zadivljujući pogled na samo ubojstvo i razorne rezultate vladinih tajni, ovaj prikaz dokazuje stalnu relevantnost i važnost traženja istine iza jedne od najosobnijih tragedija u SAD-u.” – Publishers Weekly (recenzija sa zvjezdicom) “Vjerujem da je Waldronova teška knjiga zapravo sve samo ne posljednja riječ o ovim zabrinjavajućim ubojstvima o kojima se tako divlje spekuliralo od 1963. … Lamar Waldron, neumorni javni službenik i autor zaslužuje vlastitog Pulitzera Nagrada za njegov veliki rad.” –Liz Smith, New York Post “Učinili su uslugu iskopavanjem najdubljih, najmračnijih, najuznemirujućih arhivskih dokaza koji podupiru njihovu teoriju o mafijaškom ubojstvu.” –Ron Rosenbaum “Zapanjujuće!” – Mark Crispin Miller “Iscrpno istraženo” – The New York Observer “[Oslijeđe tajnosti sadrži] preko 800 stranica zamršeno dokumentiranih podataka. Njihova otkrića dodaju dijelove jednoj od naših najzbunjujućih zagonetki i sugeriraju gdje se mogu pronaći ključni dijelovi koji nedostaju.” –Ronald Goldfarb, The Daily Beast –Ovaj tekst se odnosi na izdanje s tvrdim uvezom.
Nixonov Watergate bio je državni udar, nema sumnje.
Wow! Nixonov izlazak iz državnog udara? To je za mene sigurna vijest. Čak i ako se probijam kroz knjigu od 800 stranica, hoću li tada doista znati da je to čvrsta činjenica? Ne, ne mogu to znati bez prolaska kroz tisuće stranica dokaza kako bih potvrdio navode iz knjige.
U ovakvom slučaju koristim verziju KISS formule: Keep It Simple Stupid. Znam iz mnogo materijala koji sam proučavao da američka vlada jest i bila je nevjerojatno korumpirana i zla. Moram li doista svaki događaj za koji su bili ili jesu odgovorni s velikom sigurnošću pripisati njima? Ne, dovoljno je shvatiti njihovu opću duboku krivnju da mi kažete što treba promijeniti da bismo imali bolji svijet. I to je zapravo moja bitna crta, a ne da postanem detaljan stručnjak za sva njihova nedjela.
Dakle, kad je riječ o Nixonovom odlasku kao rezultat pitanja o državnom udaru, ja sam agnostik (što zapravo znači neznalica) i za moje svrhe nije važno kako se to dogodilo. Ako se ispostavi da je vlada oslobođena krivnje u ovom slučaju, to ih ni na koji način ne bi oslobodilo njihovih bezbrojnih drugih zločina. A ako se ispostavi da su to učinili, to zapravo ne bi toliko dodalo njihovom ogromnom kriminalnom dosjeu. U svakom slučaju, ova mafijaška Vlada je ono čega se moramo riješiti, i čime je zamijeniti…..
“…Nixon je imao dodatnu osnovu za promatranje događaja u Watergateu s posebnom zebnjom. Od trenutka kada je stupio na dužnost do dana, pet i pol godina kasnije, kada je bio prisiljen dati ostavku, Nixon i CIA bili su u ratu. preko čega? Preko zapisa koji datiraju iz Kennedyjeve administracije, pa čak i ranije...
Štoviše, Richard Nixon bio je znatiželjan čovjek. Nekoliko dana nakon što je preuzeo dužnost 1969., Nixon je započeo vlastitu istragu o turbulentnim i malo shvaćenim danima koji su doveli do kraja Kennedyjeve administracije. Naredio je Ehrlichmanu, savjetniku Bijele kuće, da uputi ravnatelja CIA-e Helmsa da preda relevantne dosjee, koji su zasigurno brojali tisuće i tisuće dokumenata. Šest mjeseci kasnije, Ehrlichman je povjerio Haldemanu da agencija nije uspjela dati niti jedan dosje.
"Oni gadovi u Langleyju nešto skrivaju", rekao je frustrirani Ehrlichman Haldemanu. “Oni samo zabiju pete i kažu da predsjednik to ne može imati. Razdoblje. Zamisli to. Vrhovni zapovjednik želi vidjeti dokument, a aveti kažu da ga ne može dobiti. . . Sudeći po načinu na koji ga štite, to mora biti čisti dinamit.”…
…Ako je CIA zapravo pokušavala uplesti Nixona u Watergate (i, kao što ćemo vidjeti, u drugim ilegalnim i zabrinjavajućim tajnim operacijama), cilj je mogao biti stvoriti dojam da je agencija bila spojena s Nixonom u sve stvari. Zatim, ako bi Nixon istraživao moguću ulogu CIA-e u ubojstvu Kennedyja, agencija bi jednostavno mogla tvrditi da je Nixon sam znao za te nezakonite radnje ili da je na neki način sudjelovao u njima.”
izvađeno iz https://whowhatwhy.org/2017/06/17/watergate-downing-nixon-part-1/
Redovito čitam i podržavam ovu stranicu. Nadam se da se gospodin Parry neće uvrijediti što sam pomenuo drugog novinara. Na temu Nixon i Watergate, pogledajte “Obitelj tajni: dinastija Bush, američka nevidljiva vlada i skrivena povijest posljednjih pedeset godina”, autora Russa Bakera (Bloomsbury Press, 2009.). Ovo je vrlo informativna knjiga. Autor podržava teoriju državnog udara.
Hvala Robertu Parryju što je “događaje” Watergatea i Iran-Contre smjestio u širi referentni okvir. Zadivio me Kissingerov govor kako se ne bi iznenadio da Brookings ima “dosjee”. Pozivanje na "dosjee" sugerira da je Nixon tražio nešto konkretno. I znatiželjan sam zašto bi netko mogao pomisliti da je postojala velika šansa da su "datoteke" završile tamo. Je li Kissinger to doista smatrao vjerojatnim ili je samo "popuštao" Nixonu?
Samo usporedna napomena... gledajući fotografiju Nixon-Kissingera, izraz Kissingerova lica čini me da mislim da je Nixon upravo rekao nešto poput "Samo želim da razmišljaš veliko, Henry".
Vijesti kao da kontrolira klupska komisija.
Dakle, u današnjem SAD-u, rat vrlo vjerojatno može započeti skup dotjeranih socijalista.
Istina u oglašavanju:
Predsjedavajući plinske rasvjete: Eliot Higgins
http://www.bylinefestival.com/echo-chamber/2017/6/3/gaslighting-syria-and-the-middle-east
Po mom mišljenju, Clinton i Obama su dva ključna igrača u pokretanju ove krize.
Jessica K i povratna evolucija, imam teoriju o Libiji. Politiku sam u to vrijeme vidio kao između kuće Clinton i kuće Bush (Jeb), vrlo stvarnu (ne političku) podjelu u “dubokoj državi”. Pobjeda bi napravila stvarnu razliku za oba doma, ali ne i temeljnu političku razliku.
Charles Ortel zaslužuje puno zasluga što je počeo otkrivati informacije o mitu Clintonovih. Vjerujem da je Trey Gowdy želio dodatno istražiti Hillary Clinton i njezine postupke kao Secy of State. Nadam se da će ovo posljednje CNN-ovo laganje o Rusiji početi topiti neke od tih laži kako bi se otkačilo od Rusije. Drudge izvještava da je CNN gotovo izbrisan posljednjih nekoliko dana, a MSNBC-ju pada gledanost, dok je Tucker Carlson uvelike najbolji igrač gledanosti u Foxu. Nemam TV, ali kad god sam gledao Tuckera, svidio mi se. Čini se da moramo doći do nekoga tko će pokrenuti loptu da gurne Clintonove, koji mogu biti vrlo gadni igrači. Oni su stroj.
Jessica K – Charles Ortel se čini kao vrlo vjerodostojan tip. Dao je ono što je pronašao upravo onim ljudima koji su mogli djelovati na to; vidjet ćemo hoće li.
Sviđa mi se Tucker Carlson. Sviđa mi se kako se samo smije većini onoga što se događa. Što još možete učiniti? Ali također mi se sviđa što vidi stvari u nijansama sive, ima znanja (ne samo još jedna glava koja govori) i on zapravo raspravlja s ljudima kada se s njima ne slaže, često sa zdravom dozom činjenica.
Ne gledam ga na TV-u, nego na “u-tubeu”. Oklijevam upotrijebiti točan pravopis jer ponekad moji komentari budu umjereni kad ja to učinim. Sinoć je u svom uvodnom monologu Tucker govorio o tome gdje je neki producent CNN-a snimljen na snimci kako je njegov šef, Jeff Zucker, rekao osoblju da su dva dana klimatske konferencije dovoljna i da se moraju vratiti u Rusiju jer dobro je za ocjene. Zatim smo imali troje djelatnika CNN-a koji su dali ostavke/otpušteni(?) zbog priče o Scaramucciju.
Danas je Van Jones iz CNN-a snimljen na snimci kako govori da se ovaj posao s Rusijom vrti oko gledanosti i da je to "bezvezni burger". Netko koga je Tucker Carlson večeras imao rekao je da postoji mala jezgra obmanutih ljudi koji vjeruju (ili žele vjerovati) da je priča o Rusiji istinita, pa iako osoblje CNN-a zna da ono što govore nije istina, nastavljaju govoriti neistine jer je to dobro za gledanost! Možeš li vjerovati? Povlađivanje luđacima, namjerno.
Da, nadam se da će krenuti za Clintonom jer zapravo mislim da je tu skrivena neka prljavština.
Charles Ortel u 30-minutnom intervjuu za Zakladu Clinton:
https://www.youtube.com/watch?v=xWu4amTxKIo
Jessica – “Clinton je ta koja treba biti istražena. I zašto su republikanci napravili tako smiješnu istragu o Libiji, fokusirajući se samo na ograničene aspekte Bengazija, kada je bilo puno više, uključujući isporuke Gadafijevog oružja u Siriju za naoružavanje džihadista i raspirivanje rata protiv Assada i Sirije? Obje stranke propadaju jer nikada ne žele istinu, guraju samo onoliko koliko misle da će koristiti njihovoj stranci.”
Točno, oni ne žele istinu – ili bih trebao reći da ne žele da istina izađe na vidjelo! Svi oni pripadaju Klubu Insajdera, a insajderi štite insajdere. Pitam se kada je točno Hillary znala da joj je sustav e-pošte ugrožen. Vjerojatno puno prije nego što smo znali. Je li tada ozbiljno krenuo ovaj posao s Rusijom, samo da skrene našu pozornost s nje? Možda su i drugi političari zarađivali na Clinton Foundation. Tko zna koliko je duboko otišlo.
Charles Ortel kaže da ono što je proizašlo iz materijala Wikileaksa su neke inkriminirajuće e-poruke o Zakladi Clinton. Jedina stvar za koju je ta zaklada bila ovlaštena bili su arhivi i knjižnica u Little Rocku, Arkansas – to je to – a ipak su se predstavljali kao svjetska dobrotvorna organizacija i prikupili hrpu novca. Govori i o Clinton Global Initiative, koja također nije dobrotvorna organizacija! Kaže, prema njegovom pregledu knjiga, nedostaje oko 100 milijuna dolara iz vremenskog razdoblja 2007. – 2008.
Ortel kaže da je Lois Lerner u to vrijeme bila zadužena za Odjel za dobrotvorne svrhe u Poreznoj upravi, i iako je krenula za desničarima, očito je ostavila Clintonovu prijevaru na miru. Bože, pitam se zašto.
Abe, hvala ti, taj bi članak Christophera Blacka iz New Eastern Outlooka trebao pročitati svatko. Vrlo otrežnjujuće, ali zaključuje da svi moramo udružiti glasove i snage, a ne dopustiti ovim ludim ljudima kontrolu nad pričom. Moramo se izvući i odgurnuti na sve načine. Također, jako se slažem s retrogradnom evolucijom da bismo trebali potaknuti istragu Clintonovih i njihove zaklade.
Sada su zaposlenici CNN-a priznali da se priča o lažnim vijestima o Rusiji održava na životu iz mjeseca u mjesec kako bi se povećala gledanost tvrtke! I da nema dokaza! Video zapisi projekta Veritas dostupni su na web stranici Zerohedge.
"PV Reporter: "Što mislite da će se dogoditi ovaj tjedan s cijelom stvari s Rusijom?"
Van Jones: “Ruska stvar je samo veliki burger bez ikakvih stvari”
Ne bi li ovo trebao biti kraj "Rusija, Rusija..."? Vjerojatno ne.
frank scott, to je sjajno, uspio si! Sve je u novcu. Kako se ti ljudi mogu shvaćati ozbiljno kada je to tako očito? Sarkazam je izvrsna taktika, vaša upotreba riječi "cijenjen" bila je jednostavno savršena!
svo ovo cviljenje i cviljenje liberala o tome kako je Putin-Rusija ugrozio našu cijenjenu demokraciju hakiranjem našeg svetog procesa još nije pokazalo koliko su milijardi dolara morali potrošiti da iskrive taj cijenjeni američki proces kupovine političara i tako postignu cijenjeni demokratski sustav..kao onaj na koji je demokratska stranka potrošila više od 25 milijuna kako bi izgubila cijenjenu demokraciju u gruziji...prikupljanje sredstava je naš najsvetiji, vjerski i demokratski alat; osim ako nam ovi cmizdri ne pokažu brojke u dolarima ruske upletenosti, “russia gate” će se zatvoriti na prstima.. zahvaljujući Parryju, i zanemarite fundamentalistički kult 911 koji možda misli da su putin, assad, trump i lady ga-ga svi bili tu na tome.
Pa, ne, ispravljam da su implikacije Nixonovog Watergatea doista utjecale na mogućnost ranijeg zaustavljanja Vijetnamskog rata, pa sam se pogrešno izrazio, iako kada je u pitanju zaustavljanje ratnog huškanja SAD-a, volja naroda se ignorira.
Hvala na puno informacija, Roberte Parry, o nekima smo znali ponešto, ali smo ih ovdje vrlo dobro proširili. Moguće je da su implikacije “Russiagatea” ozbiljnije zbog potencijalnog nuklearnog rata, ali to nije poanta ovdje. Stvar je u tome da su i Nixonova i Reaganova administracija u oba slučaja napravile zapanjujuće makinacije, a čak bih rekao da su one Reaganove administracije bile daleko ozbiljnije u odnosu na strane učinke. Implikacije “Russiagatea” velike su upravo zbog bizarne histerije koja je, čini se, zavladala Amerikom, uzrokujući neka od najiracionalnijih razmišljanja viđena ovdje u desetljećima. Što se tiče mogućeg pitanja nuklearnog rata s Rusijom, možemo biti zahvalni uvjerljivom razmišljanju Vladimira Putina i njegovih razumnih savjetnika; Amerikanci su, po mom mišljenju, izgubili sposobnost koherentnog razmišljanja.
Što se tiče bilo kakve istinite istrage o “Russiagateu” (muka mi je od te etikete), nitko ne bi trebao zadržati dah. Robert Mueller pokazao se kao kompromitirani vladin agent, uključujući i Boston gdje sam živio kada je došlo do zataškavanja zločina bande Whitey Bulgur i zataškavanja istrage 9. rujna o tome što je Busheva administracija znala , kao i napadi antraksom i spremnost da se za taj zločin optuži nevina osoba, Steven Hatfill, tako da ne očekujem ništa ni približno iskreno u njegovoj istrazi.
To što se Glenn Greenwald također pokazao kompromitiranim u svom izvještavanju otvorilo mi je oči i ove godine. Više ne čitam “The Intercept”. Cijeli ovaj izborni ciklus 2016. bio je kao nijedan drugi u mom životu dugom 74 godine, vjerujem da je Amerika skrenula s tračnica! Clintona treba istražiti. I zašto su republikanci napravili tako smiješnu istragu o Libiji, fokusirajući se samo na ograničene aspekte Bengazija, kada je bilo puno više, uključujući isporuke Gadafijevog oružja u Siriju za naoružavanje džihadista i raspirivanje rata protiv Assada i Sirije? Obje stranke propadaju jer nikada ne žele istinu, guraju samo onoliko koliko misle da će koristiti njihovoj stranci.
GOP je ograničio svoju istragu u Bengaziju jer, iako mrze Hillary, postoje dijelovi tog scenarija koje oligarsi nisu željeli otkriti. Yinonov plan nije nešto što ćemo vidjeti emitirano na Večernjim vijestima.
Mnogi demokrati su 100 posto uvjereni da se Rusija miješala u izbore. To je zato što su im to uvijek iznova govorili ljudi poput NY Timesa i Washington Posta.
U međuvremenu, njihova stranka postala je proratna stranka, gurajući se za sukob s Rusijom. Oni su na istoj strani kao i neokonzervativci. I usput, Hillaryin proratni stav možda ju je koštao izbora.
Ima li itko u stranci protiv toga? Uglavnom bih rekao ne.
Hoće li Mueller uspjeti iskopati dovoljno prljavštine da natjera GOP da opozove Trumpa? Oprosti, ne
Uključite CNN, koji je ponavljao te tvrdnje svake večeri mjesecima, slično načinu na koji je uvodio talačku krizu u Iranu (dan 154, američki taoci još uvijek drže u Iranu), koja je osudila Carterove izborne šanse. Nakon više od 400 dana izvještavanja, je li to još uvijek bila vijest ili je to bio jednostrani napad na sadašnjeg predsjednika? Tko je izabrao CNN za glavnog tužitelja? Jedna opcija: bojkot CNN-a, Washington Posta, njegovog vlasnika Amazona i NYT-a.
Bill – “Mnogi demokrati su 100 posto uvjereni da se Rusija miješala u izbore. To je zato što su im to uvijek iznova govorili poput NY Timesa i Washington Posta.”
Previše na lijevoj strani zvonaste krivulje onda! Svi smo u životu čuli hrpu stvari iznova i iznova, ali neki od nas zapravo zastanu i pomisle: Bože, što se događa s druge strane jednadžbe? Samo mi je drago što ovakvi ljudi nemaju nuklearni volan.
Wm. Boyce – “… pretpostaviti da ova ekipa koja vodi državu nema puno toga za skrivati također je nategnuto.” Da, pogledajte sve te dokaze! Pa posvuda je! Oprostite na sarkazmu, ali nakon nekog vremena postaje glupo.
Ono što nije nategnuto je ono što se krije iza Zaklade Clinton. Jesi li voljan, Wm. Boyce, otvoriti to istrazi? Ako ne, zašto ne?
Odbacite paradigmu "lijevo-desno krilo... svatko tko čita CN trebao bi znati da kod njih nema takve stvari." GOP ili demokrat, oba su krila iste ptice.
“Argument da bi dvije stranke trebale zastupati suprotstavljene ideale i politike, jedna, možda, desnica, a druga ljevica, je glupa ideja prihvatljiva samo doktrinarima i akademskim misliocima.”
"Umjesto toga, dvije stranke trebale bi biti gotovo identične, tako da američki narod može 'izbaciti nitkove' na bilo kojim izborima, a da to ne dovede do dubokih ili ekstremnih promjena u politici."
Carroll Quigley, 'Tragedija i nada' 1966
Profesor Sveučilišta Georgetown i (poticaj) mentor Billa Clintona
Vidim samo ovce koje slijede sljedeći moderan meme. Obama nije učinio ništa za što su ga njegovi pristaše izabrali, niti je učinio išta drugačije od Busha. Trump nije ni govorio o velikom zidu od svoje inauguracije. Što se tiče muslimanske zabrane, on se samo nadovezao na Obaminu politiku.
Samo siđi s toga da Amerikanci mogu nastaviti dalje.
Bez obzira odluči li određeno stado ovaca obojiti svoju kosu u crveno, plavo, zeleno, što već imaju, ili se radije odjenu od glave do pete u kamuflaž od stvarnog drveta, ili Sorosevo stado sa svojim BLM znakovima po mjeri, oni su samo ovce koje slijede sljedeći najmoderniji meme.
Prava je tragedija u tome što je svako od tih jata jednako nesposobno zadržati izvornu misao kao i ono drugo.
Common Tator – potpuno se slažem, dvije grane istog stabla (pogledajte moj post ispod). Ali u ovom posebnom glupom trenutku, kada je mogući nuklearni rat na liniji, ljevica uzima prvu nagradu na Bozo Awards.
Robert. super komad!
OVO JE IZVAN TEME, ali morate pročitati. Samo vrh ledenog brijega, a ja to znam jer osobno POZNAJEM Bernieja
i dobro….
http://sultanknish.blogspot.com/2017/06/bernie-sanders-capitalist-pig.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+FromNyToIsraelSultanRevealsTheStoriesBehindTheNews+%28from+NY+to+Israel+Sultan+Reveals+The+Stories+Behind+the+News%29
Vrlo u skladu s temom, Dennis, jer naglašava prednosti Berniejeve vitalne funkcije u američkom ratnom propagandnom stroju:
“Bernie Sanders je visoko cijenjeni demokrat, stranački direktor Outreach-a i stoga, kao što Paul Street piše, 'imperijalistički i ovčarski čovjek iz lažne socijalističke Demokratske stranke, kakav su neki od nas na 'tvrdoj radikalnoj' ljevici rekli da jest. ' Sanders je ratni huškač, ne samo zbog povezanosti, već i zbog svojih pozicija. Zalaže se za više sankcija protiv Rusije, uz sankcije uvedene protiv Moskve 2014. i 2016. zbog njezinog odmjerenog odgovora na fašistički puč koji su poduprle SAD protiv demokratski izabrane vlade u Ukrajini. Umjesto da se preda američkom maltretiranju, Rusija je priskočila u vojnu pomoć suverenoj i međunarodno priznatoj vladi Sirije 2015., poremetivši američki plan igre za pobjedu islamskih džihadista.
“Još u travnju ove godine, u NBC-jevoj emisiji Meet The Press, Sanders je namjerno oponašao Kuma kada su ga pitali što bi učinio da prisili Ruse 'za stol' u Siriji:
“Mislim da biste im mogli ponuditi ponudu koju ne mogu odbiti. A to znači zategnuti ih, baviti se sankcijama, reći im da trebamo njihovu pomoć, moraju sjesti za stol i ne održavati ovog užasnog diktatora.'
“Naravno, Sjedinjene Države su te koje su sabotirale svaki međunarodni sporazum kako bi obuzdale svoje džihadističke plaćenike u Siriji.
“'Trebamo snažnu vojsku, ovo je opasan svijet', rekao je Sanders biračima u Iowi.
“Sanders je mjenjač režima, što znači da misli da su SAD, u kombinaciji sa saveznicima koje su sami odabrali, iznad međunarodnog prava, tj. 'iznimne'.
"'Moramo raditi sa zemljama diljem svijeta na političkom rješenju da se riješimo ovog tipa [sirijskog predsjednika Bashara al-Assada] i da konačno donesemo mir i stabilnost ovoj zemlji, koja je toliko desetkovana.'
“Tijekom kampanje 2016. Sanders je apelirao na SAD da prestane jednostrano djelovati u regiji, već da umjesto toga surađuje s arapskim susjedima Sirije — kao da financiranje i obuka džihadističkih boraca nije zajednički napor sa Saudijskom Arabijom i drugim monarhijama Zaljeva. , cijelo vrijeme.”
Zašto je Bernie Sanders imperijalistička svinja
Glen Ford
https://www.blackagendareport.com/bernie_sanders_imperial_pig
Abe: Slažem se s tobom. Bernie Sanders dio je vladajućeg establišmenta. Ulazak Bernieja Sandersa na predizbore bio je namještaljka demokrata kako bi zavarali javnost da imamo stvarnu demokraciju ovdje u Demokratskoj stranci iu SAD-u – raspravljajući o svim vrstama gledišta poput socijalizma. Pristaša je War Machinea.
onaj hit članak o Bernieju Sandersu bio je očigledan i jednostavan desničarski posao..čovjek teško da je iznad kritike i navodni je socijalist koji ne kritizira suštinski kapitalizam, ali ono djetinjasto sranje o tome koliko je on bogat u usporedbi sa svima ostalima je stvarno udarno smeće. sramotno, a svatko tko u to vjeruje i također vjeruje parry treba razmisliti o jačim lijekovima, boljoj terapiji ili emigraciji.
frank scott – Bernie Sanders zagrlio Hillary Clinton (nakon onoga što mu je učinila). Dovoljno je rekao.
Frank Scott-
Bio sam Berniejev pristaša, iako sam smatrao da je njegova vanjskopolitička platforma manjkava, iako ne tako loša kao Hillaryna. Nakon što je popustio pred Clintonovim strojem, a potom izašao u red s MSM Russia-gate BS-om, počeo sam se pitati kakva je zapravo njegova igra. Predlažem da dobro pogledate Bernieja. Ne mislim da je on čovjek kojim ga smatraš, ili kako sam ja mislila da jest. I nisam na nikakvim lijekovima, samo pokušavam tražiti istinu što je moguće nepristranije.
Skip: I ja sam glasao za Bernieja na predizborima, ali sam to učinio čak i znajući što je pravi Bernie. Bernie Sanders želi da svi ovi ratovi traju, obavještajni aparat i zadrži svu tu potrošnju za obranu, a također želi izgraditi svoj socijalizam koji je hvalio na svojim skupovima. Kakav je on lažnjak! Glasao sam za njega, jer je to bio negativan glas protiv Hillary. Bernie je dio The Establishmenta.
Nikada ne bih glasao za Bernieja jer sam libertarijanac, ali mislim da je trenutna kritika koju dobiva od lažnog skandala na koledžu, do isječaka govora izvučenih iz konteksta, nepravedna. Također je vjerojatno proizvod istih sila koje su pokrenule priču o RussiaGateu, kao i navodno nasilje na Trumpovim skupovima i navodni veliki skok zločina iz mržnje od strane Trumpovih pristaša.
Članak je prilično ekstreman u svojim optužbama za uzimanje novca malih donatora i prikupljanje osobnog bogatstva, u što je teško povjerovati. Mislim da bi licemjerno ovčarstvo i prikriveni cionizam bili većina toga. Kakvo je vaše mišljenje o dokazima koje ste vidjeli (naveli ste da ga poznajete)?
Sam naslov Berniejeve organizacije i knjige iz 2016. je prijevara.
“Naša revolucija” bio je naslov eseja Lava Davidoviča Bronsteina (1906.) i Vladimira Iljiča Uljanova (1923.)
https://ia902205.us.archive.org/32/items/ourrevolutioness00trotuoft/ourrevolutioness00trotuoft.pdf
Ali hej, ptica mu je sletjela na podij u Portlandu, tako da ovdje možda ima "neke simbolike".
Russia-gate je definitivno mnogo veći od Watergatea i Iran-Contre u jednom vrlo važnom svojstvu:
“prijetnja nuklearnog rata sve je opasnija svakim danom jer vidimo jačanje NATO-a duž ruskih zapadnih granica koje odražava nacističko jačanje prije njihove invazije 1941., invaziju Sirije od strane američkih i savezničkih snaga, histerični retorika i vojni pokreti protiv Sjeverne Koreje, te sve veći prijezir prema kineskom suverenitetu. Bilo koja od ovih prijetnji Sjedinjenih Država mogla bi dovesti do nuklearnog rata, ali prijetnja koja se tiče svih nas je ona protiv Rusije jer nuklearni rat s Rusijom, kao što je predsjednik Putin nedavno istaknuo, nije preživljiv. Ipak, prijetnja protiv Rusije je ta koja se gradi, gradi, gradi; povećani vojni pritisak na svim frontama, povećano gospodarsko ratovanje, zvano 'sankcije', povećano hibridno ratovanje u rasponu od hakiranja ruskih računalnih sustava, do izravnih napada na ruske snage u Siriji, od protjerivanja diplomata do verbalnog zlostavljanja i ubojstva veleposlanika. Ali razmjeri opasnosti ne mogu se vidjeti izvan Sjedinjenih Država, već u unutarnjim političkim previranjima koja se odvijaju unutar Sjedinjenih Država.
“Propaganda protiv Rusije kao 'neprijatelja' koji pokušava uništiti Ameriku raznim oblicima subverzije je svakodnevica u svim masovnim medijima. Navodna subverzija navedena je kao činjenica. To što su optužbe očigledne apsurde ne znači ništa kad oni koji oblikuju mišljenje odbijaju to reći i svakom svojom riječju otvoreno lažu narod. Ali razina prijetnje protiv Rusije signalizirana je spremnošću ratne frakcije da žrtvuje bilo koga, bez obzira tko je ili na kojem je položaju, kako bi se unaprijedila ova propaganda. Sada gledamo kako Kongres SAD-a održava saslušanja na kojima su visoki vladini dužnosnici pozvani braniti se od optužbi da su imali ruske veze. I sam predsjednik zemlje izložen je salvi optužbi za izdaju.
“Ovaj skandal nije samo prepirka između gubitničke stranke na američkim izborima i pobjedničke stranke s gubitnicima koji su spremni riskirati sigurnost ljudi u zemlji u pokušaju da preuzmu vlast koja im je uskraćena na glasačkim kutijama. Postoji element toga. Ratna frakcija želi imati prst izravno na gumbu. Njima ništa ne znače izbori i demokracija dokle god su na vlasti. Ali mogli su iskoristiti bilo koji skandal da to pokušaju učiniti. Izmislili su 'rusku prijetnju demokraciji' jer žele rat s Rusijom i kako bi uvjerili ljude Sjedinjenih Država i svijeta da je taj rat nužan i pravedan, spremni su uništiti čak i vlastite vođe i demokratski sustav svoje zemlje , koliko god slaba i nereprezentativna za potrebe ljudi, kako bi postigla svoju svrhu.
“Što dulje bude trajao ovaj spektakl u Sjedinjenim Državama, bit će sve gore. Ali oni koji su napadnuti izgleda ne razumiju što im se događa, da ih se koristi za promicanje ove propagande, da ih se postavlja kao žrtvene jarce, a zapravo se čak slažu s igrom […]
“Glavni cilj ovih saslušanja i izvještavanja masovnih medija o njima je stvoriti neprijateljstvo ljudi prema Rusiji, i čini se da to uspijeva, kao što ankete pokazuju. Sljedeća razina propagandnog rata bit će stvaranje tako intenzivne situacije u Sjedinjenim Državama da će pozivi ljudi na rat biti prirodna reakcija njihovog bijesa i, u svakom slučaju, to je ono što će ratna frakcija i mediji recite nam, da ljudi zahtijevaju akciju.
“Predsjednik Putin se može sastati sa slavnim osobama poput Olivera Stonea kako bi ispravio činjenice i iznio istinu. On može uspješno plesati krug oko američkih novinara s mjehurićima u intervjuima, ali ne može kontrolirati masovne medije na zapadu koji rijetko dopuštaju da se čuju ruska stajališta. Ipak se mora pokušati […]
“Sjedinjene Države su u krizi koju su proizveli ljudi koji nemaju pojma kako kontrolirati sve moguće posljedice događaja koje su započeli i zbog toga su vrlo opasni za sebe i za svijet. Dok se Rusi pripremaju za najgore i nadaju se najboljem, mi na zapadu moramo učiniti sve što možemo kako bismo se suprotstavili ratnoj propagandi, propagandi neprijateljstva i mržnje koju nam nanose kriminalci pod kontrolom zapadnih vlada i zapadnih medija .”
Američko-ruska saslušanja: ponovno uhvaćeni u zamku
Autor Christopher Black
http://journal-neo.org/2017/06/25/the-us-russian-hearings-caught-again-in-their-trap/
Izvrsno. Hvala za link Abe. Nuklearni rat je naziv koji se mediji sada ne usuđuju izgovoriti – a ipak je to pitanje broj jedan s kojim se svakodnevno suočavamo. Duga prisutnost ove ultimativne prijetnje otupila je svijest javnosti o njoj. Nekako moramo probuditi ljude prije nego što bude prekasno. Citirani članak je točan kada kaže da su oni koji pokreću ove propagandne ratove i vojne sukobe izgubili kontrolu nad Frankensteinom kojeg stvaraju – kao što smo mi izgubili kontrolu nad nuklearnim duhom prije mnogo godina.
“Naravno, postoji mogućnost da bi mogli isplivati dokazi da su Trump ili njegova kampanja u dosluhu s Rusima, ali takvi dokazi dosad nisu predstavljeni. Ili bi Muellerova istraga mogla preokrenuti kamen i otkriti neki nepovezani zločin, moguće financijske prijestupe od strane Trumpa ili njegovog suradnika.”
Drago mi je što gospodin Parry ostavlja otvorenom ovu mogućnost, jer još uvijek zapravo ne znamo što se ovdje događa. Da, glavni mediji napravili su puno pogrešaka u pokrivanju ove priče, Glenn Greenwald ih vješto navodi na Interceptu, ali pretpostaviti da ova ekipa koja upravlja zemljom nema puno toga za skrivati također je teško.
Postoji li netko u vladi tko nema puno toga za skrivati? Ova stranica i drugi neovisni istražitelji rade bolji posao prevrtanja kamenja nego što politički motivirana suđenja mogu učiniti.
U svom članku od 27. lipnja 2017. u Interceptu o “Nepromišljenosti medija u pogledu ruske prijetnje” (promatrači memea primjećuju frazu “Ruska prijetnja” u naslovu), Glenn Greenwald žali se da se “novinarski standardi često zanemaruju kada je u pitanju pretjerivanje prijetnja koju predstavljaju zemlje za koje se smatra da su službeni neprijatelji du jour”.
Dana 26. studenoga 2016., tijekom debakla Washington Posta/PropOrNota, Greenwald je očito odustao od novinarskih standarda kada su on i Ben Norton dali veliku podršku Eliotu Higginsu iz Bellingcata:
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
Greenwald i Norton primijetili su:
“PropOrNot je naveo brojne organizacije na svojoj web stranici kao 'saveznike' s njim, no mnogi od tih tvrdih 'saveznika' rekli su Interceptu i požalili se na društvenim medijima da nemaju nikakve veze s grupom i da nikada prije nisu čuli za nju. Post je objavio svoju priču.”
Greenwald je smatrao prikladnim objaviti doslovno Twitter primjedbe Eliota Higginsa i Jamesa Millera, ne trudeći se provesti čak ni najosnovniju istragu PropOrNotovih navodnih “saveznika” Bellingcat i InterpreterMag.
Greenwald je ignorirao stvarnost da je Bellingcat izravno povezan s Washington Postom putem koalicije “First Draft”, čiji medijski “partneri” uključuju nekoliko organizacija koje je PropOrNot naveo kao “saveznike”, uključujući Stopfake i Digitalni forenzički istraživački laboratorij Atlantskog vijeća.
Osim toga, samoproglašeni “stručnjak za provjeru građanskog novinarstva” Miller često je promovirao samoproglašenog “građanskog istraživačkog novinara” Higginsa. Intercept omogućuje Milleru da radi ono što zna najbolje: jednostavno se javi kako bi "potvrdio" Higginsove tvrdnje.
Greenwald je osigurao medijsku platformu za Bellingcat i InterpreterMag objavljivanjem izravnih poveznica na Twitter primjedbe Higginsa i Millera. Greenwald je jednostavno prihvatio alibije Higginsa i Millera zdravo za gotovo.
U članku Intercepta u studenom, Greenwald i Norton primijetili su da je PropOrNot ažurirao svoju stranicu:
“nakon što se više grupa navedenih kao 'saveznici' usprotivilo, grupa je tiho promijenila naslov svog 'savezničkog' popisa u 'Povezani projekti.' Kada je The Intercept putem e-pošte upitao PropOrNot o ovoj jasnoj nedosljednosti, grupa je kratko odgovorila: 'Nemamo institucionalne veze ni s jednom organizacijom.'”
Da su Greenwald i Norton iskoristili priliku da posjete stranicu Bellingcata, odmah bi postalo očito da Higginsova skupina takozvanih “neovisnih istraživača” točno odgovara Interceptovom opisu ProporNota.
Uistinu, Higginsova grupa “daleko više nalikuje amaterskim trgovcima primitivnim, plitkim propagandističkim klišejima nego ozbiljnim, sadržajnim analizama i ekspertizama; da ima očiglednu, dokazivu pristranost u promicanju NATO-ovog narativa o svijetu; te da se bavi krajnje dvojbenom McCarthyjevskom taktikom o širokom spektru kritičara i disidenata”.
Zanimljivo, 25. studenoga, dan prije nego što se pojavio članak u Interceptu, Higgins je tweetao: “Dakle, jasno je, @bellingcat ni na koji način ne podržava rad ili metodologiju @propornot, te smatra da je njihovo ponašanje neprofesionalno”.
Ono što je jasno o članku Intercepta je da je Bellingcat pozicioniran kao "profesionalna" organizacija u usporedbi s PropOrNotom.
Dublji sloj prijevare koji se nalazi u pozadini epizode Washington Posta je taj da PropOrNot funkcionira kao upadljiva slamka.
Odbacivanje PropOrNot-a može se iskoristiti za projiciranje izgleda da su Bellingcat i "Srodni projekti" "profesionalne" organizacije pravih "neovisnih istraživača" u usporedbi.
Ova strategija dezinformiranja pojačana je činjenicom da je Bellingcat povezan s Washington Postom i New York Timesom, dva glavna mainstream medijska organa za propagandu o “promjeni režima”, preko “partnerske mreže” First Draft Coalition.
U trijumfu orvelovskog novogovora, ova koalicija Propaganda 3.0 koju sponzorira Google izjavljuje da će organizacije članice “raditi zajedno na rješavanju zajedničkih problema, uključujući načine za pojednostavljenje procesa verifikacije”.
Epizoda Washington Posta / PropOrNot nije slučajnost novinarske malverzacije. (WaPo nije imao potrebe uljepšavati svoju prošlost.)
PropOrNot halabuka je vrlo pojednostavljen proces Propaganda 3.0 dizajniran za podizanje "profesionalnog" statusa Bellingcata.
Sramotno promovirajući Higginsa i Bellingcat, Greenwald je vješto poslužio kao “korisni idiot”. Ili gore.
http://www.hawaiinewsnow.com/story/24899848/omidyar-and-the-ukraine-unrest
https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2016/04/27/look-who-funds-ukraines-anti-putin-internet-tv/#c7e4b397b5d6
(paragraf 4)
Greenwald je Omidyarov alat kupljen i plaćen. Kupljen je kao način da se kupi pristup i kontrola nad "Snowdenovim papirima"
Omidyarove veze s novim indijskim fašističkim vođom Modijem vrijedi pogledati.
https://pando.com/2014/05/26/revealed-the-head-of-omidyar-networks-in-india-had-a-secret-second-job-helping-elect-narendra-modi/
Ono što imate u posljednjem članku je ograničeno druženje za jačanje vjerodostojnosti.
Da, dobro je ostaviti ovu mogućnost otvorenom. Čini se da je pretpostavka da će dovoljna istraga barem otkriti neku neugodnu činjenicu, manje prekršaje ili suradnika koji je učinio nešto loše, što se može potaknuti da se pretvara da postoji razlog za istragu. Masovni mediji, poput lokalnih demagoga, uvijek mogu zalijepiti dio blata za mnoge ljude koji samo žele da se blaćenje završi na tuđu štetu. Ako je dosta histerije, uvijek se netko žrtvuje, a to je najčešći cilj blatitelja.
Očekivao bih neke porezne prekršaje u sivim zonama, optužbe za seksualnu zajebanciju, neke veze s njima kao sumnjive krznare i zločestu izjavu o svemogućem, samo da otuđi bezumnike. Ako nema priče koja uključuje doušnika kojemu je bila potrebna zaštita (što je zahtijevalo ovoliko vremena), tada nije bilo razloga za odgađanje otkrivanja dokaza, pa će oni koji su zaduženi očajnički nastojati pronaći izgovor i iskoristiti ga na najbolji mogući način.
Hvala Robertu Parryju na teškom i često opasnom poslu koji obavlja. Bacanje ovih zmija u njihovim jazbinama moglo bi dovesti do smrti osobe. Seth Rich na primjer.
nije li zanimljivo kako trolove često možete prepoznati samo po glupim/slatkim imenima? Njihov nedostatak prave inteligencije odaje ih od samog početka.
“Loganov zakon,... donesen je tijekom razdoblja Zakona o strancima i pobuni kako bi se privatnim građanima zabranilo da sami pregovaraju sa stranim vladama.”
Web stranica “Heatstreet” imala je članak 7. lipnja, “Postpredsjednička svjetska turneja Baracka Obame počinje postajati jeziva”.
Privatni građanin, B. Obama, koji je “odmarao u Europi”, pratio je stope D. Trumpa tijekom predsjednikove europske turneje i susreo se s 1) talijanskim premijerom Matteom Renzijem 2) njemačkom kancelarkom Angelom Merkel. Dana 6. lipnja Obama je viđen kako večera s kanadskim premijerom Justinom Trudeauom, neposredno nakon što se Trump sastao s Trudeauom kako bi razgovarali o planovima NATO-a.
Ne može li se Loganov zakon primijeniti na Obamine postupke? Ili je on još jedan od onih koji su iznad zakona, a sam se zakon koristi vrlo selektivno?
Dobra poanta. Loganov zakon vjerojatno nije proveden jer je previše inkluzivan i zabranio bi obične kontakte. Trebalo bi zabraniti ne puki kontakt sa stranom vladom, već nepravomoćni pokušaj utvrđivanja politike SAD-a urotom sa stranom vladom. To bi često uključivalo i djelovanje kao agent strane vlade, poput većine američkih izabranih dužnosnika.
Loganov zakon – § 953. Privatna korespondencija sa stranim vladama.
„Svaki građanin Sjedinjenih Država, gdje god se nalazio, koji, bez ovlaštenja Sjedinjenih Država, izravno ili neizravno započne ili vodi bilo kakvo dopisivanje ili odnos s bilo kojom stranom vladom ili bilo kojim njezinim službenikom ili agentom, s namjerom da utječe na mjere ili ponašanje bilo koje strane vlade ili bilo kojeg njezinog dužnosnika ili agenta, u vezi s bilo kakvim sporovima ili kontroverzama sa Sjedinjenim Državama, ili za pobijanje mjera Sjedinjenih Država, kaznit će se novčanom kaznom prema ovom naslovu ili kaznom zatvora do tri godine, ili oboje. Ovaj odjeljak neće ograničiti pravo građanina da se obrati sebi ili svom agentu bilo kojoj stranoj vladi ili njezinim agentima za naknadu štete koju je pretrpio od te vlade ili bilo kojeg od njenih agenata ili predmeti”
90% Kongresa moglo bi biti procesuirano ako bi se Loganov zakon provodio. Osobito zbog 'snošaja' njihovih putovanja u Izrael.
Naravno, tada nitko nije očekivao da će šef strane države poput Netanyahua zaista doći u SAD i reći našem Kongresu da ne podržava Obamine odluke u ME.
LOL. Logan Act? Izvan zakona čak i "dopisivanje" ili "odnos"? Što je s prvim amandmanom? Bio je to praktički Bill of Attainder protiv Jeffersona i drugih frankofila koji su htjeli da se SAD prikloni Francuskoj protiv Velike Britanije. To što uopće govorimo o ovoj povijesnoj neobičnosti pokazuje dubinu u koju će duboka država i njihovi MSM sluge ići pokušavajući zavarati javnost da misli da je u tijeku neka vrsta zločina. (BTW, Kongres nije bez ovlasti.)
Sama smjelost bilo koga tko RAZMIŠLJA o tome u doba u kojem se SAD miješa u izbore, financira oporbene skupine, naoružava pobunjenike, širi propagandu i izravno NAPADA u druge zemlje oduzima dah.
Sveti Jimmy Carter radi ovo sranje desetljećima.
Naposljetku, Trump i njegovi miljenici ostavili su se otvorenima za napad na priču o ruskom hakiranju tako što su se pridružili Putinu, razbjesnivši tako neokonzervativce i duboku državu. Nije li jednostavno tako stvari funkcioniraju? Kako to ne bi znali? Zašto bi me bilo briga što su Trump i njegove legije lažljivaca navučeni na vlastite pitare u 'procesnim zločinima?' I dalje su zločini. Whitewater nije bio veliki zločin, ali istraga je dovela do Monicagatea, i to je pomoglo smanjenju većine Dem-a '94., zar ne? Ako Mueller otkrije financijske zločine, nisu li ljudi zaslužili saznati za njih? G. Parry je u pravu kada je riječ o činjenicama, a ja sam godinama čitao njegove povijesti o izdaji Watergate/October Surprise. Ali jednostavno se ne mogu složiti s idejom da je istraga o Rusiji izmišljena. Da, volio bih da se demokrati kandidiraju za ljevičarska pitanja gospodarstva/zapošljavanja, osobito nakon što je Trump nadmašio Hillary s ljevice po pitanju trgovine u tim državama zarđalog pojasa, ali ne mogu prijeći osjećaju da će pravda biti zadovoljena ako ovo podlo stvorenje u Bijeloj kući suočava se s padom jer je 'vozio dok je Trump'.
I Assange i Gucifer 2 tvrde da je procurila e-pošta DNC-a došla od ubijenog Setha Richa (bivši britanski veleposlanik Craig Muarry tvrdi da je on prenio curenje). Nije bilo hacka samo ubijeni insajderi cure. Podesta tvrdi da su njegovi e-mailovi upućeni Hillary prijevarni, opet ne hakirani.
Svjetski/Međunarodni sud osudio je Reagana za sponzoriranje državnog terorizma s kontrašima i ilegalno je davao oružje Iranu za gotovinu i ignorirao CIA-u koja je prodavala kokain u Wattsu što je izazvalo epidemiju cracka.
Shawn Lucas koji je DNC-u uručio građansku tužbu od strane Bernijevih pristaša također je možda ubijen.
Trump je priznao krivnju za smrtno kazneno djelo kršenja Ženevske konvencije ratnog zločina "Rat protiv mira"
kao i nekoliko drugih nedavnih američkih predsjednika,
Hoće li građani SAD-a ikada zahtijevati da se ratni zločini SAD-a procesuiraju?
Pa, razmislite
1. Tko će zamijeniti Trumpa ako bude opozvan: nisu li gori? Zašto ih ne istražiti?
2. Optužbe masovnih medija bez dokaza dokaz su ekstremne medijske korupcije;
3. Kako je traženje mira "usklađivanje s Putinom"? Ne čine li to ekstremne pretpostavke o Rusiji?
4. Zašto bi se predsjednik trebao bojati "razbješnjenja neokonzervativaca i duboke države"? Nije li to podrška tiraniji?
5. Ako su istrage političara dobre bez dokaza, zašto ne istražiti Kongres? Čega se boje?
6. Zašto vjerovati ljudima koji ne mogu pronaći nikakve dokaze ni za najteže optužbe, pogotovo nakon njihovih ekstremnih laži o svim vanjskopolitičkim pitanjima tijekom pedeset godina?
Prijevara u Whitewateru rezultirala je osudama za kaznena djela i propašću štednje i zajmova zbog koje su porezni obveznici (FDIC) ostali na udici za 62 milijuna dolara. Trump je možda zao, ali HRC i njezine harpije od Albright do Newlanda bile bi gore. Barem s Trumpom na čelu ljevica sada može imati antiratno krilo. (Iako još uvijek čekam....)
Da, tijekom godina Barryja Kenijca Atlantic je Seymouru Herschu zapravo dao osmogodišnji odmor.
A onda dobijemo Pencea. Teško desni kršćanski fundamentalist. misli?
Kako to da "legije kolega lažljivaca" u DNC-u nisu imale nikakvu želju naučiti nešto o misteriju ubojstva Setha Richa?
Da ima pravde u SAD-u, tada bi Julian Assange bio slobodan i slavljen kao heroj u ovoj zemlji, dok bi Clintons/Blair/Sarkozy/Bush trunuli u zatvoru visoke sigurnosti. Milijuni nevinih umrli su na Bliskom istoku u ovom stoljeću. Tisuće i tisuće djece svedeno je na isjeckano meso. Irak u kolima uništen. Libija je uništena. Sirija jedva preživljava. Pa ipak, glavna briga takozvanih “progresivaca” i “liberala” je stupanj čistoće sjećanja na jedan jedini razgovor bez događaja koji je general Flynt vodio s ruskim dužnosnikom Kislyakom.
Ako ste takav razborit, recite nam nešto više o Uranium One.
I koja je bila uloga stranca gospodina Steelea (bivši tip M16) u Russiagateu? Njegove usluge Russiagatea kupljene su novcem demokrata. A što mislite o vrlo posebnoj priči CrowdStrikea i Comeyjeve odluke da ne dopuste FBI-u da istraži server o kojem je riječ? Julian Assange bio je spreman pružiti kritične informacije o problemima vezanim uz Russiagate (i DoJ je želio čuti informacije), ali Comey je blokirao pregovore između DoJ-a i Assangea. Comey je već znao da je čitavo bruh-ha-ha s Russiagateom prijevara koju su izmislili odlučujući na strani Clintonovih. https://thehill.com/opinion/white-house/394036-How-Comey-intervened-to-kill-Wikileaks-immunity-deal
Hvala g. Parry. Izvanredna lekcija iz povijesti.
Sve lijepo i dobro, ali Robert Parry je 9/11Truth Denier. Ozbiljno je izgubio kredibilitet kod mene u tom pogledu.
GeorgyOrwell, slažem se. Parry možda ipak želi izgledati vjerodostojnim kada bode uspavanu zvijer. Međutim, ovo je izvješće bilo prilično dobro, iako je veći dio povijest s nekoliko dodatnih detalja koji ga izoštravaju. Kad bi barem postojao netko dovoljno hrabar da objavi istinu o 9. rujnu.
Zapravo, Carny, ako ne zbog njegove slijepe pjege, ili kukavičluka(?) u vezi s očito lažnom pričom koja je izvješće Komisije za 9. rujna i izvješća NIST-a, inače smatram Parryja jednim od najboljih istraživačkih novinara na svijetu. Osim njegovih jeftinih napada na pokret istine o 11/9, ….primjećujete da se nitko od ovih Poricatelja neće izravno pozabaviti s čime se točno ne slažu u vezi sa znanstvenim i forenzičkim slučajem kako ga je iznijelo 11 arhitekata i inženjera. Sve što će Parry i ostali učiniti je ignorirati ih. Mislim, svi bismo se trebali složiti da bi se najosnovniji zakoni fizike jednako trebali primjenjivati na te tri zgrade?
Jeste li primijetili da se ta stambena zgrada u Londonu uopće nije otopila, oslabila ili srušila, a kamoli pri ubrzanju slobodnog pada, niti se rasprsnula u prah. Nijedan neboder s čeličnom konstrukcijom u povijesti svijeta nije se tako ponašao ni prije ni nakon 9. rujna. Samo u tom danu sam. I svatko tko ovo čita tko želi prigovoriti glupim argumentom da su te zgrade pogodili mlazni zrakoplovi i svo goruće mlazno gorivo, bla, bla, bla.... Zgradu 11 nije udario avion.
A to su samo zgrade. Ali svaki dio priče, iz svakog i bilo kojeg smjera, također ne može preživjeti ozbiljno ispitivanje………a također su i napadi antraksom koji su uslijedili još očiglednije unutarnji posao od 9. rujna, kao da je to uopće moguće.
Dakle, povezujući ovo s g. Parryjem da Anon ne poludi, stvarno ne razumijem kako tako briljantan istraživački novinar može biti tako glup? A taj Anon je daleko od Irelevantnog pitanja. TO JE PROBLEM!!!
Capn Carny-
Pogledajte blog Kevina Ryana “Dig Within”. Paul Craig Roberts također ima dobrih stvari. Ima ih dosta, samo ne dospijeva u MSM.
Njegovu knjigu “Another Nineteen” vrijedi pažljivo pogledati.
Ostani na temi ili se izgubi. Spamate nevažne teme kako biste oštetili komentar.
Ugrizi me!!
Vi imate neke veze s Orwellom, jer je Orwell prilično dobro razotkrio ličnosti vaše vrste.
Nema potrebe gristi pokvarene proizvode. Miris je dovoljan.
Robert Parry je novinar-heroj — ponovno otkriveno ovdje! Ono što je tako vrijedno u njegovom kontinuiranom radu na teškim zločinima poput fijaska u Watergateu i zavjere Iran-Contra je način na koji te priče iznose na vidjelo "gangstersku" prirodu Duboke države - kao, na primjer, u Nixonovom planu bombardiranja Brookingsa, ili uloga CIA-e i Contre u krijumčarenju kokaina. Ako treba biti bilo kakve reforme, moramo se osloboditi američkog izuzetnog mita da SAD postoji u području koje je nekako iznad takvih prikaza gole politike moći i kriminalne pohlepe. Washington, DC, nije Akropola nekog "blistavog grada na brdu" — mnogo je sličniji močvari ili gnojištu gdje se paraziti i predatori svijeta okupljaju u potrazi za svježom krvlju.
Hvala dr. Ando Arikeu na prikladnom opisu Roberta Parryja kao heroja. Kliknuo sam na poveznicu u sredini ovog članka koja je dovela do sljedećeg citata Roberta Parryja: ''Kada su se Wolfowitz i drugi neokonzervativci vratili na vlast 2001. pod predsjednikom Georgeom W. Bushom, bili su uvjereni da mogu preurediti Bliski istok kroz strategiju "promjene režima", počevši od borbe protiv Saddama Husseina, a zatim prešavši na Iran i Siriju. Prevashodni cilj bio je stvoriti novu stvarnost koja bi dopustila Izraelu da postavi svoje teritorijalne granice bez obzira na Palestince ili druge arapske susjede.
Ova velika prilika ukazala se nakon što su bin Ladenovi teroristi al-Qaede napali New York i Washington 11. rujna 2001. Iako je činjenica da je al-Qaeda bila smještena u Afganistanu prisilila Busha da prvo napadne tu zemlju, on je brzo slijedio savjet neokonzervativaca i okrenuo se prema Iraku i Sadamu Huseinu.” Robert Parry "Kako su neokonzervativci zabrljali na Bliskom istoku". 15. veljače 2013
Može se vidjeti da nam Robert godinama pruža zaista zadivljujući primjer sjajnog novinarstva i jasnog pisanja. Hvala ti Roberte na tvom trudu... Ti si možda jedina poveznica sa suvremenim razumom koju imamo...
Da, sretni smo što imamo ove eseje gospodina Parryja prema kojima možemo procijeniti propagandu američkih masovnih medija.
Oni koji bi željeli podnijeti peticiju NYT-u da Robert Parry postane njihov viši urednik mogu to učiniti ovdje:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Dok g. Parry možda više voli neovisnost, a svi znamo da vlasništvo NYT-a to čini malo vjerojatnim, a NYT bi to mogao pokušati ignorirati, poučno je za njih da inteligentni čitatelji bolje poznaju novinarstvo kad ga vide. Peticija pokazuje zabrinutost daleko većeg broja potencijalnih ili izgubljenih pretplatnika.
Očito je zato g. Parryju jučer u Londonu dodijeljena nagrada za novinarstvo Martha Gellhorn.
http://www.informationclearinghouse.info/47358.htm
Dobar ulov, Realist, hvala.
Slažem se 100% s vašim komentarom, kako o gospodinu Parryju tako i o tome što je Whatshitdung. Vampiri su izmišljeni u dijelu svijeta odakle ja dolazim, ali ove krvožedne zvijeri koje se okupljaju u washingtonskom smetlištu su izvan usporedbe – oni su biblijski. Ako imaju imalo svjetla, onda je crveno od krvi milijuna.
Upravo tako. Upravo sada svijetlimo cijevima oružja "na brdu", usmjerene po cijelom svijetu, zajedno s naših osam stotina ili više baza raširenih diljem planeta; u međuvremenu su pravi teroristi upravo ovdje kod kuće, djelujući pod krinkom kapitalizma i izgradnje carstva.
Večeras sam provjerio MSNBC (rijetko jer su postali tako očite marionete oligarhije). Chris Hayes je radio segment o tome kako su Rusi "hakirali" izbore. Zanimljivo, dok je bio sav emotivan zbog toga i zvučao kao da je čvrsto uvjeren da je utvrđena činjenica da je Rusija hakirala izbore, njegova stvarna formulacija pažljivo je izbjegavala da to definitivno kaže. Činilo mi se da bi mogao izvesti čin "zapaljene kose" kako bi zadržao svoj posao, dok pokušava sačuvati svoj integritet u detaljima svojih stvarnih riječi. Naravno, to bi bila prilično minimalna razina "integriteta" za profesionalnu novinarku.
I uopće se ne spominju ČINJENICE i analize koje se rutinski prezentiraju ovdje u Consortium News. Prije sam poštivao Chrisa Hayesa. Sada mislim da će mu povjesničari strogo suditi. Veterinari iz Drugoga svjetskog rata bili su sjajna generacija zbog svoje skromnosti i goleme samopožrtvovnosti, odražavajući njihovu vjeru u plemenitost običnog čovjeka. To nije Chris Hayes.
Da, pomalo mi se sviđao Chris Hays, ali to je bilo prije mnogo godina – kad je pisao za tjednik The Nation. Možda je imao neka načela, neka poštena uvjerenja koja su još uvijek bila u njemu tih dana - iako nisam siguran u to. Najvjerojatnije se samo penjao prema mjestu gdje je sada. Iznimno nagrađivani propagandist za The Empire. Rachel Maddow, Chris Hays, O'Donnell, Chris Mathews i drugi slični njima žive u svom svijetu. Degenerirali su u nešto poput servilnih sluga establišmenta. Nema poštenja ni istine u njihovim gnusnim govorkanjima svaki dan na TV-u. Oni nemaju ništa zajedničko s Amerikancima koji žive tamo u zaleđu.
Uvijek je zabavno vidjeti kognitivnu disonancu svjetske klase na djelu.