Sad kad su mediji razotkriveni da su pogrešno stali na stranu obavještajnih agencija, kako će se nositi s kriminalnim preporukama Devina Nunesa u Deep State-gateu?, pita Ray McGovern.
By Ray McGovern
Posebno za Vijesti o konzorciju
Čitatelji iz Washington Post u ponedjeljak su bili počašćeni s više od istog od šefa uredničke stranice Freda Hiatta. Hiatt, koji ga je potaknuo promičući pogrešne "obavještajne podatke" o oružju za masovno uništenje u Iraku i nije snosio nikakve posljedice, opet je na tome.
Ovaj se put pokušava prilagoditi blijedim izgledima za Deus ex Mueller kako bi umanjio Hiattovu sramotu jer je bio među najbesramnijima u promicanju priče o tajnom dogovoru Trumpa i Rusije.
On ne odustaje. Kad ste uvjereni da nećete izgubiti posao sve dok se pridržavate programa rastućeg kompleksa Vojno-industrijski-Kongresni-Obavještajni-Medijski-Akademski-Think-Tank (MICIMATT ako hoćete), ne morate se brinuti hoćete li avangarda za korporativne medije. Gotovo kao da je Hiatt redoviti profesor na dodijeljenoj katedri u čast Judith Miller, New York Times izvjestitelj koji je možda najviše učinio da nam donese iračko oružje za masovno uništenje.
U svojoj kolumni ponedjeljkom Hiatt Upozorio: “Trump je izabran uz pomoć ruskih špijuna i trolova, koje je otvoreno tražio i slavio. Ali on nije (ili nam je tako rečeno) potajno urotio s njima.” Zapravo, Hiatt kaže, soto voce: “Fie o bivšem (sada dekanoniziranom) svetom Robertu od Muellera; mi u pošta i naše kolege u The New York Times, CNN sur. znamo bolje, samo zato što to govorimo više od dvije godine.”
Hiatt: Nikad nisam pozivan na odgovornost. (Wikipedia)
Times izvršni urednik Dean Baquet , rekao je, o povratnoj reakciji na Times' pokrivenost "tajnog dogovora": "Ne žalim ni za čim. Nije naš posao utvrđivati je li bilo nezakonitosti ili ne.” Predsjednik CNN-a Jeff Zucker , rekao je: “Mi nismo istražitelji. Mi smo novinari.” (Čovjek se pita što bi istraživački novinar Bob Parry, koji je otkrio velik dio Iran-Contre i osnovao ovu stranicu, mislio o ovom posljednjem.)
Kretanje u krugove
Hiattovo kružno rezoniranje je previše poznato. To je vrsta u kojoj se bivši direktor nacionalne obavještajne službe ističe kada ne laže, ponekad pod prisegom. Na primjer, James Clapper je prošle godine prodavao svoje memoare u Zakladi Carnegie kada se suočio s neočekivano izravnim pitanjima publike.
Upitan o krivo označenoj, krnjoj "Procjeni obavještajne zajednice" (ICA) od 6. siječnja 2017., koju je on orkestrirao, a koja je okrivila Rusiju za uplitanje u izbore 2016., Clapper dao an ipse dixit odgovor: ICA je jednostavno morala biti točna jer je to rekao predsjedniku Baracku Obami i novoizabranom predsjedniku Donaldu Trumpu.
Zapravo, ta se “Procjena obavještajne zajednice” ističe kao najneodgovorniji, bez dokaza, au isto vrijeme najkonzekventniji lonac analize obavještajnih podataka otkako je Nacionalna obavještajna procjena iz listopada 2002. tvrdila da je u Iraku bilo oružja za masovno uništenje. Podsjetimo se da je taj oblik oblikovan na temelju lažnih obavještajnih podataka kako bi se "opravdao" napad na Irak šest mjeseci kasnije.
Senator Jay Rockefeller (D-WV), kao predsjednik Senatskog odbora za obavještajne poslove, opisao je glavni smisao petogodišnjeg dvostranačkog izvješća odbora, navodeći, “Zalažući se za rat, [Bushova] administracija više puta je predstavljala obavještajne podatke kao činjenicu iako su u stvarnosti bili neutemeljeni, proturječni ili čak nepostojeći.”
Hiatt je bio jedan od glavnih prijestupnika medija, hranio se onim što su mu rekli Cheney/Bushovi ljudi. Kad u Iraku nije pronađeno "oružje za masovno uništenje", Hiatt je priznao tijekom intervjua za Korištenje električnih romobila ističe Columbia Journalism Review da, “Ako pogledate uvodnike koje pišemo uoči [rata], mi tvrdimo kao čistu činjenicu da on [Saddam Hussein] ima oružje za masovno uništenje … Ako to nije istina, bilo bi bolje da to ne kažemo .” [CJR, ožujak/travanj 2004.] Kao Parry ironično promatranom u to vrijeme u članku koji je pozivao na Hiattov otkaz, "Da, to je uobičajeno načelo novinarstva, da ako nešto nije stvarno, ne bismo trebali samouvjereno izjaviti da jest."
Jutro nakon
Clapper: Nakon neuspjeha WMD-a, promovirao Obama. (Fotografija Bijele kuće/ Pete Souza)
Mediji su dali prevladavajući ton dan nakon objave ICA. Naslov natpisa na vrhu prve stranice Times pročitajte: “Putinov plan za pomoć Trumpu, kaže izvješće.” To je pokrenulo više od dvije godine šikane poput Dicka Cheneya u medijima.
Pokopan unutar Times tog istog dana bio je upozoravajući odlomak koji je napisao reporter Scott Shane koji je primijetio: "Ono što nedostaje javnom izvješću je ono što su mnogi Amerikanci s nestrpljenjem očekivali: čvrsti dokazi koji podupiru tvrdnje [triju] agencija da je ruska vlada osmislila izborni napad. To je značajan propust.” Doista je tako bilo; i ostaje tako.
(Nažalost, Shane je tada dobio zapovijed za marširanje i pao je u red s mnogim drugim bivšim uglednim novinarima u nečemu što je bila najjadnija izvedba glavnih medija otkad su pomogli utrti put ratu protiv Iraka.)
Clapper i Hiatt su srodne duše kada je riječ o "dubokom učinku" ruskog uplitanja u izbore. U svojoj kolumni, Hiatt je ustvrdio kao čistu činjenicu da je: "Trump izabran uz pomoć ruskih špijuna i trolova..." Na događaju u Carnegieju u studenom, Clapper je rekao:
"Kao privatnom građaninu, shvaćajući veličinu onoga što su Rusi učinili i broj građana u našoj zemlji do kojih su došli i različite mehanizme pomoću kojih su došli do njih, izazivam lakovjernost misliti da nisu imali dubok utjecaj o izboru o ishodu izbora.”
Hiatt: Kapetan navijačica
Hiatt je oponašao živahnu, spremnu navijačicu Georgea W. Busha navodeći Amerikance da povjeruju da je rat protiv Iraka neophodan. Imenovan The Washington Post Urednik uredničke stranice 2000., on još uvijek vodi stranicu - budući da nije bio smatran odgovornim za teške prijestupe, ako ne i prijevare, u Iraku. Shades of Clapper, kojemu je predsjednik Obama dopustio da ostane na mjestu direktora nacionalne obavještajne službe tri i pol godine nakon što je Clapper pod prisegom lagao Senatskom odboru za obavještajna pitanja o NSA-ovom nadzoru američkih osoba.
Molimo vas da odbijete porez donacija na našu Spring Fund Drive!
To što je Obama imenovao Clappera da vodi istragu o ruskom uplitanju u izbore 2016. dovoljno govori. Clapper tvrdi da je stručnjak za Rusiju i nije se trudio prikriti svoje stavove o "Rusima". Prije dvije godine rekao je Chucku Toddu Upoznajte Press:
"... u kontekstu svega ostalog za što smo znali da Rusi rade kako bi se umiješali u izbore, i samo povijesne prakse Rusa, koji su tipično, gotovo genetski vođeni kooptacijom, prodiranjem, stjecanjem naklonosti, što god, što je tipično Ruska tehnika... bili smo zabrinuti.”
Nije za vjerovati da Obama nije mogao biti svjestan Clapperovih bizarnih pogleda na “Ruse”. Očito je Obama još jednom pokleknuo pred pritiskom moćnih aktera Duboke države koji su tvrdili da je Clapper idealan čovjek za taj posao.
I sada postoje dokumentarni dokazi da je, sa stajališta Duboke države, doista bio. U razmjeni poruka između diskreditiranog FBI-evog detektiva Petera Strzoka i njegove djevojke, Lise Page, odvjetnice koja radi za zamjenika ravnatelja FBI-a Andrewa McCabea, čini se jasnim da je Obama želio biti obaviješten o FBI-jevim zakulisnim makinacijama. U tekstu upućenom Strzoku od 2. rujna 2016., Page piše da je pripremala teme za razgovor jer predsjednik “želi znati sve što radimo”.
Znojna pašteta?
Clapper je sada svjestan da će se morati dobro oznojiti. Možda vjeruje da može ignorirati Whitea Tiskovna tajnica Predstavničkog doma Sarah Sanders, koja je rekla da njega i druge bivše obavještajne dužnosnike treba istražiti nakon što posebni tužitelj Mueller nije utvrdio tajni dogovor između Trumpove kampanje i Rusije.
Strzok: Hoće li biti na Nunesovom popisu? (Wikipedia)
Ali nedavne izjave članova Zastupničkog doma i Senata za obavještajna pitanja ne mogu se tako lako odbaciti. U svojim medijskim istupima, krajnje samouvjereni, heroj-mnogih-liberala Clapper zamijenjen je migoljivim (ali-Obama-me-natjerao-me-na-to) maserom činjenica. Možda će mu ovaj put biti teže izbjeći odgovornost.
Devin Nunes (R-CA), visoko rangirani član Obavještajnog odbora Predstavničkog doma, krenuo je u ofenzivu, pisanje U petak će republikanci iz odbora “uskoro podnijeti kaznene prijave za brojne pojedince umiješane … u zlouporabu obavještajnih podataka u političke svrhe. Ti ljudi moraju biti pozvani na odgovornost kako bi se spriječilo da se slične zloupotrebe dogode u budućnosti.”
Nunes je u nedjelju za Fox News rekao da se ovog tjedna priprema poslati osam kaznenih prijava Ministarstvu pravosuđa u vezi s navodnim nedoličnim ponašanjem tijekom istrage Trumpa i Rusije. To će uključivati curenje "materijala visoke tajnosti" i zavjere za laganje Kongresu i sudu Zakona o nadzoru stranih obavještajnih službi (FISA). To nije zabranjeno za Nunesa, koji je počeo javno govoriti o zatvoru za one koje bi DOJ mogao optužiti i izvesti pred sud.
Nunesova ofenziva punom brzinom uvelike se zanemaruje u “mainstream” medijima (s izuzetkom Foxa), dajući medijima kvalitetu “Psa koji nije lajao u noći”. Mediji su postavili svoje patke u red, kao što jesu, da pokušaju rastrgati državnog odvjetnika Williama Barra ovog tjedna kada objavi redigirani tekst Muellerova izvješća koje je toliko razočaralo Demokratsku stranku/medijsku koaliciju.
Ali kako će pokriti kaznene prijave "heroja" koji su im toliko toga procurili, dajući mljevenje za njihov mlin iza ruskih vrata? Vjerojatno će pronaći način, na kraju, ali medijska šutnja o Nunes uskraćuje kisik priči.
U nedjelju je Nunes rekao,
“Oni [Demokrati] su više puta lagali američkom narodu. Sve što trebate učiniti je pogledati njihove lažne dopise. Imali su punu podršku medija, 90 posto medija u ovoj zemlji. Svi imaju jaje na licu. I tako ostaje činjenica, hoće li biti - hoće li pravda biti zadovoljena ili će pravda biti uskraćena? I zato šaljemo ove kaznene prijave.”
Nunes, naravno, pokušava projicirati sliku samopouzdanja, ali zna da se bori uzbrdo. Nema strašnijeg neprijatelja od MICIMATT-a, uz medije o presudnu ulogu u ovim okolnostima. Kako će američki narod moći vidjeti jaje na bilo čijem licu ako “mainstream mediji” nađu načina da to izbrišu i okrenu Nunesa, kao što su to uspješno učinili u prošlosti?
Iako demokrati sada kontroliraju Zastupnički dom, izgubili su neke ključne saveznike unutar duboke države.
Po svemu sudeći, čini se da se demokrati Zastupničkog doma još uvijek oslanjaju na pomoć uobičajenih osumnjičenika koji su još uvijek na dužnosti u FBI-u, CIA-i i Ministarstvu pravosuđa. U nedostatku toga izgleda da su spremni poći s Schiff-Rep. Adam Schiff iz Kalifornije, možda najokrutniji ruski gledatelj koji je postojao.
Odajte počast ostavštini Boba Parryja a Donacija Danas!
Clapper nije dugo u poziciji pomoći iznutra i ne zna se kako će njegova pospana zamjena, Dan Coates, reagirati, ako i kada se probudi dovoljno dugo da nauči poglavlja i stihove o makinacijama i dramatičnim personama 2016. godine.
Naravno, u gradu je novi šerif koji vodi Ministarstvo pravosuđa. Državni odvjetnik William Barr, u dobru i zlu, daleko je od Jeffa Sessionsa, koji je dopustio da bude naveden da se povuče. On nije ni Rod Rosenstein, čija mu je umiješanost u ovu aferu možda već donijela istaknuto mjesto na Nunesovom popisu preporuka.
Što je Obama znao i kada je to znao?
NAJNOVIJE: Izvor na visokoj razini mi je rekao da je Brennan inzistirao da se neprovjereni i lažni Steeleov dosje uključi u Obavještajno izvješće… Brennana bi trebalo zamoliti da svjedoči pod prisegom u Kongresu što prije.
— Senator Rand Paul (@RandPaul) Ožujak 27, 2019
Povrh toga, senator Rand Paul (R, KY) ima zvan za istragu o podrijetlu Muellerove istrage, uključujući i opasno pitanje o tome koliko je predsjednik Obama bio svjestan smicalica duboke države tijekom posljednjih mjeseci svoje administracije. Page je rekao Strzoku u tom tekstu od 2. rujna 2016. da predsjednik "želi znati sve što radimo."
Senator Paul također je tweetao informaciju iz "visokog izvora" da je bivši direktor CIA-e John Brennan bio taj koji je "inzistirao da se neprovjereni i lažni Steeleov dosje uključi u Obavještajno izvješće... Brennan bi trebao biti zamoljen da svjedoči pod prisegom u Kongresu što prije.”
Natječu se za pozornost medija
Ako, kao što se očekuje, Nunes otkrije imena onih koji su kazneno upućeni DOJ-u, a Barr objavi redigirani tekst Muellerova izvješća, "mainstream" mediji će imati novi izazov. Čini se da su izgledi u prilog medijima koji pokrivaju predvidljivu kritiku demokrata Barra - a možda čak i Muellera, sada kada je smijenjen.
Korištenje električnih romobila ističe poštaTreba računati da će Hiatt, kao i uvijek, igrati glavnu ulogu.
U isto vrijeme, postoje znakovi da su Amerikanci umorni od ovoga. Međutim, medijima bi bilo teško izbjeći izvješćivanje o kaznenim prijavama vrlo visokih službenika za provedbu zakona i obavještajnih službi. S obzirom na očitu sklonost medija da se priklone obavještajnim agencijama i izvještavaju o Vratima Rusije, a ne o Vratima duboke države, medijima bi bilo još teže objasniti zašto bi ti dužnosnici bili u nevolji.
Čini se da se stvari raspetljavaju, ali, kao i uvijek, mnogo će ovisiti o tome hoće li mediji odlučiti ostati “pas koji nije lajao” i ponovno uspjeti prevariti previše ljudi.
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bio je analitičar CIA-e 27 godina i pripremao je President's Daily Brief za predsjednike Nixona, Forda i Reagana. Član je Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).
Dobro smo shvatili Rusiju. Pomozite nam da nastavi ići.
Usput, napravio sam grešku, još jednu. Clinton je odustao od napada na nekog drugog. Možda možda Osama bin Lauden.
Usput, onima kojih se to tiče. Možda biste željeli nabaviti primjerak Roberta Baera iz 2003., Spavati s vragom, Crown Publishing Group, odjel Random Housea.
Baerova priča je jednostavna, CIA-in operativac kojem je dosadilo i dao je otkaz. Baer je imao priliku pogoditi Saddama, a Clinton ju je opozvao. Zašto?
Knjiga vrlo otkriva odnos Saudijske Arabije i SAD-a. Zapravo, osjećam da bi to moglo objasniti VINY-jevu ljubav prema Saudijcima unatoč tome što je ljubio Natinyahoosovu stražnjicu.
Strpite se ili šutite možda. Pročitajte knjigu i dobit ćete još jednu priliku odabrati stranu u ovoj borbi.
Što, jeste li vi ljudi pravi? Čini se da se netko osjeća frustrirano.
To se zove sloboda govora. Izgovoreno ili pisano.
Suze će se osušiti, krv će se zgrušati i kosti će zacijeliti, usisajte to u čaše maslaca.
Zašto mnogi žele Assangea pogubiti u SAD-u? Zato što neće tolerirati nikoga tko ih čini lošim kako bi izgubili novac i moć.
Zašto, zaboga, Blues jednostavno ne prizna da je “Basket /deplorables” promijenio “predsjednički” u2 manje od toga… Kako glupo2 Uvrijediti one koji su uvjereni… imo Ruskie Gate nije više uvjerljiv i igra u2 desničarskim rukama! As4 Nunes: "Mislim da se gospođa previše buni!"
Hvala CN/ Ray
Što??
Možete li, molim vas, govoriti/pisati engleski?
jesi li ti ozbiljan? probaj govoriti koherentno, idiote
Što kažeš na ovo?
Varka je u tome da nas razdvoje ova ruska vrata BS. Ogromna distrakcija. Zašto to rade, Duboka država, jer su uhvaćeni. Da je DOJ neovisno o utjecaju Duboke države, moglo bi biti korisno, ali oni su postali bezvrijedni jer su suučesnici. Vidi William Barr i njegova pomilovanja.
Problem su im Panamski i Rajski papiri. Pogledajte Međunarodni konzorcij istraživačkih novinara. Pogledajte njihovu priču “Panamski papiri vraćaju više od 1.2 milijarde širom svijeta. Neposredno ispod njihove crne pozadinske karte svijeta nalazi se popis zemalja koje su vratile novac. Nedostaju SAD i Rusija. Kako je ovo moglo biti?
Sada idi https://thehill/opinion/finance/427180-the-legal-scandal-that-none-is-talking-about U ovoj priči o optužnici protiv Grega Craiga koji je radio za Clintona, Obamu i Manaforta, naći ćete reference na Panama/Paradise papers. Zbog veze s Manafortom podignuta je optužnica. Naći ćete najmoćniju odvjetničku tvrtku na Wall Streetu Skadden, također spomenutu tamo.
Deep Sate je konačno uhvaćen. Spominje se Zakon o bankovnoj tajnosti iz 1970., spominje se rupa koja je ondje ostala. CIA je uhvaćena u pranju novca 1968. godine i priča je nestala – “DARK MONEY” Jane Mayer.
BSA iz 1970. propao je bez ikakvih primjeta sve do 1980-ih i Iran Contra i BCCI
Zatim govori o povjerljivosti klijenata odvjetnika u odnosu na "trustove" i veliku rupu u petlji ostavljenu tamo 1970. bez sumnje po nalogu CIA-e.
Ne shvaćam kako curenje podataka iz wikija ima veze, ali očito jest. Bill Browder je upleten u bankarske poslove, možda ne znam.
Ali ovi momci iz DS-a su uhvaćeni i ako ta priča izađe na vidjelo, politička moć u SAD-u mogla bi doživjeti potpuno prestrojavanje. Zato što će američko korištenje offshore bankarstva za vođenje svoje tajne vlade biti razotkriveno.
Sada za one od vas koji nisu zabrinuti zbog idiota iz sela Viny New York, lažljivi potus idite na vijesti iz pete kolone i pogledajte Beauov govor o uklanjanju sudaca. i predsjednik Miller. Traje nešto više od 4 minute. Objašnjava neobjašnjivo, da VINY želi zaustaviti zakonski postupak za useljenike i zašto.
Imam jasan osjećaj da sam prilično blizu kada je u pitanju VELIKA SLIKA!
Vrijeme je da se probudite i osjetite miris "STRAH" djece.
Hvala još jednom Bobe.
Oni od nas koji uživaju slušati Raya McGoverna kako govori neće htjeti propustiti ovaj nedavni segment Imperijalizmu na suđenju:
https://youtu.be/Tw5nkj2493I
Svaki dan dobivam besplatnu e-poštu od New York Timesa (ne plaćam pretplatu na kabelsku/satelitsku televiziju ili iznutrice poput NY Timesa – ako im pošaljete novac, podržavate ih).
Evo naslova glavne priče: ” 1. Dugi, čudni samonametnuti egzil Juliana Assangea došao je kraju. ”
Tamo se zatvorio.... iz hira? Pa, gotovo kao da je spašen od samoozljeđivanja.
Bože, kakav primjer kakvi su ovi ljudi trgovci sranjem.
google "hipokratija tiska"
Sloboda tiska u svijetu u očima i ušima promatrača
Od Trish Schuh 30. svibnja 2007. Više vijesti Tehran Times
UJEDINJENI NARODI – Na 14. obljetnicu Svjetskog dana slobode medija, koji se obilježavao u svibnju, UNESCO je u sjedištu Ujedinjenih naroda u New Yorku organizirao događaj za novinare pod nazivom “Sloboda tiska, sigurnost novinara i nekažnjivost”.
Prema članku 1. svog Ustava, UNESCO je jedina agencija Ujedinjenih naroda koja ima mandat braniti slobodu govora i slobodu tiska.
Predsjednik Udruge dopisnika Ujedinjenih naroda Tuyet J. Nguyen govorio je o opasnostima opasnim po život s kojima se suočavaju novinari koji pokrivaju ratne zone poput Ruande i Iraka gdje su mediji pod kontrolom posebnih interesa ili naoružanih političkih stranaka.
Georges Malbrunot iz francuskog neokonzervativaca Le Figaroa govorio je o prikupljanju vijesti pod raznim državama pod “opasnim nadzorom”. Nasuprot tome, Malbrunotovo spajanje s američkim snagama u Iraku "nije bilo loše rješenje", ali je otvorilo ugrađene paranoičnim arapskim optužbama da je "špijun... To je jedna od glavnih krivnji upućenih stranom tisku danas... Naravno, ova krivnja je 99.9% pogrešno, ali u glavama ovih ljudi koji pate od 'teorije zavjere', ova optužba je ozbiljna i može stajati novinara života. “Ima puno posla da se te skupine uvjere da novinar nije špijun.”
Malbrunot je dodao da je posao muslimanskih imama, učenjaka, vođa itd. da uvjere svoje muslimansko stado u ovu činjenicu “Tek tada će sudbina globalnog rata protiv terorizma biti dramatično promijenjena.”
Ovaj je pisac pitao komisiju mogu li sami novinari ikada biti dijelom odgovorni za takve sumnje. Citirajući Andersona Coopera s CNN-a, koji je priznao da je ranija ljeta proveo radeći za CIA-u: "Ne dovodi li ovakva vrsta rada na crno druge novinare u opasnost?"
Bez odgovora panela.
Judith Matloff, profesorica na Fakultetu novinarstva Sveučilišta Columbia i članica Međunarodnog instituta za sigurnost vijesti, predstavljala je pola milijuna medijskih profesionalaca diljem svijeta u ime Međunarodne federacije novinara. Profesor Matloff je apelirao na međunarodnu zajednicu da podrži Rezoluciju 1738 Vijeća sigurnosti UN-a, koja zabranjuje ubijanje i ciljanje medijskog osoblja i štiti slobodu govora i slobodu tiska na globalnoj razini.
U naknadnom telefonskom razgovoru 25. svibnja, pitao sam prof. Matloffa za njezino mišljenje o tome kako se Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a 1738 odnosi na libanonsku Al Manar TV i LMG komunikacijsku mrežu — libanonske medijske kuće koje je Izrael bombardirao tijekom rata 2006. i službeno cenzurirana kao "teroristička organizacija" od strane američkog Kongresa?
U vezi s ovim do sada neviđenim, značajnim zakonom o slobodi govora/cenzuri, akademkinja Ivy League Matloff rekla je da "nije upoznata s ovim situacijama" i odbila je komentirati pitanja Bliskog istoka. "Ja sam stručnjak za Afriku."
Ali nije li sloboda govora bila jednako zaštićena u cijelom svijetu Rezolucijom 1738? Na Bliskom istoku, kao iu Africi?
Budući da je medijska stručnjakinja, može li komentirati što bi za slobodu tiska mogao značiti zakon koji medije izjednačava s “terorizmom”? Istodobno s Bushovim priznatim namjernim bombardiranjem Al Jazeere u Afganistanu i Iraku?
"Nikad nisam čuo za to", rekao je Matloff. Uz njezine vjerodajnice, nije li joj takva cenzura Katrinine razine trebala zapeti za oko?
Onda bi možda mogla procijeniti kako je zagovaranje laži u glavnim medijima promicalo ilegalni rat u Iraku? "The New York Times se ispričao", rekla je, misleći na 'oglas za krivnju' na cijeloj stranici. "Ali ne ponavlja li NYT istu zavaravajuću taktiku za promicanje sljedećeg rata s Iranom?" Pitao sam.
Na ova i slična pitanja Matloff je odgovorila kao pravi novinarski "profesionalac": izbjegavajući etičke implikacije, braneći svoj proizvod — status quo, i upućujući većinu odgovora drugim supervizorima ili stručnjacima. Njezin refren "Ne znam, ne sjećam se", "ne mogu komentirati" uhvatio je bit brifinga za novinare u Bijeloj kući. Kao trener sljedeće generacije američke vlade “privatiziranih propagandnih izvođača”, (sutrašnji 'plaćenički tisak'), Matloff je skrenula temu, prebacila odgovornost i stručno zaslužila svoj mandat.
Na Dan slobode medija kratko sam razgovarao i sa šefom UN-ovog ureda New York Timesa Warrenom Hogueom o medijima, Iraku i Svjetskom danu slobode medija.
P: Svjetski je dan slobode medija i samo sam htio pitati imate li kakvih komentara o The New York Timesu i njihovom izvještavanju uoči rata u Iraku i osjećate li ikakvu odgovornost?
O: Ne mogu o tome govoriti – sve smo već rekli o tome u novinama i stvarno ne želim ništa nadopunjavati. Mislim, The New York Times - više nego većina novina - apsolutno je priznao što smo mislili da je pogrešno, a što nije. Tu uopće ne mogu ništa dodati. I svakako ne želim dalje razgovarati o tome
Dan slobode medija kada su naše misli s Alanom Johnstonom i drugim novinarima koji su ubijeni.
P: Pa, moje misli su također s Iračanima. Ima pola milijuna mrtvih - dijelom zahvaljujući vašim novinama-
O: Ma daj.
P: Vaše su novine bile jedan od glavnih zagovornika rata.
O: Ma daj, ne mogu razgovarati s tobom.
P: Vaše su novine bile primarne - da, bile su - Judith Miller je dobila osobnu sigurnosnu dozvolu izravno od Donalda Rumsfelda, gospodine.
O: New York Times nije odgovoran za mrtve Iračane. Neću to slušati.
P: Nitko drugi američki novinar osim Judith Miller iz vaših novina nije dobio sigurnosnu dozvolu od samog američkog ministra obrane. Kako se ovo razlikuje od rada za vladu?
O: Sprdate Dan slobode medija — Začepite! Ovdje se radi o slobodi tiska, ne radi se o prljanju tiska. Upravo smo se vratili s prosvjeda za Alana Johnstona zbog ubijanja novinara i to je ono o čemu se danas radi - o slobodi medija.
Možda je BBC-jev urednik svjetskih vijesti Jon Williams najbolje sažeo ishod zatvaranja novinara: “Ne smijemo stajati po strani i dopustiti zastrašivanje novinara — gdje god se to dogodilo. Ako to učinimo, platit ćemo visoku cijenu… Neće biti očiju ili ušiju koji će nam reći što se događa. Nećemo imati uvid od onih koji to mogu shvatiti.”
Ali onda, to bi moglo biti upravo ono što neke Moćnici stvarno žele.
AŽURIRANJE: U travnju 2008. dopisnik New York Timesa Warren Hoge imenovan je potpredsjednikom (IPI) Međunarodnog instituta za mir i direktorom vanjskih odnosa. Na upite Institutu o propagandnoj ulozi gospodina Hogea u promicanju rata u Iraku nije odgovoreno.
Sjajan komentar. Hvala.
O tome kako će mediji pokriti vlastitu ulogu u pokušaju državnog udara protiv izabranog predsjednika, Pelosi je već dala signal: optužit će Barra za zločine za koje su krivi oni i Mueller. Nastavit će se pretvarati da je Russiagate stvaran i da se ovaj predsjednik ne samo urotio s neprijateljskom stranom silom kako bi kooptirao izbore, već da je sada uspješno korumpirao i prethodno netaknute koridore federalnog pravosuđa.
O tome kako istinski demokratski vjernici zaokružuju krug oko ovog glupog neukog ignorantnog kretenskog kriminalnog uma, prepustit ću onim psiholozima i psihoterapeutima s ukusom za jezivo bizarne ekstremiste naše vrste.
Ali priznajem da me to ponekad zbunjuje.
Postoji više od nagovještaja kategoričke pogreške u frazi o tome kako su mediji "pogreškom" stali na stranu duboke države. Pretpostavlja da su mediji i duboka država odvojeni neovisni entiteti – nisu. Oboje su u vlasništvu i pod upravom potpuno istog skupa novčanih interesa. Mediji se nisu odlučili baviti poslom za koji su stvoreni, financirani i osposobljeni – druge mogućnosti nisu imali – pa stoga nisu pogriješili.
Ako postoji greška u prstima ukroćenim medijima koji kurve svojim glasom za svoje gospodare, to je u pretpostavci medija da su imuni na gnušanje javnosti prema njihovom međusobnom izdajničkom češanju. Nisu ni to, iako nemali dio javnosti još uvijek prihvaća njihovu oslobađajuću fantastičnu priču o objektivnom novinarstvu koje jednostavno još nije imuno na pogreške.
Ako ćete biti skeptik, dužni ste prvo usmjeriti taj skepticizam na stvari za koje vjerujete da su istinite. Stvari u koje ste toliko sigurni da niste ni svjesni da u njih vjerujete, sve dok ih rečenice poput one o “pogrešnim odlukama” medija ne otkriju. Čitajte sebe istim kritičkim okom kojim čitate Johna Brennana.
Fred Hiatt je dugogodišnji član Rockefeller CFR-a. WashPost je 1933. godine kupio bivši predsjednik Feda Eugene Meyer, također član CFR-a. Njegovi nasljednici, Katherine Meyer i Donald Graham, također su bili članovi CFR-a. Surađivali su u propagandi CIA-e “Operation Mockingbird” koju je vodio CIA-in kum Allen Dulles — koji je bio direktor CFR-a 40 godina. Ista stvar, drugo desetljeće.
Ako ne vjerujete da je Rusija utjecala na izbore, ne pripadate Demokratskoj stranci. Eto tako je.
Nije mi jasno zašto bi itko uzeo zdravo za gotovo ono što glavni mediji predstavljaju. Postoji duga, duga povijest dezinformacija.
Da citiram Marka Twaina, "Ako čitate novine, krivo ste informirani, ako ih ne čitate, neinformirani ste".
Kampanje kao što je Russia-gate vidim kao promašaj koji sve povede na veseli ples niz slijepu ulicu i zatim ugasi svjetla, dok TPTB slobodno povlači svoje konce u drugoj areni u koju nitko ne gleda .
Proučavatelji CIA-inih tehnika u rušenju centralnoameričkih vlada prepoznali bi o čemu se radi. Samo što je umjesto banana ulje. (tj. Chevezov državni udar, Iran)
Naftni motiv datira prije CIA-e i seže sve do vremena prije Prvog svjetskog rata, i bio je jedan od glavnih razloga za Prvi svjetski rat nakon kojeg su stvorene naftne države na Bliskom istoku. CIA-u su stavili u službu naftni sindikati nakon Drugog svjetskog rata.
“Jimmy
11. travnja 2019. u 02:05”
“Proučavatelji tehnika CIA-e u rušenju centralnoameričkih vlada prepoznali bi o čemu se radi. Samo što je umjesto banana ulje. (tj. Chevezov državni udar, Iran)”
“OlyaPola
10. travnja 2019. u 09:18”
“Iako nije osobito inovativna s obzirom na to da su neki praktičari nastojali/nastoje zamagliti mogućnosti transcendencije društvenih odnosa pribjegavanjem ograničenom okviru, petrijeva zdjelica koja je/bila “Russiagate” imala je i nastavlja imati korisnost koja bi se mogla poboljšati smanjenjem pribjegavanja na ograničeno uokvirivanje uključujući ali ne ograničavajući se na:
https://consortiumnews.com/2019/04/09/ray-mcgovern-unaccountable-media-faced-with-dilemma-in-next-phase-of-deep-state-gate/” "
Ograničeno uokvirivanje olakšava krivo predstavljanje, a krivo predstavljanje ograničava/isključuje mogućnosti da se nadmaše protivnici.
Protivnici nisu posebno inovativni, ali ni oni ne ostvaruju svoje želje iz jednog jedinog razloga, bilo ulje ili banane.
Protivnici također nastoje ostvariti svoje želje na način za koji smatraju da je "koordiniran" - ponekad mu se dodjeljuje oznaka "strateškog" - uključujući, ali ne ograničavajući se na:
https://consortiumnews.com/2019/04/11/breaking-moreno-withdraws-asylum-as-assange-is-arrested/
ishod u kojem je g. Assange bio/jeste suučesnik zbog prethodne naivnosti – jedina agencija koja nikada nije postojala ni u jednom interaktivnom sustavu, ali se često tvrdila da odvrati "krivnju".
Međutim, podvrgavanje gospodina Assangea praćkama i strijelama nečuvene sreće može se predstaviti kao derivat "mučeništva", poput onoga gospodina Guevare koji je propustio provesti relevantno istraživanje prije nego što je hodočastio u Boliviju, priuštivši protivnicima priliku za ponavljanje spektakla a moguće i povećanje prodaje postera i majica.
Tonkinski zaljev; Kuvajtske bebe u inkubatoru; narko-teroristi (svi pobunjenici protiv diktatora u Latinskoj Americi); OMU; Gadaffijeva viagra poticala je logore za silovanje; Assad ne može spavati noću osim ako tog dana nije ugušio neku djecu plinom; Saddam je diktator pa moramo polako ubijati milijun njegovih ljudi kako bismo ih zaštitili od njega/ Jemen i njegovi ljudi su “nevidljivi” – jednostavno ne postoje; Maduro/Chavez/Castro/Ortega/Zelaya/i bezbrojni drugi svi su "komunisti" koji moraju biti svrgnuti jer brinu za dobrobit vlastitog naroda, a ne samo za američke korporacije i profit.
Popis otvorenih laži i propusta je beskrajan, amoralan, patološki, psihopatski, dvostranački, očekivan, i predstavlja apsolutnu "normalnost" američkog carstva i funkcionira tijekom mog života. MSM i govorne glave jednako su krivi za naše ratne zločine i zvjerstva kao i planeri politike u Washingtonu koji ih planiraju. Koliko ja znam, nitko u PR tvrtki Hill & Knowlton nikada nije bio optužen ili procesuiran za lažni trik s "kuvajtskim inkubatorskim bebama" korišten za opravdavanje Zaljevskog rata koji je doveo do više od milijun smrti, ali za razliku od toga na vagi pravde imamo Kamalu Harris zatvara siromašne roditelje u Kaliforniji kad im djeca izostanu. Ne možete izmišljati ove stvari.
"Ne možete izmišljati ove stvari."
Ali neki to čine, stvarajući tokove podataka koji ističu različite aspekte uključujući, ali ne ograničavajući se na njihove pojmove "uvjerljivih uvjerenja ciljne publike" i percepcije "valjanog" okvira/registra.
Re: “Za malo je vjerovati da Obama nije mogao biti svjestan Clapperovih bizarnih pogleda na “Ruse.”
Predložio bih da su “Clapperovi bizarni pogledi na 'Ruse'” vrlo vjerojatno bili “inspirirani” Obumminim arogantnim komentarima u njegovom obraćanju SOTU-u 2015. koji bi se, u zdravom svijetu, protumačili kao priznanje ratnih zločina: “Posljednji godine, dok smo obavljali težak posao uvođenja sankcija zajedno s našim saveznicima, neki su sugerirali da je agresija gospodina Putina bila majstorski prikaz strategije i snage. Pa, danas je Amerika ta koja stoji snažno i ujedinjeno s našim saveznicima, dok je Rusija izolirana, s gospodarstvom u rasulu.”
Barr sada govori o tome da je Obama ometao Trumpovu kampanju 2016. Ali NIKAD nije rekao da imam konačan dokaz. Ali s načinom na koji “Russiagate” napreduje, ne mora. Dovoljno je samo reći “tajni izvori” i ubiranje političkih poena ide dalje.
Schiff i Nunes nastavljaju se međusobno mrziti iznutra dok se bore na kabelskim vijestima da budu "Idi kod momka za sve stvari u Russiagateu". Misli li itko doista da će se samo prevrnuti i dati otkaz?
Dobre vijesti koje dolaze iz ove posljednje 2.5 godine su da je maska skinuta s kompleksa "vojno-industrijski-kongresni-obavještajni-medijski-akademski-think-tank" (MICIMATT), kako je to rekao autor.
Loša vijest je da se čini da nema previše društveno-političkih reakcija koje bi to željele demontirati ili učiniti bilo što po tom pitanju.
Ako se sustav ne može postupno popraviti, to znači da mu je potrebna prava katastrofa da bi napravio ozbiljne promjene.
Prave vijesti gurnute su na sporednu stazu onim što je doista važno, posebno od strane NYT-a: najnovije aktivnosti Kardashian, najpopularnije, nove optužbe za MeToo, promicanje LGBT stila života itd. Ne brinite. Bit će pravih nesreća, a prva će biti rezultat klaun automobila demokrata i ponovnog izbora novog Trumpa u stilu Netanyahua za doživotnog diktatora.
Ipak, unos Mikea Gravela u prilog Tulsi Gabbard zanimljiv je događaj!
Moja preferirana kratica je MIMIC–vojno-industrijski-medijski-obavještajni-kompleks. Isključujem ga.
To je dobro, kao u "toksičnom oponašanju" Istine. Iskoristit ću ga, hvala.
“… budući da je Nacionalna obavještajna procjena iz listopada 2001. tvrdila da je u Iraku bilo oružja za masovno uništenje. Prisjetite se da je taj bio oblikovan krajnje lažnim obavještajnim podacima kako bi se "opravdao" napad na Irak šest mjeseci kasnije..."
Vjerujem da je g. McGovern mislio napisati 2002, a ne 2001.
Hvala, Drew. Tipfeler koji je ispravljen. zraka
Nema na čemu, g. McGovern. Nastavite tako do kraja života ogromnog rada!
Zakucavanja se nastavljaju iz godine u godinu i rat za ratom!
Možete li mi nešto objasniti? Ja sam istih godina kao Ray, znam kako 'izrezati i zalijepiti', gledati RT, nyt, twitter, wikileaks, zviždače, znam razliku između nečega što se prenosi brzinom interneta i brzine flash pogona—kako to da sam ja među mojim prijateljima znao da je #RussiaGate smiješna?
Svi ostali ljudi su mlađi i od njih se očekuje da znaju više o računalima, trolovima, botovima, onome što se događa.
Jedva sam "umjereni" korisnik računala.
Kako se svi ti ljudi mogu prevariti?
jean-
Nisam siguran za vaš konkretan slučaj, budući da ne poznajem vaše prijatelje, ali mislim da postoji posebna vještina koja je uključena kada je u pitanju logička analiza. Mnoge visokoobrazovane ljude još uvijek lako zavara propaganda. Imam mnogo prijatelja za koje se čini da su razumno inteligentni, a potpuno ih je zaokupila Rachel Maddow i još uvijek se drže svojih fantazija, vjerojatno zbog svoje mržnje prema Trumpu.
Posudio sam nekoliko prijatelja “JFK i neizrecivo” i “Đavolja šahovska ploča” i te dvije knjige su ih uvjerile da je CIA odgovorna za ubojstvo JFK-a; ali kad pokušam implicirati da su te iste mračne sile, u osobama poput Johna Brennana i Jamesa Clappera, odgovorne za fantaziju RussiaGatea, ostaju neuvjerljive.
Imao sam kolegij logike na koledžu i mislim da je to bio jedan od najboljih kolegija koje sam slušao. Nakon četrdeset godina zaboravio sam puno aksioma i dokaza, ali to mi je dalo sjajan nos za BS koji je trajao sve ove godine. Na kraju, mislim da je logično razmišljanje samo nekima prirodnije nego drugima.
G. McGovern, kao i uvijek, zadovoljstvo je čitati što ste napisali. Hvala vam.
Skip, mislio sam kad ljudi pročitaju “Vražju šahovsku ploču” ili dobru povijest CIA-e da će im sva aktualna zbivanja postati puno jasnija. Mislio sam da mi je jedini problem natjerati ih da pročitaju nešto duže od memea. Hvala na obavijesti da možda postoji neki drugi problem.
Kao i mnogi ovdje, poznajem mnogo pametnijih ljudi od sebe kojima ni kune ne padaju. Postoji li nešto osim čitanja Vijesti o konzorciju što nam je svima zajedničko? Nismo li možda u pravilu skupina od povjerenja?
Mislim da ste shvatili. Ljudima je vrlo teško prihvatiti da je izvor ili osoba kojoj su prije vjerovali i kojoj su se divili sada izvor dezinformacija i potajno predstavlja sve što je suprotno dobrobiti ljudi. Uzmite Hillary Clinton i Johna McCaina kao svijetle primjere toga. Ne mogu vam reći koliko sam svađa imao s ljudima prije izbora 2016. da je Hillary bila ista osoba s dobrim namjerama kakva je bila kad je njezin suprug preuzeo dužnost, a puzanje Wall Streeta i huškanje na rat mi smo samo gluma koja treba biti napušten jednom u uredu. Drago mi je da nisam poslušao njihov savjet.
Imao sam razgovor s radnim kolegom u UK-u prije nekoliko godina o istinitosti “vijesti” u UK-u. Ja sam vrlo skeptična, on vrlo vjeran. Kad sam ga dalje ispitivao, priznao je da je duboko u sebi znao da mnoge informacije vjerojatno nisu istinite, ali je odlučio povjerovati u to, jer bi mu ne vjerovati – ili dovoditi u pitanje – bilo neugodno i predstavljalo bi oblik "nelojalnost".
Pretpostavljam da mnogi ljudi jednostavno dopuštaju da ih "vijesti" itd. operu, uzimaju to zdravo za gotovo i doista im je svejedno na ovaj ili onaj način - što je još jedan odgovor koji sam dobio od prijatelja iz Ujedinjenog Kraljevstva - nije mogao nije me briga (o ratu u Iraku iz Blairove ere), ali volio je sapunice i sport na TV-u i radiju... i Bijelu munju.
Možete li mi nešto objasniti? Ja sam istih godina kao Ray, znam kako 'izrezati i zalijepiti', gledati RT, nyt, twitter, wikileaks, zviždače, znam razliku između nečega što se prenosi brzinom interneta i brzine flash pogona—kako to da sam ja među mojim prijateljima znao da je #RussiaGate smiješna?
Svi ostali ljudi su mlađi i od njih se očekuje da znaju više o računalima, trolovima, botovima, onome što se događa.
Jedva sam "umjereni" korisnik računala.
Kako se svi ti ljudi mogu prevariti?
Svi moji prijatelji također slušaju Rachel Maddow!
Vidim da je samo Đavolja šahovska ploča dostupna u audioknjizi od nls (LC).
Hvala, zvuči super. Jeste li čitali Braću Stephena Kinzera?
To mi je jedna od najdražih knjiga.
Kinzerovu knjigu još nisam pročitala. Provjerit ću. Hvala. Vrijeme je da izađete na ulice za Juliana!
Jean i Skip,
potpuno te čujem! I da, čitao sam Đavolju šahovsku ploču i Doktrinu šoka, koje opisuju zastrašujuće akcije duboke države od 30-ih naovamo, (uz stotine drugih sličnih), i pokušavati komunicirati s bilo kim kome je ispran mozak u Washingtonskom konsenzusu više je nego izazovno. Čini se da čak ni JFK-ova kći Carolyn to ne shvaća. Možda je mozak zaglavljen na određenoj razvojnoj razini nepromjenjiv.
čitam https://archive.org/details/FallacyTheCounterfeitOfArgumentByWWardFearnsideAndWilliamBHolther/page/n1 kad sam imao 12 ili 13 godina, koji sam uzeo kao meki uvez u prodavaonici papira na uglu za, mislim, 35 centi. Prije su prodavali jeftine pristojne knjige koje su bile široko dostupne. Od tada sam 'prirodni' logički mislilac. Najkorisnije je rano obrazovanje.
Ali nemojte odbaciti slušanje RT-a ili drugih dobrih izvora informacija koji daju alternativnu i provjerljivu priču, izvan laži i spinova korporativnih medija. Uključite Vijesti o konzorciju u ovo, naravno.
Nažalost, Skip Scott, takvi tečajevi više nisu dostupni.
Čak i rudimentarna svijest o retoričkim prijevarama nedostaje onima koji se danas smatraju "obrazovanima".
Na primjer, mnogi se mogu sjetiti Georgea W. Busha koji je rekao: "Ili ste s nama ili ste protiv nas."
Ipak, malo tko zna da je ta specifična fraza opis onoga što su Rimljani, zajedno s Grcima, jasno opisali i gnušali se takvih zabluda u diskursu, ovaj poseban, poznat kao Argumentum ad Baculum na latinskom, “argument potkrijepljen štapom”, je namjerna prijetnja i namjera mu je prekinuti raspravu i ušutkati one koji se usude ispitivati.
Budući da toliko mnogo Amerikanaca nema svijest o bilo kojem takvom pogrešnom argumentu, osim sveprisutnog Argumentum ad hominem, oni su laka meta za niz drugih jednako nečuvenih "argumenata" i zabluda i lažnih analogija.
Argument ad ignorantiam – Tvrdnja da je neki prijedlog istinit jer nije dokazano da je lažan, ili lažan jer nije dokazano da je istinit, može biti utjeha onima koji tvrde da su Rusija i Julian Assange odgovorni za Trumpa, ali učinci toga Prema tvrdnji, novi hladni rat, nova McCarthyjeva era optuživanja i cenzure već su nanijeli štetu društvu i mogli bi imati vrlo destruktivne ishode u budućnosti, posebno u smislu rata između nacija s golemim zalihama nuklearnog oružja.
Da ne spominjemo antiintelektualnu cijenu pojednostavljenog razmišljanja i potkopavanja vještina kritičkog mišljenja u budućnosti.
Argumentum ad populum – pozivanje na predrasude ili usađene strahove ljudi, odlično je za započinjanje ratova, kao i pozivanje na “humanitarne” osjećaje stvaranjem nepoštenog narativa o drugoj naciji ili društvu kako bi se opravdala vojna “intervencija”.
Argumentum ad verecundiam – “sramotna rasprava”. Obraćanje autoritetu u jednom području u vezi s nečim u drugom području specijalizacije o čemu taj autoritet uopće nema stručnost.
Ovo je omiljeno među onima koji poriču da ljudsko ponašanje može imati duboko negativne učinke na okoliš.
Postoje i druge retoričke prijevare koje moćnici često koriste, vrlo uspješno, ali većina ljudi nije svjesna kako se lako može manipulirati "pristankom" i sviješću.
Filozofija 101, tako se zvao kolegij kad sam pohađao sveučilište, prije mnogo vremena, kad su dinosauri lutali Zemljom, a mi smo hodali u školu, kroz snijeg dubok dvadeset stopa, uzbrdo, u oba smjera.
Iskreno govoreći, smatram da korporativna akademska zajednica ima dosta toga za odgovoriti, kao i korporativni mediji.
Zadivljuje me kako se čini da je vrlo malo mojih kolega Boomera naletjelo na, ili naišlo na, neku još uvijek relevantnu, "drevnu" mudrost, koja još uvijek ima duboku korist u otkrivanju sranja, velikih ili malih.
DW-
Pretpostavljam da me ne bi trebalo iznenaditi što fakulteti više ne nude tečaj logike. Ne služi vlasti imati biračko tijelo koje kritički razmišlja. Hvala na popisu logičkih pogrešaka. Još uvijek imam svoj udžbenik “Uvod u logiku” iz fakultetskih dana i mislim da ću ga uskoro ponovno proći kroz njega da se osvježim.
Kako se svi ovi ljudi mogu prevariti:
1) MIMICATT
2) društvo kojim dominira trifekta vojske, religije i korporacija koja suzbija um
[Napomena: mora se pretpostaviti značajno preklapanje između #1) i #2).]
Zato što ili žele biti prevareni, što znači da su u stanju izbjeći bilo kakvu odgovornost, ili im nije stalo do toga hoće li/kada/hoće li biti prevareni, što također znači da ne moraju ništa poduzeti odgovornost za to kako vode svoje živote.
Možete li mi nešto objasniti? Ja sam istih godina kao Ray, znam kako 'izrezati i zalijepiti', gledati RT, nyt, twitter, wikileaks, zviždače, znam razliku između nečega što se prenosi brzinom interneta i brzine flash pogona—kako to da sam ja među mojim prijateljima znao da je #RussiaGate smiješna?
Svi ostali ljudi su mlađi i od njih se očekuje da znaju više o računalima, trolovima, botovima, onome što se događa.
Jedva sam "umjereni" korisnik računala.
Kako bi se svi ti ljudi mogli prevariti!
19. ožujka 2017. CIA-ina 60-godišnja povijest lažnih vijesti Kako je duboka država iskvarila mnoge američke pisce
Whitneyina nova knjiga, “Finks: Kako je CIA prevarila najbolje svjetske pisce,” istražuje kako je CIA utjecala na hvaljene pisce i publikacije tijekom Hladnog rata da proizvedu suptilno antikomunistički materijal.
http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm
Robert Swan Mueller III imenovan je direktorom FBI-a od 4. rujna 2001. (tjedan dana prije napada 9. rujna). Bio je vršitelj dužnosti direktora do 11. rujna 4. … I s koliko je optužnica i osuda u vezi s financijskim kolapsom g. Robert Swan Mueller III pomogao američkom narodu?
Cijelo izvješće za Financijsko istražno povjerenstvo dostupno je na:
https://fcic.law.stanford.edu/
Članovi Komisije su bili: Phil Angelides, Hon. Bill Thomas, Brooksley Born, Byron S. Georgiou, Bob Graham, Keith Hennessey, Douglas Holtz-Eakin, Heather H. Murren, John W. Thompson, Peter J. Wallison
Ovdje predstavljam samo neke od zaključaka Komisije:
... ..
Povjerenstvo za istragu financijske krize osnovano je kako bi "ispitalo uzroke, domaće i globalne, trenutne financijske i gospodarske krize u Sjedinjenim Državama". Povjerenstvo je osnovano kao dio Zakona o suzbijanju prijevara i povratu (Public Law 111-21) koji je usvojio Kongres i potpisao predsjednik u svibnju 2009. Statutarne upute Povjerenstva navode 22 specifične teme za ispitivanje i pozivaju na ispitivanje kolaps velikih financijskih institucija koje su propale ili bi propale da nije bilo iznimne pomoći vlade.
Komisija je 27. siječnja 2011. predala svoje izvješće predsjedniku, Kongresu i američkom narodu. Povjerenstvo će s radom završiti 13. veljače 2011. godine.
Dok ovo izvješće ide u tisak, postoji više od 26 milijuna Amerikanaca koji su bez posla, ne mogu pronaći posao s punim radnim vremenom ili su odustali od traženja posla. Oko četiri milijuna obitelji izgubilo je svoje domove zbog ovrhe, a još četiri i pol milijuna ušlo je u proces ovrhe ili ozbiljno kasne s otplatom hipoteke. Gotovo 11 trilijuna dolara bogatstva kućanstava je nestalo, s mirovinskim računima i životnom ušteđevinom. Poduzeća, velika i mala, osjetila su ubod duboke recesije. Mnogo je ljutnje zbog onoga što se dogodilo, i to opravdano. Mnogi ljudi koji su se pridržavali svih pravila sada su ostali bez posla i nesigurni u pogledu svojih budućih izgleda. Kolateralna šteta ove krize bili su stvarni ljudi i stvarne zajednice. Posljedice ove krize vjerojatno će se osjećati generacijama. A nacija se suočava s nimalo lakim putem do obnove gospodarske snage.
Financijski sustav koji smo ispitivali malo sliči onom iz generacije naših roditelja. Promjene samo u posljednja tri desetljeća bile su izvanredne. Od 1978. do 2007. iznos duga financijskog sektora porastao je s 3 bilijuna dolara na 36 bilijuna dolara, više nego udvostručen kao udio u bruto domaćem proizvodu. Sama priroda mnogih tvrtki s Wall Streeta se promijenila - od relativno postojanih privatnih partnerstava do javnih korporacija koje preuzimaju veće i raznolikije vrste rizika. Do 2005. 10 najvećih američkih komercijalnih banaka držalo je 55% imovine industrije, više nego dvostruko više od razine iz 1990. Uoči krize 2006., dobit financijskog sektora činila je 27% ukupne dobiti poduzeća u Sjedinjenim Državama, u odnosu na 15% u 1980. Razumijevanje ove transformacije bilo je ključno za analizu Komisije.
• Zaključujemo da se ova financijska kriza mogla izbjeći.
• Zaključujemo da su se rasprostranjeni propusti u financijskoj regulaciji i nadzoru pokazali razarajućim za stabilnost nacionalnih financijskih tržišta.
• Zaključujemo da su dramatični propusti u korporativnom upravljanju i upravljanju rizicima u mnogim sustavno važnim financijskim institucijama ključni uzrok ove krize.
• Zaključujemo da je kombinacija pretjeranog zaduživanja, rizičnih ulaganja i nedostatka transparentnosti dovela financijski sustav u sukob s krizom.
• Zaključujemo da je vlada bila loše pripremljena za krizu, a njezin je nedosljedan odgovor doprinio neizvjesnosti i panici na financijskim tržištima.
• Zaključujemo da je došlo do sustavnog raspada odgovornosti i etike.
• Zaključujemo da su urušavanje standarda hipotekarnog kreditiranja i cjevovod za hipotekarnu sekuritizaciju zapalili i proširili plamen zaraze i krize.
• Zaključujemo da su izvanberzanski derivati značajno pridonijeli ovoj krizi.
• Zaključujemo da su neuspjesi agencija za kreditni rejting bili ključni kotačići u kotaču financijskog uništenja.
KADA je OVO POVJERENSTVO počelo s radom prije 18 mjeseci, neki su mislili da će događaji iz 2008. godine i njihove posljedice biti daleko iza nas do trenutka kada izdamo ovo izvješće. Ipak, više od dvije godine nakon što je federalna vlada intervenirala na način bez presedana na našim financijskim tržištima, naša se zemlja još uvijek bori s posljedicama katastrofe. Naš je financijski sustav u mnogočemu još uvijek nepromijenjen u odnosu na onaj koji je postojao uoči krize. Doista, nakon izbijanja krize, financijski sektor SAD-a sada je više nego ikad koncentriran u rukama nekoliko velikih, sistemski značajnih institucija.
Povjerenstvo za istragu financijske krize, u svom završnom izvješću, upotrijebilo je varijante riječi "prijevara" 157 puta u opisivanju onoga što je dovelo do krize 2008., zaključivši da je došlo do "sustavnog sloma", ne samo u odgovornosti, već i u etičkom ponašanje.
Komisija je utvrdila da su posvuda vidljivi znakovi prijevare. Broj prijava sumnji na hipotekarne prijevare porastao je dvadeset puta između 1996. i 2005., a zatim se ponovno udvostručio u sljedeće četiri godine. Još 2004. pomoćnik direktora FBI-a Chris Swecker javno je upozoravao na "prožimajući problem" hipotekarnih prijevara, potaknut halapljivom potražnjom za hipotekarnim vrijednosnicama.
Hvala ti, Ray, ali moram reći da su Sjedinjene Države toast. Duboka država je rak na našoj vladi i uskoro će je ubiti.
Mediji su duboka država pa će raditi samo kako bi pomogli svojim kolegama kriminalcima. Nažalost, vjerujem da su američke političke stranke postale kultovi. Više nema stranačkih članova, nego su pristaše članovi kulta. Činjenice neće promijeniti mišljenje člana kulta. Zapravo, sada razumijemo da vođe kulta koji daju jednu pogrešnu izjavu za drugom uzrokuju da članovi kulta imaju veće poštovanje i vjeru u vodstvo kulta.
Vjerujem da je prelazak s političke stranke na religiju i sada na kult namjerno orkestrirala duboka država kako bi kontrolirala ljude u SAD-u. Korištenje medija duboke države bilo je ključno u promjeni nekadašnjih političkih udruga u kojima su ljudi mogli imati stvarne razlike u mišljenjima, ali i dalje biti prijatelji s članovima drugih političkih stranaka, u "mi protiv njih" koje sada vidimo. Stvaranje političkih kultova dehumanizira "drugog", zaustavlja misao, izolira članove kulta od drugih ideja i zaustavlja svako stvarno propitivanje. Svaki od ovih atributa drži moćne na mjestu i tome neće biti kraja jer je vrlo korisno za moćne zadržati ovu paradigmu na mjestu.
Za mene je važnije pitanje kako razbiti kultove koje su moćnici stvorili. Dio odgovora je surađivati s našim sugrađanima, licem u lice. Počinje s integritetom, čašću i brigom prema drugima. Puno je teže manipulirati ljudima s tim vrijednostima.
Kada razgovaramo s drugima, imperativ je da se držimo iskrene rasprave. U ovom trenutku, iskrenost je sama po sebi dovoljno zapanjujuća da bi mogla imati moć probiti kultnu kontrolu uma. Većina medija nije iskrena. To je pogrešno mjesto za traženje poštenja jer mediji ne služe ljudima koji žele poštenje. Služe onima koji žele kontrolu. Razbijanje svih laži bit će posao građana koji će se informirati i govoriti s integritetom drugima.
Ne znam imam li loše informirano razumijevanje ili ne, budući da su moji jadni zglobovi tako izgrebani, ali za deprogramiranje člana kulta potreban je visoko obučeni psiholog.
osim ako naravno nije došlo do masovne nesreće da bi bilo jasno gdje su kultni mrtvi završili.
razlog zašto dajem komentar, na ono na što bih inače pristao, je moj doktorat susjedi su pravi vjernici. i gledaju me kao nedostojnog. (dobro da me moj nizak IQ sprječava da shvatim koliko bih se loše trebao osjećati zbog svoje situacije u životu)
og
Mislim da samo poštenje i iskreno govorenje te volja zastupati svoje mišljenje bez korištenja osobnih napada ne zahtijevaju nikakav stupanj obrazovanja!
Suosjećam s tobom. Tako je frustrirajuće kada ljudi neće ni uzeti u obzir da ste donijeli odluku i došli do zaključka na temelju informacija koje neće ni ispitati na iskren, pošten način. Žao mi je što ovo moraš doživjeti. Nije u redu.
jednog dana, jako davno, bio sam sposoban raditi parcijalne diferencijalne jednadžbe. Mislim da su mi se ruke počele produljivati nakon što sam počeo raditi gradnju aviona. ali hvala ti Jill, na dobrim željama. to je najljubazniji odgovor koji sam dobio u vijestima o konzorciju.
esej koji sam pročitao prošli tjedan spominjao je studiju koja je zaključila da će ljudi vjerojatno udvostručiti svoja uvjerenja sve dok njihova osobna sigurnost ne bude ugrožena.
ipak shvaćam da sam osjetljiv na pristranost potvrde.
Jill, savršeno si opisala kako je bilo 1963. pokušavati razgovarati s BILO KIM u Americi o Vijetnamu, građanskim pravima ili pravima žena. Bila je to ista vrsta izolacije, ismijavanja ili propagande iz medija, maltretiranja (sada) cijenjenih radničkih sindikata i klevetanja od strane demokrata kakvu vidimo i danas. Svi misle da su 60-e bile tako sjajno vrijeme – pa, zapravo je i bilo, jer sam imao 20 godina i nalazio sam se na pravoj strani povijesti – ali nemojte misliti da je bilo lako. Borili smo se i borili i borili i borili za ono što je ispravno, etično i istinski moralno. Barem 15-20 godina, dok AMERIKA nije izabrala Nixona (i Cheneya). Pa, sada smo u novom ciklusu i dogodit će se ista stvar: šačica dupepucača će stajati i isporučiti (oko 10%) populacije, a svi ostali će se pitati što učiniti, i hvatati se do kraja ovaj ciklus, ali onda tvrde "Bio sam tamo" kada pravi Sheros i Heroji ovog ciklusa postignu dobro. Izađite na ulice.
Stvar kada ste glupi poput vas (i mene, i Sokrata) jest ta da se možete izvući s postavljanjem mnogih glupih pitanja pametnim doktorima znanosti koji vas mogu obrazovati, poput pitanja zašto Putin želi Trumpa, radi li Trump to i stvari koje su loše za Putina i Rusiju? I zašto je Putin dobio poruke za pomoć Trumpu objavljene na Facebooku kada je više od polovice njih izašlo nakon izbora, a toliko ih se nije odnosilo na politiku ili je išlo protiv Trumpa? I zašto su SAD planirale puč u Ukrajini ako su trebale pomoći Putinu da provede planove?
Ima toliko tajanstvenih stvari s kojima bi vam mogao pomoći. (Inače, ako to nije vrijedno vremena i muke, možda biste željeli poslušati Sputnikove FaultLines s Nixon & Stranahan podcastima, a ako bi vaš susjed poslušao, možda bi vam mogao objasniti neke od stvari u emisiji.)
najbolji koji sam pročitao o toj temi bio je,
rusi su napravili fejsbuk da me tjeraju da moja žena glasa za atruma.
poslušat ću. hvala na preporuci. jeste li vidjeli neki od isječaka Jurija Bezmenova na youtubeu? mislio sam da su dobar dio povijesti.
https://m.youtube.com/watch?v=zeMZGGQ0ERk
Nisam, ali ću ih provjeriti. Hvala.
Gledao sam video — američki desničarski kapitalistički propagandni film, s 'crvenim strahom'. Doista 'marksističko-lenjinistički' (i nikad mi nije bilo jasno kako to dvoje uopće pristaje zajedno).
Ono što je čudno je da toliko ljudi još uvijek misli da je Rusija komunistički SSSR, što nikako ne razumiju. Postoji duhovita i jezgra izreka o ruskoj propagandi: sve što je rekla o SSSR-u bilo je lažno, ali sve što je rečeno o SAD-u bila je istina. [osmijeh]
To je ruska propaganda, iz SSSR-a.
Potrebno je više od 'obučenog' psihologa. Potrebno je ljudsko biće koje je spremno pogledati svojeg zlostavljača(e) u drugačijem svjetlu. Tvoj komentar me nasmijao. Hvala vam.
Indoktrinacija je previše orkestrirana da se ne pretpostavi da je frakcioniranje zemlje primarni cilj. Ovo je ravno iz CIA-inog priručnika o promjeni režima.
cia … to je nova kratica za učenike frankfurtske škole.
prešao sam očima preko većine stranica Marcuseovog "jednodimenzionalnog čovjeka" prošlog ljeta.
nadao sam se da će me to izvesti iz moje platonske pećine. nažalost, nije bilo priručnika.
valjda se potvrdilo, preslab sam da živim na svjetlu.
kako je ipak s onim venzuelancima. izgleda da su CIA-u konačno zadužili za proizvodnju struje.
“Oni [Demokrati i Republikanci] su više puta lagali američkom narodu. Sve što trebate učiniti je pogledati njihove lažne dopise. Imali su punu podršku medija, 90 posto medija u ovoj zemlji. Svi imaju jaje na licu. I tako ostaje činjenica, hoće li biti - hoće li pravda biti zadovoljena ili će pravda biti uskraćena? I zato šaljemo ove kaznene prijave.”
Russia-Gate je ništa u usporedbi s onim što su sposobni! Ako računate na to da će pravda pobijediti ovom cirkuskom točkom, pročitajte izvršni sažetak u nastavku o drugom događaju i odlučite za što bi ih SVE trebalo optužiti!
https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/grand-jury-petition-executive-summary/
To je ono što sam nastavio govoriti. I Old Gee, izdrži. Vi ste u redu.
“Devin Nunes (R-CA), visoko rangirani član obavještajnog odbora Zastupničkog doma, krenuo je u ofenzivu, napisavši u petak da će republikanci u odboru “uskoro podnijeti kaznene prijave za brojne pojedince umiješane … u zlouporabu obavještajnih podataka u političke svrhe.”
Gdje su bili pozivi demokrata da se kriminalno upućuju ljudi koji su nam dali rat u Iraku? Ovo je razlika između demokrata i repuga. Dems leže dok Repugi idu za jugularom.
obzz. U tvojim snovima.
Nadam se da su svi bili toliko zli prema Trumpu da će odustati od uobičajene prakse spuštanja vela preko zločina prethodne administracije i uzvratiti uslugu. Da sam se htio zadovoljiti s jednom osobom u zatvoru, više bih išao za Brennan i morala bi ih okupiti potjera na jednorozima.
> Gdje su bili demokratski pozivi na kriminalne preporuke ljudima koji su nam dali
> rat u Iraku? Ovo je razlika između demokrata i repuga.
Ne! Razlika je u tome što bi u prvom slučaju na optuženičkoj klupi bilo i puno demokrata.
Pitam se jesu li mainstream mediji još uvijek toliko važni. To je kao da kažete da su Pravda i Izvestiya upravljali Sovjetskim Savezom u Staljinovo doba. Ono što trenutno vidimo dokazi su raznih frakcijskih borbi unutar Duboke države, ali uglavnom ne samih borbi ili sukoba igrača. Među ljudima, međutim, mislim da su MSM prilično solidno diskreditirani, iz dobrih razloga.
Anarcisija. Žao mi je što sam razočarao, ali s moje strane MSM se dobro snalazi među građanima srednje klase (UK)
Stalni refren "WMD, pa to je bila greška koju je svatko mogao napraviti, a bilo je to prije mnogo godina, u 19. stoljeću?"
Također ” Užasno mi je žao Terasse May, ona ima tako težak posao, blagoslovljena bila”
Ljudi, morate ih voljeti.
Ray, ne mogu ti reći koliko ti se divim. Također razumijem vaš bijes (jer ga dijelim; smiješno, kako to ide) zbog krajnje apsurdnog “Trump je Putinova kučka, Rusija se 'masovno miješala u naše svete izbore, Putin' ima nešto o Trumpu', Trump je 'počinio izdaju', Putin, Rusija, Putin, Rusija”, takozvani 'narativ' koji su razvili Dems i ne-Fox-ov neekstremni desni MSM. No, William Barr ne troši sve ovo vrijeme na “redakture” jer je Trumpa “oslobodilo” Muellerovo izvješće. Prošlo je vrijeme da se suočimo s razinom "redigiranja" koja se događa prije nego što obični građani uspiju vidjeti bilo što stvarno važno - što je, dok mi to vidimo, uvijek "bez hamburgera". Da vidimo; ajmo vidjeti stvari iz Ukrajine o Bidenu i njegovom sinu; i, na svaki način, barem prestanite dopuštati Jamesu Clapperu i Johnu Brennanu da brbljaju kao da ne izmišljaju u hodu. Trump je odvratan, vrlo opasan čovjek u poziciji u kojoj doslovno može okončati život na zemlji. A demokrati i MSM kude i ismijavaju jedine razumne stvari koje je ikada rekao, u vezi s: razgovor s Rusijom, vojni povlačenje s Bliskog istoka, razgovor sa Sjevernom Korejom, uzimanje svih njihovih znakova iz vojske/obavještajne/države nacionalne sigurnosti , je ludo. Još uvijek želim vidjeti cijelo izvješće. Nelektorirano, sa svim prilozima. SAD, a ne samo kongresni 'nadzorni' odbor. I sva druga izvješća koja su zadnjih 55 godina bila skrivena od javnosti zbog zabrinutosti za "nacionalnu sigurnost". Ovo će biti dobro mjesto za početak.
Došli smo do točke gdje je MSM veća prijetnja slobodi nego duboka država. Jednostavno rečeno, demokracija je nemoguća bez pristupa "iskrenim informacijama" o "što se stvarno događa" u "važnim stvarima". MSM ne uspijeva u sve tri kategorije.
O uspostavi novog medija mora se voditi dijalog. Novi mediji bili bi oslobođeni vrste korupcije koju vidimo u MSM-u. Neće biti lako jer zahtijeva podršku, integritet i pristup.
Ipak, to se mora učiniti. Nećemo biti slobodni sve dok MSM ne postane nevažan poštenim izvještavanjem.
Svjedočenje pod prisegom pred Kongresom… još jedna 'vjerodostojna' emisija? Cijeli sustav zakona i reda u SAD-u postao je svjetsko ruglo.
S tobom sam, Vera. Istrage Kongresa su bezvrijedne izložbe pasa i ponija. DOJ ne treba nikakve kaznene preporuke Kongresa da bi istražilo zločine koje su počinili službenici. Kada su dokazi o počinjenom kaznenom djelu u javnoj evidenciji, kao u slučaju lažno prezentiranih "činjenica" u zahtjevima za FISA nalog, AG može sastaviti veliku porotu, usmjeravati istragu i tražiti optužnice bez ikakvog utjecaja Kongresa .
Mediji preferiraju izložbu pasa i ponija koja im omogućuje da izvještavaju što god žele. Postupci pred Velikom porotom su tajni, a mediji su ograničeni na izvješćivanje da je podignuta optužnica. Puno je teže vrtjeti izvješće da je netko optužen nego vrtjeti mahanje bradom članova kongresnog odbora.
Curenje podataka izvjestitelju vrlo je uobičajeno tijekom saslušanja u Kongresu, dok curenje informacija iz postupka pred Velikom porotom izlaže osobu koja je objavila informacije vlastitoj optužnici. Razumno je zaključiti da kongresna istraga lako može postati ometanje pravde. Ako vjerujemo da je potrebno da kongresni odbor utvrdi je li zločin počinio neki "državni službenik" ili netko drugi, DOJ može biti spriječen u provođenju istrage sve dok članovi odbora ne podnesu kazneni postupak.
Ray McGovern i njegova ekipa su na slučaju. I dok bi duboka država mogla biti razotkrivena u ovom slučaju, pristranost bi mogla ublažiti pravu poruku i demokrati će preuzeti krivnju. Ljudi moraju vidjeti da je duboka država koristila, koristi i koristit će obje strane kako bi održala svoju dominaciju. I možda će se Duboka država još jednom ušuljati u sjenu kako bi smislila i procesuirala još zločestijih djela u budućnosti, dok bi ovdje, u zemlji naroda, rat između stranaka, rasa i klasa mogao uništiti ono što je ostalo od civilnog društva. Ljevica, desnica i centar, demokrati i republikanci, bijelci i obojeni ljudi MORAJU RADITI ZAJEDNO kako bi spriječili pokolj koji se sprema.
Očekuje li itko doista da lažljivci prestanu lagati? Ili da prestanemo navlačiti vunu u oči javnosti? Nema šanse. Ovo je njihov način rada i držat će ga se što god bude. Trump je sjajan primjer istinski predanog lažljivca, koji nikada, baš nikada neće priznati da je u bilo čemu pogriješio. A ako je MSM još uvijek prisutan godinama od sada, nastavit će marljivo krivotvoriti povijest kako bi tvrdili da su uvijek bili u pravu u vezi svega. Njihova ideja o njihovoj iznimnosti savršeno odražava veliku američku zabludu – uvjerenje da je sve što kažem ispravno, i to je to!
Čuo sam Trumpa kako iskreno govori o Seanu Hannityju, neposredno nakon objave. Bilo je jasno da je njegov gard pao jer je osjećao da je u prijateljskim vodama i da je upravo bio opravdan.
Otkrio sam da je u potpunosti privržen MIC-u s iskrivljenim razmišljanjem i čestim dvostrukim govorom o War, Inc. Međutim, u smislu Russiagatea i potrebe za kaznenim progonom radi zaštite zemlje, činio se vrlo lucidnim. Izjavljivao je opetovano, da zemlja ne može ovako funkcionirati i nijedan predsjednik to ne bi trebao trpjeti u budućnosti, to je bila izdaja; Od srca se slažem s tom izjavom. Zapravo, njegove izjave o Muelleru, Clintonu, medijima, prilično točno odražavaju ono što je objavljeno u Consortiumnewsu u posljednje 3 godine.
Ideja da je on cijelo vrijeme lažac na svim područjima je pretjerano pojednostavljena i netočna. Što se tiče ovog konkretnog pitanja, istina je slučajno na njegovoj strani pa se čini da govori istinu o toj stvari, što ne znači da kasnije neće lagati kada mu to ide u korist.
Zapravo, on stalno laže o stvarima koje nisu važne, osim za njegov ego. Stalno je lagao o svojim odnosima s Rusijom, osim s "bez dosluha", što nije prava riječ, ali to mu priznajemo. Toliko je neupućen u pravo i etiku da laže na sve izgovoreno što zvuči kao optužba. Od početka je trebalo biti očito da su stvari o "dogovoru" bile lažne. Čovjek se ne može “dogovarati” sa svojim osobljem. Važno je da ne razmišljamo previše o ovom tipu. Prije nego što je počeo razgovarati s Kimom, otvoreno je prijetio nuklearnim napadom na cijelu svoju zemlju. Koliko god užasna bila stvarna duboka država - a to ne uključuje federalne zaposlenike u EPA-i ili unutarnjim poslovima koji rade svoj posao - ovo je vrlo luda osoba, koja radi točno ono što GOP i njeni stanovnici duboke države žele da učini, s dva od najvećih krilatica svih- Bolton i Pompeo- u njegovom uhu. Činjenica da ga Dems zapravo gura jer nije DOVOLJNO lud na Rusiju i Sjevernu Koreju je savršena ilustracija koliko je ovo opasan trenutak.
Trump koji stalno laže o stvarima koje nisu bitne naspram Obame koji stalno laže o stvarima koje jesu.
Pokupite svoj otrov.
Najveća uvreda našem američkom načinu života uzrokovana ovom prijevarom Russiagatea je ovo…..
http://www.propornot.com/p/home.html
Još jednom sav tjeskoba i strah zbog bauka (ovaj put Rusa) koji ulaze kroz prozor kupaonice oduzeo je nama građanima još više naših neotuđivih prava. Da, netko bi trebao platiti za ovo kršenje naše slobode govora. Osim toga, komešanje oko Rusije i lažnih vijesti prikrilo je ono što je DNC učinio kampanji Bernieja Sandersa 2016.
Ne mogu vam dovoljno zahvaliti Rayu McGovernu i Consortiumnewsu za ovu bogatu procjenu Russiagatea. Bio je to naporan posao, ali zalet u Iraku pokazao je da neobraćanje odgovarajuće pažnje dovodi do masovne smrti. Sada je potpuno potrebno prozvati one koji su uključeni u obje prijevare kao izdajnike, i dati sve od sebe da ispravimo državni brod. Ne možemo uspjeti u ovom zadatku, alternativa je neprihvatljiva
Čini mi se da će se stvari uskoro isprati niz “rupu pamćenja”. Nadam se da sam u krivu, ali ne mogu zamisliti da će Barr poduprijeti Nunesa. Nunes će najvjerojatnije biti dovedena u pitanje ili će se obračunati s "a la Deep State". Sumnjam da je rat na pomolu i da će odvratiti prole od svega što se tiče RussiaGatea, a Hiatt će ostati ratnohuškačka navijačica.
Ovdje je članak koji razmatra smatraju li države širom svijeta Sjedinjene Države ili Rusiju većom prijetnjom svojoj naciji:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/which-is-greater-threat-russia-or.html
Zanimljivo je vidjeti da nacije koje su tradicionalno bile proameričke osjećaju da prijetnja koju predstavlja američka moć raste.
Izvrsno prepričavanje problema Russiagatea, s humorom Raya McGoverna.
Ali procesuiranje nekolicine stranačkih lažljivaca ne odvraća korumpirane tajne agencije.
Oni služe korumpiranim političarima koje su postavili naši lažni izbori kontrolirani novcem.
Američki masovni mediji su čiste propagandne agencije za diktaturu bogatih.
Pravosuđe je najmanje 99% korumpirano i nikad ne kažnjava diktaturu zlata.
Alati demokracije pripadaju njima, a nisu dostupni za mirnu reformu.
Doista, "Amerikanci su umorni", ali više vole "pasa koji nije lajao".
Složio bih se svim srcem sa svim tvojim stavovima. Doista, koliko mogu reći od američkih FB prijatelja mog pokojnog supružnika (svi su dobro i visoko obrazovani), oni su u potpunosti preuzeti (rado?) od strane Orwellijana/Huxleyana (kao što sam naznačio u drugim komentarima ovdje). Štoviše, i što je etički-moralno gore (po mom mišljenju) oni posvećuju gotovo nimalo pozornosti onome što su SAD i njegovi vazali (posebno UKFRIS, ali ne samo) radili i rade diljem svijeta, osobito u ME i EE. Nije ih briga, očito, da su stotine tisuća, ako ne i milijuni, ubijeni, osakaćeni, da su im životi uništeni zajedno s njihovim domovima kako bi se prehranio neukrotivo proždrljivi MICIMATT, kako bi se produbila hegemonistička planetarna dominacija ove zemlje i linije džepove buržoaskih vladajućih elita. U međuvremenu beskućništvo, siromaštvo raste na zapadu, infrastruktura se raspada, stanarine astronomski rastu (ali buržoazija ne iznajmljuje, zar ne?), pravi poslovi na nižim socio-ekonomskim razinama zapadnog društva postojano nestaju, a planet je uništavaju se u korist prvih 10%. I svi su oni sada ulizice FBI-CIA-e (osobito) i NSA-e (pretpostavljam da je sindrom Alexa, pametne televizije, pametnog telefona itd. u kojem se vaš život potpuno i slobodno otkriva tim agencijama oslabio njihov otpor prema nadzoru tajnih agencija?) . Očigledno je nestalo iz kolektivnog sjećanja ono što su te agencije (osobito prve dvije) radile – gnusno, zločinački, nehumano – u zemlji i inozemstvu.
Ne – ono što ih brine je Strumpetov idiotski “rak vjetrenjača”, crveni pod njihovim krevetima, Putinov sindrom poremećenosti (tu *nečega* mora biti, naravno da postoji), ID politika (čudno bez nejednakosti prihoda), a ipak više trivijalnosti. Zaista ne razumijem kakva je korist od njihovog obrazovanja ako nije
I zahvaljujem g. McGovernu na još jednom uvjerljivom članku.
Da, mnogi dobro obrazovani ljudi jednostavno vjeruju TV-u kao i neobrazovani. Previše problema za učenje o svijetu i razmišljanje o političkim pitanjima. Lakše je pustiti cijev da radi, a disonancu proglasiti ludom. To uključuje većinu onih slobodnih umjetnosti, kao i tehničkih obrazovanja. Čekat će dok Walmart ne ponudi lijep paket polica u njihovom cjenovnom rangu. I onda to prihvati nakon što njihovo političko/društveno/etničko/vjersko/karijerno pleme to odobri.
HL Mencken je rekao (približno) da “Prosječan čovjek izbjegava istinu [jer] je opasna, ništa dobro ne može proizaći iz nje i ne isplati se.” Oligarhija se može osloniti na strahopoštovanje i masovno medijsko ponavljanje besmislica i isključivanje kritike, te suzbijanje dijaloga na primarnim radnim mjestima diskursa i prijetnje sigurnosti zaposlenja. I naravno, oligarhija ima nagrade koje podržavaju reketare duopola i njihove pristaše. Većina zna da je put do bogatstva i moći usvajanje samih razloga koji ih porobljavaju. Njihov društveni ugovor ne obuhvaća preuzimanje neobičnih rizika za druge.
Ray je pogodio kada je rekao, dokle god se držiš duboke države i industrijskog vojnog kompleksa, stvarno možeš govoriti što želiš i nedodirljiv si. To u kombinaciji s glupom javnošću znači da se farsa na vratima Rusije nastavlja i metamorfoza u drugačiji oblik, ali ista je vrsta.
Moraju postojati ozbiljne posljedice za one koji su počinili i plasirali ovu smiješnu prijevaru o Russiagateu? Netko mora platiti za 3 godine rasvjete i laganja građanima svijeta! Medijske kuće i političare treba izvući pred sud i kazniti za njihovu klevetu? Zatvorske kazne i ogromne novčane kazne, kao i javne isprike Trumpu i zemlji i ljudima koje su žrtvovali i klevetali također moraju ići Rusiji i Putinu! Ali to se nikada neće dogoditi jer su u Americi teški kriminal i propaganda nova normala i ti ljudi koji tvrde da su novinari, ali su zapravo obavještajni agenti, nikada ne odgovaraju za zločine misli koje počine? Ovi ljudi imaju krvave ruke, pola milijuna civilnih mrtvih samo u Iraku zbog laži o oružju za masovno uništenje koje su izrekli i nebrojene smrti u Jemenu, Siriji, Afganistanu i drugim mjestima i nastavljaju lagati sve novije u Venezueli? Ne postoji novinarstvo ili novinarstvo u Americi kao što Ray McGovern ovdje ističe? Otišli su putem dinosaura i ono što sada imaju su propagandističke medijske organizacije u stilu nacista, koje su kupile i platile obavještajne agencije SAD-a Gestapo da služe MIC-u ratnim zločincima kako bi omogućili njihove beskrajne ratove i ratno profitersko gospodarstvo!
Ovaj. Dobro rečeno. Doista moraju postojati ozbiljne posljedice. Ipak govorimo o izdaji.
Radujem se danu kada CN prestane napadati lovce i topove i počne napadati kraljicu.
Ovo je bitka između američkog predsjednika Trumpa protiv bivših predsjednika Obame, Clintonovih i Bushevih koje on optužuje za izdaju i pobunu.
Republikanci su se suprotstavljali Obami u svemu osim u trilijunima dolara za spašavanje banaka, dvostranačkoj potpori za njegovih sedam ratova u ime Izraela i Saudijske Arabije, trajnom Bushevom smanjenju poreza za bogate, postavljanju NACISTIČKOG režima u Ukrajini i širenju policije državnim i zatvaranjem zviždača (poput Manninga i Kiriakoua). Obama je još uvijek bio u mogućnosti proći RomneyCare, deportirati rekordan broj na granici, pa čak i učiniti nekoliko pristojnih stvari prema Izvršnom nalogu poput DACA-e i sporazuma s Iranom (koji su gotovo svi naši političari mrzili, a bio bi poništen na zahtjev Izraela od strane Hillary kao i Trump). Stoga bi se moglo očekivati da će se demokrati suprotstaviti Trumpu (iako mu se protive čak i u vlastitom interesu?) i odbiti surađivati s republikancima na dvostranački način u Kongresu.
Ali optužiti Trumpa za izdaju(!) na temelju istraživanja političke oporbe i koristiti Ministarstvo pravosuđa i obavještajne agencije u političke svrhe samo da potkopaju Autsajdera koji je bljuvao hiperbole o establišmentu, daleko prelazi granicu. Ovo je pobuna. Ako se dopusti da se nastavi, to će postati norma u američkoj politici u doglednoj budućnosti. Postali smo policijska državna banana republika pod Bushom Cheneyem i Obamom Hillary, a Trump ima alate (ako mu netko može pokazati kako ih koristiti) za očekivanu zlobnu osvetu.
Još sjajnih radova!
Vijesti o konzorciju pomogle su mi da ostanem pri zdravom razumu u ovoj sortiranoj stvari.
Nastavi!