Div društvenih medija nije dao razloga Christine Assange koja se obratila Twitteru kako bi vodila kampanju za slobodu svog sina.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Twitter račun Christine Assange, majke proizvoljno pritvorenog osnivača WikiLeaksa, je ograničen, rekla je Vijesti konzorcija u utorak.
"Moj Twitter račun je 'blokiran zbog 'neuobičajene aktivnosti'", napisala je gospođa Assange u tekstualnoj poruci. Twitter joj, međutim, nije dao razlog za svoj postupak.
Gospođa Assange je plodan korisnik Twittera u svojoj kampanji za oslobađanje svog sina koji je izbjeglica u veleposlanstvu Ekvadora u Londonu od 2012. godine.
Twitter joj je objavio sljedeću poruku stranica:
Dok korisnik može pristupiti njezinoj stranici pristankom na pregled njezinog profila, rekla je gospođa Assange Vijesti konzorcija ne može objavljivati nove Tweetove na svom računu niti vidjeti tuđe.
Njezin posljednji post, u 11:55 u utorak u Australiji, gdje živi, retweet je članak objavila o svom sinu. U posljednja 12 sata objavila je 24 tweetova. "Zanimljivo je da je uslijedilo nakon dana kada sam tvitovao o slobodi govora i pozivao novinare diljem svijeta da stanu u odbranu Juliana", rekla je gospođa Assange u tekstualnoj poruci.
Clinton i Bolton
U proteklih deset dana gospođa Assange tvitala je izravne odgovore Hillary Clinton i Johnu Boltonu, američkom savjetniku za nacionalnu sigurnost. Bolton je 9. ožujka tvitao: "Američka vojska bi trebala koristiti #Wikileaks za ciljanu praksu cyber ratovanja. Smanjite njihove sposobnosti i spriječite daljnje nanošenje štete nacionalnoj sigurnosti.”
Odgovor gđe Assange Boltonu više nije vidljiv ispod njegovog tweeta. Devet odgovora Boltonu sada je "nedostupno". Gospođa Assange rekla je u tekstualnoj poruci da je svoj odgovor započela tako što je Boltonov tweet nazvala "Fašistički govor!"
Christine Assange s kancelarom Ekvadora Ricardom Patiñom u Quitu, 30. srpnja 2012. (Flickr)
Kao odgovor na masakr na Novom Zelandu, Clinton je tweetao 15. ožujka: “Srce mi se slama zbog Novog Zelanda i globalne muslimanske zajednice. Moramo se nastaviti boriti protiv perpetuiranja i normalizacije islamofobije i rasizma u svim njihovim oblicima.”
Gospođa Assange izravno je odgovorila Clinton: “Drži se Hillary! Sine moj, objavio si svoju hvalisu prije predsjedničkih utrka 'Tick Tock' (e-pošta). #Libija! Kao rezultat vašeg trofejnog rata u Libiji, odgovorni ste za 40,000 XNUMX smrti, širenje ISIS-a, tržište robova u Libiji i potonju izbjegličku krizu u Europi!”
Clinton je bila "u mučnom lažnom suosjećanju", rekla je gospođa Assange u tekstualnoj poruci.
Pod pritiskom Kongresa
Twitter koristi algoritme nepoznate javnosti za uklanjanje, blokiranje, suspendiranje ili ograničavanje računa svojih korisnika. Kao i druge društvene mreže, Twitter se također našao pod intenzivnim interesima američkog Kongresa pritisak cenzurirati račune koji se smatraju neprijateljskim interesima SAD-a.
Julian Assange ostao je u veleposlanstvu kako bi izbjegao uhićenje od strane britanskih vlasti jer je preskočio jamčevinu od švedske istrage koja je u međuvremenu obustavljena. Za zločin ga nisu optužile ni Švedska ni Britanija.
Assangeu je prethodna vlada Ekvadora prije sedam godina dala politički azil. Sadašnja vlada je, međutim, dala do znanja da želi da on ode i poduzela je razne poteze kako bi ga prisilila da ode. Njegov kontakt s vanjskim svijetom je ograničen. Twitter mu je izbrisao račun 28. ožujka 2018. Britanske vlasti nisu mu dopustile da napusti veleposlanstvo radi hitne medicinske pomoći, a da ne bude uhićen.
Assange se boji da će, ako ga uhiti londonska policija nakon što izađe iz veleposlanstva, biti izručen Sjedinjenim Državama gdje tajna velika porota priprema optužnicu protiv njega, najvjerojatnije prema Zakonu o špijunaži. Postupak pred velikom porotom još uvijek je u tijeku u sudnici u Aleksandriji, Virginia.
Joe Lauria je glavni urednik Consortium Newsa i bivši dopisnik za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times londonskih i brojnih drugih novina. Do njega se može doći na joelauria@consortiumnews.com i pratio na Twitteru @unjoe .
Ako cijenite ovaj originalni članak, razmislite o tome doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Uvijek mi je čudno da osobe poput Madura zapravo imaju račun na twitteru ili facebooku.
Čini se kontraproduktivnim, budući da bi vaši vlastiti sljedbenici morali doći na twitter/facebook, a vi biste neizravno pomogli zapadnim platformama da dobiju više korisnika.
Da ne spominjemo da američki obavještajci otvaraju vaše sljedbenike za praćenje. Ako su dali svoj broj mobilnog telefona putem dvofaktorske provjere autentičnosti, američki obavještajci mogu čak triangulirati njihov položaj i poslati projektil drona da ih ubije.
Možda to ima neke veze s tim… njezinom objavom da je Telesur English twitter račun također potisnut…
https://twitter.com/AssangeMrs/status/1108670557195636736
“Nalog Telesur English je podržavao mog sina, samovoljno mučenog novinara Juliana Assangea. Oni su bili jedan od rijetkih medija koji je informirao javnost o njegovoj nevolji i političkom kontekstu njegova progona.”
Sve dok smo ovisni o zapadnim korporativističkim, imperijalističkim medijima i komunikacijama, ovo će se događati i ne treba nas čuditi što se pod fašizmom ovako odvija. Prijeko nam je potrebno da poricanje prestane i da revolucija započne. Pripremite se za to. Oslobodite Assangea, oslobodite Chelsea Manning, oslobodite sebe
RECEPT
BERNAYSOV OMLET
"Moraš slomiti nekoliko..."
Facebook funkcionira kao u Narodnoj Republici Kini kao instrument političke korektnosti. Da je taj veliki revolucionarni propagator Tom Pain danas s nama, i on bi bio u pučkoj jakni kao što su gospođa Assange i njezin sin danas; da su bili u revolucionarnoj Francuskoj, bili bi zatvoreni kao građanin Tom Paine, koji je trebao izgubiti glavu, ali je sreća jer su mu po tradiciji vrata ćelije bila otvorena, a izvršenje objavljene naredbe je bilo skriveno. Zna li itko koliki je broj objava na Facebooku cenzuriranih i nedijeljenih?
Veliki posao je veliki posao. Ti i ja smo samo oznake za njihove prijevare.
Ne zaboravite da je ovaj zaglupljeni instrument međunarodno ugrađen i globalno sankcioniran od strane zaglupljenog predsjednika Amerike. Twitter danas uvelike duguje Trumpu zbog svog golemog bogatstva i ako on kaže "Čučni", izmet počinje teći prije nego što stignu do zahoda.
Programeri Twittera, vlasnici u Upravnom odboru su svi apsolutno suučesnici u zločinima zapadnih sila i trebali bi odgovarati, kada se to dogodi nitko ne može reći osim vidjeti kako narančasti agent tog dana ubija američku/zapadnu hegemoniju je sve bliže, Viva La Revolution!
Christine očajnički pokušava potražiti pomoć za svog sina, a zaustaviti je u korištenju ove platforme u potpunosti je okrutno.
Njezini su komentari pravedni i promišljeni. Divim se Christine, njezinom sinu i Chelsea Manning. Oni iznose istinu na vidjelo i ispaštaju zbog svojih djela.
Twitter je uklonio Eggboya dok je Fraser Anning ostao. – To pokazuje da je twitter na strani laži i mržnje.
“Div društvenih medija nije dao nikakav razlog”
Znamo razlog.
*NARUDŽBE*NARUDŽBE*NARUDŽBE*
U međuvremenu, jutros Trump napada još jedan društveni medij, a potom i sve njih, da su “antikonzervativni” jer se jedan iz Hitlerove mladeži u njegovom uredu ponašao kao trol/bot/kako god, prema svojim “algoritmima”. Odmah se vraća uz potpunu ispriku, što samo potiče Njegovu Narančastost na veći gnjev. Pobjeda naše dvije konkurentske "priče" bez činjenica u SAD-u je skoro gotova. Ali, kad jednom bude, hoće li itko tko se oslanja na MSM (koji u ovom trenutku uključuje sve komercijalne izvore, i sve fašističke izvore do i uključujući 8chan, što god to dovraga bilo) uopće primijetiti? Hoće li biti ikakve razlike TO primijetiti?
Joe:
Koji algoritmi? Twitter je više nego vjerojatno dobio izravne upute od strane CIA-e, NSA-e i ostalih da ga ukloni. Gospođa Assange trebala bi napraviti blog ili podijeliti svoje misli putem web stranice Konzorcija kojoj svi možemo pristupiti.
Jim
Da, da, blog! Čini se jako dobra ideja. Mogli bi ga promovirati Consortium news i drugi. Stvari twitter.
Politička cenzura u SAD-u postoji oduvijek i jasno se povećala u posljednjih 25 godina. Kada je riječ o odmazdi naše vlade protiv Assangea jer je rasvijetlio našu vlastitu vladu, obratite pažnju na šutnju onih demografskih političara koji se obično nazivaju “progresivcima”.
Sve dok ova zemlja ima građane poput njih, i dalje će imati 100% korumpiranu, naopako-korporativnu-totalitarnu, policijsko-državnu vladu koja postaje sve više i više tiranska i despotska kako vrijeme prolazi. Bilo je 95-97% građana bez mozga, ne mare-ni za što-vrijedno-ili-sadržajno, apatični su, bezvrijedni, bezvrijedni, ne zalažu se za ništa, nikad-nisu-imali-originalne-misao, ne znaju ništa , su kradljivci kisika na dobar dan.
To se obično događa kada netko pokuša pristupiti računu tako da pogađa lozinku i ne uspije. Twitter zatim ograničava račun kako bi otežao provalu u račun na ovaj način.
Pa to je ono što Twitter kaže. Uključivanje provjere prijave na računu može pomoći.
Ima li Twitter ikakvu vrijednost? Kako netko ima koristi od trošenja vremena na to? Zašto ga koristiti?
Ako glasovanje čini vrlo malu razliku u domaćim i međunarodnim akcijama koje SAD poduzima, kako objavljivanje ili čitanje bilo čega na Twitteru dovodi do bilo čega značajnog?
Slično tome, ljudi se žale što su mainstream vijesti/informacije smeće – i u pravu su, to je društveno/politički destruktivno smeće.
Ali koliko ovih ljudi podržava ovo smeće novcem od pretplate koji se plaća kabelskoj televiziji, satelitskoj televiziji, časopisima i novinskim korporacijama?
Eric, tvoji bodovi su dobro uzeti.
Možda oni koji tvitaju na Twitteru, možemo li ih nazvati "twitovima", traže "sljedbenike", "status" stalne narcisoidne slavne osobe?
Jasno je da gospođa Assange nije među tom skupinom niti, vjerojatno, oni koji iznose informirane, dobro istražene i kritički važne protuargumente na neke od besmislica određenih javnih osoba koje uživaju i u obožavanju i u bijesu.
Navodno je twitteranje današnji ekvivalent “petnaest minuta slave” na TV-u.
Čovjek pomisli na mladu ženu čiji su roditelji uključeni u kupnju njezina puta na prestižno sveučilište manje od, da tako kažemo, časnih sredstava (pitam se kako kupljeni pristup, ili status "nasljedstva", za pojedince ili političke stranke uopće može biti časni, ili odražavati "visoke ideale" koje ova nacija glasno tvrdi da njeguje)?
Da mlada žena onda počne twitterati ili što već kako bi uvjerila svoje vjerne obožavatelje kako ona doista nije tu, na fakultetu da studira ili uči, već radi društvene scene i, ne može se ne sumnjati, radi spektakla i umrežavanja. prilike koje su uvijek pružale nekolicini glamuroznih, svjetlucajući u svom sjaju i sunčajući se u sjaju svog jedinstvenog i posebnog "branda". Mogla bi se dodati osobina koju dijeli većina političke klase.
Gdje je doista sadržajna rasprava, a ne javno dotjeravanje?
Na Twitteru? Facebook?, Google?
Zašto se čak i Wikipedia uređuje prema "standardima" vrlo upitne "vrijednosti".
Što se događa sa samim jezikom, osim plitkog, pojednostavljenog i suvišnog pahuljica dubokih uvida koji se najčešće dijele na ovim motorima društvenog uspona?
Riječi više nemaju uobičajeno značenje, već samo ono što oni koji ih koriste "znače". Što, na primjer, znači izraz "progresivno" o kojem se toliko govori? Ili "socijalizam"?
I razmislite o korištenju riječi "antisemitski" za napad na Omara ili Corbyna.
Mi, sasvim sigurno, živimo u zanimljivim, čak i posve apsurdnim vremenima.
Pitam se je li netko primijetio?
Koristim Twitter kako bih stekao opću predodžbu o trenutnoj javnoj ideologiji, posebno među demokratima i liberalima, na temelju perspektiva koje promiču trenutačni mediji. Počeo sam to činiti u nadi da ću pronaći način da potaknem zanimanje iz više ljudske (a ne kapitalističke) perspektive. Ispostavilo se da se doista ne može natjecati s moći takvih neoliberalnih entiteta kao što su MSNBC i establišment Dem Partyja. Ipak, Twitter je zanimljiva zabava.
Pretpostavljate da ljudi koji tvitaju nisu trolovi. Nerazborita pretpostavka.
>Pretpostavljate da ljudi koji tvitaju nisu trolovi. Nerazborita pretpostavka.
Točno, a neki ti "trolovi" rade u skupinama koje sustavno koriste tehnike socijalne psihologije u pokušaju oblikovanja stajališta ljudi, stvaranju diverzija u različitim trenucima, i tako dalje.
Drugim riječima, vani postoje "profesionalni" trolovi.
Prije nekoliko godina, počeo sam prežderavati knjige Stephena Kotkina i govore na YouTubeu o Staljinu.
U jednom od svojih govora šali se o tome kako su neki od njegovih (princetonskih) učenika siromašni i kako ih zaobilaze unatoč lošem uspjehu.
Mislim da znam kako te glupane čiji roditelji plaćaju da ih prime prežive i diplomiraju.
ali onda se uzdignu i postanu glavni donositelji odluka u našoj vladi (tj. Trump, Bush, Kushner, ...) Bi li nam bilo bolje da se primanja temelje isključivo na zaslugama? Kako se mjeri korumpiranost i loš karakter?
>ali onda se uzdignu i postanu glavni donositelji odluka u našoj vladi (tj. Trump, Bush, Kushner, …)
Točno – morao sam se nasmijati kad sam to pročitao – naravno da se smijemo nama običnim ljudima.
Koristim Twitter za praćenje nezavisnih novinara. Čujete se izravno s njima. Nema filtera, urednici između. Doduše, gospodari Twittera mogu cenzurirati bilo kojeg korisnika ako tako žele, ali isto tako ISP-ovi mogu cenzurirati sve formate informacija na Internetu. Stoga postoji potreba da se Internet održi otvorenim kodom i bez tiranije.
Moram se složiti. Iznenađen sam da su ove twitterske besmislice postale norma od izbora POTUSTRUMPETA, i uspjele živjeti bez facebooka, twittera, instagrama i ostalih “društvenih medija”. Zacijelo doprinosi bogaćenju već apsurdno bogate i moćne gospode na čelu ovih organizacija nisu obavezni u moderno doba?
Kada ljudska bića koja nisu kupila svoj put na prestižna sveučilišta, ili se "umrežila" na položaje "visoko zaduženih" prekomjerne moći ili opscenog bogatstva, to je hoi paloi, ljudi poput velike većine ljudske populacije planeta, vi i ja i gospođa Assange, imamo sredstva da međusobno podijelimo svoje misli i brige, onda je to očito prijetnja eliti koja je povijesno kontrolirala sve linije komunikacije, posjedovala velike medije i imala moć „oblikovati“ javno mnijenje, „proizvesti pristanak“ i „kontrolirati narativ“.
Elita je očito vjerovala da može kontrolirati nove "društvene medije" s izvršiteljima koji bi tukli ili posramili one koji su se predaleko udaljili od konvencionalne mudrosti, ali naravno Julian Assange raznio je tu ideju u paramparčad kao i mnogi manje poznati pojedinci koji su tražili opasno ili neugodno pitanja, koji su inzistirali da se istina mora otkriti.
Zato je Obama bio tako zloban prema onim zviždačima koji su otvorili oči javnosti, onima koji su htjeli pogledati, prema stvarima poput mučenja kao politike, širokog nadzora civila i zločina protiv čovječnosti.
Twitter, Facebook, Google i druge "privatne tvrtke", budući da su privatne, smiju ušutkati ili deplatformirati bilo koga koga žele.
Oni također rado prenose svašta vladi koja kažnjava one koji se suprotstavljaju interesima velikog novca (u svim njegovim korporativnim i financijskim oblicima), dominacije punog spektra (stroja za ubijanje američke vojske) i ambicija političara koji usluga novca i moći.
Na stranu, pitam se mogu li se web stranice kao što su CounterPunch, Truthdig i Black Agenda Report, između ostalih, osjećati, iako jesu, privatnim subjektima i imaju li sva prava koja privatno vlasništvo daje, uključujući pravo na nestanak komentatori koji vrijeđaju, određena ranjivost budući da su "off shore", iz vrlo praktičnih razloga, ušteda troškova i veća izloženost su samo dva, njihovi odjeljci za komentare na Facebook?
Razmišljaju li te stranice ikada o tome što bi mogle imati ako Facebook odluči, kao što ima pravo, da ih deplatformira ili nestane?
Jasno je da se moćnici osjećaju ugroženo i vrlo sam siguran da su platforme poput Twittera više nego spremne udovoljiti sugestijama tih moćnika, pa čak i spremne unaprijed predvidjeti kada bi moglo biti političko ukloniti glasove, stranice i ideje to bi moglo smetati Autoritetu ili moći, a da se to od vas nije ni tražilo.
Kako ljudi mogu sačuvati svoju sposobnost da ih se čuje, da komuniciraju, da imaju čak i malu sposobnost da pomognu u oblikovanju razumijevanja ili čak potaknu promjenu u našem zajedničkom globalnom društvu ako kanali komunikacije, linije veze mogu biti presječene ili prekinute na privatni hir onih koji "posjeduju" privatno "vlasništvo" tih linija ili kanala?
Kako se može uspostaviti i zaštititi mreža u “vlasništvu” zajednice?
Jesu li to pitanja o kojima svi moramo razmišljati i tražiti odgovor?
Ili bi nekolicina trebala odlučiti?
Što vi mislite?
U načelu, komunikacijske (glasovne i podatkovne) mreže i stranice poput Twittera ne moraju i ne bi trebale biti u izravnom vlasništvu poduzeća ili vlade. Naše temeljno pravo na slobodu komunikacije trebalo bi pretočiti u sustav porezno sponzorirane infrastrukture sa zabranama vladine kontrole, cenzure. ili špijuniranje.
Organizacije koje upravljaju takvom infrastrukturom, uključujući masovne medije, trebale bi biti ograničene u financiranju na ograničene individualne doprinose ili porezno sponzorstvo, te bi trebalo pratiti poštenost njihovog sastava na svim razinama, te sustavno testirati pravednost. To nije skupo i ne mora utjecati na tehnološke inovacije.
Razlog zašto nemamo takvu zaštitu je taj što je bitka već izgubljena: alati demokracije (izbori, masovni mediji, komunikacije) već su pod kontrolom ekonomske moći oligarhije. Dakle, potrebne su nam izmjene Ustava kako bi se ograničilo takvo financiranje. To nećemo dobiti dok se Narod ne digne složno, što neće učiniti dok ne bude u osobnoj opasnosti, što je rijetkost u relativno bogatoj naciji. Inače oligarhiju moraju reciklirati vanjske sile, idealno svjetska vlada. Alternativa je masivni embargo i izolacija od strane rastućih supersila, što je vjerojatnije u našem slučaju.
S guranjem Smitha Mundta 2014. godine, State Departmentu (čitaj: CIA-i) zakonski je dopušteno američkom narodu plasirati propagandu, odobrene vanjskopolitičke narative putem MSM-a. Budući da su društveni mediji (Facebook, Twitter, Whatsapp, Instagram, YouTube, Google+ itd.) u privatnom vlasništvu i njima upravljaju, vlasnici mogu slobodno ušutkati one koji im se ne sviđaju i oblikovati narativ. Kada im establišment (vlada, cenzori, ideolozi) naredi da zatvore pojedince, grupe i tvrtke u njihovim uslugama, oni to brzo poslušaju. Slično kao što američkim obavještajnim agencijama nije dopušteno špijunirati Amerikance bez razloga i naloga, uvijek postoji zaobilazno rješenje, da strane špijunske agencije špijuniraju Amerikance i trguju informacijama o svojim građanima. U slučaju da Vlada nije u mogućnosti blokirati slobodu govora (uključujući govor mržnje, kako je SCOTUS više puta presudio), oni mogu barem blokirati mišljenje i subverzivni govor i ideje na društvenim medijima kontroliranjem nekoliko vlasnika, slično kao s MSM-om od Zakon o telekomunikacijama iz 1996. dopustio je konsolidaciju MSM-a pod šest vlasnika. Propisi vjerojatno neće pomoći (FCC se uvijek više bavio pristojnošću nego dopuštanjem slobode govora). Vjerojatno je nacionalizacija barem jedne velike platforme društvenih medija, dopuštanje potpune slobode govora neophodna da bi se razbila policijska država u sovjetskom stilu kakva je Amerika postala (ali s boljom tehnologijom). Međutim, čak i ako postoji samo jedna takva otvorena, besplatna, necenzurirana stranica društvenih medija, većina će joj gravitirati, a naša će uprava pronaći način da to poremeti.
Michael, bilo bi jako dobro kada bi većina Amerikanaca shvatila da američka vlada može, i čini, propagandu naroda SAD-a i, kao što ističete, od 2014. i uništavanja Smith-Mundta, takva propaganda je sada savršeno legalan, iako još uvijek odvratan i protivan najboljoj praksi u promicanju razvoja obrazovanog i informiranog građanstva sposobnog za racionalno i promišljeno samoupravljanje, čime se štiti civilno društvo i osigurava da su ljudi zapravo ti koji odlučuju o životu i pitanja smrti o kojima bi demokracija, čak i navodna demokracija, trebala odlučivati na individualnoj razini.
Jasno je da politička klasa i oligarhija kojoj služe nemaju interesa za taj oblik participativne demokracije, pa čak ni za dopuštanje trenutne prisutnosti da se razvija u tom smjeru.
(U ovom trenutku, obavezno frktanje: "Ovo nije demokracija, to je republika koju će vjerojatno proizvesti neki duboko uvrijeđeni izvorni namjernik.)
Ako se društvo ne može razvijati ili mu se dopušta da se razvija prema većim egalitarnim perspektivama i sve većem sudjelovanju svih njegovih članova, tada je društvo osuđeno na upornu tiraniju malih umova i dosljednost ugnjetavanja maskirano kao suosjećajna intervencija vladajućih klasa čiji pojam suosjećanja šalje djecu nižih klasa u prvi red kada su u tijeku haos i državna ubojstva, dok vlastitu djecu promiče u redove "najboljih i najpametnijih". Ali laži, propaganda, su te koje opravdavaju stvaranje neprijatelja i ratova I pojmove prava elite jer, propaganda proglašava, u kapitalističkom sustavu, bogata elita je ta koja ne samo da stvara radna mjesta, već i zna najbolje svaki zamislivi način.
Da, Edward Bernays i njegov ujak Sigmund bili bi vrlo ponosni na suptilno, nijansirano i dobro dotjerano "motivacijsko ohrabrenje" koje danas izvire s Kapitola.
Da, najniži nasilnici se penju na vrh u nereguliranim tržišnim gospodarstvima, i proglašavaju da je novac=vrlina jedina vrlina koju mogu ukrasti.
Njihova tvrdnja da "ovo nije demokracija, to je republika" namjerno je iskrivljavanje Aristotela, čija Politika definira demokraciju kao mali grad-državu s izravnim glasovanjem, a koristi "republiku" u značenju ustavne demokracije, kao i svi moderne demokracije. Jedno od oligarhijskih izbjegavanja njihove očite izdaje naroda.
Sa sadašnjom tehnologijom mogli bismo se vratiti izravnom glasovanju, s biračkim tijelom obaviještenim od strane istaknutog College of Policy Debate da zaštiti sva stajališta politike, stvarajući komentirane sažetke rasprave za javni pristup i komentare. Ali moramo eliminirati oligarhijsku kontrolu masovnih medija i izbora, što povijesno nije lijepa perspektiva.
Predivna serija o Assangeu koju je napisala Lissa Johnson:
http://opensociet.org/2019/03/20/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-2-the-court-of-public-opinion-and-the-blood-curdling-untold-story/
Istina postaje bolna za čitanje. Majka koja se ušutkava pokušavajući zaštititi svog sina.
Volio bih da svi oni kroz njezino srce mogu osjetiti što rade za ljubav Božju.
Ovdje je članak koji se bavi jednom od Googleovih nedavnih patentnih prijava:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/12/google-and-end-of-your-private-homelife.html
Zahvaljujući nedavnim potezima tehnokracije sa sjedištem u SAD-u, vrlo je jasno da je George Orwell bio jedan od najprozornijih ljudi dvadesetog stoljeća.
Twitter je ponovno pokazao da mu se ne može vjerovati
Zabranili su račun feministice koja je rekla da žene nisu muškarci jer je to sada nekako govor mržnje protiv transrodnih muškaraca koji se sada natječu protiv žena u sportu i na radnom mjestu. To je samo biologija. Činjenica.
Ove platforme "društvenih medija" iz dana u dan postaju sve više Orwellovske.
Što se tiče Hildabeasta i Bolt-ona, oni samo potvrđuju svoju akreditaciju totalitarnih nakaza kontrole koji preziru slobodu govora, prava građana, transparentnost, odgovornost i demokraciju.
Moje simpatije idu prema gospođi Assange, koja sasvim prirodno koristi svoje majčinske instinkte kako bi zaštitila svoje dijete.
Demokratska društva trebaju zaštititi zviždače koji razotkrivaju nedjela.
Gospođa Assange rekla je istinu kada je ukazala na fašističke tendencije ove 100% zle osobe. Istina boli kada je izložena masama. Istina boli kad je reakcija tako brza. Ipak, ne može se poreći ono što je istina.
Što se tiče “ovog 100% zlog pojedinca” ne slažem se s vama oko toga, ali pitam se što imate za reći o predsjedniku koji je 2010. učinio OVO…..
“U srpnju 2010., mjesec dana prije početka švedske istrage, FBI je otvorio vlastitu istragu o Wikileaksu, u suradnji s Ministarstvom obrane i Službom diplomatske sigurnosti Ministarstva vanjskih poslova. Istraga je ubrzo postala "cijela vladina operacija", uključujući DIA-u, DoJ, CIA-u, razne odjele vojske, predsjednikov Obavještajni savjetodavni odbor i brojne ogranke države za nacionalnu sigurnost.
U tandemu s ovom operacijom koju je vodio FBI, 2010. Julian Assange je stavljen na "popis meta za lov na ljude" od strane NSA, a Velika porota je sazvana, u istočnom okrugu Virginije. Također je uspostavljena "ratna soba", pod vodstvom brigadnog generala u DIA-i, koja je uključivala "apartman vladinih ureda nedaleko od Pentagona", gdje je "120 obavještajnih analitičara, agenata FBI-a i drugih" radilo "24 sata dan, sedam dana u tjednu — na prvim linijama vladinog tajnog rata protiv WikiLeaksa”.
Na sreću tog tajnog rata, sve su oči tada bile uprte u Švedsku.
Ali zašto istraga cijele vlade? Što je Wikileaks učinio da ovo isprovocira? Je li nečiji život ili sigurnost bio ugrožen?…”
https://opensociet.org/2019/03/20/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-2-the-court-of-public-opinion-and-the-blood-curdling-untold-story/
Ovdje sam mnogo puta u prošlosti objavio svoje osjećaje o smicalicama koje je vodio nitkov od prethodnog predsjednika. On je zajedno sa svojim neizabranim prethodnikom započeo lov na vještice/na sve nas. Također potaknut uz pomoć direktora CIA-e. Mogli biste to pogledati. Također želim dodati da sam trebao reći fašističke tendencije.
Mnogi na Trumpovoj strani zaboravljaju da je Rusija, strani protivnik, POMAGALA TRUMPOVU KAMPANJU. Zar to nikome od vas ne odgovara??? Putin i Rusija su pomagali TRUMPU, a ne Clinton. Tako! Koristeći normalan, svakodnevni zdrav razum, bilo je neizbježno da su istražili TRUMPA. DOJ se ne bi trudio da iz te skupine kriminalaca ne izlazi dim (30-ak optužnica je li to bilo?) Na kraju, nisu uspjeli pripisati tajni dogovor protiv Trumpa jer, kao što je bio slučaj, Putin je igrao šah dok je SAD igrao Solitaire. Radujem se što ću vidjeti kako Trump gori na kaznenim sudovima nakon što je uvjerljivo izgubio na predsjedničkim izborima.