Konačno Muellerovo izvješće trebalo bi ocijeniti "nepotpunim", kaže VIPS, čiji forenzički rad dokazuje lažnost priče da su DNC e-poruke koje je objavio WikiLeaks potjecale od ruskog hakiranja.
Ožujak 13, 2019
MEMORANDUM ZA: Glavni državni odvjetnik
IZ: Stručnjaci za obavještajnu djelatnost veterana za zdravstveno stanje (VIPS)
PREDMET: Muellerovi nalazi bez forenzike
Sažetak
MMedijski izvještaji predviđaju da će vam posebni tužitelj Robert Mueller dati rezultate svoje istrage o bilo kakvim vezama i/ili koordinaciji između ruske vlade i pojedinaca povezanih s kampanjom predsjednika Donalda Trumpa. Ako vam Mueller uskoro da svoje "dovršeno" izvješće, trebalo bi ga ocijeniti kao "nepotpuno". Glavni nedostaci uključuju ovisnost o tvrtki za kibernetičku sigurnost koju je DNC angažirao za forenziku i nekonzultiranje s onima koji su obavili izvorni forenzički posao, uključujući nas i neovisne forenzičke istražitelje s kojima smo pregledali podatke. Spremni smo pomoći.
Mi iskusni obavještajni profesionalci (VIPS) obavili smo dovoljno detaljnog forenzičkog rada kako bismo dokazali lažnost prevladavajuće priče da su DNC e-poruke koje je objavio WikiLeaks potjecale od ruskog hakiranja. S obzirom na nedostatak dokaza koji podupiru tu priču, vjerujemo da bi Mueller mogao odlučiti precizirati ovo ključno pitanje i ostaviti sve na cedilu. To bi pomoglo u održavanju široko rasprostranjenog uvjerenja da Trump svoju pobjedu duguje predsjedniku Vladimiru Putinu i ojačalo bi ruke onih koji malo obraćaju pozornost na nepredvidive posljedice porasta napetosti s Rusijom koja ima nuklearno oružje.
Postoji obilje "procjena", ali nedostaju čvrsti dokazi koji bi poduprli tu prevladavajuću priču. Vjerujemo da u Ministarstvu pravosuđa ima dovoljno ljudi od integriteta da spriječe direktnu proizvodnju ili iskrivljavanje "dokaza", osobito ako postanu svjesni da su iskusni znanstvenici završili neovisnu forenzičku studiju koja donosi vrlo različite zaključke. Predobro znamo - i dali smo sve od sebe da razotkrijemo - kako su naši bivši kolege u obavještajnoj zajednici proizvodili lažne "dokaze" o oružju za masovno uništenje u Iraku.
Proučili smo javno dostupne fizičke podatke - "trag" koji svaka cyber operacija ostavlja za sobom. Imali smo i potporu vrlo iskusnih neovisnih forenzičkih istražitelja koji, poput nas, nemaju sjekire. Možemo dokazati da je konvencionalna priča o ruskom hakiranju DNC-e-pošte-za-WikiLeaks lažna. Oslanjajući se uglavnom na jedinstvenu stručnost dvojice VIPS znanstvenika koji su zajedno radili 70 godina u Agenciji za nacionalnu sigurnost i tamo postali tehnički direktori, redovito smo objavljivali svoja otkrića. Ali uskraćeni smo za slušanje u glavnim medijima - iskustvo koje bolno podsjeća na ono što smo morali pretrpjeti kada smo razotkrili korumpiranost obavještajnih službi prije napada na Irak prije 16 godina.
Ovaj put, s načelima fizike i forenzičke znanosti na koje se možemo osloniti, u mogućnosti smo pružiti čvrste dokaze koji razotkrivaju pogreške i iskrivljenja u dominantnoj priči. Nudimo vam u nastavku — kao neku vrstu aide-memoire— rasprava o nekim od ključnih čimbenika povezanih s onim što je postalo poznato kao "vrata Rusije". Uključujemo i naša najnovija otkrića izvedena iz forenzičkog rada na podacima povezanim s WikiLeaksovim objavljivanjem DNC e-poruka.
Ne tvrdimo da su naši zaključci "neoborivi i nepobitni", a la Colin Powell u UN-u prije rata u Iraku. Naše se prosudbe, međutim, temelje na znanstvenoj metodi - ne na "procjenama". Odlučili smo sastaviti ovaj memorandum u nadi da ćemo osigurati da to čujete izravno od nas.
Ako Muellerov tim i dalje oklijeva pregledati naš rad — ili čak intervjuirati voljne svjedoke s izravnim saznanjima, poput Juliana Assangea iz WikiLeaksa i bivšeg britanskog veleposlanika Craiga Murraya, bojimo se da će mnogi od onih koji iskreno žude za istinom na ruska vrata doći do nagrizajućeg zaključka da je Muellerova istraga lažna.
Ukratko, zabrinuti smo da će, u ovom trenutku, nekompletno Muellerovo izvješće biti daleko ispod obveze koju je preuzeo tadašnji vršitelj dužnosti glavnog državnog odvjetnika Rod Rosenstein "da osigura potpunu i temeljitu istragu", kada je imenovao Muellera u svibnju 2017. Opet. , stojimo Vam na raspolaganju.
Rasprava
Središnja optužba za "miješanje" Kremlja u predsjedničke izbore 2016. bila je optužba da je Rusija hakirala elektroničku poštu Demokratskog nacionalnog odbora i dala ih WikiLeaksu kako bi osramotila državnu tajnicu Hillary Clinton i pomogla gospodinu Trumpu da pobijedi. U tjednima nakon izbora svjedočili smo brojnim medijskim optužbama u tom smislu utemeljenim na curenju informacija. To je kulminiralo 6. siječnja 2017. krnjim izvješćem koje dovodi u zabludu nazvano "Procjena obavještajne zajednice (ICA)". Pripremili "ručno odabrani analitičari" iz samo tri od 17 američkih obavještajnih agencija (CIA, FBI i NSA), procjena je izrazila "visoko povjerenje" u priču o ruskom hakiranju WikiLeaksa, ali joj je nedostajao čak i nagovještaj da autori su tražili pristup neovisnoj forenzici kako bi poduprli svoju "procjenu".
Mediji su ICA-i odmah dodijelili status Svetog pisma, odlučivši previdjeti niz banalnih upozorenja tipa potpunog otkrivanja koja su uključena u samu procjenu — kao što su:
"Kada analitičari Intelligence Community koriste riječi kao što su 'mi procjenjujemo' ili 'mi sudimo', oni prenose analitičku procjenu ili sud. …Presude nemaju namjeru implicirati da imamo dokaz koji pokazuje da je nešto činjenica. … Procjene se temelje na prikupljenim informacijama, koje su često nepotpune ili fragmentarne … Visoko povjerenje u prosudbu ne implicira da je procjena činjenica ili izvjesnost; takve bi prosudbe mogle biti pogrešne.”
Međutim, svaka im čast, autori ICA-e dali su vrlo relevantnu točku u uvodnim napomenama o „pripisivanju kibernetičkih incidenata“. Oni su primijetili: “Priroda kibernetičkog prostora čini pripisivanje kibernetičkih operacija teškim, ali ne i nemogućim. Svaka vrsta cyber operacije - zlonamjerna ili ne - ostavlja trag." [Naglasak dodan.]
Forenzičari
Imperativ je stati na taj "trag" - i to brzo, prije nego što se preko njega pomete sleđi. Najbolji način za utvrđivanje atribucije je primjena metodologije i procesa forenzičke znanosti. Upadi u računala ostavljaju za sobom uočljive fizičke podatke koje forenzički stručnjaci mogu znanstveno ispitati. Rizik za "izvore i metode" obično nije problem.
Izravan pristup stvarnim računalima je prvi uvjet - tim više kada se upad naziva "ratnim činom" i okrivljuje stranu vladu s nuklearnim oružjem (riječi koje su koristili pokojni senator John McCain i drugi visoki dužnosnici) . U svjedočenju Odboru za obavještajna pitanja Predstavničkog doma u ožujku 2017., bivši direktor FBI-a James Comey priznao je da nije inzistirao na fizičkom pristupu DNC računalima iako, kako je priznao, "najbolje prakse" nalažu izravan pristup.
U lipnju 2017., predsjednik obavještajnog odbora Senata Richard Burr pitao je Comeyja je li ikada imao “pristup stvarnom hardveru koji je hakiran”. Comey je odgovorio: “U slučaju DNC-a... nismo imali pristup samim uređajima. Dobili smo relevantne forenzičke informacije od privatne strane, subjekta visoke klase, koji je obavio posao. …” Sen. Burr se nadovezao: “Ali nema sadržaja? Nije li sadržaj važan dio forenzike s protuobavještajnog stajališta?” Comey: "Jest, iako su me moji roditelji izvijestili... da su od privatne zabave dobili informaciju da trebaju razumjeti upad do proljeća 2016."
“Privatna stranka/entitet visoke klase” na koji Comey misli je CrowdStrike, tvrtka za kibernetičku sigurnost kockaste reputacije i višestrukih sukoba interesa, uključujući vrlo bliske veze s brojnim ključnim antiruskim organizacijama. Comey je naveo da je DNC angažirao CrowdStrike u proljeće 2016.
S obzirom na uloge uključene u istragu ruskih vrata – uključujući moguću bitku za opoziv i uvelike povećanu napetost između Rusije i SAD-a – teško je razumjeti zašto Comey nije brzo zaplijenio računalni hardver kako bi FBI mogao obaviti neovisno ispitivanje onoga što je ubrzo postalo glavni predikat za istraživanje uplitanja Rusije u izbore. Srećom, na forenzičkom "tragu" ostaje dovoljno podataka da se dođe do zaključaka utemeljenih na dokazima. Rad koji smo obavili pokazuje da je prevladavajući narativ lažan. To predlažemo više od dvije godine. Nedavni forenzički radovi značajno potvrđuju taj zaključak.
Radimo forenziku
Nedavno forenzičko ispitivanje datoteka Wikileaks DNC pokazuje da su stvorene 23., 25. i 26. svibnja 2016. (Julian Assange je 12. lipnja objavio da ih posjeduje; WikiLeaks ih je objavio 22. srpnja.) Nedavno smo otkrili da datoteke otkrivaju FAT (File Allocation Table) svojstvo sustava. To pokazuje da su podaci prebačeni na vanjski uređaj za pohranu, kao što je flash memorija, prije nego što ih je WikiLeaks objavio.
FAT je jednostavan datotečni sustav nazvan po svojoj metodi organizacije, File Allocation Table. Koristi se samo za pohranu i nije povezan s internetskim prijenosima poput hakiranja. Da je WikiLeaks dobio DNC datoteke hakiranjem, vrijeme zadnje izmjene na datotekama bilo bi nasumična mješavina neparnih i parnih brojeva.
Zašto je to važno? Dokazi leže u vremenskim oznakama "zadnje izmjene" na datotekama Wikileaksa. Kada je datoteka pohranjena pod datotečnim sustavom FAT, softver zaokružuje vrijeme na najbližu parnu sekundu. Svaka pojedinačna vremenska oznaka u DNC datotekama na WikiLeaksovoj stranici završava parnim brojem.
Pregledali smo 500 datoteka e-pošte DNC-a pohranjenih na stranici Wikileaks. Svih 500 datoteka završava parnim brojem — 2, 4, 6, 8 ili 0. Da su te datoteke hakirane preko interneta, postojala bi jednaka vjerojatnost da vremenska oznaka završava neparnim brojem. Slučajna vjerojatnost da FAT nije korišten je 1 prema 2 na 500. potenciju. Dakle, ovi podaci pokazuju da su DNC e-poruke koje je objavio WikiLeaks prošle kroz uređaj za pohranu, poput flash pogona, i fizički su premještene prije nego što je Wikileaks objavio e-poruke na World Wide Webu.
Samo ovo otkriće dovoljno je da izazove razumnu sumnju, na primjer, o Muellerovoj optužnici protiv 12 ruskih obavještajaca za hakiranje e-pošte DNC-a dane WikiLeaksu. Odvjetnik obrane mogao bi lako upotrijebiti forenziku kako bi tvrdio da je netko kopirao DNC datoteke na uređaj za pohranu kao što je USB flash memorija i fizički ih poslao WikiLeaksu - ne elektronički putem hakiranja.
Uloga NSA
Više od dvije godine sumnjali smo da su e-poruke DNC-a kopirane/procurile na taj način, a ne hakirane. I tako smo rekli. I dalje smo zaintrigirani očiglednim neuspjehom NSA-inog pristupa skupljanja svih podataka — uključujući “lijevano željezno” pokrivanje WikiLeaksa — da pruži forenzičke dokaze (za razliku od “procjena”) o tome kako su DNC e-poruke dospjele do WikiLeaksa i tko ih je poslao. Mnogo prije znakovitih dokaza izvučenih iz upotrebe FAT-a, drugi tehnički dokazi doveli su nas do zaključka da DNC e-pošta nije bila hakirana preko mreže, već fizički premještena preko, recimo, Atlantskog oceana.
Je li moguće da od NSA-e još nije zatraženo da dostavi prikupljene pakete podataka e-pošte DNC-a za koje se tvrdi da ih je hakirala Rusija? Svakako, ovo bi trebalo učiniti prije nego što Mueller nastavi svoju istragu. NSA prisluškuje sve prekooceanske kabele koji napuštaju SAD i gotovo bi sigurno imala takve pakete ako postoje. (Detaljni slajdovi koje je objavio Edward Snowden zapravo pokazuju rute koje prate pakete.)
Forenzičari koje smo ispitali ne bacaju izravno svjetlo na to tko bi mogao stajati iza curenja informacija. Jedino što sigurno znamo je da je osoba morala imati izravan pristup DNC računalima ili poslužiteljima kako bi kopirala e-poštu. Očigledni nedostatak dokaza iz najvjerojatnijeg izvora, NSA, u vezi s hakiranjem može pomoći u objašnjenju FBI-jeve neobične sklonosti forenzičkim podacima iz CrowdStrikea. Ništa manje zbunjujuće je zašto je Comey odlučio nazvati CrowdStrike "entitetom visoke klase".
Comey je bio jedan od šefova obavještajnih službi koji je 5. siječnja 2017. izvijestio predsjednika Obamu o "Procjeni obavještajne zajednice", koja je zatim izvijestila novoizabranog predsjednika Trumpa i objavljena sljedeći dan. Da je Obama ključni dio narativa ICA-e smatrao manje nego uvjerljivim, postalo je jasno na njegovoj posljednjoj konferenciji za novinare (18. siječnja), kada je medijima rekao: “Zaključci obavještajne zajednice u vezi s ruskim hakiranjem nisu bili konačni... što se tiče kako su 'DNC e-mailovi koji su procurili' dospjeli do WikiLeaksa.
Je li Guccifer 2.0 prijevara?
Postoje daljnji uvjerljivi tehnički dokazi koji potkopavaju tvrdnju da su DNC e-poruke preuzete preko interneta kao rezultat spearphishing napada. William Binney, jedan od dva VIPS-ova bivša tehnička direktora u NSA-i, zajedno s drugim bivšim stručnjacima obavještajne zajednice, pregledao je datoteke koje je objavio Guccifer 2.0 i otkrio da te datoteke nije bilo moguće preuzeti preko interneta. To je jednostavna stvar matematike i fizike.
Došlo je do naleta aktivnosti nakon što je Julian Assange 12. lipnja 2016. objavio: "Imamo e-poruke koje se odnose na Hillary Clinton koje čekaju na objavu." Dana 14. lipnja, DNC izvođač CrowdStrike objavio je da je zlonamjerni softver pronađen na DNC poslužitelju i ustvrdio da postoje dokazi da su ga ubacili Rusi. 15. lipnja Guccifer 2.0 persona se pojavila na javnoj pozornici, potvrdila izjavu DNC-a, tvrdila da je odgovorna za hakiranje DNC-a, tvrdila da je izvor WikiLeaksa, i objavio dokument za koji forenzičari pokazuju da je sintetski zaražen "ruskim otiscima prstiju".
Naše sumnje u Guccifer 2.0 osobu porasle su kada je G-2 preuzeo odgovornost za "hakiranje" DNC-a 5. srpnja 2016., koji je objavio DNC podatke koji su bili prilično bljutavi u usporedbi s onim što je WikiLeaks objavio 17 dana kasnije (pokazujući kako je DNC prevagnuo primarnu vagu protiv senatora Bernieja Sandersa). Kao VIP osobe izvijestiou završnom memorandumu za predsjednika od 24. srpnja 2017. (pod naslovom “Dokazi o hakiranju u Rusiji izazovu Intel Vets Challenge”), forenzičko ispitivanje kibernetičkog upada u DNC od 5. srpnja 2016. pokazalo je da NIJE bio hak od strane Rusi ili bilo tko drugi, nego kopiju na vanjski uređaj za pohranu. Činilo se dobrom pretpostavkom da je upad od 5. srpnja bio izum da se preventivno pokvari sve što bi WikiLeaks mogao kasnije objaviti iz DNC-a, "pokazujući" da je došlo od "ruskog haka". WikiLeaks je objavio e-mailove DNC-a 22. srpnja, tri dana prije demokratske konvencije.
Dok smo pripremali naš dopis od 24. srpnja za predsjednika, odlučili smo započeti uzimajući Guccifer 2.0 za nominalnu vrijednost; odnosno da je dokumente koje je objavio 5. srpnja 2016. godine dobio hakiranjem preko interneta. Binney je proveo forenzičko ispitivanje metapodataka sadržanih u objavljenim dokumentima i usporedio te metapodatke s poznatim kapacitetom brzina internetske veze u to vrijeme u SAD-u. Ova analiza pokazala je brzinu prijenosa od čak 49.1 megabajta u sekundi, što je puno brže od bilo moguće s udaljene mrežne internetske veze. Brzina od 49.1 megabajta poklopila se, međutim, s brzinom koju je moglo primiti kopiranje na flash pogon.
Binney je, uz pomoć kolega s relevantnom tehničkom stručnošću, zatim proširio ispitivanje i proveo razne forenzičke testove od SAD-a do Nizozemske, Albanije, Beograda i UK-a. Najbrža dobivena internetska brzina - od podatkovnog centra u New Jerseyju do podatkovnog centra u Velikoj Britaniji - bila je 12 megabajta u sekundi, što je manje od četvrtine kapaciteta tipičnog za kopiranje na flash pogon.
Nalazi ispitivanja podataka Guccifera 2.0 i podataka WikiLeaksa ne pokazuju tko je kopirao informacije na vanjski uređaj za pohranu (vjerojatno flash pogon). Ali naše ispitivanje opovrgava da je G.2 hakirao DNC 5. srpnja 2016. Forenzički dokazi za podatke Guccifera 2.0 dodaju se drugim dokazima da DNC e-poruke nisu bile preuzete internetskim napadom spearphishing. Povreda podataka bila je lokalna. E-poruke su kopirane s mreže.
Predsjednički interes
Nakon VIPS-ovog memoranduma za predsjednika od 24. srpnja 2017., Binney, jedan od njegovih glavnih autora, pozvan je da podijeli svoje uvide s Mikeom Pompeom, tadašnjim direktorom CIA-e. Kad je Binney 24. listopada 2017. stigao u Pompeov ured u sjedištu CIA-e na jednosatnu raspravu, direktor nije skrivao razlog poziva: “Ovdje ste jer mi je predsjednik rekao da ako stvarno želim znati o Rusko hakiranje Morao sam razgovarati s tobom.”
Binney je upozorio Pompea - na poglede pune nevjerice - da njegovi ljudi trebaju prestati lagati o ruskom hakiranju. Binney je zatim počeo objašnjavati nalaze VIPS-a koji su privukli pozornost predsjednika Trumpa. Pompeo je pitao Binneya bi li razgovarao s FBI-em i NSA-om. Binney se složio, ali ga te agencije nisu kontaktirale. Time je Pompeo učinio što je predsjednik tražio. Nije bilo praćenja.
Suočavanje s Jamesom Clapperom o forenzici
Mi, hoi polloi,nemaju često priliku razgovarati s ljudima poput Pompea - a još manje s bivšim šefovima obavještajnih službi koji su vodeći prenositelji prevladavajućeg narativa o ruskim vratima. Iznimka se dogodila 13. studenog, kada je bivši direktor Nacionalne obavještajne službe James Clapper došao u Zakladu Carnegie u Washingtonu kako bi predstavio svoje memoare. Odgovarajući na pitanje tijekom pitanja i odgovora o ruskom "hakiranju" i NSA-i, Clapper je rekao:
"Pa, puno sam razgovarao s NSA-om... I mislim da sam proveo dosta vremena u SIGINT poslu, forenzički dokazi bili su porazni o tome što su Rusi učinili. U meni nema apsolutno nikakve sumnje.” [Naglasak dodan]
Clapper je dodao: “… kao privatnom građaninu, shvaćajući veličinu onoga što su Rusi učinili i broj građana u našoj zemlji do kojih su došli i različite mehanizme pomoću kojih su do njih došli, za mene je lakovjerno misliti da nisu imati dubok utjecaj na izbore na ishod izbora.”
(Možete pronaći prijepis zanimljivih pitanja i odgovora ovdjea komentar o Clapperovom nastupu na Carnegieju, kao i o njegovom dugotrajnom nedostatku vjerodostojnosti, je ovdje.)
Inače tihi Ron Wyden, demokratski senator iz Oregona, izgubio je strpljenje s Clapperom prošli tjedan kada je saznao da Clapper još uvijek poriče da je lagao obavještajnom odboru Senata o opsegu NSA-ovog nadzora američkih građana. U neobičnom ispadu, Wyden je rekao: “James Clapper mora prestati smišljati isprike za laganje američkom narodu o masovnom nadzoru. Da bude jasno: poslao sam mu pitanje unaprijed. Zamolio sam ga da kasnije ispravi zapisnik. Odlučio je pustiti laž."
Materijali koje je iznio Edward Snowden u lipnju 2013. pokazali su da je Clapper 12. ožujka 2013. lagao pod prisegom odboru; ipak mu je dopušteno da ostane na mjestu direktora Nacionalne obavještajne službe još tri i pol godine. Clapper sebe smatra stručnjakom za Rusiju, govori Upoznajte Press28. svibnja 2017. da ruska povijest pokazuje da su Rusi “tipično, gotovo genetski vođeni kooptacijom, prodiranjem, stjecanjem naklonosti, što god.”
Clappera bi trebalo pitati o "forenzici" za koju je rekao da je "neodoljiva o tome što su Rusi učinili." I to također prije nego što Mueller završi svoju istragu.
Za upravljačku skupinu, Veteran Intelligence Professionals for Sanity:
William Binney, bivši NSA tehnički direktor za svjetsku geopolitičku i vojnu analizu; Suosnivač NSA-inog Centra za istraživanje automatizacije obavještajnih signala (u mirovini)
Richard H. Black, senator Virginije, 13. okrug; pukovnik američke vojske (u mirovini); Bivši načelnik, Odsjek za kazneno pravo, Ured državnog odvjetnika, Pentagon (suradnik VIPS)
Bogdan Džaković, bivši vođa tima Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security (povlačenje) (suradnik VIPS)
Filip Giraldja, CIA, operativni časnik (ret.)
Mike Gravel, bivši ađutant, strogo tajni kontrolni časnik, komunikacijsko-obavještajna služba; specijalni agent Protuobavještajnog korpusa i bivši senator Sjedinjenih Država
James George Jatras, bivši američki diplomat i bivši savjetnik za vanjsku politiku vodstva Senata (suradnik VIPS)
Larry C. Johnson, bivši časnik CIA-e i State Departmenta za borbu protiv terorizma
John Kiriakou, bivši službenik za borbu protiv terorizma CIA-e i bivši viši istražitelj Senatskog odbora za vanjske poslove
Karen Kwiatkowski, bivši potpukovnik, američko ratno zrakoplovstvo (povučeno), u uredu ministra obrane, promatrajući proizvodnju laži o Iraku, 2001.-2003.
Edward Loomis, kriptološki računalni znanstvenik, bivši tehnički direktor u NSA (umirovljeni)
David MacMichael, Ph.D., bivši viši časnik za procjene, Nacionalno obavještajno vijeće (u mirovini)
Ray McGovern, bivši pješački/obavještajni časnik američke vojske i analitičar CIA-e; CIA-in predsjednički referent (umirovljeni)
Elizabeth Murray, bivši zamjenik nacionalnog obavještajnog časnika za Bliski istok, Nacionalno obavještajno vijeće i politički analitičar CIA-e (umirovljeni)
Todd E. Pierce, MAJ, sudac američke vojske (odvjetnik)
Peter Van Buren, Ministarstvo vanjskih poslova SAD-a, službenik vanjskih poslova (umir.) (suradnik VIPS)
Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (povlačenje); Obrambeno-obavještajna agencija (povlačenje)
Kirk Wiebe, bivši viši analitičar, SIGINT Automation Research Center, NSA
Ann Wright, umirovljeni rezervni pukovnik američke vojske i bivši američki diplomat koji je dao ostavku 2003. protiveći se ratu u Iraku
Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) sastoji se od bivših obavještajnih časnika, diplomata, vojnih časnika i osoblja Kongresa. Organizacija, osnovana 2002., bila je među prvim kritičarima Washingtonovih opravdanja za pokretanje rata protiv Iraka. VIPS zagovara američku vanjsku i nacionalnu sigurnosnu politiku koja se temelji na istinskim nacionalnim interesima, a ne na izmišljenim prijetnjama koje se promiču uglavnom iz političkih razloga. An Arhiva VIPS memoranduma dostupan je na Consortiumnews.com.
Pošto je Jennifer Palmieri započela gluposti oko Russiagatea, zašto nije uhićena? Ako podnesem lažnu policijsku prijavu ili izazovem pokretanje, na mnogim mjestima to je kazneno djelo. Također bih mogao biti odgovoran za troškove istrage. Kako to da se to ne odnosi na nju? Je li to samo zato što bi bogati i moćni iza kulisa rekli ubij prije nego što uopće počne?
Čitajući vaše zanimljive vijesti, želim uputiti najljepše pozdrave Richardu H.”Dicku” Blacku (US COL ret) kojeg sam vjerojatno upoznao 1980-83 kao sljedbenika Götza von Berlichingena u G2-Plans u HEIDELBERG/GE.
“Nick” von Obernitz (GE LTC ret)
Hvala Consortiumu i hrabrim VIP-ovima na još jednom briljantnom uratku stvarnog novinarstva.
Hvala svim komentatorima na inteligentnoj raspravi i dodatnom, vrlo zanimljivom kopanju istine.
Tako je dobro da ovo mjesto postoji. Još nije sve izgubljeno. CIJELA močvara ĆE se prvo isušiti, a zatim spaliti. Na ovaj ili onaj način. Prava demokracija MOŽE se zamisliti i JESTE moguća. Možda prvi put u tisućljećima. Raznobojni nihilistički štakori močvarnih zvijeri znaju da dolazi. Nikakvo oružje, nikakva vojska plaćenika, nikakav račun u švicarskoj banci, nikakva mračna odanost ili tajno rukovanje neće spasiti ni jednog od njih.
Hvala još jednom.
Ova izjava VIPS-a je kako stvari izgledaju kada imaju sadržaj. Američka vlada izdvaja oko 82 milijarde dolara za NSA i pridružene obavještajne agencije i s tom količinom novca NSA i ostali ne bi mogli proizvesti potkrijepljeno izvješće? Sigurno samo to dokazuje da svi dobro znaju da su njihove optužbe o ruskom hakiranju lažne i da se koriste isključivo u svrhu stvaranja i održavanja “Russiagatea” i opravdavaju gušenje sankcija s namjerom da se uništi rusko gospodarstvo i Putinovo predsjedništvo u Rusiji.
Je li to doista sve što SAD ima za pokazati za svoju pretpostavljenu veličinu? I zato što više nije vjerodostojno, posvuda uvesti cenzuru govora u nadi da će isključiti opasne protivne glasove koji svoje neslaganje temelje na pravim činjenicama?
Pozdrav Sovjetskoj Americi. Dobro je naučila i od nacista i od Staljina, ali je zaboravila svoje porijeklo u potrazi za demokracijom.
Ovo je zanimljivo.
Cijene se forenzičke činjenice jer se ti detalji neće dijeliti s Corp medijima.
Međutim, smatram da je pomalo uznemirujuće što se ove informacije naizgled koriste za odbacivanje tvrdnji o mogućem ruskom uplitanju.
Političko uplitanje (koje može poprimiti oblik brojnih vrsta utjecaja) JE DAO.
Nacije uvijek traže korist za sebe kroz politiku drugih nacija.
To je standardni MO.
Apsurdno je misliti/tvrditi da Rusija nije činila isto 2016.
Nije tajna da su ruska vlada i mediji favorizirali mafiju Dona (koja je otvoreno favorizirala smanjenje/ukidanje ruskih sankcija) u odnosu na Killaryja.
Ruska vlada i Putin nisu nevini.
Oni nisu prijatelji osobne slobode, prava, jednakosti, slobode ili pravde.
Oni klize u autoritarizam, baš kao što klize Kina i UU (i brojne zemlje EU i druge).
Ljudi moraju biti vrlo zabrinuti, ali zabrinuti zbog sve većeg gubitka sloboda.
Mnogo je veća priča iza ovog ruskog tajnog narativa.
Trump je vjerojatno tražio pomoć od Rusije (otvoreno ju je poticao), ali i DNC se urotio da favorizira Hillary nad Sandersom, a otkriveno je da Sandersova kampanja posjeduje informacije o Hillarynoj kampanji koje nisu smjele imati.
Svaka strana je kriva za malverzacije i zločine.
DNC vjerojatno nije predao servere jer je bilo previše toga za sakriti.
To bi trebala biti i središnja točka ove pripovijesti.
Oni očito rado skreću priču prema drugim faktorima.
Cijela ova afera miriše na MASOVNU KORUPCIJU U CIJELOM SUSTAVU.
Cijeli politički proces i sustav zaraženi su ogromnom korupcijom.
Traženje greške u cijelom ovom pokvarenom sustavu je kao pokušaj traženja greške među zaraćenim mafijaškim obiteljima.
Čak su i ATI (bilo koja tri inicijala) “sigurnosne” i “obavještajne” agencije potpuno trule do srži.
Vjerojatno odvraćaju pozornost od vlastitih ozbiljnih nedostataka.
Bivši mafijaš White Bulger jednom je komentirao kako mafija nastoji utjecati/kontrolirati BILO KOJI entitet koji kontrolira ogroman kapital.
Novac je moć.
Zamijenite Mob iznad s bilo kojom grupom koja traži moć/novac (poput političara i/ili korporativnih lordova) i vidjet ćete zašto je cijeli naš politički proces tako potpuno slomljen.
SVE uključene stranke (Dems, GOP, birokratske agencije, itd.) samo traže političku korist za sebe i svoje prijatelje….usprkos većem dobru nacije i naroda u cjelini.
Bezumne mase samo dopuštaju sebi da budu ometene prema podržavanju jedne korumpirane frakcije umjesto (i u suprotnosti) s drugom.
CIJELI SUSTAV JE POKVAREN.
Iako je mnogo toga što kažete očito, prije nego što optužite Rusiju da je pokušala utjecati na ishod izbora u SAD-u, također se morate zapitati kako bi to učinili i bi li doista imali interesa to učiniti. To što je Khirinovski napravio veliki spektakl na ruskoj televiziji u korist Trumpa zapravo nije pokušaj utjecaja na zapadne glasače – dio je slobode govora da svatko može imati mišljenje o tome za koga bi glasao. To radimo i u odnosu na Rusiju. S obzirom na despotsku vlast SAD-a nad drugim zemljama, očito je da se američki izbori promatraju u svim drugim zemljama. Što se tiče tih nekoliko dodataka – ako američke glasače zbuni nekoliko oglasa, onda bi cijeli sustav američke izborne kampanje morao biti ukinut jer to zbunjuje američke birače. Što se tiče upada u izborne sustave – oni se nikada nisu dogodili niti su prepoznati kao kriminalno motivirano prikupljanje podataka. Rusija može vrlo malo učiniti s takvim informacijama i malo je vjerojatno da je krivac. No, kao što je VIPS pokazao od samog početka, e-pošta nikada nije bila hakirana, već je procurila. U kombinaciji s neistraženim ubojstvom Setha Richa, to daje prilično drugačiju sliku. Pogotovo s obzirom na to da su Clintonovi ubili mnogo ljudi kako bi sakrili svoje koruptivne poslove.
Da, sve nacije špijuniraju. Ali informacije koje traže i za koje će hakirati imaju veze s političkim odlukama i politikama kao obranom od napada na vlastite ciljeve nacije. Ne zaboravite da Rusija ima puno manji proračun za špijuniranje, hakiranje i opće praćenje nego što ga ima SAD. Utjecati na izbore nije vrijedno novca jer je Rusija potpuno svjesna da se predsjednici mijenjaju, ali vanjska politika SAD-a ne. Već su poznavali Hillary i savršeno bi se mogli nositi s njom. Trump je bio divlja karta i brutalan. Sigurno bi ga poznavali po poslovima s ruskim oligarsima.
Dotaknuo sam se ove stvari u nekim komentarima koje sam već ostavio kao odgovor na nekoliko postova drugih, ali ovdje želim istaknuti što je Craig Murray zapravo tvrdio u svom intervjuu sa Scottom Hortonom. Da je ovaj intervju bio šire poznat, razjasnilo bi se nekoliko nejasnoća. Ovdje ću sažeti ključni sadržaj tog intervjua, a također ću sažeti ono što imamo razloga vjerovati o identitetu onih koji su otkrili WikiLeaks i Guccifer 2 iz ovog i nekoliko drugih izvora.
Pogledajte: “13. prosinca 2016. – Craig Murray: DNC, Podesta e-pošta procurila, nije hakirana – Epizoda 4328”: https://www.youtube.com/watch?v=tbOql1gt-8c&t=1455s
Sažimam ključne točke kako slijedi:
1. Murray tvrdi da su DNC curenje i Podesta curenje uključivali dva potpuno različita izvora.
2. Murray otvoreno tvrdi da su u oba slučaja do curenja došlo “od strane Amerikanaca” koji su imali pristup informacijama koje su odali kao dio svojih poslova.
3. Murray otvoreno tvrdi da Guccifer 2.0 nije bio izvor ni u jednom slučaju.
4. Osoba koju je upoznao u Washingtonu očito je bila osoba koja je propuštala podatke iz Podeste.
5. Murray kaže da se ovaj sastanak dogodio nakon što je Podestin materijal već bio na sigurnom kod WikiLeaksa.
6. Murray prilično jasno insinuira da je ta osoba bila uključena (unutar američke obavještajne službe ili organa za provođenje zakona) u praćenje komunikacije Johna Podeste kao registriranog i plaćenog lobista za Saudijsku Arabiju.
7. Murray predlaže da je odgovor na pitanje "je li onaj koji je razotkrio informacije bio netko iz obavještajnih službi/policije ili je netko iz Demokratske stranke/DNC-a?" da će odgovor biti različit u ta dva slučaja – što, s obzirom na točke (1) i (6), implicira da je DNC curenje došlo od demokratskog insajdera.
8. Murray kaže da izjava Juliana Assangea o Sethu Richu odražava zabrinutost da je Rich možda ubijen po naredbi nekoga tko je _mislio_ da je on taj koji je otkrio – bilo ispravno ili netočno. Stoga Murray ne poriče da je Seth Rich bio onaj koji je otkrio DNC, ali također izbjegava potvrditi to. Još uvijek moramo pretpostaviti _neku_ racionalnu osnovu za takvo razmišljanje o Richovim mogućim ubojicama koje Assange implicira – poput saznanja da je Rich bio u kontaktu s WikiLeaksom.
9. Okrećući se drugim izvorima informacija, jasno je da se Murrayev sastanak u Washingtonu s osobom koja je razotkrila podatke o Podesti dogodio nakon što je rano napustio banket dodjele nagrade Sam Adams za integritet u obavještajnoj službi kako bi to učinio. (U drugim intervjuima koje nisam pratio, Scott Horton kaže da su još dvojica ljudi s kojima je razgovarao (Phil Giraldi i Ray McGovern?) bili na banketu i svjedočili Murrayjevom ranom odlasku.) To je bilo 25. rujna 2016.
10. U videu izdvojenom tijekom nedavnog intervjua Billa Binneyja s Jasonom Goodmanom, Murray kaže da je svrha sastanka bila samo "administrativna". Kaže da “čak i zviždači imaju administraciju i birokraciju.” Kaže: "Nikada u životu nisam upoznao Setha Richa, a on je, naravno, nažalost ubijen nekoliko mjeseci prije prilike kada sam se ondje sreo s nekim."
U ovom posljednjem intervjuu s Binneyjem, Binney otkriva “ljudi koje poznajem, imaju barem dva druga načina da dođu do informacija koje potvrđuju ono što je Seth [sic – jasno Sy Hersh, snimku o Sethu Richu upravo spominjao ] je rekao da je FBI imao podatke na računalu Setha Richa, gdje je kontaktirao WikiLeaks i prenio neke podatke, a tražio je novac za ostatak podataka. Mislim da to još nije javno poznato.” Vidjeti: https://www.youtube.com/watch?v=mwUoE8UecC0&t=527s
Dakle, rezimirajući dostupne informacije koje se odnose na tri izvora informacija (DNC, Podesta i G-2):
Imamo Juliana Assangea koji implicira da bi ubojice Setha Richa imale razloga sumnjati u vezu između Setha Richa i WikiLeaksa.
Imamo veleposlanika Murraya koji tvrdi da zna da su curenje informacija o DNC-u i Podesti "od strane Amerikanaca", implicirajući da je curenje DNC-a bilo od strane demokratskog insajdera, i implicira istu stvar u vezi Setha Richa što i Assange (bez zapravo potvrđivanja da su takve sumnje bile potpuno ispravan).
Imamo poduzetnika za razmjenu datoteka Kim Dotcom koji tvrdi da je on sam bio umiješan sa Sethom Richom u curenje podataka iz DNC-a, što dalje ukazuje da je bio u komunikaciji s Richom od 2014., te nudi detaljno svjedočenje američkim istražiteljima uz jamstva protiv kaznenog progona.
Imamo Sy Hersha koji potvrđuje postojanje saznanja FBI-a iz Seth Richovog računala koja impliciraju Setha Richa u curenju DNC-a. A sada imamo Billa Binneyja koji kaže da su Hershove informacije neovisno potvrdili ljudi koje poznaje.
Imamo Eda Butowskog koji tvrdi da mu je njegov izvor koji ga je kontaktirao nakon povratka iz Londona otkrio da je Seth Rich odgovoran za curenje WikiLeaks DNC-a zajedno s njegovim bratom Aaronom, da su roditelji Setha Richa isprva to privatno priznali, da je Seth preuzeo e-poruke na tvrdi disk Western Digitala od 56 USD, prenio je fond na WikiLeaks 23. lipnja 2016. ili približno tog datuma, a WikiLeaks mu je platio oko 48,000 USD.
Murray snažno nagovještava da je osoba odgovorna za curenje informacija o Podesti bila insajder američke obavještajne službe ili organa za provođenje zakona. Steve Pieczenik mi se čini kao netko čije se svjedočenje mora tretirati s oprezom. Ali mora se istaknuti da u svom (doduše prilično čudnom u nekim aspektima) Youtube videu od 1. studenog 1016., Pieczenik tvrdi da je Podesta koji je razotkrivao informacije bio njegov suradnik u američkoj obavještajnoj službi ili provođenju zakona. Stoga se Murrayeva i Pieczenikova izjava po ovom pitanju slažu.
Binney i Johnson otkrili su da, dok datoteke WikiLeaksa DNC pokazuju FAT formatiranje, datoteke WikiLeaksa Podesta ne pokazuju. To je u skladu s Murrayjevom tvrdnjom da su bila uključena dva neovisna izvora.
Binney je sugerirao (bez tvrdnje da pouzdano zna) da je lik Guccifera 2 bio dio CIA-inog napora dezinformiranja u kojem je Brennan učestvovao. Nezakonita snimka Sy Hersha također govori o Brennanovoj dezinformaciji op.
Osobno mislim da su otkrića Vaulta 7 o sposobnosti CIA-e da se bavi hakiranjem ostavljajući znakove koji bi doveli do pripisivanja drugima laž. Sam tajming sugerira da su ishitreni odgovori na najavu Juliana Assangea bili uključeni u priču o WP-u od 14. lipnja i debi G-15 2. lipnja. Ni u tom slučaju nije bilo potrebe za pravim hakiranjem – kao što VIPS-ova prethodna studija brzine preuzimanja sugerira. Forenzika prvih dokumenata koje je objavio G-2 - kako su ih razvili The Forensicator i Adam Carter - sugerira da su metode stvaranja "ruskih otisaka prstiju" u prvom G-2 bile drugačije i manje sofisticirane.
Comey je posvjedočio da “mislimo da su [Rusi] upotrijebili nekakve izreze” (ili sličan izraz) za prijenos materijala na WikiLeaks. Ovo bi moglo biti najbliže priznanju da zna identitete onih koji su procurili, kao i o operaciji prijevare Guccifer 2 korištenoj kao paravan. Imajte na umu da nije rekao da je Guccifer 2 takav izrez.
Fantastičan sažetak! Hvala.
Hvala na Vašem zanimanju!
Od tada sam transkribirao Comeyjev stvarni tekst (prikazan je kao isječak u intervjuu Democracy Now! s Julianom Assangeom od 12. travnja 2017.). Pogriješio sam što je govorio o "izrezima", množini. Umjesto toga, govorio je o 'izrezu', u jednini:
Comey: “Ocjenjujemo da su oni [Rusi] upotrijebili neku vrstu izreza [tj. posrednika, za prijenos materijala na WikiLeaks]. Nisu imali izravnih poslova s WikiLeaksom, za razliku od DC Leaksa i Guccifera 2.0” – koji su dakle _jesu_ 'direktno poslovali' s Rusima, prema Comeyu.
https://www.youtube.com/watch?v=SpXbgx4hnlc
Moja jučerašnja ekspedicija kroz komentare na kraju me dovela do bloga Marka F. McCartyja na Mediumu. Njegov članak "Zašto NSA ima 32 stranice tajnih/strogo povjerljivih dokumenata o Sethu Richu?" sadrži zanimljiv dodatak Publija Tacita u Sic Semper Tyrannis (blog pukovnika Pata Langa; također gdje su se Binneyeva i Johnsonova nova otkrića prvi put pojavila prošli mjesec). Publije Tacit je rekao: “Ne, Sy nije bio izvor za Foxov izvještaj. Dva su izvora usko povezana s Julianovim odvjetnikom.”
Mislim da je Rod Wheeler u intervjuu s Georgeom Webbom i Jasonom Goodmanom opisao kako mu je novinarka Foxa, Malia Zimmerman, ispričala informacije koje je dobila od “saveznog istražitelja” koje je okarakterizirala kao vrlo pouzdane.
Puno hvala na ovome i dodatnom uvidu koji pružate. Ali datum 23. lipnja 2016. za prijenos DNC e-pošte Assangeu ne može biti točan, jer je to datum _oslobađanja_ te tranše. Bilo je 12. lipnja kada je Assange najavio skoro objavljivanje e-poruka DNC-a, a 25. svibnja bio je posljednji datum sadržanih e-poruka, tako da ih je Wikileaks morao primiti između ta dva datuma.
Što se tiče Guccifera 2.0, sve što vidim ukazuje na ishitreni i prilično nespretan pokušaj odvlačenja pažnje iz IT odjela DNC-a. Osoba se pojavila odmah nakon oštrog povika "Russia Hacks" iz DNC-a i kampanje Hillary, te je objavila točan sadržaj koji je naveo DNC (oporbeni istraživački rad). Osoba je koristila ćiriličnu tipkovnicu u nespretnom pokušaju lažiranja ruskih otisaka prstiju i pokazala neobično poznavanje američkih političkih ličnosti za rumunjskog hakera. U to vrijeme, sredinom travnja 2016., DNC _tajno zamjenjuje_ svoje servere, tako da IT odjel radi OT na računalima.
https://www.vpro.nl/argos/lees/nieuws/2018/Timeline-EN.html
http://dianawest.net/Home/tabid/36/EntryId/3559/A-Seth-Rich-Chronology-Part-1.aspx
Konačno, metapodaci koji su nemarno ostavljeni iz Word dokumenta pokazuju da je vlasnik Warren Flood iz DNC IT odjela, ovo iz Still Reporta, SR1732.
Nažalost, vrijeme za zamjenu DNC poslužitelja je sredina lipnja 2016., a ne sredina travnja.
Hvala na ovom dobrom mišljenju. Bio sam svjestan problema koji ovaj datum 23. lipnja ima za vremensku crtu kada sam ga citirao (kao što je navedeno u nekoliko drugih mojih komentara ispod), ali sam ga uključio jer sam mislio da je relevantno dati ovaj detalj onoga što je Ed Butowski tvrdio (iako sam tada izvještavao po sjećanju).
Nakon mog posta ponovno sam slušao što je Butowski rekao u jednom od svojih intervjua. Vidjeti: https://www.youtube.com/watch?v=c_g59wv42xA Ono što me se dojmilo jest da je spomenuo transakciju od 23. lipnja neposredno prije nego što je naveo da je Richu plaćeno oko 48,000 dolara. Vrlo je moguće da se to odnosi na datum plaćanja, a ne na prijenos DNC e-pošte.
Ako je tako, djelomična vremenska linija (prema sjećanju) bila bi sljedeća:
23.-26. svibnja: Seth Rich preuzima DNC datoteke na vanjski uređaj za pohranu.
Prije 12. lipnja: pregovori s WikiLeaksom i prijenos datoteka na njega.
12. lipnja, Assange najavljuje skoro puštanje na slobodu
12.-15. lipnja Fear sets in (Slažem se s vašim komentarima o Gucciferu 2)
23. lipnja SR je platio 48,000 dolara (prema Butowskom)
10. srpnja SR-ovo ubojstvo
22. srpnja WikiLeaks objavljuje DNC datoteke
O Warrenu Floodu, pogledao bih što Adam Carter govori. Sjećam se da su nedavno otkriveni neki novi elementi koji ukazuju na to kako se njegovo ime našlo u dokumentima. Mislim da nije ispravno sumnjati da je on osobno upleten u G-2. I premda je izum G-2 očito bio ishitrena stvar, i možda je uključivao sudjelovanje DNC-a angažiranog Crowdstrikea ili čak DNC-ovih dužnosnika, također me ne bi iznenadilo da se FBI ili CIA uključe u ovu operaciju dezinformiranja. Samo sam sumnjičav kao i ti prema ideji da bi CIA u tu svrhu posegnula za svojim sofisticiranim alatom za hakiranje.
WOW Rusija i TRUMP JEDNOM na djelu. Već pokušavaju diskreditirati izvješće jer znaju da su KRIVI i žele početak u pokušaju ispiranja mozga svima svojim LAŽNIM vijestima i LAŽNOM propagandom. SRAM nas bilo što smo dopustili da se ovo nastavi. Amerikanci trebaju opozvati TRUMPA na sljedećim izborima. ON NIJE vrijedan vremena ili novca koji bi Kongres potrošio ili vremena. MI, američki glasovi, TREBAMO se riješiti žiga ODMAH> prije nego što živi pojede našu zemlju sa svima nama u njoj.
Čvrsto se držite svoje priče unatoč svim činjenicama i dokazima koji govore suprotno. Caitlin Johnstone savršeno opisuje vaše stanje.
https://medium.com/@caityjohnstone/responses-to-this-tweet-show-how-people-fixate-on-narrative-over-fact-b43925719952
Wowwee kazowie. Nakon svih činjeničnih dokaza koje su istražitelji predstavili na ovoj web stranici, vi se i dalje držite lažnih litanija onih koji govore. I oponašaš retoriku Nancy Pelosi. Ljudi, ova vrsta bezumlja je ono protiv čega se borimo.
Cijela istraga je ZATAKŠAVANJE kako bi se Klintonov zločinački kartel i njihovi urotenici izolirali od ilegalnog domaćeg špijuniranja, izdaje protiv Trumpa i njegovih suradnika koje su poduzeli tijekom predsjedničke kampanje 2016.
Prevaranti odani kkklintonima potpuno su ugroženi isplatama.
Najveći, Mule-LAŽLJIV, odabran je za “mot” a ne izbornika svog stožera.
Njegov "autoritet" davao je prividan izgled poštenog poslovanja i dužne pažnje.
Priča se da se nikad ne pojavljuje po dnevnicu, a ipak je naplatio 25 milijuna dolara s lažnim proračunom, što je mnogo otišlo na njegova beskrajna pijanca u lokalnom baru.
Zašto ne? Porezni obveznici uopće nemaju pravo glasa o slobodnom protoku novca.
Zapravo je suprotno.
OVO NIKADA NIJE BILA ISTRAGA O HAKIRANJU.
Bilo je to ODGODA DANA OBRAČUNA.
Sada zavjerenici padaju u more jedan po jedan.
VIP-OVI NIKAD NISU SPOMENILI da NJIHOVI CILJ DA RIJEŠE "Hakiranje" nije ništa drugo nego uznemirujuća priča FBI-a/CIA-e kako bi prikrili način na koji su desetljećima kršili naš 4. amandman.
VIP-OVI SU LAKOVERNI.
...A Arogantni Dumbbell McCabe sada svira "Uhvati me ako možeš, Ameriko!" na TV krugu.
Nadamo se da hoćemo.
Istina je tamo. Želim vjerovati!
Iste stare prevare, drugačije pakiranje. To je novo i poboljšano za vas.
http://opensociet.org/2019/03/16/the-return-of-the-hidden-persuaders
Nisam mogao patiti čitajući cijeli članak. To je uglavnom zato što sam svakodnevno gledao vijesti o Muellerovoj istrazi i iskreno vjerujem da je Mueller prvak demokrata koji pokušavaju svrgnuti predsjednika Donalda Trumpa pod svaku cijenu.
Što se tiče onoga što je Mueller našao, svaki pristojan odvjetnik s diplomom i nekoliko godina iskustva mogao je pronaći ono što je Mueller našao za daleko manje novca. Mueller je pronašao samo uobičajene zločine I NEMA TAJNE KONVERGE IZMEĐU PREDSJEDNIKA TRUMPA I PUTINA!
Muellerovu istragu treba dati poštenom brokeru na pregled, a Muelleru treba platiti samo onoliko koliko bi koštalo stvaranje uobičajenih zločina kojima su Mueller, Demokrati i CNN pokušali uvjeriti ljude da se Trump doista DOGOVARAO s RUSIJOM. Mueller je VELIKI NIŠTA BURGER, a DEMOKRATI I CNN SU MUELLEROVI PJEVAJUĆI KANARINCI! Muellera treba zatvoriti.
Moj dragi Amerikanac Mueller je republikanac i vrlo etičan čovjek, pokušavate ga uništiti, ali ne možete. NITKO od vas ne može. Pogledajte Trumpa i sve njegove krive suradnike. Sve što trebamo je da imamo pristojnog muškarca ili ženu za svog vođu. Ovo nema stranku niti religiju. Ovo je naša zemlja. Svi smo mi Amerikanci crveni ili plavi. Nemojte nam reći da želite da Trump ostane na dužnosti. I ako hoćeš, neka je Bog na pomoći tebi i nama ostalima. NITKO se samo ne pokušava riješiti ovog parazita koji je TOLIKO NESPODATAN za rad. Svi mi republikanci i demokrati, neovisni, nije bitno kojoj smo stranci. TREBA NAM MIR duše zdrava osoba s pristupom crvenim gumbima, i ona koja zna nešto o istini NE laže svaki put kad mu se pomaknu usne. TREBA NAM PRISTOJNOST. Nixon je pogriješio, ali NIŠTA u usporedbi s ovim tipom. Budi Amerikanac, stavi svoju zemlju na prvo mjesto. NIJE vaša stranka. Služio sam naciji, vojni sam veteran i da sam još uvijek u vojsci, NE bih riješio ovog parazita. Star sam desetljećima, NIKAD u životu nisam imao stvar da bismo imali takvo smeće u našoj Bijeloj kući. Takvim nekvalificiranim ljudima predsjednik ovisi o savjetu svoje kćeri? Što ona zna. I njezin muž, svi su oni tu kako bi imali koristi od svog poslovnog RAZDOBLJA>
Ako želite vidjeti krivnju pogledajte ovo:
https://www.youtube.com/watch?v=_NfFAaPZqs8
Kriminalac s desetljećima izdaje, korupcije i kriminala boji se omče. To je razlog za istragu “Russia Hacking” - da se odgodi vrijeme kada Hillary i njezin suprug moraju platiti za svoje zločine. Slažem se s vama da Trump laže, da se čini da je loše volje i da djeluje kao lakrdijaš. Nisam glasao za njega, ali nikako u Hadu ne bih glasao za dokazanog kriminalca poput Hillary. Nakon izbora, Trump se nije pokazao tako lošim kao što sam se bojao. Razotkrio je pristrani MSM i ima hrabrosti uhvatiti se u koštac s teškim problemima s kojima njegovi prethodnici nisu htjeli: trgovinom Sjevernom Korejom, Sirijom, Afganistanom, Kinom.
Ovaj članak objašnjava zašto je Muellerovo izvješće već vrlo sumnjivo. S druge strane, znamo da su demokrati od prije 2016. godine proučavali ruski internet i taktike hakiranja te se predstavljali kao ruski botovi/trolovi na Facebooku i drugim medijskim kućama, a sve u pokušaju da naude predsjedniku Trumpu.
Čini se da FBI, CIA i NSA imaju velikih poteškoća u razlikovanju Rusa od demokrata koji se predstavljaju kao Rusi.
BJM bivši obavještajni analitičar i kolekcionar huminta
Idemo dalje: Zastupnički dom SAD-a jučer je JEDNOGLASNO izglasao (sjećate se te riječi, koja je ovih dana toliko strana američkoj upravi?) da se "potakne" novi AG da objavi kompletno Muellerovo izvješće. Neobvezujuća rezolucija, ali pomislili biste da demokrati ne mogu vidjeti dizelsku lokomotivu koja se naslanja na njihov klaun automobil, koji će ga razbiti u komadiće. Novi AG zauzvrat kaže da će sažeti izvješće i to je ono što ćemo vidjeti, a ne cijelo izvješće. A oporezivanje bez reprezentacije dobiva novi zaokret.
Dobro Dobro dobro. Demokrati su tako sigurni, a niti jedan protivni glas republikanaca. Ruhh-ro. Ima li itko od njih privilegirano znanje o tome što bi to zapravo moglo zaključiti? Da li AG? Kao što je Alice rekla - sve radoznalije i znatiželjnije.
Pitajući umovi su jednostavno SOOL.
Što drugo očekivati od dvije političke stranke koje su zapravo ogranci JEDNE stranke koja predstavlja DUBOKU DRŽAVU”.
Možda bi VIPS trebao ispitati ubojstvo Setha Richa, službenika DNC-a koji je imao sigurnosnu dozvolu potrebnu za pristup DNC serverima, a koji je ubijen u istom tjednu kada su e-mailovi uzeti. Posebno bi se trebali zapitati zašto je policiji rečeno da odstupi i zatvori slučaj ubojstva bez daljnje istrage.
TOČNO! Ali, duboka država to neće dopustiti. I to bi uništilo plan SAD-a da nastavi s invazijom na više suverenih zemalja i krađu njihovih resursa poput nafte i minerala. Ljudi SAD-a moraju biti nojevi ili su toliko prestravljeni da prihvaćaju sve što im njihove zločinačke vlade kažu.
Na kraju će se kokoši vratiti kući i možda će glasači SAD-a ISPECATI kada zločini SAD-a potope cijelu zemlju. Vrijeme je da nekoliko hrabrih muškaraca i žena pronađu svoje okosnice i izbace ratne huškače i njihove vodeće oligarhe!
Moje _mišljenje_ je da bi se _prvo_ trebali usredotočiti na pitanje je li Seth Rich bio umiješan u curenje DNC-a. Ako se pokaže da je to slučaj, _tada_ se prirodno postavlja pitanje je li to mogući motiv za njegovo ubojstvo. Ali prvo o svemu. Nemojmo brkati ta dva pitanja.
Drugo, zapravo je vaša izjava da je SR "ubijen u istom tjednu kada su e-mailovi uzeti" pogrešna. Ovdje je pogreška spajanje hakiranja (ili curenja) Guccifera 5 povezanog s osobom od 2016. srpnja 2. s curenjem podataka WikiLeaks DNC (0r hakiranje). Znamo da su sve ove e-poruke datirane 26. svibnja ili ranije, da su njihovi posljednji izmijenjeni datumi bili 23., 25. i 26. svibnja (pogledajte gornji članak) i ta vremena pokazuju FAT formatiranje. Ovo datira njihov prijenos na vanjski uređaj za pohranu. Bili bi odvedeni najkasnije do sada.
Nadalje, Seth Rich nije mogao biti iza Guccifera 2 (osim s drugima koji su ga preživjeli), budući da ga je Guccifer 2 očito nadživio.
Craig Murray je vrlo jasno izjavio da su materijale WikiLeaksa DNC i Podesta osigurala dva različita američka _curila_. On također glatko poriče da _ili_ ima bilo kakve veze s Gucciferom 2. Stoga on tvrdi postojanje tri odvojena glumca.
Stoga moramo jasno razlikovati (1) DNC leaker, (2) Guccifer 2 i (3) Podesta leaker.
Hvala vam, VIP-ovi što tražite istinu.
Kakav briljantan članak, tako logičan, metodičan i forenzički, znanstveni raščlamba lažnog projekta Russiagate? I nema sumnje, ovo je bio koordinirani, odlučan obavještajni projekt da preokrene rezultate izbora 2016. iniciranjem mekog državnog udara ili operacije promjene režima na izabranom vođi, vrlo američki državni udar, nešto za što su se američke obavještajne agencije specijalizirale, svugdje drugdje, na globalnoj razini, također dobiti opoziv Trumpa i uklanjanje iz Bijele kuće? Ako ga ne možete izvući putem izbora, pokušajte i ponovno pokušajte, poput Madura u Venezueli, nasilno ukloniti ciljanu osobu postavljajući joj lažne, lažne optužbe i izmišljene dokaze? Kako vrlo predvidljivo i kako vrlo američki od Muellera i Demokratske stranke. Apsolutna američka korupcija, kvari apsolutno?
Izvrstan post. Merci Beacoup!
“Nema sumnje, ovo je bio koordinirani, odlučan obavještajni projekt za preokrenuti rezultate izbora 2016.”
Obavještajni projekt očito je koordiniran sa stranim obavještajnim agencijama (barem) Britanije i Ukrajine, a čini se da je nastao krajem 2015. i početkom 2016. Prvotna je namjera bila _spriječiti_ Trumpov izbor. Mogući postizborni motivi bit će ne samo poništavanje rezultata, već i maksimalno boksanje Trumpa oko njegove iskazane namjere dobrih odnosa s Rusijom, te pokrivanje vlastitog kriminalnog traga.
Stalno slušamo da je Muellerovo izvješće skoro gotovo, no hoće li to učiniti. Već mjesecima ima umak. Ne bih se iznenadio da to potraje do kraja Trumpova mandata.
Postoje dokazi da će uskoro prestati, ali zato su demokrati u Zastupničkom domu otvorili još jedan ruskofobni istražni odbor kako lov na vještice nikada ne bi završio.
...
Pravo. Budući da joj je svrha politički uništiti Trumpa, istraga bi trebala trajati sve dok je Trump na vlasti.
Alternativno, ako se Trump u ovom trenutku potpuno prodao, to bi bio još jedan razlog za zaustavljanje istrage.
Ako se istraga završi i ne pronađe ništa, to znači da se Trump već potpuno prodao.
Ako se istraga nastavi, to znači da netko važan još uvijek misli da je Trump zadržao neke tragove svojih muda.
...
Do prošlog lipnja ili srpnja. Muellerova istraga rezultirala je s otprilike 150 optužnica za krivokletstvo/financijske zločine, a do danas je doneseno nekoliko osuda. Izvješće nije poduprlo antiruske optužbe Clintonovog krila o izborima 2016., a mediji su ga u velikoj mjeri odbacili. Mueller je tada navodno poslan natrag da "pronađe nešto". vjerojatno da podupre antiruske tvrdnje.
Od početka priče o Rusiji je to učinila, odmah nakon Trumpove izborne pobjede, bilo je očito da se radi o prijevari. Međutim, demokratska stranka uhvatila se ove besmislene priče i otići će u grob poričući da je ovo prijevara kako bi porekli njihov predsjednički poraz i nekako preokrenuli rezultat Trumpovih izbora. Iskreno se nadam da će ova bezočna laž biti albatros oko vrata stranke, koji će ih odvesti u zaborav. Izdali su nas koji smo ih podržavali tolike godine. Sada su u mnogočemu gori od republikanskog ološa kojeg žele zamijeniti.
Trump će gotovo sigurno biti reizabran 2020., a kroz ovo ćemo proći iznova.
S obzirom na to da su demokrati podijeljeni i razjedinjeni, što će se vjerojatno nastaviti, vjerojatno ste u pravu. Biden kao zamjena za Hillary izgleda vjerojatnije, a Bernie će biti gurnut u stranu i ponovno pristati? Bernie se suočava s dubokim razočaranjem koje je ostavio iza sebe 2016. IMV vrijeme nikad nije bilo bolje za treću stranku da se digne i kandidira kao narodna neovisna stranka—jasno protiv politike establišmenta.
Četrdeset i dva posto registriranih birača nije glasovalo 2016. Sazrelo je vrijeme za izazov treće strane. Dovoljno im je 3 posto da dođu na TV debate. To je teži dio, budući da će MSM najvjerojatnije uskratiti pokrivenost. Kandidatu bi trebala neka vrsta "zvjezdane" moći da namami MSM kontrolore. S obzirom da su uloženi u status quo, to je vrlo težak zadatak. Možda je moć interneta dovoljno porasla da bi se tamo mogla bazirati kampanja treće strane. Pred nama su sigurno zanimljiva vremena.
Slažem se, ali doći do tih 15% bit će gotovo nemoguće korištenjem potpuno potkupljivih glasačkih strojeva, što je jedan od glavnih razloga zašto su obje strane suučesnici u njihovom korištenju.
15% je postavljeno kao proizvoljna i izuzetno visoka prepreka za treće strane, koju su izabrale 3 glavne strane da ih isključe. Nedavno je, mislim 2., i nema nikakav legitimitet. Samo proizvoljna odluka dviju strana bez zakonskih ovlasti.
Calico Jack-
Da. To je proizvoljno i pokazuje suučesništvo u održavanju dvostranačkog duopola. Ross Perot je dobio 20 posto, ali je imao hrpu novca da prenese svoju poruku. Nadam se da će Tulsi, ili neki drugi mirovni kandidat, napustiti demokrate i napraviti dovoljno buke da pređe izborni prag. To nam je zapravo jedina nada. Jednom kad ljudi uvide da imaju izbor osim "manjeg zla", mislim da ćemo doći do prekretnice, a dvostranački flimflam bit će povijest.
Brianova tvrdnja također vrijedi. Moramo uspostaviti kontrolu nad integritetom strojeva za glasanje. Venezuela ima odličan sustav s ispisanim računom i otiskom palca. Imamo ozbiljne probleme s našim izbornim sustavom, a oni nemaju nikakve veze s Rusijom.
Predvođen tom RANCIDNOM LEĐOM ZLA Hillarious Klintonious!
Nadam se da će se ponovno kandidirati i dobiti NULA glasova!
Sama činjenica da FBI nikada nije imao pristup serverima i da je vjerovao privatnoj tvrtki koja je u povijesti bila antiruski nastrojena dovoljna je da se cijela prijevara razjasni.
Dogovoren!!!! i ne zaboravite da su FBI/Comey upozorili Hillary i njezinu kampanju prije nego što su krenuli u zapljenu dokaza. . Tako je i Comey rekao da je zaustavio istragu, čime je donio presudu o nevinosti, iako je prema njegovim riječima došlo do 'velike nepažnje' (što se inače smatra osnovom za kazneni progon). Time je prekoračio FBI-ev istražni mandat. Ocijenio je da je ta odluka bila prikladna zbog izgleda neprimjerenog što je proizašlo iz toga što je državni odvjetnik Lynch imao privatni sastanak u avionu na pisti s Billom i Hillary. Gdje je tu bila logika. Tko je sazvao sastanak? Svi su bili odvjetnici koji su služili kao predsjednik, senator, državni odvjetnik i znali su da je sastanak bio apsolutno neprikladan. . Trebalo bi goniti Comeya ako žele goniti bilo koga drugog zbog ovog GRAPA. PS Trump je idiot. Nažalost, on je u ovom trenutku samo simptom bolesti. Pogledajte naslovnicu časopisa Rolling Stone, nosite barf torbu.
Točno. To baca sumnju na sposobnost FBI-a da radi neovisno. Oni rade za one koji žele zataškati nered s Hillary. Ona očito ima dovoljno sredstava da ih isplati. Zgrožen sam razinom korupcije.
Najava Nancy Pelosi prije dva dana da Demokrati neće tražiti opoziv Trumpa sugerira prazninu Muellerove istrage o konkretnom pitanju "dogovora". Ako postoji nešto vruće i dugotrajno i što će se pojaviti, ova odluka je vrlo malo vjerojatna, posebno s obrazloženjem koje je dala na "kako ne bi podijelili američki narod". Podjela naroda nije bila od velike važnosti tijekom cijelog ovog lažnog lova na vještice na Trumpa, što je pridonijelo njegovoj nesposobnosti u raspirivanju rastuće histerije i zbunjenosti u ovoj zemlji. Ako postoji nešto, bilo što, u Muellerovom izvješću što bi poduprlo teoriju o tajnom dogovoru, Pelosi bi to, siguran sam, radosno izbacila kako bi dobila manjeg kandidata poput Pencea kao oporbu za 2020.
Znamo i Assange je potvrdio da je Seth Rich, ubijen u DC-u zbog svog djela, preuzeo e-mailove i najvjerojatnije ih proslijedio bivšem britanskom veleposlaniku Craigu Murrayu u parku DC-a za prijenos na Wikileaks.
Također moramo odati počast Shawnu Lucasu koji je ubijen jer je služio DNC-u s obavijesti o parnici koja razotkriva zavjeru DNC-a protiv Sandersa.
Gdje je Assange to potvrdio? Assangeov dugogodišnji stav je da NE otkriva svoje izvore. Vjerujem da je nastavio poštovati ovu poziciju.
To je samo insinuirano nuđenjem nagrade za informacije o Sethovom ubojstvu. U jednom dahu kaže da wikileaks nikada neće otkriti izvor, au sljedećem nudi nagradu od 20 tisuća dolara govoreći da izvori preuzimaju ogroman rizik. Nije potrebno puno logičkih koraka za povezivanje A s B.
U redu, ako već inzistirate, Assange ne otkriva svoje izvore i nije to izravno rekao u toliko riječi.
CILJ
Assange je to snažno implicirao u svom intervjuu na nizozemskoj televiziji, povezujući "značajne rizike" svojih izvora s ubojstvom Setha Richa,
I
Assange je prvi ponudio nagradu za ubojicu,
I
Njegov predstavnik Craig Murray identificira izvor iz DNC-a.
Assange je više puta rekao da njegov izvor nije Rus
d
Vaš post odražava uobičajenu zabunu koja bi se razjasnila da je ono što je Craig Murray rekao u svom intervjuu sa Scottom Hortonom u prosincu 2016. bilo šire poznato.
Murrayev sastanak s osobom koja je objavila podatke o Podesti 25. rujna 2016. u kampusu Američkog sveučilišta nakon što je rano napustio banket dodjele Sama Adamsa dogodio se nakon što su, prema Murrayu, materijali o Podesti već bili na sigurnom kod WikiLeaksa. Očito, ovaj sastanak nije bio sa Sethom Richom, za kojeg Murray kaže (u videu izdvojenom tijekom nedavnog intervjua Jasona Goodmana s Billom Binneyem) da ga "nikada nije upoznao".
Jeste li svjesni da su demokrati podijelili vlastitu glasačku bazu 0-ih, srednju klasu protiv siromašnih? Obamine godine samo su potvrdile da je ovaj razlaz trajan. To je posebno važno za demokrate, budući da se njihova glasačka baza dugo sastojala od siromašnih i srednje klase, za opće dobro. Ignoriranje ove duboke podjele nije učinilo da ona nestane.
Još je važnije kako su se demokrati prodali stajalištu establišmenta koji favorizira teoriju neokonzervativaca, barem od Billa Clintona. Pelosijevo nedavno ponašanje s Ilhanom Omarom potvrđuje to i razlaz o kojem govorite. Moja poenta je da je izrazito čudno što Pelosi obeshrabruje opoziv zbog "podjele stranke" (već podijeljene, naravno, kako kažete), dok je fantazija o Rusiji bila tako vruća ne tako davno. Ponovno se ukazuje na cinični oportunizam i manipulaciju biračkim tijelom. Obje stranke su žalosna izlika za zastupanje interesa običnih ljudi.
Rekla je “podjela države”, a ne stranke. Mislim da je možda zabrinuta zbog Trumpove teško naoružane baze. Ipak, izjava je možda bila prijevara. Mnogo je republikanaca koji bi prešli granicu u korist opoziva s ispravnim Muellerovim "zaključcima". Pelosi se možda sprema za Muellerov zaključak "bombe". Nikada se ne smije zaboraviti da gledamo kazalište i da je Trump bio “pogreška” koju treba kontrolirati ili eliminirati.
Mueller bi se trebao sramiti što je predsjednika Trumpa učinio svojom glavnom brigom!! Kad bi sva ova istraga prestala, mogao bi spasiti Americi milijune!!! Mora prestati s ovim lovom na vještice i brinuti se o stvarima koje stvarno treba riješiti!!! Kad bi demokrati i mrzitelji Trumpa prestali gurati besmislene laži, nadamo se da bi ovo prestalo? Tako je odvratno da njegov prijatelj demokrat nikad nije bio istražen? prestanite s lovom na vještice i krenite naprijed!!!!
Prema ovom pismu, greške su možda napravljene u emisiji Rachel Maddow. Jedva čekam pročitati kako je odgovorila. Gledao bih njezinu emisiju, ali ja bih samo što ima isti učinak na mene kao ipekakuauna.
Ljudi će se držati "Putin je napravio Trumpa za predsjednika!!!" koliko god se mnogi drže “Obama je kenijski musliman! Nije pravi Amerikanac!!!”. Obje teorije o orahu emocionalno su zadovoljavajuće, bez obzira na povijesne činjenice. Mnogi Amerikanci jednostavno ne mogu priznati svoje pogreške i okrivljavanje žrtvenog jarca je izlaz.
Hvala VIPS-u na organizaciji ovog legitimnog protesta koji se sastoji od stručnjaka u području obavještajne službe i računalne forenzike.
Ovaj takozvani "Russiagate" narativ je ilustracija našeg neuspjeha "slobode tiska" u SAD-u zbog grupnog razmišljanja i autocenzure. Onaj tko plaća frulašu, prikladan je i za melodiju.
Zapanjujuće je koliko malo skepticizma i znanstveno utemeljenog razmišljanja ima u našim medijima. Ti se ljudi na svakom koraku pokazuju kao domaći oglašivači, a ne kao autentični novinari.
Ali demokrati i mediji su bili ti koji plasiraju na tržište srednjoj klasi demokrata, koji ustraju u pokušaju da prodaju Rusku priču. Ističu se u ignoriranju dokaza koji su potpuno proturječni njihovim tvrdnjama.
Oh, daleko smo od vaše faze "Krivite demokrate srednje klase".
POBJEDNIČKI!!! timsko sportsko sranje utapa cijelu zemlju sada je zahod procurio. Ljudi se pretvaraju da žive u mjehurićima napravljenim od plave ili crvene... baš kao Tri praščića, zar ne? Osim što umjesto kuće od cigle spašava dan za praščiće, ovdje imamo ljubičastu lokvu mokraće.
Svima je više nego drago projicirati sve naše probleme na “NJIH”, zar ne?
U međuvremenu, Bijela kuća miriše na pisoar koji nije opran od 1950-ih, a prostaci se još uvijek nerviraju raspravljajući o tome može li Mickey Mouse pobijediti Ronalda McDonalda.
Bilo bi komično da ono što je tako tragično je očajnička potreba Amerikanaca da vjeruju, oh samo vjeruj! u nečemu. Ne obaziri se na zvuk udarnog čekića po tvojoj lubanji, draga, postoji aplikacija za to... ili je to tableta?
Ne znam, ne pitajte me, zauzet sam gledanjem televizije. Popijte cheeto.
https://opensociet.org/2018/12/18/the-disneyfication-of-america/
Vrlo dobra analiza jasno navedena, posebno dodavanjem FAT vremenskih oznaka brzinama prijenosa.
Manje ispravke: "E-poruke su kopirane s mreže" trebalo bi biti "s mnogo brže lokalne mreže" jer je to u suprotnosti s idejom da su kopirane preko internetske mreže, što će većina čitatelja poistovjetiti s "mrežom". Također "reportedin" treba biti "prijavljeno u."
"Vrlo dobra analiza jasno navedena, posebno dodavanjem FAT vremenskih oznaka brzinama prijenosa."
“Dodatak” ovdje uključuje jabuke i naranče. Ovo je greška koju posvuda vidim. Dokazi o brzinama prijenosa odnose se na "hakiranje" G-2 od 5. srpnja 2016. i proširenjem na veći korpus materijala povezanih s G-2.
Dokazi o FAT vremenskim oznakama odnose se na WikiLeaks DNC e-poruke snimljene najkasnije 26. svibnja 2016. i konačno objavljene 22. srpnja 2016.
Te dvije stvari su barem vjerojatno potpuno različite stvari. Npr. materijali WikiLeaksa DNC (i Podesta) nisu imali nijedan od “ruskih otisaka prstiju” materijala G-2 (u tom slučaju 15. lipnja, a ne 5. srpnja).
Craig Murray je ustvrdio da su DNC i Podesta materijali došli od dva različita američka procurila i da NI JEDAN NIJE imao nikakve veze s Gucciferom-2. To znači da tražimo TRI različita izvora. Molim vas, ljudi počnu jasno imati na umu ovu razliku.
Upozorenje o sarkazmu:
Dokazi su važni, primjera ima bezbroj. Tako je Jeff Epstein doživotno doživio tridesetu.
Samouvjereni diplomati jamčili su za princa, jezive snimke jednostavno nisu uspjele uvjeriti.
Kashoggi je ispitan, samo se raspao, osoblje veleposlanstva se klelo da su ga vidjeli kako odlazi.
OJ danas trune na smrtnoj kazni, njegove žalbe su odbijene jer je isjekao svoju ženu.
To izvješće Warrenove komisije je dobro shvatilo, balistika bi dokazala da meci zastaju usred leta.
Krhotine su bile teže od netaknutih metaka, a deseci strijelaca ponovili su čin.
Ispostavilo se da je kokain uključen u tu pretragu uvezen u Menu za istraživanje raka,
Incident u Libertyju bio je pogreška, a tata Johna McCaina je sve ispravio.
Uspjeh Jimmyja Cartera u oslobađanju talaca spasio bi Nikaragvane u teškoj potrebi.
Elliot Abrams i Oliver North imali su mirovne misije i izveli su ih,
Mrtvozornik je rekao da je upucan s leđa; prozvali su Bobbyjevog ubojicu zbog njegovog duševnog stanja.
George Bush je izabran od strane onih objesnih chads, 6. kolovoza sažetak je bio savjet koji bi poslušao!
Ispitanik je rekao da je Assange kreten. Tvrdila je da su on i Epstein obojica bili stvarno duboko zaluđeni.
Oboje su angažirali Dershowitza nadajući se da će klizati, ona je tvrdila da su dokazi uokvirili raspravu.
DoJ je tvrdio da su zakoni nejasni. U Hillarynom slučaju nije se bilo čega bojati.
Klinac na podmornici je ipak otišao u zatvor, a navijače Russia-gatea nisu otjerali u snu.
Najveći svjetski mastermind živio je u špilji. Pratitelji su ga pohvalili i rekli da je hrabar.
Duhovi su bili zbunjeni, njegovi zločini nisu htjeli prestati; sve je to postigao, samo s prijenosnim računalom.
Sada su se Abrams i Barr vratili u igru. Neki od igrača izgledaju neobično isto.
Pompeo i Binney bi iskreno razgovarali, Pompeo je odan, odnijet će to u grob.
Juan Guaido je legitimna država koju bi tvrdila, Palladino se naljutio kada Matt Lee nije htio obećati.
"Ali postoje dokazi skrojeni koji dokazuju da je on taj tip, on je bio samonominiran, zašto bismo sad lagali?"
Ghaddafi je stavio tablete Viagre u oružje, a Assad je samo plivao u izlijevanju kemikalija,
Dokazi su dokazali Saddamov nuklearni plan, ima mnogo detalja ako čitate Zerohedge.
Dokazi su važni, u to nema sumnje. DoJ će svi pročitati ovo, oni nisu mačkice:
Obje strane su besprijekorne, ruke su čiste, korupcija u DC-u nikad nije viđena.
Ukrajinci su dokazali da je Rusija oborila taj avion, njihovi motivi su bili čisti, nisu imali ništa.
Primjetite da se nadaju da nitko ne govori, svi hodaju s onim što im je ispod kape.
Dokazi odabrani od trešnje ne bi se prikupili: dokazi ne služe za tumačenje.
Sve te sankcije koje su sada uveli, unatoč upozorenjima UN-a da je to sramota,
Do sada su izbjegli sve sudske provjere. Nadler, Pelosi i Schiff mogu postati plavi,
Željeli bi opozvati, ali dosad Trump radi sve što ti neokonzervativci žele od njega.
Vjerojatno je da su New Knowledge zapravo bili "Rusi", koji su možda radili zajedno s Crowdstrikeom. Jednom kad se obavještajna agencija izvuče s nečim poput pretvaranja da su ruski hakeri i botovi, skloni su ponovno upotrijebiti svoj model; previše je primamljivo odbaciti učinkovit model nakon jednokratnog postignuća. New Knowledge je uhvaćen kako se miješa/određuje ishod u utrci za Senat Alabame na strani demokrata Douga Jonesa i tvrdi da samo pokušava oponašati ruske metode da vidi jesu li uspjele (jesu; niste sigurni za svoju kaznu?). Occamova britva bi sugerirala da bi New Knowledge bio kompetentan oponašati/pretvarati se da su “Rusi” nakon činjenice da je wikileaks objavio e-mailove. New Knowledge ima zaposlenike iz NSA-e i State Departmenta koji simpatiziraju/rade s (?) Hillary, i jesu li "vanjske" agencije angažirane da procijene i izvijeste o "ruskom" hakiranju DNC e-pošte/poslužitelja.
Zanimljiva mogućnost – ali tek trebam vidjeti izravne dokaze. Svakako to provjerite. Naprotiv, ne vidim (iako nisam proveo originalno istraživanje) da je New Knowledge upleten kao "pravi agent" iza aktivnosti Internet Research Agency iz St. Petersburga. Koliko ja znam, potonji su bili Rusi, iako postoje značajni dokazi protiv optužbe da je to bila psiho-operativna aktivnost koju je sponzorirala država, a koja je ekvivalentna zapadnim aktivnostima poput Brigade 77 i Inicijative Integrity.
Mueller je prošlog ljeta objavio izvješće koje je rezultiralo (posljednjim što sam provjerio) otprilike 150 optužnica, pregršt osuda do danas, sve za krivokletstvo/financijske (ne političke) zločine. Ovo se nije držalo u tajnosti. To jednostavno nije bilo ono što su demokrati željeli čuti, pa iako je spomenuto u nekim lib medijima (koji su velikom većinom podržavali neoliberalnu Hillary Clinton), u biti je gurnuto pod tepih.
Barr, Sessions, svi kongresmeni, svi korporativni MSM ratni profiteri. Svi oni znaju da je "Rusija hakirala DNC" i "Rusija se umiješala" izmišljeno smeće. Nije ih briga, jer njihov odabrani korporativni kandidat ratne zvijeri nije mogao pobijediti Donalda glupog Trumpa. Dakle, mora se pokazati da je ratna zvijer izgubila samo zbog podlih razloga. Zato što će voditi još jednu ratnu zvijer skrojenu od istog platna kao Hillary 2020.
Možeš se kladiti. Štoviše, koga osim Rusa ti idioti ostavljaju kriviti? Svi ostali sada su zabranjeni zbog političke korektnosti. Uzdah… Ti katolici, Židovi, “etnici” i kojekakvi “devijanti” nekad su bili tako pouzdani žrtveni jarci, a o “nerazvijenom” svijetu da i ne govorimo. Kao što Clapper "autoritativno" kaže, samo ova podla loza još uvijek nosi gene za najekstremnije ljudske perfidije. Vjeverice na vašem tavanu? Mora da su prokleti Rusi! Gadovi su drsko pokušali kopirati našu demokraciju, ekonomski sustav i slobodan tisak i samo su uprljali te institucije, uništivši sve Hillaryne veličanstvene planove za svjetsku dobronamjernu diktaturu. Sve bi ovo moglo biti smiješno da nije tako smiješno.
A tim Kinezima bolje da ne pomisle da su nam na neki način jednaki samo zato što su svi njihovi trilijuni uloženi u državne obveznice SAD-a platili sve naše izborne ratove i MIC besmislice od prije prijelaza stoljeća. Osim ako Trumpu ne počnu isporučivati neke "besplatne stvari", veliki će im čovjek prekinuti vodu. Nema više pristupačne industrijske robe za američku javnost! Pa tamo!
Što se tiče članka: opet besprijekorno istraživanje i analiza VIPS ekipe. Dokazali su mi da, s gotovo sigurnošću, uskršnji zec vjerojatno ne postoji. Mueller to neće pročitati. Clapper će i dalje šepuriti oko slobodnog čovjeka, kao i Brennan. Demokrate neće biti briga, to je sve do studenog 2020. A Hillary će nastaviti klizati, nesmetano povećavajući Clinton Foundation za svrhe koje se mogu samo zamisliti.
Realist Objavio sam ovaj članak 'Rusija koju su izgubili' prije i s vremena na vrijeme, ali još jednom se čini prikladnim dodati ovu poveznicu da obrazložim ono što ste govorili. To je članak koji je napisao Rus koji je u mladosti odrastajući u SSSR-u sanjao o tome da će živjeti američkim stilom života ako se Rusija ikada odrekne komunizma. Ali…. Počevši s Kosovom, mladenački san ovog Rusa postao je košmarno ružan, a kako je vrijeme prolazilo uz sve veću agresiju SAD-a, ovaj ruski autor izgubio je divljenje i želju za svim američkim stvarima na kojima mu se ponosno zavidi. Ovo je priča u kojoj je tvrda moć SAD-a uništila svaku nadu američke meke moći za svjetsko jedinstvo. Ali hej, taj posao jedinstva ionako nikada nije bio dio plana.
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
u pravu si, Joe. da je Amerika bila pametna, a ne arogantna, surađivala bi s Kinom i Rusijom kako bi inicijativa Pojas i cesta uspjela možda izgradnjom mosta ili tunela od Sibira do Aljaske i izgradnjom vlastite flote ledolomaca kako bi otvorila svoj dio sjeverozapadni prolaz. ali ne, samo želi sabotirati ono što drugi predlažu. to nije biti vođa, to je biti kurac.
morat ću ići na popis osoba s invaliditetom dok se iznenadni neurološki problem s mojom desnom rukom ne riješi—kao da sam paralizirana. preteško za ovo učiniti jednom rukom koristeći lov i kljucanje. barem problem nije bio u starom grahu, sudeći po skenerima. nastavite, gospodine.
Puno sreće Realistu. Nadam se da ćemo se uskoro vidjeti.
4. ožujka 2019. Tom Fitton: Predsjednik Trump je 'žrtva zločina' nezakonitih zloupotreba Ministarstva pravosuđa duboke države i FBI-a
https://youtu.be/ixWMorWAC7c
Trump je voljan igrač u ovoj igri. Proturuski križarski rat bio je, jednostavno, zapanjujuće nepromišljen, kratkovidan pokušaj da se ponište izbori 2016., uklanjanjem Trumpa da bi se postavila Hillary Clinton na dužnost. Trump i republikanci nastavljaju pobjeđivati prema zadanim postavkama, jer demokrati samo tjeraju više glasača.
Hvala Rayu McGovernu i ostalih 17 VIPS supotpisnika vašeg Eseja o nacionalnoj sigurnosti za istinu. Zajedno s Craigom Murrayem i Seymourom Hirschom, bivšim dobitnicima nagrade Sam Adams za "sijanje svjetla u mračna mjesta", vi ste nacionalni resursi za objektivnost u kritičnim informacijama o preživljavanju u našoj zemlji. Više je nego šteta što su naši mainstream mediji toliko dužni svojim korporativnim gospodarima zadataka da ne mogu odstupiti od linije tvrtke iz straha da će izgubiti sredstva za život, au tom procesu riskiramo gubitak života na planetu zbog neograničenog nuklearnog rata na dio dvaju glavnih protivnika sučeljenih u atmosferi straha i nepovjerenja. Dopustite mi da govorim jasno. ONI BI TREBALI RAZGOVARATI S VAMA, A NE SA GLAVNICIMA STRANIH INTERESA. Hvala vam na vašem kontinuiranom vodstvu!
Kako možete odbaciti izvješće koje još nije objavljeno? Priznajem da nisam čitao vaš članak, pa možda u komisiji navodite izvrsne izvore koji su vam dali unaprijed informacije. Možda zvuči čudno da dovodim u pitanje vaš članak, a da ga nisam pročitao, ali onda, vi kritizirate izvješće koje, koliko ja znam, još nije napisano.
Pogrešno je sigurno napisano. Najvjerojatnije već neko vrijeme, međutim, to nije ništa što se tiče dokazivanja bilo čega što je naplaćeno kao dokazivanje, tj. da je Trump bio u dosluhu s Rusijom ili što se toga tiče da je Rusija hakirala DNC. Mueller već mjesecima odugovlači pokušavajući smisliti bilo što uvjerljivo. Sjećate li se lažne istrage Ken Starta tijekom godina Billa Clintona? Ista stvar ovdje samo drugačija meta.
Roger Ailes, osnivač FOX newsa, umro je, "padajući niz stepenice" tjedan dana nakon što su FOX vijesti svijetu otkrile da je ubijeni Seth Rich preuzeo e-poštu DNC-a.
Guglajte Muellerovo izvješće o istrazi iz prošlog lipnja ili srpnja. Kad je objavljena, reakcija javnosti bila je poput ispuhanog balona. Nije podržao tvrdnje o "ruskom tajnom dogovoru" - jedino što su demokrati još imali za prodati. Izvješće je rezultiralo s otprilike 150 optužnica za krivokletstvo/financijske zločine (ne političke) i pregršt osuda do danas — od kojih nijedna nije imala nikakve veze s rezultatima izbora.
Mnogo buke ni oko čega. Sva priča i brbljanje i medijski prikazi o "ruskom miješanju" u izbore 2016. samo mi govore da ti lažljivci misle da je američka javnost toliko glupa. Vjerojatno su u pravu, ali PRAVI razlog zašto je Hillary izgubila je taj što sada u ovoj naciji IMA dovoljno informiranih ljudi koji su prilično svjesni Clintonove prljave povijesti u kojoj se čini da skandali slijede gdje god stignu, ali optužnice i/ili istrage ne t. Danas POSTOJI internet s puno ČINJENIČNO DOKUMENTIRANIH informacija. To je puno više nego što mogu reći o glavnim medijima pod kontrolom korporacija!
Znam da se to nikada neće dogoditi, ali ISKRENA istraga o Demokratskoj stranci i njihovim postupcima tijekom izbora 2016. učinila bi da BILO KOJI dogovor s BILO KOJOM nacijom izgleda kao krtičnjak pored planine! Jedan od problema sa životom u ovoj zemlji je da ako ste uistinu informirani i trudite se 24/7 da to budete radeći vlastita istraživanja, vrlo je vjerojatno da vas se može smatrati "otokom u moru neznanja" .
"Priznajem da nisam pročitao vaš članak" lol. Pokušajte ga pročitati i lako ćete shvatiti... ili ne.
Znamo da FBI nikada nije imao pristup serverima i da je privatnoj tvrtki bilo dopušteno rukovanje dokazima. Nije li to bilo mjesto zločina? Dokazi su petljani i nikada nećemo saznati što je bilo na serverima.
Kao nadopunu ove izvrsne analize, želio bih istaknuti još 2 točke:
Muellerova optužnica protiv ruske obavještajne službe za hakiranje DNC-a i prebacivanje njihovog plijena na Wikileaks na prvi je pogled apsurdna iz ovog razloga: Assange je 12. lipnja najavio skoro objavljivanje e-poruka povezanih s Hillary. Ipak, optužnica tvrdi da Guccifer 2.0 nije uspio prenijeti DNC e-poštu na Wikileaks sve do vremenskog razdoblja od 14. do 18. srpnja – nakon čega su objavljeni online 22. srpnja. Trebamo li pretpostaviti da je Assange, izdavač besprijekornog integriteta, javno najavio objavu mailova koje još nije vidio, a koje je dobivao iz izvora mutne provenijencije? I možemo li dalje pretpostaviti da je Wikileaks mogao obraditi 20K e-pošte i 20K privitaka kako bi osigurao njihovu autentičnost u razdoblju od samo nekoliko dana? Kao što se sjećate, Wikileaksu je nakon toga trebalo nekoliko tjedana da obradi Podestinu e-poštu koju je objavio u listopadu.
I još jedna posebnost zaslužuje pozornost. Assange 12. lipnja nije izjavio da objavljuje DNC e-poštu – a ipak su Crowdstrike i Guccifer 2.0 osoba očito znali da se to sprema. Vjerojatno rješenje ove zagonetke je da su američke obavještajne službe pratile sve komunikacije s Wikileaksom i obavijestile DNC da su njihovi hakirani e-mailovi bili ponuđeni Wikileaksu. Daljnja je razumna mogućnost da je američka obavještajna služba naknadno razotkrila osobu koja je otkrila DNC-u; kao što je Assange snažno nagovijestio, to je vjerojatno bio Seth Rich. Ovo bi moglo objasniti Richovo naknadno ubojstvo, jer bi Rich bio u poziciji razotkriti prijevaru o Gucciferu 2.0 i cijelu rusku hakersku priču.
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406
https://medium.com/@markfmccarty/how-did-crowdstrike-guccifer-2-0-know-that-wikileaks-was-planning-to-release-dnc-emails-42e6db334053
Nakon njegovog izvješća od prošlog ljeta, Mueller je poslan natrag da "pronađe nešto", ali ono što demokrati žele da on pronađe jednostavno nije tamo. Proturuske optužbe su istražene i pale su u vodu. Razmotrite kako se ti navodi poklapaju s rezultatima izbora 2016. Obojici kandidata iz 2016. protivio se veliki dio njihovih glasačkih baza, iz nekih od istih razloga. Otprilike polovica svih registriranih birača odbacila je I Clinton i Trumpa. Glasovali su za treću stranu ili su uskratili svoje glasove. Na kraju, Clinton je dobila više glasova (unatoč tolikom protivljenju demografskih glasača), ali Trump je dobio najviše elektorskih glasova - i saznali smo da su milijuni obrazovanih Amerikanaca zaboravili kako funkcionira izborni koledž.
Problem kojemu se i dalje opire: Većina izbora pri glasovanju svodi se na ekonomska pitanja. Demokrati su 0-ih duboko podijelili svoju glasačku bazu, srednja klasa protiv siromašnih, a godine Obame potvrdile su da je ta podjela trajna. Kako ocjeniti stranku koja je podijelila i osvojila vlastitu glasačku bazu? Nastavit ćemo se pretvarati da rat demokrata protiv siromašnih nije imao nikakvih posljedica...
Zanimljivo je da Assange nije eksplicitno izjavio da je onaj koji je otkrio bio Seth Rich, ako jest, jer bi time skinuo pritisak sa sebe i inkriminirao DNC za ubojstvo Richa. Možda ne zna, pa ima čast ne iskoristiti priliku, ili možda zna da to nije bio Rich.
Pogledajte nizozemski TV intervju s Asssangeom i na YouTubeu je dostupan još jedan intervju u kojem je Assange suptilno potvrdio da je to bio Seth Rich.
Assange je objavio nagradu od 10,000 dolara za hvatanje ubojica Setha Richa.
WikiLeaks štiti svoje zviždače.
Ako je, kao što je tvrdio Ed Butowski, Sethov brat Aaron također sudjelovao u curenju informacija, i ako Aaron ne želi da ova informacija izađe u javnost, to bi moglo objasniti i to što je Assange nastavio biti donekle oprezan.
Također, Craig Murray (u svom loše zanemarenom intervjuu sa Scottom Hortonom) sugerirao je da je Assange htio reći da je njegova zabrinutost bila da je Richa možda ubio netko tko je _mislio_ da je on odao, bilo ispravno ili netočno. Ali to bi i dalje impliciralo da je Assange znao nešto zbog čega bi bilo razumno da tako misle. Također, Assange očito nije znao tko je ubio Setha Richa, ali ako je Rich bio u kontaktu s WikiLeaksom, to bi objasnilo poseban interes WikiLeaksa za rješavanje njegovog ubojstva.
Još jedan pogrešan problem s “Rusija je hakirala DNC računala na Trumpovu naredbu” je da on nikada nije tražio od Rusije da to učini. Njegove su riječi bile: "Rusija, ako 'pronađete' Hillarynu nestalu e-poštu, javite nam." Rekao je to nakon što je obavijestila Kongres da neće predati sve e-mailove koje su tražili jer je izbrisala njih 30,000 i rekla da su osobni.
Ali ako ih Mueller ili FBI žele pogledati sve, mogu ih pronaći u uredu FBI-a u New Yorku jer su na Weinerovom prijenosnom računalu. Zašto? Budući da Hillary pomaže Humi Abedin, Weinerova žena ih je poslala na to. Samo još jedan sigurnosni rizik koji je Hillary imala zbog svog privatnog poslužitelja e-pošte. Zbog toga je Comey morao reći Kongresu da je više njih pronađeno 11 dana prije izbora. Da Comey to nije učinio, FBI bi to učinio.
No jesu li Comey ili McCabe tamo pogledali njezinu e-poštu da vide je li neka od njih klasificirana? Ne, nisu to učinili. A danas saznajemo da je Lisa Page rekla Kongresu da je Obamina odluka da ne tereti Hillary za krajnje nemarno korištenje njezinog privatnog poslužitelja e-pošte. To je Kongres znao već mnogo mjeseci, a sada znamo da je popravak uvijek bio spreman za nju.
“Još jedan pogrešan problem s “Rusija je hakirala DNC računala na Trumpovu zapovijed” je da on nikada nije tražio od Rusije da to učini. Njegove su riječi bile: "Rusija, ako 'pronađete' Hillarynu nestalu e-poštu, javite nam." Rekao je to nakon što je obavijestila Kongres da neće predati sve e-mailove koje su tražili jer ih je izbrisala 30,000 i rekla da su osobni."
Još jedno što bih želio istaknuti jest da se dobro sjećam slušajući konferenciju za novinare u to vrijeme da je medijski ispitivač želio razgovarati o Trumpu i Rusiji (da, već u to vrijeme), i da je Trump želio promijeniti raspravu natrag na Hillaryne izbrisane e-mailove. Njegov apel na "Rusiju, ako slušaš" (vrsta šale koju su mnogi drugi koristili suočeni s histerijom oko Rusije) bio je jednostavno Trumpov šaljivi način prebacivanja s jedne ideje na drugu.
Cijenim brigu koju ovdje pokazujete gledajući dokaze i postavljajući dobra pitanja. Veselimo se gledanju vaših poveznica.
Daljnja razmišljanja o vremenu. Tko god je pokrenuo tvrdnju da se prijenos na WikiLeaks dogodio od 14. do 18. srpnja (zašto to ne mogu pričvrstiti na jedan određeni datum?) mogao je zamisliti da želi odrediti datum nakon što je Seth Rich nestao sa slike, a također i nakon G-2 je tvrdio da je 5. srpnja "hakirao", kako bi "utvrdio" da on nije izvor, i insinuirao da je njihov "lažni rumunjski haker koji je sada razotkriven kao 'Rus'" stvarni izvor.
Ed Butowski je tvrdio (ako se dobro sjećam) da njegovi izvori kažu da je Seth Rich prenio (ili da je WikiLeaks dobio) podatke 23. lipnja. Palo mi je na pamet da to vrijeme predstavlja poteškoću sličnu onoj koju vi spominjete o 14. srpnja -18 datum prijenosa.
Butowski dalje tvrdi da je Seth Rich učitao materijale na tvrdi disk Western Digitala vrijedan 56 dolara, te da je od WikiLeaksa dobio 48,000 tisuća dolara, a da je u to bio uključen i Sethov brat Aaron. (Oslanjam se na sjećanje na njegov intervju s Cassandrom Fairbanks iz Gateway Pundita i radijski intervju također na Youtubeu.)
Bi li se Western Digital tvrdi disk također računao kao vanjski uređaj za pohranu koji bi spremao datoteke s FAT formatiranjem?
S druge strane, Binney je nedavno otkrio (u intervjuu s Jasonom Goodmanom) da jedan njegov suradnik ima dva izvora koji potvrđuju ono što je Sy Hersh rekao na nedopuštenoj snimci, naime da je Rich kontaktirao WikiLeaks, poslao im uzorak i tražio za novac za cijelu riznicu.
Datiranje Butowskog moglo bi biti pogrešno ili bi moglo odražavati datum isplate novca. Čini se iznenađujućim da je Assange rekao bilo što o nadolazećem izdanju prije nego što je cijela riznica bila na sigurnom kod WikiLeaksa.
Želim vam zahvaliti ljudi iz VIPS-a. Kao što već godinama govorim, odnos između CIA-e, NSA-e i DOJ-a u najboljem je slučaju incestuozan. Perverzna iskvarena veza za kontrolu masa. Velika skupina vjerskih fanatika koji žele stvari "JEDNOSMERNO". Oni su pomagači odmetničke vlade poznate kao "DUBOKA DRŽAVA"!
Samo pitaj Billyja Barra.
Više istine je jako dobra stvar. Vjerujem da DOJ podržava obavještajnu zajednicu zbog ucjena. Ne mogu biti čisti jer svi riskiraju da izgube puno vremena ako ih zamijeni novi pravosudni mehanizam. Ovdje smo u velikoj nevolji.
Očito pravna država nije!
Ljudi koji tvrdite da živimo u eri post istine! Pusti me. Tražite istinu i ništa drugo. Najbolje je da se pripremite za bitku svojih života. Istina je da se svako jutro morate pogledati u ogledalo, poricati tu istinu. Tvrdnja da živite u eri postistine je priznanje da je vaš život laž. Sada se uzmi, izaberi prokletu stranu i zauzmi se za nešto.
Hvala VIPS!
Kapa dolje za VIP osobe koje su istraživale ovo rusko hakiranje koje i nije bilo hakiranje jer bez njih što bismo mi ovisnici o vijestima imali inače otvoriti poklopac Muellerove beskrajne istrage ruskih vrata. Iako je jedina stvar koju je ova ruska glupost postigla to što je uništila našu slobodu govora kada je u pitanju način na koji mi građani prikupljamo vijesti. Slično kao i sve ostalo što je učinjeno tijekom ovih godina nakon 9. rujna neprekidnih ratova, naša su građanska prava marginalizirana na nulu ili, malo više, ako je to još uvijek argument koji treba iznositi u svrhu brojki.
Gledanje presude Manafortu prilično je zanimljivo zbog činjenice da Manafort nije zaključio toliko koliko je igrao brzo i gubitno sa svojim prihodom. Zapravo, možda je Manafortov slučaj trebao procesuirati State Department ili, što je s Poreznom upravom? Isto tako, ne bi li bilo vrijedno istražiti druge geopolitičke stvaratelje kiše poput Manaforta za slične zločine financijske prijestupe? Mislim, je li moguće da Manafort jest ili je bio jedini od svoje vrste koji je činio takve nepoštene stvari? U svakom slučaju, Manafort nije bio optužen za sklapanje dogovora s bilo kojim Rusom u vezi s predsjedničkim izborima 2016. i time svi padamo.
Pretpostavljam da je najbolja stvar (ne) koja je proizašla iz ove budalaštine na vratima Rusije povećana TV gledanost Rachel Maddow. Ali mrzim vam reći da su jedini koji kupuju ono što gospođa Maddow prodaje umrli Hillaryni pristaše zajedno s kokošjim jastrebovima koji se okupljaju u lobiju MIC-a tražeći novi rat. Sve je to igra, a ipak ima mnogo nas koji je jednostavno ne žele igrati, ali ipak moramo jer nitko neće slušati zdrav razum koji se ignorira... samo tako nastavite s dobrim radom, VIP-ovi koje neki od nas slušaju.
U članku nije spomenuto nešto na što mi je prvi put skrenuo pozornost jedan od istaknutih članova vašeg komentatorstva prije samo nekoliko dana - da je veleposlanik Murray javno boravio, prije više od dvije godine, da mu je palac dao posrednik u DC-u i nekako ga je donio Wikileaksu. I da NIKADA NIJE BIO INTERVJUIRAN od strane Mueller &Company. Ovo me oduševilo, a izvorne članke pronašao sam samo guglajući Murray. Navedeni izgovor je da Murrayu "nedostaje vjerodostojnost", ili nešto slično, zbog njegovog prethodnog odnosa s Assangeom i/ili Wikileaksom. Ovo je toliko smiješno da ne mogu ni shvatiti. A sada ste mi dali novi detalj - sastanak s Pompeom i potpuni nedostatak praćenja nakon toga. Ovdje sam sve ovo vrijeme mislio da sam najciničniji SOB koji postoji, a sada se osjećam naivno kao kad sam imao 13 godina i vjerovao sam u ono što Dean Rusk govori kao da je sveto pismo. Vaš sam dužnik.
Andrew Thomas. Bojim se da su ogromne količine naše povijesti nakon 1947. organizirane i propagirane dezinformacije. Postoji nevjerojatna stranica koju je John Simpkin organizirao tijekom godina koja se posebno obraća pojedincima, kliknite na ime i čitajte o njima.
https://spartacus-educational.com/USAdisinformation.htm
Mala ispravka: članak Daily Maila o Murrayju tvrdio je da je Murray dobio flash drajv koji je kasnije vratio Wikileaksu. Na svom blogu, Murray je kasnije osporio ovaj dio priče, naznačivši da, iako se susreo s osobom koja otkriva informacije ili sa suradnicima osoba koje objavljuju informacije u Washingtonu, e-poruke Podeste već su bile u posjedu Wikileaksa u to vrijeme. Murray je odbio razjasniti razlog svog sastanka s ovim izvorom, ali je uporan u tvrdnji da su e-mailovi DNC-a i Podeste procurili, a ne hakirani.
I doista je smiješno da Mueller, koji je dobio mandat da istraži navodno rusko hakiranje DNC-a i Podeste, nikada nije pokušao ispitati ni Assangea ni Murraya. To je samo po sebi dovoljno da zaključimo kako je istraga o Muelleru čista laž.
Želio bih napraviti istu ispravku – Murray ne tvrdi da je osobno primio materijale za WikiLeaks. Ljudi koji žele imati puno točniju predodžbu o tome što Murray tvrdi trebali bi pažljivo poslušati Murrayev dugo zanemarivani intervju sa Scottom Hortonom u prosincu 2016. (koji je postao dostupan na Youtubeu tek nakon što je Horton mnogo kasnije tamo prebacio svoju arhivu radijskih emisija, jedan razlog zašto je malo tko toga svjestan). Ovo na mnogo načina otkriva više od onoga što je Murray rekao na svom blogu.
Još jedna ključna točka je da je osoba koju je Murray upoznao 25. rujna 2016. u kampusu Američkog sveučilišta, negdje nakon njegovog ranog odlaska s banketa za dodjelu nagrade Sam Adams za integritet u obavještajnim poslovima, očito bila PODESTA LEAKER, a ne DNC procurljivač za kojeg on kaže (iako bez tvrdeći istu vrstu izravnog znanja) nije bila ista osoba.
U snimci izvučenoj iz nedavnog intervjua Jasona Goodmana s Billom Binneyjem, Murray otvoreno tvrdi da nikada nije upoznao Setha Richa. On također opisuje svoj rujanski sastanak u Washingtonu kao “administrativni” i kaže nešto poput “čak i oni koji cure trebaju administratore; Nadam se da ćete razumjeti ako ostanem na tome.”
Muellerova omiljena optužba je “laganje istražiteljima”. Dodatni je to razlog zašto izgovor da se Murray smatra nepouzdanim svjedokom zbog povezanosti s WikiLeaksom neće oprati.
Prilično je začuđujuće da je Mueller bio više zainteresiran za Rogera Stonea i Jeromea Corsija kao vjerodostojne izvore o Wikileaksu i objavi DNC-a nego za Craiga Murraya!
Dolazi tip s takvim pedigreom, “”” bivši šef FBI-a “”” da ispita i, ako je moguće, potvrdi FBI-evu žalbu proizašlu iz lažne FISA-ine optužnice temeljene na Steeleovom izvješću, To me odmah podsjetilo na Komisiju 9-11. s Thomasom Keanom, bivšim članom odbora Nacionalne zaklade za demokraciju, kojeg je GW Bush the Simple imenovao da vodi istragu za koju je prethodno rekao da je ne želi odobriti (i naravno dvostranački da čovjek Lee Hamilton kao broj 2, da ne zaboravimo) . Ovo bi doista trebalo smatrati još jednom niskom točkom naše demokracije. Ujak Sam je Limbo Man, koliko nisko možeš ići? Nakon Billa i Hillary i Monice i Paule Jones i Blue Dresses dobro, Golden Showersa u moskovskom luksuznom hotelu, pretpostavljam da je to dovoljno nepristojno. Mueller izgleda baš onako kako jest. Ima isti onaj lažni samovažni izgled kao Comey. Za 2 godine ovo će se zaboraviti.. Ne mislim da ovo šteti Trumpovim šansama za reizbor onoliko koliko demokrati štete sami sebi. Ovo već predugo traje.
Mueller nema ništa i on to dobro zna. Svojevoljno je uvučen u cijelu ovu jadnu šaradu i ostao je hvatati se svega što je iole povezano s dužnosnicima Trumpove kampanje i Rusima.
Čak i najsitnije veze i slabi odnosi zapljuskuju masovni mediji u naslovima bez daha. U međuvremenu, NIJEDNO od navodne podvale koju je otkrio Mueller nema nikakve veze s Kremljevim "hakiranjem" izbora u korist Trumpa, što je bio cijeli raison d'etre iza Rosensteina, Brennana, Podeste i Muellerovog križarskog rata u ime jadnog DNC-a i Washingtonski militaristi-imperijalisti. Bit će fascinantno svjedočiti kako se Mueller i njegova ekipa naposljetku izvlače iz ove goleme lažljive građevine prijevare. Hoće li uspjeti spasiti i najrudimentarniju količinu lica?
Tako mučno vidjeti način na koji mnogi DNC-ovi ulizice pokorno kleče pred svojim bogolikim Muellerom. Prokleti tužitelj koji je vjerojatno bio u krevetu s bandom s Winter Hilla.
Nisi uspio. Istraga je upravo to, utvrđivanje činjenica. Iz čega bi se Mueller morao izvući? Ako se ništa ne pronađe, on je ipak obavio svoj posao. Ti si idiot koji izaziva podjele.
Da, obavio je svoj posao. A njegov je posao bio dovesti do pete svoju kraljevsku narančastost i osigurati da detant i suradnja s Rusijom ostanu nemogući. Vječni rat se nastavlja. Misija izvršena.
@Utičnica,
Nastavite prikrivati tužitelja izvan kontrole, koji bi, da ima imalo integriteta, prije nekoliko mjeseci bio za propovjedaonicu nasilnika izjavljujući da nema ništa važno za jednu od potencijalno najopasnijih optužbi u svjetskoj povijesti: hakiranje izbora u Kremlju. Zadnje što sam provjerio stavlja dvije nuklearne nacionalne države na rub potencijalnog rata. I nazivaš me razdornikom? Mueller je sada voljni suučesnik cijele ove McCarthyjeve kampanje klevetanja i dezinformiranja. Sve je tako jadno da ljudi poput vas pokušavaju obmanuti i hraniti ljude poluistinama.
Iznevjeravaš Jacka, na više načina nego što znaš.
Pravo pobijanje, Drew!
Hvala vam. Moramo se podržati u ovoj borbi protiv iracionalnosti i potencijalnog ratnog huškanja.
https://www.kcrw.com/culture/shows/scheer-intelligence/liberals-are-digging-their-own-grave-with-russiagate-2019-03-08
Drew, mogla bi ti se svidjeti ova rasprava koju Robert Scheer vodi sa Stephenom Cohenom i Katrinom vanden Heuvel.
Hvala g. Herr. Zapravo sam pročitao taj transkript prošle nedjelje navečer. To je sjajna rasprava.
Štoviše, kao što je Saker istaknuo u svojoj posljednjoj kolumni u Unz Reviewu, cijela zavjera Duboke države, u ad hoc savezu s osramoćenim i neugodnim demokratima, napravila je apsolutnu prijevaru pravednog postupka u svom očitom lovu na vještice. Predsjednik. Ovo je doseglo vrhunac kada je njegov osobni odvjetnik, g. Cohen, izašao pred Kongres kako bi prekršio Trumpovu povjerljivost na svaki ponižavajući način koji je mogao čak i nejasno rekonstruirati. Od čovjeka se očekivalo da kaže bilo što kako bi ublažio očekivana mučenja koja će uslijediti tijekom ove moderne inkvizicije od strane današnjeg Torquemade. No svaka mu čast, čak i sa zapetom guzicom, jednostavno nije mogao isprepletati dokaze o pušećim oružjem za navodni ruski dogovor oko kojeg je izgrađena cijela ova farsa.
Realno, izvrsno i jedinstveno zapažanje. Pogledao sam poveznicu koja je prikazivala kratki odgovor koji je gospodin Cohen dao i moja je brza analiza bila "Mafija", a zatim sam razmišljao o izjavama koje sam čuo o razvoju događaja predsjednika Trumpa na i oko Manhattana. Posao se na Manhattanu ne može završiti bez uspješnog snalaženja u složenom labirintu. Vjerojatno je ono čemu smo svjedočili NY posao kao i obično.
Duboko me se dojmila knjiga Sally Denton i Rodgera Morrisa “The Money And The Power” The Making Of Las Vegas and It's Hold On America. Spominje da bi, ako se o mafiji razmišlja kao o filmovima o Kumu, to bilo netočno, to su zapravo ilegalni posebni interesi koji rade u svojoj posebnoj kategoriji (moje mišljenje). Duboko intrigantan aspekt ove linije razmišljanja je da se ona izravno odnosi na američko "uobičajeno poslovanje" nakon Drugog svjetskog rata i asocijacije nastale prije i neposredno nakon tog rata. Vidi također, “Manifest Destiny” briljantnu knjigu F. Williama Engdahla o postsovjetskoj Rusiji. Sve je to povezano.
Mueller je stajao uz Busha dok je lagao svijet u rat na temelju laži i ilegalno špijunirao Ameriku i mučio neke ljude.
QED: što se tiče povezanosti s bandom iz Winter Hilla... nije li postojao sudski spor koji je uključivao bostonski FBI, odobravanje ubojstva od strane FBI-a i odštete dodijeljene osuđenim stranama ili u njihovo ime za koje je FBI imao razloga znati da su nevini? Prijevar se navodno dogodio za vrijeme Muellera. Nadalje, posvećena marljivost gospodina Muellera može se saznati iz izvješća Coleen Rowley, bivše odvjetnice FBI-a stacionirane u Milwaukeeju??? kada je ured DC FBI-a ignorirao upozorenja poslana o 9. rujna. Vidi također Sibel Edmonds koja je znala previše i dobila je sudski nalog zašuškan o zlouporabi FBI-a nakon 11. rujna.
Rekao bih da je to igra, set, meč VIP-ovi i boginje na Clapperu i ostalima
suučesnik intelligence folk suučesnik u nuklearnim natovarenim ruskim vratima fibs.
Kako možemo očekivati da će DNC to "predati" Trumpfu, kada su, iza kulisa, ONI JEDNA STRANKA. Bacaju lažne zastrašujuće jastučnice jedni na druge jer su obojica suučesnici u dugom lancu korupcije. Posao kao i obično za “principijelni” dvostranački sustav! Demokracija! Kroz gazu korporativnih medija! Mora da se šališ!
“Vjerujemo da u Ministarstvu pravosuđa ima dovoljno ljudi od integriteta da spriječe direktnu proizvodnju ili iskrivljavanje “dokaza”, osobito ako postanu svjesni da su iskusni znanstvenici završili neovisnu forenzičku studiju koja donosi vrlo različite zaključke.”
Volio bih da dijelim ovo uvjerenje. Međutim, kao i s nedavnom izjavom Nancy Pelosi u vezi s provođenjem opoziva, osjećam miris štakora. Vjerujem da će uz pomoć onoga što je pokojni Robert Parry nazvao "Moćni Wurlitzer", Mueller upotrijebiti iznuđeno lažno svjedočenje i izmišljenu forenziku kako bi bacio bombu veličine 911. Mislim da je Nancyna izjava bila samo varka prije nokauta bušiti.
Kad bi razum vladao danom, ne bismo se trebali brinuti. Ali uzimajući u obzir svu perfidnost s kojom se takozvane "obavještajne" agencije i njihovi MSM sluge svakodnevno izvlače, mislim da nas čeka još teatra; i mislim da će VIP osobe biti hladno prihvaćene izvan mjesta kao što je CN.
Molim Boga da nisam u pravu.
Moje opsežno iskustvo s DOJ-om i saveznim pravosuđem pokazuje da su najmanje 98% njih predani lažljivci od karijere, uključeni u organizirani kriminal kako bi služili političkim bandama i samo se fanatično pretvaraju da su domoljublje ili zakonitost. Oni su odani samo novcu, duboko cinični i protive se Ustavu i zakonima SAD-a, bez ikakvog kredibiliteta izvan ikakvih stvarnih dokaza.
Koliko mogu vidjeti izbliza, Savezna vlada. karijere na višim razinama ovise o prljavštini na drugim igračima i pomaganju, a ne nanošenju štete, shemama novca/moći igrača iznad vas.
Clintonovi (preko svoje zaklade) očito imaju mnogo korupcijske prljavštine na CIA-i, FBI-u itd. vrhunskim igračima, od kojih su neki nekako postali multimilijunaši tijekom svoje karijere u državnoj službi.
Trump, koji se kandidirao za predsjednika samo kao reklamni trik s malom željom za stvarnom pobjedom, očito je došao u Predsjedništvo bez prljavog arsenala i s malom idejom kamo dalje.
Sjećam se da sam s užasom čitao kako je sovjetska uprava za tisak propagandizirala Ruse samo da bih kasnije otkrio dubinu nevjerice unutar samog ruskog stanovništva. Sada znamo kakav je to osjećaj. Dobar dio ovog katastrofalnog scenarija za Ameriku je to što za pažljive čitatelje dezinformacije postaju otkriće. Na primjer, ako netko čita uvodnik koji se odnosi na rusku invaziju na Ukrajinu, ili se neprestano poziva na rusko uplitanje u posljednje predsjedničke izbore, tada se može odmah odbaciti članak i dovesti u pitanje motivaciju za prezentaciju. Naravno, problem je kako utvrditi istinu u izvješćivanju...
Hvala vam, VIP-ovi. Nadamo se da ne očekujete da će ovo napraviti razliku. SAD je krenuo u post-istinito, post-realitetno postojanje koje je najbolje okarakterizirano izjavom Karla Rovea: "sada smo carstvo, kada djelujemo, stvaramo vlastitu stvarnost." Ono što g. Rove u svojoj aroganciji ne uvažava je da je to njegova stvarnost, ali ne bilo čija. Stoga Pompous može tvrditi da je Guaido demokratski vođa u Venezueli iako nikada nije bio izabran….
Hvala vam. Sljedeći put kad me netko od mojih prijatelja ili obitelji pogleda tako blistavo i izgovori više besmislica "ali, RUSIJA", uputit ću ih izravno na ovaj članak. Vaš zajednički rad i etički stav po ovom pitanju duboko cijene svi koji cijene istinu.
Russiagate stoji iza prošlih vladinih propagandnih operacija koje su jednostavno izmišljene iz ničega: npr. kuvajtske inkubatorske bebe, oružje za masovno uništenje, Gadafijevi kampovi za silovanje potaknuti viagrom, Assad ne može spavati noću osim ako plinom ubija svoj narod, do najnovijeg, “Maduro ne može spavati noću ako ne izgladnjuje vlastiti narod.”
Potpuna i potpuna amoralnost duboke države ostaje svima na vidjelu s “Russiagateom”, koji je propagandna kampanja bez činjenica kao i bilo koja od ovih upravo spomenutih.
Naivan sam na računalo, pa sam spreman prihvatiti VIPS analizu o FAT-u i brzinama prijenosa. Međutim, prezentacija ovdje ostavlja mi nekoliko pitanja. Prvo, jesam li dobro shvatio da je FAT zaokruživanje na parne brojeve uvedeno pomoću palca? I ako je tako, pokazuje li FAT analiza samo da su DNC podaci prošli kroz flash pogon? Odnosno, razlikuje li analiza jesu li DNC podaci izravno prebačeni na flash pogon ili su podaci hakirani i zatim prebačeni na flash pogon, npr. da bi se dala kopija Wikileaksu? Drugo, iako je transatlantska brzina prijenosa prespora da bi odgovarala nekim vremenskim oznakama, je li moguće da su podaci hakirani na lokalno računalo koje je bilo pod kontrolom nekog udaljenog agenta?
Ne baš. FAT je bezvezni sustav za pohranu koji je razvio Microsoft (a UNIX ga ne koristi). Metapodaci povezani s bilo kojom datotekom ponovno se pišu kada se ona premjesti. Ako je to kretanje na uređaj za pohranu koji koristi FAT, vremenska oznaka na datoteci završit će parnim brojem. Ako bi se premjestio na unix poslužitelj (a većina glavnih poslužitelja pokreće Unix) bio bi u UFS (unix datotečni sustav) i to bi bilo stvarno vrijeme sa sistemskog sata. Svaki uređaj za pohranu ima uslužni program koji mu govori gdje da zapisuje podatke i što da zapisuje. Budući da zapisuje na uređaj za pohranu pomoću FAT-a, zaokružit će brojeve. Da dođem do vašeg pravog pitanja, da, mogli biste hakirati i zatim prenijeti podatke na flash pogon, ali da ste to učinili, datumi se ne bi poklopili.
Jeff-
Koji datumi ne bi odgovarali? Postoji li dostupna povijest metapodataka ili samo metapodaci za najnovije premještanje?
Marc pita: "Razlikuje li analiza jesu li DNC podaci izravno prebačeni na flash pogon ili su podaci hakirani i zatim prebačeni na flash pogon, npr. da bi se dala kopija Wikileaksu?"
Postavio sam to pitanje u komentarima ispod prethodnog članka CN-a; drugi su ljudi postavili to pitanje negdje drugdje.
Koliko ja znam, VIPS se time nije izravno pozabavio i mislim da bi to trebali učiniti. (Ako već imaju, neka me netko prosvijetli.)
Nisam stručnjak za računala, ali Binney je više puta naglasio da NSA sve skuplja. Da je došlo do hakiranja, oni bi to znali i ne bi imali samo "umjereno" povjerenje u procjenu Jan. Vjerujem da bi se mogao iznijeti argument, iako nategnut, da je ruski špijun ušao u DNC, učitao flash pogon i dao ga Craigu Murrayu.
S poštovanjem, to je zasebna točka, koja može, ali i ne mora pokrenuti svoja pitanja.
Ali mislim da pitanje koje je Marc postavio stoji.
Bok David-
Ne vidim kako je to odvojeno. Ako NSA pokupi sve, imali bi čvrste dokaze o hakiranju, a ne bi imali samo "umjereno" povjerenje, za koje Bill Binney kaže da je jednako njihovoj izjavi da "nemamo čučanj". Mueller uopće ne bi ni trebao, osim da bi eventualno izgradili "paralelni slučaj" zbog problema s klasifikacijom. Također, FBI ne zahtijeva izravan pristup DNC poslužitelju govori vam da nešto nije u redu. Lako su mogli dobiti nalog za pregled poslužitelja, ali su odlučili ne. Oni također namjerno odbijaju dobiti svjedočenje od Craiga Murraya i Juliana Assangea, što samo po sebi zvoni na uzbunu.
Što se tiče tehničkog aspekta Marcovog pitanja, slažem se da bih volio vidjeti da Bill Binney izravno odgovori na njega.
Ja osobno nemam tehničku ekspertizu, ali koliko mi je poznato, analize VIP osoba ne isključuju dvije alternativne hipoteze koje ste predložili, od kojih je prva da je FAT potpis mogao biti stvoren nakon operacije hakiranja (ali prije prijenosa na WikiLeaks, a također ne kasnije od 23. do 26. svibnja 2016., što se također podudara s zadnjim datumom e-pošte otprilike istog) kako bi lažno izgledalo kao prijenos na lokalni uređaj za pohranu (implicirajući curenje, a ne hakiranje) koje se dogodilo otprilike tog datuma.
Kada slušate Binneyjeve pažljivije izjave, on ističe da tužitelj (Mueller) – nakon što je ustvrdio da je došlo do hakiranja, bez ikakvog spominjanja, a kamoli bavljenja prima facie dokazima za lokalno preuzimanje – nije ispunio zahtjeve pravni teret dokazivanja i stoga sigurno nije utvrdio teoriju tužiteljstva izvan razumne sumnje.
Što se tiče njihove ranije studije brzine prijenosa, ponovno mislim da se mogu osmisliti moguće alternative poput ove koju spominjete.
U izvornom izvješću Binneyja i Johnsona, oni povezuju FAT formatiranje s vanjskim uređajima za pohranu kao što su flash pogon ili CD ROM. Ed Butowski tvrdi da je Seth Rich preuzeo DNC e-poštu na hard disk Western Digitala vrijedan 56 dolara. Nisam osobno potvrdio da bi potonji također proizvodio FAT formatiranje, iako bi se sigurno računao kao "vanjski uređaj za pohranu". Za sada želim reći da bi "palac pogona" mogao biti preuzak kao pretpostavka.
Moj osobni hobi konj je natjerati ljude da jasno razumiju da su DNC curenje ili hakiranje, Guccifer 2 curenje ili hakiranje i Podesta curenje ili hakiranje bile, barem se pretpostavlja, tri različite stvari. I ne samo vjerojatno – to je samo ono što je Craig Murray tvrdio, i on izričito kaže da su oba skupa WikiLeaks materijala od američkih _leakersa_ i da nemaju nikakve veze s G-2.
Dakle, moramo jasno razdvojiti implikacije dvaju studija o VIP osobama. Trebali bismo govoriti o “DNC [WikiLeaks] podacima” s jedne strane, i “još jednom skupu [DNC] podataka” povezanih s G-2, s druge strane.
Pretpostavljam da je moguće da je Seth u početku koristio vanjski tvrdi disk, a zatim stavio stvari na flash pogon ili CD ROM za isporuku Wikileaksu. Nisam siguran, ali mislim da vanjski tvrdi diskovi ne koriste FAT. Nisam upoznat s Edom Butowskim. Odakle kaže da je dobio informacije?
Vjerojatno ste do sada shvatili, ali Ed Butowski je bio osoba koja je producirala nezakonitu snimku Sy Hersha o Sethu Richu. Također je bio uključen u financiranje Roda Wheelera, a samim time i u krila koja su uključivala Wheelera i Fox News. Slijede dva mesna intervjua s Edom Butowskim koje sam prije slušao. Morao bih provjeriti što on kaže.
https://www.youtube.com/watch?v=7qtkKX5HflM
https://www.youtube.com/watch?v=c_g59wv42xA
Koliko se jasno sjećam, njegov prvotni izvor bio je poznanik koji se upravo vratio iz Londona. Toliko će javno reći. U tim intervjuima opisuje kako je stupio u kontakt s obitelji Rich (za koju kaže da je potvrdila da već zna istinu, ali da ne želi da ih se optuži za izbor Trumpa/da su bili zabrinuti za sigurnost svog drugog sina). Usmenom predajom saznao je za Sy Hershov interes za slučaj. Vjerujem da kaže da je Hersh bio taj koji je inicirao čuveni telefonski poziv.
Ed insinuira da možemo nagađati budući da se njegov kontakt vraćao iz Londona da se radi o osobi povezanoj s Wikileaksom i Julianom. Zaboravio sam da je on bio izvor za vrpcu Sy Hersha. Mislim da je informacija o vanjskom tvrdom disku vjerojatno došla od Roda Wheelera, ali kasnije ću detaljnije provjeriti njegove stvari.
Hvala na linkovima. Dva dobra intervjua.
Jasno ste rekli što je Butowski očito insinuirao o tome odakle je njegov prvi izvor dobio njezine informacije.
Imate li poseban razlog da mislite da je detalj o vanjskom tvrdom disku došao od Roda Wheelera? Oslanjam se na sjećanje, ali nedavno sam slušao Wheelerov intervju s Georgeom Webbom i Jasonom Goodmanom. Jasno se sjećam da je rekao da mu je Malia Zimmerman svoj vlastiti izvor "saveznog istražitelja" opisala kao vrlo pouzdan. Činilo se da je donekle ovisan o onome što mu je rekla - više nego što sam prije mislila. Također bi moglo biti da neke stvari prešućuje – o tome je prilično jasan u intervjuu.
Sinoć sam ponovno slušao drugi od dva intervjua s Butowskim. Pogodilo me njegovo spominjanje 23. lipnja i isplata od 48,000 dolara u brzom nizu. Mislio sam i napisao u svom dugom postu sa sažetkom da on navodi 23. lipnja kao datum prijenosa e-pošte. Takav bi datum bio problematičan s obzirom na poznatu vremensku crtu (u kojoj Julian Assange najavljuje nadolazeću objavu 12. lipnja 2016.) – iz razloga koji Mark McCarty navodi u gornjem komentaru. Međutim, nakon ponovnog slušanja, 23. lipnja mogao bi biti datum isplate.
Pretpostavljam da će Butowski uključiti ove pojedinosti u tužbu za klevetu koju je rekao da namjerava podnijeti. Vrijedilo bi paziti na to.
Norumbega-
Lako bih mogao pogriješiti da je izvor za vanjski tvrdi disk metoda prijenosa. Ed govori o Rodu koji je dobro obavio svoju istragu, pa sam pretpostavio da je on taj koji ima neku unutrašnju drogu od istražitelja iz policije ili FBI-a. Ali pretpostavljam da je lako mogao biti i Malijin izvor.
Mislim da ste u pravu što se tiče datuma plaćanja 23. lipnja. Calico Jack gore spominje da je posljednji datum na e-porukama 25. svibnja, a najava Wikileaksa 12. lipnja. Logično je pretpostaviti da je transfer bio između ta dva datuma.
Malo sam istraživao i bio sam u krivu. Windows će doista formatirati vanjski tvrdi disk s FAT32.
Hvala. Nisam to znao, ali sam se i sam pitao. Možda bismo trebali umanjiti priču o "palčnom pogonu" budući da sada postoji konkretna tvrdnja da je dotični uređaj Western Digital tvrdi disk vrijedan 56 USD.