Izabrani dužnosnici nemaju kolektivnu prosvjetljenje o smrtnoj kazni, piše John Kiriakou. No iz drugih razloga ovrhe se i dalje smanjuju.
Od Johna Kiriakoua
Posebno za Vijesti o konzorciju
Whoće li 2019. biti godina konačnog ukidanja smrtne kazne? Odgovor je ne. Ali države ga sve više ili opozivaju, pokreću moratorij ili jednostavno ne pogubljuju ljude. To nije nužno zato što su izabrani dužnosnici diljem zemlje doživjeli prosvjeće; to je iz bezbroj razloga.
Prvo, američka javnost konačno počinje shvaćati da su nevini ljudi osuđivani - i još uvijek bivaju - na smrt. Od 1973. godine, 156 ljudi koji su čekali smrtnu kaznu proglašeni su nevinim i pušteni su na slobodu, prema Informativni centar za smrtne kazne. Jedno krivo izvršenje je dovoljno loše. Ali 156 nevinih ljudi moglo je biti ubijeno da nije bilo odvjetnika i aktivista koji su preuzeli njihove slučajeve i dokazali da im je učinjena nepravda. To bi, samo po sebi, trebalo biti dovoljno za ukidanje smrtne kazne. Koji guverner, upravitelj ili sudac želi krv nevinih na svojim rukama?
Instalacija “Death Row” Ivana Navarra, 2006., Venecijanski bijenale. (Jean-Pierre Dalbéra na flickru)
Drugo, državama je sve teže nabaviti lijekove potrebne za izvršenje smrtonosne injekcije. Sve 31 države koje imaju smrtnu kaznu u knjigama koriste smrtonosnu injekciju kao metodu pogubljenja. Nekoliko država još uvijek ima mogućnost pogubljenja zatvorenika na električnoj stolici; vješanjem; au slučaju Oklahome i Utaha strijeljanjem. Ali smrtonosna injekcija se sve više smatra okrutnom i neuobičajenom kaznom.
Koristi se smrtonosna injekcija tri različita lijeka, sve to dolazi s komplikacijama. Zatvoreniku se prvo daje sedativ. Ali sedativi djeluju na različite načine na različite ljude, a razina sedacije ne mora biti jako duboka. Također, neki ljudi brzo metaboliziraju sedative i stoga mogu izaći iz sedacije kada se primjenjuju drugi lijekovi. Nakon sedativa, zatvoreniku se daje injekcija mišićnih relaksansa. Ovo je kontroverzno jer mišićni relaksanti mogu maskirati znakove uznemirenosti, kao što su konvulzije ili trzanje. A kada se daje u velikim dozama, paralizira mišiće koji kontroliraju disanje, uzrokujući da se zatvor polako guši. Upamtite, dok sedativ već djeluje, zatvorenik ne može signalizirati da je u nevolji. Na kraju, zatvoreniku se daje injekcija kalijevog klorida. Kalij u velikim dozama, kao na primjer kod pogubljenja, uzrokuje srčani zastoj i jako je bolan.
Problem s pristupom drogama
Neki proizvođači lijekova, u međuvremenu, protiviti se dopuštanju njihovih proizvoda koristiti za pogubljenja. Nevada i Nebraska su ostale bez smrtonosnih injekcija i najavile su da će početi eksperimentirati s druge dostupne lijekove, uključujući diazepam, cisatrakurij i fentanil. Nebraska će također koristiti spoj kalija da zaustavi srce. Svi ovi lijekovi pojedinačno mogu uzrokovati smrt. Kako će funkcionirati kao kombinacija nije poznato. A sudovi nisu presudili uzrokuje li nova kombinacija bol i je li ustavna. Mogle bi proći godine prije nego što se uopće počnu koristiti.
Gurney u državnom zatvoru San Quentin u Kaliforniji korišten za pogubljenja smrtonosnom injekcijom. (Wikimedia; California Department of Corrections and Rehabilitation)
Treće, sudovi su preuzeli sve više slučajeva koji se tiču pogubljenja smrtonosnom injekcijom i jesu li "humani". Iako su prigovori na smrtnu kaznu generalno odbijeni na Vrhovnom sudu, žalba za žalbom uzrokovala je odgode u mnogim smrtnim presudama koje su u nekim slučajevima trajale desetljećima. U mnogim od tih slučajeva zatvorenici su umrli prirodnom smrću dok su se žalili na smrtnu kaznu.
Minimalna dob
Konačno, prije deset godina, Vrhovni sud preuzeo slučaj vezano uz minimalnu dob za pogubljenja. Prije 2005. godine države su općenito mogle pogubiti zatvorenike nakon što navrše 18 godina, čak i ako je zločin počinjen dok su bili maloljetni. Vrhovni sud je to okončao, presudivši da se pogubljenje može provesti samo ako je zatvorenik bio stariji od 18 godina u vrijeme kada je zločin počinjen, čak i ako su države koristile dob od 16 ili 17 godina kada su maloljetnici optuženi kao odrasli. Slično, sud vladao 2002 da je protuustavno pogubiti zatvorenika s intelektualnim invaliditetom.
Ništa od ovoga ne znači ukidanje smrtne kazne. Ali to je dobar trend.
Dvadeset sedam država ima aktivan Smrtna kazna. Dvadeset država nema. A tri države imaju moratorij koji je nametnuo guverner. (U državi Washington, gdje je bio moratorij, Vrhovni sud je nedavno presudio da je tamošnja smrtna kazna neustavna.) Prošle godine zabilježeno je rekordno nizak primjena smrtne kazne u Sjedinjenim Državama. Trideset šest od 50 država nikoga nije osudilo na smrt. Kalifornija i Pennsylvania, koje zajedno predstavljaju jednu trećinu svih Amerikanaca koji čekaju smrtnu kaznu, imale su rekordno nizak broj novih smrtnih kazni. Čak i nekoliko južnih država, koje su bile među najtežim korisnicima smrtne kazne, godinama nisu nikoga osudile na smrt. Sjeverna Karolina, na primjer, dvije uzastopne godine nije izrekla smrtnu kaznu, a izrekla je samo jednu u posljednje četiri godine.
Ništa od ovoga ne znači da je pokret za ukidanje smrtne kazne iznenada prerastao u nezaustavljivu snagu. Iako je smrtna kazna pogrešna i treba je odmah ukinuti, borba je spora i postojana. Međutim, protivnici smrtne kazne trebali bi se ohrabriti. Oslobođenja, žalbe i građanske parnice se razvlače. A za to vrijeme neki se zatvorenici mogu spasiti. U međuvremenu, nikada ne bismo trebali prestati lobirati kod naših izabranih dužnosnika, uključujući guvernere i državne predstavnike. Ovo se može dobiti, jedan po jedan glas.
John Kiriakou bivši je časnik CIA-e za borbu protiv terorizma i bivši viši istražitelj u Odboru za vanjske odnose Senata. John je postao šesti zviždač kojeg je Obamina administracija optužila prema Zakonu o špijunaži — zakonu namijenjenom kažnjavanju špijuna. Odslužio je 23 mjeseca u zatvoru zbog pokušaja da se suprotstavi programu mučenja Bushove administracije.
Ako ste uživali u ovom originalnom članku, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Posjetite naš Facebook stranici, gdje se možete pridružiti razgovoru komentirajući naše članke kako biste pomogli pobijediti Facebook cenzuru. Dok ste tamo lajkajte nas, pratite nas i podijelite ovaj članak!
Želio bih dodati2 svoj komentar u nastavku:
1. Corr: Sen Harris ne gđa.
2. Nedostatak odgovornosti USPD-a za takve zločine kao što su: hodanje, pričanje, vožnja dok su crnci, smeđi, crveni (i druge nacionalnosti koje nisu euro) dopušta provođenje smrtne kazne bez potrebnih4 troškova suđenja.
Tnx CN 4 objavljuje pravog američkog heroja. Zatvaranje g. Kiriakoua je nečuven pokušaj 2 gušenja slobodne misli i djelovanja vođenog ljudskom savješću.
Nadam se da će gospođa Harris održati svoj govor o reformi pravosuđa 2021.
Vi imate to pravo. Osim ako ne nosite sjajnu značku i onda vam je dopušteno izvršiti bilo kada i bilo gdje.
Policija je u 1,166. ubila 2018 ljudi.
Mapiranje policijskog nasilja najopsežnija je baza podataka o policijskim ubojstvima u zemlji. Platforma prikuplja, analizira i vizualizira podatke kako bi rekla istinu o policijskom nasilju i kako ono utječe na naše zajednice.
https://www.mappingpoliceviolence.org
Moje suosjećanje je sa žrtvama. Većina njih nema pojma kako se obraniti niti koja su to sredstva pri ruci.
Ovrhe također mogu biti smanjene jer živimo u doba nagodbe o priznanju krivnje. Ubojica može izbjeći smrtnu kaznu pozivajući se na blaži stupanj ubojstva. Ne bi trebalo biti nagodbi o optužbama za ubojstvo. Porota bi odlučila o stupnju zločina prilikom izricanja presude.
Ovih malih porota od 12 osoba više nisu "predstavnici" države "i" okruga u kojem se ubojstvo dogodilo budući da je stanovništvo mnogo raznolikije nego 1789. Tako da većina porota ne zadovoljava zahtjev nepristranosti 6. amandmana ili ekvivalent državi. Državnim službenicima i zaposlenicima velikih korporacija poslodavac isplaćuje redovnu plaću za cijelo probno razdoblje. Većina potencijalnih porotnika ne bi mogla prehraniti obitelj ni jedan dan s robovskom plaćom koju prima, a Kongres se ne obazire. Stoga izbjegavaju dužnost porote ako je moguće. Neki suci razumiju ih i ispričavaju im ako tvrde da su teškoće.
Odvjetnici obrane mogu vam dati poglavlja i stihove o svim problemima s američkim porotama.
Suci i tužitelji također lako prevare porote. Suci nikada ili rijetko obavještavaju porote da imaju pravo odbiti podržati nepravedan zakon. https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/3/1
Ljudi poput Johna Kiriakoua zahtijevali bi suđenje pred porotom ako bi mogli biti sigurni da će porota biti obaviještena da imaju pravo poništiti nepravedan zakon (nepravedan po mišljenju porote). Zviždači poput Kiriakoua, Snowdena, Sterlinga, Manninga, Assangea i drugih podržavali su zakon dok su se viši zvaničnici rugali i kršili zakon.
Usput, jedini način da se ispuni zahtjev nepristranosti je sastaviti porote velike većine, poput nepotkupljivih porota u staroj Grčkoj. Nepotkupljiv, naravno, ne znači nepogrešiv. Mala jednoglasna porota može se iskvariti podmićivanjem ili zastrašivanjem jednog porotnika. Velika većina porote (recimo, 201 osoba) zahtijevala bi podmićivanje ili zastrašivanje 101 porotnika. Nemoguće a da se ne otkrije prije suđenja. Drevna pravila postupka sada ne bi funkcionirala. Suvremena pravila su u redu.
Nedavno sam pročitao da se agent iz države Missouri tajno sastaje usred noći s farmaceutskim predstavnikom koji dila drogu gdje njihov agent mijenja kuvertu punu gotovine za zalihu pentobarbitala. To rade za svaku državnu ovrhu. Hmm.
Johne, postoji mnogo veće, ali blisko povezano pitanje koje se općenito ignorira, a to je priroda smrti u hospicijima neizlječivo bolesnih pacijenata čija će smrt vjerojatno biti skora, ali je uzrokovana da se dogodi na kontroliran način, u biti humanitarno pogubljenje. Medicinska sestra koja prati takve smrti tvrdi da ih lijekovi ne ubrzavaju. Ali ako su takve smrti bezbolne, zašto pogubljenja ne bi bila slična? Nisam čuo nikakav razlog da se pogubljeni ne mogu liječiti istim uobičajenim lijekovima, niti da bi pacijenti u hospiciju umrli s manje bolova ako se ne liječe ispravno.
Pa zašto bi pogubljenja bila bolnija?
Naveli ste da se u pogubljenjima pacijentu ubrizgava:
1. Sedativ (sedacija ne mora uvijek biti duboka);
2. Mišićni relaksant koji maskira znakove uznemirenosti i može paralizirati disanje;
3. Kalijev klorid u visokim dozama, uzrokuje srčani zastoj i intenzivnu bol.
Dakle, umrli u hospiciju moraju koristiti (1) i (2). Hospiciji nemaju problema s nabavom lijekova za stotine tisuća takvih smrti godišnje. Kalijev klorid je široko dostupan.
Pa zašto bi pogubljenja bila spriječena opskrbom drogom?
I ja sam se pitao istu stvar. Čini se potpuno logičnim da bi zatvori to radili. Iz nekog razloga nemaju. Ne želim ih ohrabrivati, naravno, ali postavili ste dobro pitanje.
Da, ne smije se poticati smaknuća pretpostavljajući da su bezbolna, iako bi se izvješća o neuspjelim smaknućima mogla izmisliti kako bi se očuvao strah od osude za kaznena djela sa smrtnom kazni.
Imate moj blagoslov i najbolje želje za vaš trud, te suosjećanje u vašim poteškoćama. Volio bih da ovdje imamo vaše zakonodavstvo za Grčku.
Niti jedna “civilizirana” država ne koristi smrtnu kaznu, a Europska unija ne bi prihvatila članicu koja ju je koristila (ako to ikome imponira!) SAD ima policiju koja svake godine ubije oko 1000 svojih građana, pa se pravi da joj je stalo do nevinih životi su lažirani.
“Koji guverner, upravitelj ili sudac želi krv nevinih na svojim rukama?” zasigurno John poznaje neke od mnogih primjera takvih dužnosnika koji sasvim sigurno dopuštaju ili organiziraju da se to dogodi.
Toliko je ljudi osuđeno na temelju sumnjivih ili netočnih dokaza (npr. "teorija prskanja krvi" koja je u međuvremenu diskreditirana, ali se i dalje koristi u mnogim državama) da je vjerojatnost da će nevini biti zatvoreni velika.
Iskustvo pokazuje da američke i državne vlade, uključujući suce, uopće ne mare za žrtve nepravde, samo za dobrobit za sebe kroz svoja različita plemena, i izbjegavanje izgleda krvavih ruku.
Ubiti nekoga, po mom mišljenju, obično nije humano, bez obzira kako se to radi. G. Kiriakou piše o nečemu što SAD treba riješiti i to u širem kontekstu od smrtne kazne. Zašto je nešto zločin? Je li to zato što nekoga fizički povrijedi (baterija, ubojstvo itd.) ili mu nešto oduzme (krađa, prijevara itd.) ili je to samo zato što se moćnicima to ne sviđa i misle da je gadno (homoseksualizam, prostitucija itd.) )? Kakva bi trebala biti kazna za prijestup i koja je svrha kazne? Ne bi li trebala postojati dosljednost u kaznama za prijestupe? Postoji li kazna za nanošenje neke vrste boli, bilo financijske ili zatočeništva? Iako je istina da kazne odvraćaju od zločina, uvijek se iznova pokazalo da strože kazne ne odvraćaju više od zločina.
SAD se mora pozabaviti ovim pitanjima jer smo postali policijska država s većim postotkom našeg stanovništva iza rešetaka nego bilo koja druga zemlja na svijetu, a to uključuje naše omiljene zemlje koje mrzimo kao navodno "opresivne", Rusiju i Kinu.
Čini se da postoje tri cilja društva u odgovoru na kriminal:
1. obeštećenje žrtava;
2. Osigurati da kriminalac ne počini više zločina (obrazovanje, uvjetna kazna ili zatvaranje); i
3. Plašenje potencijalnih kriminalaca iste vrste.
Izvršenje može služiti samo posljednjem cilju, u kojem slučaju:
1. Javnost se mora bojati te posljedice takvog zločina (kada se zapravo zločini iz strasti često ne čine uz ikakvo racionalno razmatranje kazni);
2. Strah javnosti bio bi puno jači da su masovni mediji i književnost takve zločince uvijek kažnjavali, a egzekucije bi to onda samo potvrđivale, a zapravo veličaju ubijanje; i
3. Lažna pogubljenja ili pogubljenja smrtno bolesnih osuđenika bila bi jednako učinkovita.
Odgovori na kriminal bili bi daleko učinkovitiji kada bi se većina zločina spriječila. Socijalno obrazovanje i mreže socijalne sigurnosti mogli bi biti dovoljni da spriječe okolnosti koje neke tjeraju na smrtna kaznena djela, ali naše degradirano i ponižavajuće društvo nije napredovalo ni u jednom području.
Zašto ne smiju koristiti lijekove koje koristi Exit*? Ovdje se kaže da osoba umire brzo i bezbolno. U Švicarskoj je to legalno i naizgled humano. Vidio sam takve smrti na TV-u. Umiruća osoba zapravo sama sebi daje lijek.
Dobro čitanje! Jedna ispravka: do danas je bilo 164 oslobođenja osuđenika na smrt.
Više ljudi u SAD-u je prošle godine uspjelo nad sobom izvršiti smrtnu kaznu nego što ih je ubijeno u cijelom Vijetnamskom ratu. Većina njih koristila je zakonski propisane opioide, a mnogi su koristili i obične ispušne plinove iz automobila. Tko je sve te ljude osudio na smrt?
Kontinuirano masovno posjedovanje oružja i primjena smrtne kazne u Americi dio su brutalizirane prirode društva te zemlje, a SAD je također izrazito militaristička za takozvanu demokraciju. Vjerojatno ima više zajedničkog s Rusijom ili Kinom nego s europskim državama.
Smrtna kazna je grozota iz jednog jednostavnog razloga: jeste li vidjeli neke od ovih tužitelja koji su šarali po američkom krajoliku? Čini se da su neki (neki) od njih izašli iz brigada Hitlerove mladeži.
Svatko tko nema zdrav skepticizam prema tužiteljima, američkim državnim odvjetnicima i državnim tužiteljima, malo cijeni istinsku demokraciju i sumnjiv je u mojoj knjizi. Mnogi ljudi nemaju pojma koliku moć ima njihovo lokalno tužiteljstvo, mogu uništiti živote pucketanjem prsta.