Mađarski učenjak George Szamuely kaže Ann Garrison da vidi 70 posto šanse za borbu između NATO-a i Rusije nakon incidenta u Kerčkom tjesnacu i da ga potiču vrata Rusije.
Intervju s Georgeom Szamuelyjem
od Ann Garnizon
Posebno za Vijesti o konzorciju
George Szamuely je znanstvenik rođen u Mađarskoj i viši znanstveni suradnik na londonskom Institutu za globalnu politiku. Živi u New Yorku. Razgovarao sam s njim o eskalaciji neprijateljstava na ukrajinskoj i crnomorskoj granici Rusije i o vježbi Trozubac Junktura, Ogromna vojna vježba NATO-a na ruskim granicama završila je baš kad su počela posljednja neprijateljstva.
Ann Garrison: Georgea, neprijateljstva između Ukrajine, NATO-a i Rusije nastavljaju eskalirati u Azovskom moru, Kerčkom tjesnacu i Crnom moru. Što mislite, koliki su najnoviji izgledi za vatreni rat između NATO-a i Rusije, ako on još nije počeo do trenutka kad je ovo objavljeno?
George Szamuely: Prije nekoliko tjedana, kad smo prvi put razgovarali o tome, rekao sam 60 posto. Sada bih rekao, možda 70 posto. Problem je u tome što se čini da je Trump odlučan biti anti-Obama. Obama je, prema Trumpovim riječima, “dopustio” Rusiji da zauzme Krim i “napadne” Ukrajinu. Stoga će na Trumpu biti da ovo preokrene. Baš kao što je on, Trump, preokrenuo Obaminu politiku prema Iranu udaljivši se od njega o Zajednički sveobuhvatni plan djelovanja, inače poznat kao iranski nuklearni sporazum. Stoga očekujte sve veću uključenost SAD-a u Ukrajinu.
AG: Vrhovni zapovjednik NATO-a, američki general Curtis M. Scaparrotti navodno je razgovarao telefonom s ukrajinskim predsjednikom Petrom Porošenkom "nudivši svoju punu podršku". Što mislite o tome?
GS: Od 2014. postoji posrednički rat unutar Ukrajine, pri čemu NATO podržava Porošenkovu ukrajinsku vladu, a Rusija podržava disidente i naoružane separatiste koji govore ruski i identificiraju se kao Rusi u ukrajinskoj jugoistočnoj regiji Donbas. Ali u Kerčkom tjesnacu neprijateljstva su između Rusije i Ukrajine, s NATO-om iza Ukrajine.
Pucajući rat će započeti ako eskalira do mjesta gdje NATO vojnici pucaju i ubijaju ruske vojnike ili obrnuto. Tko prvi puca, druga će se strana osjećati prisiljenom odgovoriti, a onda će doći do rata između Rusije i NATO-a ili Rusije i NATO-a.
Ne znamo hoće li se NATO osjećati prisiljenim odgovoriti kao jedan ako Rusi zapucaju na vojnike pojedinih zemalja NATO-a—najvjerojatnije na vojnike Ujedinjenog Kraljevstva budući da Ujedinjeno Kraljevstvo šalje više svojih specijalnih snaga i već ima najveću vojnu prisutnost NATO-a u Ukrajini. Rusija bi mogla poraziti UK, ali ako se SAD umiješa, sve oklade padaju u vodu.
Szamue: SAD spreman boriti se do kraja Britanije.
AG: Teško je zamisliti da bi SAD dopustile Rusiji da porazi UK.
GS: Je, ali s druge strane, SAD je SAD, a UK je UK. Sjedinjene Države bi mogle biti spremne boriti se do posljednjeg Britanca, kao što su Sjedinjene Države definitivno spremne boriti se do posljednjeg Ukrajinca. U Ukrajini se već nalazi 300 američkih padobranaca koji obučavaju Ukrajince, ali Britancima bi bilo dobro reći da riječi ohrabrenja iz Washingtona ne moraju nužno značiti spremnost SAD-a da ide u rat.
AG: Kongres SAD-a donio je zakon da američke trupe ne mogu služiti pod bilo kojim stranim zapovjedništvom, pa bi to zahtijevalo američko zapovjedništvo.
GS: Da, i bez toga bi se za svaki britanski vojni poraz mogla okriviti tradicionalna britanska vojna nesposobnost, a ne američka slabost ili glupo hvalisanje.
AG: Ovaj posljednji sukob između ruske i ukrajinske mornarice dogodio se u Kerčkom tjesnacu. Morao sam proučiti nekoliko karata da to shvatim, ali u osnovi ni ruska ni ukrajinska plovila, vojna ili komercijalna, ne mogu doći do ili iz Azovskog i Crnog mora bez prolaska kroz Kerčki tjesnac. To ne znači da niti jedan nije mogao doći do Crnog mora, jer i jedan i drugi imaju crnomorske granice, ali nisu mogli doći iz luka u Azovskom moru u Crno more i natrag.
A ni Ukrajina ni Rusija ne mogu doći iz Crnog mora u zapadnoeuropske vode bez prolaska kroz tjesnace Bospor i Dardaneli u Turskoj do Egejskog i Sredozemnog mora, a zatim dalje do Atlantskog oceana kroz Gibraltarski tjesnac, koji graniči s jednom s jedne strane Španjolska i britanski teritorij Gibraltar, a s druge Maroko i španjolski teritorij Ceuta. Dakle, postoje mnoge geostrateške prigušne točke na kojima bi ruske brodove, pomorske ili komercijalne, mogle zaustaviti zemlje NATO-a ili njihovi saveznici, a Ukrajina je već zatražila od Turske da ih spriječi u prolasku kroz Bosporski tjesnac. Što mislite o tome?
GS: Pa, naravno, Ukrajina može tražiti što god hoće. Ne postoji način na koji bi Turska pokušala zaustaviti ruske brodove koji prolaze kroz Bosporski tjesnac. To bi bilo kršenje odredbe iz 1936 Konvencija iz Montreuxa a ratni čin s turske strane. To se neće dogoditi. Što se tiče Kerčkog tjesnaca, to su ruske teritorijalne vode. Ukrajina ga slobodno može koristiti i to čini bez incidenata od 2014. Jedina stvar na kojoj Rusi inzistiraju je da svaki brod koji prolazi kroz tjesnac koristi ruskog pilota. Tijekom nedavnog incidenta, ukrajinski tegljač odbio je koristiti ruskog pilota. Rusi su postali sumnjičavi, jer su se bojali da su Ukrajinci sudjelovali u diverzantskoj misiji dizanja u zrak novoizgrađenog mosta preko tjesnaca. Zapamtit ćeš to američki kolumnist ne tako davno pozvao ukrajinske vlasti da dignu u zrak most. Zato Rusi optužuju Kijev za provokaciju.
AG: Postoji dugogodišnji stražnji kanal između Bijele kuće i Kremlja, kao što je satirizirano u Dr. Strangelove. Anti-Trumpovi fanatici neprestano tvrde da je ovo novo i izdajničko, ali je odavno utvrđeno. Obama i Putin su to iskoristili kako bi spriječili ruske i američke vojnike da pucaju jedni na druge umjesto džihadista za koje su obojica tvrdili da se bore u Siriji. Kennedy i Hruščov su to iskoristili kako bi spriječili da kriza u Zaljevu svinja preraste u nuklearni rat. Ne bi li Trump i Putin sada trebali razgovarati na tom stražnjem kanalu, koliko god to uzrujavalo CNN međutim MSNBC?
GS: Pa naravno da bi trebali. Opasnost je da u ovoj atmosferi antiruske histerije takvi kanali za dijalog možda neće ostati otvoreni. Kao rezultat toga, krize bi mogle eskalirati preko točke na kojoj bi bilo koja strana mogla odustati bez gubitka obraza. Ono što je zastrašujuće je da toliko američkih političara i medija sada opisuje bilo kakvu vrstu pregovora, dijaloga ili upravljanja prijetnjama kao izdajnički dogovor Donalda Trumpa.
Sjetite se Trumpovog prvog bombardiranja u Siriji u travnju 2017. Prije nego što je pokrenuo taj napad, dužnosnici Trumpove administracije dali su unaprijed upozorenje Rusima kako bi im omogućili da uklone svaki ruski zrakoplov s puta opasnosti. Ovu savršeno razumnu akciju administracije - ostavimo po strani nezakonitost i glupost napada - Hillary Clinton i publika MSNBC-ja pozdravili su kao dokaz da su cijelu operaciju zakuhali Trump i Putin kako bi skrenuli pažnju s ruskih vrata . To je ludo.
AG: Većina nas je čula proturječne račune Rusije i NATO-a o tome zašto je ruska mornarica zaplijenila nekoliko ukrajinskih brodova u Azovskom moru. Koje je vaše tumačenje onoga što se dogodilo?
Porošenko: Provokacija s izborima blizu?
GS: Kao što sam rekao, mislim da su Rusi imali svako pravo sumnjati u namjere ukrajinskih brodova. Ukrajinci znaju da su to ruske teritorijalne vode. Oni znaju da je jedini način da prođu kroz Kerčki tjesnac korištenjem ruskog pilota. Odbili su dopustiti Rusima da upravljaju brodovima kroz tjesnac. Što god bila krajnja namjera Ukrajinaca — bilo da se radi o sabotaži, isprovocirati Ruse na pretjeranu reakciju i potom zatražiti pomoć od NATO-a ili jednostavno proći kroz tjesnac bez ruskog pilota kako bi omogućili predsjedniku Porošenku proglasiti tjesnac neruskim - kakva god bila namjera Kijeva, Rusi su imali pravo odgovoriti. Sila koju su Rusi upotrijebili nije bila pretjerana. U sličnim okolnostima, SAD bi uništile sve brodove i ubile sve na brodu. Podsjetimo, Izrael je zaplijenio čamce flotile Gaze i uhitio sve na njima. Godine 2010. izraelska mornarica ubila je devet aktivista tijekom zarobljavanja čamca i ranila jednog koji je preminuo nakon četiri godine u komi.
AG: Zar SAD, Ukrajina i Vijeće sigurnosti UN-a ne odbijaju priznati Kerčki tjesnac kao ruski teritorij i inzistiraju na tome da rusko polaganje prava na njega krši razne pomorske ugovore? Znam da Vijeće sigurnosti UN-a odbija priznati Golansku visoravan kao izraelski teritorij, ali to ne koristi Siriji.
GS: Prema sporazumu iz 2003., Rusija i Ukrajina su se složile smatrati tjesnac kao i Azovsko more zajedničkim teritorijalnim vodama. Od 2014. nadalje, Rusija je tjesnac smatrala ruskim vodama, iako nije pokušala ometati ukrajinsko brodarstvo. Azovsko more još uvijek dijele Rusija i Ukrajina. Tijekom nedavnog incidenta ukrajinska mornarica djelovala je provokativno, namjerno izazivajući Ruse. Što se tiče onoga što Vijeće sigurnosti UN-a prihvaća, kako bi NATO odgovorio da Srbija uđe na Kosovo pod nekom izlikom?
AG: U redu, sada se vratimo na NATO-ovu vježbu Trident Juncture, veliku vojnu vježbu na skandinavskim i arktičkim granicama Rusije koja je završila 24. studenog, jedan dan prije incidenta u Kerčkom tjesnacu. Prva faza bila je raspoređivanje, od kolovoza do listopada. Druga faza bile su ratne igre od 25. listopada do 7. studenog. Ratne igre temeljile su se na premisi da je Rusija napala Skandinaviju kopnom, zrakom i morem. Uključivali su 50,000 31 sudionika iz 250 zemlje NATO-a i partnerskih zemalja, 65 zrakoplova, 10,000 mornaričkih plovila i do XNUMX XNUMX tenkova i drugih kopnenih vozila, a mrzim i pomisliti koliko su fosilnog goriva potrošili.
Posljednja faza bila je vježba zapovjednog mjesta kako bi se osiguralo da se, ako se NATO snage ikada suoče sa stvarnom ruskom invazijom na Skandinaviju, njihov odgovor može sigurno koordinirati u Norveškoj i Italiji, daleko od ratne zone.
Dakle, George, imaju li Skandinavci razloga brinuti se da bi Rusija mogla napasti bilo koju od njihovih nacija?
GS: Nikako. To je smiješno. Bila je to najveća vojna vježba od kraja Hladnog rata, a zašto? Zašto su to učinili? Rusija ne prijeti Skandinaviji, ali je vjerojatnije da hoće ako NATO nastavi izvoditi ratne igre na njezinim granicama. Upravo sada napetost između Istoka i Zapada eskalira toliko brzo da bi jedan događaj mogao biti poput šibice koja izaziva eksploziju, a onda će doći do rata.
Stranger than Strangelove.
AG: Nedavno je održana ruska vježba, ili zajednička ruska i kineska vježba, koja se temeljila na premisi da je SAD izvršio invaziju na Koreju, zar ne?
GS: Pravo. Ali nije bilo ni blizu Europe, tako da nije prijetilo Europljanima. Dogodio se u istočnom Sibiru, pa nije trebao izazvati paniku u zemljama NATO-a. Nije trebalo dizati paniku ni u SAD-u jer Tihi ocean razdvaja SAD i Korejski poluotok.
Ono što je zapanjujuće kod Trident Juncture je da je uključivao Švedsku i Finsku, koje su obje tradicionalno neutralne. Bili su neutralni tijekom Hladnog rata, nisu se pridruživali nikakvim savezima. Finlandizacija je počela značiti vanjsku politiku koja ni na koji način nije izazivala niti antagonizirala SSSR. Sada je Finska povukla tu politiku i pridružila se NATO-u u ovoj velikoj vojnoj vježbi da zaustavi nepostojeću rusku agresiju.
AG: Je li Rusija ikada od kraja Hladnog rata pokušala zauzeti teritorij izvan svojih granica?
GS: Ne. Rusija nikada nije pokušala zauzeti teritorij izvan svojih granica. Slučaj koji Zapad navodi je Krim, ali to je doista bilo otvoreno pitanje koje se trebalo riješiti tijekom raspada Sovjetskog Saveza. Boris Jeljcin, pijana, nesposobna marioneta koju su SAD postavile, jednostavno je to zanemario.
Stanovnici Krima koji govore ruski i koji se identificiraju kao Rusi bili su nezadovoljni što je Ukrajina polagala pravo na suverenitet nad njima. Bili su autonomna republika unutar SSSR-a, a nakon njegovog raspada zadržali su ustavnu autonomiju. To im je dalo pravo da održe referendum za priključenje Ruskoj Federaciji 2014. godine.
Ako je Zapad uključen u pobunu, kao u Ukrajini, on priznaje "neovisnost" vlade koju postavi na vlast. Neće priznati ustavnu autonomiju Krima, koja je prethodila ukrajinskoj revoluciji 2014. ili ilegalnom oružanom udaru, kako god ga nazvali, jer to nije bio dio njihovog plana.
AG: Zemlje NATO-a i njihovi saveznici kažu da je Rusija napala i okupirala Krim, kršeći ukrajinski suverenitet prema međunarodnom pravu. Amy Goodman iz Democracy Nowa spomenula je "nezakonitu aneksiju" Krima najmanje tri puta nakon incidenta u Kerčkom tjesnacu. Kako objašnjavate prisutnost ruskih vojnika na Krimu prije referenduma?
GS: Nisu izvršili invaziju i okupaciju Krima. Njihove snage tamo su bile legalno, prema ugovoru o najmu na 25 godina između Rusije i Ukrajine.
Krim je bio dio Rusije više od 200 godina. Većinu vremena, za vrijeme SSSR-a, bila je autonomna republika u sastavu Ruske Federacije. Godine 1954. Hruščov je prenio određeni stupanj suvereniteta nad Republikom Krim na Ukrajinu. Nisam sasvim siguran zašto je to učinio, ali to pitanje tada nije bilo toliko važno jer su Ukrajina, Rusija i Krim bili dio SSSR-a.
Hruščov nije zamislio da će neovisna Ukrajina otići s takvom vrijednom nekretninom. Krim nije samo veliko turističko odredište, već je i mjesto ruske primarne pomorske baze na Crnom moru u Sevastopolju. Jeljcin se nije uspio pozabaviti problemom 1991. Od tada, svaki put kad su Krimljani govorili o održavanju referenduma o svojoj budućnosti, Kijev je prijetio da će upotrijebiti silu da ih zaustavi. Kijev bi ponovno upotrijebio silu 2014. da Rusi u luci Sevastopolj nisu napustili svoju bazu na Krimu i dali do znanja svoju prisutnost.
AG: SAD, poznat i kao NATO, ima carstvo vojnih baza po cijelom svijetu i trupe tik uz ruske granice kao u vježbi Trident Juncture. Ima li Rusija nešto slično tome?
NATO prakticira rat s Rusijom. Vježba Trident Juncture.
(Načelnik-desetnik Jonathan Barrette, borbena kamera kanadskih snaga)
GS: Ne. Rusija nema vojne baze izvan svojih granica, koje su danas više-manje kao 1939. godine, kada je SSSR bio okružen neprijateljskim državama koje su se više nego rado pridružile Hitleru. Stoga je smiješno reći Rusiji: "Ne brinite za naše trupe i ratne igre diljem vaših granica jer mi zapravo ne mislimo ništa loše." Washington Rusiju naziva egzistencijalnim neprijateljem, a UK obećava da će stati rame uz rame sa svojim NATO saveznicima i partnerima protiv "ruske agresije", što je zapravo ruska obrana. Dakle, sada imamo eksplozivnu situaciju na ukrajinskoj i ruskoj granici koja bi lako mogla prerasti u vatreni rat.
AG: Pročitao sam neke pritužbe SAD-a/NATO-a da Rusija izvodi vježbe na svojoj strani granice. A prošli tjedan NATO je optužio rusku vojsku za ometanje njegovih signala tijekom probe za rat na ruskim granicama.
GS: Da, to je ono što SAD smatra ruskom agresijom, iako su njihove trupe i baze po cijelom svijetu i diljem ruskih granica.
AG: Natjecanje između američkih i ruskih energetskih korporacija jedna je od glavnih pozadinskih struja svega ovoga. Američki State Department je čak rekao da bi Europa trebala odustati od projekta plinovoda Sjeverni tok-2 s Rusijom zbog incidenta u Kerčkom tjesnacu, ali to je naišlo na hladan odgovor, posebno od Angele Merkel. Što mislite o tome?
GS: Pa, očito je Trumpova administracija odlučna potaknuti Europljane da odustanu od prirodnog plina iz Rusije i da se umjesto toga odluče za američki ukapljeni prirodni plin (LNG). Problem je u tome što je LNG isporučen preko Atlantika mnogo skuplji od prirodnog plina koji se u Europu doprema iz Rusije. Stoga očito nije u interesu Europljana da imaju veći račun za energiju. Pogledajte što se događa u Francuskoj. Obični ljudi ne zarađuju toliko novca da bi si mogli priuštiti da izdvajaju više za energiju, osobito kada za to nema potrebe. Neke zemlje, poput Poljske, toliko su prožete neprijateljstvom prema Rusiji da su spremne platiti više za plin samo kako bi povrijedile Rusiju, ali Njemačka neće ići tim putem.
AG: Želite li još nešto reći za sada?
GS: Da, mislim da je nevjerojatno da smo toliko godina nakon Hladnog rata dosegli točku u kojoj nema gotovo nikakve javne kritike politike koja je dovela do toga da SAD napusti veliki sporazum o kontroli naoružanja, naime o nuklearnim snagama srednjeg dometa ( INF) Ugovor potpisan 1987.
Nema gotovo nikakvih javnih kritika uplitanja SAD-a u oružani sukob na pragu Rusije, u Ukrajini, Siriji, Iranu, pa čak iu Skandinaviji. Gotovo da nema javne kritike uključivanja nekadašnjih neutralnih europskih sila poput Švedske i Finske u vojne vježbe NATO-a.
S obzirom na činjenicu da je Novi sporazum o smanjenju strateškog naoružanjaty koji je stupio na snagu 2011. isteći će 2021., a s obzirom na to da na horizontu nema ničega što bi moglo zamijeniti njegovo mjesto, ovo je iznimno opasna točka u vremenu.
I veliki dio toga treba okriviti liberale. Liberali su prihvatili antirusku agendu. Vrsta liberalnog stajališta koja je prevladavala tijekom Hladnog rata bila je da bismo trebali barem težiti sporazumima o kontroli naoružanja. Možda nam se ne sviđaju komunisti, ali trebamo ugovore da spriječimo nuklearni rat. Sada više nema tog opreza. Svaka ratobornost prema Rusiji sada je dobra i opravdana. Gotovo da nema otpora protiv ulaska u rat s Rusijom, iako bi mogao postati nuklearni.
Ann Garrison je nezavisna novinarka sa sjedištem na području zaljeva San Francisco. U 2014-u je dobila Nagrada Victoire Ingabire Umuhoza Demokracija i mir za njezino izvještavanje o sukobima u regiji Velikih afričkih jezera. Možete je kontaktirati na ann@anngarrison.com.
Je li Europa toliko glupa da dopusti SAD-u da ih opet gurne u WW3 na njihovom teritoriju? Njihove vođe treba ukloniti. Kako nevjerojatno glupo!
Szamuely je izjavio da Rusija nema vojnih baza izvan svojih granica. Ovo je netočno. Zadnji put kad sam provjerio imali su 11 stranih baza:
Armenija- 1 vojska, 1 zrakoplovstvo
Bjelorusija- 1 radar/zračne snage
Abhazija- 1 armija
Južna Osetija- 2 armije
Kazahstan- 1 radar
Kirgistan- 1 zrak
Tadžikistan- 1 armija
Sirija- 1 zračna snaga; 1 pomorski
Naravno, to nije ništa u usporedbi s američkom mrežom stranih baza, a sve ruske su u zemljama na ili vrlo blizu vlastitih granica.
Sve što Rusija mora učiniti je sjediti i čekati dok se mi u DaWestu samouništavamo dok govorimo.
Koga bi bogovi uništili prvo izlude!
Rusija nije luda, dok bi se mi sada mogli s pravom smatrati ludima!
Ostani kod kuće mama Kelly Richards iz New Yorka nakon što je dala otkaz na stalnom poslu uspjela je zaraditi u prosjeku od 6000 do 8000 dolara mjesečno od slobodnjaka kod kuće… Ovako je to učinila
.......
???SAD~POČETAK POSLA
što ako??? ruske i kimanske podmornice trebale su isplivati neposredno iz američkih obalnih voda bez kontrole i sjediti tamo dovoljno dugo da ih se vidi, a zatim su postale nedektabilne, što su lako mogle učiniti?
"Et tu Brute" američkom sličnom potezu u sjevernom Pacifiku i NATO vježbama u istočnoj Europi!
Ovo je lažna zastava. U stvarnosti, Rusija je dobivala 12 milijardi dolara godišnje od inozemne pomoći SAD-a tijekom cijelog "Viet Naaam rata". dok je 'Rusija' potrošila 8 milijardi dolara godišnje pomažući NVA, tako da je Rusija profitirala 4 milijarde dolara godišnje tijekom cijelog "rata". Nema sumnje da Rusija još uvijek dobiva pomoć SAD-a.. a čak i VS SAD-a priznaje da Rusija pomaže slanju američkih astronauta do navodnog ISS. Tijekom “Korejskog rata”. [koji je navodno vodio UN, kao “policijsku akciju”], Vijeće sigurnosti UN-a je vodio RUSKI general. tj. Ljudi su desetljećima bili prevareni od strane duboke države.
Svaki i svaki razgovor o vatrenom ratu između SAD-a i Rusije nadjačala je ruska vojna nadmoć u obrani signala, napadu projekcijom moći i neotkrivenoj uporabi oružja koje koristi napredna fizička svojstva.
Ako i kada se Rusija upusti u sukob, ishod je brz i siguran. Na primjer, niti jedan život nije izgubljen ni na jednoj strani kada je Krim glasao za priključenje Rusiji. Razne vojne operacije brzo su i precizno poništile sve neprijatelje na Krimu.
Kada je Rusija ušla u sirijski sukob kako bi pružila zračnu potporu, navođenje na zemlji i pregovore na zemlji, rezultat je u potpunosti nadmašio napore NATO-a/Amerike za faktor 10 ili 20. Njezini su se vojnici hrabro i učinkovito suprotstavili iznenadnim zasjedama i izdržali svoje i nanio žestoku štetu neprijatelju.
Kada je američki brod ušao u Crno more i kada se činilo da ga je 'skuhao' napredni oružani sustav na ruskim mlaznim zrakoplovima, okrenuo je rep i krenuo natrag.
Kad je baraž američkih bespilotnih letjelica i projektila ispaljen na Siriju, većina je bila neučinkovita, preusmjerena ili oborena na nepoznate načine.
Kada su bespilotne letjelice lansirane na ruske baze u Siriji, neke su zarobljene i kontrolirane ruskom signalnom superiornošću.
Čudne 'nesreće' pogodile su američke brodove u blizini Koreje i norveški brod tijekom nedavnih manevara. Nije poznato je li Rusija koristila naprednu kontrolu signala da izazove ove nesreće, a ako jest, njihova se umiješanost u potpunosti može poreći.
Na mnoge očite i suptilne načine Rusija je pokazala da se s njom ne može petljati. Putin je rekao da niti jedna nacija nema kapacitet za učinkovit napad na Rusiju. Ima razloga to reći.
Ako je došlo do ozbiljne bitke, potpuno sam uvjeren da je ishod unaprijed poznat i da bi konačni rezultat bio veliki gubitak prava hvalisanja američke vojske.
Da, druže…
Ne znam za vas, ali meni je jako drago što su naši miroljubivi NATO vojnici imali dovoljno prakse i tenkova da odbiju nadolazeću rusku invaziju na Ukrajinu i Baltik za koji znamo da dolazi. Mogu spavati mnogo sigurnije znajući da možemo zaustaviti ovaj neposredni napad na samo srce naše demokracije – zaboravite na one nevine zločine iz mržnje u kući i masovna pucnjave koji izjedaju našu srž. I naravno, Rusi bi radije radije pokrenuli još nekoliko ratova nego poduprli svoje oslabljeno gospodarstvo, zdravstvenu skrb i obrazovne sustave koji su toliko oslabljeni našim sankcijama. (Na kojem planetu žive ti NATO zapovjednici? Oh, na onom koji vodi Washington. )
travnja LaJune
Prijenos uživo 26. studenog 2018
https://www.youtube.com/watch?v=RLO2ge5hac4
Trump bi trebao shvatiti da Ukrajina (režim koji je bio zadužen nakon puča) godinama sprema protiv njega. Nakon što je pobijedio, ugađali su mu, ali su bili glavni akteri u remećenju njegovih nada u bolje odnose s Rusijom. Trumpov je instinkt bio pozitivan, ali su ga Deep State i #Clintonista #Resistance stjerali u kut.
Pogledajte: Ukrajinski napori da sabotiraju Trumpa su se obrušili
https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
"Dužnosnici u Kijevu pokušavaju se iskupiti s novoizabranim predsjednikom nakon što su tiho radili na jačanju Clinton."
SJAJAN ČLANAK!
Mnogi od nas koji su glasali za Trumpa učinili su to zbog oboje:
1) Velika razlika između stajališta dvaju kandidata po pitanju provođenja američke zone zabrane leta nad cijelom Sirijom, što bi uključivalo prijetnju ili stvarno ponašanje SAD-a da obori i sirijski i iranski (ako bilo koji) i ruskih zrakoplova (pozicija koju favorizira Clinton, ali izbjegava je Trump).
2) Slično velika razlika između stajališta dva kandidata o tome treba li doći do otopljavanja odnosa s Rusijom ili daljnje konfrontacije jer su navodno zaokretali ili zaokreću izbore u korist Trumpa (prvi stav pripada Trumpu, a drugi savršeno smiješna pozicija koju podržava Clinton)
Rat između Rusije i NATO-a, koji bi možda uključio i SAD (ili, možda ne jer SAD izgleda uvijek voljan poticati ratove do posljednjeg neamerikanca) predstavlja egzistencijalnu prijetnju možda svim Amerikancima, a to uključuje i moju obitelj. Dakle, moj izbor i izbor mnogih miroljubivih Amerikanaca bio je Trump.
Sad, on sigurno nije princ. Ali on nije ratni huškač, barem, ne zasad, iako se počinjem pitati sa svim neokonzervativcima u njegovoj administraciji. Ali kako ja gledam na to, Hillary bi započela rat u prvih šest mjeseci svoje administracije i natjerala moju obitelj na preživljavanje najsposobnijeg života nakon nuklearnog napada Rusije na SAD. Ali, srećom, moron Trump je umjesto toga mojoj obitelji dao barem još dvije godine sigurnosti života.
Moj glas za Trumpa temeljio se na mojoj ljubavi prema mojoj zemlji i, posebno, ljubavi prema mojoj ženi i djeci. Apsolutno nemam dvojbe glasati za njega i podržavati ga, čak i ako to znači da ću ga ponovno izabrati 2020. ako se ponovno suoči s ratnim huškačem poput Clintona.
BTW, ja sam nezavisni birač.
Mnogo je istomišljenika. Bio sam Sandersov pristaša/donator, ali nakon što je izgubio predizbore, glasao sam za Trumpa iz POTPUNO istih razloga, ali sam izgubio mnogo prijatelja i meta sam gnjeva na obiteljskim blagdanskim okupljanjima. Vjerojatno ću biti razbaštinjen. Hillary protiv Trumpa bio je izbor između sigurnog i neizvjesnog nuklearnog Armagedona
Točno. Svatko tko je pratio razgovore između Killeryja i Trumpa to je znao. Slažem se s onim što kažeš. Ja sam nezavisan i glasao sam na isti način iz istih razloga i znam mnoge prijatelje demokrate koji su glasali za Trumpa iz istog razloga. Svatko tko je gledao Hillaryno sociopatsko ponašanje kada je Kadafi bila mučena do smrti... i njezine komentare na temu "Došao sam, vidio sam i ubili smo ga" trebao je glasati za nju.
Nadam se nikad, ali ako dođe do borbe, siguran sam da će prvi pucati iz NATO-a, a ne iz Rusije.
I završni udarac iz Rusije. Postoji iznimka u vašem položaju. Ako je Rusija sigurna da je sukob neizbježan, tada će Rusija/Putin iskoristiti iznenađenje kako bi osigurali pobjedu uz najmanje gubitaka, najmanje vremena i prije nego što se druga strana probudi.
Ovo je izvrstan intervju.
George Szamuely zna svoje stvari, a Ann Garrison izaziva neke dobre odgovore.
Oh, mogao bih poželjeti da sada ima više ovakvih promišljenih, informiranih stvari u Sjedinjenim Državama. Umjesto toga, imamo ludnicu, doslovno ludnicu.
Usput, u vezi s referencom, "Amy Goodman iz Democracy Now-a spomenula je "nezakonitu aneksiju" Krima najmanje tri puta nakon incidenta u Kerčkom tjesnacu."
Dugo sam smatrao “Democracy Now” jednim od onih klasičnih kanala za CIA-ine dezinformacije. CIA već dugo ima praksu tajnog financiranja nekih publikacija i emisija, ponekad se i infiltrirajući u njih, koje imaju izgled (i vjerodostojnost) neovisnosti i liberalnog pogleda.
Takve publikacije su korisni suptilni ventili. i upravo ovdje vidimo da se citira taj (upitni, po mom mišljenju) izvor.
CIA je to radila tijekom Hladnog rata – bez obzira na zakone – kada smo, osim otvoreno pro-CIA-inih publikacija poput Time-Lifea i Readers Digesta, imali mnogo tajno financiranih publikacija koje su se koristile da se “priča objavi”.
Vjerujem da je Saturday Review, koji sam čitao, jedan od njih. Naziv "National Geographic" također se nekoliko puta pojavio u ovom kontekstu.
Nema razloga na zemlji da bi CIA zaustavila te hladnoratovske prakse.
Uistinu, s novim hladnim ratom, postoje svi razlozi vjerovati da je suprotno. Imaju praktički neograničena sredstva, gotovo nikakav nadzor, a priroda CIA-e je takva da voli kontrolirati događaje.
Sve je istina, a Obama je 2013. ukinuo Smith-Mundtov zakon koji je legalizirao domaću propagandu koja je bila ilegalna od Drugog svjetskog rata
https://www.globalresearch.ca/lifting-of-us-propaganda-ban-gives-new-meaning-to-old-song/5629355
Što se tiče vježbe Trident Juncture, u kojoj je sudjelovalo 50 sudionika, može se pogledati u perspektivu podsjećanjem na vježbu Zapad 000, izvedenu u zapadnoj Rusiji i Bjelorusiji, manje-više na zrcalnoj strani Trident Juncture.
Švedski MSM i mnogi političari dali su sve od sebe da dignu histeriju oko Zapada 17, navodeći da je uključeno 100,000 ili više sudionika, dok su Rusi objavili brojku od oko 9000. Optuživali su ih da lažu, a impliciralo se da su baltičke zemlje u neposredna opasnost. Pokazalo se nakon nekoliko tjedana da je brojka od 9000 točna. Švedski mediji i političari citirali su zapadne/američke vijesti i obavještajne izvore kada su naveli brojku od 100,000, to je bila vijest na prvoj stranici nekoliko tjedana, i mehanički su im vjerovali. Bilo je zanimljivo nakon toga pročitati mali komentar u velikom švedskom dnevniku “Svenska Dagbladet”, u kojem se navodi da su ih njihovi uobičajeni izvori prevarili. Međutim, malo toga ukazuje na to da su nešto naučili iz ovoga.
velika činjenična pogreška :”Ne. Rusija nema vojne baze izvan svojih granica”. Što je s Tartusom koji ima stalnu prisutnost borbenih brodova desetljećima? a koji je vrlo relevantan za ovu temu?
Mislim da Rusija ima oko tri vojne i/ili pomorske baze izvan svojih granica. Tartus, Hmeymim i jedan u (mislim) Tadžikistanu. Sve unutar nekoliko stotina milja od same Rusije, a sve su imale za cilj otkloniti ozbiljne vojne prijetnje samoj Rusiji.
Dok ih SAD ima oko 1,000 (procjene variraju između 800-ak i 1,100-ak), raširenih doslovno po cijelom svijetu – uključujući i više od 10,000 milja daleko od kontinentalnog SAD-a.
Teško da je "velika činjenična pogreška" reći da Rusija nema strane baze kada ima tri naspram najmanje 800 američkih. Rusija ima najviše 0.4% baza koliko i SAD – prilično blizu nule.
Da. Bruto. Jednostavno pitanje, jednostavan odgovor i ne morate biti novinar ili analitičar da biste točno odgovorili. Ako ste viši istraživač na političkom institutu, nepoznavanje vrlo osnovne relevantne činjenice o vašoj temi koju bi svatko mogao potražiti u tren oka čini to velikom pogreškom i samo dovodi u sumnju ozbiljnost istraživanja. Kako bih inače mogao procijeniti ono što mi se predstavlja, osobi koja se ne bavi političkim i strateškim istraživanjem za život? trebam li to prihvatiti samo kao riječ profesionalaca? bi li ignoriranje ove razlike ono što bi Robert Parry savjetovao? ne mislim tako.
Iako ste obojica u pravu, kao i on, u vezi asimetrije, to nije ono što je Garrison pitao Szamuelija.
Osim toga, iako je istina da SAD ima puno opasniju rasprostranjenost baza, jednostavno prebrojavanje svih baza širom svijeta i dijeljenje da bi se dobio omjer nije dovoljno za bilo kakvu ozbiljnu strategijsku analizu. to je sigurno početna točka, ali samo ih je desetak strateški važnih u usporedbi s Tartusom. Da morate napisati izvješće o ovom pitanju, biste li ozbiljno prebrojali svih 800 baza? trebaju li svi dobiti istu težinu u važnosti?
ako i dalje inzistirate na brojanju postotaka, moj vam je odgovor da je omjer između pojavljivanja i nepojavljivanja matematički značajniji od razlike od 2 ili 3 reda veličine.
Samo za vašu informaciju, slažem se da živimo u opasnim vremenima i da je politika SAD-a glavni razlog za zabrinutost, i kladim se da će, ako dođe do izravne borbe, to biti greška SAD-a ili nekog od njegovih saveznika.
Bruto?
Korištenje te riječi nazvao bih lošom prosudbom.
SAD ima negdje između 800 i 1,000 baza u inozemstvu.
Tako su ruske baze u inozemstvu zapravo praktički jednake nuli.
Lijepo mišljenje…
Rat je sada vjerojatniji nego ne. Zapad je podigao sukob na etničku i rasnu razinu na isti način na koji su ga pravi njemački nacisti podigli sa Židovima i ruskim Slavenima. Tijekom Hladnog rata sukob je bio ideološki, što sada nije slučaj jer Rusija u potpunosti sudjeluje u svijetu kao kapitalističko društvo. Zapravo, sukob ne nalazi svoje podrijetlo s krajem Hladnog rata, već s krajem Drugog svjetskog rata. Sada je to proširena koalicija koja je na granicama Rusije, ali s istim idealogijama i mržnjama.
Najbolje što su SAD mogle učiniti je legitimizirati pristup Rusije, što je bilo uz potporu naroda Krima jer Rusija toga neće odustati. To im je izlaz na Crno more. Narodi se ne ubijaju. Sa stajališta morala, to je kao Kosovo gdje su ljudi glasali za njegovu neovisnost, a za razliku od Golanske visoravni koja je silom oteta sirijskom narodu.
Nevjerojatno je kako Amerikanci mogu zeznuti ljudima živote. Siriji, Libiji, Iraku, Iranu i Ukrajini i prepustite olupinu nekom drugom da počisti.
To nisu "Amerikanci". To je naša vladajuća elita, au ovom slučaju posebno industrija fosilnih goriva i svi političari koje posjeduju. Krajem prošlog tjedna Zastupnički dom SAD-a donio je rezoluciju kojom se izražava "protivljenje" PJSC-ovom plinovodu Sjeverni tok 11 vrijednom 2 milijardi dolara, zbog zabrinutosti da će projekt pojačati kontrolu Kremlja nad opskrbom energijom u Europi. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-11/u-s-house-passes-resolution-opposing-russian-gas-pipeline
Tehnički ispravan odgovor, ali samo "tehnički".
Ne mislim da svako spominjanje onoga što radi američki establišment može izbjeći korištenje riječi "američki".
I doista mislim da Amerikanci općenito toleriraju ovo ogromno rasipanje, zlostavljanje i brutalnost, pa stoga imaju određenu odgovornost.
Jedini put kada smo imali velike prosvjede u Americi protiv ružnog imperijalnog rata bilo je kratko vrijeme tijekom Vijetnama kada je poginuo priličan broj vojnih obveznika. Jedini put.
Čak i tada, u ratu koji je ubio procijenjenih 3 milijuna Vijetnamaca, od kojih mnogi na užasan način, umrlo je samo oko 60 tisuća Amerikanaca. Otprilike, dva posto vijetnamskih gubitaka.
I kako je to bilo? Zato što je Amerika u tom ratu koristila najnovije izume za masovna ubijanja. Rane kasetne bombe, bombardiranje tepihom, napalm i druge jezive stvari. I koristio ih u ogromnom broju.
Amerika je također iza sebe ostavila užas zemlje natopljene Agent Orangeom i zatrpane nagaznim minama za ubijanje još desetljećima.
Gledajte, kada se užasan čovjek poput Johna McCaina još uvijek može nazvati "herojem", nešto nije u redu.
Što je radio kad je oboren? Bombardiranje civila u Sjevernom Vijetnamu. I što je učinio da pomogne jadnom Vijetnamcu koji mu je doslovno spasio život, McCainu, ranjenom, sletivši u vodu?
Apsolutno ništa. Taj bogati dječak nikad nije poslao čak ni skroman ček kako bi se stvarno zahvalio čovjeku. Za mene ta priča simbolizira cijeli rat.
Kako bi okončao prosvjede i bijes, Pentagon je samo premjestio stolice oko stola, da tako kažem, i oni su završili.
Inače, prošlo je oko tri četvrt stoljeća od Drugog svjetskog rata s gotovo stalnim imperijalnim ratovima i bez značajnijeg prosvjeda na vidiku. Procjenjuje se da je Amerika u tim ratovima ubila između 8 i 20 milijuna ljudi. Koliko obogaljenih? Koliko je kuća uništeno?
Danas Pentagon u svojim ratovima koristi dobro plaćene plaćenike (na Bliskom istoku čak i spavaju u klimatiziranim šatorima), au staroj dobroj Americi nema ni naznake prosvjeda.
Osim ako jednostavno ne smatrate da živite pod okupacijskom silom, ne možete samo kriviti establišment i zbaciti odgovornost, ali to je upravo ono što Amerikanci čine, velikom većinom.
Način razmišljanja također dopušta ludilo stvari poput Novog hladnog rata. Ne vidim mnogo prigovora najneobičnijim i istinski opasnim izjavama koje svakodnevno daju američki političari, novine i slavne osobe o Rusiji.
Žao mi je što to moram reći, ali mislim da postoji vrsta bolesti koja se zadržava nad Amerikom, a vrlo malo njih izbjegne njezine posljedice.
G. Chuckman: Kao i vi (sudeći po vašoj fotografiji), bliži sam kraju svog putovanja nego početku, a od svih bolesti koje muče čovječanstvo, bauk rata je najzlokobniji. Godine 2016. malo sam kopao i otkrio da se od tog datuma procjenjuje da je najmanje 6 milijuna Vijetnamaca bilo bolesno od ostataka tamošnjeg američkog kemijskog ratovanja. A u ME (i još jednoj generaciji "napretka" u vojnoj tehnologiji) streljivo s osiromašenim uranijumom nastavit će uništavati zdravlje generacijama koje dolaze.
Nisam baš siguran u vašu procjenu krivnje koja se pripisuje američkoj javnosti za nastavak američke agresije. Ne slažem se izravno, samo nisam siguran da se ovdje ne događa puno više (ili manje). Prije ilegalne invazije na Irak od strane GW-a i ostalih postojala je velika mobilizacija američke javnosti (i diljem svijeta) koja se protivila tom sukobu. Bio sam u DC-u s oko 600,000 5000 drugih, a sve u svemu, nekoliko milijuna toga je dana marširalo u opoziciji. To nije imalo apsolutno nikakav učinak na administraciju i općenito malo utjecaja na američke poljoprivredne snage. Mediji su uvelike umanjivali značaj ovih okupljanja ili su ih ignorirali, a zapravo su primali više ratnih huškača u svoje dnevne propagandne emisije kako bi nam govorili kako bi sve ovo bilo sjajno. Osobno sam prešao put od osjećaja nade u vezi s osjetljivošću svojih sugrađana do osjećaja nemoći. Prisustvovao sam još jednom prosvjedu kad je Obama bio na dužnosti i bila je to tužna stvar. Otprilike XNUMX ljudi trčalo je oko trga Lafayette, a kada se pravi marš održao, nije sličio ni na što toliko koliko na povorku Mardi Grasa, sa svim višegodišnjim prosvjednim interesima koji su bili predstavljeni, za jedinstvenu izjavu o ničemu.
Mogao bih nastaviti s "peticijom za ispravak" svog predstavnika u SAD-u, ali on je lud za čajankom (Bill Johnson) i sve što dobivam od tih nastojanja jesu uvriježeni odgovori neokonzervativaca koji govore o glupostima. Podnijeti peticiju Sherrodu Brownu, tom “uzoru progresivizma” i jednom od senatora Ohija nije puno bolje. Posjećujući njegovu službenu web stranicu i držeći se za nos čitajući kako kukuriče o svim C-130 koje Ohio proizvodi, o svom mladom topovskom mesu koje je uveo u naše vojne akademije, moram se zapitati koliko će ozbiljno razmotriti moje molbe da smanji SAD militarizam.
Htjela bih još pisati, ali moram otići obaviti jedan zadatak. Mir.
Da biste od bilo kojeg američkog predstavnika dobili išta osim šablonskih gluposti, morate imati velike novce. Nitko od njih ne odgovara nama “malim ljudima” osim ako nije za “fotkanje”.
To je američka praksa od kraja Drugog svjetskog rata.
Jednostavno užasno.
Pogledajte što je ostalo iza Vijetnama, na primjer.
Svaki Amerikanac bi se trebao sramiti, ali ja znam da nije.
Oh, Amerika je zeznula živote u mnogo više zemalja od onih koje nabrajaš - mnogo više. Kao što kažete...ostavite druge da očiste - bez financijske restitucije, bez isprika.
Ludilo je ponavljanje istih grešaka i očekivanje različitih rezultata—Vijetnam–Koreja–Afganistan–Irak—Sirija—Rusija nije dobra ideja–Jesu li zaboravili—-Staljingrad—-Korporacijski val kriminala odjednom bi prestao.
Pitam se, iako u to ozbiljno sumnjam, jesu li SAD uzele u obzir koje će akcije Kina poduzeti ako Rusija bude napadnuta.
Rusija neće biti napadnuta iz gore navedenih razloga. Kina nije potrebna. 'Rusija napadnuta' = američko poniženje.
Amerika gubi:
1. prava na blefiranje,
2. prodaja oružja,
3. postavljanje oružja (kirurško uklanjanje prijetnji u blizini),
4. Određena vojna sredstva – svi zrakoplovi i brodovi za zapovijedanje i kontrolu – nedostaju.
To nisu greške. To je naš poslovni model, proizvoditi i prodavati beskrajne ratove za golemu zaradu za nekolicinu.
MIC je najveći trgovac oružjem na svijetu. U miru nema zarade
Čini se da se vrlo malo komentira činjenica da je incident u Kerčkom tjesnacu vrlo usko povezan s Porošenkovom političkom pozicijom. Ovo je vrlo očito većini komentatora/pisaca na drugim web stranicama. Porošenka čekaju izbori u ožujku. Njegov rejting je jednoznamenkast i iako se ne natječe niti jedan vrlo popularan političar, on će sigurno izgubiti od Timošenko (natječe se iza komičara koji nije političar). Dakle, što on radi? To je vrlo ozbiljno pitanje za Porošenka. Bez da pobjegne iz zemlje, postoji vrlo velika mogućnost da bude zatvoren ili pogubljen. Strpao je Timošenko u zatvor, a ja ne mislim da je ona tip koji oprašta.
Ono čemu se nadao bilo je da će projektirani 'incident' ili dovesti SAD (NATO) ako Rusi jednostavno potope sve brodove i pobiju njihove posade (kao što je primijetio George Szamuley. Ili bi mogao proglasiti izvanredno stanje i uvesti vanredno stanje i U stvari, izvanredno stanje je ono što je on zatražio odmah nakon planiranog (Rusi imaju naredbe izdane tim ekipama i objavili su ih) incidenta koji su dopustili samo 'djelomično' proglašenje izvanrednog stanja u svim pokrajinama graniči s Rusijom ili Azovskim morem (neki su se šalili da će to biti buduće granice krnje Ukrajine).
Ovo je SVE o Porošenku. A možda će pokušati nešto hrabrije uključiti SAD (činjenica da je ovaj smiješni incident natjerao Trumpa da otkaže svoj sastanak s Putinom na G-20 savršen je primjer repa koji maše psom i dokazuje da Ukrajina može zeznuti odnose između Rusije i SAD-a po volji … zbog Russiagatea Demokratske stranke), poput pokretanja napada na 'republike' Donbasa (vjerojatno) ili samu Rusiju (malo vjerojatno). U svakom slučaju, on može isprovocirati Rusiju do te mjere da ona djeluje... i tada će odgovor SAD-a biti kritičan za to jesmo li na početku XNUMX. svjetskog rata ili ne.
Nažalost, vjerojatno
U Jugoslaviji Wesley Clark izdao je zapovijed NATO trupama da pucaju na ruske vojnike jer će pokušati zaštititi kršćanske civile. Otprilike u isto vrijeme Sjedinjene Države slučajno su namjerno ispalile projektil na kinesko veleposlanstvo. Kina i Rusija nisu uspjele oprostiti niti zaboraviti ta djela. Tako su posljednjih 19 godina Kina i Rusija bile partneri u svim vojnim tehnologijama. Ne mislim da NATO može ući u veliki rat ni s jednim od njih, a da ne uđe u sukob s onim drugim. Vjerujem da će se komunistička Kina i kršćanska Rusija držati zajedno bolje od NATO-a. Vjeruju da moraju ili će biti raskomadani jedan po jedan. Nakon 19 godina priprema obrane, i oni bi trebali biti dosta jaki.
srećom za svijet postoje neki dobri ljudi koji ograničavaju zlu osovinu, pravi teroristički režimi ikada viđeni…….. Hitler i Staljin, ili Kim ili bilo koji drugi diktator ispred onoga što rade cionisti, Amerikanci, neke od europskih zemalja i osovina avidnosti i zla bili su ništa!!!!
pomažemo istoj kabali koju smo vidjeli prije ww1\ww2 projektiramo i stvaramo uvjete za pokretanje mondijalnih ratova, tako je jasno svakom narodu koji poznaje povijest (pravu povijest očišćenu od propagande i laži) da pomažemo u pokušaju imati još jedan rat. vjerojatno onaj glupi neznalica koji misli da je superioran u odnosu na Kinu i/ili Rusiju (Amerikanci su toliko neupućeni u vojnu strategiju, ali uglavnom u ono što je bila njemačka agresija i što se dogodilo kada su ruski ljudi odlučili ustati u obranu svoje domovine, na primjer Staljingrada. .. iu mnogim drugim prilikama!) da su izgubili svoju nadmoć od mnogo vremena, također razmišljaju sa stajališta tehnologije oružja.
njihovu agoniju (također dolara, ali ne samo, kulture laži i obmane, vlasništva nad medijskim mainstreamom, operacija pod lažnom zastavom diljem svijeta kako bi se preuzela kontrola nad cijelim narodima, i državni udari, i čiste zle akcije i namjere, i pomoć rasistička nacija kao čista cionistička/fašistička kao što je Izrael) svi ovi citati nisu sve njihovo osnovno sotonsko ponašanje, oni poduzimaju bilo kakve zle radnje kako bi dobili ono što je potrebno, ali s vremenom su ljudi diljem svijeta konačno shvatili i sve dobre stvari amerika je postala ništa.
Sada amerika u svojoj velikoj agoniji pokušava grubom silom dati zadnji pokušaj i pokušati preuzeti kontrolu nad cijelim svijetom, što je nemoguće i uglavnom najgori scenarij za budućnost, nezamisliv iu tom slučaju porobljavanje svih ljudi na zemlji (očito bi američki narod bio taj koji bi bio stavljen u najgoru situaciju u usporedbi s drugim narodima).
Orwell to nikad ne bi zamislio i predvidio, to bi nadvladalo najgore moguće situacije za sve!
Ali to je nemoguće od mogućeg scenarija, umjesto da se dogodi da, sve nacije koje mogu ispaliti nuklearnu bombu, ispalit će Americi svo to moguće oružje američkom sotoni. Kuća terora će se potpuno srušiti prije nego što se dogodi nezamisliva volja, zauvijek i zauvijek ta volja se ne može dogoditi.
Ali!, da se vratimo na sadašnju situaciju, duboka država, cionisti, rotschildska kabala možda će pokušati sve moguće akcije, ali Putin i Xi Jinping, koji su dva najbolja statističara ovog trenutka, toliko su objektivni i smireni da ih također mnogi vrijeđaju Amerikanci, Britanci i Židovi ne čine ništa da izazovu pakao na zemlji, ali strpljenje nije beskonačno i crvene linije se mogu prevladati gotovo sve prekoračene, ali unatoč svemu i dalje su mirni i svaki dan unovčavaju uvrede i prijetnje, koliko mislite da mogu ipak krenuti naprijed prije nego što odluči djelovati?
Hvala na toj korisnoj povijesnoj pozadini.
Ann Garrison,
Otkrijte zašto su moderatori CN-a odbili (dva puta) objaviti ovu poveznicu na Politico članak iz siječnja 2017. koji je bio poticaj za daljnje istraživanje Lee Stranahana. Dok je MSM marljivo ignorirao vezu između DNC-a i Ukrajine, Lee je mukotrpno iskopao primarne dokaze kao što su izravni citati Alexandre Chalupe i njezine sestre. [Komentator “Eddie” nije u stanju opovrgnuti činjenice, pa pribjegava ad hominem napadima na novinara.]
https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
Ukrajinski napori da sabotiraju Trumpa su se izjalovili
Kijevski dužnosnici pokušavaju se iskupiti s novoizabranim predsjednikom nakon što su tiho radili na jačanju Clinton.
Nedavno je ukrajinski zviždač Andrii Telizhenko otkrio kako su ga 2016. godine službenici ukrajinskog veleposlanstva uputili da surađuje s ukrajinsko-američkim DNC operativcem Chalupom u potrazi (ili proizvodnji) dokaza za korištenje protiv Trumpove kampanje. Paul Manafort bio je prva žrtva RussiaGate lova na vještice. Manafortov cilj bio je usmjeriti Ukrajinu prema EU, a ne Rusiji. Ušutkan je Muellerovom naredbom za brbljanje.
Bez obzira na osobne osjećaje o Trumpu, Manafortu, Clintonu ili bilo kojem drugom liku u ovoj sagi, mir, istina, pravda i naša demokracija nisu opsluženi tako velikim obmanama. Samo ratni jastrebovi Deep State profitiraju od RussiaGatea.
Donald Trump i američki vojno-industrijski kompleks guraju rat, jasno i jednostavno, iz; Ukrajina u kojoj SAD i NATO podržavaju nacistički/fašistički režim (državni udar naslijeđen od Hillary Clinton), Venezuela i Iran, gdje su američke sankcije tako očito namijenjene destabilizaciji drugih suverenih zemalja. (npr. Čili, Honduras, Kolumbija, Brazil). Trgovinski ratovi u Kini, provokacije u Južnom kineskom moru i licemjerje pritvaranja financijskog direktora Huaweia kao izravna posljedica izmišljenog kršenja nezakonitih sankcija. (Nakon neopravdanog i propagandnog povlačenja SAD-a iz sporazuma s Iranom). Saudijska Arabija, bombardiranje Jemena u Irak poput zaborava, uz potpuno sponzorstvo SAD-a. Sada dodajte bilijun dolara godišnji vojni proračun. Čelnici Rusije, Kine, Venezuele, Irana i Afganistana nisu NIJEDAN od pet najvećih psihopata na svijetu. Tvrdim da ih Trumpova administracija ima većinu, s izraelskim vođom u kabali.
Rat protiv Rusije? Sama pomisao na to je luda.
Misle li Amerikanci doista da mogu uspjeti tamo gdje su Charles XII od Švedske, Napoleon i Hitler nevjerojatno podbacili.
U arsenalu Kremlja imaju više od 800 pušaka koje je napustila Napoleonova vojska u bijegu. Koliko će HUMVEE-ja stati u Kremlj?
Na kojoj će strani biti Kina? Ne pretpostavljate valjda da će Kina biti sretna da vidi kako se 31 nacistička NATO zemlja prvo okupila protiv Rusije prije nego što krenu i na Kinu
povezani br. mišljenja
https://harpers.org/archive/2019/01/donald-trump-is-a-good-president/
Da, Trumpovo predsjedništvo bilo je sjajno za Francuze.
Kongres se zapravo odrekao svoje odgovornosti da budu oni koji su objavili rat AUMF-u kojem su dali Dubyu da počne pucati po mjestu nakon 9. rujna. Teroristi su stara vijest i dosadna. Vrijeme je za još jedan beskrajni rat. Dakle, pada na Trumpa, točno?
Stoga, ako se zidovi počnu približavati Trumpu, potražite ga da izmisli bilo kakvu ispriku za Tonkinški zaljev da započne zabava. Neka bude jednostavno. Nije potrebno mnogo maštovitog šifriranja i računanja da bi se shvatilo da svi u Washingtonu DC – demokrati, republikanci, CIA – svi žele rat s Rusijom. To je ono o čemu se radilo u cijelom ovom proizvodnom pristanku s propagandom prema masama. Ako su potrebni neki odvjetnici, računovođe i suci da iskoriste Trumpa u to, to bi moglo biti ono kamo ovo ide.
Čini se da nitko ne daje odgovor zašto biste, dovraga, željeli gospodina Crazypantsa kao svog vrhovnog zapovjednika za rat s Rusima i/ili Kinezima i/ili Irancima i/ili Sjevernim Korejcima. To su četiri potencijalne nuklearne sile na vašem tanjuru odjednom.
Nitko me nije pitao, ali ja bih otišao do vraga iz Sirije i Jemena i Afganistana. I pustio bih Trumpa da odjaše svoje četiri godine i onda bi ga se riješio izborima. Svijet je trenutno previše opasan da bi bocnuo medvjeda ili rekao štakoru da si odgrize nogu kako bi pobjegao. Samo deescalte i patka dvije godine. Rad na domaćem gospodarstvu. To će učiniti Kinezi i Rusi ako im dopustimo. Raditi na vlastitoj ekonomiji. Zatim ponovno procijenite kada budete imali više razuma.
http://opensociet.org/2018/12/12/the-danger-of-russiagate-is-donald-trump-is-so-selfish-he-simply-cant-imagine-a-world-without-himself
Ranije danas napisao sam poduži komentar na ovaj članak, ali sam ga duboko osvrnuo. Ne treba mi zahvaljivati. Gužva u energetskoj industriji više je od puke skrivene struje. Upravo sam slušao podcast s Paulom Jayem na TRNN-u i jedna od njegovih završnih primjedbi bila je da ono za što mi – naprednjaci, oni koji podupiremo stvarnu akciju protiv klimatskih promjena – trebamo kriviti Rusiju jest to što ni na koji način neće sudjelovati u naporima za borbu protiv globalne zagrijavanje i klimatske promjene. Oni su energetska država, a njihova se ekonomija uvelike oslanja na prodaju plina i nafte. Očito su oni, zajedno sa SAD-om, samo pomogli da se razvodne neke odredbe sporazuma koji je sklopljen u Poljskoj na COP 21. Već neko vrijeme pokušavam iznijeti ovaj argument – a ja nisam rusofob. Nakon Pariškog sporazuma o klimi iz 2015. (koliko god bio fatalno manjkav) ruski Politbiro odlučio je da ga neće ni razmatrati za ratifikaciju do 2018.
Plin, kako plin koji je dolazio iz Rusije, tako i plin koji se nalazi ispod istočne i sjeverozapadne Ukrajine imao je velike veze s tamošnjim američkim državnim udarom. Američka industrija plinskog plina u škrinjici jako je orijentirana na pretvorbu i izvoz ovog nacionalnog resursa koji je prodala američkoj javnosti kako bi zajamčila "američku energetsku sigurnost za stoljeće". Želi li se itko kladiti koliko će kraće od jednog stoljeća ta velikodušnost trajati ako izvoze što više mogu što je brže moguće? Eksplozija plina u škriljku stavila je na raspolaganje više plina nego što ga trenutno možemo koristiti, a skladišni kapaciteti također su maksimalno iskorišteni. Taj plin donosi novac, dobit, samo ako i kada se proda. Usput, nedavno sam pročitao da je LNG jedna od rijetkih stavki u odnosu na Kinu za koju SAD ima trgovinski suficit.
Spekulativni pisci ne tako davno zamislili su eru u koju ulazimo kojom dominiraju energetski ratovi koji proizlaze iz nestašice. Na stalnu štetu živog svijeta, nismo u eri nestašice nafte i plina. Stoga riskiramo rat kako bismo vidjeli tko će dobiti lavovski dio profita od prodaje ove blagodati/propasti. To je ono što zanima Saudijce, a i Amerikance i Ruse.
Zamislite Erica Idlea kako pjeva "Always Look on the Bright Side of Life" i racionalizirajte da, kako nova era američke energetske sigurnosti dolazi do preranog kraja, uvijek možemo demontirati i prodati Rusiji ta postrojenja za pretvorbu LNG-a. Ako do tada ne budemo kuhani ili ne ležimo u komadićima na globalnom bojnom polju.
A što je s Hunterom Bidenom, Joeovim sinom, koji je imenovan u upravni odbor velike ukrajinske plinske tvrtke nekoliko mjeseci nakon što je izbačen iz mornaričke rezerve zbog upotrebe kokaina. Hunter Biden, bivši lobist iz Washingtona, imenovan je u upravni odbor Burisma Holdingsa, jedne od najvećih ukrajinskih kompanija za prirodni plin, 2014. godine u vrijeme neonacističkog puča u Kijevu kojeg su sponzorirale SAD.
Rat je simptom ludila. Najratobornije društvo na Zemlji žudi da započne rat koji bi mogao okončati cijeli ljudski život. Američka kultura je opasno luda.
"Ono što je zastrašujuće jest da toliko američkih političara i medija sada opisuje bilo kakvu vrstu pregovora, dijaloga ili upravljanja prijetnjama kao izdajnički dogovor Donalda Trumpa." Puno gore od Hladnog rata, pogotovo kada se primjenjivao MAD scenarij, tako da nitko (nadali smo se) neće prvi nukleirati i biti uništen. Sada? tko zna?
Ne, developer nekretnina koji dobiva financijske usluge od Moskve u zamjenu za posebne usluge dok je predsjednik SAD-a uvelike se razlikuje od “pregovaranja, dijaloga ili upravljanja prijetnjama”. Je li to uistinu tako, nitko ne može reći dok se ne objavi Muellerov izvještaj.
Klasična proputinovska rečenica koju smo čuli tisuću puta. Samo da ispravimo neke od apsurdnijih tvrdnji, autonomni teritorij nema pravo odcijepiti se od suverene države čiji je dio. Prijenos teritorija s jedne suverene države na drugu zahtijeva pristanak obiju država. Također, vojne snage koje su zauzele Krim nisu bile ruske snage bazirane tamo prema spomenutom ugovoru o najmu. Snage koje su izvršile invaziju na Krim nosile su uniforme bez vojnih oznaka i koristile su neoznačena vozila. Putin je tada zanijekao da su te snage dio ruske vojske. To bi čak moglo biti točno utoliko što su lako mogli biti vojni ugovornici. Kao i uvijek ovo je uobičajeni dijalog gluhih. Svi ponavljaju iste argumente i nikoga ne uvjeravaju.
Kakva sjajna analiza. Zbog toga čitam “Novosti o konzorciju”.
Moram opovrgnuti nekoliko izjava iznesenih u ovom intervjuu. Bio sam na Krimu u veljači 2014. i izravno sam doživio događaje. Bojim se da gospodin Szamuely nije točan u svojim izjavama o kretanju ruske vojske tijekom zauzimanja Krima. Prije svega je njegova tvrdnja da su ruske trupe imale slobodan pristup Krimu. Oni su, prema sporazumu s Ukrajinom, bili ograničeni na Sevastopolj. Nisu mogli napustiti taj grad dok su bili u uniformi ili u aktivnoj službi. Svako kretanje izvan Sevastopolja bilo je kršenje tog ugovora o najmu. Drugo, ekipa BBC-ja snimila je veliki konvoj ruskih kamiona i opreme kako se vozi zapadno od Kircha, najistočnijeg grada na Krimu. To znači da su Azonski tjesnac prešli iz uže Rusije, a ne iz Sevastopolja. I to je bilo protuzakonito prema uvjetima sporazuma. Treće, vjerujem da je sporazum s Ukrajinom ograničio broj ruskog osoblja u Sevastopolju na 16 tisuća, ali je upad uključio više od 25 tisuća. Opet izravno kršenje sporazuma. Potvrda svih ovih tvrdnji je činjenica da je rusko osoblje uklonilo sve identifikacijske oznake sa svojih uniformi kako bi se stvar zamutila. Ono što ih je odalo je to što nisu mogli govoriti ukrajinski i nosili su samo ruske rublje, a ne ukrajinske hrevne. A kamioni su svi imali ruske registarske oznake.
Što se tiče razloga zašto je Rusija dala Krim Ukrajini, moja žena vjeruje da je to bilo uglavnom iz administrativnih razloga. Tada je Krim dobivao sav plin, vodu i struju iz Ukrajine. Njezina jedina kopnena veza bio je uski kopneni most s ukrajinskim kopnom. Veza s Rusijom nije postojala. Imalo je smisla imati jednu političku vlast koja je upravljala svom ovom infrastrukturom. Nitko u Moskvi nije mislio da će se unija raspasti pa je promjena vlasništva imala mali politički ili geopolitički značaj... 1954. Ukrajina je nakon raspada ponudila Krim Rusiji, ali je Jeljcin bio previše pijan ili zbunjen da bi to izveo.
Izvan ovih točaka uglavnom se slažem. Zapad igra vrlo glupu i opasnu igru s Rusijom. Sumnja se da bi NATO mogao pobijediti u sukobu s Rusima. Krim je sada tvrđava i njegovo vraćanje bilo bi vrlo skupo. Imaju najnoviji hardver i to puno. Za sada je najbolje pustiti zmaja da spava.
“I Ukrajina je ponudila da da Krim Rusiji nakon raspada, ali Jeljcin je bio previše pijan ili zbunjen da bi to izveo.”
To je nešto što nikad nisam čuo. Možete li navesti izvor za to?
Niti sam ikada čuo za ovu ponudu Ukrajine. Umjesto toga, u nastavku je prikaz kako je Ukrajina anektirala Krim 90-ih. Stanovnici Krima glasali su na referendumu 1991. za ponovno dobivanje nekadašnje autonomije. Najprije ju je Ukrajina prihvatila, ali je iste godine počela ukidati autonomiju. Detalji u članku:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Jeste li Vi, Krimljanin, živjeli na Krimu već 90-ih ili ste imali informacije iz prve ruke o tim događajima? Na primjer, članci na Wikipediji vrlo su oskudni u tom pogledu.
Hvala na poveznici s tim člankom, Lisa. Bilo je jako informativno.
Malo sam zbunjen: kako je Ukrajina mogla “aneksirati” Krim 90-ih kada su ga već posjedovali?
Vidim kako biste bili zbunjeni ako konzumirate samo zapadnu MSM propagandu. Međutim, ako ste se zaista potrudili odvojiti vrijeme i energiju da PROČITATE povezani članak, vidjeli biste da je vrlo jasno objašnjen.
Andrew D. Ukrajina ga nikada nije "posjedovala" 2014. bila je to Autonomna Republika Krim. Prema međunarodnom pravu, autonomna republika može referendumom odlučiti postati suverena država, stoga istim postupkom može izabrati manju opciju pridruživanja drugoj državi, što je i učinila.
Gornji članak za jednu stvar. I supruga mi je to rekla nekoliko puta. Prvi predsjednik Ukrajine nakon raspada, Kravčuk, bio je svjestan problema i pokušao ga je riješiti, ali Jeljcin nije učinio ništa. Sevastopolj je uvijek bio problem. Mislim da je najam trebao isteći 2017., a Janukovič, posljednji predsjednik, produžio ga je do 2025. Rusija je platila punu najamninu unaprijed... spor koji još uvijek imaju s Ukrajinom zajedno s 3 milijarde koje su posudili Kijevu. Janukovič je i to ukrao prije nego što je nestao.
Govoreći o Yanuu, čini se da je pretrpio tešku ozljedu leđa igrajući tenis u Moskvi prije nekoliko tjedana i trenutno je u Izraelu, u tajnosti, pokušavajući je popraviti. Supruga kaže da je jako loše. Može izgubiti pokretljivost. Ne mogu baš pobuditi simpatije prema tipu. Ukrao 70 milijardi dolara iz Ukrajine prije nego što su ga istjerali. Njegov odlazak nije bio tako crno-bijel kako se prikazuje u nekim medijima. Kandidirao se ne zato što je smijenjen, nego zato što je znao da je zabava gotova i da ostajanje znači ozbiljnu kaznu zatvora ili metak u glavu. Na dan kad je pobjegao u blagajni nije bilo doslovce novca.
Problem s korupcijom u Ukrajini može biti zanemaren, kako u MSM-u tako i na drugim stranicama s vijestima? Barem u nekim anketama stanovnici Ukrajine to ističu kao najveći problem koji imaju (iznad građanskog rata, Krima, represije nad ruskim jezikom itd.), a promjene nabolje pod sadašnjim režimom nema. Čini se da je pod Porošenkom isto kao i pod Janukovičem, Juščenkom i tako dalje. Također, vjerujem da je u sovjetsko doba Ukrajina uživala u sumnjivim glasinama da je dom različitih mafijaških organizacija (a možda čak i u carsko doba).
Možda je ovaj aspekt manje pokriven jer je jednako prisutan danas kao iu prošlim razdobljima naklonjenosti Zapadu i Istoku, i ne pruža potporu nijednoj strani, pa bi mogao biti od manjeg interesa za zagovornike bilo koje strane. Vjerojatno ne bi trebalo biti.
. Janukovič je i to ukrao prije nego što je nestao.
pokazuješ svoje pravo lice
Ukrajina je anektirala Krim 1990-ih
Još nešto što nam “naša” vlada i njezine medijske kurve nisu rekle jest da je po krimskom ustavu iz 1992. Krim postojao kao pravna, demokratska, sekularna država. Odnos Krima s Ukrajinom temeljio se na bilateralnim sporazumima. Godine 1995. ukrajinske specijalne snage i trupe ukrajinske vojske napale su Krim i anektirale teritorij.
Evo izvješća Arine Tsukanove: http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/28/so-who-annexed-crimea-peninsular-then.html
ruske su trupe krenule kako bi spriječile više toga
http://www.stalkerzone.org/eat-glass-russian-beast-the-shocking-details-of-the-korsun-massacre-perpetrated-by-euromaidan-nazis/
https://freeukrainenow.org/2015/02/21/the-korsun-massacre-january-20-2014-what-really-pushed-crimea-away-from-ukraine-videos/
ekipa BBC-ja snimila je veliki konvoj ruskih kamiona i opreme kako se vozi zapadno od Kircha,
najistočniji grad na Krimu. To znači da su prešli Azonski tjesnac iz uže Rusije,
BBC je davno izgubio kredibilitet
kako možete prijeći Rusiju kada dolazite iz najistočnijeg grada na Krimu
google earth ne poznaje Azonski tjesnac i pretraga ne dobiva lokaciju
Hvala Frede. Ova vruća tema privukla je dio kontrolne opozicije.
Čini se da je nekoliko odgovora na moj komentar za sada nestalo. Kao odgovor komentatoru A9, ruske trupe su se prvi put pojavile na Krimu, izvan Sevastopolja, 27. veljače, a ne 23. veljače. Janukovič je smijenjen s mjesta predsjednika Ukrajine 22. veljače. U to vrijeme nije imao ovlasti odobriti pokrete ruskih trupa izvan Sevastopolja. Dakle, moj početni komentar još uvijek vrijedi.
Arhitektura ove stranice i vrijeme komentara je zbunjujuće, zar ne.
Stanovnik Krima, hvala na sudjelovanju. Stvarno informativno. U današnjem svijetu postoji nesretno stanje utvrđivanja istinitosti i legitimnosti svega što se pojavi. Svačije pojavljivanje, a posebno nekoga tko je očito informiran kao što ste vi, dovodi do skepticizma prema njihovim primjedbama. Budući da nisam znanstvenik ili dobar novinar, smatram da su mi vaše primjedbe vrlo korisne. Vaši komentari o Janukoviču otkrivaju i dosljedni su svemu što sam čuo. Ono što mi se također sviđa kod vašeg sudjelovanja je to što donosi druge jednako zanimljive odgovore, a dodavanje vaših komentara i njihovih komentara daje uvjerljivu sliku.
Janukovič je smijenjen s mjesta predsjednika Ukrajine
u ilegalnom nasilnom puču
Fred, to je točno, iako još uvijek misli da je njegova korupcija vjerojatno istinita
Zapravo su mogli napustiti grad. Morali su unaprijed tražiti dopuštenje za premještanje svojih trupa, što su legalno učinili od bivšeg predsjednika (koji je još uvijek bio predsjednik iu Ukrajini). Dakle, da, mogli su se preseliti bilo gdje unutar Krima, a ne samo u Sevastopolj.
Također, Rusi su mogli imati do 25 tisuća vojnika na Krimu (ne 16 tisuća), mogli su imati i 24 topnička sustava, 132 oklopna vozila i 22 vojna zrakoplova - imali su manje. Dakle, opet nisu ništa kršili, tražili su dopuštenje od prethodne vlasti da povećaju broj vojnika na Krimu do dozvoljene granice (iako njihov broj nikad nije dostigao toliki)
Oni su zapravo mogli imati čak i više, samo govoreći da se selimo ili rotiramo ili idemo negdje drugdje, recimo u Transnistriju.
Još jedna stvar da Rusi nisu znali govoriti ukrajinski, većina ljudi na Krimu govori ruski. Bilo je i slučajeva koje je snimio BBC gdje su na suprotnim stranama bili rođaci. Jedan služi u ukrajinskoj vojsci, drugi u ruskoj. Rusi su blokirali ukrajinske vojne baze, reklo bi se bratu pozdravi roditelje kad dođeš kući.
Tako su neke obitelji isprepletene, da su braća i sestre živjeli u istom gradu, živjeli u istom mjestu i služili u različitim vojskama.
Zapravo, upad je bio 23. veljače, dan nakon što je Rada smijenila Janukoviča s mjesta predsjednika Ukrajine. Možete raspravljati o valjanosti njegova uklanjanja, ali sigurno je bilo razloga za pretpostavku da više nije imao ovlasti odobriti kretanje trupa. Također, čini se da ispitanik implicira da je ruska vojska imala slobodno kretanje iako to nije istina. Iskoristili su dvosmislenost Janukovičevog statusa kako bi postigli svoje ciljeve. Pretpostavljam da također mislite da je u redu da su ruske trupe razbile vrata Krimske Rade i kabineta ministara i zauzele zgrade.
Rusi koji udaraju u nacistička vrata uvijek su u redu.
Stanovnik Krima,
Hvala vam na istini koju govorite usprkos pro-američkom propagandnom iskrivljavanju stvarnosti.
čini mi se da papagajski ponavlja pro-američko propagandno iskrivljavanje stvarnosti.
U pravu ste da su ruske trupe izvan baze u Sevastopolju sudjelovale u ruskoj operaciji na Krimu odmah nakon državnog udara u Kijevu.
Evo npr. poveznice na stranicu ruskog ministarstva obrane (na ruskom), gdje ministar obrane g. Shoigu odlikuje elitnu 76. zračno-desantnu diviziju u Pskovu, te spominje kako su izvršili posebne zadaće oko povratka krimskih Republike Rusiji. https://function.mil.ru/news_page/world/more.htm?id=11980809
Objavljen je u kolovozu 2014. Ukratko, vrlo brzo je ruska vlada potvrdila da su njezine obrambene snage sudjelovale.
Možda bi mladići u 2014. mogli govoriti ukrajinski ako bi ga učili u školi, ali to je strani jezik na Krimu, gdje se govori ruski i nešto tatarskog.
U potpunosti se slažem oko opasne i glupe igre.
Stanovnik Krima – za sebe – samo se pitam gdje si naučio svoj elegantni zapadnjački MSM-engleski.
Nema pravopisnih pogrešaka, nema lingvističkog utjecaja ni ruskog ni ukrajinskog jezika. Kao Nijemac
Živeći u Švedskoj, koristio sam engleski 40 godina kao jezik tvrtke i još uvijek ga ne razumijem kako treba.
samo se pitam.
Za stanovnika Krima postoji neobično mnogo grešaka. Azonski tjesnac (Kerčki tjesnac), hrevna (hrivna), Kirch (Kerč). Procjena od 25 tisuća ruskih snaga uključenih u operaciju veća je od onoga što sam ja vidio, također je zanimljivo da su ukrajinske snage imale približno jednaku brojnost i nisu pružale otpor. Koliko se sjećam, bilo je izvješća da je 1/3 ukrajinskih trupa dezertiralo, a 1/3 je podržala Rusiju. Tako je “rat novog tipa” karakteriziran nedostatkom otpora, naknadnom većinskom potporom “okupacijskim snagama” i kasnije poboljšanjem ekonomskih uvjeta – kupovna moć na Krimu dvostruko je veća od one u Ukrajini.
Ugovorom o prijateljstvu između Rusije i Ukrajine iz 1997. osigurana je “zaštita etničke, kulturne, jezične i vjerske samobitnosti nacionalnih manjina na njihovom teritoriju” i stvaranje “uvjeta za poticanje te samobitnosti”.
Neonacistička pobuna koju su promovirale SAD protiv demokratske ukrajinske vlade, u kojoj senator McCain dijeli kolačiće, uz popratne napade na ruske manjine u Ukrajini, izazvala je sasvim opravdane reakcije Rusije.
Dakle, nema kršenja sporazuma od strane Rusije. Kada jedna strana poremeti bilo koji uvjet ugovora, svi ostali uvjeti su opravdano ništavni i nevažeći.
Dakle, nema kršenja sporazuma od strane Rusije. Kada jedna strana poremeti bilo koji uvjet ugovora, svi ostali uvjeti su opravdano ništavni i nevažeći.
potpuno se slažem zvijezda ilegalni državni udar i onda kukajte
Naš uvijek uslužni “stanovnik Krima” i njegova “supruga” osobno su izbrojali “više od 0 tisuća” “ilegalnih” snaga i temeljili tvrdnje na “filmskoj ekipi BBC-ja” korisno pozicioniranoj zapadno od “Kircha” [sic].
'Dosta rečeno.
Prolazeći kroz sve aktivnosti koje su se dogodile nakon puča, vjeruje li itko da bi Rusi učinili išta drugo osim pomoći Krimu da se odvoji. Koja bi se država lišila izlaza na Crno more koji je imala stotinama godina. To što se događa da su Krimljani podržavali odvajanje samo ga čini opravdanijim u očima mnogih, ali najvjerojatnije bi oni preuzeli Krim bez obzira na osjećaje njegovih stanovnika. Budi lud da ne.
Herman-
Slažem se s vama o strateškoj važnosti baze u Sevastopolju. Međutim, svaka vojna akcija pod Putinom objašnjavana je kao zaštita sunarodnjaka Rusa, bilo da je riječ o Južnoj Osetiji, Krimu, pa čak i Čečeniji jer ih se optužuje da su leglo islamskih terorista koji su izvršili višestruke napade unutar Rusije. S obzirom na to, iznenađen sam što nije vratio i regiju Donbas, budući da oni traže neovisnost od Kijeva, većinski su etnički Rusi i na udaru su nacistički povezanih manijaka poput Svobode.
vjerojatno si to ne može priuštiti
Ruski fas već je uložio milijarde u Krim popravljajući infrastrukturu i gradeći novu nakon 23 godine zanemarivanja, a Krim je relativno nedavno priključen Ukrajini i predaja nije bila legalna
osim toga možete li zamisliti kuknjavu o ruskoj agresiji
upad je uključivao više od 25 tisuća.
jeste li računali ili samo ponavljate američke optužbe?
Ukrajina je nakon raspada ponudila Krim Rusiji
BS
Kako je Ukrajina anektirala Krim. Otvoreni razgovor s Nikki Haley
Dana 20. siječnja 1991. održan je prvi referendum na Krimu o obnovi Krimske Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike kao subjekta SSSR-a i kao stranke Ugovora o uniji. (Između 1921. i 1945. Krimska Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika bila je dio RSFSR-a.) Uz visoku izlaznost od 81.37 posto, 93.26 posto stanovništva Krima glasalo je za obnovu autonomije. Dana 12. veljače 1991. obnova Krimske ASSR-a potvrđena je zakonom: Vrhovni sovjet Ukrajinske SSR-a prihvatio je rezultate referenduma. Krimski se narod očito samoodredio, a to se samoodređenje uvelike razlikovalo od samoodređenja ukrajinske nacije.
Dakle, što je ukrajinska država učinila sljedeće? Dana 24. kolovoza 1991., Vrhovni sud Ukrajinske SSR, ponovno na temelju samoodređenja, proglasio je neovisnost Ukrajine, proizvoljno identificirajući Krimsku ASSR kao područje novoosnovane države. Time su utemeljitelji Ukrajine ignorirali zakon koji zahtijeva održavanje zasebnog referenduma na Krimu o statusu Krimske ASSR unutar Ukrajine. To je učinjeno namjerno, budući da je Kijev savršeno dobro znao da narod Krima nikada neće glasovati za ulazak u Ukrajinu. U isto vrijeme pripremala se golema prijevara za manipuliranje poviješću: 1. prosinca 1991. u Krimskoj ASSR-u je ilegalno održan referendum koji se nije bavio pitanjem statusa Krima, već je retroaktivno potvrdio ukrajinsku Deklaraciju o neovisnosti u autonomna republika. Štoviše, svakome tko je ikada kročio na poluotok bilo je dopušteno glasati. To je bilo kako bi izgledalo kao da Krimljani podržavaju ukrajinsku neovisnost dok su većinom zapravo bojkotirali referendum. Na taj podmukli način Ukrajina je napravila drugi korak prema aneksiji Krima.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Ukrajina je anektirala Krim 1990-ih
Još nešto što nam “naša” vlada i njezine medijske kurve nisu rekle jest da je po krimskom ustavu iz 1992. Krim postojao kao pravna, demokratska, sekularna država. Odnos Krima s Ukrajinom temeljio se na bilateralnim sporazumima. Godine 1995. ukrajinske specijalne snage i trupe ukrajinske vojske napale su Krim i anektirale teritorij.
Evo izvješća Arine Tsukanove: http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/28/so-who-annexed-crimea-peninsular-then.html
ruske su trupe krenule kako bi spriječile više toga
http://www.stalkerzone.org/eat-glass-russian-beast-the-shocking-details-of-the-korsun-massacre-perpetrated-by-euromaidan-nazis/
https://freeukrainenow.org/2015/02/21/the-korsun-massacre-january-20-2014-what-really-pushed-crimea-away-from-ukraine-videos/
ekipa BBC-ja snimila je veliki konvoj ruskih kamiona i opreme kako se vozi zapadno od Kircha,
najistočniji grad na Krimu. To znači da su prešli Azonski tjesnac iz uže Rusije,
BBC je davno izgubio kredibilitet
kako možete prijeći Rusiju kada dolazite iz najistočnijeg grada na Krimu
google earth ne poznaje Azonski tjesnac i pretraga ne dobiva lokaciju
upad je uključivao više od 25 tisuća.
jeste li računali ili samo ponavljate američke optužbe?
Ukrajina je nakon raspada ponudila Krim Rusiji
BS
Kako je Ukrajina anektirala Krim. Otvoreni razgovor s Nikki Haley
Dana 20. siječnja 1991. održan je prvi referendum na Krimu o obnovi Krimske Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike kao subjekta SSSR-a i kao stranke Ugovora o uniji. (Između 1921. i 1945. Krimska Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika bila je dio RSFSR-a.) Uz visoku izlaznost od 81.37 posto, 93.26 posto stanovništva Krima glasalo je za obnovu autonomije. Dana 12. veljače 1991. obnova Krimske ASSR-a potvrđena je zakonom: Vrhovni sovjet Ukrajinske SSR-a prihvatio je rezultate referenduma. Krimski se narod očito samoodredio, a to se samoodređenje uvelike razlikovalo od samoodređenja ukrajinske nacije.
Dakle, što je ukrajinska država učinila sljedeće? Dana 24. kolovoza 1991., Vrhovni sud Ukrajinske SSR, ponovno na temelju samoodređenja, proglasio je neovisnost Ukrajine, proizvoljno identificirajući Krimsku ASSR kao područje novoosnovane države. Time su utemeljitelji Ukrajine ignorirali zakon koji zahtijeva održavanje zasebnog referenduma na Krimu o statusu Krimske ASSR unutar Ukrajine. To je učinjeno namjerno, budući da je Kijev savršeno dobro znao da narod Krima nikada neće glasovati za ulazak u Ukrajinu. U isto vrijeme pripremala se golema prijevara za manipuliranje poviješću: 1. prosinca 1991. u Krimskoj ASSR-u je ilegalno održan referendum koji se nije bavio pitanjem statusa Krima, već je retroaktivno potvrdio ukrajinsku Deklaraciju o neovisnosti u autonomna republika. Štoviše, svakome tko je ikada kročio na poluotok bilo je dopušteno glasati. To je bilo kako bi izgledalo kao da Krimljani podržavaju ukrajinsku neovisnost dok su većinom zapravo bojkotirali referendum. Na taj podmukli način Ukrajina je napravila drugi korak prema aneksiji Krima.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Ukrajina je anektirala Krim 1990-ih
Još nešto što nam “naša” vlada i njezine medijske kurve nisu rekle jest da je po krimskom ustavu iz 1992. Krim postojao kao pravna, demokratska, sekularna država. Odnos Krima s Ukrajinom temeljio se na bilateralnim sporazumima. Godine 1995. ukrajinske specijalne snage i trupe ukrajinske vojske napale su Krim i anektirale teritorij.
Evo izvješća Arine Tsukanove: http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/28/so-who-annexed-crimea-peninsular-then.html
ruske su trupe krenule kako bi spriječile više toga
http://www.stalkerzone.org/eat-glass-russian-beast-the-shocking-details-of-the-korsun-massacre-perpetrated-by-euromaidan-nazis/
https://freeukrainenow.org/2015/02/21/the-korsun-massacre-january-20-2014-what-really-pushed-crimea-away-from-ukraine-videos/
ekipa BBC-ja snimila je veliki konvoj ruskih kamiona i opreme kako se vozi zapadno od Kircha,
najistočniji grad na Krimu. To znači da su prešli Azonski tjesnac iz uže Rusije,
BBC je davno izgubio kredibilitet
kako možete prijeći Rusiju kada dolazite iz najistočnijeg grada na Krimu
google earth ne poznaje Azonski tjesnac i pretraga ne dobiva lokaciju
čini se da se moj post nije prikazao
možda predugo prekidam
upad je uključivao više od 25 tisuća.
jeste li računali ili samo ponavljate američke optužbe?
Ukrajina je nakon raspada ponudila Krim Rusiji
BS
Kako je Ukrajina anektirala Krim. Otvoreni razgovor s Nikki Haley
Dana 20. siječnja 1991. održan je prvi referendum na Krimu o obnovi Krimske Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike kao subjekta SSSR-a i kao stranke Ugovora o uniji. (Između 1921. i 1945. Krimska Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika bila je dio RSFSR-a.) Uz visoku izlaznost od 81.37 posto, 93.26 posto stanovništva Krima glasalo je za obnovu autonomije. Dana 12. veljače 1991. obnova Krimske ASSR-a potvrđena je zakonom: Vrhovni sovjet Ukrajinske SSR-a prihvatio je rezultate referenduma. Krimski se narod očito samoodredio, a to se samoodređenje uvelike razlikovalo od samoodređenja ukrajinske nacije.
Dakle, što je ukrajinska država učinila sljedeće? Dana 24. kolovoza 1991., Vrhovni sud Ukrajinske SSR, ponovno na temelju samoodređenja, proglasio je neovisnost Ukrajine, proizvoljno identificirajući Krimsku ASSR kao područje novoosnovane države. Time su utemeljitelji Ukrajine ignorirali zakon koji zahtijeva održavanje zasebnog referenduma na Krimu o statusu Krimske ASSR unutar Ukrajine. To je učinjeno namjerno, budući da je Kijev savršeno dobro znao da narod Krima nikada neće glasovati za ulazak u Ukrajinu. U isto vrijeme pripremala se golema prijevara za manipuliranje poviješću: 1. prosinca 1991. u Krimskoj ASSR-u je ilegalno održan referendum koji se nije bavio pitanjem statusa Krima, već je retroaktivno potvrdio ukrajinsku Deklaraciju o neovisnosti u autonomna republika. Štoviše, svakome tko je ikada kročio na poluotok bilo je dopušteno glasati. To je bilo kako bi izgledalo kao da Krimljani podržavaju ukrajinsku neovisnost dok su većinom zapravo bojkotirali referendum. Na taj podmukli način Ukrajina je napravila drugi korak prema aneksiji Krima.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Liberal je netko tko pati od mentalne bolesti koji tvrdi da je nacistička zastava vrijedna divljenja sve dok je svastika na polju duginih pruga.
A konzervativac je netko tko se jednostavno radije divi tradicionalnoj nacističkoj zastavi.
Vidite, i ja mogu davati pretjerano pojednostavljene, neprovjerljive, odvratne, trolajuće komentare. Niste impresionirani?
Snaga da prevladamo opresivnu moć Duboke države doći će samo iz naše sposobnosti da se ujedinimo oko naših sličnih interesa, a ne fokusiranja na naše sitne razlike.
Lijepo!
Stavljam izglede na nulu za pucajući rat, ali izglede za glupe političare na 100%.
Ako histerični Ukrajinci (osobito njihov vođa marioneta) ustraju na vodnom putu do Azovskog mora, jednostavan kanal od Karkinitskog zaljeva do Azovskog mora će biti dovoljan bez narušavanja teritorijalnosti Rusije. More ionako može podnijeti samo brodove s plitkim dnom. Jedva se može nositi s obalnim plovilima američke mornarice.
@ Chumpsky
Ukrajinci imaju pristup Azovskom moru, ali moraju obavijestiti Ruse na Krimu i, mislim, dopustiti neke ruske sigurnosne mjere opreza i, mislim, uzeti ruskog pilota. Vjerojatno isto kao i tranzit kroz Bospor.
Nije nerazumno, rekao bih, budući da novi most izgleda ranjivo, a neki idioti u SAD-u čak preporučuju da se digne u zrak.
Ne vjerujem puno u predviđanja tipa koji se ne zna počešljati. Također, NATO je sastavljen od nacija koje su stvarno iskusile strahote rata na svojim domovinama (osim nas). Mislite li da će Britanija, Francuska i Njemačka itd. riskirati nuklearni rat samo kako bi zadovoljili Trumpovu želju da se dopadne najgorim elementima američkog društva? Ja ne.
Koliko je danas živih ljudi u zemljama NATO-a zapravo 'iskusilo strahote rata'? Trebalo bi ih imati oko 100 da bi to učinili.
Francuska i Njemačka ne žele rat, jer su obje bile napadnute. Britanija i SAD bile su relativno neozlijeđene u smislu razaranja, osim nekih bombardiranja u Britaniji na početku rata. Ove 2 nacije prednjače u optuživanju Rusije za 'agresiju'. Osim toga, u ove dvije odmetničke nacije više nema novačenja, vojnog roka ili obveznog vojnog roka.
Ako bude rata, bit će to isključivo zbog agresije SAD-a i UK-a koja se temelji na istoj vrsti laži koje su uzrokovale ratove u Iraku i Libiji, te nečuveno uništenje bivše Jugoslavije.
Što se tiče toga može li se počešljati, tko zna možda je potpuno ćelav. Ali čini se da živite u samodopadnom mjehuru ako nemate znanja o tome kakve provokacije SAD i njihova britanska pudlica kontinuirano rade kako bi podstakli Rusiju.
Stara je izreka da sljedeći rat može početi kada pogine i posljednji tko se sjeća prethodnog rata.
Također sam bio zbunjen zašto opasna agresija i propaganda protiv Rusa s obzirom na ono što se dogodilo u Drugom svjetskom ratu. Zar nisu imali smisla za povijest? Vjerujem da imate odgovor – ne, oni ne razumiju jer nisu ubijeni u milijunima kao Rusi. Nacisti nisu vodili genodični rat protiv Francuske, UK i nordijskih zemalja kao što su to učinili s ruskim istokom. Sadašnje generacije vjeruju da su pobijedile u Drugom svjetskom ratu i zgodno zaboravljaju, kao u slučaju Norveške, opseg njihove suradnje. Čini se da Zapad vjeruje, kao što je bio slučaj 1941., da će lako pobijediti i vratiti se za Božić.
Ne kažem da griješite, ali Drugi svjetski rat završio je (bar tako mediji kažu) 1945. Svi koji su živjeli prije toga, a danas bi trebali imati najmanje 73 godine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conscription
SAD i Velika Britanija napustile su obvezno služenje vojnog roka 1973., odnosno 1960. godine. Francuska i Njemačka napustile su svoje 2001. i 2011. Ne zaboravimo da su Francuska i Njemačka, za razliku od Britanije i Australije*, bile protiv rata u Iraku 2003., za razliku od Britanije, i dobile su dosta kritika od anglo-američkog MSM-a.
*Australija se riješila njihove vojne obveze 1972., pa sumnjam da bi se itko iznenadio da je počinila istu vrstu agresije na Rusiju koju sada čine SAD i Britanija.
Da je koristio kosu za razmišljanje, možda ste bili u pravu.
Sigurno ne bi trebali, ali komentari tolikih dosadašnjih čelnika pokazuju potpuni nedostatak brige, logike ili zdravog razuma od strane EU i NATO-a.
Članak mi je bio zanimljiv i zlokoban. Lako je pogledati unatrag u povijest i vidjeti kako je počeo Prvi svjetski rat
Georgeova kosa mi izgleda vrlo stilizirano. Mnogi ljudi koriste razne proizvode kako bi im kosa izgledala tako. Nije da je relevantno.
gospodine Hoobler,
Što mislite o Einsteinovim predviđanjima? Možda ste malo previše komercijalizirani da slušate i ne gledate periferne uređaje?
Kao aktivist i humanist duboko se nadam da se to neće dogoditi. Ako to učini, odgovornost leži isključivo u rukama ekstremnog centra koji je, u pokušaju da očuva svoju moć bez uzrujavanja svojih donatora, pribjegao nacionalističkim desničarskim argumentima o tome kako su druge zemlje zle i kako ih se mora zaustaviti. Liberalno-fašistički pogled na povijest (žuto-smeđa koalicija, ili "fašizacija") demonizira komunizam i podupirao je ukrajinsku alt-desnu republiku Holodomorom i politikom suradnje protiv antinacista. Takvo gledište u konačnici demonizira Rusiju kao državu i postalo je dominantno u NATO krugovima. Ne NATO-u i ne kapitalizmu moraju biti pozivi ljevice ako želimo zaustaviti nuklearni ili ekološki holokaust
“Ne NATO-u i ne kapitalizmu moraju biti pozivni povici”
Ali vama ne smetaju marke fašizma koje plasiraju Putin i Trump? Mislite li da je Trumpova ksenofobija dobar način da se spriječi “nuklearni ili ekološki holokaust”?
Ne treba ići toliko ulijevo da završiš s desne strane.
Ne vidim kako išta od onoga što govorite ima smisla. NATO pijesak kapitalizam su stvari koje postoje bez Trumpa, ili Putina. I jedni i drugi imaju fašističke ideologije, ali su daleko manja prijetnja od neoliberalnih ideologa i alternativnog centra, koji je 40 godina imao svaku priliku testirati svoju ideologiju i nije uspio, ubivši desetke milijuna. Neoliberalizam je očigledna prijetnja ljudskom opstanku. Također ne vidim zašto biti protiv Trumpa zahtijeva rat ili zveckanje oružjem protiv Rusije, što bi moglo imati katastrofalne posljedice. Ljevica se mora ujediniti oko programa koji okončava neprijateljstvo prema stranim narodima
Takav bi rat apsolutno postao nuklearni. Procjena gospodina Szamuleya je prilično na mjestu. Osnovni problem je puni američki dvorski pritisak za globalni imperij pod kontrolom SAD-a. Gospodin Putin je bio vrlo jasan. Svijet si ne može priuštiti još jednu Njemačku; druga zemlja koja pokušava preuzeti kontrolu. SAD ne misli ništa o ratu jednostavno zato što u SAD-u nije bilo rata od građanskog rata. Radije bih izbjegao to iskustvo tamo gdje živim. Jedina nada koju imamo je da nas fiskalna rasipnost SAD-a košta pozicije rezervi i lingua franca američkog dolara koji će biti blizu financijskig uništenja SAD-a.
Osobno bih više volio da SAD shvate da nikome nismo Božji dar. Moramo sići s konja i prestati se boriti da svi budu poput nas. To je bio problem s Rusijom, Kinom i Kubom kada su pohodili hippy tipove pinko pedera. Otkad su odustali od križarskog dijela, stvari su bile puno bolje. Nažalost, sve dok SAD ne odustane od križarskog dijela, stvari će ostati zategnute. A to bi bila loša stvar.
re: 70 posto šanse za borbu
Američka vojska sastavljena je uglavnom od pretežkih vojnika koji koriste uglavnom zastarjelu opremu daleko od bilo koje baze za logističku potporu, suočeni s boljom ruskom snagom u blizini svoje logističke potpore, stoga je dovedite. Regionalni medicinski centar Landstuhl (LRMC), Njemačka, najveća američka bolnica izvan Sjedinjenih Država, otvorena je za poslovanje. Ljudske žrtve su neophodne za američku vježbu "podrške trupama", u ovom slučaju protiv Rusije. Ili to, ili reakcija "što mi tamo radimo", što je manje vjerojatno s obzirom na MSM-US proratni propagandni stroj. Ali nova "koalicija voljnih", iako nevjerojatna, moguća je s obzirom na američku kontrolu nad svjetskim bankarstvom, gdje leži ratna dobit. A ratni huškači moraju dobiti dolare za kojima žude.
Činjenica da bi SAD vjerojatno izgubila konvencionalni rat čini vrlo vjerojatnim da bi rat postao nuklearni. Možete li zamisliti da idioti u DC-u priznaju poraz?
Ideja da se uopće razmišlja o nuklearnom ratu, kao što smo vidjeli od W-ovih ludorija, trebala bi natjerati svako razumno biće da zadrhti. Ako to još niste učinili, pogledajte Real News Network seriju intervjua s Danielom Ellsbergom o “The Doomsday Machine”, Danielovoj posljednjoj knjizi. Ignoriranje američkih "lidera" oduzima dah. Nuklearni rat se ne može dobiti!!!!! Stara izreka koja kao da je odbačena, dok se situacija pogoršava.
Nije li Trump rekao da je nuklearno oružje dobro i da ga je lako osvojiti? Ili možda neki drugi rat...
Opasno je misliti da je samo Trump, prototipni poslovni čovjek bez veze, predisponiran za nuklearni rat. Kao što je Robert Scheer primijetio nakon nedavnog obilježavanja sjećanja na Georgea HR Busha, Bush je u snimljenom intervjuu sa Scheerom izjavio da se nuklearni rat može dobiti (on je zanijekao da je to rekao misleći da nije službeno). Kada se Obama natjecao na predizborima 2007., primijetio je da nuklearne bombe "nisu na stolu" kada se radi o teroristima. Hillary Clinton je uzvratila da "ne vjerujem da bi bilo koji predsjednik trebao davati paušalne izjave u vezi s uporabom ili neupotrebom" nuklearnog oružja. Također je zloglasno izjavila da će, ako bude izabrana za predsjednicu, uništiti Iran. Dubina izopačenosti i ratnog huškanja među političarima našeg establišmenta, prekrivenim krvlju nevinih s Bliskog istoka i Afrike, mnogo je dublja i predanija od bilo čega što je Trump sposoban.
Recept za katastrofu: Kombinirajte ove sastojke: kvar računala, ljudska pogreška, slučajno lansiranje, brzina moderne tehnologije. Prinosi: Pogreška bez vremena za poništavanje.
Elementi rusofobne kampanje uključuju, naravno, propagandne aktiviste sa sjedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu kao što je “Integrity Initiative”.
Dva od tih imena pronađena u II-ovom britanskom “klasteru” – Vadim Kleiner i Bill Browder (obojica iz Hermitage Capitala) – među onima su koji propagiraju mit o Magnitskom.
At https://jaccuse.news/page4.html i drugim stranicama na “J'Accuse News” Pridonosim onim što znam razotkrivanju ove štetne prijevare.
Zajedno možemo spriječiti ove ljude da naprave još veću štetu.
Razotkrivanje RussiaGatea trebalo bi biti glavni prioritet za one koji žele mir i zdrav razum. Današnji nalaz (na ukrajinskom sudu) da su se ukrajinski dužnosnici miješali u izbore u SAD-u 2016. – ZA DOBROBIT HILLARY – trebala bi biti glavna vijest. Neovisni novinar Lee Stranahan na tome je radio više od godinu dana. Za više detalja pogledajte njegov intervju za RT.
https://www.youtube.com/watch?v=pNo_jfKCy-g&feature=youtu.be
Ukrajina priznaje da su se dužnosnici miješali u američke izbore
Objavljeno u prosincu 13, 2018
Tijekom Trumpove kampanje, tužitelji za borbu protiv korupcije u Ukrajini otkrili su da je proruska politička stranka namijenila plaćanja Paulu Manafortu. Sada je ukrajinski sud presudio da je to bilo nezakonito i da je uzrokovalo miješanje u američke izbore. Radijski voditelj i reporter Lee Stranahan pridružuje se Scottie Nell Hughes u raspravi.
Pročitao sam to i pomislio "Ha?". Sada se Rusija umiješala u ime Hillary?
Zbunjujuće je, ali ne, Ukrajina – marionetska vlada državnog udara u Kijevu. izabrali Nuland i Pyatt, točnije – umiješali se u ime Hillary.
Pratite @stranahan za dublje poniranje o ovome, kao io Khodarkovskom, financijskim prijevarama Billa Browdera i izmišljotinama Zakona o Magnitskom. Dolazi 2019., #BrowderCon sa stručnjacima kao što su Lucy Komisar, Alex Krainer, Andrei Nekrasov.
Iz Politike, 01
Ukrajinski napori da sabotiraju Trumpa su se izjalovili
Kijevski dužnosnici pokušavaju se iskupiti s novoizabranim predsjednikom nakon što su tiho radili na jačanju Clinton.
KENNETH P. VOGEL i DAVID STERN
https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
https://www.thedailybeast.com/ukrainian-officials-meddled-in-2016-election-by-leaking-secret-manafort-ledger-court-says
Čini se da se akcija za Hillary sastojala samo od otkrivanja isplate od 12.7 milijuna dolara Manafortu, o kojoj je lagao.
Važno je uzeti u obzir izvore koje navodite. Scottie Nell Hughes je desničarski vjerski fanatik i ludak. Stranahan je Brietbart zombi i porno fotograf. Vijesti RT America prešle su u još jedno libertarijansko utočište. Očito ih je američka vlada prestrašila da se pridržavaju reakcionarne linije kada je prisilila RT da se registrira kao strani agent.
Oprosti, Eddie, tvoj ad hominem napad samo ilustrira status trola. Poticaj za Stranahanovo istraživanje došao je iz ovog članka za Politico. https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
Ukrajinski napori da sabotiraju Trumpa su se izjalovili
Kijevski dužnosnici pokušavaju se iskupiti s novoizabranim predsjednikom nakon što su tiho radili na jačanju Clinton.
KENNETH P. VOGEL i DAVID STERN, 01.
Zastrašujuća vremena. Već smo imali lude imperijaliste, ali ovo je prvi put u povijesti da takvi ljudi imaju nuklearno oružje.
nije istina . 1962., Kubanska raketna kriza. Jeste li mlađi od 50 godina? Europa od 1980. do 1994. Izrael je uvijek imao/ima nuklearne bombe. Pakistan, Indija, Kina, Južna Afrika sve nuklearne bombe. Nisam pametan, ali molim vas, educirajte se.
Hej, Jess: Naravno da si u pravu, čini se da ljudi ispod 50 godina nemaju nikakvu stvarnu povijesnu perspektivu. Međutim, sada imam skoro 80 godina i sjećam se puno više nego što ste spomenuli. Međutim, pravi je problem razgovarati s bilo kojom mladom osobom ispod 30 godina i oni nemaju ništa o modernoj povijesti, ali što je još gore, čini se da nemaju pojma što se zapravo SADA događa.
Gomila ispod 30 godina prezauzeta je pokušavajući spojiti kraj s krajem u usranoj ekonomiji koju ste im ostavili.
Sretno u pokušaju da poništite oligarhiju. Stvarno to mislim. Svake generacije lica se mijenjaju, ali igra ostaje ista. Kako njihovi alati postaju moćniji i profinjeniji, nejednakost prihoda i propaganda samo se pogoršavaju. Moj savjet kao starca je da promijenite stil života. Glasanje svojim novčanikom mnogo je moćnije od povlačenja poluge za ratnog huškača kojeg sponzoriraju korporacije iz stupca A ili B. Povratak na "malo i lokalno" vaša je jedina nada.