Bush-41 iznenadna poricanja u listopadu

"Poriči sve”, rekao je britanski izdajica Kim Philby kao način na koji moćni mogu blefirati preko svojih zločina, nešto što je George HW Bush znao kada je odbacio optužbe za vlastitu izdaju u slučaju Listopadsko iznenađenje, napisao je Robert Parry 4/6/2016. .

Robert Parry
Posebno za Vijesti o konzorciju

Nedavno otkriveno predavanje pokojnog britanskog izdajnika Kima Philbyja sadrži lekciju koja bi mogla pomoći objasniti kako je George HW Bush mogao blefirati i hvaliti se protiv sve većeg broja dokaza da su se on i drugi republikanci urotili 1980. kako bi spriječili oslobađanje 52 američka taoca u Iranu i tako osigurati izbor Ronalda Reagana, navodni gambit koji je graničio sa samom izdajom.

U govoru u Istočnom Berlinu 1981. upravo emitirao BBC – sovjetski dvostruki agent Philby objasnio je da je za nekoga poput njega rođenog u onome što je on nazvao “vladajućom klasom Britanskog Carstva,” bilo lako jednostavno “sve zanijekati”. Kad su protiv njega izneseni dokazi, jednostavno je morao zadržati hrabrost i ustvrditi da je sve laž. Sa svojim moćnim vezama, znao je da će ga se malo tko usuditi izazvati.

"Budući da sam rođen u britanskoj vladajućoj klasi, jer sam poznavao mnogo ljudi s utjecajnim statusom, znao sam da oni [njegovi kolege iz britanske špijunske agencije MI-6] nikada neće biti prestrogi prema meni,” rekao je Philby članovima Istočnonjemački Stasi. “Nikada me ne bi pokušali pretući ili izlupati, jer da se poslije pokazalo da su bili u krivu, mogao sam napraviti strašan skandal.”

Zato je sve više dokaza i sve dubljih sumnji u Philbyjevu izdaju klizilo dok je on nastavljao špijunirati za Sovjetski Savez. Konačno je nestao u siječnju 1961. i pojavio se nekoliko mjeseci kasnije u Moskvi, gdje je živio do smrti 1988.

Iako su okolnosti takve očito sasvim drugačije, Philbyjevo priznanje da su mu njegovo patricijsko porijeklo i njegove moćne veze dale izvanrednu zaštitu moglo bi se primijeniti na Georgea HW Busha i njegovo odlučno poricanje bilo kakve uloge u skandalu Iran-Contra – lažno je tvrdio da je “izvan petlje” – i također izdanje Listopadskog iznenađenja, jesu li Reagan-Bushovi poslovi s Iranom započeli 1980. s opstrukcijom pregovora predsjednika Jimmyja Cartera o oslobađanju 52 taoca američkog veleposlanstva koje su zarobili iranski radikali 4. studenog 1979.

Carterov neuspjeh da osigura oslobađanje talaca prije izbora u SAD-u, koji su pali točno godinu dana kasnije, osudio je njegove šanse za ponovni izbor i otvorio put Reaganu i republikancima da steknu kontrolu i nad Bijelom kućom i nad Senatom. Taoci su pušteni tek nakon što je Reagan položio zakletvu kao predsjednik 20. siječnja 1981. i kada je Bush postao potpredsjednik.

Sada znamo da su ubrzo nakon inauguracije Reagan-Bush, tajne pošiljke oružja odobrene od strane SAD-a išle u Iran kroz Izrael. Argentinski zrakoplov koji je prevozio jednu od pošiljki srušio se u srpnju 1981., ali je inkriminirajuće okolnosti zataškao Reaganov State Department, prema tadašnjem pomoćniku državnog tajnika za Bliski istok Nicholasu Veliotesu, koji je izvore posla s oružjem pratio sve do Kampanja 1980.

Ova stvarnost u koju je teško povjerovati – da je administracija oštrog tipa Reagan-Bush potajno isporučivala oružje Iranu nakon što su teheranski mule ponizili Sjedinjene Države talačkom krizom – ostala je tema za samo povremene glasine iz Washingtona sve do studenog 1986. kada je Beirut novine su objavile prvi članak koji opisuje još jednu tajnu pošiljku. Ta se priča ubrzo proširila na aferu Iran-Contra jer je dio zarade od prodaje oružja preusmjeren nikaragvanskim Contra pobunjenicima koje podržava SAD.

Za Busha je izbijanje ovog štetnog skandala, koji mu je mogao uskratiti vlastitu šansu za ulazak u Bijelu kuću, bilo vrijeme da testira svoju sposobnost da "porekne sve". Dakle, zanijekao je da je znao da je Bijela kuća potajno vodila operaciju opskrbe Contrasa prkoseći Kongresu, iako su njegov ured i glavni suradnici bili usred svega. Što se tiče iranskih poslova s ​​oružjem, Bush je javno inzistirao da "nije u toku".

Iza zatvorenih vrata gdje je riskirao optužbe za krivokletstvo, Bush je bio otvoreniji. Na primjer, u nejavnom svjedočenju FBI-u i tužitelju Iran-Contra, "Bush je priznao da je redovito bio informiran o događajima povezanim s iranskom prodajom oružja." [Vidi Završno izvješće posebnog tužitelja Iran-Contra, str. 473]

Ali Bushova javna priča "izvan petlje", više-manje, izdržala je ulazak na predsjedničke izbore 1988. godine. Jednom kada je bio izravno izazvan detaljnim Iran-Contra pitanjima bio je u sučeljavanje uživo, u eteru s voditeljem CBS-ovih vijesti Danom Ratherom 25. siječnja 1988.

Umjesto da se uključi u direktnu raspravu, Bush je krenuo u ofenzivu, napadajući Rathera jer mu je navodno postavio zasjedu neočekivanim pitanjima. Bush se također prisjetio neugodne epizode kada je Rather ostavio svoju stolicu upražnjenu ne očekujući kraj teniskog meča koji je preduhitrio vijest.

"Kako bi ti se svidjelo da tvoju karijeru procjenjujem po onih sedam minuta kada si izašao sa seta u New Yorku?” upitao je Bush razdražljivo. "Kako bi ti se to svidjelo?"

U skladu s Philbyjevim opažanjem, Bushevo hvalisanje je pobijedilo. Velik dio elitnih američkih medija, uključujući Newsweek gdje sam u to vrijeme radio, stao na Bushevu stranu i kritizirao Rathera zbog njegovog ponekad snažnog ispitivanja patricija Busha.

Nakon što je postavio Rathera na njegovo mjesto i nakon što je zaustavio pitanje Iran-Contra – barem što se tiče kampanje 1988. – Bush je osvojio predsjedništvo. Ali povijest je i dalje prijetila da će ga sustići.

Misterij iznenađenja u listopadu

Slučaj Listopadsko iznenađenje iz 1980. bio je nešto kao prednastavak afere Iran-Contra. To je prethodilo događajima Iran-Contra, ali se javno pojavilo nakon razotkrivanja Iran-Contra. Ova ranija faza polako je izašla na vidjelo kada je postalo jasno da prodaja oružja Iranu koju su odobrile SAD nije započela 1985., kako je tvrdila službena priča Iran-Contra, već godinama ranije, vrlo brzo nakon što su Reagan i Bush preuzeli vlast.

Također, nakon afere Iran-Contra, pojavilo se sve više i više svjedoka koji su opisivali ovu raniju fazu skandala, na kraju ih je ukupno bilo dvadesetak, uključujući bivšeg pomoćnika državnog tajnika Veliotesa; bivši visoki iranski dužnosnici, poput predsjednika Abolhassana Bani-Sadra i ministra obrane Ahmada Madanija; i obavještajni operativci, kao što su izraelski obavještajac Ari Ben-Menashe i CIA-in iranski agent Jamshid Hashemi. Mnogi od tih svjedoka citirani su u dokumentarcu PBS-a koji sam napisao u travnju 1991., pod naslovom “The Election Held Hostage”.

Nakon emitiranja dokumentarca – i usred sve većeg interesa javnosti – pojačan je pritisak na Kongres da otvori novu istragu o ovom prethodniku, ali je predsjednik Bush jasno dao do znanja da će njegova reakcija biti “poreći sve”.

Dana 3. svibnja 1991., na konferenciji za novinare u Bijeloj kući, Bush je upitan o izvješćima da je putovao u Pariz u listopadu 1980. kako bi osobno zapečatio dogovor o oslobađanju 52 taoca tek nakon izbora - kao izraelski obavještajac Ben-Menashe opisao.

"Jesam li ikada bio u Parizu u listopadu 1980.?” odgovorio je očito iznervirani Bush, ponavljajući pitanje kroz stisnute usne. “Definitivno, definitivno, ne.”

Bush se pet dana kasnije vratio na temu Listopadskog iznenađenja, a njegov bijes je još uvijek bio jasno vidljiv: "Mogu samo kategorički reći da su optužbe o meni krajnje neistinite, činjenično netočne, gole laži."

Pa ipak, unatoč Bushevom bijesu – i unatoč napadima neokonzervativaca na priču o listopadskom iznenađenju Nova Republika i moji tadašnji bivši poslodavci u Newsweek – Zastupnički dom i Senat započeli su istrage, iako pomalo polovično i s neadekvatnim resursima.

Ipak, istrage kongresnog listopadskog iznenađenja poslale su Bushevu Bijelu kuću u stanje panike. Predsjednik, koji je očekivao ponovni izbor 1992., vidio je izdanje Listopadskog iznenađenja – zajedno s nastavkom istrage Iran-Contra koju provodi specijalni tužitelj Lawrence Walsh – kao prijetnje njegovom zadržavanju na vlasti.

Do jeseni 1991. Busheva je administracija prikupljala dokumente iz raznih federalnih agencija koji bi mogli biti relevantni za istragu o listopadskom iznenađenju. Ideja je bila koncentrirati zapise u rukama nekolicine povjerljivih dužnosnika u Washingtonu. Kao dio tog procesa, Bijela kuća je obaviještena da se čini da postoji potvrda ključne tvrdnje o listopadskom iznenađenju.

U "memorandum za zapisnik” od 4. studenoga 1991., pomoćnik savjetnika Bijele kuće Paul Beach Jr. napisao je da je jedan dokument koji je iskopan zapis o Reaganovom direktoru kampanje Williamu J. Caseyju koji putuje u Madrid u Španjolskoj, što je potencijalno ključna potvrda tvrdnje Jamshida Hashemija da Casey se sastao s visokim iranskim izaslanikom Mehdijem Karrubijem u Madridu krajem srpnja i ponovno sredinom kolovoza 1980.

Potvrda američkog veleposlanstva u Madridu o Caseyjevu putovanju otišla je pravnom savjetniku State Departmenta Edwinu D. Williamsonu, koji je bio odgovoran za prikupljanje dokumenata State Departmenta, prema dopisu. Williamson je proslijedio riječ Beachu, koji je napisao da je Williamson rekao da je među State Departmentom “materijal potencijalno relevantan za navode o listopadskom iznenađenju [bila] depeša iz madridskog veleposlanstva koja pokazuje da je Bill Casey bio u gradu, u nepoznate svrhe”.

Značaj ove potvrde Caseyjeva putovanja u Madrid teško se može precijeniti. Utjecajne priče o listopadskom iznenađenju koje razotkrivaju – razdragane na naslovnicama Newsweek međutim New Republic – ovisilo o njihovom zajedničkom pogrešnom tumačenju nekih evidencija o posjećenosti na londonskoj povijesnoj konferenciji za koju su tvrdili da dokazuje da je Casey bio tamo i stoga nije mogao otputovati u Madrid. To je značilo, prema dva časopisa, da je CIA-in iranski agent Jamshid Hashemi lagao o dogovaranju Caseyjeva dva sastanka s Karrubijem u Madridu.

U svojoj dvocijevnoj obrani priče o Listopadskom iznenađenju, Newsweek i The New Republic stvorili su washingtonsku "misao grupe", koja je smatrala da je slučaj Listopadsko iznenađenje samo neutemeljena "teorija zavjere". Ali ta su dva časopisa bila u krivu.

Već sam znao da su njihove analize podataka o posjećenosti u Londonu bile netočne. Također nisu uspjeli intervjuirati ključne sudionike konferencije, uključujući povjesničara Roberta Dalleka koji je tražio Caseyja i potvrdio mi da je Casey preskočio ključnu jutarnju sesiju 28. srpnja 1980.

Ali 1991. bila je prije interneta, tako da je bilo gotovo nemoguće suprotstaviti se lažnom izvješćivanju Newsweeka i The New Republica, posebno s obzirom na snažnu konvencionalnu mudrost koja se oblikovala protiv priče o listopadskom iznenađenju.

Ne želeći poljuljati to "skupno mišljenje", Busheva Bijela kuća zatajila je vijest o otkriću dokaza o Caseyjevu putovanju u Madrid na Williamson-Beachu. Ta informacija nije podijeljena niti s javnošću niti s kongresnim istražiteljima. Umjesto toga organizirano je i provedeno dobro osmišljeno zataškavanje.

Zataškavanje poprima oblik

Dana 6. studenoga 1991., dva dana nakon Beachovog dopisa, Beachov šef, savjetnik Bijele kuće C. Boyden Gray, sazvao je međuagencijsku stratešku sjednicu i objasnio potrebu obuzdavanja kongresne istrage o slučaju Listopadsko iznenađenje. Eksplicitni cilj bio je osigurati da skandal neće naštetiti ponovnim izborima predsjednika Busha 1992.

Na sastanku je Gray izložio kako osujetiti listopadsku istragu iznenađenja, koja se smatrala opasnim proširenjem istrage Iran-Contra, gdje su neki od istražitelja tužitelja Walsha također posumnjali da je porijeklo kontakata Reagan-Bush s Iranom počevši od kampanje 1980.

Izgledi da će se dva skupa optužbi spojiti u jedinstveni narativ predstavljali su ozbiljnu prijetnju političkoj budućnosti Georgea HW Busha. Kao pomoćnik savjetnika Bijele kuće Ronald von Lembke, stavi, cilj Bijele kuće 1991. godine bio je “ubiti/potaknuti ovu priču”. Kako bi postigli taj rezultat, republikanci su koordinirali protuofenzivu kroz Grayev ured pod nadzorom pomoćne savjetnice Janet Rehnquist, kćeri pokojnog glavnog suca Williama Rehnquista.

Gray je objasnio uloge na strateškoj sjednici Bijele kuće. “Kakav god oblik u konačnici uzele, istrage Predstavničkog doma i Senata 'listopadskog iznenađenja', poput Iran-Contre, uključuju međuagencijske brige i biti od poseban interes za predsjednika“, izjavio je Gray, prema tome na minute. [Naglasak u izvorniku.]

Među “pokusnim kamenima” koje je naveo Gray bili su “Nema iznenađenja za Bijelu kuću i održavanje sposobnosti odgovora na curenje informacija u stvarnom vremenu. Ovo je partizan.” “Točke razgovora” Bijele kuće o istrazi listopadskog iznenađenja pozivale su na ograničavanje istrage na 1979.-80. i nametanje strogih vremenskih ograničenja za objavljivanje bilo kakvih nalaza, dokument je rekao.

Drugim riječima, baš kao što je Reaganova administracija inzistirala na ograđivanju istrage Iran-Contra za razdoblje od 1984. do 86., Busheva je administracija željela zatvoriti istragu o listopadskom iznenađenju za 1979.-80. To bi osiguralo da javnost dva naizgled odvojena skandala ne doživljava kao jednu doista ružnu aferu.

U međuvremenu, dok je Busheva Bijela kuća osujećivala kongresne istrage odugovlačenjem, sporim kotrljanjem i drugim preprekama, predsjednik Bush bi povremeno napadao s invektivama protiv sumnji o listopadskom iznenađenju.

U kasno proljeće 1992., Bush je pokrenuo pitanje Listopadskog iznenađenja na dvije konferencije za novinare, pokrenuvši tu temu sam. Dana 4. lipnja 1992. Bush je puknuo na novinara koji ga je pitao je li potreban neovisni odvjetnik da bi se istražilo udvaranje administracije iračkom Sadamu Husseinu prije Perzijskog zaljevskog rata.

"Pitam se hoće li upotrijebiti iste tužitelje koji tamo pokušavaju provjeriti jesam li bio u Parizu 1980.”, očito je ogorčen odgovorio predsjednik. “Mislim, kamo idemo s novcem poreznih obveznika u ovoj političkoj godini? Nisam bio u Parizu i ovdje nismo učinili ništa protuzakonito ili loše” u Iraku.

Na drugoj konferenciji za novinare na svjetskom summitu o okolišu u Brazilu, Bush je ponovno iznio slučaj Listopadsko iznenađenje, nazvavši kongresne istrage "lovom na vještice" i zahtijevajući da ga Kongres oslobodi da je putovao u Pariz.

Ugledajući se na predsjednika, republikanci u Zastupničkom domu zaprijetili su da će blokirati nastavak financiranja istrage osim ako se demokrati ne slože da Bush nije otišao u Pariz. Iako je Bushov alibi za ključni vikend od 18. do 19. listopada 1980. bio klimav, s pojedinostima iz njegovih dnevnika tajne službe i s navodnim proturječnim svjedocima, demokrati su pristali dati Bushu ono što je želio.

Nakon što je pustio Busha da se oslobodi Pariza, istraga je ostala neuvjerljiva jer je Bijela kuća zadržala ključne dokumente i držala izvan dohvata neke ključne svjedoke, kao što je Bushov bivši savjetnik za nacionalnu sigurnost Donald Gregg.

Možda još važnije, informacije Casey-Madrid iz Beachovog memoranduma nikada nisu podijeljene Kongresu, prema predsjedniku Radne skupine Predstavničkog doma Leeju Hamiltonu, s kojim sam razgovarao o nestalom materijalu 2013. godine.

Kakav god interes Kongres imao za slučaj listopadskog iznenađenja još je više izblijedio nakon što je Bush 1992. izgubio izbore od Billa Clintona. Oko službenog Washingtona postojao je opipljiv osjećaj da bi bilo pogrešno nabacivati ​​se poraženom predsjedniku. Razmišljanje je bilo da Bushu (i Reaganu) treba dopustiti da odjašu u zalazak sunca s netaknutim naslijeđem.

Dakle, iako je još inkriminirajućih dokaza stiglo u radnu skupinu Predstavničkog doma u prosincu 1992. i siječnju 1993. – uključujući svjedočanstvo biografa šefa francuske obavještajne službe Alexandera deMarenchesa koji potvrđuje pariški sastanak i izvješće ruske Dume koje otkriva da je sovjetska obavještajna služba pratila republikansko-iransku kontakti 1980. – sve je to odbačeno. Radna skupina jednostavno je odlučila da "nema vjerodostojnih dokaza" koji bi poduprli navode o listopadskom iznenađenju.

Vjerovanje osumnjičenom

Osim nesklonosti Hamiltona i njegovih istražitelja da agresivno slijede važne tragove, oni su djelovali s naivnom idejom da će predsjednik Bush, koji je bio glavni osumnjičenik u slučaju Listopadsko iznenađenje, prikupiti i predati dokaze koji će dokazati njegovu krivnju i zapečatiti njegovu političku sudbina. Moć na toj razini jednostavno ne funkcionira na taj način.

Nakon što sam otkrio dopis s plaže, poslao sam kopiju Hamiltonu e-poštom i razgovarao s njim telefonom. Umirovljeni demokratski kongresnik iz Indiane odgovorio je da njegova radna skupina nikada nije bila obaviještena da Bijela kuća ima potvrdu o Caseyjevom putu u Madrid.

"Nismo pronašli dokaze koji bi potvrdili Caseyjevo putovanje u Madrid”, rekao mi je Hamilton. “Bijela kuća [Bush-41] nije nas obavijestila da je on putovao. Jesu li to trebali prenijeti na nas? Trebali su jer su znali da nas to zanima.”

Upitan je li saznanje da je Casey putovao u Madrid možda promijenilo odbacivajući zaključak radne skupine o listopadskom iznenađenju, Hamilton je odgovorio potvrdno, jer je pitanje putovanja u Madrid bilo ključno za istragu radne skupine.

"Ako je Bijela kuća znala da je Casey tamo, svakako su to trebali podijeliti s nama”, rekao je Hamilton. Hamilton je dodao da se "morate osloniti na ljude" koji imaju ovlasti da udovolje zahtjevima za informacijama.

U tome je, naravno, ležao neuspjeh istrage o listopadskom iznenađenju. Hamilton i njegov tim računali su na predsjednika Busha i njegov tim da će skupiti sve dokaze na jednom mjestu i potom ih podijeliti s Kongresom, kada je vjerojatnije da će ih spaliti.

Doista, time što je Bushova Bijela kuća prikupila sve čvrste dokaze koji bi mogli dokazati da su Bush i Reagan sudjelovali u operaciji koja je graničila s izdajom, Hamiltonova istraga možda je onemogućila da se povijesni misterij ikada riješi. Postoji velika vjerojatnost da kakvi god dokumentarni dokazi postojali više ne postoje.

Nakon što sam otkrio dopis o Beachu, kontaktirao sam Beacha i Williamsona, koji su inzistirali da se ne sjećaju zapisa od Caseyja do Madrida. Također sam razgovarao s Boydenom Grayem, koji mi je rekao da nije bio uključen u istragu o listopadskom iznenađenju, iako sam imao zapisnik sa sastanka od 6. studenog 1991. na kojem je okupio Bushov tim da obuzda istragu.

Također sam podnio zahtjev prema Zakonu o slobodi informacija da se u evidenciji Veleposlanstva SAD-a u Madridu pretraže relevantne depeše ili drugi dokumenti u vezi s Caseyjevim putovanjem, ali State Department je rekao da se ništa ne može pronaći.

Dakle, postavlja se pitanje: je li Bushov lojalni tim prikupio sve neobrađene dokumente na jednom mjestu, ne kako bi ih mogli dostaviti Kongresu, već kako bi ih trajno uklonili iz povijesnih zapisa, čime su zauvijek poduprli ljutita poricanja George HW Bush?

Zasigurno, netko tako vješt u korištenju moći i utjecaja kao što je bivši predsjednik Bush (stariji) ne bi trebao savjet Kima Philbyja o tome kako iskoristiti privilegije i veze da bi zaštitio svoju krivnju. To je, naposljetku, ono što prirodno dolazi onima koji su rođeni u pravim obiteljima, pohađaju prave škole i pripadaju pravim tajnim društvima.

George HW Bush došao je iz krila američke vladajuće klase u vrijeme kada je ona postajala najzastrašujuća sila na svijetu. Bio je unuk moćnog bankara s Wall Streeta, sin utjecajnog senatora i direktor Središnje obavještajne agencije. (Usput je pohađao Yale i pripadao Skull and Bones.)

Doista, Poppy Bush je vjerojatno mogla dati lekcije Kimu Philbyju o tome kako odbaciti sumnje i prikriti nedjela. Ipak, vrijedno je prisjetiti se Philbyjevog uvida u to kako moćni i dobro povezani mogu osujetiti istrage i pitanja manjinskih građana: “Poriči sve.”

[Za gledanje video intervjua s Robertom Parryjem koji raspravlja o ovom članku, kliknite ovdje.]

Pokojni istraživački novinar Robert Parry, osnivač Consortium Newsa, objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek u 1980-ima. Njegova posljednja knjiga, Američki ukradeni narativ, može se nabaviti u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon međutim barnesandnoble.com).

Ako cijenite ovaj originalni članak, razmislite o tome doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.

Posjetite naš Facebook stranici,  gdje se možete pridružiti razgovoru komentirajući naše članke kako biste pomogli pobijediti Facebook cenzuru. Dok ste tamo lajkajte nas, pratite nas i podijelite ovaj članak!