Velika laž o krvoproliću u Ruandi otvorila je vrata daleko većem genocidu u Kongu i pomogla opravdati američke vojne intervencije u Libiji i Siriji, tvrdi Ann Garrison.
Autor Ann Garrison
Izvješće o crnoj agendi
Tijekom nedavne kampanje, senator Floride Bill Nelson je rekao: “Ta priča o Ruandi vrlo nam je poučna jer kada mjesto postane toliko plemensko da dva plemena više nemaju veze jedno s drugim, i ta se ljubomora pretvori u mržnju—vidjeli smo što se dogodilo s Hutuima i Tutsija u Ruandi, to se pretvorilo u genocid. Milijun ljudi je hakirano na smrt u roku od nekoliko mjeseci. I moramo gledati što se ovdje događa.”
To je dobilo puno naslova iako je etnička pripadnost SAD-a binarna samo ako se promatra kao bijela naspram svih ostalih. Što god senator Nelson mislio, oni koji to tako vide sigurno su postali istaknuti otkako je Trump preuzeo Bijelu kuću.
Međutim, to je bila novonastala referenca na genocid u Ruandi u američkom diskursu. Ruanda se najčešće sjeti u hitnim pozivima za "humanitarnu intervenciju", odnosno rat, kako bi se zaustavio još jedan genocid. Rečeno nam je da SAD nije uspio zaustaviti genocid u Ruandi 1994., tako da smo sada dužni "intervenirati" bilo kada i bilo gdje gdje je u tijeku još jedan genocid. Zato jesmo lažno rečeno, SAD i njegovi saveznici u NATO-u morali su 2011. bombardirati Libiju u kaos koji je trajao. Zato je Lockheed Martin morao pojačati proizvodnju krstarećih projektila za bacanje na Siriju. Zato Sens. Cory Booker i Elizabeth Warren, oboje demokratski predsjednički kandidati 2020., postali su inicijalni susponzori Orwellovog zakona za "poboljšanje" sposobnosti naše vlade da vojnom silom "spriječi genocid i masovne zločine": Senatski prijedlog zakona 1158, Elie Wiesel Zakon o sprječavanju genocida i zločina iz 2018..

Paul Kagame, predsjednik Ruande. (Chatham House / CC BY 2.0)
Trezvenije, s obzirom na laži koje su nam svima izrečene kako bismo započeli ratove, ne čini li se vjerojatnim da je ova priča — da SAD nisu uspjele zaustaviti genocid u Ruandi — još jedna? Ne da se genocid nije dogodio i ne da to nije bila strašna tragedija, ali priča koja nam je svima ispričana i krokodilske suze Billa Clintona o njegovoj “najgoroj pogrešci” su laž. Zapravo, SAD i Ujedinjeno Kraljevstvo podržali su invaziju generala Paula Kagamea na Ruandu iz Ugande 1. listopada 1990. i spriječili intervenciju Ujedinjenih naroda sve dok on i njegova vojska nisu masakrirali svoj put do glavnog grada Ruande, Kigalija, kako bi preuzeli vlast 4. srpnja 1994. godine.
Nešto više od tri tjedna kasnije, 28. srpnja, The New York Times izvijestio da je "SAD razmatraju bazu u Ruandi za timove pomoći.” Kagame je od tada ključni američki saveznik i “vojni partner”. Ne samo da je surađivao sa Zapovjedništvom SAD-a u Africi (AFRICOM), već i napao Demokratskoj Republici Kongo, ostavio je milijune mrtvih i tako stvorio nove prilike za američke rudarske korporacije.
Profesor Edward S. Herman i istraživač i pisac David Peterson dekonstruirali su propagandu o Ruandi u "Politika genocida" i "Trajne laži: Genocid u Ruandi 20 godina kasnije.” U “Trajnim lažima” napisali su:
“Institucionalizacija 'genocida u Ruandi' bilo je izvanredno postignuće propagandnog sustava koji podržava i javna i privatna moć, uz ključnu pomoć srodnog kadra intelektualnih izvršitelja. Omiljeno oružje ovih izvršitelja je recitiranje institucionaliziranih neistina kao evanđelja, dok kritičare standardnog modela prikazuju kao 'negatore genocida', mračne figure koje vrebaju na istoj moralnoj razini kao i zlostavljači djece, koje treba osuditi, pa čak i staviti izvan zakona.”
Ed Herman i ja vodili smo mnogo razgovora o tome prije njegove smrti u studenom 2017., uključujući i jedan KPFA radio “Projekt cenzurirana emisija” na Novu godinu 2016. Transkript je objavio Pogled na zaljev San Francisca, Izvješće o crnoj agendi i Globalno istraživanje.
U novije vrijeme bivši Agence France Presse i Radio France International novinarka Judi Rever u svojoj je knjizi razbila jednostavnu priču o Tutsi žrtvama, Hutu počiniteljima "U slavu krvi: Zločini Ruandske patriotske fronte". Evo nešto od onoga što je rekla Canadian Broadcasting Corporation nakon objavljivanja knjige:
Judi Rever: On [Kagame] nije zaustavio genocid jer su u isto vrijeme kada su etnički Tutsiji ubijani u zonama pod kontrolom Hutua, njegove Tutsi trupe ubijale s jednakim žarom i organiziranošću. I u svakoj zoni u koju su Ruandski domoljubni front i njegova vojska ušli, ubijali su masovno i organizirano.
KBC: Ubio Hutue?
Judi Rever: Ubio Hutue. Također su potaknuli genocid nad Tutsijima. Oni su se vrlo uspješno infiltrirali u Hutu milicije, i mamili su nasilje. Poticali su na nasilje, ali su također - neki od njihovih komandosa - sudjelovali u pokolju Tutsija na blokadama.
Kagame je svjesno naredio i poticao masakre Tutsija kako bi izgradio priču koja bi opravdala njegovu diktaturu manjine Tutsi nakon što je preuzeo vlast i kontrolu nad izbornim aparatom u zemlji. Da je krenuo s pravim izborima, kao što je naloženo sporazumom iz Arushe potpisanim za okončanje rata, Hutu većina bi izabrala Hutu predsjednika. Bivši ruandski ministar vanjskih poslova Jean-Marie Ndagijimana priča istu priču s drugačijeg stajališta u "Kako je Paul Kagame namjerno žrtvovao Tutsije". Većina tih žrtava bili su siromašni Tutsiji koji su ostali kada su bogati i aristokratski Tutsiji pobjegli u Ugandu tijekom Hutu seljačke revolucije 1959.-1961.
Reverovi zaključci temelje se na godinama istraživanja i intervjua, mnogi od njih s vojnicima RPF-a koji su bili mučeni sjećanjima na ono što su učinili i osjećali su se prisiljeni priznati. Njezina knjiga također uključuje izvještaje o tome kako su ona, njezin muž, pa čak i njezina djeca bili prijećeni dok je istraživala, i kako su je belgijski sigurnosni operativci pratili posvuda tijekom istraživačkog putovanja u Bruxelles kako bi intervjuirali političke prognanike i izbjeglice.
U e-poruci koju je objavio WikiLeaks, obavještajni analitičar Stratfora je to rekao "Ruanđani su hladni mofosi" i detaljna transnacionalna ubojstva i pokušaje atentata ruandskih operativaca. Njihove su mete gotovo uvijek osobe visokog profila koje, poput Revera, dovode u pitanje priču o Tutsi žrtvama i Hutu počiniteljima koja je toliko bitna za Kagameov opstanak i međunarodni status.
Nisam se bojao za svoj život u rukama ruandskih operativaca, ali sam podnio prijavu žalba zbog napada nakon prašine s Kagameovim kontingentom na Državnom sveučilištu Sacramento 2011 Treća međunarodna konferencija o genocidu.
Et Tu, RT?
Unatoč svemu tome, propaganda je bila toliko učinkovita da je standardna priča o Tutsi žrtvama, Hutu počiniteljima i neuspjehu Billa Clintona ostala gotovo nepobitna u mainstream medijima. To je u Wikipediji, gdje mnoštvo "upozorenja za uređivanje" uvjerava da svaki pokušaj promjene započinje neumoran "rat za uređivanje" koji će moderatori Wikipedije konačno zatvoriti bez ikakvih promjena. To je u središtu intervencionističke biblije bivše UN-ove veleposlanice Samanthe Power, “Problem iz pakla: Amerika i doba genocida.” U Obaminoj je 2011 Direktiva predsjedničke studije o masovnim zločinima i "Operacije odgovora na masovne zločine: Vojni priručnik”, koji su producirali Pentagon i Harvardov Centar za ljudska prava Carr uz pomoć Zaklade Humanity United Foundation Pierrea Omidyara. I nalazi se u predlošku svake vijesti Reutersa i AP-a koja se ikada dotakne te teme.
Ipak sam se iznenadio kada je i RT ponovio standardnu propagandu. Ne može li se očekivati da će RT malo dublje istražiti narativ koji se koristi za opravdavanje američkog rata u Siriji, između ostalog? RT me zamolio da komentiram vijest o nedavnoj žalbi na presudu francuskog suda da francuski vojnici nisu bili suučesnici u zločinu jer nisu zaštitili Tutsije masakrirane u Bisiseru u Ruandi 1994. Pristao sam, pa su me nazvali na Skype, ali domaćin i ja nastavili smo frustrirati jedan drugoga, a većina onoga što sam rekao ostalo je na podu sobe za rezanje. Domaćin CIUT 89.5 FM-Toronto i bivši istražitelj ICTR-a Phil Taylor poslao mi je utješnu poruku u kojoj kaže: “Žalio sam te, Ann. Vidio sam predmet u stvarnom vremenu i pljesnuo se po čelu. Rezanje je obavljeno škarama.”
Osnovna novinarska etnička pripadnost i neželja da me se krivo predstavlja natjerali su me da napišem zašto se ovaj intervju pretvorio u tako vruću zbrku nakon što je započeo uobičajenom lažnom recitacijom:
“Genocid u Ruandi trajao je nešto više od tri mjeseca i usmrtio je gotovo milijun ljudi. . . . Genocid je uglavnom počinila Hutu vlada i njezini pristaše nad etničkim manjinskim plemenom Tutsi. Navodi o podršci francuske vlade Hutuima, koji su izvršili većinu pokolja u genocidu, godinama su bili grubi za odnose francuske vlade s vladom Ruande. Ali Francuzi, iako priznaju da su pogriješili, kažu da nisu sudionici u genocidu koji se tamo dogodio.”
Rekao sam za RT da je kontekst masakra u Biseseru 1994. bio četverogodišnji rat koji je započeo 1. listopada 1990., kada je odred ugandske vojske predvođen tadašnjim generalom, sada predsjednikom Paulom Kagameom, izvršio invaziju na Ruandu iz Ugande. Rekao sam da su te ugandske trupe bili ruandski Tutsiji ili djeca ruandskih Tutsija koji su pobjegli u Ugandu između 1959. i 1961., kada se većina Hutua konačno oslobodila stoljetne dominacije manjine Tutsi.
Rekao sam da je fokusiranje na ovaj jedini tragični incident, masakr Tutsija u Biseseru, nametnuo njihovu priču propagandni narativ o genocidu u Ruandi.
Rekao sam da je francuska operacija Tirkiz stvorila humanitarni koridor za civile koji su bježali u Kongo u strahu od Kagameove vojske koja je napredovala, pa je bilo iskrivljavanje diskreditiranja francuskih trupa zbog ovog incidenta u kojem su optuženi da nisu djelovali iako nije bilo Nije jasno da su imali mandat. (Vijeće sigurnosti UN-a Rezolucija 929 (1994.) dao je operaciji cilj "doprinijeti, na nepristran način, sigurnosti i zaštiti raseljenih osoba, izbjeglica i ugroženih civila u Ruandi.")
Razmišljao sam o citiranju Eda Hermana, Davida Petersona i Judi Rever, ali je ponestalo vremena. To je bila veća složenost nego što je RT izgleda želio dodati njihovu vijest. Već su to izgradili na široko prihvaćenom prikazu onoga što se dogodilo u Ruandi prije nego su me pozvali. Budući da sam producirao radijske vijesti, znam da emisija mora ići u zakazano vrijeme čak i ako se može poboljšati. Jesu li ipak razmišljali da nešto nije u redu s njihovim prostorima? Samo ih potičem da pregledaju ovu zapadnjačku pripovijest kao što to čine i mnoge druge.
Ovaj članak je izvorno objavljen na Black Agenda Report.
Ann Garrison je neovisna novinarka sa sjedištem u području zaljeva San Francisca. Godine 2014. dobila je nagradu Victoire Ingabire Umuhoza za demokraciju i mir za njezino izvješćivanje o sukobu u regiji afričkih Velikih jezera. Do nje se može doći [e-pošta zaštićena].
Ovo je u biti EIR-ov pogled na to pitanje. Dobro je to ponovno spomenuti. Potražite Paula Kagamea na web stranici EIR-a, larouchepub.com
Ako me sjećanje ne vara, Kagame je bio šef obavještajne službe u Ugandi, prije nego što je prihvatio poziv da studira u Generalskoj školi u Fort Leavenworthu, Kansas. Završna škola za diktatore koji prolaze posebnu obuku o ratu/genocidu koju vraćaju u svoje zemlje. Američki rukovatelji sastavljaju detaljne planove zajedno sa strategijama i nepredviđenim okolnostima koje će ih voditi u masovnom klanju za koje se obučavaju. Američki dizajn za ovu regiju bio je pristup mineralnom bogatstvu Konga. To se moralo postići nasiljem pa se mora osigurati da ti resursi budu dostupni što jeftinije. Kagame bi isporučivao za američke korporacije koje su postavljale rudarske operacije koje su bile ilegalne, u kojima su radili ljudi u uvjetima gotovo robovskim, bez brige za zdravlje i sigurnost navedenih radnika ili okolnih zajednica. Kagame i njegovi suradnici stekli su značajno bogatstvo ako nastavi primati potporu SAD-a. Ukradeno bogatstvo Konga također je učinilo glavni grad Rowande, Kigali, naprednim modernim gradom.
Vidio sam neobrezan intervju Ann Garrison na RT-u. Voditelj je više puta postavio isto pitanje o tome da li je francuska vojska znala za ubojstva i nije ništa poduzela, je li to ratni zločin?
Ann Garrison više je puta sporo odgovarala s nerazumljivim povijesnim kontekstom, ali nije htjela odgovoriti na pitanje.
Kasnije sam vidio montirani (tako skraćeni) intervju i on također nije sadržavao ništa vrijedno, ali RT je nastavio gurati liniju da su Francuzi možda krivi za ratni zločin.
Ovo je vjerojatno dobilo dosta vremena na RT France.
Ovaj esej nije bio lak za čitanje i razumijevanje. Morao sam je dvaput pročitati. I još uvijek zapravo ne znam što se dogodilo i gdje leži krivnja.
Uzmite primjerak knjige Eda Hermana i Davida Petersona “Enduring Lies”. Nije dugo i na to ćete se morati osvrnuti kada čitate ovakve članke. Da, dogodilo se mnogo toga. I sama sam užasna s detaljima. U biti, ono što korporativni mediji i oni koje oni zaraze govore o Ruandi upravo je suprotno od onoga što se dogodilo.
Slika Paula Kagaméa u Chatham Houseu, Kraljevskom institutu za međunarodne poslove, Vijeću za vanjske odnose, od zida do zida Rothschild, pošast Afrike govori vam sve što trebate znati o pokoljima u Africi.
U raspravi o razotkrivanju navoda o genocidu kao navodnom opravdanju prisilne "humanitarne" agresije, ne spominje se Kosovo 1999?
To je još jedan kamen temeljac humanitarne intervencionističke ideologije.
RT Vijesti godinama su moje jedino mjesto za dnevne "vijesti". Izbačen je iz lokalnog "over-the-air" TV emitiranja u jugoistočnoj Pennsylvaniji, gdje se nekim čudom tolerirao nekoliko godina, ali ja ga još uvijek gledam online.
Ukratko: neravnomjeran je. I, barem na strani "RT America", jest ima opao posljednjih mjeseci.
Opsežna kritika bila bi preduga za ovaj prostor, pa ću samo reći da RT ima određene uredničke konjiće iz hobija. Na primjer, to voli prikazati "skandale" i "krize" vezane uz imigraciju/izbjeglice i politiku identiteta u EU i SAD-u.
Stvarno je razbuktao sumnjivi "masovni seksualni napad" u Kölnu tijekom proslave Nove godine 2015./2016., a izvještavao je o pričama iz druge ruke i histeričnim optužbama, a bio je kratak s činjenicama i potvrdama. A ako postoji neka besmislena “kulturna” poteškoća, npr. škola koja nameće neku besmislenu novu politički korektnu politiku, ili bilo kakva zavrzlama “Rat protiv kršćanstva”, RT će biti oko toga.
O ovim se pričama izvještava s opipljivim schadenfreudom. Dopisnici bi mogli zakolutati očima i reći: "Vidite u kakve su se lude gluposti uvalile dekadentne zapadne zemlje?"
Također, vijesti RT America degenerirale su se u klon PBS News: vrlo "centrističke", au posljednje vrijeme zakrčene lažnim "poentama/kontrapunktima" navodnim "debatama" koje je usavršio MacNeil-Lehrer u prošlom stoljeću. Sudionici su obično strančari, a "debate" i rasprave su mučno predvidljive. Oni također biraju banalne centrističke tipove kao voditelje “zvijezda”, a u svoje programe unose nesretnu banalnost zapadnjačkih korporativnih vijesti.
Na kraj pameti, ne mogu smisliti zašto bi RT trebao promicati konvencionalnu propagandnu perspektivu o Ruandi – osim što pretpostavljam da, osim ako njihovi producenti i urednici nemaju razloga razviti kritičku, suprotnu perspektivu, oni samo upadaju u "lako" ” naviku površno prezentirati standardni “primljeni” narativ.
Svaka čast RT-u, do sada je to jedino mjesto vijesti u SAD-u koje predstavlja različita (“ljevičarska”) i relativno radikalna izvješća i analize. Chris Hedges, John Pilger, Vanessa Beeley, razni protivni bivši duhovi (uključujući mnoge "Konzorcijske" svjetiljke) redovito se pojavljuju – svi su odavno persona non grata zapadnim korporativnim mas-medijskim proizvođačima pristanka.
Tako je RT postao mala zbrka. FWIW, njegovi "konji iz hobija" toliko su jasni i prepoznatljivi da sada gledam RT "u stilu kafeterije"; Jednostavno isključim tendenciozne izvještaje i zadržim se, ili se vratim, na vrijedne segmente. Kako se kaže: kada je dobro, onda je jako, jako dobro – a kada je loše, onda je užasno.
Poštovani gospodine, u potpunosti suosjećam s vašim skeptičnim stavom prema masovnim medijima. Ne poznaješ me i zašto bi mi vjerovao. Ali, molim vas, uzmite u obzir da su se te stvari u Kölnu stvarno dogodile. Ja sam Nijemac i prvi put sam pročitao o Kölnu na PI-news. To je njemačka stranica koja ima tendenciju preuveličavanja bilo kakvog lošeg ponašanja migranata. Ali onda su lokalni mediji u Kölnu počeli potvrđivati PI-NEWS i onda konačno nacionalne vijesti nisu imale izbora nego priznati što se dogodilo. To je stvarno poljuljalo moje uvjerenje u medije. Osim toga, potpuno ste u pravu što ne vjerujete službenim narativima. Ali ljudi imaju antene. Čini se da usprkos službenim lažima razumiju ako nešto nije u redu. Čini mi se da je tako Sanders skoro uspio. Dakle, bez kritike samo mali ispravak.
U posljednje 2-3 godine stekao sam povjerenje u izvještavanje RT-a. Činilo se da su se samo oni (a često i Al Jazeera) ograničili na činjenice i prepustili mišljenje komentatorima. Ovo izvješće o Black Agendi sugerira da je RT pogriješio u izvješćivanju o Ruandi. Očekujem odgovor s uredničke razine lista, ispriku ili opravdanje, i nadam se da ću ga uskoro vidjeti.
19. ožujka 2017. CIA-ina 60-godišnja povijest lažnih vijesti Kako je duboka država iskvarila mnoge američke pisce
Whitneyina nova knjiga, “Finks: Kako je CIA prevarila najbolje svjetske pisce,” istražuje kako je CIA utjecala na hvaljene pisce i publikacije tijekom Hladnog rata da proizvedu suptilno antikomunistički materijal. Tijekom intervjua, Scheer i Whitney razgovaraju o tim manipulacijama io tome kako je CIA kontrolirala glavne novinske agencije i ugledne književne publikacije (kao što je Paris Review).
http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm
Evo još jednog gledišta uzroka događaja u Ruandi, iz fascinantne knjige Johna Smitha, Imperijalizam u dvadeset i prvom stoljeću (stranice 32-33):
“…Međunarodni sporazum o kavi, uspostavljen 1962. godine… pokušao je zaštititi i proizvođače i potrošače od divljih fluktuacija cijena kave kroz složeni sustav kvota i korištenje rezervnih zaliha. Vođene ideološkim protivljenjem uplitanju u slobodna tržišta, nacije koje su pijane kavom torpedirale su sporazum 1989.
“Uništenje Međunarodnog sporazuma o kavi 1989. odigralo je presudnu, ali gotovo potpuno nepriznatu ulogu u stvaranju uvjeta za genocid u Ruandi. Ova siromašna afrička nacija zaradu od izvoza oslanjala se gotovo isključivo na kavu. Kako je cijena kave na svjetskom tržištu padala, tako je padala i ruandska ekonomija, donoseći glad, hiperinflaciju i kolaps vlade na glave naroda Ruande. Kada je vlada Ruande molila MMF za hitnu pomoć, ovaj je uredno odgovorio škrtim zajmom i surovim programom strukturne prilagodbe koji je samo pojačao bijedu i nesigurnost naroda Ruande. Isaac Kamola, u prikladno nazvanoj Globalnoj ekonomiji kave i proizvodnji genocida u Ruandi, dodaje da su 'ovi ekonomski stresovi stvorili uvjete u kojima su državna poduzeća bankrotirala, zdravstvene i obrazovne usluge kolabirale, pothranjenost djece naglo porasla, a broj slučajeva malarije povećan za 21 posto.' Michael Chossudovsky, u The Globalization of Poverty, komentira da 'nije izražena osjetljivost ili zabrinutost [MMF-a] glede mogućih političkih i društvenih posljedica ekonomske šok terapije primijenjene na zemlju na rubu građanskog rata... Namjerna manipulacija tržišne sile uništile su gospodarsku aktivnost i sredstva za život ljudi, potaknule nezaposlenost i stvorile situaciju opće gladi i društvenog očaja.' Osim ovih i nekoliko drugih iznimaka, šokantan je stupanj do kojeg je zanemarena ležerna uloga koju su odigrali uništenje Međunarodnog sporazuma o kavi i MMF-ovo nametanje brutalne štednje u genocidu u Ruandi...”
Sjećate li se kako su odlučeni “Međunarodni sporazum o kavi i MMF-ovo nametanje brutalne štednje”? Je li UN bio uključen, jesu li to vodile SAD ili široka politika potrošačkih nacija? Čini se da je to doista vrlo neodgovorna odluka. Je li to slično utjecalo na kolumbijske i druge države proizvođače kave?
Informacije o povijesti Međunarodnog sporazuma o kavi možete pronaći na web stranici Međunarodne organizacije za kavu, http://www.ico.org/icohistory_e.asp?section=About_Us.
Prema Wikipediji, “preteča ICA-e bio je Međuamerički sporazum o kavi (IACA) uspostavljen tijekom Drugog svjetskog rata. Rat je stvorio uvjete za latinoamerički sporazum o kavi: europska su tržišta bila zatvorena, cijena kave je bila u padu, a Sjedinjene Države su se bojale da bi pad cijene mogao odvesti latinoameričke zemlje - osobito Brazil - prema nacističkim ili komunističkim simpatijama. ” Wikipedia navodi "Fair Trade Coffee: The Prospects and Pitfalls of Market-Driven Social Justice", Gavina Fridella, kao izvor za ovu izjavu.
Nakon neuspjeha sporazuma iz 1989., novi sporazumi su pregovarani 1994., 2001. i 2007. godine.
Sjedinjene Države, pod predsjednikom Trumpom, povukle su se iz sadašnjeg sporazuma 2018., nakon naredbe koju je potpisao državni tajnik Rex Tillerson neposredno prije nego što je otpušten.
Hvala vam. Možda je problem bio u tome što su ICA-i pregovarani bez brige za gospodarstva ili stanovništvo država proizvođača, osim ako se nije bojalo njihove pobune. Da je cijena bila dovoljna, ekonomije ne bi bile oštećene i izbjegnuto nezadovoljstvo koje je dovelo do genocida.
Tako se može definirati i zajamčiti dovoljna cijena. Međunarodna se cijena mogla kontrolirati cjenovnim potporama ili porezom na veleprodajni uvoz koji se vraća državama proizvođačima kao humanitarna i razvojna pomoć.
Marc – stvarno zanimljiva informacija koja mi je nova. Hvala što ste to podijelili.
Kad god dođe do popuštanja državne intervencije na tržištu, mora se platiti cijena za distorzije. Nikada nije lijepo. Naravno, bilo bi bolje da se u početku nismo miješali u tržište. Dakle, narativ koji iznosite, "ovaj problem seže u kapitalizam", upravo je suprotan istini, "ovaj problem seže u etatizam".
Neregulirana tržišta su džungle, koje imaju poželjno svojstvo da vrlo dobro mjere vrijednost i u skladu s tim jačaju opskrbni lanac. Oni također nagrađuju prijevare i druge zločine na svim razinama i imaju opasnu nestabilnost. Dakle, svaki učinkovit i pravedan ekonomski sustav trebao bi imati značajnu tržišnu ekonomiju, reguliranu kako bi se spriječile prijevare i nestabilnost.
Čini se da je Međunarodni sporazum o kavi uspostavio stabilizaciju cijena i možda regulaciju kvalitete, kao i poljoprivredne subvencije. Tamo gdje postoje nedostatci, rješenje je poboljšati regulaciju, a ne eliminirati je. Oni koji se protive regulaciji obično namjeravaju varati, ili u nekim slučajevima ne razumiju probleme koje regulacija treba izbjeći.
Kontrola cijena nikad ne funkcionira. Poljoprivredne potpore... jel' ti to ozbiljno? Ne mogu raspravljati s nekim tko ne poznaje svoju povijest.
Sigurno ste propustili moju izjavu "Tamo gdje postoje nedostatci, rješenje je poboljšati regulativu, a ne eliminirati je." Primjeri nepravilnog propisa nisu argumenti protiv propisa, nego izgovori: ne prestajemo disati zato što je jednom bio problem.
Tamo gdje neučinkoviti propisi (poput poljoprivrednih subvencija) nisu ispravljeni, poslovne prevarante u politici zauzele su regulatorne agencije i spriječile reforme. Temeljni problem je novac koji kontrolira demokraciju. Izvucite novac iz izbora i masovnih medija, i propisi će dobro funkcionirati.
Vi ste ti koji morate proučavati povijest regulacije.
Odbijate li disati jer je jednom postojao problem?
Wow! To je loše. Ako ne možete vjerovati Rusima, kome možete vjerovati??
Općenito, RT je stvarno opao u kvaliteti posljednjih mjeseci. Gotovo kao da sada igraju ulogu za koju ih optužuju određene američke snage.
Ne slažem se da RT nije prikazao sirijski rat onakvim kakav on doista jest; proračunati plan za pokretanje građanskog rata u toj zemlji sa specifičnom namjerom invazije pod izlikom spašavanja naroda od lažnog masakra.
RT i internet nisu postojali kad se odvijala afera Rawanda kao sada, tako da su se vlade mogle izvući bez ikakvih ograničenja od strane istraživačkih novinara. MSM je kao i uvijek bio potpuno na strani. RT je proizveo apsolutno prvoklasno novinarstvo u Siriji.
RT još uvijek ima Lee Campa i Chrisa Hedgesa tako da još nije potpuno pun $#!+.
Kao što je ovaj?
https://www.youtube.com/watch?v=ykhfxP3b6UY
Nisam redovan čitatelj/gledatelj RT-a, pa ne mogu reći. Dopustit ću bilo kome drugome da prosudi kvalitetu ovog izvješća Maxa Kaisera.
Pa, jedna stvar koja je zajednička RT-u i Consortium News je ta da oboje nestaju moji (civilizirani, pristojni, na temu) komentari.
Nije li “baš divno” znati da trenutnog predsjednika Ruande Paula Kagamea poštuju i hvale istomišljenici svjetskih “vođa” – dok većina ljudi na Zemlji uopće nije svjesna da je Kagame (još uvijek) kriv za genocid. Kad bi se zločini preispitali u novoj istrazi, možda se ne bi iznenadili da se otkriju Kagameovi suzavjerenici, i to neki vrlo poznati, moćni pojedinci na najvišoj razini. Masovne ubojice slobodno šetaju planetom Zemljom. Možda bi bilo najbolje uhititi ih.
Samuel Clemens (“Mark Twain”) 1835.-1910., u “Savjetima mladima” objavljenim 1923., napisao je: “Povijest rase i iskustvo svakog pojedinca prepuni su dokaza da istinu nije teško ubiti i da dobro izgovorena laž je besmrtna.”
Hvala ti, Ann Garrison.
Situacija postaje još složenija kada uzmete u obzir činjenicu da su belgijski kolonijalisti namjerno pogoršali, neki bi čak otišli tako daleko da kažu, stvorili rasne podjele i potaknuli neprijateljstvo za vlastite ciljeve.
Zaustavljanje genocida je traljavo, ali briga da se oni ne izazovu ili podrže zahtijeva veliku brigu, vještinu i istragu prije akcije, što SAD nikada ne čini. Sve takve situacije diljem svijeta treba intenzivno proučavati s planovima za prevenciju svih vrsta, intervenciju i ublažavanje. Umjesto toga, američki političari i tajne agencije samo biraju strane za podmićivanje ili grupno razmišljanje, i šalju oružje dok se ne osjete proslavljenima izazivanjem smrti, a zatim sve skrivaju i propagandiziraju sve.
Proces kreiranja politike u SAD-u nije ništa drugo nego gangsterizam u vladi, čije je uništenje naše bivše demokracije ostavilo SAD kao prazan oklop koji luta po cijelom svijetu, mahnito vitlajući mačem.
Mislim da je najbolji način za promicanje mirnog suživota obuzdavanje naših MIC-a i obavještajnih agencija. Kad bismo kontrolirali svoju vladu do te mjere da smo sklopili samo bilateralne trgovinske sporazume sa zemljama koje poštuju temeljna ljudska prava, a druge prepustili sami sebi (uključujući proizvodnju vlastitog oružja), broj spašenih života i napredak svih čovječanstva bi se znatno povećao. Kao što je netko nedavno izjavio u drugom nizu komentara ovdje, postoji velika razlika između izolacionizma i neintervencionizma. Ponudio bih odgovor civiliziranog svijeta na južnoafrički apartheid i Gandhijevu strategiju za okončanje britanskog kolonijalizma u Indiji kao primjere onoga što je moguće.
Da, nadzor i 80% prenamjene MIC-a i tajnih agencija je ključno. SAD bi trebao izvoziti oružje samo u stabilne nekorumpirane demokracije, ako uopće. Da su intervencije bile samo pod pokroviteljstvom UN-a, prevencija genocida i humanitarna pomoć ponekad bi zahtijevale vojnu stabilizaciju, što može pogoršati probleme ili postati močvara, a neke frakcije su previše ekstremne za bilo koju vrlo prihvatljivu vladu.
SAD su mogle izvući najsiromašniju polovicu čovječanstva iz siromaštva nakon Drugog svjetskog rata i mogle su s UN-om smisliti prava rješenja za Bliski istok. Pad američke vlade i masovnih medija novcu, MIC-u i cionistima bila je globalna katastrofa. Nema sumnje da znate da su se bogati bojali SSSR-a i podržavali bliskoistočni ekstremizam i subverziju progresivnih vlada koje smo trebali podržati.
Prvi korak je oduzeti MSM-u i vladi moć novca, očistiti korumpirane i reformirati Ustav kako bi se isključili ti utjecaji. Tada kontrola MIC-a i intervencije mogu postati civiliziranije.
Ovo je jedna od onih priča koje imaju brdo dezinformacija za prosijati.
Mogu samo reći da ako je RT pogriješio, uskoro će otkriti tu činjenicu. Nisu oni koji papigaju MSM.
Slažem se da vjerojatno zbog vremenskog ograničenja RT nije pratio i izvijestio cijelu priču kako ste je detaljnije opisali? RT mora složena pitanja svesti na zvučne zapise koje njihova publika može razumjeti jednostavnim riječima, a kada imate posla s masovnom propagandom i ispiranjem mozga kojem su bili izloženi obični građani SAD-a i svijeta, to je najveći problem?
Ne slažem se po ovom pitanju. RT je državna televizija. Rusija traži normalne konzularne odnose s mnogim zemljama. Vjerojatniji ishod je da bi mogli objaviti takve informacije ako bi Kagameov režim pao ili ako bi malu banyaRwandu (Kabilu) zamijenio Kongoanac, a vlada Konga u Kinshasi razvila značajne odnose s Rusijom.
Dok Rusija trenutno ima vrlo zdrav učinak na međunarodnoj razini, a nadamo se da će tako i ubuduće, diplomacija, uključujući korištenje medija, je poput pravljenja kruha ili kobasica - ispitivanje može dovesti do gubitka apetita.
Nije posao Rusije da ispravlja stvari u Ruandi ili u svijetu. Ruski interes je stabilnost, što je obično, ali ne uvijek, neto dobra stvar. Jedan vjerojatni ishod dogovora s Rusijom i Ruandom bio bi nešto slično Turskoj u Siriji (Ruanda u Kongu, Kinshasa)—održavanje odnosa, uz jačanje Kinshase.
“U stvari, SAD i Ujedinjeno Kraljevstvo podržali su invaziju generala Paula Kagamea na Ruandu iz Ugande 1. listopada 1990. i spriječili intervenciju Ujedinjenih naroda sve dok on i njegova vojska nisu masakrirali svoj put do glavnog grada Ruande, Kigalija, kako bi preuzeli vlast 4. srpnja 1994. godine«.
“Nešto više od tri tjedna kasnije, 28. srpnja, The New York Times je izvijestio da “SAD razmatra bazu u Ruandi za timove pomoći.” Kagame je od tada ključni američki saveznik i "vojni partner". On ne samo da je surađivao s američkim Afričkim zapovjedništvom (AFRICOM), nego je također izvršio invaziju na Demokratsku Republiku Kongo, ostavio milijune mrtvih i tako stvorio nove prilike za američke rudarske korporacije.”
– Hvala Ann Garrison. Uloga ne samo MSM-a, već i zapadnih nevladinih organizacija, organizacija za ljudska prava i uznemirujućeg broja takozvanih “progresivnih ili alternativnih medija,” koji ponavljaju i pojačavaju lažne priče u prilog zapadnom carstvu, zaslužuje mnogo šire izlaganje i raspravu u ovim stvarima.
Cijela Clintonova administracija otkrila je svoj rasizam i brutalnost u ovoj aferi. Samantha Powers je doista vrijedna prezira. Proveo sam oko 12 sati na internetu i shvatio da je 'uobičajeni narativ' totalni BS. Nije tako teško istraživati, ako se želi znati istina. Tadašnji šef UN-a rekao je da je genocid “napravljen u Americi”.
John – “uobičajena pripovijest” je totalni BS. Nije tako teško istražiti, ((ako netko želi znati istinu.”))
Sjećam se De Gaulleovog komentara jednom od svojih ministara nakon povratka s JFK-ova sprovoda. De Gaulle je znao da su CIA i vojska pravi ubojice, ali je također znao da američki narod nema želudac za istinu.
Rekao je svom ministru da u vezi s pravim ubojicama američki narod: "ne želi znati, ne želi saznati, neće dopustiti da sazna." – Čini se da su ove riječi jednako istinite i danas za većinu Amerikanaca kada su u pitanju naši beskrajni zločini carstva. Nažalost, većina nas "ne želi saznati", čini se.
Većini ljudi nije stalo do istine. To bi do sada trebalo biti krajnje očito.
“Razmišljao sam o citiranju Eda Hermana, Davida Petersona i Judi Rever, ali je ponestalo vremena. Čini se da je to bilo složenije nego što je RT želio dodati svojoj priči. Već su to izgradili na široko prihvaćenom prikazu onoga što se dogodilo u Ruandi prije nego što su me pozvali”.
Noam Chomsky je sažeto objasnio ovaj sindrom:
“Jednom je bio intervju s Jeffom Greenfieldom u kojem su ga pitali zašto me nikad nisu pozvali u Nightline. Dao je dobar odgovor. Rekao je da je glavni razlog to što mi nedostaje konciznosti. Nikad prije nisam čuo tu riječ. Morate imati konciznost. Između dvije reklame morate reći nešto kratko.
Što možete reći ukratko između dvije reklame? Mogu reći da je Iran užasna država. Ne trebaju mi nikakvi dokazi. Mogu reći da Ghaddaffi provodi teror. Pretpostavimo da pokušam reći da SAD provodi terorizam, zapravo je to jedna od vodećih terorističkih država u svijetu. Ne možete to reći između reklama. Ljudi s pravom žele znati što mislite. Nikad prije to nisu čuli. Onda morate objasniti. Morate dati pozadinu. To je upravo ono što je izrezano. Konciznost je tehnika propagande. Osigurava da ne možete učiniti ništa osim ponavljati klišeje, standardnu doktrinu ili zvučati kao luđak”.
– Noam Chomsky (intervju s Laurom Flanders, 24.). http://www.counterpunch.org/2012/04/30/talking-with-chomsky/ https://www.youtube.com/watch?v=RlL2Jj-kCNU
Ono što mu nedostaje u sabranosti nadoknađuje jezgrovitošću
Gdje ste dobili svoju povijest doista je važno ako ste zabrinuti za istinu.
Hvala što ste ovo ponovno objavili. Želio bih komentirati komentare Thomasa Mountaina, objavljene u BAR-u, u vezi s interahamweom.
Komentari Christophera Blacka o tome zaslužuju raspravu. Poveznica je na predstavu koja doslovce sadrži njegovu završnu riječ na suđenju Vojnoj II. Također se spominje video snimak UNAMIR-a koji Interahamweu predaje oružje i pancirne prsluke, te masovnu infiltraciju RPF-a u Interahamwe.
https://christopher-black.com/deep-delusions-bitter-truth/
Također, svrha RPF-ove invazije na Ruandu bila je konkretno invazija Kongo Kinshase:
https://christopher-black.com/the-rwandan-patriotic-fronts-bloody-record-and-the-history-of-un-cover-ups/
Također čista prijevara, uključujući otvoreni NATO terorizam (otmica, ubojstvo i komadanje):
https://christopher-black.com/the-criminilisation-of-international-justice-anatomy-of-a-war-crimes-trial/
Toliko o Khashoggi oluji u loncu za čaj.
Prebacivanje tereta genocida nad Tutsijima na spasioce žrtava standardna je tema u propagandi Hutu moći od 1994. godine.
Genocid nad Tutsima u Ruandi nije započeo nekoliko sati nakon napada 6. travnja 1994., nego trideset pet godina ranije, točnije 1. studenog 1959.
Još uvijek vas boli što ste izgubili svoje feudalne privilegije? Želite li nam reći čijih je testisa (šest) krasio Kalinga bubanj? Ili zašto su feudalni monarhijski teroristi, koji su sebe nazivali Inyenzi (drugi čitatelji, pogledajte Lemarchandeovu Ruandu i Burundi, 1970.), ubijali izabrane baHutu burgomastre?
Ili zašto je baTuutsi iz Ruande molio šefa bugandske obavještajne službe Kagamea da zaustavi njegovu invaziju (sa somalijskim i eritrejskim plaćenicima u službi bugandske vojske)? Vlada jedinstva koja je preuzela vlast 1992. bila je preplavljena pro-RPF-ovim zapadnim sponzoriranim strankama, ali Kagame je nastavio sa svojim planom koji je sada demonstrirao ICTR da preuzme vlast, kako bi izvršio invaziju Konga na Kinshasu.
Šest bi trebalo biti sic—google auto error insert FTW.
Poricanje: ideološki pristup usmjeren na brisanje genocidne specifičnosti kroz rad na „konstruiranju falsificiranog i falsificirajućeg narativa” 1. Negacijski diskurs, ako naiđe na nemogućnost frontalnog poricanja masakra dotične društvene skupine, pribjeći će „skupu stavovi i strategije” jezika: “negacija volje za istrebljenjem”, “okultacija određenih aspekata”, “banaliziranje činjenica”, “minimiziranje”,” relativizacija”, “prekvalifikacija”, “zaslađivanje”, “okretanje odgovornosti”, ” inverzija žrtve ”, ” usađivanje sumnje ” 2 itd. kako bi se sakrila genocidna stvarnost.
Pričaj za sebe. Većina mrtvih bili su baHutu, koje su ubile Kagameove snage. Čak ni IBUKA ne može održati farsu više od 200,000 ubijenih baTuutsija. I tako lijepe metode - bacanje granata u domove ljudi, kao jedan od mnogih primjera.
Hvala vam! Predugo je trajala ova laž. Bit će potrebno da se istina oslobodi jarma ovog čudovišta Kagamea koji nestašno koristi riječ genocid kako bi sakrio zločine koje je počinio u Ruandi i DRC-u. Do kada će svijet koji je navodno “civiliziran” nastaviti igrati ovu ružnu igru? Što ćemo reći svojoj djeci u sljedećih 30 do 50 godina? Da je istina ugušena kako bi se zadovoljio plan grupe pojedinaca? Jedno je istina: Kagame će otići; poput njegovih vršnjaka diktatora, i to bez časti; jer će se istina osloboditi tame.
Sjećam se da je Susan Rice uplitala Kagamea u suzbijanje objavljivanja njegovih kršenja ljudskih prava dok je bila u Obaminoj administraciji, ali njezina povezanost s Ruandom i podrška ruandskoj, ugandskoj, AFDL-ovoj i angolskoj invaziji na Zair dogodila se tijekom Clintonove administracije kada je bila Pomoćnik državnog tajnika za afrička pitanja pod Madeleine Albright.