Putovanje na konvenciju APA-e otkrilo je profesiju zaljubljenu u vlastitu moć i pokušaj povratka u Guantanamo nakon skandala s CIA-om i Pentagonom, izvještava Michael Brenner.
Autor Michael Brenner
Konvencija profesionalnih stručnjaka uvijek je otkrića – ako ne i uvijek intelektualno poučna. To se posebno odnosi na akademske discipline u slobodnim umjetnostima. To je vrsta društvene institucije koja nosi svoj američki žig rođenja. Sada je raširen u razvijenom svijetu, rođen je u Sjedinjenim Državama i evoluirao u svoj današnji oblik u poslijeratnim desetljećima.
Bile su to godine ozbiljnog nastojanja, optimistične vjere u kolektivno uzdizanje i obilja gotovo svega. Karakteristike naslijeđene iz tog doba još uvijek su očite, no kvalificirane neobuzdanom samopromocijom, komercijalizacijom i golom veličinom. Jer američki intelektualci i dalje su zaokupljeni praktičnim rješavanjem problema potaknuti duhom sve može i beskompromisnom vjerom u boljitak čovječanstva – čak i dok se 'čovječanstvo' sve više natječe sa 'janom i mojim prijateljima' za primat.
Podsjetio sam se na sve to sudjelujući na nekoliko sastanaka Američkog udruženja psihologa u San Franciscu u kolovozu. Prošle su godine otkako sam posljednji put bio na jednoj od tih svečanosti. Moje iskustvo uglavnom je steklo s Američkim udruženjem političkih znanosti, ali razlike su beznačajne. Doista, predmeti unutar društvenih znanosti sve se više preklapaju.
Nažalost, propustio sam glavni događaj koji se dogodio uoči konvencije jer je APA ponovno bila uzdrmana potresima nakon skandala koji je nastao oko organizacije izravno sudjelovanje u savjetovanju CIA-e i Pentagona o tehnikama ispitivanja. To uključuje tehnike korištene u Guantanamu i 'crnim mjestima' razasutim diljem svijeta. Neki su članovi jako zaprljali ruke. Izvršno vijeće udruge unovčilo je neke prilično velike državne čekove, bacilo veo na te sumnjive poslove i suočavalo se s optužbama salvom laži – više od desetljeća. Skullduggery je postao naredba vremena.
Pobunjeni članovi na kraju su organizirali prosvjed koji je pokrenuo nešto što je nalikovalo građanskom ratu. Čini se da je riješeno u korist pobunjenika kada su optuženici nevoljko pristali na nepristranu istragu. Čikaški odvjetnik David H. Hoffman imenovan je za provedbu pregleda. Dana 2. srpnja 2015. objavljeno je izvješće na 542 stranice. Njegovi su zaključci bili da je staro vodstvo doista griješilo, da je prekršilo smjernice APA-e (Etička načela psihologa i Kodeks ponašanja), da je sustavno obmanjivao i da se bavio zataškavanjem.
U izvješću se navodi da je Vijeće APA-e potajno surađivalo s Bushevom administracijom kako bi ojačalo pravno i etičko opravdanje za mučenje zatvorenika. Nadalje, u izvješću je navedeno da je direktor etike udruge Stephen Behnke i drugi su se "dogovorili s važnim dužnosnicima Ministarstva obrane kako bi APA izdala labave etičke smjernice na visokoj razini koje ne ograničavaju" ispitivanje osumnjičenika za terorizam u Guantanamo Bayu. "Glavni motiv udruge pri tome bio je uskladiti APA i ugoditi DOD-u."
Guantanamo: Traže se psihijatri. (Wikipedia)
Osuđeni su odbacili zaključke izvješća – naravno. Nitko ovih dana ne priznaje svoja nedjela i iskreno se ispričava. Takve stvari su postale 'tako retro'. Nekoliko vođa bilo je prisiljeno dati ostavku; drugi su pomaknuli nebo i zemlju da zadrže svoje sinekure i privilegije. Doista, nekoliko krivih bivših čelnika nedavno je podnijelo tužbu za klevetu – na Trumpov način.
izvrdavanje
Ova upornost nikad ne reci-umri potaknula ih je, i njihove pristaše, na još jedan hrabar pokušaj da preokrenu tijek pravde predstavljajući Predstavničkom vijeću APA-e plan za ukidanje zabrane vojnim psiholozima (kojih ima 525) da liječe zatvorenici u pritvorskom centru Guantanamo Bay na Kubi, gdje SAD još uvijek drži 48 stranih 'terorista'. Ta bi se populacija mogla povećati ako se provede Trumpova ideja o popunjavanju praznih mjesta. Snažno ga je gurao Pentagon uz podršku stare garde.
Molba je izrečena u humanitarnom smislu. Zagovornici su tvrdili da nitko od dopuštenog osoblja Crvenog križa nije posjetio zatvor, čime su zatvorenici uskraćeni za brigu o mentalnom zdravlju. (Zašto? Ograničenja za njihove posjete od strane Pentagona? Politička osjetljivost? Osoblje previše zauzeto brojanjem ne-mrtvih mrtvih u Portoriku?)
Sally Harvey, umirovljena vojna psihologinja koja je podržala ukidanje zabrane, ustvrdila je da se “radi o tome da se zatvorenicima omogući pristup psihološkom tretmanu. Ništa više, ništa manje.” Protivnici su ovaj potez vidjeli kao smicalicu sub rosa kampanja za ponovno otvaranje pitanja suradnje s vlastima. Mnogi su to doživjeli kao devin nos pod šatorom.
Njihov skepticizam je pojačan imenovanjem Gine Haspel, bivše glavne mučiteljice na crnom mjestu u Tajlandu, na čelo CIA-e zbog toga što središnje zapovjedništvo nije priznalo zlostavljanje u prošlosti. Ukratko, povjerenje je bilo u nedostatku. Predložena rezolucija je izgubila, dobivši 57 glasova; onih koji su se protivili bilo je 104.
Promatraču izvana, ideja da vojni psiholozi pružaju mentalnu pomoć i utjehu dugotrajnim preživjelima iz Guantanama djeluje nadrealno. Pokušajte vizualizirati scenu:
Major X ulazi u držač:
"Bok Abdullah. Ja sam Siggy. Ovdje sam da vidim mogu li vam pomoći s nekim od problema koje imate. (Pauza za prevoditelja). Vidim da imaš problema sa spavanjem cijelu noć – noćne more te ne daju spavati. Čini se da zamišljate glazbu od 100 decibela kako trešti u vašoj ćeliji. Pričaj mi o tome. Evocira li ovo sjećanja iz djetinjstva na postramazanska slavlja kod kuće?; Razumijem da mogu biti malo razdragani? Kako bi bilo da isprobate neke vježbe joge. Znate li nešto o zenu? Murad, dvije ćelije dalje - tip sa zelenim joga hlačama - započeo je prije nekoliko tjedana...
Usput, mislim da smo se možda već sreli – na neki način neizravno – 2007. godine. Bio sam tip koji je gledao kroz jednosmjerno zrcalo i slao pitanja teškom koji te ukrcavao u vodu.”
Da svakako. Psihološko savjetovanje je prijeko potrebno.
Mučenje za napredovanje u karijeri
Najčudnija značajka cijele APA epizode je da se činilo da je pro-kolaboraciona frakcija poduzela svoje nezakonite radnje manje iz razloga koji su imali veze s percipiranom potrebom za progonom "rata protiv terorizma" bez ograničenja radi sigurnosti, nego zbog izvući opipljive koristi za udrugu, generirati skromna sredstva za sebe i koristiti se ovlastima ureda da pokažu neku vrstu junaštva/superiornosti.
Sjedište APA-e u Prvoj ulici u Washingtonu, DC (Wikimedia Commons)
Drugim riječima, prikaz uobičajenog 21st stoljeća američko organizacijsko ponašanje. Poklapa se s onim što znamo o tome što se događa na Facebooku ili Goldman Sachsu. Socijalna psihologija ovog fenomena mogla bi biti uvjerljiv predmet za dubinsko istraživanje - koje bi možda financiralo DARPA pri Ministarstvu obrane.
Priča je dospjela na naslovnice San Francisco Chronicle gdje to nije moglo proći nezapaženo preglednikom koji provjerava sudbinu Giantsa ili 49ersa. Ne samo da je konvencija APA-e bila nadomak BART-a, pogled na program pokazao je da je planirano šest panela o psihološkim temeljima Trumpove Bijele kuće.
Na čelu popisa bio je forum na kojem su govorila tri bivša predsjednika APA-e. Događaj je, kako se pokazalo, pokvario, ako ne i prekršio istinu u pravilima oglašavanja. Kolektivna mudrost panelista nije bila prevelika. Jedan je stoik izjavio da, iako su stvari doduše bile prilično loše, u prošlosti smo imali druge otkačene predsjednike (neimenovane) i da je Republika preživjela (a APA je napredovala). Prošlo bi i ovo.
Drugi je sudionik ponudio uredan, usko ograničen sažetak APA-a Goldwaterovo pravilopostanak, primjena i trenutna relevantnost. Pravilo navodi da je „neetično za psihijatri dati stručno mišljenje o javnim osobama koje nisu osobno pregledali”, navodi Wikipedia. Treći govornik zauzeo je strašniji stav o Trumpovom predsjedništvu i uputio energičan poziv na mobilizaciju građana – da se učini nešto ili nešto. Dvoje od troje nije prepoznalo da klinički narcis nije isto što i vrtni ego-manijak. (Ovo ipak nije bila Američka psihijatrijska udruga – postoji razlika). Publika od 150-ak djelovala je blago razočarano, ali pasivno.
Tip mlakog diskursa koji se prikazuje na razini je onoga što se općenito događa na ovim konvencijama društvenih znanosti. Susreti s svojevrsnom oštricom su rijetki, obično uključuju parohijske rasprave unutar discipline. Tematski fokus je na trendovskim temama: LBGTQ posljednjih nekoliko godina. Dovoljan je bio pogled na program, izložbe knjiga i radionice da to postane kristalno jasno. Rod, spol, diskriminacija, LBGTQ, 'raznolikost' su sveprisutni.
Zašto je to tako? Brojni razlozi se nameću sami. Američke strukovne udruge, uključujući i one akademske, iznimno su propusne za sve što se događa u popularnoj kulturi. Unatoč njihovoj elitnoj samoslici superiornosti, oni su podložni događajima visokog profila u svijetu u kojem igraju mase. Njihove discipline, u isto vrijeme, pridaju veliku vrijednost teoriji, modeliranju, kvantitativnoj analizi – ali na načine koji su uvelike odvojeni od stvarnog svijeta iskustva. Stoga su društvene znanosti podijeljene na nezdrav način. Isto vrijedi i za ekonomiju i – u nešto manjoj mjeri – za političke znanosti.
Akademske discipline društvenih znanosti su nedisciplinirane. Znanstvenici mogu slobodno pisati samo selektivno pozivajući se na ono što su drugi u prošlosti rekli o temi koja ih zanima. Osim toga, provjeravaju se empirijski 'podaci'. To je poput razgovora i javne rasprave – naglasak je na afirmaciji, a ne na komunikaciji i izgradnji kolektivnog razumijevanja. Intelektualna atmosfera puna statike jedna je od posljedica; atomizacija je drugo. Previše posla je samostalan. Ukratko, poduzeću nedostaje kohezija i zajednička svrha.
Ove su osobine snažno osnažene sustavom nagrađivanja koji gotovo nimalo ne obraća pozornost na te nedostatke, vrednuje količinu publikacija i potpore više od kvalitete te potiče samopromociju. S točke gledišta tvrdih znanosti, ovo izgleda kao parodija. U znatnoj mjeri i jest. Rad pojedinačnih učenjaka može biti najvišeg kalibra; doista, vjerojatno veći sada nego ikad. Međutim, gotovo da nema sinergije ili kolektivnog napretka u razumijevanju našeg svijeta koji bi mogao korisno informirati o tome kako razmišljamo i djelujemo kao društvo.
Konvencija je izazvala vrtlog intelektualnog pokreta. Stvarna je isplata, međutim, bila prilično skromna. Ono što je bilo dostupno bilo je zaklonjeno karnevalskom vrevom. Izgubljen u neprohodnoj šumi prostorija za seminare, izložaka i štandova – nekoliko tako vrhunskih da biste si mogli odrezati ruku na njima, našao sam se kako gledam u izmišljeni ograđeni prostor u kojem se nalazila hrpa jarića – mladih koza – zajedno sa sijenom i tanke strunjače. Obavijest je znatiželjnicima rekla da se čeka sesija o "jogi koze". Brojni ljudi, mladi i stari, s pločicama vjerodajnica obješenim o vrat nestrpljivo su čekali da se vrata otvore.
Michael Brenner je profesor međunarodnih odnosa na Sveučilištu u Pittsburghu. [e-pošta zaštićena]
Zanimljiv razgovor o Freudu. Ono što nedostaje je poštovanje prema čovjeku koji je sebe koristio kao lekciju za druge….(sjetite se da je istraživao zastrašujuće dubine seksualnosti..moći…itd. u dubinama viktorijanskog doba).. Njegov rad koji opisuje obrambene mehanizme , davanje naziva ljudskim interakcijama koje su same po sebi očigledne svakome tko je voljan raditi na sebi kroz samorefleksiju, "suočavanje s našim demonima" itd., preuzimanje odgovornosti za naše ponašanje. Želi li netko poreći moć "poricanja", moć "pasivne agresivnosti"? Moramo priznati da smo još uvijek u rukama sila (patrijarhat)...što zbunjuje društvo.....Mislim da je to zato što nitko ne želi ili ne zna kako raditi posao koji je potreban da bismo postali slobodni. Ili raditi težak posao. Poricanje smrti….Nuklearni rat….to je lakše.
Glavni problem je kozmologija, koje je mjesto “čovječanstva” u svemiru? Sekularni pokret se lišio nekih od najvažnijih aspekata ljudskog iskustva. Stoga uopće ne čudi zašto ove profesije kruže oko zdjele. Duboko istraživanje pokazalo bi da su te profesije alati društvene manipulacije uvedeni kako bi se ono što bi se moglo nazvati "kršćanskom kozmologijom" zamijenilo "materijalnom kozmologijom". Promicale su ih novonastale globalne institucije kako bi držale palube čistima i pružile osnovu za umirivanje sada bezbožnih masa. To što su pred oltarom besmisla nije iznenađenje. Kad je "moralno ludilo" postalo "sociopatija", kocka je bila hladna.
Izgubio sam ikakvo poštovanje koje sam možda ikada imao prema američkoj zajednici stručnjaka za mentalno zdravlje. Tijekom godina koje sam proveo u vlastitoj profesionalnoj karijeri boreći se s prostitutkama imenovanim na sudu s diplomama psihologije i više od nekoliko doktora medicine koji su proglašavali zdrav razum vidljivo lucidnih kriminalaca koji žele izigrati sustav nakon što su počinili razne užasne zločine. Sada smo svjedoci sličnog fenomena ove ozloglašene gomile profesionalnih prostitutki (s njihovim diplomama iz mekih znanosti prepunih pretpostavki koje se predstavljaju kao činjenice i nagađanja koja se predstavljaju kao hipoteze), dok radosno pune svoje bankovne račune krvavim novcem pronevjerenim od poreznih obveznika kako bi trijezno reći agentima Ujaka Sama točno ono što su im platili da čuju.
Pa, ujak Sigmund primijetio je neke probleme u američkim institucijama – uključujući i "zajednicu" koja je klonula glavom, izgovarajući: "Amerika je greška; ogromna greška, to je istina, ali svejedno greška.” Rekao je Hannsu Sachsu, koji je kasnije predavao psihologiju na Medicinskom fakultetu Harvarda, "Amerika je najgrandiozniji eksperiment koji je svijet vidio, ali, bojim se, neće biti uspješan."
https://marom.net.technion.ac.il/files/2016/07/Marom-2015-Ch-1.pdf
Vrlo je teško preživjeti u patološkom društvu u kojem su psihopatske sklonosti normalna pojava.
Biti izručen psiholozima može biti pakleno, jer njihov pogled ne samo da siluje pravdu nego i pravo na tumačenje stvarnosti.
Ljudima koje psiholozi žrtvuju obično nema pomoći. Pa postoji način da se ide za one jake.
Kako je osvježavajuće čitati ovaj članak – pronađen na Lew Rockwellu. Čuti riječi od etičkog terapeuta je rijetkost. Hvala vam što rasvjetljavate stvarnost u njenoj istinskoj patologiji.
Sljedeće godine konferencija APA-e bila bi bolje posvećena prevari o Russiagateu i psihološkim metodama korištenim za izvršenje ove prijevare nad stotinama milijuna Amerikanaca.
Debela dama pjeva...
https://opensociet.org/2018/10/20/politico-report-says-russiagaters-should-prepare-to-kiss-my-ass/
Kao umirovljeni terapeut, ne psihijatar, već klinički socijalni radnik, ponudit ću sljedeća zapažanja. Pojam mentalnog zdravlja i "zdravog razuma" u bilo kojoj eri na Zapadu jasan je i jednostavno govori o tome koliko se dobro netko prilagođava i slijedi "norme" društva u kojem živi. Iz ove perspektive moglo bi se tvrditi da su vojni psihijatri uključeni u mučenja pokazuju prilično izvrsno mentalno zdravlje, jer jednostavno odražavaju "norme" trenutnog stanja američkog društva - društva u kojem se ubojstvo pola milijuna iračke djece može javno opisati kao "vrijedno toga", društva u kojem koji otvoreno i rutinski krši međunarodno pravo kako bi izvršio invaziju i/ili destabilizirao naciju za nacijom na Bliskom istoku je jednostavno prihvaćen od strane opće populacije kao "normalan", i društvo u kojem saznanje da naša vlada muči ljude nije izazvalo veliko negodovanje javnosti ( među mnogim drugim barbarskim stvarima koje bi se mogle navesti). Drugim riječima, mučenje, nezakonito ratovanje i ubojstvo te izazivanje smrti bezbrojne djece zapravo je "normativno" ponašanje u našem društvu u ovom trenutku. Oni od nas kojima je takvo ponašanje užasno sada su oni koji ispadaju iz društvenih normi.
Ne mogu a da te vojne psihijatre ne vidim kao moderni ekvivalent inkvizitora tijekom Svete inkvizicije. Oni nadgledaju torturu modernog heretika - u ovom slučaju "radikalnog islamista". Ali oni tvrde da imaju određenu svetu distancu od stvarnog ubojstva spomenutog heretika, kao što su to učinili inkvizitori, dopuštajući državi (vojno gunđanje) da izvrši posljednje korake.
Ciljevi psihijatra u ovom radu? Dobiti ispovjedni materijal koji ne samo da će dokazati krivovjerje nevjernika, već će osnažiti mitske priče našeg vlastitog društva o "dobroti", "humanitarnoj brizi" i "demokraciji", kao i naravno paralelne neizrecive mitske priče "bijele nadmoći" i nastojanja "zapadne civilizacije".
Ovi psihijatri s pravom izazivaju naše gađenje, ali to čine iz, usudio bih se reći, “nesvjesnih” ili “polusvjesnih” – (“psiholoških” razloga). Djelomično izazivaju naše gađenje – jer su oni “mi” – kao društvo – u svom našem kolektivnom amoralnom, barbarskom, ratnom nasilju i brutalnosti. Oni su "sjena" američke psihe koja je postala vidljiva. Koliko god ružno bilo – njihovo ponašanje u ovim stvarima mučenja previše je “normalno” i “normativno” s obzirom na prirodu američkog društva. Oni su "ogledalo" u koje se kolektivno bojimo zagledati iz straha od onoga što ćemo vidjeti. Mislim da je jednostavno osuditi ih kao neku "aberaciju" previše lako "izvući" za nas ostale. Kada je "normalno" ovako odvratno, nasilno i amoralno, društvo bi trebalo preispitivati svoje "vrijednosti", moglo bi se pomisliti - umjesto da teži psihološkoj "prilagodbi" i "normalnosti".
Gary, hvala što si podijelio svoje iskustvo po ovom pitanju. Čitajući vaš komentar, prisjetio sam se riječi Aldousa Huxleya, koje, po mojoj procjeni, Amerikancima idu na kraj pameti:
“Stvarno beznadne žrtve mentalnih bolesti nalaze se među onima koji izgledaju najnormalniji. Mnogi od njih su normalni jer su tako dobro prilagođeni našem načinu postojanja, jer je njihov ljudski glas utišan tako rano u njihovim životima, da se čak i ne bore, pate ili razvijaju simptome kao neurotičari. Oni su normalni ne u onom što se može nazvati apsolutnim smislom riječi; oni su normalni samo u odnosu na duboko nenormalno društvo. Njihova savršena prilagodba tom nenormalnom društvu mjera je njihove mentalne bolesti. Ti milijuni nenormalno normalnih ljudi, koji žive bez buke u društvu na koje se, da su potpuno ljudska bića, ne bi smjeli prilagođavati.”
Da, koncept 'normalnog' je neovisan o etici ili moralu i u konačnici nije povezan s njom. Osoba koja je normalna u nemoralnom i neetičkom društvu je nemoralna i neetična, i obrnuto. Pretpostavljam da psihološka/sociološka ideja 'normalnog' potječe iz statistike, s krivuljom normale u obliku zvona. Tome je pridodana inherentna želja životinja iz društvenog čopora da se prilagode/uklope u grupu, što je nedvojbeno pridonijelo pozitivnim konotacijama koje 'normalno' ima —- vjerojatno u svim društvima (pod pretpostavkom da nemoralna i neetička društva sebe netočno doživljavaju moralnima & etički, barem dugoročno).
kao i autorovo pozivanje na “Trumpovsku modu”, vaša vlastita upotreba “bijele nadmoći” je zamorna i odvraća od onoga što pokušavate istaknuti – ili mislite da pokušavate istaknuti. je li to trzaj, ili samo trzaj?
što mislite o slučaju navodne skupine "bijelih rasista" s članovima koji su POC - za razliku od POS pojedinaca koji mogu ukazati na ovu očitu razliku između boje kože/etničke pripadnosti i grupnog identiteta bez razmatranja je li njihov "bijeli rasist" oznaka je točna?
obraćanje na sljedećoj APA konferenciji možda...
Sve dok se naša kultura ne popravi, pojedinci će patiti od psihičkih problema. Kapitalizam i rat su ludi koji stvaraju poremećaje. Kad psihopati vladaju, svi pate.
izd. Obavezna polja su označena *
Sve isto
Jeste li već na paleo dijeti?
Samo se javi na facebook, sve ima na netu.
Morate shvatiti da bi to bila šteta
Ako se nismo prilagodili ili nismo svi bili isti
Kažu mi da su i Putin i Trump budale
Pitaj taksista ili frizera, to se uči u školama
Nemir je u svijetu i znamo tko je kriv,
To su te budale koje ne vide da smo svi isti
Sukob između Palestinaca i Židova
Nama izgleda kao smeće, što imamo za izgubiti
Čini se da oni zapravo samo igraju igru
Sigurno moraju shvatiti da su svi isti
Žene iz "ja također" imaju to za sve muškarce
Misle da sve mora biti ili mi ili oni
Ali sada su otkrili da seks nema ime
Sve će biti jednostavno kada svi budemo isti
Opa.
Samo… Vau.
Pa netko je u Saudijskoj Arabiji htio da taj pisac ne bude živ. Naš lijepi princ iz Saudijske Arabije upravo je to priznao. Velikih 18 osoba je privedeno. Volim miris nafte i novca kad se probudim. Budim se bez brige, samo posteljina od 300 count egipatskog pamuka. I ne mogu se nositi s tim dosadnim Jemencima, ili Meksikancima, ili bilo kim drugim. MAGA.
Najistaknutije zapažanje za mene je "naglasak na AFIRMACIJA". Čuo sam isti osjećaj izražen u vezi s medijima – “Mi više nemamo REPORTERE, samo REPETITORE.”
Da! U interesu ugodnog "konsenzusa", vrlo je malo istinskog propitivanja ili rasprave između sukobljenih perspektiva.
Psihologija je slična tehničkoj analizi burzovnih grafikona; posebno kod brojanja valova. Grafikon možemo označiti na bilo koji način u najboljoj namjeri i nadati se da će ishod biti isti kako bismo zaradili na toj dionici putem naše tehničke analize.
Jedine stvarne činjenice su rezultati. Ako nam sustav kaže da je nešto zapravo normalno i da ga svi prihvaćaju do te mjere da o tome podučavamo djecu u vrtiću... to ponašanje koje se uči tada će biti prihvatljivo jer je sada normalizirano... djeci je ispran mozak da vjeruju da sada je "normalno" ponašanje sigurno i s njim se treba eksperimentirati; kao što je odgajanje rodno neutralno, rod je društveni konstrukt, itd.
Psihologija kao "znanost" ili industrija opasna je jer se može iskoristiti za promjenu društvenih normi koje su bile prihvatljive tisućama godina i okrenuti ih naglavačke.
http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3449
http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3274
Da, klevetanje ljudi je sada normalno. biti zao je prihvatljivo, varanje na porezima je vrijedno divljenja, računajte me kao gubitnika jer se ne želim tako ponašati.
Dva američka psihologa angažirana u CIA-i osmislila su američki program "pojačanog ispitivanja". Pojedinosti o programu mučenja, koji je uključivao deprivaciju sna, udaranje ljudi u zidove, tjeranje u male kutije i davanje vode, izašle su u javnost kada su zatvorenici tužili psihologe saveznom sudu.
Godine 2004. Međunarodni odbor Crvenog križa (ICRC) pregledao je američki zatočenički logor u Guantanamu i pronašao dokaze mučenja. Američko medicinsko osoblje sudjelovalo je u seansama mučenja, što se u internom izvješću ICRC-a naziva "flagrantnim kršenjem medicinske etike".
Pitanje sudjelovanja psihologa u mučenju CIA-e i vojske došlo je do vrhunca 2014. kada je APA angažirala vanjsku odvjetničku tvrtku da istraži to pitanje. Izvješće bivšeg saveznog tužitelja Davida Hoffmana objavljeno je u srpnju 2015.
Hoffmannovo izvješće pokazalo je da su ključni dužnosnici APA-e 2005. surađivali s CIA-om i Pentagonom na održavanju labavih etičkih smjernica koje su psiholozima dopuštale da pomažu u brutalnim ispitivanjima.
Ključni čelnici APA-e, navodi se u izvješću, “dogovorili su se s važnim dužnosnicima DoD-a kako bi APA izdala labave etičke smjernice visoke razine koje nisu ograničavale DoD ni na koji način u većoj mjeri od postojećih smjernica za ispitivanje DoD-a. Zaključili smo da je glavni motiv APA-e u tome bio uskladiti APA-u i ugoditi DoD-u…”
Zastupničko vijeće APA-e glasalo je velikom većinom da se psiholozima zabrani sudjelovanje u vojnom liječenju mentalnog zdravlja zatočenika. Neki čelnici APA-e i vojni psiholozi podnijeli su tužbe za klevetu protiv Hoffmana i drugih.
Trenutna politika APA-e dopušta psiholozima da rade u pritvorskim objektima za koje se smatra da krše standarde ljudskih prava samo ako predstavljaju neovisnu organizaciju, poput Međunarodnog crvenog križa, ili samih pritvorenika, a ne vojske.
U kolovozu 2018., upravno vijeće predstavnika APA-e odbacilo je predloženu promjenu kojom bi se poništila odluka udruge iz 2015. koja je zabranila psiholozima rad na mjestima poput vojnog pritvora u zaljevu Guantánamo na Kubi, koji održavaju Sjedinjene Države.
https://theintercept.com/2018/08/09/guantanamo-bay-psychology-torture/
¨Vijeće zastupnika APA-e glasalo je velikom većinom da se psiholozima zabrani sudjelovanje u vojnom liječenju mentalnog zdravlja zatočenika.¨
Da, ali više je nego zastrašujuće što je više od polovice glasovalo protiv ukidanja mjere zabrane vojnog psihologa profesionalnog angažmana u tim ¨objektima¨ – svakako nema razloga za veselje.
“Otkrio sam da su oni moji prijatelji koji su bili obožavatelji Marxa, Freuda i Adlera bili impresionirani brojnim točkama zajedničkim tim teorijama, a posebno njihovom očitom snagom objašnjenja. Čini se da te teorije mogu objasniti praktički sve što se dogodilo unutar polja na koja su se odnosile... Nije postojalo zamislivo ljudsko ponašanje koje bi im moglo proturječiti."
~ Karl Popper
Zašto psihologija i političke znanosti nisu znanost
Hvala ti, društvo, uvijek nam pomažeš proširiti naše razumijevanje.
Čini se da je APA mjesto povratka, i to uspješno. Autorovo omalovažavanje akademske zajednice u ovom je slučaju pretjerano. Postoji mnogo drugih primjera ropske poslušnosti korporativnoj i državno sponzoriranoj politici u akademskoj zajednici, medijima itd. u kojima je odbijanje mnogo slabije, ako ne i potpuno marginalizirano. Zvuči kao da APA ima dobru povelju i članovi je se drže! APA konferencija zvuči kao pobjeda, zašto ne navijati?
U REDU. Yip yip hura, yip yip hura redovnim članovima APA-e u posljednjih 15 godina.
Prilično divlje stvari… Vjerojatno, vrlo istinito! Zato preskačem konvencije.
Najbolji,
David J. Johnson, dr. sc.
Licencirani psiholog
“Pravilo kaže da je “neetično da psihijatri daju stručno mišljenje o javnim osobama koje nisu osobno pregledali”, navodi Wikipedia.”
Kad sam davno radio za Peace Corps, to nije spriječilo direktora da sa sobom povede svoje omiljene psihijatre kako bi mu iznio vrijeđanje službenika s kojima su se trebali sastati. Pretpostavljam da unutar sigurnosnog aparata još uvijek postoji profiliranje ispunjeno dugim eruditskim terminima. Kad letite naslijepo, svaka mala informacija, koliko god bila kontraproduktivna ili jednostavno beskorisna, čini da se naši zaštitari osjećaju bolje.
Vrlo poučan i zadovoljavajući članak – pravi dašak svježeg zraka među sveprisutnim smradom laži, prijevara i samovažnosti.
Doista, psihologija je kao teorija ličnosti bliža književnosti i religiji nego društvenim znanostima. To je samo deskriptivni jezik bez stvarnog temelja u znanosti. Ne može proizvesti koherentan napredak jer ne može provjeriti što bilo tko misli ili osjeća i prisiljen je igrati se deskriptivnim analogijama. Ne očekuje se veći napredak nego što bi se mogao naći u religiji, prirodnom jeziku ili književnom stilu.
Budući da je teorija ličnosti neznanstvena, ne može se dokazati da je lažna i ne može se razotkriti kao mitologija, a ne kao znanost. Mogu se provoditi beskonačne statističke studije temeljene na bilo kojem opisnom jeziku, ali jezik nije verificiran studijama u kojima se koristi. Mogu se kompilirati statističke studije u smislu teorija ličnosti temeljene na raznim vrstama zelenog sira, vještica za Noć vještica ili crtanih likova, bez potvrđivanja jezika, ništa više od Freudovih prijevara.
Budući da teorija osobnosti ne daje veliku snagu u pomaganju pojedincima, prvenstveno je korisna kada se koristi kao oružje za osude ili obrazloženja sebičnog ponašanja. Dakle, studenti psihologije je primarno primjenjuju kako bi klevetali one koji im se ne sviđaju, i ne mogu učiniti mnogo bolje od socijalnog radnika koji ne koristi teoriju ličnosti. To je zapravo pseudo-znanost, oblik prodaje rabljenih automobila bijelih ovratnika, koji dopušta simuliranoj brizi za druge da prikrije sebično i neproduktivno hvalisanje.
Ali potpuno ste u krivu. Frojdovska psihologija nema nikakve veze sa "statističkim studijama". Zapravo, statističke studije su popularna, pogrešna zamjena za Freudovu psihologiju. Freud nije trebao potvrđivati jezik psihoterapije jer je jezik odavno bio provjeren stoljećima nepatvorene kulture. Znam da je to teško razumjeti, ali nijedna od terapija i znanosti o mozgu post-Freudove psihologije nije dezavuirala Freuda. Jednostavno su zaradili na njegovom radu bježeći od njega. Freud je bio umjetnik najviše razine, a umjetnost najviše razine ne mogu brzo ili lako zaobići oni koji dolaze poslije, jer svi njihovi narativi propadaju u svjetlu stvarne umjetnosti i svode se na komentar čak i ako je ne prepoznaju . Freud je samo koristio znanost da podupre svoju lingvističku umjetnost uma, da joj da svetost u stoljeću znanstvenog ushićenja. Kad čujem da netko kaže da je Freud bio prevarant, čujem da netko slavi fusnote kao filozofiju. To je kao da kažete da geometrijska perspektiva u slikarstvu svodi stvarnost na prijevaru. To samo uvodi novu stvarnost fokusa.
Firstpersoninfinite, mislim da si u pravu. ” Znam da je to teško razumjeti, ali nijedna od terapija i znanosti o mozgu post-Freudove psihologije nije dezavuirala Freuda.” No, je li to zato što je postao kultna figura i potencijalni kritičari su razmišljali zašto se truditi odbaciti njegove "teorije" i izlagati se? Bolje ih jednostavno ignorirati. Neki kritičari, međutim, nisu bili tako ljubazni koliko se sjećam.
Nisam izjavio da je Freud dezavuiran. U stvari, mnoge statističke studije pretpostavljaju valjanost kategorija i sindroma Freuda i drugih, ali ne potvrđuju te deskriptivne jezike.
Freud je bio tipičan prodavač zmijskog ulja s prijelaza stoljeća. Njegovi radovi nikada ne argumentiraju racionalno njegove kategorije, oni samo hvale, inzistiraju, ponavljaju i idu dalje. Oni posuđuju već postojeće književne koncepte osobnosti. Oni pretpostavljaju da je sva ljudska osobnost mješavina neutemeljenih krajnosti koje postoje samo u mašti špekulanata. Krajnje neznanstveno i beskorisno. Tu nema nove stvarnosti.
No s tim u vezi, Freud je dobar kao deskriptivni jezik osobnosti, ako se ne pretpostavi da riječi znače više od opisa. Baš kao što su religije ekvivalentne kao opisi moralnog ponašanja i moralni obrazovni procesi. Sukob nastaje kada se shvate doslovno. Dakle, ako ste zadovoljni tim jezicima, oni su dobri za vas.
Zašto su oni s najozbiljnijim (etičkim) manama karaktera uvijek oni koji se bore prema najvišim položajima prestiža, utjecaja i bogatstva u bilo kojoj disciplini? Taj se fenomen u financijama i politici uzima zdravo za gotovo, ali u psihologiji djeluje neobično paradoksalno.
I naravno ispod ovih titana vodstva rade svi njihovi odani podanici, radeći pravi posao, svakodnevno dižući teške poslove, radeći na prvim linijama čovječanstva s pojedincima koji pate tražeći olakšanje od svojih teških mentalnih i emocionalnih tereta.
Vaše pitanje zapravo dopire do spornog pitanja koje seže daleko u anale društvene "znanosti". Ovom se temom bavi "strukturalno funkcionalistički" pogled na teoriju socijalne stratifikacije, možda najistaknutije zacrtan u takozvanoj "Davis-Mooreovoj tezi" objavljenoj 1945. U osnovi, ona kaže da je nejednakost bitan sastojak održivosti bilo koje društvene struktura. Nejednakost osigurava da se najsposobniji i najkvalificiraniji pojedinci uzdignu na položaje najveće moći, prestiža i utjecaja, ergo "nejednakost je dobra". Ovo malo šuškam, ali ukratko, to je ono što piše. Uobičajeno svakodnevno iskustvo s nekompetentnošću i korupcijom obično bi misleću osobu natjeralo da posumnja u istinitost ove “hipoteze”. Po istom principu, najbolji argumenti protiv toga vjerojatno su sadržani u marksističkim sociološkim raspravama, što Davis-Moorea općenito čini popularnijim među američkim misliocima. Međutim, većina američkih mislilaca zapravo nikada nije čitala Marxa, nemaju pojma na što se odnosi pojam "marksizam" i vjeruju ikonama pop kulture koje tvrde da je "marksizam državna kontrola sredstava za proizvodnju". To nije točno, ali služi za jačanje gledišta koje održava nepravedan status quo. Fašizam je, s druge strane, korporativna i financijska kontrola sredstava za proizvodnju. Da stvarno imamo kapitalizam, "prevelik da propadne" ne bi bio moguć. Sve te oznake predstavljaju puke apstrakcije koje se odnose na stvari koje zapravo ne postoje u empirijskom svijetu, ali podupiru “magijsko mišljenje”. Imamo Annunakije, Annanerbije, Iluminate, Reptile, Nephilume, Svemirske vanzemaljce, Planet Nibiru, duhove, anđele, duhove…i Sky Daddyja. Sve ove zablude omogućene su zlouporabom jezika, ali oni učenjaci koji su na to ukazivali uglavnom su izbjegavani. Psihologija to nije uspjela shvatiti i nastavit će nuditi nekoliko uspješnih strategija. Sloboda prihvaćanja vlastitih zabluda osigurat će kontinuirani neuspjeh. Sveučilište u Pittsburghu ima prilično dobar zapis o Davis-Mooreu negdje na internetu; vrijedi pročitati ako želite saznati više o tome kako sociolozi pomažu u zaštiti "najkompetentnijih i najsavjesnijih" na njihovim pozicijama vrline.
Sažetak i kritika Davis-Mooreove teze Daniela J. Santoroa, dr. sc., izvanrednog profesora i voditelja Odsjeka za sociologiju, Sveučilište Pittsburgh u Johnstownu:
http://faculty.upj.pitt.edu/dsantoro/davis_moore.htm
Doista, "oni s najozbiljnijim (etičkim) nedostacima u karakteru ... grabe se prema najvišim položajima", a naš Ustav nije postigao cilj da se "ambicija mora suprotstaviti ambiciji" (Madison), niti spriječiti zlouporabu novčane moći, niti čak držati novac podalje od politike i masovnih medija. Znanost o umu koja nam je potrebna je znanost o stvaranju uma čovječanstva kroz javnu debatu o politici koja se temelji na znanstvenim podacima i analizi političkih opcija.
Hvala vam puno FG na vašem pažljivom odgovoru. Nadao sam se da će netko pametniji od mene zagristi na moje pitanje. Neka razmišljanja:
Émilea Durkheima Mogu čitati cijeli dan i diviti se njegovoj genijalnosti, ali ova dva šaljivdžije, Davis-Moore, izgleda kao da pokušavaju zakucati poslovični četvrtasti klin. Njihova teorija, slična ekonomskoj teoriji određivanja cijena na temelju ponude i potražnje, ima smisla na površini u idealnom smislu, ali potpuno pada u vodu kada se suoči sa složenošću ljudske prirode.
Znam vrlo malo o marksizmu, a ono nekoliko negativnih dojmova koje držim uglavnom je stečeno hladnoratovskom indoktrinacijom i stoga je najvjerojatnije lažno znanje (kao i većina stvari kojima nas uče). Međutim, vjerujem da je društvo najbolje organizirano hijerarhijski i da nejednaka raspodjela talenta kod čovjeka čini ovo 'strukturalnom' nužnošću. Ali ono što Davis-Moore smatra prestižom, moći i plaćom povezanom s tim takozvanim 'visokim' položajima kao poticajem za privlačenje 'najboljih i najpametnijih', ja to vidim kao zabludu temeljenu na skupu vrijednosti iskrivljenog egom. Što je to rekao jedan mudar čovjek? “Neka najveći među vama bude svima sluga.”
Dopustite mi da prije svoje primjedbe kažem da, po mom mišljenju, ako ćete pisati izraze društvene znanosti, trebate ih pisati ovako: društvene “znanosti”. Oni od nas koji su se bavili pravim znanostima (u mom slučaju fizikom) ne vide psihologiju ili psihijatriju kao puno više od popisivanja onoga što nađete kad prevrnete kamenje u potok. Nažalost, to ne znači da nemaju pravo znanje. Zajebite dovoljno ljudi i počet ćete shvaćati potencijalne slabosti ljudskog uma i, s tim znanjem u rukama, moći ćete predvidjeti kako zajebati ljude. Nisam vidio previše ljudi kojima su ti ljudi stvarno pomogli, ali imali smo neke prilično spektakularne primjere u kojima su iza sebe ostavljali ljude slomljenih umova. Dobra vijest je da se otprilike 2/3 njihove populacije protivi dopuštanju vladi da ih koristi za mučenje ljudi, a loša vijest je da se 1/3 njih slaže s tim.
Mislite na “prirodne znanosti”. Ne postoji takva stvar kao što su "prave znanosti". To je izmišljeni izraz koji ima za cilj dati ljudima osjećaj superiornosti u odnosu na druge. Ono što nešto čini znanošću nije predmet istraživanja, već metoda istraživanja. Korištenje provjerljivih objašnjenja i predviđanja. Lako možete imati neka bezvrijedna objašnjenja u fizici ili bilo kojoj od “prirodnih znanosti”. Hoćemo li govoriti o teoriji struna ili možda o Ptolomejevom objašnjenju kretanja planeta. Ili što kažete na najnovija saznanja da je veliki dio medicinskih istraživanja sumnjiv ili da istraživanja objavljena u časopisima s recenzijom (ni manje ni više o prirodnim znanostima) nisu vrijedna papira na kojem su tiskana. Opet, pitanje ovdje nije predmet istrage, već metoda istrage i način na koji je ona provedena.
Dobar pokušaj, ali nažalost, bez cigare. Znanstvena metoda je vrlo moćan alat koji vam može omogućiti da naučite mnogo, ali dolazi s nekoliko zahtjeva. Prvo, morate biti u stanju identificirati sve čimbenike koji utječu na vašu hipotezu. Drugo, morate kontrolirati sve čimbenike osim onih koje istražujete. Većina društvenih "znanstvenika" nema pojma koji su sve čimbenici koji utječu na ono što gledaju, a još manje mogu kontrolirati čimbenike od interesa. Sljedeći zahtjev je ponovljivost. Većina onoga na što ukazujete uhvaćena je (osim Ptolemeja ili bolje rečeno Aristotela) kada su nezavisni znanstvenici pokušali reproducirati tuđe eksperimente i nisu uspjeli. Pitanje reproduktivnosti nije često predmet zabrinutosti niti se uspješno provodi u društvenim znanostima. To je problem.
Priznajem vam da je to bilo prije punoooo vremena, ali da bih prošao tečaj psihologije morao sam sudjelovati u psihološkim eksperimentima. Ove eksperimente proveli su studenti postdiplomskih studija za odjel pod ugovorom s vladom SAD-a. Ono što sam vidio moglo bi se samo ljubazno nazvati parodijom znanstvene metode. Dođavola, svi vi ne možete čak ni odlučiti je li homoseksualnost psihološka mana ili ne. U stvarnosti, vaša “znanost” je ljudima zagorčala živote bez ikakvog opravdanog razloga. Dakle, da, ponavljam, društvena "znanost".
Sociologija i antropologija daju neke stvarne doprinose znanju, barem u opisivanju kultura i okolnosti, što je jedan od temelja kreiranja politike. Obično postoji znanstveni način opisa koji je ponekad potpomognut znanstvenim alatima promatranja i analize.
Drugim riječima, to je samo još jedna crkvena služba kulta Hillary. Mučenje i rat su prekrasni kada je Hillary glavna. Mučenja i ratovi su užasni kada su Bush ili Trump glavni.
Sve je dobro kad nosi oznaku D, loše kad nosi oznaku R. Ovo je znanost.
Mučenje nikada nije bilo "čudesno" pod demokratskom upravom; "užasno" je prikladan izraz tijekom svake uprave.
Pa psihologija je uvijek bila bliska pseudoznanosti.
Da, prikupio je korpus činjenica, ali ovo mnogo više sliči zbirci anegdota nego korpusu znanja.
Uostalom, tu i tamo se među primitivnim narodima nađu iscjelitelji koji doista imaju neki koncept ili lijek koji donekle djeluje, iako se cjelokupnom njihovom “znanju” ne može vjerovati.
I nisam siguran da se to doista kvalificira kao profesija jer se nudi toliko različitih načina da se stvari objasne. Raznolikost i nedostatak kohezivnosti objašnjenja uvelike me podsjeća na ekonomiju, a ljudi se tome stalno rugaju.
To je u najboljem slučaju uvijek bila društvena znanost sa svim nepreciznostima koje nalazimo u bilo kojoj profesiji tog naziva. Kao i kod povijesti ili sociologije.
Ali sada znamo da mu nedostaje i etike.
Bavi se ljudima i njihovim problemima, ili tobože, ali nema etike.
Pa, sve ovo čini je da je još vjerojatnije da ću mentalno slegnuti ramenima kad netko spomene "psihologiju".
Dok se ismijava konferencija APA-e, minimizira se značaj poraza rezolucije o Guantanamu. Bilo je jako dobro vidjeti da je 2 prema 1 protiv primanja mita i stjecanja lažnog prestiža uključenog u pomaganje našoj vladi u mučenju ljudi. U vrijeme kada psihijatrija i psihologija gube svoj uglavnom nezasluženi prestiž, osobito prva, bilo je dobro vidjeti da mnogi psiholozi više cijene pravu etiku nego svoju superiornost.
Slažem se. Važna točka koju je trebalo naglasiti je da su se obični članovi APA-e pobunili protiv vodstva i prisilili APA-u da napusti posao podržavanja mučenja. Zvuči prilično jednostavno, ali bilo je potrebno oko šest godina da se to ostvari, a ovogodišnjem članstvu da ubije napor da se ožive njegove zle prakse iz prošlosti.
Što će popraviti naš disfunkcionalni svijet? Stvaranje društva u potpunosti utemeljenog na bezuvjetnoj ljubavi prema svim bićima. To je prava terapija za ono što nas muči u ovom lažnom životu koji vodimo u ovom lažnom svijetu u koji smo se upustili.
Da, društvo mora biti široko simpatično, ali energično i produktivno.
Može se malo raspravljati o društvenim greškama i poboljšanjima pod oligarhijom.
Doista, psihologija je samo grana kruha i cirkus dominacije.
Psihologija u Americi izrodila se u prijevaru da zaradite novac na znanju koje biste trebali imati, a koje će ljude osloboditi stresa njihovog propalog društva. Ovo “znanje” je jednako lažno kao i društvo kojem bi vas trebalo prilagoditi. Pravo mentalno zdravlje čeka zdravo društvo. Beskonačno pričanje ili uzimanje tableta neće popraviti ono što duboko nije u redu s nama. Aldous Huxley upozorio nas je na to prije mnogo godina u Vrli novi svijet.
“u velikoj mjeri odvojen od stvarnog svijeta”
Psihologija je igra preživljavanja.
Kao i njihov sestrin, psihički svijet.
Svi se grčevito drže prošlosti, pokušavajući prikazati suvremeni pogled na stvari.
Rijetko, ako se ikada usude pogledati kroz svoj mali prozor u vanjski svijet.
Budimo iskreni, novac je predobar da bi im iskliznuo kroz prste.
Ustajali & stagnirajući, ali ne i zastarjeli, postoje mnoge upotrebe za njihove talente, nisu li oni oni koji upiru prstom i kažu "maštala si to draga" i u najprikladnije vrijeme??
Pročitala sam članak jedne psihologinje - koja je opominjala mlade parove da odustanu od rađanja djece - sebičnost je bila tema njezina raspoloženja.
Napisao sam joj da je podsjetim da smo ih maltretirali horor pričama o prenaseljenosti i gladi.
Da su se, u tom svjetlu, svjesno ili podsvjesno žrtvovali kako bi spasili svijet.
Njezin sljedeći članak bio je vrlo simpatičan za ove sebične mlade parove.
Psiholozi će učiniti sve što je potrebno da prežive.