Postoje bojna polja u Siriji, Ukrajini, Jemenu i drugdje, ali s obzirom na stanje korporativnih medija, možda je najposljedičnija bitka koja se sada vodi ona za naše umove, kaže Patrick Lawrence.
Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
Nakon čitanja The New York Times komad “Zavjera za rušenje izbora” Odložio sam papir s jednim pitanjem.
Zašto su, nakon dvije godine tvrdnji, optužnica i tvrdnji da se dokazuje ovo, ono i drugo, novine - dobro, nekada novine - vidjele potrebu za objavom takvog članka? Moj odgovor je jednostavan: ortodoksni prikaz vrata Rusije nije zaživio: nije uspio u svom nastojanju da uspostavi konsenzus sigurnosti među Amerikancima. Moj zaključak podudara se s ovim opažanjem: ortodoksni narativ nikada neće postići ovaj cilj. Ima previše rupa u njemu.
"Informacijsko doba zapravo je doba medija,” John Pilger, poznati britansko-australski novinar, primijetio tijekom simpozija prije četiri godine, kada je ukrajinska kriza bila na vrhuncu. “Imamo rat putem medija; cenzura od strane medija; demonologija putem medija; odmazda od strane medija; medijska diverzija – nadrealna pokretna traka poslušnih klišeja i lažnih pretpostavki.” Pilger se ponovno obratio temi u komad prošli tjedan na Consortium News, tvrdeći da je nekoć tolerirano, suprotno mišljenje posljednjih godina "prešlo u metaforičko podzemlje".
Postoje bojna polja u Siriji, Ukrajini, Jemenu i drugdje, ali možda najposljedičnija bitka koja se sada vodi je za naše umove.
Oni koji se odreknu poštenog intelektualnog istraživanja, zdravog skepticizma svi mediji, a inzistiranje na tome da tvrdnje zahtijevaju potkrepljujuće dokaze ne bi trebalo pobijediti u ovom ratu. The Times članak Scotta Shanea i Marka Mazzettija — dvojice vrhunskih novinara lista — primjer je za to: da je priča o ruskim vratima bila tako široko prihvaćena kao što njihovo izvješće tvrdi, ne bi bilo potrebe objavljivati takav članak na ovaj kasni datum.
Međutim, mnogi ortodoksni narativi široko su prihvaćeni u javnosti koja ne obraća uvijek pažnju. Javnost prečesto sudjeluje u proizvedenom pristanku. Obično su potrebne godine da se istina široko shvati. Ponekad se dogodi kada SAD to prizna desetljećima kasnije, kao što je uloga CIA-e u državnim udarima u Iran i Čile. Drugi put to dođe priznanja bivši američki dužnosnici, poput bivšeg ministra obrane Roberta McNamare o Vijetnamskom ratu.
Čak su i nedavni narativi izlizani
Postoje noviji primjeri službenih narativa koji se brzo pohabaju ako se ne počnu raspadati, iako ih mediji iz establišmenta nastavljaju forsirati.
Na primjer, postoje ozbiljne sumnje o tome tko je odgovoran za navodne napade kemijskim oružjem u Siriji. Najznačajniji je bio u Istočnoj Ghouti u kolovozu 2013. nakon čega su uslijedili napadi u Khan Sheikhounu (travanj 2017.) i Doumi (travanj 2018.).
Izvještaji korporativnih medija o svakom od ovih napada suprotstavljeni su uvjerljivim dokazima protiv prevladavajućeg mišljenja da je za to kriva vlada Bashara al-Assada. Dostavljeno je novinarima (Seymour Hersh ), znanstvenik (Teodor Postol ), te dopisnici s terena i lokalni svjedoci. Ova izvješća podliježu daljnjoj provjeri. No službeni narativi nipošto ne stoje bez izazova.
Tu je i slučaj malezijskog leta MH-17, oborenog iznad ukrajinskog teritorija u lipnju 2014. Službeno izvješće, izdano godinu dana kasnije, zaključuje da su avion oborili ukrajinski pobunjenici koristeći raketu koju je isporučila Rusija. Izvješće je bilo pogrešno od samog početka: istražitelji nikada nije posjetio stranicu , temeljili su se neki dokazi a prijaviti proizvodi Bellingcat , web mjesto otvorenog koda koje je povezano sa snažno antiruskim Atlantskim vijećem, a Ukrajina je dobila pravo odobriti izvješće prije nego što je objavljeno.
Prošli tjedan ruska vojska objaviti dokaz da serijski brojevi pronađeni u krhotinama na mjestu pada MH-17 pokazuju da je projektil koji je srušio zrakoplov proizveden u sovjetskoj vojnoj proizvodnoj tvornici 1986. godine u vlasništvu Ukrajine. Pogledajmo daljnju provjeru ovih dokaza (iako ozbiljno sumnjam da će ih bilo koji zapadni dopisnik tražiti). Službeno izvješće iz 2015. zabilježilo je serijske brojeve, tako da znamo da su autentični, ali ih nije upotrijebilo za praćenje porijekla projektila.
Tu je i ozbiljno zbrkan slučaj trovanja Skripalovih u Britaniji. Zašto se zapadni mediji nisu pozabavili ovom pričom umjesto da su zdravo za gotovo prihvatili izjave britanske vlade?
Prije mjesec dana ja uzdisao štetu koju je Russia-gate nanio mnogim našim najvažnijim institucijama, među njima i tisku. Što misle korporativni mediji? Da će se sve vratiti u normalu, nakon što predsjednik Trump bude otpušten, i da će se profesionalni standardi vratiti? Može se tvrditi i obrnuto: da se kontradiktorno novinarstvo vratilo u Bijelu kuću uglavnom zbog osobne netrpeljivosti prema Trumpu i da će ponovno nestati kada na vlasti dođe "normalniji" predsjednik.
Kao što je Pilger rekao, "Ovo je seizmički pomak, s novinarima koji nadziru novo 'grupno razmišljanje', kako ga je [Robert] Parry nazvao, razbacujući mitove i smetnje, progoneći njegove neprijatelje."
Drugim riječima, novinarstvo establišmenta daleko se odmaknulo od svojih tradicionalnih ideala nepristranog, objektivnog izvještavanja i umjesto toga se natječe za vaš um da ga uključite u svoju agendu za promicanje američkih interesa u inozemstvu ili jedne ili druge stranke kod kuće.
Ne možemo dopustiti da se izvuku s tim. Naši umovi su naši vlastiti.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom International Herald Tribunea, kolumnist je, esejist, pisac i predavač. Njegova najnovija knjiga je Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća (Yale). Slijedite ga @thefloutist. Njegova web stranica je www.patricklawrence.us. Podržite njegov rad putem www.patreon.com/thefloutist.
Ako cijenite ovaj izvorni članak, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Govoreći o pohabanim narativima, vaš narativ o VIPS-ovima i Forensicatoru je pomalo iskrzan. https://socraticgadfly.blogspot.com/2018/08/shirtlost-dumbshit-zach-haller-actual.html
Svjestan sam medijskih krivotvorina već desetljećima. Čitanje istraživanja o ubojstvu JFK-a bio je početak mog vlastitog razočaranja. Danas nikad ne gledam niti slušam mainstream medije, osobito New York Times, koji je temeljito infiltriran od strane obavještajnog establišmenta i objavljuje huškačke članke koji su navodno činjenični u vezi s onim koga moćnik trenutka koga carstvo želi srušiti, nametnuti rat preko posrednika ili ekstremne sankcije. Ali ja sam umirovljeni sveučilišni profesor povijesti. A mnogi drugi koji su skeptični prema MSM-u također su među elitama koje su naučile čitati između redaka. Ovo se događa jako dugo. Moja je supruga govorila o istočnoeuropskom državljaninu kojeg je poznavala iz pedesetih godina i koji joj je rekao da je naučio čitati između redaka vlastitih novina, i bio je iznenađen da Amerikanci ne čine isto sa svojim medijima punim propagande. Želim reći da šira javnost još uvijek gleda CNN (malo tko više i čita novine, samo zato što ne čitaju, a ne zato što su se lokalne novine pretvorile u propagandnu krpu). Pa CNN, FOX. MSNBC, itd. koji stalno sviraju na javnim mjestima kao što su teretane, banke, itd. indoktriniraju ljude lažima. Sofisticiranija verzija orvelovskog novogovora i dvoumlja. Javnost je također ometena sportom i sveopćom zabavom, stranom medalje Vrli novi svijet. Oni koji bi prosvijetlili današnju javnost sada imaju vrlo težak spor.
Je li to hegelijanska filozofija vjerske sekte u osnovi? Je li to samo iz Chathama započetog nakon Drugog svjetskog rata uz pomoć CIA-e, Izraela, Britanije – odakle se neprekidno izmišljaju načini i sredstva da se proizvede masovni odgovor na ono što 'oni' žele. Svima nam dolazi kroz obrazovni sustav, radio, televiziju, internet, sveučilišta – bilo gdje. To je sotonska kontrola uma nad izopačenošću i zlom. Možemo li pobjeći? Da, moguće je ako se ide pravim putem. Trebali bismo ga pronaći.
Čitaj
https://off-guardian.org/2018/02/05/bought-journalists-postscript-to-udo-olfkottes-suppressed-book/
i
https://www.counterpunch.org/2016/08/02/europes-bought-journalists/
U širem smislu, rat za um je kompliciran kao i naš vlastiti govor. Oni koji su specijalizirani za propagandu, Hollywood, društvene medije, informativne postaje itd. stručnjaci su za stvaranje sumnje ili sigurnosti. Neki poslovni sektori doslovno zarađuju milijarde na disfunkciji – kockanje, pornografija, droga, opijanje, razvod itd. Mislimo li da je propaganda kojom se neki uljuljkaju na jednu ekstremnu stranu i dostupnost toksičnosti u jednom danu korisna društvu? Ovo je rat za um. Da povjerujete da nemate neograničeni um koji može stvoriti i učiniti gotovo sve. Vidite... cilj je zaglupiti vas lažima i kušnjama iz toliko podijeljenih tema posvuda.
Kako bi bilo da u ovom članku ne spomenemo Izrael i njegovu 50+ godina ilegalne okupacije? Vidjeti https://www.middleeastmonitor.com/20170919-israels-information-war/
Čitam knjigu o mafiji i Hollywoodu. Autor u uvodu prepričava jednu anegdotu.
Robert Mitchum je snimao film u Trinidadu s Johnom Hustonom. Mitchum hoda oko ugla predvorja i nalazi Hustona kako masturbira majmuna kućnog ljubimca hotela. Mitchum je upitao: 'Zašto? Zašto to radiš, Johne?' 'Majmunu se sviđa', rekao je Huston, 'Stvarno mu se sviđa!'
Ostavljam vama otkriva li ova anegdota autorov prezir prema želji njegovih čitatelja za pronicljivim detaljima (budući da se knjiga gotovo ne dotiče činjenica, izostavlja izostavljanje imena i široko skicira političke/mafijaške/hollywoodske veze i skandale).
Ili anegdota otkriva prezir Hollywooda prema svojim obožavateljima?
Za mene to otkriva podzemni stav javnih medija/estradnih/političkih/ekonomskih elita prema javnom govorenju istine.
Njihova osnovna strategija u odnosu na javnost i jedino pravo umijeće je 'drkati majmune'.
Naši umovi, sofisticirani, inteligentni čitatelji nezavisnih web stranica i medija, netaknuti su jer smo naučili preispitivati izjave i autoritet. Ogromna masa javnosti samo želi znati hoće li 'ovo biti na testu'. Pamte sve plagirane činjenice koje njihovi kompradorski instruktori prezentiraju, a onda sve popišavaju s prvim vrčem piva.
Pretpostavka ovog članka; da ako je pokušaj Rusije da utječe na naše izbore bio istinit, o tome ne treba pisati članak, jednostavno je smiješno.
Vrati se na Truthdig Ricky.
MH-17 su oborili ukrajinski pobunjenici?. Većina izvješća kaže da su to bili Rusi. Možda je krivo jer je ovdje igra pune krivnje.
Navodno postoji presretnuti telefonski poziv ruskog vojnog časnika koji kaže da se priprema oboriti "vojni zrakoplov" neposredno prije nego što je taj putnički zrakoplov .
A tu je i činjenica da američki vojni nadzor regije pokazuje tko je zapravo što radio u tom području u to vrijeme, ali da su te informacije zapečaćene i nisu dopuštene javnosti. Hmmm….
Sasvim točno: trebali bismo vjerovati da nema američke vojne obavještajne službe u vezi s ovim incidentom.
Trebalo bi vjerovati da SAD ne bi najviše zanimala ruska protuzračna obrana, posebno protuzračni radar i rakete, te sve komunikacije između postrojbi na prvoj crti i njihovih ruskih zapovjednika. Neprijateljske vojske diljem svijeta rutinski se približavaju neprijateljskim obalama, flotama, instalacijama i vojnim jedinicama na terenu. To se radi isključivo s ciljem aktiviranja obrambenih priprema, uključujući, što je najvažnije, radar za skeniranje i ciljanje. Trebali bismo vjerovati da američka vojska nije zadužila sva raspoloživa obavještajna sredstva da nadziru vojsku njihovog najopasnijeg protivnika dok je ta vojska na terenu uključena u žestoku borbu sa svim aktivnim i emitiranim sustavima.
Očito je da se taj nadzor nije mogao propustiti a da se redovi Pentagona, nakon toga, ne prorijede streljačkim vodom.
Dakle, neovisni dokazi postoje u rukama SAD-a/NATO-a. Ne objavljuje se jer prikazuje Ukrajince kako obaraju zrakoplov MH-17 koji je namjerno usmjeren da leti kroz zonu borbenih dejstava.
Možemo biti zahvalni što Putin nije dopustio Rusiji da uvuče NATO u rat zbog ove ukrajinske provokacije.
To je moglo rezultirati izborom Hillary Clinton i uništenjem svijeta.
Amen!
Richard Graham – odličan post. Hvala vam.
Da
Molim pročitajte
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/mh17-and-the-jit-a-flawed-investigation,9555
i
https://johnmenadue.com/james-oneill-further-developments-in-mh17-case-ignored-by-our-media/
i
https://www.counterpunch.org/2014/12/19/why-the-secrecy-on-the-mh17-investigation/
colin hastingscolinbangkok – “Većina izvješća kaže da su to bili Rusi.”
Uhh – dobro – tvrdi se u „najviše izvještaja“ (oružje za masovno uništenje), i u „najviše izvještaja“ (kuvajtske bebe u inkubatoru), i u „najviše izvještaja“ (Gaddafijeva viagra pokreće kampove za silovanje), a u „najviše izvještaja“ tvrdi se da je JFK bio ubijen korištenjem "čarobnog metka". . . dobro, shvatili ste u vezi s "većinom izvješća".
Ono što zapadni mediji tvrde u ime interesa zapadnog imperija predstavlja “većinu izvješća”. Stvarna istina o stvarima u "stvarnom svijetu" obično nema nikakve veze s "većinom izvješća" i obično je u izravnoj suprotnosti.
Obama, profesor ustavnog prava iz Kolumbije ostavio nam je dar koji nastavlja davati. Oh, ironija. Napad na našu demokraciju o kojem se nikad ne raspravlja u pristojnim krugovima: Obama je odobrio ukidanje
Smith-Mundtov zakon kao dio NDAA iz 2013. On je doslovno stvorio industriju lažnih vijesti.
Ako možete podnijeti istinu strašniju od fikcije, evo kratkog sinopsisa s Business Insidera.
https://www.businessinsider.com/us-domestic-propaganda-officially-aired-2013-7
A guerra mais importante está sendo travada.
A mentira é martelada diuturna e dioturnamente.
Tenhamos muito zelo pela nossa opinião pois ela pode estar contra nós mesmos.
Tko je bog ovoga svijeta? Što sveti spisi govore o bogu ovoga svijeta. Postoje mnoge podkategorije koje kontrolira bog ovoga svijeta, no dva glavna načina su novac i mediji. Jeste li se navukli, provjerite svoj portfelj. Vrlo brzo završna zavjesa…….onda bacam sjekiru.
Ha, natrag, vidim tvoj komentar. Sve boje pomiješane zajedno trebale bi biti bijele, znate. Ali sve obojene revolucije su namještene da ljudi ne znaju što se događa. Moj izgubljeni komentar je rekao da smo pali u zečju rupu s Clintonovim gubitkom i da smo na čajanki Ludog Klobučara.
Jessika – vidi se da nisam umjetnica. Dakle, sve primarne boje pomiješane zajedno proizvode crnu, ali SVE boje pomiješane zajedno proizvode bijelu? Je li to to?
Da, Jessika, stvarno je prava ludnica sada. Pretpostavljam da će se snage boriti dok se ne dosegne "negdje u sredini". Pokušavam biti optimističan. Ili to ili građanski rat. Pritisak raste.
Pozdrav!
Obojica ste u pravu. Postoje 2 načina gledanja na boje:
“boja svjetla” – s kojom vaš monitor radi, i
“boje materijala” poput slikara.
Prvi slučaj se zove: Dodatno miješanje
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_mixing#Additive_mixing
U drugom slučaju označeno je: subtraktivno miješanje
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_mixing#Subtractive_mixing.
Ovo se odražava u *.rgb-formatu i *.cmyk.-colormodel …
Dakle, kao i uvijek, stvarnost je više od crno-bijelog ;)
Moj komentar je izgubljen, jednostavno ga izjavljujem, da vjerujem da se u SAD-u odvija obojena revolucija, a to je Ljubičasta. Trump se tome nije mogao učinkovito oduprijeti, možda to nije ni shvatio, pa je za svoju administraciju uzeo neokonzervativce i neolibse. Clintonovi su sutradan odjenuli ljubičasto za Hillaryin ustupak. Šala u Rusiji glasi: "Zašto u SAD-u nema obojene revolucije?" Odgovor je: "Zato što u SAD-u nema američkog veleposlanstva."
Jessika – ha, dobar komentar. Ali postoji neka vrsta revolucije koja se događa u Sjedinjenim Državama. Koju boju dobijete kada pomiješate sve druge boje? Crno? Drže nas u mraku. Politike identiteta vladaju danom, govor se suzbija, činjenice se prešućuju, lažu se. Boja je crna.
Crno je odsustvo boje. Kao kad se ugase svjetla. Bijela su sve dugine boje, prije nego što prizma podijeli spektar na valne duljine.
Sjećam se citata Garyja Kasparova: “Smisao moderne propagande nije samo dezinformirati ili progurati plan. To je iscrpiti vaše kritičko mišljenje, poništiti istinu”.
James-
Stvarnost Kasparovljevog citata možete vidjeti kao dan. Iscrpio sam nekoliko svojih prijatelja povezujući članke s ove stranice. Ne žele raspravljati o valjanosti činjenica i stajališta, samo žele drijemati pred svojim sisama i ne vole biti zbunjeni. Da upotrijebimo analogiju s "Matrixom", uzeli su plavu tabletu i sasvim im se sviđa.
"Novinarstvo establišmenta daleko se udaljilo od svojih tradicionalnih ideala nepristranog, objektivnog izvještavanja"
Tvrdio bih da je suprotno.
MSM se vraća tradicionalnim idealima stranačkog muljadžije i žutog novinarstva. Nestranačko, objektivno izvještavanje relativno je novi razvoj u posljednjih 70-90 godina. Prije toga, novinarstvo je bilo zauzeti stranu i nemati srama izvještavati o očiglednim neistinama. Najočitiji primjer je William Randolph Hearst i Joseph Pulitzer koji su zakuhali priču o USS Maineu kako bi potaknuli javno mnijenje na objavu rata Španjolskoj. A to nije bio izuzetak. Američki novinari kuhaju 'lažne vijesti' kako bi pokrenuli javno mnijenje još od 'bostonskog masakra'.
Ništa novo pod suncem, zar ne?
Edward Bernays i manipulacija američkim umom
Patrick Lawrence "Može se tvrditi i obrnuto: da se kontradiktorno novinarstvo vratilo u Bijelu kuću uglavnom zbog osobnog animizma prema Trumpu i da će ponovno nestati kada na vlasti dođe "normalniji" predsjednik."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Poslušajte Trumpov jučerašnji govor u UN-u. Njegove riječi, njegova projekcija, njegov afekt i njegove riječi bile su poput govora oštrog, pompoznog autokrata. Bio je krcat upozorenjima i prijetnjama, i netrpeljivošću. — “ZVUK I BIJES”?!?
— Pročitao je govor kao da pompozni vladar postavlja pravila i prijeti svojim 'podanicima' diljem svijeta.
— Bio je i prijeteći i hvalisav, drzak i drzak
— govori kao da je 'Vladar posljednjeg velikog svjetskog carstva'
— postavljali su AMERIČKA PRAVILA svim 'manjim' nacijama i narodima svijeta.
— Njegova je arogancija doista bila sramota i, figurativno, veliki srednji prst ostatku svijeta. …
Pogledajte cijeli govor
https://www.youtube.com/watch?v=KfVdIKaQzW8
Da, u velikoj suprotnosti s njegovim inauguracijskim govorom.
Tko ili što ga je tako drastično promijenilo? Mislim da mogu pogoditi.
Sranje, s tim načinom razmišljanja jednostavno bi trebao zaposliti Hillary kao ministricu rata i pustiti psa s lanca. BFF je opet sve ispočetka!
Svijet se smije Trumpu dok se u obraćanju UN-u hvali prijeteći Iranu i Venezueli
9 26 2018
https://www.democracynow.org/2018/9/26/world_laughs_at_trump_as_he
Peter Miller je pisac govora. Donji link govori o tome što njegov ugledni ujak misli o njemu...
https://www.democracynow.org/2018/9/26/david_glosser_stephen_miller_is_an
Realist – ili se možda nitko nije predomislio i samo je glupo pročitao što mu je dano jer “Ako želiš da se Kavanaugh potvrdi i da se Russiagate završi, idi i pročitaj prokleti scenarij”? Ne znamo. Postoje neke strašne majke iza scene.
Teško mi je povjerovati da bi netko tko ne vjeruje u službenu verziju događaja JFK-a ili 9. rujna, doveo u pitanje izvor napada kemijskim oružjem i gluposti "Rusija je neprijatelj" mogao tako brzo promijeniti mišljenje.
Ne sviđa mi se što ide na Iran i Venezuelu, niti što je Jeruzalem predao Izraelu. Glupi, glupi potezi, ali kao što je rekla Cynthia McKinney, ako se ne slažete s onim što Izrael želi, gotovi ste.
Jedino što me drži pri zdravoj pameti je da Trump to radi namjerno, da namjerno ponižava druge zemlje, prijeti im, sankcionira ih, kako bi spriječio njihovo bombardiranje. Time bi mogao neokonzervativcima pružiti samo riječi, što služi za oslobađanje pritiska i držanje neokonzervativaca podalje.
To je sve što mi pada na pamet da objasnim njegove riječi.
Izrael potpuno vlada Washingtonom, cijelom zemljom. To je ono što treba izvući na površinu i time se pozabaviti. Oni posjeduju medije, akademsku zajednicu, Hollywood, političare, bankarstvo, Fed. Ako Izrael želi da Iran nestane, neka odu i pokušaju sami.
Jesam li previše dobrotvoran prema Trumpu?
BW,
Mislim da nije potrebna ljubaznost priznati da su sile koje su okruživale i napadale Trumpa imale mnogo veći utjecaj na njegovo predsjedništvo nego što je on ikada mogao zamisliti kad se natjecao za tu funkciju. Mislim da su njihovi utjecaji u mnogim slučajevima bili veći od njegovog. Nitko nikada nije rekao, kao za Reagana, "neka Trump (Reagan) bude Trump (Reagan)". Bilo je više kao "kako da zaustavimo ovog tipa?"
Realist – sigurno su pokušavali dobiti Trumpa. Za sada još stoji, nekim čudom. Pogledajte moj post u nastavku za Nancy. Da je istina, to bi bio pravi smijeh.
Jednom riječju da. Trump je osoba vođena egom. On je previše prostodušan da bi igrao višedimenzionalni šah kako vi ovdje predlažete. On je u pravu u vezi s mnogim od ovih pitanja (JFK, kemijsko oružje, itd.), ali nema integritet da se zauzme za svoja uvjerenja. I da, siguran sam da mu se prijeti sa svih strana.
I dalje mi je draži od Hillary jer razotkriva ludilo američkog imperijalizma, iako nesvjesno.
Nancy – Paul Craig Roberts ima zanimljiv post. Prvo grablja Trumpa po žeravici, a onda kaže ovo:
“Sada ću biti vlastiti đavolji odvjetnik. Kad je Trump uvidio koliko je sputan materijalnim interesima vladajuće oligarhije, odlučio je dokrajčiti ionako sve slabiji utjecaj Washingtona. Imenovao je Nikki Haley za američku veleposlanicu u UN-u, gdje je obavila izvrstan posao otuđivanja svake zemlje svijeta.
Trump je razbjesnio Europu carinama, prijetnjama sankcijama i naredbama Njemačkoj da ne nastavlja s rusko-njemačkim plinovodom. Trump je nakon toga tretirao Vijeće sigurnosti UN-a 26. rujna kao Washingtonovo podnožje. Trump prijetnjama i sankcijama tjera Tursku, Iran, Indiju, Kinu i Sjevernu Koreju u naručje Rusije, a Europu u neovisnost. U potezu genija, Trump, unatoč svom potpuno neokonzervativnom režimu, uništava hegemoniju Washingtona.
Možda nikada nećemo saznati je li ovaj rezultat nenamjerna posljedica arogancije i oholosti ili je riječ o pametnoj strategiji. Ali ako sve ispadne kako se čini da ide, Trump će ući u povijest kao Trump Veliki, čovjek koji je spasio svijet demontirajući američku hegemoniju.”
https://www.paulcraigroberts.org/2018/09/27/trump-an-assessment/
Dakle, ispada da je Trump u biti ono što je Susan Sarandon željela kada je rekla da bi mogao ili smiriti velike sukobe ako provede politiku koju je izbacivao (što se ne događa) ili bi uzdrmao postojeći poredak tako temeljito da bi biti poništen i nepovratno promijenjen (nadamo se na bolje). On sigurno neće biti zanemaren u povijesnim knjigama – pod pretpostavkom da onaj tko dolazi poslije dopusti njihovo pisanje. Vegas daje šanse na izborima. Pitam se daju li koeficijente na revolucije, pobune ili državne udare?
Realist – pametna žena, Susan Sarandon, i jedna od mojih omiljenih glumica. Ako itko može stvoriti kaos, onda je to Trump, i tu i tamo uhvatim bljesak (i to vrlo malen) njegove briljantnosti. Ne mislim da je toliko glup kao što ljudi misle da jest. Nadajmo se da je Paul Craig Roberts na nečemu.
Savezna vlada jednostavno slijedi izreku Karla Rovea o stvaranju vlastite stvarnosti i korištenju podređenih korporativnih medija za njihovu "potvrdu". Na primjer, svaka istinski znatiželjna i poštena osoba na svijetu – barem oni koji su se potrudili dobiti što više nepristranih informacija o objektivnoj stvarnosti – zna da izabrana sirijska vlada NIJE gasila svoj narod, pogotovo ne kada pobjeđujući u konvencionalnim bitkama na terenu. A sigurno ne kada Washington prijeti izravnom akcijom protiv njih kao posljedicu. Krivnja za inscenirane napade plinom pripada isključivo teroristima koje podržava SAD i njihovim pomoćnim šarlatanima Bijelih kaciga. Ipak, Uncle Sam i njegovi medijski glasnogovornici iznose istu prijevaru, uvijek iznova, kad god im treba izgovor za bombardiranje vojnih sredstava sirijske vlade. Očigledno ih nije briga što nemaju praktički nikakav kredibilitet. Njihove brojne konfabulacije kojima se napaja javnost zapravo su samo "gumeni pečati", kako bi pro-forma opravdali ono za što svijet zna da je totalno sranje. Britanija, Francuska, Izrael i ostatak kooptiranog "Zapada" svi samo kimaju glavama u znak slaganja i govore "amen" što god da je američka propaganda du jour. Samo se prave da se slažu s američkim pretendentima. Sve je to iluzija, dim i ogledala, potpuno izmišljena “matrica”. Što god Ministarstvo istine objavi, smatra se ispravnim samo autoritetom, a ne potvrdom. Nikad to.
Američki mediji trebali bi učiti od publike u UN-u i tretirati Trumpa kao patetičnu šalu
Juan Cole
https://www.juancole.com/2018/09/should-audience-pathetic.html
Imao sam ugodan posao u kanadskoj vojsci gdje mi je tijekom zimskih mjeseci računalo u kutu postalo najbolji prijatelj. Bilo je to u vrijeme Wikileaks/Manning otkrića. Ne bih rekao da sam bio ovca, ali sam bio jedan od dezinformiranih masa kako ih ja zovem. U to vrijeme iskače e-mail poslan svima u snagama od bogova iznad nas koji u osnovi kaže da se svi članovi trebaju suzdržati od provjere Wikileaksa jer bi mogao ugroziti nacionalnu sigurnost.
"Zanimljivo", pomislio sam, "što je Wikileaks?". Budući da mi je dosadno kao i meni i ignorirajući upozorenje, guglao sam. Međutim, ono što mi je najviše otvorilo oči jest da sam ih već vidio (i više) nekoliko godina ranije u jednom od svojih osnovnih tečajeva obuke, što se tiče Reutersovog videa i drugih. Jedan od instruktora pokazivao bi nam ih s USB sticka koji je skinut s neke web stranice koja veliča rat i vojsku. Ne sjećam se koja je to stranica bila. U to sam vrijeme mislio da je to potrebno za dizanje krvi kako bismo bili bolji ubojice. Jedan koji mi se posebno dojmio bio je topovnjača Spector koja se otvara na parkiralištu džamije. Kamera se fokusirala na momka koji je bio ranjen s obje raznesene noge i koji je preživio početno bombardiranje. Dok je puzao vuče krv za sobom poput puža na infracrvenim slikama. Netko kaže: “ima jedan još živ” i raspuše ga sa 155 metkom. Ti su me video zapisi žuljali, ali nitko od nas nikada nije dovodio u pitanje njihovu moralnost. Bila je potrebna reakcija javnosti na rasprostranjena izdanja da ih stavim u pravu perspektivu za mene.
To me navelo na put postavljanja pitanja. Zašto je sada takva galama kada je velik dio barbarstva koje čine naše vojske već u javnoj domeni? Nije ga teško pronaći, samo je malo teže provjeriti. Na kraju sam došao do zaključka da su sve informacije odabrane kako bi odgovarale priči, a istina je uglavnom nezgodna. Tako su mi se otvorile oči.
MSM gube informacijski rat i internet mora ostati slobodan. Ljudi znaju istinu kada je čuju, ali moraju biti u mogućnosti donijeti vlastite odluke o tome koje su informacije doista istinite.
Vjerujem da pozivi na cenzuru i "odobrene vijesti" zapravo tjeraju ljude da traže alternative msm-u. Zato sam ovdje!
Nadam se da ste u pravu – da ljudi počinju shvaćati da su uglavnom laži ono što nam govore službeni i korporativni mediji. Više sam skeptičan. Ogromna većina ljudi su bezumne ovce bez mozga. Rezultat toga što sam ljudima govorio što mislim o službenom i korporativnom medijskom narativu? Izgubio sam gomilu "prijatelja" jer misle da sam lud.
Greška?
'...projektil koji je srušio zrakoplov proizveden je u sovjetskoj vojnoj proizvodnoj tvornici 1986. u vlasništvu Ukrajine.'
To bi sigurno trebalo glasiti I u vlasništvu Ukrajine, koja nije bila vlasnik postrojenja nego projektila? Sovjetski Savez je bio vlasnik tvornice 1986. godine, a danas je u vlasništvu Rusije.
Serijski brojevi su objavljeni u izvješću za 2015.? Prvi put se susrećem s ovim podatkom. Možete li me uputiti na izvor. Shvatio sam da su serijski brojevi dijelova postali opće poznati, čak i Rusima, kada su ti dijelovi ilustrirani u posljednjem izvješću JIT-a u svibnju/lipnju (?).
Uz eksploziju alternativnih izvora vijesti kao što su Consortium News, RT Channel, Sputnik & Zerohedge itd., koji govore pravu istinu, u stvarnom vremenu, nitko ne guta narative o "mrtvom štakoru", koje izlučuje glavni medijski propagandist, Veliki brate, BS spin doktori! Osobito s laži o Russiagateu, zapleli su se u Gordijev čvor zbog svojih smiješnih ineuenda, nagađanja i neutemeljenih gluposti s nula dokaza i činjenica koje bi poduprle njihove lažne tvrdnje? Potpuno zbunjujući javnost i čitatelje, ova ogromna laž jednostavno nije vjerodostojna i beskrajno, udvostručenje ove laži, unatoč svim dokazanim dokazima, nagrizlo je i uništilo svaki kredibilitet koji su MSM prije imali i ljudi se samo isključuju i napuštaju svoje vijesti stranice! A ovo ih izluđuje i totalno izluđuje!! Situacija je takva da VIŠE NITKO NE KUPUJE NJIHOVE BULLSH*T! Javnosti je pala vaga s očiju na putu za Damask i ljudi su sada shvatili da glavni mediji nisu ništa više od Ministarstva istine, poznatog kao propagandna ruka američkog carstva Georgea Orwella iz 1984.!
Volio bih da si u pravu Kiwi, ali vidim da mnogi ljudi kupuju svoj BS. Većina ljudi je previše zauzeta radom da bi potrošili vrijeme potrebno za dobivanje pravih informacija i formiranje logičnih argumenata na temelju dokaza. Postaju žrtve "Moćnog Wurlitzera" dok sjede ispred svojih sisa i odmaraju se od još jednog napornog radnog dana. Većina čitatelja i komentatora na ovoj stranici "shvaća", ali mi smo vrlo mali dio populacije. Čak se i naša mala grupa smatra prijetnjom TPTB-u, pa postajemo mete smiješnih komentatora koji dolaze ovamo ponavljati priču o MSM-u, vjerojatno po nalogu jedne od naše tri pisemske agencije.
Ne znam da li bih RT i Sputnjik naveo kao alternativne medije. Trebalo bi ih staviti u grupu drugih državnih medija kao što su BBC i NPR. Oni su dužni svojim političkim primateljima i nikada se neće suprotstaviti službenom narativu. Jedina razlika između njih je vlada kojoj ti platiši pripadaju.
Za mene, tužan dio trenutnih trendova nije samo mainstream tisak nego i blog-svijet, gdje sam bio zabranjen na mnogim stranicama jer moja mišljenja utemeljena na činjenicama smetaju nekim domaćinima blogova. Za nedavne primjere, moje (neprihvatljivo) mišljenje da ženama treba zabraniti pristup pješaštvu (gdje sam služio) dovelo me do zabrane s Facebooka i moje izjave da nema dokaza da je Osama bin Laden odgovoran za 9/11 ( FBI ga nikad nije htio zbog toga) zabranio mi je pristup SST-u. I tako dalje.
Dakle, načelo slobode govora postalo je ograničeno samo na neki govor, kako su odredili vratari, i zaboravio zakletvu: “Ja, _____, svečano se zaklinjem (ili potvrđujem) da ću podržavati i braniti Ustav Sjedinjenih Država od svi neprijatelji, strani i domaći;. . .”
Osjećam te kako djeca kažu.
Zabranili su mi pristup većini stranica zbog mojih činjeničnih Hillarynih komentara.
Nikad nisam vjerovao Facebooku
Podsjećam se na članak koji je pokojni Robert Parry napisao kao odgovor na Op Ed u NYT-u “The Dumbed Down Democracy” od Timothyja Egana 26. kolovoza 2016. U tekstu Opinion g. Egan je žalio na žalosno stanje naše zaglupljene demokracije od strane citirajući statistiku da "Kada bi više od 16 posto Amerikanaca moglo locirati Ukrajinu na karti, to bi bila stvarno velika stvar kada je Trump rekao da Rusija neće napasti nju - dvije godine nakon što su je, zapravo, napali .”
Članak Roberta Parryja i odgovor na lament da Trump i Amerikanci nisu znali da je Rusija izvršila invaziju na Ukrajinu s naslovom “Zatucani New York Times”
Evo odgovora Roberta Parryja koji je danas primjenjiv na mnoga pitanja koja New York Times vrti kao i tada.
U kolumni koja ismijava političko neznanje "zaglupljenog" američkog naroda i oplakuje smrt "objektivne činjenice", kolumnist New York Timesa Timothy Egan pokazuje zašto je toliko mnogo Amerikanaca izgubilo vjeru u navodno samo-činjenice. 'Ja sam mainstream medij.
Egan izjavljuje kao jednostavnu činjenicu: “Kada bi više od 16 posto Amerikanaca moglo locirati Ukrajinu na karti, bila bi to stvarno velika stvar kada je Trump rekao da Rusija neće izvršiti invaziju na nju — dvije godine nakon što su, zapravo, upao u njega.”
Ali nije "činjenica" da je Rusija "napala" Ukrajinu - a pogotovo nije slučaj ako također ne navedete kao paušalnu činjenicu da su Sjedinjene Države napale Siriju, Libiju i mnoge druge zemlje u kojima je američka vlada pokrenula bombardiranja ili slanja “specijalnih snaga”. Ipak, Times te vojne operacije ne opisuje kao "invazije".
Niti novine ne osuđuju američku vladu za kršenje međunarodnog prava, iako je u svakom slučaju u kojem američke snage prijeđu na suvereni teritorij druge zemlje bez dopuštenja te vlade ili Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda, to tehnički čin nezakonite agresije.
Drugim riječima, Times primjenjuje svjesne dvostruke standarde kada izvještava o akcijama Sjedinjenih Država ili jednog od njihovih saveznika (obratite pažnju kako je nedavna invazija Turske na Siriju bila samo „intervencija“) u usporedbi s načinom na koji se Times nosi s akcijama Američki protivnici, poput Rusije.
Pristran prema Ukrajini
Izvještavanje Timesa o Ukrajini bilo je posebno nepošteno i licemjerno. Times zanemaruje značajne dokaze da je američka vlada poticala i podržavala nasilni državni udar kojim je svrgnut izabrani predsjednik Viktor Janukovič 22. veljače 2014., uključujući presretnuti telefonski poziv prije puča između pomoćnice državnog tajnika Victorije Nuland i američkog veleposlanika u Ukrajini Geoffreya Pyatt raspravlja o tome tko bi trebao voditi novu vladu i kako "primaljati ovu stvar".
Times je također umanjio ključnu ulogu neonacista i ekstremnih nacionalista u ubijanju policije prije puča, zauzeću zgrade vlade tijekom puča, a zatim predvodio pokolj etničkih ruskih Ukrajinaca nakon puča. Ako želite otkriti ulogu ovih SS-ovaca iz izvješća Timesa, morali biste pregledati nekoliko zadnjih paragrafa nekoliko priča koje su se bavile drugim aspektima ukrajinske krize.
Izostavljajući kontekst, Times je u više navrata tvrdio da je Rusija “napala” Krim, premda zanimljivo, ne pokazujući ikakve fotografije amfibijskog desanta na krimsku obalu ili ruskih tenkova koji su se srušili preko ukrajinske granice na putu za Krim ili vojnika koji padobranom s neba padaju kako bi zauzeli strateškim ciljevima na Krimu.
Razlog zašto su nedostajali takvi dokazi o "invaziji" je taj što su ruske trupe već bile stacionirane na Krimu kao dio sporazuma o baziranju za luku Sevastopolj. Dakle, bila je to doista vrlo čudna “invazija”, budući da su ruske trupe bile na sceni prije “invazije” i njihovo sudjelovanje nakon puča bilo je mirno u zaštiti stanovništva Krima od razaranja neonacista novog režima. Prisutnost malog broja ruskih vojnika također je omogućila Krimljanima da glasaju hoće li se odvojiti od Ukrajine i ponovno pridružiti Rusiji, što su i učinili s većinom od 96 posto.
U istočnim provincijama, koje su predstavljale Janukovičevu političku bazu i gdje su se mnogi Ukrajinci protivili državnom udaru, možete kriviti, ako želite, rusku odluku da osigura nešto vojne opreme i možda neke posebne snage kako bi etnički Rusi i drugi Ukrajinci protiv puča mogli braniti sebe od napada neonacističke brigade Azov te od tenkova i topništva ukrajinske vojske pod kontrolom puča.
Ali poštene novine i pošteni kolumnisti inzistirali bi na uključivanju ovog konteksta. Također bi se odupirali pežorativnim frazama kao što su “invazija” i “agresija” – osim ako, naravno, ne primjenjuju istu terminologiju objektivno na postupke američke vlade i njezinih “saveznika”.
Ta vrsta nijanse i ravnoteže nije ono što dobivate od The New York Timesa i njegovih pisaca koji “grupno razmišljaju”, ljudi poput Timothyja Egana. Kad je riječ o izvještavanju o Rusiji, to je propaganda u stilu hladnog rata, iz dana u dan.
I to nije bio jednokratan problem. Neumoljiva pristranost Timesa i, zapravo, ostatka glavnih američkih medija o ukrajinskoj krizi predstavlja nedostatak profesionalizma koji je također bio očigledan u proratnom izvještavanju o krizi u Iraku 2002.-03. i drugim katastrofalnim američkim stranim političke odluke.
Sve veće javno priznanje te mainstream pristranosti objašnjava zašto je toliki dio američke populacije odbacio navodno "objektivne" vijesti (jer su sve samo ne objektivne).
Doista, oni Amerikanci koji su sofisticiraniji u vezi s Rusijom i Ukrajinom od Timothyja Egana znaju da ne dobivaju pravu priču iz Timesa i drugih MSM medija. Oni ne-zaglupljeni Amerikanci mogu uočiti propagandu američke vlade kad je vide.
Kraj
Doista, “oni od nas “nezaglupljenih Amerikanaca mogu uočiti propagandu američke vlade kad je vide.” Robert Parry je to vidio i izvijestio o tome, a glavni mediji su samo postali glupi i do danas nastavljaju kuditi Donalda Trumpa jer nije uveo više sankcija protiv Rusije zbog njihovih "ratnih zločina" i agresije u Ukrajini.
Na nama i internetu s ovakvim stranicama je da bacimo hladno svjetlo na propagandu u nastojanju da se borimo protiv borbe za kontrolu naših umova od strane našeg korporativnog propagandnog tiska. Glavni korporativni tisak nikada neće promijeniti kurs ili povući bilo kakve lažne tvrdnje, baš kao što je postojao samo najmlađi mea culpa od NY Timesa o objavljivanju svog smeća koje su izbacili nepouzdani izvori o Saddamovom OMU i prijetnjama zapadu uoči drugi rat u Iraku. Nikada nećemo čuti američke medije kako priznaju da su bili marionete i navijačice za rat zasnovan na lažima, ali to je ono što jesu i tisuće američkih vojnika je mrtvo, a još mnogo tisuća ostalo je trajno osakaćeno i onesposobljeno zbog (djelomično) spremnosti NY Times objaviti nepotkrijepljene i na kraju dokazane lažne "činjenice" koje su pomogle dovesti do rata.
Ulozi su jasni. Ako se to ne izazove, glavni mediji, uključujući takozvane novine, nastavit će širiti propagandu i laži za vlastitu namjeru, ispravno ili pogrešno. U ovoj borbi imamo Consortium News na strani istine.
Dobar članak, lijepo je vidjeti nekoliko sumnjivih narativa koji nam se guraju okupljene na jednom mjestu. Međutim, nisam toliko uvjeren kao autor da ortodoksni prikaz Russiagatea nije zaživio. Gotovo svaki Clintonov pristaša kojeg poznajem u potpunosti prihvaća svaki aspekt priče; za njih to nije pitanje činjenica, već pitanje morala, ispravnog i pogrešnog. Trump je loš. Stoga je jedina moralna stvar podržati Russiagate. Isticanje svih rupa u priči je uzaludnost kada ljudi koji vjeruju u to imaju i pravednost i NYT na svojoj strani. Ušli smo u čudan novi naopako okrenuti svijet u kojem su gledatelji Foxa manje pogrešno informirani od svojih demokratskih kolega koji konzumiraju msm.
Slažem se PMJ! Dobro rečeno.
“Ušli smo u čudan novi naopako okrenuti svijet u kojem su gledatelji Foxa manje pogrešno informirani od svojih demokratskih kolega koji konzumiraju msm.”
Zapravo smo pogrešno informirani na oba kraja spektra. Liberalna ljevica i neoliberali (demokratski neokonzervativci) drže se izvješća obavještajnih agencija o tajnom dogovoru i istragama FBI-a, dok desnica dobiva prednost ističući nedostatak bilo kakvih dokaza. To stavlja Muellera na nišan i ako "tamo nema" onda će to biti golemi poticaj za Trumpa koji je svu ovu istragu specijalnog tužitelja nazvao lovom na vještice.
Čini mi se da Dems igraju na ruku konzervativcima i pripremaju se za obračun koji ne mogu dobiti osim nekog eksplozivnog otkrića kojeg do sada nisu smislili.
Najvjerojatnije će Mueller nešto izmisliti. Kao žuti kolač od urana. Establišment nikada neće dopustiti da činjenice stanu na put njihovim pričama.
Mediji su samo još jedna zapadna institucija koju su otkupili financijski interesi. Njihovo carstvo je to koje propada i koristi sva sredstva koja su mu na raspolaganju da spriječi potpuni kolaps. Histerična priča o Russiagateu miriše na očaj. Najbolje što možemo učiniti u vezi s komercijalnim tiskom je ismijati ga i zamijeniti ga pravim. Baš kao i ostatak ovog lažnog sustava. Zamijenite neautentično onim što se temelji na stvarnosti.
Dobro rečeno.
Dobro rečeno.
Ne slažem se s tvrdnjom da su dinamike među medijima, kreatorima politike i javnošću nešto novo. Grupno razmišljanje središnje je obilježje američke politike desetljećima. A aparat nacionalne sigurnosti svakog je jutra vrtio u glavi svakog predsjednika još od Trumana pričama o užasima svijeta, tako da se od 2018. čovjek može zapitati tko kontrolira čiji um. Ali u svim drugim aspektima, što god da se dogodi počinje i završava s onim što javnost ("kupci" u današnjem jeziku) želi ili je voljna tolerirati. Što se tiče tri spomenuta slučaja — Sirije, Skripalja i Ukrajine — svakako je ispravno zadržati zdrav skepticizam i zahtijevati kvalitetno izvješćivanje. Ali kako se taj skepticizam pretvara u automatsko oslobađanje Sirije i Rusije? Čovjek bi pomislio da je, u nedostatku legitimne nepristrane istrage SVIH činjenica (što je zapravo nemoguće), najracionalniji stav sljedeći: Možemo pretpostaviti određene stvari, ali malo toga možemo dokazati.
” Čovjek bi pomislio da je, u nedostatku legitimne nepristrane istrage SVIH činjenica (što je zapravo nemoguće), najracionalniji stav: Možemo pretpostaviti određene stvari, ali malo toga možemo dokazati.”
Ono što nedostaje u ovom postu koji razumno zvuči jest (a) da naši vladajući dužnosnici i mediji establišmenta ne pretpostavljaju da nagađaju i mogu malo toga dokazati, umjesto toga izvode radnje poput trgovinskih kazni, zabrane pojedinaca i tvrtki, bombardiranja, opskrbe oružjem, podržavanja "zaslužnih režimi” s pomoći i zajmovima dok potiču ekonomski kaos u ranjivim “odvratnim režimima”, skrivajući priče kako naši saveznički režimi nisu ništa bolji od svojih “odvratnih susjeda” (recimo, Kolumbija protiv Venezuele, Honduras protiv Nikaragve) itd. itd. Kada nagađati bez dokaza, ne biste se trebali baviti frenetičnom aktivnošću koja je izrazito štetna.
Dobro došli u dugogodišnju tradiciju američke vanjske politike: dijelom oportunizam, dijelom tvrdnje o moći (makar samo radi kontrole narativa), a dijelom show business. Provjerljive činjenice i razlog su rijetke, obično slučajne, pojave. Ipak, jedina razlika u načinu na koji se druge zemlje afirmiraju jest ta da nisu uronjene u zabludu o vlastitoj vrlini.
{Kao što je Pilger rekao, “Ovo je seizmički pomak, s novinarima koji nadziru novo 'grupno razmišljanje', kako ga je [Robert] Parry nazvao, razbacujući mitove i smetnje, progoneći njegove neprijatelje.”}
Robert Parry omalovažavao je 9/11 Truthers, što postavlja pitanje: gdje povući crtu? Napisane su mnoge knjige o 9/11. Je li itko ikada analizirao informacije koje su predstavljene kao “činjenice”?
Larco Marco – toliko toga treba ispitati i analizirati: 9. rujna, JFK, MLK, građanski rat, veliko "H", Prvi svjetski rat, Drugi svjetski rat, Balfourova deklaracija, i dalje i dalje i dalje. KADA SU ljudima date SVE činjenice – a mislim sve – kakva bi to razlika bila!
Sposobnost dubokog propitivanja i jasnog razmišljanja nije Bogom dan talent. Za to se mora raditi i razvijati, obično uz pomoć onih koji su prije išli ovim putem traženja istine. Većina ljudi u našoj kulturi potpuno je nespremna za ovo naporno, ali neophodno učenje. Otuda apatija i rašireni konformizam koji su pravi izvor naših sve većih katastrofa. Pravo nas znanje potiče da preispitujemo i mijenjamo svoj svijet.
Izvrstan komentar mike k, i točan.
Da, dobro rečeno.
Točno! Svi smo mi u početku proizvodi naših kultura (nacionalnih, lokalnih i obiteljskih) plus naših bioloških nagona (hrana, sklonište, društveno prihvaćanje, seks/razmnožavanje itd.), a te institucije i nagoni obično ne nagrađuju posebno sumnju u sebe ili racionalna razmišljanja, čak i kada ljudi imaju vremena i/ili sklonosti za njima.
Izvrstan članak Patrick. Hvala vam. Trump je danas govorio u UN-u i pokušavao je inozemstvu prodati isti nevjerojatan narativ koji je prodavao kod kuće: Amerika je žrtva ostatka svijeta. Unipolarni behemot koji je posvuda pokrenuo ratove i promjene režima, ostavivši za sobom milijune mrtvih tijela, sada tvrdi da je žrtva. Supersila s dolarom ima svjetsku pričuvnu valutu, nakon što je američki dolar naoružala kako bi druge zemlje natjerala na petu, opet je žrtva drugih. Kako se usuđuju! Dakle, kakav je bio odgovor članova Opće skupštine UN-a. Smijeh. Naš predsjednik komičar i šef. Ubijaš me Trumpe.
Znam, ali bilo je smiješno. Čak iu UN-u, koliko se još otvorenog licemjerja i oholosti može progutati s čistim licem?
Trump se uklopio među ostale klaunove u korumpiranom neučinkovitom UN-u
Iako ne želim spominjati još jedno sporno pitanje, mit o "ratu protiv ropstva" izvrstan je primjer kulturne propagande koja počinje u osnovnoj školi i nastavlja se kroz naš život u kulturi. Njegova je svrha, naravno, potaknuti uvjerenje da naša savezna vlada ubija ljude i uništava nacije za dobru, plemenitu svrhu. Znate, kao riješiti se zlog diktatora, donijeti demokraciju ljudima ili osloboditi tuđe robove.
Ovdje se radi o razumijevanju rata, a ne o rasnim odnosima, tko je bio u pravu, tko ga je započeo, tko je prvi pucao ili što je bio uzrok. Nema razloga za rat. Postoji svrha. Tko to želi i zašto. Kao što je Carl von Clausewitz rekao "Rat je nastavak politike drugim sredstvima". Dakle, pravo pitanje o ratu je "Tko ga želi i što pokušava postići".
Ako želite razumjeti istinu o ovom mitu o "ratu protiv ropstva", razmislite o sljedećem:
1) Ima li smisla da bi netko ubio stotine tisuća ljudi da bi nekome učinio nešto lijepo?
2) Ide li ikada itko u rat da oslobodi tuđe robove?
3) Je li se ikad u povijesti svijeta vodio neki drugi rat za oslobađanje tuđih robova?
4) Postoji li povijesna izjava Abrahama Lincolna da će ići u rat zbog pitanja ropstva?
5) U svom prvom inauguracijskom govoru, što je Lincoln rekao o pitanju ropstva?
6) U svom prvom inauguralnom govoru, koji je razlog Lincoln naveo za odlazak u rat?
7) Jesu li vaše povijesne knjige u školi IKADA govorile da je Lincoln izvršio invaziju na Jug zbog pitanja ropstva, ili su to samo nastavili insinuirati kako biste "shvatili poruku". (I Ken Burns je to učinio.)
Potaknuo sam ovo pitanje kako bih pokazao da je kontrola uma prisutna u cijeloj kulturi i, kao što je Hitler rekao o ratnoj propagandi, "Svaka reklama, bilo u poslovnom ili političkom području, postiže uspjeh kroz kontinuitet i održivu uniformnost svoje primjene". (Main Kampf, poglavlje 6).
Govor o kamenu temeljcu, razlozi za odcjepljenje država, sve se radi o ropstvu. Pa kad čitam što su ljudi u to vrijeme govorili o građanskom ratu - umjesto da kupuju revizionističku povijest koju ljudi poput vas prodaju - očito je.
Građanski rat je bio oko ropstva. To su rekli ljudi koji su se borili. Nije kontroverzno osim za obožavatelje Dukes of Hazzard.
http://www.jacksonfreepress.com/weblogs/jackblog/2015/jun/21/confederates-speak-yes-we-fought-the-civil-war-ove/
Možda imate argument zašto su južne države otišle (federalci su se miješali u državna pitanja protivno ograničenjima koja su im postavljena ustavom), ali to je diskutabilno.
Trebao sam dodati "ili zašto su južne države napustile uniju" kao još jedno nepitanje zašto je Lincoln napao jug. Jeste li pročitali njegov prvi inauguracijski govor u kojem je rekao da neće vršiti invaziju na ropstvo jer nema zakonsko pravo na to? I također navodi da je Corwinov amandman riješio to pitanje? Ali on će napasti ako se ne poklone i ne plate porez?
Te je poreze ubirala federalna utvrda u luci Charlston, tj. Ft. Sumpter. Zvuči poznato? Ovi uvozni porezi poslani su na sjever za dobrobit velikih banaka i velikih poduzeća, i predstavljali su ekonomski rat protiv Juga. Problem je bio u tome što prema ustavu naša savezna vlada IMA pravo nametnuti uvozne poreze, tako da tu nema pravnog argumenta.
Kad je Lincoln rekao da želi spasiti sindikat, mislio je pokloniti mi se i platiti porez. Zapravo je to bila porezna pobuna, a Lincoln je izvršio invaziju kako bi naplatio te poreze. Ali prestani slušati mene ili bilo koga drugog. Idi pročitaj njegov govor. Saznajte više o Corwinovom amandmanu. Ne raspravljam niti branim ropstvo. Govorim o prirodi i svrsi rata.
Napravio sam povijesnu dokumentaciju iz njegovih razloga, koje je naveo sam Lincoln. Te dokumente možete istražiti na internetu ili u knjižnici. Ako želite nastaviti raspravu, molimo vas da dostavite Lincolnovu povijesnu izjavu u kojoj on kaže da vrši invaziju na ropstvo.
Kao gospodska oklada, kladim se s vama u 20 dolara da ga ne možete pronaći. Prije sam se kladio na ljude s 10 dolara, ali podižem svoj ulog. Smatrao bih 20 dolara dobrim poslom da saznam istinu, ako je istina. Ali nikada nisam vidio takvu izjavu, niti znam za bilo koji drugi rat koji se vodio za oslobađanje tuđih robova.
Puno me ljuti zbog toga, ali moj cilj je povijesna točnost i razotkrivanje ratne propagande, otuda i moj nadimak.
Donirajte 20 dolara lokalnom NAACP-u. Hvala!
Deklaracija o uzrocima odcjepljenja država
Prvo, Mississippi. Ono što cijenim kod Mississippija je to što se čini da ne žele gubiti ničije vrijeme s dugom preambulom o pravima država. Ispostavilo se da u ovom dokumentu vrlo brzo dolazimo do faktora ropstva:
Deklaracija o neposrednim uzrocima koji potiču i opravdavaju odcjepljenje države Mississippi od Savezne unije.
U značajnom koraku koji je naša država poduzela da prekine svoju vezu s vladom čiji smo dio tako dugo činili, samo je potrebno objaviti istaknute razloge koji su potaknuli naš smjer.
Naš se položaj u potpunosti poistovjećuje s institucijom ropstva – najvećim materijalnim interesom svijeta.
Da ne duljim, Georgia spominje ropstvo u drugoj rečenici:
Narod Gruzije, koji je raskinuo svoju političku vezu s Vladom Sjedinjenih Američkih Država, predstavlja svojim saveznicima i svijetu uzroke koji su doveli do odvajanja. Posljednjih deset godina imali smo brojne i ozbiljne razloge za žalbe protiv naših konfederalnih država koje ne drže robove u vezi s temom afričkog ropstva.
Teksas je usvojio ono što se može opisati samo kao cvileći ton kada je oglasio uzbunu sjevernim državama jer nisu uspjele pomoći Teksasu da održi uredan sustav robovskog rada. To je zapravo parafraza: “Vi države na sjeveru nam ne pomažete u ropstvu koliko god možemo! Srami se!" Njihovim riječima:
Države Maine, Vermont, New Hampshire, Connecticut, Rhode Island, Massachusetts, New York, Pennsylvania, Ohio, Wisconsin, Michigan i Iowa su svečanim zakonodavnim aktima namjerno, izravno ili neizravno prekršile 3. klauzulu 2. odjeljka 4. članak [klauzula o odbjeglom robu] …
“Plemenita” Virginia to stavlja u svoj uvodni odlomak, s korisnim velikim slovima:
… savezna vlada, izokrenuvši navedene ovlasti, ne samo na štetu naroda Virginije, već i na ugnjetavanje južnih robovlasničkih država.
Očigledno, u Južnoj Karolini “život, sloboda i potraga za odbjeglim robovima” smatrani su neotuđivim pravima:
Tvrdimo da je četrnaest država namjerno odbijalo, proteklih godina, ispuniti svoje ustavne obveze, a za dokaz se pozivamo na njihove statute.
Ustav Sjedinjenih Država, u svom četvrtom članku, propisuje sljedeće: “Nijedna osoba koja je zadržana na službi ili radu u jednoj državi, prema njezinim zakonima, bježeći u drugu, neće, zbog bilo kojeg zakona ili propisa tamo, biti otpuštena od takve usluge ili rada, ali će biti isporučen, na zahtjev strane kojoj se takva služba ili rad može zahvaliti.”
Morate malo kopati za Alabamu, ali u konačnici, država ne razočarava. U pozivu na konvenciju s drugim državama Konfederacije navodi se šest načina na koje je građanski rat bio oko ropstva:
Naši odabrani delegati bit će upućeni da općoj konvenciji podnesu sljedeću osnovu za rješavanje postojećih poteškoća između sjevernih i južnih država, naime:
1. Vjerno izvršenje zakona o odbjeglim robovima...
2. Stroža i izričitija odredba za predaju kriminalaca koji su optuženi za prekršaje protiv zakona jedne države i bijeg u drugu.
3. Jamstvo da ropstvo neće biti ukinuto u Distriktu Columbia...
4. Jamstvo da međudržavna trgovina robljem neće biti ometana.
5. Zaštita od ropstva na teritorijima...
6. Pravo prolaska kroz slobodne države s imovinom robova.
Govor o kamenu temeljcu
Potpredsjednik Konfederacije Alexander H. Stephens Savannah, Georgia 21. ožujka 1861.
Ali da ne budem zamoran u nabrajanju brojnih promjena na bolje, dopustite mi da aludiram na jednu drugu, ali posljednju, ne manje važnu. Novi ustav je zauvijek otklonio sva uznemirujuća pitanja koja se odnose na našu osebujnu instituciju, afričko ropstvo kakvo postoji među nama, pravi status crnca u našem obliku civilizacije. To je bio neposredni uzrok kasnog raskida i sadašnje revolucije. Jefferson je u svojoj prognozi to predvidio kao "stijenu na kojoj će se rascijepiti stara Unija". Bio je u pravu. Ono što je kod njega bilo nagađanje, sada je spoznata činjenica. Ali može se sumnjati da li je u potpunosti shvatio veliku istinu na kojoj je ta stijena stajala i stoji. Prevladavajuće ideje koje su zastupali on i većina vodećih državnika u vrijeme formiranja starog ustava bile su da je porobljavanje Afrikanaca bilo u suprotnosti sa zakonima prirode; da je to načelno, društveno, moralno i politički pogrešno. Bilo je to zlo s kojim se nisu znali dobro nositi, ali opće je mišljenje ljudi tog vremena bilo da će, na ovaj ili onaj način po nalogu Providnosti, institucija nestati i nestati.
Ova ideja, iako nije ugrađena u ustav, bila je prevladavajuća ideja u to vrijeme. Ustav je, istina, osigurao svako bitno jamstvo instituciji dok je trebala trajati, i stoga se ne može opravdano iznijeti nijedan argument protiv tako osiguranih ustavnih jamstava, zbog uobičajenog osjećaja tog dana. Međutim, te su ideje bile u osnovi pogrešne. Počivali su na pretpostavci jednakosti rasa. Ovo je bila greška. Bio je to pješčani temelj, a vlada izgrađena na njemu pala je kada je "došla oluja i zapuhao vjetar".
Naša nova vlada temelji se upravo na suprotnoj ideji; njegovi temelji su postavljeni, njegov kamen temeljac počiva na velikoj istini da crnac nije jednak bijelcu; da je ropska podređenost nadmoćnoj rasi njegovo prirodno i normalno stanje. Ova naša nova vlada je prva, u povijesti svijeta, zasnovana na ovoj velikoj fizičkoj, filozofskoj i moralnoj istini. Ova istina je bila spora u procesu svog razvoja, kao i sve druge istine u različitim odjelima znanosti. Tako je bilo i među nama. Mnogi koji me slušaju možda se dobro sjećaju da ova istina nije bila općepriznata, čak ni u njihovo vrijeme. Pogreške prošlih generacija još su se držale mnogih čak i prije dvadeset godina.
One na Sjeveru, koji se još uvijek drže ovih zabluda, sa žarom iznad znanja, s pravom nazivamo fanaticima. Sav fanatizam izvire iz zastranjenosti uma zbog nedostatka u rasuđivanju. To je vrsta ludila. Jedna od najupečatljivijih karakteristika ludila, u mnogim je slučajevima, stvaranje točnih zaključaka iz izmišljenih ili pogrešnih premisa; tako i s fanaticima protiv ropstva. Njihovi su zaključci ispravni ako su njihove premise bile. Pretpostavljaju da je crnac jednak, pa stoga zaključuju da ima jednake privilegije i prava kao i bijeli čovjek. Da su njihove premise točne, njihovi bi zaključci bili logični i pravedni, ali da su njihove premise pogrešne, cijeli njihov argument pada. Sjećam se da sam jednom čuo gospodina iz jedne od sjevernih država, velike moći i sposobnosti, kako u Zastupničkom domu najavljuje, s impozantnim učinkom, da ćemo mi s Juga biti prisiljeni, u konačnici, popustiti pred ovom temom ropstva , da je nemoguće uspješno ratovati protiv principa u politici, kao što je to bilo u fizici ili mehanici. Da bi princip na kraju prevladao. Da smo mi, održavajući ropstvo kakvo kod nas postoji, ratovali protiv načela, načela utemeljenog u prirodi, načela jednakosti ljudi.
Odgovor koji sam mu dao bio je da bismo, na njegovim vlastitim osnovama, u konačnici trebali uspjeti, a da će on i njegovi suradnici, u ovom križarskom ratu protiv naših institucija, u konačnici doživjeti neuspjeh. Istina je objavila, da je nemoguće uspješno ratovati protiv načela u politici kao što je to bilo u fizici i mehanici, priznao sam; ali mu je rekao da su on i oni koji su s njim djelovali ti koji se bore protiv načela. Pokušavali su izjednačiti stvari koje je Stvoritelj učinio nejednakima.
http://teachingamericanhistory.org/library/document/cornerstone-speech/
Lincoln je 1863. oslobodio robove u Konfederaciji; robovi u Uniji oslobođeni su 1865. Zašto odgoda? Mnogi su sjevernjaci pretvorili robove u sluge pod ugovorom; kad su stari i beskorisni, mogli su se izbaciti na ulicu. Posljednji predsjednik koji je posjedovao robove bio je Ulysses S. Grant, koji je zapovijedao snagama Unije.
Dogovoreno ropstvo bilo je važno pitanje, ali nije bilo odlučujuće u odcjepljenju i Lincolnovoj želji da zadrži pobunjenike u Uniji. Kao i uvijek, to se svodi na novac. Lincolna su mnogi poznavali kao predsjednika tarifa, a odvratne carine od 20 do 40 godina prije kojih je izgrađena industrija na Sjeveru nisu nestale u glavama južnjačkih političara, ništa više nego što su politike Clintonove administracije nestale u povijesti danas.
na O Društvo
Dali ste vrlo dobre dokaze da je Jug napustio uniju zbog ropstva.
Pitanje o kojem raspravljam je svrha Lincolnove invazije na Jug, uništavanje gradova i mjesta, te ubijanje stotina tisuća ljudi.
Nisam vidio nijednu izjavu u vašem odgovoru koja pokazuje Lincolnovu izjavu da ide u rat zbog pitanja ropstva. Dao sam vam službeni snimljeni dokument govora u Kongresu prije rata u kojem je rekao da neće izvršiti invaziju zbog ropstva, ali će izvršiti invaziju zbog poreza.
Očigledno ne možete razdvojiti 2 pitanja – zašto je jug otišao i zašto je Lincoln izvršio invaziju. Propaganda je ova dva pitanja spojila zajedno, što je cijela poanta moje rasprave.
Cijenim vašu brigu i osjećaje o nepravdi rasnih odnosa u Americi. Moja tema je priroda i svrha rata.
Razumijem moć propagande i prepoznajem njezine učinke. Vjerovanje u mit o ratu zbog ropstva omogućuje vam vjerovanje da američka vojska ubija ljude za dobru i plemenitu svrhu. Ali nitko ne ubija stotine tisuća ljudi da bi učinio nešto lijepo za nekog drugog. Rat je životinjsko ponašanje za osvajanje teritorija, resursa i ljudi.
Žao nam je, ali još nema 20 dolara. Platit ću ako daš Lincolnovu izjavu u kojoj kaže da će izvršiti invaziju po pitanju ropstva. Kao tražitelj istine, i to iskreno mislim, smatrao bih 20 dolara povoljnom pogodbom da naučim takvu činjenicu o povijesti. Problem je što ga ne mogu pronaći. Možeš li?
Taj argument da su carine bile glavni uzrok odcjepljenja Juga ima slabe točke. 1830-ih godina donesena je vrlo visoka tarifa, nazvana "tarifa odvratnosti". Međutim, 1846. znatno je smanjena, a zatim dodatno smanjena 1857., na 21% na robu koja podliježe carini i 17% na ukupni uvoz. Južnjaci se nisu imali razloga žaliti na carinu iz 1857.
Međutim, industrijske države doživjele su ozbiljnu recesiju (?) zvanu "panika", a većina predstavnika sjevera i senatora zagovarala je povećanje tarifa. Dakle, nedvojbeno se radilo o političkom sukobu. Ipak, pravila o odborskom stažu i filibusteru u Senatu su ostala i spriječila su povećanje tarifa. Zapravo, prijedlog nikada nije došao na glasovanje jer je odgovarajućim odborom predsjedao senator iz Virginije. Tek NAKON što je proglašeno odcjepljenje i južnjački senatori prestali sudjelovati u senatskim postupcima, 1861. godine doneseno je oštro povećanje carina.
Stoga carine zapravo nisu bile gorući problem, za razliku od raznih kontroverzi vezanih uz ropstvo koje su doslovno gorjele, poput južnjačke rulje koja prelazi rijeku Ohio kako bi zapalila objekt abolicionističkih novina. Zagovaranje abolicije bilo je protuzakonito, a osoba koja bi to činila na javnom skupu mogla bi biti linčovana na licu mjesta. Postojala je velika polemika treba li ili ne treba li poštar cenzurirati časopise i druge publikacije koje se naručuju poštom. Kontroverza o hvatanju robova koji su pobjegli sa sjevera. Događaji u “krvarećem Kansasu”. Pitanje ropstva raspirivalo je vatru i krv,
Nakon čitanja članaka na Wikipediji o carinama, činilo mi se da je južnjačka elita napravila racionalan izračun, iako je retrospektivno bio katastrofalan, imali su vrlo velik udio, ogroman udio svog radnog kapitala u robovima, i, sekundarno, mogućnost da povratka Tarife odvratnosti bio je uznemirujući. Imajući vojne časnike u svojim činovima, obitelji itd. mogli su izračunati da si Sjever ne može priuštiti ratne napore u dovoljnoj mjeri da poraze Jug. Tko je znao da će se Sjever upustiti u proračun financiran u ca. 70% obveznicama. Sjeverna elita imala je vlastitu pogrešnu procjenu, očekivali su kratki rat, ali je trebalo oko dvije godine da se prilično pacifistički Sjever (nekoliko časnika i generala) sabere.
Ipak, za rat je potrebna strast, a tema koja je najviše izazivala strast bilo je ropstvo.
Mrzim se miješati u temu koja nije tema, ali još uvijek mislim da je marksistički prikaz stare škole najuvjerljiviji. Gareth Stedman Jones imao je sjajan članak u New Left Review davne 1970. godine (link je objavljen ispod, ispričavam se zapeo je iza NLR paywalla). Američki građanski rat bio je sukob dviju verzija imperijalizma. Planterska aristokracija koja je vladala Jugom tražila je teritorijalno širenje u Latinsku Ameriku prema europskom modelu kako bi stvorila zatvorenu 'sferu utjecaja', dok su sjeverni financijski kapitalisti bili više zainteresirani za dominaciju azijskim tržištima kroz neku vrstu 'proto-globalizma' u oblik politike otvorenih vrata. Pobjeda Sjevera odredila je smjer Carstva SAD-a do danas s dominacijom američkog financijskog kapitala maskiranog kao 'Globalni poredak temeljen na pravilima'. Zanimljivo, čini se da se Trump želi vratiti otvorenijem imperijalnom pristupu, možda njegov rasizam nije jedina stvar koja ga privlači u te dobre stare dane prije rata.
Gareth Stedman Jones o američkom građanskom ratu i kasnijem tijeku američkog carstva. (Da, znam da je njegov rad ovih dana prilično užasan, nedostaje mi 20. stoljeće)
https://newleftreview.org/I/60/gareth-stedman-jones-the-specificity-of-us-imperialism
Piotru Bermanu
Svi su nas učili da je rat bio zbog ropstva, pod ropstvom, oko ropstva, oko ropstva, itd. ali ove prostorno-vremenske metafore su upravo to, metafore.
Pravo pitanje rata je tko ga želi i kakav politički rezultat namjerava postići. Koja je svrha rata.
Lincoln je to vrlo jasno rekao u svom prvom inauguralnom govoru. On ne bi izvršio invaziju preko ropstva ("jer nemam pravo na to"), već da bi izvršio invaziju kako bi ih natjerao da plate svoje poreze. To je svrha rata. Osvajanje teritorija, resursa i ljudi. Nitko ne ide u rat i ubija stotine tisuća ljudi da bi učinio nešto lijepo. Vidite li tu propagandni trik? Pročitajte njegov prvi inauguracijski govor.
Ako vjerujete da je rat bio oko ropstva, molimo dostavite dokumentiranu Lincolnovu izjavu u kojoj on navodi da njegova invazija ima veze s pitanjem ropstva. Za vas ću podići svoju okladu na 25 USD.
Odustajanje od ove rasprave. Ono što se ovdje govori zvuči u najboljem slučaju neiskreno.
Isprike ako je ono što je rečeno u duhu iskrenosti, jer ne zvuči kao da može biti tako.
Možda sam ciničan. Možda su trolovi naslijedili Zemlju.
Građanski rat se nedvojbeno vodio iz razloga ropstva. Reći da nije tako zvuči... pa, glupo.
Evo još jednog izvora koji ide uz Državne razloge za sukcesiju i govor na kamenu temeljcu. Pisma koja su napisali sami vojnici. Tisuću takvih pisama.
Bez sumnje, No True Scotsman će reći da oni ne zadovoljavaju kriterije. Neka tako i bude.
Mir
Chandra Manning. Što je završio ovaj okrutni rat: vojnici, ropstvo i građanski rat.
Chandra Manning istražuje što su "obični vojnici mislili o odnosu između ropstva i građanskog rata" (4). Ali u jednoj od najvažnijih novijih knjiga o Građanskom ratu—koja se oslanja na pisma i dnevnike više od 1,100 vojnika iz Građanskog rata, američkih i konfederacijskih, te pukovnijskih novina koje su ti vojnici uređivali—Manning nam pokazuje koliko je ropstvo bilo važno na načine da su ranije izmicale učenjacima. Povjesničari su dugo raspravljali o životima i umovima običnih vojnika Građanskog rata, ali nisu se složili oko toga u kojoj su mjeri ideologija i patriotizam motivirali te vojnike. Za razliku od onih povjesničara koji tvrde da je kohezija zajednice i grupe utjecala na obične vojnike Građanskog rata više nego ideje, Manning uzvraća da su vojnici bili “intenzivno ideološki” (18). Ona također otkriva da su vojnici [Kraj stranice 76] s obje strane izražavali vatreni patriotizam u pismima koja su napisali, ali izvještava o važnim razlikama između patriotizma Unije i Konfederacije.
Manning osporava stajalište povjesničara Garyja Gallaghera da je entuzijazam za Konfederaciju nadišao klasne podjele, kao i tvrdnju Paula Escotta da su klasni sukob i konfederacijski patriotizam imali suprotne svrhe. Nasuprot tome, Manning tvrdi da je odanost vojnika Konfederaciji proizašla iz njihova uvjerenja da Konfederacija može bolje braniti njihove obitelji, što je zauzvrat ovisilo o zaštiti južnog hijerarhijskog društvenog poretka temeljenog na robovima. Ropstvo je "služilo kao cement koji je držao Konfederacije na okupu," čak i među južnim bijelcima koji nisu bili robovi, a koji su bili vrlo duboko predani ropstvu (6). Unatoč tome što su postali jako nezadovoljni svojom vladom, vojnici su pokazali volju podržati Konfederaciju sve dok je ona mogla spriječiti bijele južnjake da budu podložni nacionalnoj vlasti na čelu s predsjednikom protiv ropstva. Ukratko, Konfederacija je bila unija iz vlastitog interesa.
Domoljublje sindikalnih vojnika odvelo ih je dalje od osobnog interesa, budući da su sebe vidjeli kao svjetske upravitelje za “slobodu, jednakost i samoupravu” (6). Sjevernjački vojnici shvaćali su slobodu u kolektivnim, a ne individualističkim terminima. Brzo su prepoznali ulogu ropstva u borbi i prihvatili emancipaciju prije svojih političkih vođa. Prepoznatljiv patriotizam vojnika Unije proizašao je iz milenijalizma, koji Manning vidi kao obilježje prijeratnog Sjevera, a ne kao vjersku doktrinu ograničenu na uske skupine entuzijasta. Afroamerički vojnici odgovorili su na drugačije ideološke poticaje od bijelaca, jer su crni vojnici u ratu vidjeli mogućnost transformirane nacije koja će priznati njihovu ljudskost.
Manning smješta razvoj patriotizma Konfederacije i Unije, te stavove vojnika prema ropstvu, unutar široke priče o građanskom ratu. Vojnici Bijele unije vjerovali su da je Proklamacija o emancipaciji pokazala da je vlada konačno priznala ono što su cijelo vrijeme znali. U međuvremenu, Proglas je prisilio bijele sjevernjake da se suoče sa sudioništvom s ropstvom. Čak i dok se Konfederacijama sve više nije sviđalo orkestriranje rata od strane njihove vlade, Lincolnovo izdavanje Proklamacije o emancipaciji pojačalo je prijezir Konfederacija prema Uniji. Nade vojnika Konfederacije i Unije u skoru pobjedu rasle su i nestajale kao odgovor na pobjede i poraze na bojnom polju. Kad je rat potrajao duže nego što je većina suvremenika očekivala, vojnici s obje strane suočili su se s demoralizacijom. Vojnici Unije preživjeli su demoralizaciju bolje od Konfederacije jer [Kraj stranice 77] se njihov samonadilazeći patriotizam pokazao otpornijim od konfederalnog patriotizma. Ipak, strah vojnika Konfederacije od emancipacije suprotstavio se njihovom obeshrabrenju. Otpor pobunjenika, na primjer, ponovno se pojavio uoči raspada Konfederacije nakon što je Kongres SAD-a usvojio Trinaesti amandman u siječnju 1865., s vojnicima Konfederacije koji su prijetili dezerterstvom ako se crnci upišu u vojsku Konfederacije. U skladu s tim, nakon što je Kongres Konfederacije donio crnu regrutaciju, vojnici Konfederacije su zaključili da se "predaja ratne svrhe već dogodila" i poraz Konfederacije učinili samo pitanjem vremena (211).
Manning svoj argument gradi na historiografskoj strukturi koja rijetko ulazi u njezin narativ, ali se lako može pratiti u njezinim fusnotama. Ona je najuvjerljivija u pogledu središnjeg značaja ropstva za razumijevanje rata od strane vojnika Unije i Konfederacije i razlika između suprotstavljenih patriotizama dviju strana.
Žao nam je, ali vojska Unije bila je novačenje, a ne dobrovoljac i većina mobiliziranih bi učinila sve da se izvuče iz rata bogataša, bez obzira radilo se o ropstvu ili carinama. Znali su da to nije u njihovom interesu, kao ni u svim ratovima prije i poslije.
na O Društvo
Mir. Hvala na bogatstvu informacija o razdoblju građanskog rata i društvenom i političkom miljeu tog vremena. Bio sam i jesam iskren. Kao što sam rekao, trpim dosta kritika zbog ovoga.
Koji su odgovori na vaša pitanja?
Ovo je ideologija 'izgubljenog slučaja', koja je detaljno kritički raščlanjena u sljedećem članku na Wikipediji: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lost_Cause_of_the_Confederacy. Nikada nisam smatrao da su argumenti Izgubljenog slučaja uopće uvjerljivi — više su poput racionalizacija kiselog grožđa i samosažaljenja izgrađenih na pogrešnim predstavljanjima i izostavljanjima ključnih činjenica, kao što je objašnjeno u gornjoj poveznici i komentarima 'O Society's.
On izostavlja najočitiju bitku za naše umove. Zapanjujuće odvratno veličanje Izraela.
Kao, nazvati to demokratijom…….
Oprostite dok povraćam.
Dobar članak g. Lawrence. Hvala vam.
Samo bih skrenuo pozornost na vašu upotrebu riječi “američki interesi”. Mislim da svi znamo ili bismo do sada trebali znati da ništa od ovoga što se radi u naše ime nije u najboljem interesu 99% Amerikanaca.
Ima li 99% interesa u inozemstvu? Velika većina niti ne ide u inozemstvo na odmor.
Većina nema godišnji odmor, otuda i izraz "ostanak".
Desničari vam govore da "spojite točkice", ali to je dječja igra. Najbolji način za tumačenje bilo koje vijesti je razumijevanje igre i poznavanje igrača.
Na primjer, gledate nogometnu utakmicu s prijateljem koji se ne razumije u nogomet. To je treći pad i 8 jardi za prvi pad. Centar traži loptu, krajnji igrači i polubranici idu niz polje za dodavanje, bek pada u džep i traži hvatača, bek ostaje s bekom da blokira. Iznenada bek dodaje loptu beku koji trči kroz rupu na liniji trčanja i probija se 15 jardi. Prvi dolje!
Sada vaš prijatelj, koji ne razumije igru, kaže: Wow! Nije li to bila sjajna predstava! Trebalo im je dugo dvorište pa su išli na dodavanje. Ali nitko nije bio otvoren, tako da je, u trenutku kada je bek pružio loptu beku, a dok je trčao naprijed srećom se otvorila rupa u liniji i on je uspio dobiti 15 jardi. Nije li to bio sjajan posao razmišljati na nogama. Njihova igra nije uspjela, ali su brzo razmislili i promijenili svoje planove.
Vaš odgovor: Igra je neriješeno. Sve je to bila planirana prijevara.
Shvatite igru. Poznavati igrače. Tek tada možete shvatiti što se događa.
svjetiljka joe – “Razumijte igru. Upoznajte igrače.”
Da. Izvrstan post.
Joe Ttt….
Drago mi je da je Lawrence konačno utkao sve konce skliske staze na kojoj se nalazi SAD u jedan jezgrovit članak. Postoji sažetak u ovom djelu koji mi predstavlja dilemu kroz koju sam patio zadnjih 17 godina oštrim riječima: Koju informaciju nalazim a koja je zaista istinita?
Patnja uključuje gdje pronaći informacije, kako procijeniti njihovu pouzdanost i kako se uklapaju u ono što mi se čini logičnim. Otišao sam u misiju 2006. kada sam konačno isključio teevee i prešao na složenost interneta i radija kako bih naučio što mogu o vijestima. I dogodilo mi se da sam često bio zaveden vijestima koje su izostavljene - da, nalazio sam priče koje su čiste laži, ali čini se da je izostavljanje prevladavajuće što me sprječava da dobijem informacije koje su istinite.
Stoga moram pohvaliti Lawrencea u ovom članku za citiranje priča koje je spomenuo jer sam pratio svaku od njih što sam pomnije mogao, i sada moram zaključiti da je informacija na zlokobnom putu. Ja to zovem skliskom stazom. Taj je nagib stvarno počeo dobivati na snazi tijekom 2014. s ukrajinskom pričom, a dao je puni gas s ovom pričom o Rusiji. Mi tragači za istinom smo skoro gotovi. Moram pitati kako da izađemo iz ovog vlaka, a da sve ne uništimo?
Bitka se oduvijek vodila u Umu, kauzalnoj razini, gdje se ideje rađaju i manifestiraju, u dobru ili zlu, na fizičkoj razini. Dok se masovno prosvjetljenje bilo koje vrste u ovom trenutku čini samo pusta želja, ništa manje neće biti od koristi. Da parafraziramo Georgea Bernarda Shawa, ne možemo ništa promijeniti ako ne možemo promijeniti svoje mišljenje.
Ezoterija – krajnja vrata na koja ulaze svi posvećeni tragači za istinom.
Ne znam jesam li ja jedan od njih ili jesam svi of'em do (ući na ta vrata), ali ja jesam. Je li nešto stvarno drugačije kroz ta vrata, ili je to samo drugi? Ponekad mislim da kad prolazimo kroz to gubimo iz vida isto tako duboka sociološka načela. Borba za umove znači suluda (neoliberalna) radna opterećenja koja se stavljaju na ljude kako bi jedni od drugih postali paranoični... tako da smo previše psihički izgorjeli da bismo doista obratili pozornost na probleme. Suoči se s tim, to te iscrpljuje. Problem je što oni sretnici koji imaju vremena proći kroz vrata nikad ne vide it toliko toga, a kamoli suočiti se s ovim fenomenom s kojim se drugi suočavaju na bilo koji smislen način. Uz podjelu-ljudi je činjenica da niski prihodi postaju stigma, dakle povezana klasa hrpa žrtvenih jaraca. Ali što se tiče mimetičke teorije, mislim da nesvjesno ne oponašamo glumce, pjevače i sportaše toliko... ponašanje intervjuera i sugovornika... i MSNBC okrugle stolove (ili panel stolove) utječu naše kognitivne procese. Isprazno, šuplje, zvučno, prijeđi na sljedeće pitanje. Ne mogu se sjetiti drugog načina na koji "informacijsko doba" tako snažno utječe na nas.
Intervjui su prečesto u la la landu kada iznesena poenta zaslužuje digresiju. Kad se takvi propusti dogode, znate da to nisu dani Susan Stanberg na NPR-u. Nedostatak dviju strana problema na toj platformi počinje me tjerati uza zid.
Ne želim reći da me ne bi privukla bilo kakva rasprava o Advaiti protiv kvalificiranog nedualizma, ali čak i na strani na kojoj stojim uz germane (gdje sam prilično čvrst) čini se da postoji mnogo, mnogo pitanja koja se moraju ostaviti na miru kada dođete u određene godine. Zaboravi na prokleti koan. Pusti to na miru. "Prespavajte", kao što je rekao John Heider. Ima puno sestara/suljudi za pomoći...i za koje treba govoriti.
Budući da jesi ovdje na ovom mjestu, MQ, a budući da je vaš odgovor bio tako štedljiv/održiv u prirodi, pretpostavljam da sve to već znate. Ali iz nekog razloga morao sam to napisati.
Oprosti, Stamberg… ne Stanberg.
Davide, moj je odgovor bio namijenjen kao naklon prema J2027, čija je terminologija ukazivala na poznavanje kozmičke strukture kako je podučavaju ezoteričari. Oklijevam reći više o ovoj temi, jer će je mnogi čitatelji smatrati izvan teme. Međutim, većinu (ako ne i sve) čitatelja CN-a smatram onima koji tragaju za dubljim razumijevanjem svijeta... poznatim i kao tražitelji istine.
Oni “dovoljno sretni da imaju vremena proći kroz vrata”, kao što ste rekli, svi moraju platiti istu cijenu pristupa: dug, naporan put samorazvoja i pročišćavanja. Za svako svjetlo se mora raditi, a ono se daje samo kada ste kvalificirani da ga primite. Komentar 'mike k – 4:02' iznad posebno je pronicljiv u tom pogledu.
Kad se jednom čvrsto krene ovim putem, srce i um se ne okreću prema nirvani, kao što većina pogrešno pretpostavlja, već prema čovječanstvu koje pati, jer kao što je mudar čovjek jednom rekao: "Postoji puno sestara/suljudi kojima treba pomoći...i progovoriti za također.”
Da, Max, vidio sam to kao naklon J2. Kad sam vidio J2-ovu “kauzalnu ravninu,” bilo mi je drago. Hvala na vašem pažljivom odgovoru, kao i na višku pažljivosti. Ha! Uzročno i eterično i sve ostalo...bilo bi lijepo kad bi ljudi mogli preživjeti i otkriti više o tim stvarima; Mislim na mnogo više ljudi koji ih gledaju. Nemoguće je zamisliti što bi se dogodilo. Čini se da Rupert Sheldrake (na razini drugih dimenzija) i teza o "prostoru" napravljenom od stvari (na materijalističkoj razini) malo mijenjaju stare koncepte. Sheldrakeove ideje, na primjer, mogle bi natjerati Bannonove sljedbenike na dublje razmišljanje, kad bi se nekako mogli prilično izravno susresti s njima.
Glavni tisak uvijek je bio kompromitiran, barem od uspostave Državne nacionalne sigurnosti 1947. i pokretanja projekta Ptica rugalica od strane CIA-e koja je, otkako je Crkveni odbor otkrio projekt, udvostručila svoj utjecaj. Ljudi gledaju unatrag na 60-e i 70-e kao na neku vrstu zlatnog doba, ali mediji su univerzalno podržavali Vijetnamski rat do '68., a novinari su vrlo dobro znali što se događa, ali nisu smjeli o tome izvještavati. Današnja razlika je u tome što je mainstream izvještavanje gotovo 100% propaganda o vanjskoj politici, dok je u "zlatno doba" bilo oko 60% propagande. Domaća pitanja su više mješovita, ali o korupciji u vladi gotovo da nema izvještavanja, dok je nekoć bilo pristojnog izvještavanja do 9. rujna. Danas pretpostavljam da je ono što sam pročitao u NYT i WaPo uglavnom fikcija osim ako se ne dokaže suprotno.
Zvučiš jako poput mene. Svako jutro čitam mainstream tisak. Ako priča uključuje izvještavanje o uraganu, smatram da je prilično točna. Ako uključuje pitanje unutarnje politike, čitam ga pažljivo i skeptično. Ako se radi o vanjskoj politici, pretpostavljam da je fikcija, ali sam je pročitao samo da vidim kakva se “priča” vrti.
Začuđen sam što nitko ne govori o učinku ukidanja Smith-Mundtove zabrane propagande koju je Obama odobrio kao dio NDAA-e 2013. Ta je zabrana protiv domaće propagande donekle štitila Amerikance od 1948. Kad je Obama legalizirao lažne vijesti, nova industrija je bila rođen. Evo jednog članka
od poslovnog insajdera.
https://www.businessinsider.com/us-domestic-propaganda-officially-aired-2013-7
Ljudi koji zapravo vode ovu zemlju konačno shvaćaju poruku. “Službena pripovijest” više se automatski ne prihvaća kao evanđelje. Zbog toga je pokrenuta kampanja protiv “lažnih vijesti” i zbog toga Google, Facebook, Twitter sada pribjegavaju cenzuri i ostracizmu. Njihova ideja je vratiti se u “dobra stara vremena” kada se stanovništvo lakše kontroliralo.
Pitanje je: hoće li uspjeti? Hoće li internet krenuti putem televizije – medija velikog potencijala pretvorenog u pustoš.
Nadam se da ne. Sloboda je dobar osjećaj. Samo se nadam da dovoljno drugih ljudi misli isto o tome kao ja.
“Drugim riječima, novinarstvo establišmenta daleko se odmaknulo od svojih tradicionalnih ideala nepristranog, objektivnog izvještavanja i umjesto toga se natječe za vaš um da ga uključite u svoj program promicanja američkih interesa u inozemstvu ili jedne ili druge stranke kod kuće.”
Da, svakako je tako, iako bih dodao kvalifikacije o "tradicionalnim idealima... izvještavanja".
Upravo sam napravio sažetak i analizu usko povezanu s ovim djelom.
Čitatelji mogu uživati u tome:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/25/john-chuckman-comment-on-the-hatred-of-russia-its-background-and-the-purposes-it-serves-on-the-dishonesty-of-our-press-in-serving-that-purpose-and-the-importance-of-foreign-and-independent-news-s/
Carstvo propada i mora se udvostručiti kako bi zadržalo kontrolu. Šteta je da su ljudi toliko podložni političkoj stvarnosti, zar nemaju drugih interesa? Ljudi moraju dobiti život, početi razmišljati svojom glavom. Tehnologija se koristi za porobljavanje ljudi u umove košnice i krajnje je vrijeme da se odupremo ovom pokušaju da nas pretvore u Borgove: “Otpor je uzaludan”. Ne, otpor je presudan! Hvala za ovaj članak, Patrick Lawrence
Bojim se da se Russiagate stvrdnjava u pravovjerju.
Teško da mogu doći do dvije riječi s liberalnim poznanicima koji znaju sve i uvjeravaju me snishodljivim tonovima da je Kremlj hakirao izbore '16. (tj. hakirao DNC i Podestu).
Sada izgleda kao izgubljen slučaj koji će čak i povijesni zapis jednog dana imati poteškoća da ispravi.
Zato što im prokleti NPR, PBS NewsHour, NYTImes, CIA-in kućni organ WaPo i CNN uvijek iznova govore da je to utvrđena činjenica, samo mora biti istina.
Da, Drew, bojim se da si u pravu. “Mighty Wurlitzer” Roberta Parryja učinio je svoju magiju.
Hvala ti, Patrick Lawrence!
Jedna od ključnih poruka koju trebamo ukloniti iz uspona Donalda Trumpa je da bi njegovi uzvici o "lažnim vijestima" imali malo ili nimalo učinka na američke građane kao da nema puno stvarnih lažnih vijesti koje se šire.
Tamo je.
Međutim, to ne znači da nam Trump (ili Fox News, gdje izgleda dobiva većinu informacija) govori istinu. Ili NY Times. Ili vlada. Ili Rs; ili Ds.
Nemaju.
Stoga je jedino rješenje uvježbavanje uma. Sada smo mi čuvari informacija. Mi, ljudi. Naša je odgovornost razvijati vještine kritičkog mišljenja. Nitko to ne može učiniti umjesto nas.
Nitko drugi. Samo mi.
O Društvo – ne znam, Tucker Carlson i Sean Hannity iz Foxa rade majstorski posao izvještavanja. Tucker baca svjetlo na ilegalnu imigraciju; Google, Facebook i Twitter ponavljaju svoju trenutnu cenzuru, kontrolirajući informacije koje vidimo, i zato što su monopoli; i on se preispituje jesu li Rusija i Iran stvarno neprijatelji američkog naroda.
Sean Hannity radi sjajan posao prateći sve činjenice o zavjeri FBI-a, DOJ-a, CIA-e za svrgavanje Trumpa (kao kandidata, a potom i predsjednika). Ovo je bila zločinačka zavjera i koliko ja znam o tome ne izvještavaju CNN i drugi mediji.
“Provevši posljednja tri mjeseca profesionalno prateći Trumpov Twitter feed, imao sam dobar osjećaj zašto se ovaj spektakl odvija. Nakon što sam pogledao snimku prethodnih nekoliko minuta Fox Newsa, moja slutnja je potvrđena: predsjednik je uživo tvitao prijenos mreže.
Nakon što sam usporedio predsjednikove tweetove s Foxovim izvještavanjem svaki dan od listopada, mogu vam reći da se povratna sprega Fox-Trump događa mnogo češće nego što mislite. Nema strategije za Trumpov Twitter feed; on ne pokušava omesti medije. On je ometen. Brzinom poput kvarka juri s teme na temu u svojim tweetovima jer tako funkcioniraju kabelske vijesti.
Čovjek s neusporedivim pristupom najmoćnijem stroju za prikupljanje informacija na svijetu, s proračunom obavještajnih službi procijenjenim na 73 milijarde dolara prošle godine, radije se oslanja na konzervativne voditelje kabelskih vijesti kako bi razumio aktualne događaje.”
Mjesecima sam proučavao Trump-Fox povratnu vezu. Luđe je nego što mislite.
O društvo – Oh, Bože, Trump ima pristup obavještajnim agencijama. Bi li to bile iste obavještajne agencije koje su mu radile iza leđa, pokušavale ga zbaciti s dužnosti i kovale zločinačku urotu? I Trump bi trebao ovisiti o njima? Isti ljudi koji su savjetovali odlazak u Irak? A Trump je glup?
Vratite se i ponovno pročitajte članak. Ne dobivamo “svu” istinu, veliki dijelovi su izostavljeni. CNN vodi Avenattija i Stormy Daniels. Barem Fox istražuje i istražuje laži, pokušavajući popuniti ono što je namjerno izostavljeno. Tucker je postavio neka teška pitanja o Ukrajini, Rusiji, Siriji. On čak pokriva teme poput “nevin dok se ne dokaže krivnja”, važnost slobode govora, itd. Trebali biste ga gledati; možda naučiš nešto.
Nije ni čudo što američka javnost ne zna koji je kraj gore. Ne dobivaju informacije na temelju kojih bi mogli donijeti informiranu odluku.
Ako niste prestravljeni spoznajom da osoba zadužena za Ameriku dobiva informacije gledajući televiziju, ne mogu puno više reći.
https://www.imdb.com/videoplayer/vi489947929
O društvo – gdje će drugdje saznati činjenice? Iz New York Timesa? Washington Post? Barem Fox daje činjenice o kojima se drugdje u medijima ne govori niti piše. Kim Strassel iz Wall Street Journala, John Solomon iz The Hilla, Tom Fitton iz Judicial Watcha i nekolicina drugih čine isto, ali ih je, nažalost, malo.
Koje biste knjige preporučili? Mogli bismo provesti dan svađajući se oko toga koje bismo mu knjige oboje preporučili da pročita. Koje ekonomiste da sluša? Oni koji dolaze s neoliberalne/korporacijske think tank strane ili više socijalističke strane, ili nešto između? Ti si vjerojatno načitan, ali onda sam i ja, a ipak se ne slažemo. Kao što vidimo neposredno pred našim očima, povijest se može pisati kako god autor želi da se napiše. Oni mogu izvrtati i manipulirati činjenicama, izostavljati važne informacije, a većina ljudi nije ništa mudrija, pogotovo s povećanjem političke korektnosti.
Ono što je potrebno su SVE činjenice, rasprava o tome što državu čini velikom, ima li previše vlasti ili nedovoljno, treba li govor biti ograničen ili otvoren, važnost vladavine prava itd.
Zemlja kruži u odvodu. Ako se ovako nastavi, građanski rat nije daleko.
“Ti si vjerojatno načitan, ali onda sam i ja, a ipak se ne slažemo. Kao što vidimo pred našim očima, povijest se može pisati kako god autor želi da se napiše.”
Da, razumne razmjene zahtijevaju moderiranu raspravu između stručnjaka odabranih od strane svih stajališta. Bez izazova-odgovora rasprave javnost ne može biti informirana. A spajanje fragmenata prave rasprave previše je nekoherentno i naporno.
Stoga preporučujem i pokušat ću uspostaviti College of Policy Debate za vođenje takvih rasprava u svim političkim područjima i regijama, od strane stručnjaka svih disciplina, štiteći sva stajališta, kako bi se proizveli komentirani sažeci rasprava dostupni javnosti s opcijama automatskog kviza, omogućujući svima uvid u sva stajališta i izazove, te kretanje od rasprave do rasprave kroz logičnu strukturu svakog pitanja.
Kongres to nikada nije učinio, kao ni Kongresna istraživačka služba, i naravno ne namjeravaju to učiniti, budući da su većinom samo unajmljeni šupci za oligarhiju.
Sam F – bok, Sam. “Kongres to nikada nije učinio, kao ni Kongresna služba za istraživanje, i naravno da to ne namjeravaju učiniti, budući da su većinom samo unajmljeni šupci za oligarhiju.”
Da, bez namjere. Tako si u pravu. Zvuči kao sjajna ideja, Sam F. Nadam se da ćeš to uspjeti izvesti prije nego se zemlja raspadne. Kad toliko ljudi ne može ni smjestiti Englesku na kartu, to će biti težak put. Oni stvarno imaju stanovništvo tamo gdje žele. 40 do 50 godina zanemarivanja ostavilo je zemlju u vrlo lošem stanju.
Ali moramo nastaviti s nadom, a vaša ideja je vrlo dobra. Čuvaj se, Sam.
Pa, Patrick, čini mi se da je ovo jasan pokazatelj da "Zapad" planira napasti Rusiju i da smo tretirani njihovim procesom proizvodnje pristanka. Nadalje, “čuvari” svjetskog poretka (tzv.), UN, WTO, itd. nikako ne uspijevaju zavladati velikim silama što dovodi do kaosa i reprize neuspjeha Lige naroda prije Drugog svjetskog rata. . Ovo je opet uspjeh ili slom za svijet. SAD ima svu agresiju Njemačke prije Drugog svjetskog rata (vidi Irak, ako ne i Afganistan, Libiju i Siriju) i mi se probijamo ka punoj hegemoniji.