Nastojeći održati svoju vjerodostojnost, The New York Times odustaje od sustava kaznenog pravosuđa i temeljnih načela novinarstva kako bi ponovno prevagnuo u Rusiji, izvještava Joe Lauria.
Autor: Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Već smo to vidjeli: novine i pojedinačni izvjestitelji užasno krivo dobiju priču, ali umjesto da je isprave, udvostruče se kako bi zaštitili svoj ugled i vjerodostojnost - što je sve što novinari moraju nastaviti - a javnost trpi.
Ponekad ovaj manevar može pridonijeti velikom gubitku života. Najeklatantniji primjer bilo je izvješćivanje koje je prethodilo invaziji na Irak. Kao i gotovo svi establišment mediji, The New York Times dobio priču o iračkom oružju za masovno uništenje — glavni casus belli za invaziju — potpuno pogrešno. Ali Times, kao i ostali, nastavili su objavljivati priče ne osporavajući svoje izvore na vlasti, uglavnom neimenovane, koji su gurali rat.
Rezultat je bila katastrofalna intervencija koja je dovela do stotina tisuća civilnih smrti i kontinuirane nestabilnosti u Iraku, uključujući i formiranje Islamske države.
U masivnom Times' članak objavljenom u četvrtak, pod naslovom "'Zavjera za subvertiranje izbora: razotkrivanje ruske priče do sada", čini se da su novinari Scott Shane i Mark Mazzetti podlegli istom razmišljanju koje se odnosilo na Irak.
Tvrde da imaju "brdo dokaza", ali ono što oni nude bilo bi nevidljivo na Velikim ravnicama.
S obzirom na to da se bliži sredina mandata, a posebni tužitelj Robert Mueller do sada nije uspio doći do bilo kakvog dokaza o tajnom dogovoru između Rusije i Trumpove kampanje za krađu izbora 2016. – optužba za središnju Rusiju – Times čini to umjesto njega, ponavljajući pregled svake neutemeljene tvrdnje koja je iznesena u Rusiji na vratima Rusije—obmanjujuće predstavljene kao da je sve dokazano.
Mueller: Zasad nema tajnih dogovora.
Ovo je ponovna potvrda vjere, recitacija onoga u što vjernici ruskih vrata žele vjerovati da je istina. Ali puko ponavljanje to neće učiniti takvim.
Korištenje električnih romobila ističe Times' nepostojano uvjerenje sažeto je u ovom odlomku, a sam dokument proturječi samo nekoliko odlomaka kasnije:
"Ono što sada znamo sa sigurnošću: Rusi su izveli značajnu intervenciju koja će se ispitivati desetljećima. Djelujući prema osobnim animusima g. Putina, javni i privatni instrumenti ruske moći krenuli su s odvažnošću i vještinom da iskoriste struje američke politike. Rusi s dobrim vezama agresivno su radili na regrutiranju ili utjecaju na ljude unutar Trumpove kampanje.”
Ali ovaj šizoidni pristup dovodi do priznanja da se "nije pojavio nijedan javni dokaz koji bi pokazao da se [Trumpova] kampanja urotila s Rusijom."
Korištenje električnih romobila ističe Times također dodaje: "Postoji vjerojatan slučaj da je gospodin Putin uspio predati predsjedništvo svom obožavatelju, gospodinu Trumpu, iako se to ne može dokazati ili opovrgnuti."
Ovo je izvanredna izjava. Ako se ne može "dokazati ili opovrgnuti", koja je svrha cijele ove vježbe: Muellerove istrage, istrage Zastupničkog doma i Senata, pa čak i ove same New York Times članak?
Pokušaj dokazivanja ove iskonstruirane priče bez dokaza sama je poanta ovog djela.
Dan zastava
Članak od 10,000 riječi počinje pričom o proruskom transparentu koji je bio izvješen na Manhattanskom mostu na Putinov rođendan, i transparentu protiv Obame koji je mjesec dana kasnije visio na Memorijalnom mostu u Washingtonu neposredno nakon izbora 2016. godine.
Na javnoj imovini to su ustavom zaštićeni činovi slobode govora. Ali za Times, “Činilo se da je Kremlj dosegao tlo Sjedinjenih Država u New Yorku i Washingtonu. Transparenti su možda bili zamišljeni kao vizualni pobjednički krugovi za najučinkovitije strano uplitanje u američke izbore u povijesti.”
Kremlj: Kriv, kaže NYT. (Robert Parry, 2016.)
Zašto? Jer Times govori nam da su "najraniji promotori" slika bannera bili s računa društvenih medija povezanih s farmom mamaca za klikove sa sjedištem u St. Petersburgu, tvrtkom pod nazivom Agencija za internetska istraživanja. Tvrtka nije pravno povezana s Kremljom i svaka politička koordinacija je čista spekulacija. IRA je bila objasnio uvjerljivo kao komercijalnu a ne političku operaciju. Njegov cilj je dobiti i prodati "očne jabučice".
Na primjer, tvrtka je organizirala skupove za i protiv Trumpa i poruke na društvenim mrežama, kao i za i protiv Clinton. Ali Times, u klasičnom načinu izostavljanja, izvještava samo o "anti-Clintonovim, pro-Trumpovim porukama koje je Rusija podijelila s milijunima glasača." Dijeljenje s "milijunima" ljudi na društvenim mrežama ne znači da su milijuni ljudi doista vidjeli te poruke. A ako i jesu, malo je načina da se utvrdi je li to utjecalo na to kako su glasovali, pogotovo jer su poruke napadale i hvalile oba kandidata.
Korištenje električnih romobila ističe Times novinari mnogo toga uzimaju zdravo za gotovo, što onda sami potkopavaju. Najistaknutije, oni namjerno pogrešno mijenjaju optužnicu s osudom, kao da ne znaju razliku.
Ovo je u kategoriji novinarstva 101. Optužnica ne mora sadržavati dokaze, a prema zakonu SAD-a optužnica nije dokaz. Porotama se govori da je optužnica samo optužba. Da je Times počini ovaj kardinalni grijeh novinarstva da namjerno pomiješa navode s osudom ne samo da je neoprostivo, već zadaje smrtonosni udarac vjerodostojnosti cijelog članka.
Zapravo izvještava da “Danas postoji bez sumnje koji je hakirao DNC i Clintonovu kampanju. A detaljna optužnica od 12 časnika ruske vojne obavještajne agencije, koju je g. Mueller podnio u srpnju, dokumentira svaki njihov pokret, uključujući njihove tehnike provale, njihove trikove da se sakriju u mrežama demokrata, pa čak i njihova Google pretraživanja.”
Kome trebaju sudovi kad se osumnjičenicima može suditi i osuđivati u tisku?
Što Times ne uzima u obzir je da Mueller zna da njegova optužnica nikada neće biti testirana na sudu jer agenti GRU-a nikada neće biti uhićeni, ne postoji ugovor o izručenju između SAD-a i Rusije, pa čak i kad bi bilo čudesno vidjeti unutrašnjost sudnice Mueller može se pozvati na privilegiju državne tajne da pokaže "dokaze" sucu s dopuštenjem u svojim komorama koji zatim može izaći i proglasiti "Kriv!" a da porota nije vidjela taj dokaz.
To je ono što Muellerovu optužnicu čini više političkim nego pravnim dokumentom, što mu daje široku slobodu da u nju stavi što god želi. Znao je da to nikada neće biti testirano i da će jednom kad bude objavljeno ležeći tisak učiniti ostalo da ga učvrsti u javnoj svijesti kao uvjerenje, baš kao što je ovo Times komad pokušava učiniti.
Pogreške izvršenja i propusta
Postoji niz pogrešnih tvrdnji i propusta u Times dio, izostavljen jer bi ometao narativ:
– Ne spominjući da FBI nikada nije dobio pristup DNC poslužitelju, nego umjesto toga lakovjerno vjeruje u tvrdnju antiruske privatne tvrtke CrowdStrike, koju plaća DNC, da ime prvog sovjetskog šefa obavještajne službe pronađeno u metapodacima dokazuje da je Rusija bila iza haka. Samo netko tko želi biti uhvaćen ostavio bi takav trag.
– Nevjerojatno vjerujući da bi Trump pokrenuo tajnu obavještajnu operaciju na nacionalnoj televiziji uživo tražeći od Rusije da dobije 30,000 nestalih e-mailova.
Trump: Sarkastično poziva Rusiju da dobije Clintonovu e-poštu.
– Zanemarivanje moguće uloge MI6, CIA-e i FBI-a postavljanje Članovi Trumpove kampanje George Papadopoulos i Carter Page kao "dogovornici" s Rusijom.
– Ponavljanje pogrešnih izjava o zloglasnom sastanku u Trump Toweru, na kojem Trumpov sin nije tražio prljavštinu na Clinton, već mu je to ponudio glazbeni promotor, a ne ruska vlada. Nijedan očito nije proizveden. Nikada nije utvrđeno da je kampanja koja prima oporbena istraživanja od stranaca nezakonita (iako Times je odlučio da jest) i samo se za Clintonovu kampanju znalo da ih je dobila.
– Uopće ne spominjući sada diskreditirani oporbeni istraživački dosje koji su Clintonova kampanja i DNC platili iz stranih izvora i koristio ga FBI da dobije nalog za špijuniranje Cartera Pagea i potencijalno drugih članova kampanje.
– Odbacivanje važnost politiziranih tekstualnih poruka između FBI-evih agenata Petera Strzoka i Lise Page jer su njih dvoje “redovito gađali gospodina (Seana) Hannityjeva predstava kao 'FBI-eve zaljubljene ptičice koje mrze Trumpa'.”
– Svođenje na “hiper vijesti” opravdanog straha od novog makartizma protiv svakoga tko dovodi u pitanje “službenu” priču koju ovdje plasiraju Times.
– Pokušati ući u Putinovu glavu kako bi ga prikazao kao mrzovoljno dijete koje traži osobnu osvetu protiv Hillary Clinton, što je priča koju je Clinton dugo plasirala, a bezrezervno prihvatila Vremena.
– Pretvarajući se da ulazim u glavu i Juliana Assangea, rekavši da je “dijelio mržnju gospodina Putina prema gospođi Clinton i da je bio slab prema Rusiji.” I da je Assange “također zamaglio rusku ulogu gorivo desničarska teorija zavjere za koju je znao da je lažna.”
– Zanemarivanje nalaza onaj koji ima potporu Veteran Intelligence Professionals for Sanity da su e-poruke DNC-a procurile, a ne hakirane.
– Pogrešno povezivanje vremena slanja WikiLeaksovih Podesta e-poruka kako bi se skrenula pozornost s vrpce “Access Hollywood”, kao razotkrili u Consortium News talijanske novinarke Stefanie Maurizi, koja je radila s WikiLeaksom na tim mailovima.
Iskrivljuje geopolitiku
Članak guta cijeli geostrateški narativ establišmenta o Rusiji, kao što to rade svi korporativni mediji. Bez oklijevanja prihvaća priču da SAD želi širiti demokraciju diljem svijeta, a ne slijediti svoje ekonomske i geostrateške interese kao što to čine sve imperijalne sile.
Korištenje električnih romobila ističe Times izvješća da su “Sjedinjene Države podržale demokratske, antiruske snage u takozvanim obojenim revolucijama na granicama Rusije, u Gruziji 2003. i Ukrajini 2004.”. The Times također je proširio pogrešnu priču o demokratskoj revoluciji u Ukrajini 2014., izostavljajući ključnu dokaz državnog udara uz podršku SAD-a.
Korištenje električnih romobila ističe Times s neodobravanjem odbacuje Trumpovu izjavu u predizbornoj kampanji da “Rusija nije bila egzistencijalna prijetnja, već potencijalni saveznik u suzbijanju terorističkih skupina”, kada bi objektivan pogled na svijet došao upravo do ovoga zaključak.
Priča također gura u stranu stvarne brige američkih glasača koje su dovele do izbora Trumpa. Za puta, ekonomske pritužbe i odbacivanje vječnog rata nisu igrali nikakvu ulogu u izboru Trumpa. Umjesto toga, ruski je utjecaj naveo Amerikance da glasaju za njega, što je apsurdna tvrdnja koju je Gallupova anketa u srpnju opovrgla pokazala Najveće brige Amerikanaca su ekonomske. Njihova zabrinutost u vezi s Rusijom bila je statistički beznačajna s manje od jedan posto.
Ignoriranje stvarnih briga Amerikanaca razotkriva klasne interese Times zaposlenici i urednici koji su očito iznad ekonomske i socijalne patnje Amerikanaca. The Times komad okrivljuje Rusiju za društvene “podjele” i potkopavanje američke demokracije, klasična projekcija na Moskvu daleko od pravih krivaca za te probleme: dvostranačkih američkih plutokrata. To također vrijeđa prosječne Amerikance sugerirajući da ne mogu misliti svojom glavom i slijediti vlastite interese bez da im Rusija govori što da rade.
Izvjestitelji iz establišmenta izoliraju se od kritika povlačeći se u ekskluzivni klub iz establišmenta za koji misle da žive. Odatle posredno crpe snagu od moćnih ljudi koje pokrivaju, a koje bi umjesto toga trebali pomno promatrati. Potvrđeni time što su bliski vlasti, novinari establišmenta ne shvaćaju ozbiljno nikoga izvan kluba, kao što je web stranica poput Consortium News.
Ali u rijetkim su prilikama prisiljeni uzeti u obzir ono što govore autsajderi. Zbog uloge The New York Times igrao u katastrofi Iraka, njegovi urednici poduzeli su vrlo neobičan potez ispričavati svojim čitateljima. Hoćemo li jednog dana čitati sličnu ispriku o izvješćivanju novina o Russia-gate-u?
Joe Lauria je glavni urednik Consortium Newsa i bivši dopisnik za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times londonskih i brojnih drugih novina. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe .
Ako ste cijenili ovaj originalni članak, razmislite o tome doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Ruska vrata su tako zgodna. Odvratiti, odvratiti, odvratiti. Šteta što je NYTimes izgubio svoj modo i potpuno se prepustio establišmentu. Rizik od trećeg svjetskog rata je sekundaran.
Upravo će dijelovi poput ovog istraživačkog izvještaja NYT-a natjerati čitatelje iz Europljana, Rusa, Kineza i drugih svjetskih nacija da shvate i zaključe koliko su lude i smiješne američke obavještajne zajednice i establišmenti postali
Je li NYT ikada objavio ovo?
https://www.esquire.com/news-politics/politics/news/a35397/bush-cheney-war-crimes/
Izvrstan komentar, Joe.
Ono što Joe naziva "katastrofalnom intervencijom" zapravo je zločin - pogledajte https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
Invazija na Irak bila je kršenje međunarodnog prava, stajala je mnoge nedužne živote, oslanjala se na kampanju vladinih laži i pretrpjela je brojne druge nedostatke. Međutim, 90% štete moglo se izbjeći da je prvom američkom potkralju Iraka, generalu Jayu Garneru, bilo dopušteno ispuniti svoj program koji je objavio nedugo nakon preuzimanja dužnosti: Garner je raspisao izbore u roku od 60 dana, nakon čega bi SAD povući iz Iraka.
Naravno, Exxon i njegovi prijatelji bili su protiv, a Garner je odmah otpušten i zamijenjen Bremerom, pomoćnikom Henryja Kissingera.
Pretpostavljam da bi, da je Garneru bilo dopušteno da završi svoju misiju, Irak bi ispao prilično dobro, unatoč svim lažima, krvoproliću i licemjerju.
Smijem se cijeloj galami koju obična optužba za nedolično seksualno ponašanje protiv službenika čini ovoj naciji dok je SVAKI RAT vođen od Drugog svjetskog rata bio zasnovan na lažima! To je PRAVI skandal! A stranke koje guraju te ratove, uglavnom mainstream mediji, trebale bi odgovarati za te laži. Koliko je milijuna nevinih ljudi poklano od strane SAD-a uz pokriće MSM-a? SAD godinama nije ulijevao novac u vojsku kako bi zaštitio stanovnike svijeta od “tiranije”. Jedina stvar kojoj je ovaj novac služio je besmrtna pohlepa vojne/industrijske mafije! Sve dok dovoljno Amerikanaca ne izvuče svoje neuke glave iz svojih guzica, ova nacija neće biti u poziciji obraniti te ratne zločince.
Svaki rat koji je ova zemlja ikada imala bio je zasnovan na lažima. Jedini razlog zašto idemo u rat je da bogate učinimo još bogatijima.
Pogledajte “Rat je reket” generala Smedlyja Butlera.
Vjerojatno je bilo više od milijun mrtvih do trenutka kada je Albright 1996. priznala da se "cijena isplati". Garner je kasno došao na mjesto događaja i malo je vjerojatno da je bio toliko glup da nije očekivao milijune mrtvih civila.
Ponekad se ljudi rugaju ulozi koju društveni mediji mogu imati u relativno jeftinom utjecaju na velik broj ljudi. Tim ljudima predlažem Deset argumenata Jarona Laniera za brisanje vaših računa na društvenim mrežama odmah. Dogodila se Cambridge Analytica…FB, Twitter i Youtube su tu…njihovi algoritmi modifikacije ponašanja su stvarni. Za 225 dolara stvarno se kupuje 25,000 XNUMX lažnih internetskih ličnosti.
onda…predlažem da se hrpa pametnjakovića koji brbljaju i ponavljaju ovaj posao s Trumpom/NYT-om skinu sa svojih debelih stražnjica i učine nešto korisno kako bi spriječili ubrzano preuzimanje Amerike od strane ljudi puno gorih od jastrebovih seranja poput Hillary Clinton ili nešto poštenijih (iako u biti beskorisni) inkrementalistički tehnokratski govnari poput Baracka Obame.
Bez obzira na to, jasno je da je Trump bio u dosluhu sa svojim ruskim prijateljima koji su izvor njegovog trenutnog bogatstva. Smiješna stvar u vezi s NYT-ima je da iako su najmanje vjerodostojan izvor o ovoj temi, daleko su od jedinog izvora.
Nije čisto. To je lažni moron.
Joe: Izvrstan članak. Ono što ne razumijem je veliki utjecaj koji Izrael ima na naše medije i činjenica da je Trump na udaru. On je priznao Jeruzalem i dobro služi Izraelu u nastavku balkanizacije Sirije, itd. Možda je cijeli ovaj tajni posao samo dimna zavjesa koja nam odvraća pažnju od stvarnog programa rata protiv terorizma. Možda Times samo igra ulogu lošeg policajca, zajedno s Washington Postom, CNN-om itd., dok napaćena djeca plaču u Iraku, Siriji, Jemenu itd.
ovaj "cijeli tajni posao" je o tome kojoj se sferi utjecaja ova zemlja pridružuje u nadolazećim nevoljama. radi se o Trumpu i njegovim prijateljima i desničarskom preuzimanju naše zemlje zbog kojeg će ova stranica biti oborena, a svi vi negdje u malim kavezima.
Kakva “balkanizacija Sirije”?
Ne spominje se, naravno, uništavanje novinara San Jose Mercury Newsa Garyja Webba od strane NY Timesa i The Washington Posta i njegovo razotkrivanje krize s opijatima za vrijeme Ronalda Reagana.
Dobro je dokumentirano da se CIA bavi trgovinom drogom, da ne spominjemo duboku infiltraciju CIA-e u glavne medije, kao što je slučaj s ugovorom vlasnika Washington Posta Jeffa Bezosa s CIA-om preko Amazona od 600 milijuna dolara.
Da, sve što odgovara naraciji Washingtonskog "novinarskog mišljenja"!
Da ne zaboravimo tajanstvene obroke za van
Michael Hastings
Paul Wellstone
more
Prava domaća pitanja su samo dva: sve/sve o ženama, posebno kao žrtvama, i sve/sve o LGBT događajima, stajalištima i osobnostima. Zanimljivo, to su bila jedina dva pitanja u Hillarynoj kampanji.
Pomno sam promatrao i broj žena i poznatog LGBT osoblja znatno je porastao u posljednje 3 godine. Položaj članaka vrlo je važan u novinama kao što je NYT, a mjesta koja ti predmeti zauzimaju gotovo su uvijek glavna. Ta dva pitanja su važna, ali ovo je gurnuto do te mjere da čitamo gay publikaciju za djevojke s ponešto svega ostalog kako bi GG-ovi mislili da je to važno.
Pitao sam se kako i zašto se dogodila ta transformacija iz jednog od 3 ili 4 najbolja svjetska medija. Zna li itko? Kao da je Hillary ili ljubavnik Hillary jednostavno preuzeo.
hvala ti na tome!
što se tiče ovoga:
“Zbog uloge koju je The New York Times odigrao u katastrofi Iraka, njegovi su urednici poduzeli vrlo neobičan potez da se ispričaju svojim čitateljima. Hoćemo li jednog dana čitati sličnu ispriku o izvještavanju novina o Russia-gate-u?”
molim vas, nitko vas ne drži uz usne čekajući to!!
i opet, hvala Joe
NY Times je danas dobar samo za jednu stvar, a to je za podmetanje ispod kutije s pijeskom moje mačke.
Očigledno, TV-news Corp nije ništa bolji. Stalno pričaju o Cosbyju i njegovim optužbama za silovanje. U međuvremenu, ne možete ni naslutiti o svim pedofilima koje štiti Katolička crkva. Šteta koju su nanijeli političkom diskursu u ovoj zemlji je nesaglediva. Iako nada nije jedna od mojih jakih strana, nadam se da će se dovoljan broj Amerikanaca do 2020. probuditi s činjenicom da su desetljećima živjeli u pažljivo kreiranoj iluziji i učiniti nešto po tom pitanju. Prosvjetljenje se ne odnosi na blaženstvo i duge, to je bolan proces, ali se isplati. Radije bih bio slobodan i nesiguran radije nego udobno porobljen - nažalost većina nas čini se da preferira ovo drugo.
Mislim da je NYT o Trumpu poput onog izvješća CBS-a i Dana Rathera o Bushu i Teksaškoj zračnoj nacionalnoj gardi: sve je to istina, ali njihove činjenice (taktički) nisu točne. Čija je to taktika, zanimljivo je pitanje. Umjesto da brinete o tome tko je objavio te dosjee Demokratske stranke ili Hillarynu e-poštu...pogledajte sve dokaze koji zapravo postoje o drugim pokušajima tajnog dogovora...one koje niti Consortium news niti NYT nikad ne spominju.
Džepni vodič kroz zločine NYTimesa, temeljito rušenje besmislica o ruskim vratima. Držat ću se toga. I pošaljite ga liberalima s malo informacija koji govore o "dosluhu" ili glupostima Putina/Hitlera. Hvala vam. gospodine Lauria.
Zamijenite Rusiju s Izraelom i bit će vam dobro.
Andrew Dabrowski, pročitajte "Litvinenko – Što se stvarno dogodilo?" na Fort Russ News, fort-russ.com, koji govori o tome kako su ruski oligarsi koje su podržavali Jeljcin i SAD i izgubili naklonost kada je Jeljcin morao odstupiti, zatim radili sa zapadnim think tankovima na ocrnjivanju Putina i nastavili do danas , uključujući bombaški napad na stanove u Moskvi 1999. Grupa PNAC think tank koja je promovirala invaziju na Irak bila je uključena u blaćenje. Euroazija se uzdiže i SAD gubi svoju nadmoć, tako da možete biti sigurni da će se blaćenje nastaviti. (Preskoči, bilježim tvoj komentar i hvala.)
Hvala, pogledat ću taj članak. Ali znači li to da svi u CN-u vjeruju da je slučaj riješen? Ne bi li CN istraga bila korisna?
Mislim da ne mogu vjerovati web stranici s ovakvim člancima:
“'IZRAEL' JE URADIO 9. 11., A NE MUSLIMANI, I SVAKO TKO 17 GODINA NAKON MISLI DRUGAČIJE JE IDIOT”
https://www.fort-russ.com/2018/09/israel-did-9-11-not-muslims-and-anyone-who-thinks-otherwise-17-years-on-is-an-idiot/
Osim toga, bila je to Saudijska Arabija uz samo sposobnu pomoć FBI-a. Vjerojatno i Pakistan i Izrael također, iako to nije spomenuto u ovom članku: https://harpers.org/archive/2017/10/crime-and-punishment-4/
Zašto ne pročitaš članak pa komentiraš.
Da, tako je mislio Bob Novak u svojoj kolumni dva dana nakon 9-11. Ne tim riječima, već pitanjem tko profitira?
'Vidjeli smo to prije: novine i pojedinačni izvjestitelji dobiju priču koja je užasno pogrešna, ali umjesto da je isprave, udvostruče se kako bi zaštitili svoj ugled i vjerodostojnost—što je sve što novinari moraju nastaviti—a javnost trpi.'
– Ne slažem se s tom osnovnom postavkom. Čini mi se jasnim da su, barem zadnjih 30-ak godina, ti ljudi namjerno lagali u službi američkog hegemona, ne čineći nikakvu nevinu pogrešku. 'Udvostručenje' nije ništa više od stare tehnike 'velike laži' – nastavite ponavljati laž (poznatu kao 'propaganda') sve dok se neki kritični broj relativno praznih masa ne može ponoviti na zahtjev. Bilo je vrlo uspješno, kroz cijelu povijest, još više ovih posljednjih 30-ak godina, vrlo tragično, za 'čovječanstvo' općenito.
Tko je rekao da je to "nevina greška?" Moje gotovo 30-godišnje iskustvo rada u korporativnim medijima, na koje sam se oslonio da napišem ovaj članak, pokazalo mi je da su novinarski izvori ti koji prikrivaju, spinuju i lažu te da korporativni novinari vjeruju i poštuju te moćne autoritete. Vjerovanje novinara u američki sustav u zemlji i inozemstvu navodi ih da vjeruju ovim izvorima i prenose te laži javnosti. Novinari ne izmišljaju stvari. Malo tko svjesno laže. To je moje iskustvo. Ne moraju biti stavljeni na platni popis CIA-e kao u prošlosti (iako danas uvijek može biti iznimaka) jer se izvjestitelji poistovjećuju s moći, a ne izazivaju je.
Joe, slažem se, osim što izvještavam o Izraelu. Novinari su angažirani namjerno da slijede izraelsku politiku. Da su samo slijedili lažljive izvore, postojao bi palestinski stav o vijestima. "Reporteri ne izmišljaju stvari." ? Da, imaju, u Izraelu.
Hvala još jednom, na izvrsnom članku. (Šaljete li ikada svoje članke New York Timesu i Washington Postu?)
Novinarima (stenografima) dajete previše zasluga. Iako postoje iznimke poput vas, Roberta Parryja Garyja Webba i drugih, većina današnjih "novinara" je ili prilično glupa ili nam svakodnevno izbacuje poluistine i otvorene laži! Zaista vjerujem da je u većini slučajeva ovo drugo.
Bok, Joe:
Lijepo od tebe što pokušavaš biti fer.
Ali, kako to da čitatelji na stranicama kao što je CN i mnogi drugi Amerikanci i drugi *mogu* razmišljati svojom glavom unatoč stalnom napadu laži i propagande?
Pohađaju li samo najgluplji i najlakovjerniji Amerikanci (i Britanci) školu novinarstva, gdje bi, između ostalog, trebali učiti i istraživačko novinarstvo?
Ja to ne kupujem. Ne mislim da se najgluplje i najlakovjernije zapošljavaju kao novinari, a zatim promiču na dobro plaćena mjesta. Mislim da dobro znaju za što su plaćeni. Ako su bili znatiželjni, mogli su provjeriti priče koje su im dali "insajderi" u odnosu na druge izvore. Kao i većina onih koji čitaju alternativne stranice s vijestima. Iskreno bi pokušavali otkriti istinu. Čitali bi strane novine i prijavljivali se na ruske, europske, latinoameričke, kineske itd. novine i druge izvore kao što su TV emisije s analizom vijesti kako bi pronašli stajališta izvan američkog MSM-a. Sve se to može pogledati s prevedenim titlovima. Možda stvarno rade te stvari. Ali oni znaju za što su plaćeni da kažu, i to je ono što govore/pišu. Oni su "talent", a ne pravi novinari.
Iskreno bi pokušavali otkriti istinu. Čitali bi strane novine i prijavljivali se ruski, europski, latinoamerički, kineski itd. novinarima i drugim izvorima kao što su TV emisije s analizom vijesti kako bi pronašli stajališta izvan američkog MSM-a.
Ruski i kineski, mogu razumjeti, ali nisam siguran za medije u većini kontinentalne Europe (to jest, bilo koje zemlje koje su članice NATO-a i/ili EU) ili Latinske Amerike (neki čitatelj u drugom članku rekao je ja da je SAD upumpao velike količine novca propagirajući Latinsku Ameriku).
Ne možemo biti toliko naivni da mislimo da ovi novinari greškom "shvaćaju krivo". Oni su sastavni dio propagandnog stroja Elite, oni točno znaju što rade. Uplitanje u izbore dio je kampanje za stvaranje strašnog neprijatelja. Rat protiv terorizma gubi na snazi kako se otkrivaju korijeni terorista i njihov mali broj. Također je postalo evidentno tko financira ove “terorističke” skupine. Dakle, Elite trebaju strašnog neprijatelja, poželjniji je onaj koji posjeduje nuklearno oružje.
Oružje za masovno uništenje koje je dovelo do rata u Iraku nije bila pogreška. Trebao je izgovor za odlazak u rat, a ratnici su ga htjeli dobiti bez obzira na cijenu. Oslanjali su se na svoje omiljene presstitute, NYT, da obave posao. Nikada ne smijemo zaboraviti da je NYT samo još jedna korporacija koja drži liniju. U ovom slučaju, njihov zadatak je stvaranje mišljenja korištenjem laži.
Molim vas, nemojte sumnjati u lažne i lakejske izvjestitelje. Žele održati svoje karijere i tu veliku plaću na kraju tjedna. Integritet i poštenje ovdje nije pitanje i ne bi trebalo ulaziti u bilo kakvu iskrenu raspravu kada je u pitanju zadatak proizvodnje lažne propagande.
Tko je rekao da je "greška?" Pogledaj moj komentar iznad.
Velika plaća? Iznenadili biste se koliko je većina novinara malo plaćena, čak iu velikim novinama.
To je zato što oni nisu pravi novinari. Oni su samo širitelji glasina.
NYT je davno izgubio kredibilitet i trebao bi ga svrstati u tabloide uz National Enquirer.
Netko u CN-u mora napraviti neko ozbiljno izvješćivanje o bombaškim napadima na stanove u Moskvi 1999. Sklon sam misliti da je Putin kriv za to, i stoga ne zaobilazim ništa loše. Ako sam u krivu u vezi s tim, volio bih znati.
I kakve veze ima ovaj događaj star 20 godina u dalekoj zemlji s ovom temom?!
Očito ide uz Putinov karakter. A izostanak istrage ove stvari od strane CN-a ne može se riješiti na relevantnijim stranicama jer CN to nikada nije istražio.
lol Pretpostavljam da si na 'Kavenaugh je optužen, pa neka dokaže svoju nevinost!!' strane ovog trenutnog ocrnjivanja čovjeka, onda... 'Sklon sam vjerovati' nije dio nikakvog dokaznog procesa kojeg ja znam, u svakom slučaju... Putin je bio predmet beskrajnog niza pokušaja da ga se demonizira od strane CIA-e i ostalih – ja bih bio PUNO skloniji vjerovati da je CIA umiješana u ovo, nego Putin...
Dakle, mislite da je Putin nevin dok mu se ne dokaže krivnja? Vrijedi li isti kriterij za optužbe protiv CIA-e, KGB-a, Mossada?
Jednom riječju: Da.
Dobra riječ.
Nevin dok se ne dokaže krivnja? Da, i ti si prema zakonu SAD-a, posljednji put kad sam provjerio.
Objavimo to odmah uz debakl od 9. rujna i usporedimo zločine.
Naravno da je to bio Putin. Svi posredni dokazi govore u tom smjeru.
Pitam RickD-a zna li uopće povijest CIA-e i FBI-a, a posebno CIA-e. Je li RickD čitao išta o otkriću Vaulta 7 koje je otkrio Wikileaks, koje je pokazalo da američke obavještajne agencije imaju sposobnost stvoriti potpis agencija drugih zemalja kako bi dale lažnu tvrdnju? Predložio bih RickD-u da pročita “CIA kao organizirani kriminal” Douglasa Valentinea ili “Đavolja šahovska ploča” Davida Talbota. Postoje mnoge druge dobre knjige i članci o opakim aktivnostima CIA-e. Rosemerry je, vjerujem, spomenuo CIA-in program Operation Mockingbird koji uvjetuje, pa čak i podmićuje članove američkog MSM-a da iskrive vijesti o jačanju MIC-a. CIA daleko nadmašuje kapacitete Rusije za takve podle aktivnosti. Znati takve informacije puno je bolje nego biti korisni idiot za sustav koji nas sve iskorištava.
Jessika-
Na temelju postova RickD-a i njegove prisutnosti ovdje, stavit ću svoj šešir od folije i reći da radi za te iste zle gadove. Više bih volio da je samo "korisni idiot", ali njegovo stalno ignoriranje dokaza i ponavljanje priče o MSM-u navodi me da vjerujem suprotno.
Bingo! Vidio sam ga kako brblja i na drugim stranicama. Čini se da ne shvaća da ovo nije Commondreams ili Huffingtonpost.
Iako se slažem s većinom ovog članka, ljuti me što se kritičari pozivaju samo na gubitak života CIVILA u invaziji na Irak (i drugima). Irak nije izazvao, pozdravio, podržao ili opravdao takvu invaziju. Stoga su oni koji su poginuli braneći svoju domovinu od nezakonitih i neopravdanih osvajača, ubijeni, kao i svi drugi.
Također smatram da je izraz "nestabilnost" eufemistički i uvredljiv, baš kao što su američki vojnici na "turnejama" po Iraku i Afganistanu.
Times i američki zakonodavci nisu jedini. Ova žurba da se za sve probleme, stvarne ili imaginarne, okrivi Rusija, Kina, Iran, Kuba, itd., itd., indikativna je za većinu zapadnih mainstream medija i političara ulizica.
Zahvaljujem Consortium Newsu, Ronu Paulu, The Real Newsu i nekolicini drugih na hrabrosti i neovisnosti što su se držali činjenica.
Kapa dolje Johnu Chuckmanu, jer je pogodio u središte. John ispravno analizira čovjeka, Mueller prati novac, a previše vas ostalih ne razmišlja dovoljno veliko.
To je ona milijarderska stvar.
Hvala za ovaj članak. Isti nedostatak dokaza primjećujem i za još jednu antirusku sagu, onu o Skripaljima u Velikoj Britaniji, gdje se izjave premijera objavljuju u svim “novinama” kao evanđeoska istina, kada NIJEDNA od njih nije utemeljena na vidljivim činjenicama, svako spominjanje alternativnih objašnjenja ili čak prijedloga istrage ismijava se i što je grotesknije, dodatni "dokazi" npr. bočice parfema novichoka koji se pojavljuju i "obavještajci iz GRU-a" lutaju uokolo usuđujući se posjećivati katedrale koristeći vlastita imena utkani su u originalna priča i prihvaćena.
Laži o Russiagateu zapravo su počele tako što je Obama protjerivao ruske diplomate i krao njihovu imovinu u SAD-u dok je bio u svom razdoblju labave patke.
Očito ste zaključili da su Rusija i Putin besprijekorni. Tužno, ali još gore, morate ignorirati toliko suprotnih informacija da biste održali takvu iluziju.
“Tužno, ali još gore, morate ignorirati toliko suprotnih informacija da biste održali takvu iluziju.” – RickD
Isto biste mogli reći za onih nekoliko heretika poput Galilea kojega je crkva osudila zbog ignoriranja toliko suprotnih informacija i održavanja iluzije da se Zemlja okreće oko Sunca. Svi su u to vrijeme znali da sunce obilazi zemlju.
Svatko tko jednostavno vjeruje da su uvjerenja većine istina, nikada neće saznati istinu.
Amen WR! RickD i mnogi drugi imaju poteškoća u razlikovanju "suprotnih informacija" (AKA propaganda) od dokaza i logičke argumentacije temeljene na dokazima.
Informacije – kao što je ono što se nalazi u Muellerovoj optužnici? Ima toga dosta, da. Ali dokaz? Nema nijednog. Da postoji Trump bi već bio opozvan.
Cijela ova stvar s Russiagateom podsjeća me na aferu s Obaminim domovnicama. "Svaki dan ćemo opozvati tog gada", očistite Trumpovu prisegu (koju su nazočili milijuni).
RickD, neću govoriti u ime Rosemerryja, ali da, odlučio sam.
Neću upasti u vašu retoričku zamku govoreći da je Putin potpuno besprijekoran... ipak je ovo ples ili veza.
U pravu ste da postoji mnogo “informacija” koje upućuju na razne vrste ruskog uplitanja, ali nema ništa čvrsto i sve je prilagođeno hladnoratovskoj agendi. Kad se pojavi nešto vjerodostojno, promijenit ću stav. Do tada, sve "informacije" samo su gomila balege.
Čak i ako se neki dijelovi Russiagatea pokažu točnima, to JOŠ UVIJEK neće opravdati riskiranje Armagedona kako bi se poravnali računi.
ružmarin,
To se također odnosi na "Bashar al Assad koristio je kemijsko oružje protiv vlastitog naroda." Nulti dokaz. Zapravo, SVAKI put kada je optužen, dokazano je da je to bila laž: prvo od strane istražnog tima UN-a pod vodstvom Carle del Ponte, drugi put u Khan Shaykhunu od strane Seymoura Hersha, posljednje od strane bolničkog osoblja koje je bilo upravo tamo u Doumi . I sam sam vidio taj. Vic. Bijele kacige također su lažna unajmljena skupina (da, dokazano). Što se tiče toga da su Rusi otrovali Skripalja... Theresa May, koja bi željela biti Thatcher, to je navodno i dokazala samim vrištanjem. Uvijek se zapitajte "zašto" bi optuženi to učinio baš u to vrijeme? Ove događaje UVIJEK planiraju SAD (i obično Izrael) kako bi imali željeni učinak… jer je, na primjer, Assad pobjeđivao u ratu ili je istražni tim bio u blizini, ili je pravo vrijeme da se još jednom baci blato na Putin/Rusija. Joe je u pravu u ovom članku. NYTs je sudac i porota bez trunke dokaza.
PS Nažalost, cijeli Obamin mandat bio je "šepava patka".
Da, Rob Roy. Ali zar ne znate koliko "suprotnih informacija", da upotrijebimo RickD-ov izraz, postoji vani koje nam govore da je Assad ubio svoj narod plinom?
Još jedan dobar – i vrlo hrabar – novinarski uradak Joea Laurije.
U smislu medijske manipulacije, zamagljivanja činjenica, neposlušnih istražnih agencija i stranačkih tumačenja lažnih narativa, vidim vrlo malu razliku između Russia-gate i drugih 'državnih zločina protiv demokracije' koji su se dogodili od 1963. 'Činjenice', ako ako ih je netko voljan ispitati, jasno pokazuju da su službeni narativi lažni. Kontradiktorni dokazi se rutinski ignoriraju. Puko spominjanje oslobađajućih činjenica ili nepobitnih dokaza odmah se ismijava, a očiti načini racionalne istrage odbacuju se kao uzaludni napori.
Za one koji žele pogledati dokaze, zaključci su neizbježni. Što nas dovodi do srži neprijateljstva prema predsjedniku Trumpu. Mnogi ovdje primijetili su da se, osim stila i izvedbe, njegova politika u osnovi ne razlikuje od prethodne četiri administracije. Pitanja "uljepšavanja" kao što su abortus, pravo na oružje i rodni identitet jedine su suštinske razlike između dva krila lažnog duopola. Stalna ratna ekonomija i njezine prateće financijske strategije nastavljaju se ubrzano razvijati.
Ono čega se najviše strahuje je imprimatur, pečat odobrenja, službeno priznanje, izjava solidarnosti, ustupak očitom - da bi Donald Trump mogao izbrbljati dvije riječi od kojih se mediji nikada ne bi mogli oporaviti, i "veliki novac" ” interese teško objasniti. Do sada nitko na vlasti nije smogao hrabrosti izgovoriti te dvije riječi. Ali Donald Trump bi ih mogao izgovoriti u posljednjem pokušaju da spasi svoje predsjedništvo. Bi li ti isti prevaritelji srušili ekonomiju ili započeli rat da ga spriječe, ili da ga dovoljno diskreditiraju - da osiguraju da nikada ne izgovori te dvije riječi? Morate se zapitati: "Je li se to ikada prije dogodilo?" Mislim da većina ljudi zna odgovor.
Hej, FG. Kao da establišment usmjerava promet, a svi smo vođeni prema izlazu iz uništenja. Jonathan Cook ima zanimljiv pogled na sve ovo.
https://www.counterpunch.org/2018/09/24/hiding-in-plain-sight-why-we-cannot-see-the-system-destroying-us/
Kao i obično, dobio sam puno od vašeg komentara ovdje… kako vam to uspijeva? Bilo da ste poetični ili izravni svojim komentarima, ovoj ploči donosite dubinu i zabavu (dobru zabavu). Joe
Tako je, Joe!
Članak Jonathana Cooka o odnosima društvene moći trebao bi biti 'obavezno' pročitati za svakoga tko želi bolje razumjeti sebe i našu trenutnu putanju. Nakon što sam ga jutros pročitao, njegova je web stranica odmah dodana na moj popis favorita.
Upravo sam završio s čitanjem članka Jonathana Cooka koji se nadovezuje na onaj koji je Joe spomenuo gore: https://www.jonathan-cook.net/blog/2018-09-20/neoliberal-order-dying-wake/
Moram reći da je ovaj tip doista zaokupljen neoliberalnim establišmentom i da ga napada bez problema. On tvrdi da se trenutnim događajima može dati smisao samo kada se stave u kontekst dominantnog narativa u kojem živimo: težnje za globalnom dominacijom i izvlačenjem bogatstva. Da su elite uvijek vješto skrivale ovu agendu iza slojeva zamagljivanja i da zato što se počinje razotkrivati, sve više vidimo neposlušne napore da se podupre.
“Budi vjeran samom sebi”.
Maxwell i Joe-
Hvala za ove linkove. Bili su sjajno štivo.
Zašto, oh zašto, stalno smo podložni svim lažima NYT-a i drugim podlim izvješćima? Zašto? Sve 'istine' koje smo pretrpjeli tijekom rata u Iraku? itd. itd. Ne bih ni svoj ptičji kavez obložio ovim novinama.
Čini se da ovaj autor pokazuje predrasude koje tvrdi za NYTimes. Također se čini da nije svjestan razlike između vijesti i uvodnika.
Na kraju komentira dokaze koje je prikupio Muellerov tim kao da je on u to bio upućen, što, budući da je Mueller ostao škrt i krajnje profesionalan u neobjavljivanju ičega, on sigurno nije.
Čini se da 5 osuda, priznanja krivnje i 23 podignute optužbe impliciraju mnogo više nego što ovaj autor želi priznati.
“5 osuda, priznanja krivnje, 23 podignute optužbe (bez brige o pružanju dokaza za suradnju)…” što sve nema nikakve veze s “miješanjem” u izbore koje sponzorira ruska država.
Nastavi bacati, Rick; nešto će se zalijepiti eventualno, zar ne?
I nijedna nema veze s ruskim dogovorom.
Manafortovi “zločini” bili su prije Trumpa i Manafort je radio s Podesta grupom u Ukrajini.
Grupa Podesta dobila je imunitet od kaznenog progona.
Da ništa političko u vezi s tim.
Za Joea Lauria – predložio bih da pitanje "Anastasia" o tome "Što je drugačije u vezi s Trumpom?" zaslužilo bi se pozabaviti u nekom obliku, koliko god kontroverzno bilo.
Manja zamjerka: "... Mueller zna da njegova optužnica nikada neće biti testirana na sudu..." Čini se da je to pretpostavka koju su on ili njegovo osoblje iznijeli u siječnju kada su odlučili objaviti prvu optužnicu i zakazati izvođenje pred sudom. Evo, dolazi optuženik, Concord Consulting LLC, i izjašnjava se, "Nije kriv", a zatim zahtijeva potpuno otkrivanje i brzo suđenje. Od svibnja ne mogu doznati što se dogodilo jer našem famoznom slobodnom tisku nije u interesu izvještavati o blamaži specijalnog tužitelja, nego su se tužitelji sveli na molbe kod suca da ih spasi od neposjedovanja dokaza spreman ići na suđenje. Pozivam Consortium News da ažuriraju ovu priču i izvijeste o trenutnom statusu slučaja. Pitam se jesu li tužitelji odlučili povući optužbe.
Uzimajući u obzir koliko bi priča o uplitanju "ruskog trola" trebala biti velika, prilično je nevjerojatno da se praktički uopće ne izvještava o stvarnom slučaju koji proizlazi iz optužnice. I ja sam to pratio, i to je nevjerojatno: Mueller je zapravo pokušavao izbjeći ili odgoditi suđenje, a zatim pokušati blokirati otkrivanje. Ovo bi trebala biti velika priča, ali kao što ste rekli, potpuno je nestala iz svih izvješća.
Ovo ponašanje bilo je potpuno predvidljivo za one koji nisu bili prevareni od strane “Mighty Wurlitzer” medija. To je samo još jedan dokaz koji ide u prilog hipotezi da je Russia-gate potpuna izmišljotina. Ne treba očekivati nikakav napor da se otkrije istina. Zapravo, svaki pokušaj da se otkrije skrivena istina bit će blokiran ili osujećen.
Ovdje se nalazi spisak dokumenata gdje možete kupiti kopije spisa iz tog slučaja. https://www.courtlistener.com/docket/6307879/united-states-v-internet-research-agency-llc/
Pretplaćen sam na priličan broj servisa koji izvještavaju o slučajevima povezanim s nacionalnom sigurnošću, ali nisam vidio ništa o ovome neko vrijeme. Iz spisa izgleda da je sud izdao mišljenje 15. kolovoza i to je uzeto u obzir u interlokutornoj žalbi dok se otkrivanje nastavlja na Okružnom sudu.
Moram priznati da sam se poprilično nasmijao zbog očitog iznenađenja posebnog tužitelja što se optužena korporacija pojavila i izjasnila se da nije kriva, plus njegova uvijanja da odgodi i spriječi otkrivanje slučaja. Pretpostavljam da će tužitelj u jednom trenutku odustati od optužbe protiv tog optuženika kako ne bi došao do suđenja.
Istraživačka novinarka Sharyl Atkisson, koja je radila za CBS News i pisala o Holderovoj prodaji oružja “Brzi i žestoki” meksičkim kartelima samo da bi bila ocrnjena, napisala je “Brza: Kako politički operativci i lažne vijesti kontroliraju ono što vidite, što mislite , i kako glasujete”, upravo izašao u mekom uvezu. Stroj za vrtenje/blaćenje vijesti industrija je koja godišnje donosi više milijardi dolara i intenzivirala se tijekom posljednjih desetljeća. Insajderi "crnog tržišta" vijesti igraju u sumnjivim operacijama. David Brock iz Media Mattersa, na primjer, izgradio je multimilijunsko carstvo na temelju blaćenja; Brock je nekoć bio desničar, ali je postao čvrsti pristaša Clintona. Brisevi su ovih dana kod MSM-a češći nego činjenica, čini se, stoga ovaj dugi članak NYT-a pokušava izbaciti blatnjavu kuglu Russiagatea kako bi tar bebu održao na životu.
Ne sviđa mi se način na koji si implicirao da je Clinton ljevičar.
Lonkal, isto tako, iako je Jessika vrlo pametna. Clinton, djevojka iz Goldwatera, je desno krilo, istinski vjeruje u promjenu režima i rat.
HRC je zapravo desničarski vuk u liberalnoj ovčjoj koži. Nekako je prevarila jako puno ljudi, iako to stvarno ne mogu shvatiti
kako, osim same činjenice njezina spola.
Jednom sam čuo komentatora iz '90-ih kako Billa naziva "bezprincipijelnim kameleonom". Dobro usklađen par, zar ne?
Operacija ptica rugalica i John Barbour
Jesse Ventura i Brigida Santos razgovaraju o operaciji Ptica rugalica i o tome kako su najmoćnije američke novinske kuće 25 godina surađivale s CIA-om na podmetanju lažnih priča i obmanjivanju javnosti. Dokumentarist John Barbour govori o nadzoru novinara.
https://www.rt.com/shows/the-world-according-to-jesse/429221-operation-mockingbird-cia-surveillance/
Unatoč toliko informacija o tome, glavni mediji to NIKADA ne pokrivaju. Ovo je čvrst dokaz da mainstream medije kontroliraju oni ljudi koji to žele zadržati skrivenim. Evo još jednog (od mnogih) članaka koji dokumentiraju američku “glavnu” novinsku organizaciju koja laže američkom narodu, prikrivajući zločine onih koji su pod kontrolom.
Kolumnist 'NYT'-a je poni u jednom triku: biti propagandist za Izrael”
https://mondoweiss.net/2018/09/columnist-propagandist-israel/
Judith Miller je dokazala da …….Zapamtite da je MSNBC otpustio Phila Donahuea zbog ispitivanja pripreme za rat u Iraku…..a danas dokazano da je lažov i ratni zločinac Breenan radi za MSNBC……Clapper i Haden rade za CNN…….SSSR nije nije tako očigledno.
Zašto nema istrage o tome da je Trump dobio 6 milijardi besplatnog vremena?
Dok su Sandersa ignorirali?
Svi su htjeli Trumpa jer su znali da je Trump jedini kojeg Hillary može pobijediti. To je morao biti Trump…..
MSNBC je gurao Trumpa 24/7 i prikazivao njegove govore u cijelosti i njegov prazan podij dok ne samo da su ignorirali Sandersa nego su otpustili Eda Shultza jer je htio pokriti Sandersa……to je zavjera….
Ed Schultz – MSNBC me otpustio zbog razotkrivanja korupcije Hillary Clinton
https://www.youtube.com/watch?v=rSG1Cv7Y8qw
MSNBC me spriječio da pokrivam Bernieja – Ed Schultz – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=5yJW3S3nYCI
Sad Ed Schultz ima pristojan program na rt-u.
Ed je preminuo ovog ljeta. RIP, ur.
Svi znaju ili bi svi trebali znati da su sigurnosne agencije od svog osnutka imale tisuće svojih agenata u medijima.
Toliko sam uživao u vašem pitanju da sam ga pretvorio u dreku. Hvala vam.
https://opensociet.org/2018/09/23/why-is-trump-a-threat/
Sjajna poveznica. Nisam vidio Anastasijin točan komentar.
Doista. Svaki put kada posjetim ovu zajednicu ConsortiumNews naučim mnogo. Ovdje su izuzetni ljudi, pisci i komentatori.
Nisam čitao članak i stoga jako cijenim analizu, tako da sam pošteđen originala.
Ali VIDJEO sam ispravljenu sliku Vladimira Putina koja ju je pratila, kao i svatko tko je pogledao
na naslovnoj stranici NYT-a tog dana. Članak je bio važan onima koji misle da su 'informirani'
dok je slika sada dio vizualne memorije mnogo više ljudi, i postat će dio
njihove podsvjesne mentalne slike 'Putina'. To je stvarno lukavo grozna slika i zaslužuje spomen.
Prilično je teško povjerovati da itko osim ugrožene vrste poznate kao američka inteligencija, koja vjerojatno iznosi oko 5% stanovništva, ozbiljno shvaća sve što kaže New York Times u ovom trenutku. Strogo po klasnim i etničkim linijama, liberalna elita u ovoj zemlji toliko je zaostala i temeljno nepismena skupina da ih je teško shvatiti ozbiljno, većina su pristojni ljudi, ali pripadaju društvu koje je barem posljednje dvije generacije imalo čvrst pogled zatvoreni i zašto ne, uglavnom su se obogatili neoliberalnim merkantilističkim politikama koje su uništile životni standard ostatka zemlje i to dok hvale svoje reforme socijalne pravde, a da ne spominjemo globalno zatopljenje koje će neizbježno ukrasti bogatstvo onoga što je lijevo od srednje klase. Ovi ljudi su retardirani, većina njih uopće nije svjesna da je bio rat u Libiji ili su se ikad potrudili spojiti obojene revolucije s arapskim proljećem, bijelim kacigama ili ratom u Siriji, voljeli bi da i dalje vjeruju da je Asad glavni počinitelj nasilja nad sirijskim narodom.
Moglo bi se nastaviti, ali čemu gnjaviti, NYT je bio rekord za ovu zemlju i kao takav je obavještavao omiljene ovce Carstva o njihovim odgovornostima ispravnog razmišljanja, srećom, paradigme se mijenjaju nakon nekog vremena, Imperijalno pretjerano nadmudrivanje, nema više što tuljan u središtu zemlje tko zna, ali u ovom trenutku proizvodi se toliko zaista fantastičnih neovisnih medija i to postaje mainstream za mase, biti muha na zidu koja nadzire konačnu propast Washingtonskog konsenzusa možda nije baš ono što ja čemu sam se nadao u ovom trenutku svog života, ali nije loše.
“Strogo po klasnim i etničkim linijama, liberalna elita u ovoj zemlji toliko je zaostala i fundamentalno nepismena skupina da ih je teško shvatiti ozbiljno, većina su pristojni ljudi, ali pripadaju društvu koje je barem posljednje dvije generacije imalo svoje oči čvrsto zatvoreno i zašto ne, uglavnom su se obogatili neoliberalnim merkantilističkim politikama koje su uništile životni standard ostatka zemlje, a to je dok hvale svoje reforme socijalne pravde, a da ne spominjemo globalno zatopljenje koje će neizbježno ukrasti bogatstvo onoga što ostalo je od srednje klase.”
Hm, globalno zagrijavanje će uništiti našu civilizaciju, takvu kakva jest. I to će prvo biti (sve) siromašni.
Iako je ovo poveznica na nešto poput alarmantnog bloga, blog je informativan, dobro napisan i
često ažuriran: https://arctic-news.blogspot.com/2018/09/blue-ocean-event.html
Mnoštvo grafikona i drugih podataka koji potkrepljuju središnju tezu bloga, a to je da smo dobro
prošli MNOGO prijelomnih točaka čijeg postojanja tek sada počinjemo biti svjesni.
Najvažnija rečenica u postu o “događaju plavog oceana”: “Količina energije koju apsorbira
topljenje leda je onoliko koliko je potrebno da se zagrije ekvivalentna masa vode od nula stupnjeva C
(točka smrzavanja) do 80 stupnjeva C; bez morskog leda (da se otopi), dodatna toplina oceana će morati
idi drugamo.” Drugim riječima, sposobnost oceana da djeluje kao hladnjak brzo se smanjuje.
Citat iz članka:
“– Zanemarujući nalaze iza kojih stoji Veteran Intelligence Professionals for Sanity da su e-poruke DNC-a procurile, a ne hakirane.”
Citat iz navedenog VIP članka:
“5. srpnja 2016.: U ranim večernjim satima, po istočnom ljetnom vremenu, netko tko je radio u EDT vremenskoj zoni s računalom izravno povezanim s DNC poslužiteljem ili DNC lokalnom mrežom, kopirao je 1,976 megabajta podataka u 87 sekundi na vanjski uređaj za pohranu . Ta je brzina mnogo veća od one koja je fizički moguća hakom.
Stoga se čini da navodni "hak" DNC-a od strane Guccifera 2.0 (samoproglašenog izvora WikiLeaksa) nije bio hak od strane Rusije ili bilo koga drugoga, već prije kopija DNC podataka na vanjski uređaj za pohranu."
Prema osobnom priznanju VIP-a, mrežna veza ("DNC Local Area Network") je jedna opcija, dok je druga "kopirao 1,976 megabajta podataka u 87 sekundi na vanjski uređaj za pohranu." Ipak, VIP izjavljuje da "nije hakiranje Rusije ili bilo koga drugog", ne pojašnjavajući zašto.
VIP nalazi stvarno ne razjašnjavaju fizička sredstva za dobivanje ovog dosjea i mute okolnosti jednako kao što je to učinio Crowd Strike...
Je li podatke kopirao ili preuzeo daljinski administrator poslužitelja ili haker iz Rusije, Kine itd.? Odgovor na ovo pitanje ovisi o boji šešira koji nosite...
Zašto Trumpa smatraju takvom prijetnjom budući da on doista radi sve što žele duboke države i neokonzervativci i ne radi ništa drugačije od onoga što su radila zadnja četiri predsjednika. On ide točno njihovim stopama. Čak postavlja ljude iz posljednje dvije uprave. Trumpova imenovanja su svi ljudi iz duboke države i neokonzervativci; on nastavlja te ratove, čak ih dodatno potpiruje; povećao je vojni proračun, cijeli proračun; sankcionirao je Rusiju više nego zadnja dva predsjednika zajedno, a sada čak ubija neke Ruse i obara im avione s neba. Pa zašto ga žele opozvati?
ZAŠTO BI ON PREDSTAVLJAO PRIJETNJU NJIMA ILI BILO KOME? Ne shvaćam.
Većina ljudi pogrešno pretpostavlja da je sve što čini AMERIKA ono što Trump želi ili osobno radi. Sama činjenica da ga ovi neizabrani ljudi toliko mrze govori visoko ZA njega po mom mišljenju.
Ne mogu vjerovati da branim Trumpa, ali evo gdje smo sada.
Trump je ubio TPP……što je išlo protiv korporativnih institucija…..i tarife?
Trump je imao generala Flynna koji je želio raditi s Rusijom... morao je otići, a izgurali su ga neokonzervativci...
Trump se pokušao povući iz Sirije…CIA je povukla još jedan lažni napad i okrivila Assada…opet bez ikakvih dokaza.
Trump je pokušavao surađivati s Rusijom i bio je povučen..
Trump pokušava sklopiti mir sa Sjevernom Korejom i biva povučen…..
Dokumenti koje je s Trumpovog stola ukrao "anonimni" zaposlenik bili su planovi za povlačenje trupa i projektila iz Južne Koreje...
Trump nije vodio nijedan novinski rat za razliku od Obame dobitnika nagrade za mir.
To je prijetnja MIC-u
Trump također zna da su se FBI i DOJ pod vodstvom Lorette Lynch urotili kako bi pomogli Hillary i pokušali ga ucijeniti lažnim dosjeom Steele. Dosjeom sastavljenim od najviših dužnosnika ruske vlade. Uz pomoć Brennana i njegovog prijatelja iz CIA-e Halpera.
To je rusko dogovaranje i pobuna.
A moglo bi se sve vratiti po njih.
U pravu si. Evo mog objašnjenja.
Zapravo, Trump je pokazao kakav je slabić – usprkos svoj buci i bahatosti cijelo vrijeme – doslovno im je dao sve i ostavio iza sebe nekoliko stvari koje je isprva namjeravao učiniti, a koje su bile vrijedne truda – bolje odnose s Rusijom, napuštanje Sirije , i zaustavljanje dijela užasa neokonskih ratova na Bliskom istoku.
On je jednostavno ostavio sve te vrijedne koncepte iza sebe u očajničkom pokušaju da preživi. Ono što je preostalo je njegov bezvrijedni program omalovažavanja migranata i muslimana i još uvijek želje za gradnjom ogromnog glupog zida – program koji je skrojen za Walmart-NASCAR-gun susrete-Pledge of Allegiance gomilu koja čini njegovu bazu.
Dakle, on završava s najgorim od svih svjetova. Čovjek koji je samo nastavio Obaminu politiku, čak ju je i zaoštrio, i porušio ono malo vrijedno što je Obama postigao. Obama je bombardirao svaki dan svojih osam godina, a Trump samo nastavlja. Obama je odgovoran za nered u Ukrajini, a Trump samo nastavlja. Obama je bio odgovoran za zaokret prema Kini, a Trump samo nastavlja. Obama je stvorio golemi američki program ubijanja izvan suda, a Trump samo nastavlja.
U drugom aspektu svog očajničkog kukavičluka i želje da mu se svide i ponovno bude izabran, uništio je Iranski sporazum – Obamino jedino ozbiljno vrijedno postignuće po mom mišljenju – zahvaljujući izravnom utjecaju Netanyahua i Netanyahuova najvećeg poticaja, američkog milijardera Sheldona Adelsona, koji je nedvojbeno obećava desetke milijuna za 2020.
Doista, ponovno kako bi kupio naklonost, dao je izraelskim lobistima sve što žele. Neugodno je vidjeti takvo podaništvo prema jednoj maloj državi koja postavlja ogromne zahtjeve. Ilegalno preseljenje veleposlanstva u Jeruzalem, Završetak programa pomoći za Palestince. Neprestano kudi UN-u, unatoč njegovom sada slabom glasu nakon godina američkog brbljanja, i povlači se iz važnih UN-ovih agencija kako bi zadovoljio Izrael. To je jednostavno užasan niz aktivnosti.
Sve to odražava vrlo slab karakter, a sve je to vođeno očajničkim nastojanjem da se zadovolji američki establišment moći.
Općenito zna da ga ne vole. Mislim da postoji nekoliko aspekata njihove nesklonosti. Smatraju ga političkim piratom, koji nema stvarnu pozadinu i koji je preoteo glavnu političku stranku koja je zalutala. Također ga sav stari novac smatra nekom vrstom bezobraznog novog bogataša. Njegova glupost mjeri se činjenicom da je njegovo prošlo klimavo carstvo nekretnina preživjelo samo zahvaljujući beskrajnim pravnim manevrima i, očito, velikoj ruci u prošlosti od novca ruske mafije. Naravno, i njegov osnovni način komuniciranja.
Važna je ruska stvar. Iako mislim da je cijela tvrdnja Hillary Clinton o tome da mu Rusija pomaže potpuno sranje, on je ipak tu gdje jest dijelom zahvaljujući ruskim vezama s sumnjivim novcem. I ako postoji jedna stvar oko koje se američki moćni establišment može složiti, to je njegovo gledanje na Rusiju onako kako je Rim gledao na Kartagu.
Rusiju mrze jer predstavlja ozbiljnu prepreku trenutnom pokretačkom hormonskom bijesu Amerike u utvrđivanju svoje dominacije nad planetom, što je razvoj koji odražava njihovu svijest o relativnom padu svjetske trgovine i ekonomije od Drugog svjetskog rata. Puno je zemalja koje sada traže svoje mjesto pod suncem, zemalja koje su bile ravno na zemlji u danima Ozzieja i Harriet koje su stvorile mit o američkom snu – mit, usput, koji Trump koristi na svojim političku bazu trailer parka pod sloganom "Make America Great Again". To je potpuna besmislica, a veliki momci u Washingtonu to znaju. Imaju druge planove.
Amerika zapravo nije u stanju parirati svim tim novim konkurentima, a njezina će pozicija neminovno dalje kliziti u odnosu na njih. To nije lako progutati ljudima koji stvarno vode Ameriku i uživali su u božanskom položaju veći dio vremena nakon Drugog svjetskog rata.
A njihovim stavovima udovoljila je Washingtonska utjecajna neokonska gomila. Kaže da bi Amerika trebala upotrijebiti svoju grubu moć da dobije ono što želi. To je izraelizirano gledište, a neokoni imaju stalan odnos s Izraelom. Njihovo zagovaranje novih agresivnih Sjedinjenih Država djelomično se temelji na shvaćanju da su agresivne Sjedinjene Države dobre za Izrael.
Dakle, imamo veliku suzu – “dominacija punog spektra” jedan je od mota – doslovno reći ljudima diljem planeta “Ovo je moj put ili autocesta” i koristiti silu, gotovo u stilu mafijaške zaštite i reketa. , kako bi izborili povoljne prednosti koje ne bi mogla imati poštena konkurencija. Ima mnogo primjera, ali dobar nedavni je pokušaj da se ruski plin po razumnoj cijeni izbaci iz Europe i zamijeni daleko skupljim američkim LNG-om (ukapljeni prirodni plin). I imamo sankcije protiv ljudi koji kupuju rusko oružje, a ne američko.
Establišment, s obzirom na ovaj novi val agresije kao jedan od svojih osnovnih pokretača, jednostavno ne vjeruje Trumpu čije je poslovne interese u prošlosti "spašavao" ruski novac i koji je kao i tijekom kampanje govorio o normalnim odnosima s Rusijom , nešto što je doista jedno od njegovih jedinih razumnih stajališta. Te stavove establišmenta Trump jednostavno ne može prevladati i oni nemaju nikakve veze s "vratima Rusije". Russia-gate postoji samo zahvaljujući već postojećim stavovima, a Hillary Clinton je svoje jadne tvrdnje o tome zašto je izgubila izbore mogla iznositi samo zbog istih već postojećih stavova.
Ne da branim Trumpa, kojeg smatram užasnim, ali sve je to prljava i opasna situacija s demokratima jednako iza imperijalnih pokreta kao i republikancima. Svi su oni establišment, ne treba praviti razlike između njih u vanjskim poslovima i novog agresivnog imperijalizma.
Sve je to vrlo mračna situacija s Trumpovom dramom samo kao vrsta bučne sporedne predstave, sporedne stvari koja nažalost samo doprinosi još većoj nestabilnosti dok se ovaj jadni čovjek bori da preživi protiv ružnog američkog establišmenta.
Johnu Chuckmanu, ono što imate za reći o našem predsjedniku nažalost zvuči istinito i moramo prihvatiti da je pronalazak poštenog maverika previše za nadati se. Morale bi se dogoditi velike promjene u načinu na koji biramo političare, a danas je to teško zamislivo.
Wow! Nazvati Trumpa "poštenim maverikom" zahtijeva golemu kognitivnu disonancu. Čovjekova cijela karijera je bila prijevara, netrpeljivost i gotovo siguran kriminal (pomislite na pranje novca). Iako je tijekom predsjedničke kampanje rekao neke hvalevrijedne stvari, njegovi motivi su možda bili potpuno sebični. Jedina neosporna stvar koja se može reći o Donaldu Trumpu je da NIJE pošten.
Robe, pomalo kao algoritam za jebene knjige koji neće tolerirati riječi "Trump" i "dobar" u istoj rečenici (čak i ako napišeš da ga treba dobro šutnuti u guzicu), nisi primijetio da Herman je zapravo napisao da se "poštenom maveriku" PREVIŠE NADATI. tj. – on NIJE!
Tom Kath je uspio.
Pa ipak, uz sve to Hillary je učinila da Trump izgleda dobro…..nije li Hillary prevarila zemlju od Sandersa koji bi pobijedio?Pot meet kettle.
VIDEO: Kandidat za Zastupnički dom nazvao Hillary 'iskrenom', gomila se urlala od smijeha
https://dailycaller.com/2016/09/19/video-house-candidate-calls-hillary-honest-crowd-roars-with-laughter/
Hoćete onda reći da ga napadaju ovakvog kakav jesu jer žele njemu i ostatku svijeta pokazati tko je pravi gazda? Za što? Čini se da radi sve što oni žele vrlo rado, gotovo radosno. Ne vjerujem da je bio gurnut u ono što je radio na srednjem istoku zato što je bio "slab". On radi sve te stvari, sankcionira Palestince, priznaje Jeruzalem kao glavni grad, povećava vojsku u Siriji, (ne vjerujem da je vojska bila unutar Sirije za vrijeme Obamine administracije), bombardira Siriju, sankcionira Rusiju previše dobrovoljno. Čini se da ništa od toga ne radi "nerado" ili zato što je "slab".
Razmotrite ovo. Tijekom svoje kampanje, vrištao je s greda o ušljivom dogovoru koji je Obama napravio s Irancima, a razlog, JEDINI razlog koji je naveo bila je količina novca koju im je Obama dao………….u gotovini. Povlačenjem iz sporazuma morao je znati da neće dobiti natrag novac. Koristeći svoju retrospektivu, došao sam do uvjerenja da mu je trebao neki izgovor da učini ono što je planirao učiniti - povlačenje iz sporazuma s Iranom, ali su mu bili potrebni njegovi sljedbenici, pa je govorio o novcu - samo o novcu. On je ljudima u kampanji dao razlog, odnosno novac, ali taj razlog nije bio razlog za odustajanje od sporazuma. To je jednostavno bio razlog da se ne glasa za Hillary Clinton, koja je možda dala Iranu još milijardu u gotovini.
Kad razmišljam o njegovim izjavama za kampanju, sada shvaćam da zapravo nije govorio ono što sam želio čuti. Htio sam čuti da odlazi sa srednjeg istoka, ali to nikada nije rekao. Rekao je da je Irak velika greška; nije bilo oružja za masovno uništenje; što smo radili u Afganistanu zadnjih 15 godina itd. Ove izjave nisu izjave o bilo kakvom planu za izlazak. Nikada to nije eksplicitno rekao. Što se tiče Rusije, rekao je da želi surađivati s njima da se teroristi izbace iz Sirije i završi s tim, ali nije rekao da ih neće sankcionirati. Čak je preuzeo Putinove zasluge za istjerivanje terorista iz Sirije. On nije bio nikakva pomoć, a svakako prepreka tom nastojanju, ali se ponašao kao da SAD to radi uz samo određenu Putinovu pomoć. Za sve je preuzeo zasluge.
Zaista nije rekao ono što sam htjela čuti, ali rekao je stvari koje su me navele da pogrešno vjerujem da će pobjeći sa srednjeg istoka, a sada shvaćam da su to bile samo pusta želja s moje strane.
Nikada se nije riješio Obamine brige i nije se činio baš zainteresiranim da bilo što pripremi za Kongres. Djelovao je potpuno nezainteresirano za tu temu, čak je i naglas rekao – “učinite nešto” kao da ga nije briga što oni rade.
Što se tiče drugog amandmana, bio je oduševljen, ili bolje rečeno oduševljen, ali kasnije, dok je sjedio pokraj Feinsteina, čulo se da je rekao: "Uzmite oružje sada, a o zakonskom postupku brinite kasnije."
Što se tiče pobačaja, on je usvojio i potpisao (ne stavio veto) proračun, sav je novac bio predviđen za planirano roditeljstvo.
Sva njegova imenovanja su imenovani Bushem i neokonzervativci. Nije ih napravio “nerado”. On je tražio te ljude.
Sve to nije učinjeno zbog slabosti. Ili je htio ili ga nije bilo briga tko ga savjetuje.
Prije imenovanja čak je bio iu showu Alexa Jonesa, ali otkako twitter, youtube, facebook cenzurira Alexa Jonesa i SVE ljude istog žanra, nije rekao NIŠTA. Siguran sam da vlada dirigira ovom cenzurom – i to bi ga učinilo sukrivcem u tome.
Dakle, ne mogu shvatiti zašto žude da ga opozovu; zašto ga smatraju takvom prijetnjom?
Ponašaju se kao da im je on prijetnja; rade svašta kako bi ga doveli do točke opoziva; Mueller čini sve kako bi izgledao kao da je umiješan u kriminalne aktivnosti, npr. tjerajući Cohena da prizna krivicu za kršenje pravila kampanje; kazneno gonjenje Manaforta kada je odluku da ga se ne goni donijelo Ministarstvo pravosuđa za vrijeme Obame, govorenje o tajnom dogovoru, kada ne postoji zakon protiv tajnog dogovora; imenovanje specijalnog tužitelja – sve se to radi kako bi se stvorio privid da ljudi prihvate njegov “impeachment”.
Zašto? Zašto to rade? Jednostavno ne može samo zato što on sve vrijeđa i svi se vrijeđaju?
Koji je razlog zašto se zbog njega osjećaju toliko ugroženima?
Laura
Nisam siguran da razumijem.
Za živu glavu, ne mogu razumjeti zašto ga smatraju tolikom prijetnjom da čine sve što je moguće kako bi mu postavili opoziv.
Samo nagađam, ali prije nego što se kandidirao, sukobio se s nekim ljudima koje je duboka država možda smatrala prijetnjom. Mislim da nije
Još,
Uzmite u obzir ovu Anastaziju; Trump je navodno prošao kroz 4 bankrota, ali činilo se da nikada nije prošao kroz ništa osim svog otmjenog luksuznog životnog stila. On je showman. Svidjelo mi se vaše obrazloženje jer je nadahnulo moj komentar. Joe
Ovdje sam razvio i proširio svoja razmišljanja:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/23/john-chuckman-comment-a-comment-rightly-asks-with-trump-doing-everything-the-establishment-wants-why-do-they-still-want-to-get-rid-of-him-i-think-these-are-the-essential-reasons/
Najzanimljiviji komentar! Zahvaljujem Anastasiji na postavljanju ovog vrlo relevantnog pitanja i Johnu Chuckmanu na najvjerodostojnijem odgovoru!
Možda još uvijek postoji pomalo neugodna "enigma" da Trump DOista predstavlja suštinski, savršeni prosječni primjer Amerikanca - opsjednut novcem, tvitajući na mobitelu, drzak, glasan, "na sebe", - žalosno manjkav "Američki san". ” ! Možda ljudi samo mrze vidjeti ovaj svoj karikaturalni oblik.
Ovdje u Australiji postoji slična posramljena gadost prema našem legendarnom Slim Dustyju ili Chadu Morganu.
Točno tako.
“Ono što je ostalo je njegov bezvrijedni program omalovažavanja migranata i muslimana i još uvijek želje za gradnjom ogromnog glupog zida – program koji je skrojen za gomilu Walmart-NASCAR-gun meet-Pledge of Allegiance koja čini njegovu bazu.”
Opet ne mogu vjerovati da branim Trumpa, ali evo nas…….
Za što su glasali Trumpovi birači...
TRUMP: "Bush najgori predsjednik ikada"
- Youtube
Video za Trumpa Busha najgoreg predsjednika ikada
? 6:15 sati
https://www.youtube.com/watch?v=j6N8l8DMu3M
11. prosinca 2007. – Prenio TheCyMan
“Pa, mislim da je Bush vjerojatno najgori predsjednik u povijesti Sjedinjenih Država, a ja jednostavno ne …
Trump o Bushovom odlasku u Irak: Lagali su
| Brdo
Video za Trumpa Busha u Iraku
?
thehill.com/…/269410-trump-on-bush-going-into-iraq-they-lied
Veljače 13, 2016
"Očito je da je rat u Iraku bio velika, debela pogreška", rekao je Trump.
Sjećam se kad su demokrati htjeli izgraditi zid, a Obama je deportirao više ilegalaca nego bilo koji predsjednik i k tome strpao djecu u kaveze.
Hillary: Glasala sam za ogradu na granici kako bi spriječila ilegalne imigrante
Video za Hillary Glasala sam za zid
? 0:33 sati
https://www.weeklystandard.com/…/hillary-i-voted-for-border-fence-…
Retrospektiva: Demokrati su oštro govorili o imigraciji
Videozapis Obaminih ilegalnih imigranata mora ići
? 1:26 sati
https://gop.com/flashback-democrats-talked-tough-on-immigration-rsr/
25. siječnja 2018. – prenio DemocratFlashback
U obraćanju predsjednika Baracka Obame o stanju unije 2013., ….
Cesar Chavez protiv ilegalne imigracije...
Video za cesar chavez ilegalna imigracija
? 2:55 sati
https://www.youtube.com/watch?v=lQ9jIXHhFJI
3. travnja 2013. – Prenio krove
Cesar Chavez upotrijebio je izraz "Wetbacks" i "ilegalci" da bi opisao migrante ... uvijek se može slomiti ...
Ilegalni imigranti ne samo da preuzimaju radna mjesta, već snižavaju plaće građanima. Građevina je nekad bila dobar sindikalni posao, a sada je preplavljena ilegalnom radnom snagom.
Što se tiče muslimana?……Zar SAD nije napadao muslimanske zemlje i ubijao muslimane? Ja sam protiv svih ovih ratova, ali znam što je moj irski djed osjećao prema Britancima i mislim da su ljudi čije su zemlje i obitelji uništile SAD možda i učinili nekoliko zamjerki. I njegovi muslimani koji su izveli napade u SAD-u i Europi……Živim u Bostonu, dobro se sjećam.
Trump je želio bolju provjeru i znam da bih mrzio SAD da sam musliman… Ja čak nisam musliman i ne volim ovu vladu.
Što se tiče izbora Trumpa?…..Trump je kruti srednji prst Bushevim republikancima i slobodnim izdajicama GOP-a i demokrata. Što je bio nečuveniji to su ga više voljeli jer znaju da je igra namještena protiv njih, a Trump je bio jedini koji se uopće potrudio razgovarati s njima i njihovim brigama.
“Fahrenheit 11/9” Michaela Moorea nije usmjeren na Trumpa, već na one koji su stvorili uvjete koji su doveli do njegova uspona
Glenn Greenwald
“Jedan od najsjajnijih izvještaja o izborima 2016. također je, ne slučajno, jedan od najviše zanemarenih: intervjui New York Timesa
s bijelcima i afroameričkim biračima iz radničke klase u Milwaukeeju koji
odbio glasati i – čak i znajući da je Trump osvojio Wisconsin, te tako
predsjedništvo, ponajviše zbog njihove odluke – nemojte požaliti.
“Milwaukee je umoran. Obojica su bili užasni. Nikad ništa ne rade
za nas u svakom slučaju,” članak citira afroameričkog brijača,
pravdajući svoju odluku da ne glasa 2016. nakon što je dvaput glasovao za
Obama
Moore razvija istu tezu, čak i snažnije, o svom domu
državi Michigan, koju je – kao i Wisconsin – Trump također osvojio nakon Obame
osvojio dva puta. U jednom od najsnažnijih i najrazornijih odlomaka iz
film – štoviše, od bilo kojeg političkog dokumentarca viđenog u posljednje vrijeme –
“Fahrenheit 11/9? vodi nas u stvarnom vremenu kroz neopisivo
sramotna vodena kriza Flinta, kriminalno zataškavanje iste od strane GOP-a
Guverner Rick Snyder, te pretrpljene fizičke i emocionalne patnje
svojim siromašnim, bezglasnim i pretežno crnim stanovnicima.
Nakon mnogo mjeseci zlostavljanja, laganja, trovanja,
Stanovnici Flinta su u svibnju 2016. konačno imali razlog za nadu: predsjednika
Obama je najavio da će posjetiti Flint kako bi riješio problem vodene krize.
Dok Air Force One veličanstveno slijeće, stanovnici Flinta vesele se, vjerujući
tu istinsku brigu, politički spas i pitku vodu imali
konačno stigli.
Dogodilo se upravo suprotno. Obama je održao govor u kojem je
ne samo da se činilo da minimizira, nego i da ismijava zabrinutost stanovnika Flinta
nad razinama olova u njihovoj vodi, zatvorene groteskno ciničnim
političkog štosa u kojem je razmetljivo inzistirao na čašici
filtriranu vodu iz slavine koju je tada glumio da pije, a zapravo samo
smočio usne, ne gutajući ništa od toga.”
https://theintercept.com/20...
"Za svakog demokrata plavog ovratnika kojeg izgubimo u zapadnoj Pennsylvaniji, pokupit ćemo dva umjerena republikanca u predgrađu Philadelphije, a to možete ponoviti u Ohiju, Illinoisu i Wisconsinu."
Chuck Schumer?....
Zašto bi ikad glasali za tu stranku kada su ih oboje mogli dići u zrak s TRUMPOM?……koji su izbor imali?
Hillary je izgubila države koje su dva puta išle Obami i pretvorila sigurne plave države u crvene……tvoji “walmart= Nascar” fanatici. Nikada više neće glasati za demokrate s takvim pristupom i nedostatkom razumijevanja. Samo kažem……
Upravo tako. WWF Wrassling show koji Trump proizvodi oko sebe poput svinjca iz kikirikija na Winstrolu čini ga drugačijim.
Međutim, Trumpa baš i nije briga za ideologiju i politiku. Jednog tjedna kaže: “Ne moramo biti u Siriji. Povucite trupe.” Sljedeći tjedan kaže "Razbijte ih bombama". Ne postoji dosljedna Trumpova politika. Jer Trumpov mozak je Corn Flakes. Tu postoji samo ego.
Ono do čega je Trumpu stalo je biti alfa pas. Biti na vrhu hranidbenog lanca. Kada je preuzeo dužnost, izbrisao je sve što je Obama radio. To je bio "politički stav".
Stoga su ljudi pogriješili misleći da Trump zbog toga "mijenja establišment". U stvarnosti, Trump je samo želio pokazati da je “bolji od” Obame.
S Trumpom se ne odvija nikakav 4-D Vulcan šahovski meč. On jednostavno želi da svako ljudsko biće na zemlji zna njegovo ime. Politike koje se odvijaju oko njega – republikansko neoliberalno smanjenje poreza za bogate, na primjer – iste su kakve su i bile. Na njegovom planu nema "pomoći običnim ljudima".
Ljudi uživaju u njegovim borbama s obavještajnom zajednicom i Clintonovima. Zato što su abecedna juha i novi demokrati korumpirani. Stvar je u tome što je Trump previše sebičan da bi mu bilo stalo pomoći bilo kome osim sebi. On nije veliki američki heroj. On je samo seronja. Bilo kakva korist bilo koga drugoga od njegovih riječi i djela potpuno je slučajna.
Trump minus Narative jednako Bush i Obama
Trump ne predstavlja frakciju establišmenta niti njenu agendu, podupire ga slabija desničarska frakcija "duboke države". Dvije frakcije suparnici su za vlast i trenutno su jedna drugoj za vrat. Nova knjiga, Priča o dvije frakcije, autora Josepha Rasoa, govori o tome s think tankovima, medijima i identificira mnoge pojedince uključene od Drugog svjetskog rata. Bez špekulacija, ali prikazuje oligarhiju. U osnovi Trumpa podržava “konzervativni” dio duboke države, ali većina medija (Fox News je izuzetak) je na strani anti-Trumpovog “liberalnog” establišmenta. Naravno, nijedna frakcija nije na strani stvarne demokracije.
Anastazija,
Evo dvije razlike.
1. Trump bi zapravo mogao (užasi!) okončati Korejski rat što je trebalo biti učinjeno prije nekoliko desetljeća. Nijedan drugi predsjednik to ne bi dopustio. (Svakog mogućeg ratnog neprijatelja moramo držati na oprezu.)
2. Trump zapravo ne želi rat s Rusijom. OMG, MORAMO držati našeg "poznatog protivnika", našeg "poznatog neprijatelja" čvrsto na mjestu. Sklopiti mir s Rusijom je anatema za MIC (i za H. Clintona, BTW).
William Randolph Hearst, vlasnik i izdavač Hearst Publicationsa doveo je naciju u rat na Kubi zbog BS-a. Pitam se tko mu je dao BS? Vjerojatno isti oni demoni iz nejasne povijesti koji kuju zavjeru da utope čovječanstvo u nezamisliv užas, smrt i rat kako bi mogli steći bogatstvo i slavu. I on je bio populist što je omogućio njegov poslovni model temeljen na pretplatnicima.
Zamislite koliko je manje vjerojatno da bi se danas itko mogao oduprijeti demonima rata s našim internetom koji je u potpunosti podržan komercijalnim interesima.
Nije dobro vrijeme da propisi poput neutralnosti mreže padnu jer su svi ostali koji su pali pogoršali prijetnje demokraciji (ili vladavini naroda).
Čini se da je "duboka država" Trumpa dovoljno uplašila da se ne bi usudio izdati zapovijed američkim vojnicima koji su ilegalno u Siriji da se vrate kući, tako da su zadovoljni s tim. To je svrha “ruskog dogovora” što se njih tiče.
Dakle, zašto mediji, a posebno njihov bijesno pro-Hillaryn dio, još uvijek to prenose? Tako da mogu reći da su je zadnji put "okrali" kako bi joj se omogućilo da ukrade nominaciju za ponovnu kandidaturu.
O da, ona JEST planira upravo to, a njezin kult jedva čeka da ona ima još jednu priliku, iako su joj šanse za poštenu pobjedu blizu nule kao što je temperatura u dubokom svemiru apsolutnoj nuli.
Mueller je provalio u ured Cohena (Trumpovog odvjetnika) tražeći dokaze o isplati Stormy. Je li mislio da je ona možda bila ruski agent?
Također je ispitivao vještice mješovitih borilačkih vještina koji su se borili za organizaciju Affliction dok je Cohen bio njen izvršni direktor. Prvo, kolosalna je glupost misliti da bi momci iz MMA-a išta znali o tome, čak i da je Cohen sudjelovao u bilo kakvom pokušaju dogovora u Trumpovo ime. Drugo, čini se iz optužnica koje su predane da on pokušava natjerati ljude na stvari daleko manje ozbiljne od onih za koje je Hillary optužena, i koje nemaju nikakve veze s "dogovorom" kako bi ih natjerao da kažu ono što on želi da o Trumpu.
Pretpostavljam da će uskoro on i njegov tim pretraživati njujorške telefonske imenike iz 90-ih u nadi da će pronaći ljude čija prezimena završavaju na "sky", "ov" ili "enko" i ako su živjeli unutar nekoliko milja od Trump, nagovara ih na intervjue.
Što se tiče New York Timesa, ima sjajnu križaljku. Osim toga, za etiku u novinarstvu je ono što je za prehranu trčanje u vjetar otvorenih usta.
Pitam se što tamošnje biljke bez saksija osjećaju kad razmišljaju o odabiru radnog mjesta koje su odabrale.
Došlo je do pogrešnog "etiketiranja"! Iz moje perspektive, ljudi, obični, mafija, mainstream, establišment, nekoć su svi bili uglavnom isti.- Predstavlja li establišment MSM još uvijek običnu mafiju? – Možda i jesu!
MSM je angažirao dokazanog lažljivca i ratnog zločinca Brennana. CNN je angažirao dokazane lažljivce i mučene entuzijaste Clappera i Hadena. SSSR nije bio tako očit.
Hvala Joe Lauria što je odvojio vrijeme i trud da secira ovaj gigantski uzavreli komad novinarske nesavjesnosti i ulizivanja NY Timesa. Samo prelaženje kroz sve te laži i ispržene laži bilo je poput utapanja u bačvi blata iz pomoćnih zgrada. Zapravo, NY Times je taj koji je do kraja u tome i, bojim se, previše ga voli. Dok se hrpe zla dižu posvuda oko nas, i ako golemo bezakonje ove operacije ratnog huškanja i promjene režima duboke države uspije, nema povratka iz toga za ovu nesretnu i lakovjernu zemlju.
Problem je što bi mnoge veze između Trumpa i Putina, ako postoje, također vjerojatno implicirale Izrael, a Izrael se mora zaštititi pod svaku cijenu
Ne možete pogledati Trumpovu prošlost i sadašnjost i one s kojima je imao posla, a ne vidjeti da Trump ima niz partnera ili investitora koji su Rusi i/ili Izraelci.
To nije dokaz ničemu iako su neki od ovih likova također povezani s mafijom i kriminalnim pothvatima
Dokaz tajnog dogovora je vrlo težak. Da nije tako, bilo bi puno više slučajeva tajnog dogovora koji se procesuiraju protiv industrija (zrakoplovne tvrtke, telekomunikacije, farmacija, bankarstvo itd.).
Strani utjecaj na izbore vrlo je značajan. Kako i ne bi bilo. Novac teče kroz Super Pacs koji ne otkrivaju. Osim toga, toliko bogatih ljudi ima dvojno državljanstvo i podijeljenu lojalnost, a mnoge američke tvrtke imaju značajne poslovne interese u drugim zemljama, poput Trumpa u Kini, da ne spominjemo strane dioničare. Dovraga, čak i većina MSM-a koji izvještavaju o izbornim vijestima imaju vlasnike/operatere rođene u inozemstvu ili pod utjecajem
Obama je ukinuo zabranu propagande kao dio NDAA iz 2013. Smith-Mundtov zakon donesen je ubrzo nakon Drugog svjetskog rata. Od gotovo 2 godina do 70., za našu je vladu bilo protuzakonito propagandirati američke građane.
Kada je Obama legalizirao domaću propagandu — lažne vijesti postale su novi poslovni model za mainstream medije. Primjerice, 2016. CIA je vlasniku WaPo-a Jeffu Bezosu platila 600 milijuna dolara da nam proda rat i kandidate koji podržavaju rat
To što je ovo tiho prošlo dovoljno govori o tajnom dogovoru između vlade, takozvanih “obavještajnih” agencija i MSM-a. Iako je Smith-Mundtov zakon bio u knjigama, ionako je uglavnom zanemaren. “Operacija ptica rugalica” seže sve do ranih 1950-ih. Pokušaji zlog carstva za "dominacijom punog spektra" učinili su ono što je Robert Parry nazvao "Moćni Wurlitzer" još glasnijim.
Trebali bismo biti duboko zahvalni Joeu Lauriji što se sada ne moramo pokušavati popeti na tu brdovitu hrpu taloga.
Što se tiče Muellerove optužnice, izuzetno je lako dokazati činjenicu da je ona u svojoj srži najčistiji BS:
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406
Ovo smeće Russiagatea će zakucati posljednji čavao u lijes MSM-a.
Završit će proces koji je započeo navijanjem nad Irakom.
Uskoro će biti potpuno diskreditiran, izgubit će svaki autoritet koji je nekoć uživao.
Osim toga, odvest će nas dalje u svijet istine Karla Rovea, oslobođen činjenica, svijet zabluda i magičnog razmišljanja.
Objektivna stvarnost je ono što želite da bude, što god smatrate zgodnim u tom trenutku, što god odgovara vašem planu ili što god odgovara vašim predrasudama.
"Rusija je ukrala izbore za Trumpa", jer su svi mrzitelji Trumpa i MSM to rekli milijun puta.
Kao "Assad je ubio vlastiti narod plinom", jer su to rekli milijun puta.
Kao “Putin je ubio Litvinenka/Skripalja/razne novinare” (izbrišite ako je potrebno.)
Kao "Corbyn je antisemit/terorist/komunistički špijun" (izbrišite ako je potrebno.)
Kao "Irak/Iran (izbrisati prema potrebi) imaju nuklearno oružje pa ih moramo bombardirati."
Sada možete vjerovati u što god želite vjerovati.
To je samo stvar osobnog stila i preferencija, poput odjeće ili frizure koju odaberete.
Ako želite, možete vjerovati u anđele. Ili možete vjerovati da svijetom upravlja zavjera pixija ili vila.
Dokazi su nepotrebni.
Činjenice su nepotrebne.
“Ne trebaju nam nikakve smrdljive činjenice!”
"Ne trebaju nam nikakvi smrdljivi dokazi!"
Udvostručenje je prikladno rečeno. Mnogo je mišljenja i spekulacija o razlozima žestokog otpora detantu, ali teško je biti u potpunosti shvaćen. Zasigurno postoji mnogo uvjerljivih razloga, kao što je pritisak vojne industrijske političke kabale, ali još uvijek se pitate je li to sve. Što pokreće takve ljude kao što je Soros koji se doimaju bijesnima zbog pomisli na detant' dok izlijeva svoj bijes na Trumpa jer ga je predložio. Morate se zapitati je li žestina napada na Trumpa uglavnom ukorijenjena u njegovoj težnji da poboljša odnose s Rusijom, da su drugi napadi samo način da ga kastriraju u tom nastojanju. Premda povijest od raspada Sovjetskog Saveza ne pokazuje nikakve dokaze o agresiji Rusije. Čini se da nedostatak dokaza potiče ruske mrzitelje da ih izmisle.
"povijest od raspada Sovjetskog Saveza ne pokazuje dokaze o agresiji Rusije"
Ni prije raspada SSSR-a nije bilo puno agresije, a ne nakon Jalte. Sva je agresija bila usmjerena na Sovjetski Savez, što je u to vrijeme bio svjestan svatko tko nije mariniran u Kool Aidu.
Svi koje znam teško prihvaćaju da je Putin sve samo ne problem. Pretpostavljam da je to doživotno antikomunističko i antirusko ispiranje mozga koje smo primili.
Pravi problem, kako ga ja vidim, jest podijeliti dio kolača s Rusijom ili dopustiti Rusiji da ima mjesto za stolom. Rusija je poput golemog medvjeda i nitko je ne želi pustiti u sobu da pregovara jer je tako velika i žestoka. Radije bi imali G7 ili G6 ili bilo što drugo da ne dopuste Rusiji da se pridruži zapadnom klubu.
MIC također želi/treba smrtne neprijatelje kako bi podržao našu ogromnu potrošnju na obranu koja je bila neosporna toliko dugo da je izrasla u čudovište koje će nas pojesti ako ga ne uspijemo dodatno nahraniti.
Konzervativcima i MSM-u treba odvratiti pozornost od njihovih načina krađe glasova, a označavanje Rusije kao krivca je uredan otklon od njihove vlastite istinske krivnje.
To je pobjeda – pobjeda – pobjeda.
Zapad, predvođen britanskom krunom (ponašajući se kao pljačkaši kultura što su oduvijek i bili) jednostavno je usredotočen na uglavnom netaknute prirodne resurse kontinenta koji kontroliraju Rusija i Kina. Pitajte Napoleona, Hitlera i Hirohita kako je to ispalo.
Za sve je kriv Putin, kažu mediji
---
“Putin, Putin, Putin i još Putina”
Putin je napravio ovo, Putin je napravio ono
Putin namjestio izbore, što kažeš na to!
Putin je ušao u glupe američke glave
Putin ih je natjerao da glasaju za Trumpa umjesto Hillary
Putin je agresor, tako nam kažu
Putin želi da mu se Zapad pridruži
Putin kontrolira Ameriku, dobio je izbore
Putin se smiješi je li to zadovoljstvo?
Putin kontrolira Trumpa, tako kažu mediji
Putin i Trump u Helsinkiju u zagrljaju
Putin je lukav, kažu nam šefovi špijuna
Putinu se ne može vjerovati, govori špijunski zbor
Putin je posvuda i ispod tvog kreveta
Putin zna samo ono što su on i Trump rekli
Putin je Trumpu poklonio nogometnu loptu
Putin kontrolira Trumpa na događaju u Helsinkiju
Ratni huškači kažu da Putin nije naš saveznik
Putin je naš neprijatelj, rugaju se vladajući zlikovci
Putina se mora kritizirati pa se Trump povukao
Putin želi mir, ali ratni huškači napadaju
Putin će snositi odgovornost za ono što se događa
Putin je razlog za svo naše oružje
Putin kao zlikovac zarađuje za ratnu industriju
Putin će biti okrivljen za uništenje zemlje
Putina se mora ocrniti i natjerati da plati
Putin je naš vječni neprijatelj
Putinu se mora reći da ga žalimo
Putin će osjetiti naš bijes u nadolazećem nuklearnom ratu
Zbogom Putine, zbogom i Ameriko
Amerika je ponovno velika kad bi samo znala
Srpanj 18, 2018
Putin, Putin, Putin i više Putina
...
[više informacija na poveznici ispod]
https://graysinfo.blogspot.com/2018/07/putin-putin-putin-and-more-putin.html
S dužnim poštovanjem želim se osvrnuti na jedan aspekt ovog cijenjenog članka Joea Laurije kako bih razjasnio što smatram ključnom i podmuklom taktikom koju koriste propagandisti ruskih vrata koji djeluju pod krinkom novinarstva.
Počinjem citirajući dva odlomka iz Laurije:
********
“Budući da se bliži sredina mandata, a posebni tužitelj Robert Mueller do sada nije uspio doći do bilo kakvog dokaza o tajnom dogovoru između Rusije i Trumpove kampanje kako bi se ukrali izbori 2016. – optužba za središnju Rusiju – Times to čini umjesto njega, povraćajući pregled svake nepotkrijepljene tvrdnje koja je iznesena pred Rusijom - obmanjujuće predstavljene kao da je sve dokazano."
********
i
********
“Times također dodaje: 'Postoji vjerojatan slučaj da je gospodin Putin uspio predati predsjedništvo svom obožavatelju, gospodinu Trumpu, iako se to ne može dokazati ili opovrgnuti.'
Ovo je izvanredna izjava. Ako se ne može 'dokazati ili opovrgnuti', koja je svrha cijele ove vježbe: Muellerove istrage, istrage Zastupničkog doma i Senata, pa čak i ovog članka u New York Timesu?
Pokušaj dokazivanja ove iskonstruirane priče bez dokaza sama je poanta ovog djela.”
********
U tom kontekstu želim istaknuti sljedeće:
Moj glavni uvid u mišljenje o korporativnim medijima su NY Times i MSNBC, kojima oba posvećujem dosta vremena i pažnje.
Za ta dva organa (i – koliko ja mogu reći – to vrijedi i za WashPost, CNN i ostale), trenutačno stanje narativa je da je pitanje tajnog dogovora TrumpWorld-Rusija još pod istragom i još nije dokazano, a također i da *učinak* koji je Rusija imala na izborni rezultat 2016. također još nije dokazano (a možda je i nedokazivo).
Stoga, nasuprot Laurii, ne vjerujem da NY Times ovdje niti “predstavlja(ju) [dosluh TrumpWorld-Rusija] kao da je sve dokazano”, ili da pokušava dokazati “da je gospodin Putin uspio prepustiti predsjedništvo njegov obožavatelj, g. Trump ... sama je poanta ovog članka [NY Timesa]”.
Korporacijski mediji, uključujući i ovaj prag članka, smatraju to legitimnim, važnim temama istrage i sumnje, ali ne – u ovoj fazi – utvrđenim činjenicama.
Ono što Times i MSNBC *smatraju* potpuno dokazanim, čak aksiomatskim u ovom trenutku, i neospornim osim plaćenim kremljskim trolovima i raznoraznim luđacima blogosfere, jest da su se Rusi *stvarno umiješali u* (ometali, podmetali, napadali, itd. – bez obzira na to koliko se visoko diže zaklopka bijesa u bilo kojem članku ili TV segmentu) izbori. A samim tim i Rusija i Putin su neprijatelji.
Žao mi je ako se čini da pravim pretjerano finu, čak opreznu razliku, ali mislim da je ključno razumjeti sofisticiranu propagandnu lukavštinu kojom se ovdje služe:
Iako se čini da su otvorenog uma po pitanju *dosluha* s ruskim napadom i o krajnjoj *učinkovitosti* ruskog napada, Times i njihova kohorta natjerali su javnost da neupitno prihvati *postojanje* Ruski napad – a da zapravo nikada nije zahtijevao niti pružio bilo kakav pravi dokaz za to, a kamoli da je dokazao.
Ovaj pristup oslobađa Rusiju-vrata od ograničenja izbora 2016. i umjesto toga postavlja je kao kamen temeljac u tekućem i bitnom (za naše imperijalističko-kapitalističke gospodare) radu raspirivanja neohladnoratovske mržnje prema Rusiji u SAD-u i drugim zemljama zemlje dobrih momaka. To je projekt koji će, ako im pođe za rukom, ustrajati i napredovati – čak i ako se na kraju dana dimeći dokazi o tajnom dogovoru nikad ne pojave (što, naravno, neće, budući da je cijela stvar besmislica).
” Ne vjerujem da ni NY Times ovdje “predstavlja(ju) [dosluh TrumpWorld-Rusija] kao da je sve dokazano”,…
"Danas *nema sumnje* tko je hakirao DNC i Clintonovu kampanju."
“Ono što sada znamo *sa sigurnošću*: Rusi su izveli značajnu intervenciju koja će se ispitivati desetljećima.”
Ovi citati iz članka u Timesu *točno su u skladu* s poantom koju pokušavam istaknuti:
MSM tretira kao neospornu "činjenicu" ruskog uplitanja (aka intervencija, hakiranje, novi Pearl Harbor, itd., itd.). Ne samo da prihvaćam tu tvrdnju, ona je temelj moje cijele tvrdnje.
Ono što vjerujem da *nećete* pronaći u ovom članku u Timesu, ili u Timesu općenito, ili na MSNBC-u (iako, naravno, povremeni govornik može otići dalje od službene linije), su slične nedvosmislene izjave koje govore da TrumpWorld- Ruski "dosluh" (i sinonimi) još su poznati s "bez sumnje" i "sa sigurnošću". (I tu sam zamjerio tvoj članak, Joe Lauria.)
Jesam li u krivu? Uostalom, to je ono što Mueller traži; to je ono što Rachel Maddow svake večeri užurbano pokušava otkriti. To je goruće pitanje na koje tek trebamo saznati odgovor – a nećete pronaći najistaknutije korporativne medije, kao što su izvlačni dodaci NY Timesa ili istinski pametne MSNBC voditelje poput Arija Melbera, koji govore suprotno.
Ovo je lukavstvo: dok usmjeravaju svačiju pozornost na još uvijek službeno diskutabilno pitanje tajnog dogovora, oni se švercaju u aksiomatsko, sunce-izlazi-na-istoku, univerzalno prihvaćanje bez dokaza (i, po mom mišljenju lažna) tvrdnja da se rusko uplitanje ("Napali su nas!") uopće dogodilo.
Dakle, propagandni cilj stvaranja široko rasprostranjenog uvjerenja u rusko *miješanje*, i svi plodovi tog otrovnog stabla u smislu javne percepcije Rusije kao neprijatelja i prijetnje, zacementirani su u prihvaćeno mišljenje i postavljeni su da prežive netaknuti čak i ako Muellerova sonda završi s nečim vlažnim skvipom u smislu *dosluha* Trumpa i Rusije (izrazita mogućnost, rekao bih).
A između to dvoje, tj. ruskog “miješanja” i Trumpovo-ruskog “dosluha”, ovo prvo ima trajniju propagandnu vrijednost. Uostalom, Trump će na ovaj ili onaj način za nekoliko godina (ili možda puno manje) otići sa scene, a javna opsjednutost njime će (ma koliko polako) nestati.
Ono što će ostati vječno je potreba establišmenta “nacionalne sigurnosti” da promiče strah i prezir prema Rusiji – u čijoj će osnovi biti “činjenica” ruskog uplitanja, 2016., 2018. i kasnije – svima poznato s “bez sumnje ” i “sa sigurnošću” (sve dok se nitko osim ruskih trolova i botova i raznih Putinoljubaca ne pita kako se to točno zna).
Osobno mislim da je briljantan, a ljudi koji to orkestriraju zaslužuju debelu omotnicu od CIA-e, lijepu plaketu Atlantskog vijeća i na kraju više izvršno mjesto u paklu.
Poanta je u tome da Times radi oboje: biva siguran, a zatim proturječi sam sebi. Stoga je pogrešno reći da djelo ne daje nedvosmislene izjave o dosluhu.
“Ono što sada znamo sa sigurnošću: … Rusi s dobrim vezama agresivno su radili na regrutiranju ili utjecaju na ljude unutar Trumpove kampanje.”
Pišete: “Ono što vjerujem da *nećete* pronaći u ovom članku u Timesu, ili u Timesu općenito, ili na MSNBC-u (iako, naravno, povremeni govornik može ići dalje od službene linije), su slične nedvosmislene izjave rekavši da su TrumpWorld-Rusija "dosluh" (i sinonimi) još uvijek poznati "bez sumnje" i "sa sigurnošću". (I tu sam zamjerio tvoj članak, Joe Lauria.)
Jesam li u krivu?"
Da.
Ne, oprostite, ovdje griješite.
Citat iz ovog Timesa na koji se oslanjate:
“Ono što sada znamo sa sigurnošću: … Rusi s dobrim vezama agresivno su radili na regrutiranju ili utjecaju na ljude unutar Trumpove kampanje.”
Moj odgovor je da netko tko "agresivno radi na regrutiranju ili utjecaju" na nekoga drugoga pokušava ih uključiti u zajednički pothvat. Ali nema zajedničke akcije, nema urote, nema dosluha, sve dok i osim ako druga strana ne pristane sudjelovati.
Mislim da ćete među milijunima riječi ovog članka NY Timesa uzalud tražiti sličnu nedvosmislenu izjavu da je bilo tko iz TrumpWorlda uzvratio te agresivne ruske napore da ih regrutiraju ili utječu na njih.
Očito ne kažem da MSM kaže da se *nije* dogodilo: to je Muellerova sonda; to su sočne primamljive stvari koje ispunjavaju stranice u odjeljku “A” NY Timesa i sate vremena na MSNBC-u između farmaceutskih oglasa.
Ali oni to tretiraju kao nešto što još nije dokazano, kao da je predmet istrage, reportaža i nagađanja – barem tako rade vrlo vidljivi, visokoprestižni članci poput ovog članka u Timesu. I još uvijek nije jasno kako će točno izgledati rasplet svega toga.
U potpunoj suprotnosti, optužbe poput ove koju citirate o tome što su Rusi sami namjeravali korporativni mediji drže drugačijim, mnogo nižim, praktički nepostojećim standardom dokazivanja: nitko u Timesu ne prihvaća o rušenju “Procjene obavještajne zajednice” od strane Roberta Parryja iz siječnja 2017.; čak su im trebali mjeseci da odbace potpuno neutemeljenu laž o "svih 17 obavještajnih agencija". Nitko u MSNBC-u ne poštuje osnovno upozorenje da su Muellerova dva seta optužnica protiv ruskih državljana samo optužbe, a ne dokazi, kao što to nisu učinili Shane i Mazzetti – čak ni Ari Melber, vrlo pametan i odvjetnik, koji definitivno zna bolje.
Dovršeni tajni dogovor TrumpWorld-Rusija u MSM-u se tretira kao fascinantna tema za raspravu i istragu, ali temeljne tvrdnje o ruskom uplitanju uzimaju se kao činjenice bez dokaza.
Kritike poput Roberta Parryja? Riječima Harolda Pintera: “To se nikada nije dogodilo. Nikada se ništa nije dogodilo. I dok se događalo nije se događalo. Nije bilo važno. Nije bilo od interesa.”
Moj argument je bio da MSM služi zlobnoj svrsi fokusirajući se na raspravu o "dogovoru" dok nedokazane (vjerojatno lažne) optužbe za "miješanje" tretira kao evanđelje.
Gledaj, cijenim tvoj članak, Joe Lauria; prvi komentar koji sam dao danas je izrazio toliko. Komentarom kojim je započeo ovaj kolokvij, samo sam pokušavao uhvatiti jednu malu grešku u njemu kao način da iznesem ono što vidim kao pogubnu značajku propagandističke kampanje za vrata Rusije.
U ovom trenutku mislim da sam objasnio svoj argument najbolje što sam mogao, i svatko tko ga želi pošteno pročitati može od njega napraviti što hoće. Ako ne želite biti među njima, to je vaš izbor.
Usput, ne znam koji je vaš prigovor, niti razumijem velik dio vašeg komentara, jer nikada nisam svojim riječima napisao da Times daje tako nedvosmislene izjave. Zapravo sam rekao da imaju "nestabilna uvjerenja" i da su shizoidni. Ne razumijem u čemu je tvoja zamjerka na ovo što sam napisao.
Joe je u pravu, David, u krivu. Očito.
U Joeovom članku nema krtičnjaka od kojeg bi se napravila planina.
Kako ja to čitam, jednostavno rečeno, David se SLAŽE s Joeom, ali samo sugerira da je kampanja za MSM zapravo možda još zlobnija i subverzivnija nego što Joe ilustrira.
Da, slažem se s Davidom. On ukazuje na korištenje standardne propagandne tehnike. Slično onome što Chomsky naziva fingiranim neslaganjem. Glumi se neko mišljenje, rasprava ili nesigurnost, kako bi se usadile pretpostavke koje stoje u pozadini obje navodne strane.
Čini se da su tekst provjerili odvjetnici – a to pojačava gornji propagandni stil. Jedini narod koji se slobodno kleveće su Rusi koji neće tužiti.
Ti MSM organi su tu da uslože, zamagljuju i bacaju dovoljno blata na teme koje čitatelj manje poznaje jer je izgubio vrijeme čitajući ih. Ignorirajte ih i odbijajte ih ikada pročitati ili citirati. To je ono čega se te kurve pažnje najviše boje.
Tako je. I dalje se čine irelevantnima svakoj mislećoj osobi. Šteta što mnogi ljudi dopuštaju medijima da misle umjesto njih.
Oprostite, provjeravam svoje preglednike jer su neki od mojih komentara nestali.
Testni post.
Ovo je izvrsno skidanje nevjerojatno propagirane neteme kao što je Russiagate. U potpunosti proizvedeno kako bi se odvratilo od otvorene i očite korupcije u DC-u. Netko je mudro predložio da se članak NYT-a pročita unatrag, počevši od onoga gdje priznaju da nema dokaza. Bravo, Joe!
Mislim da ne postoji niti jedan mainstream medij koji ima imalo kredibiliteta. Oni su zombiji, koji lutaju okolo u odjeći novinarstva, ali su zapravo mrtvi iznutra.
To je barem u SAD-u već zadano. Kako su Kanada, EU, UK i Australija još uvijek pod američkom čizmom, sumnjam da su glavni mediji u tim regijama išta bolji.
Nisam siguran za medije u Rusiji i Švicarskoj, jer obje zemlje nisu ni dio EU-a ni NATO-a, niti imaju instalirane američke vojne baze.
Hvala na toj poveznici s istraživanjem istine, Joe. NYT ima više zločina nego što ih navodite, a koji su Germain. Zvuči li vam ime Wen Ho Lee? Ako ne možemo vjerovati medijima da govore istinu, što vaš prosječni građanin treba učiniti?
Za arhiviranje pod naslovom “I ritam se nastavlja”, evo e-poruke koju sam upravo poslao NY Timesu:
********
Poštovani urednici,
Pišem u vezi s ovim naslovom u današnjem tiskanom izdanju: “Žena u špijunskom slučaju iza koje stoji mogul sa sigurnosnim vezama”.
Dovodim u pitanje vašu upotrebu riječi "špijun" ovdje. (Vidim da naslov web izdanja ne uključuje tu riječ.)
Maria Butina tereti se za djelovanje neregistrirane strane agentice, a ne za špijunažu.
Osim ako se naslov ne odnosi na činjenice ili navode izvan optužnice gospođe Butine (u kojem slučaju je to trebalo biti jasno navedeno u članku), smatram da je ovo značajna pogreška i da zaslužuje ispravak od strane Timesa.
Uzimajući u obzir istaknutost Timesove platforme i pravnu opasnost s kojom se gospođa Butina suočava, nadam se da biste ovo brzo ispravljanje mogli shvatiti više kao pitanje savjesti nego samo forme.
(Osjećam da sam članak zaobilazi crtu korištenjem izraza "optužena za infiltraciju" dok se nigdje ne referira na stvarnu optužbu s kojom je suočena, ali ne mogu reći da je definitivno pogrešan. Možda je mogućnost da ovaj prepametan pristup možda ste prihvatili svoje autore naslova i urednici će vam dati nešto o čemu ćete razmišljati u svom budućem izvještavanju.)
********
Jedna stvar razotkriva liberalnu MSM pristranost kao nijedna druga: to je odbijanje otkrivanja njihovih anonimnih izvora za koje se pokazalo da su lažljivci koristeći MSM za promicanje svojih politički pristranih laži. Zašto mediji ne otkrivaju svoje lažljive anonimne izvore?
Njihovo odbijanje da to učine pokazuje nam dvije stvari: prvo da liberalni MSM želi objaviti više laži protiv Trumpa i konzervativaca. I drugo, da nemaju vjernosti poštenju, istini ili poštenju. To je žuto novinarstvo definirano.
Kako možete napisati ovakvu priču, a zanemariti spomenuti Setha Richa? William Binney nudi fizičke dokaze da je curenje DNC-a došlo od insajdera, a Seth Rich je bio na kratkom popisu ljudi koji su imali pristup iznutra. Ubijen je, a cijela priča o Russiagateu vjerojatno je psihijatrijska operacija kako bi se javnost odvratila od njegova ubojstva.
Slučaj Setha Richa praktički je nestao iz glavnog tiska, ali, Bože, kakav senzacionalan slučaj zanemariti.
Pretpostavljam da postoji dobra, detaljna priča o tome kako je vođena ta istraga.
Ono malo što znam čini da lokalna policija izgleda jednako loše kao Dallas Force nakon Kennedyjeva ubojstva.
Svakako, užasni Julian Assange nejasno je predložio Richa.
Nekoliko stručnjaka je reklo da je materijal procurio, a ne hakiran.
Jednostavno nevjerojatno da imamo barem jednog čovjeka koji točno zna tko je dostavio informacije, a Washington neće razgovarati s njim.
Nevjerojatan pravosudni sustav koji Amerika ima.
Julian nije samo 'nejasno' predložio Richa. Zašto bi inače ponudio 20 tisuća dolara nagrade za bilo kakav dokaz koji vodi do ubojstva? To je bio jedini način na koji je Julian mogao 'otkriti' osobu koja procuri, što Wikileaks nikada ne čini. Slažem se, koliko je nevjerojatno da se ubojstvo Setha Richa samo zataškava, a ako to dovodite u pitanje, vi ste 'teoretičar zavjere' jer je obitelj rekla "prestanite istraživati"? Kolutanje očima. No, javnost danas prihvaća takvu smiješnost, pretpostavljam zato što zapravo ne želi znati koliko je raširena mafijaška korupcija u DC-u.
Da, Mary, nije zanimljivo da nam se govori koje zavjere da prihvatimo, tj. Trump-Rusija, a koje su “lude”. U povezanom članku NYT-a autori sugeriraju da je Assange rekao stvar o Richu samo kako bi skrenuo pozornost s Rusije. Za to se opet ne nude nikakvi dokazi. Nema veze što je Assange/Wikileaks ikada proglašen nepoštenim na bilo koji način. Ili da je Wikileaks dosta negativno izvještavao o Rusiji. Ne, Assange dobiva naredbe iz Kremlja, a Seth Rich je taktika koja odvlači pažnju. I sramota za NYT što nije dopustio Assangeu priliku da odgovori.
Najintrigantnije je nedavno izvješće Matta Coucha da je zaposlenik bolnice MedStar voljan posvjedočiti da su i Donna Brazile i gradonačelnica Washingtona Muriel Bowser stigle u ovu bolnicu otprilike u isto vrijeme (oko 5 ujutro u nedjelju) kada i ambulantna kola koja su prevozila Setha Richa . Couch tvrdi da se to može dokazati ispitivanjem Brazileovih i Bowserovih zapisa mobitela (koji bi trebali uključivati podatke o geolokaciji) i snimke bolničkih kamera. Naravno, DC vlasti odbijaju pružiti potrebne dokaze i odbijaju saslušati Couchovog svjedoka.
https://medium.com/@markfmccarty/why-did-donna-lie-again-49a1094c59ab
ovo je jako zanimljivo. hvala Marku što si podijelio svoj članak. Nadam se da g. Couch i vi nećete prestati tražiti istinu o ovome. Nastavite pokušavati u to uvući i druge novinare/istražitelje. Preveliko je.
Veleposlanik Craig Murray zna tko je otkrio i ne samo da je ponudio svjedočenje pod prisegom već mu je zabranjen ulazak u SAD.
Ubojstvo Setha Richa sigurno je ogromna komponenta, ali čini mi se da je Joe bio usredotočen na to da optuži NYT za ono što su netočno izvijestili, a njega nisu spomenuli. Ali ne znam. Znam da je William Binney nacionalno blago na toliko razina jer je toliko toga razotkrio. Zataškavanje smrti Setha Richa također je masovno, i sjećam se da sam čitao izvještaje tijekom tjedana nakon što se to dogodilo iz kojih je bilo očito da se radi o svojevrsnom hitu.
Postoji aluzija na Setha Richa s poveznicom na Assangeove TV komentare o njemu.
– Pretvarajući se da ulazim u glavu i Juliana Assangea, rekavši da je “dijelio mržnju gospodina Putina prema gospođi Clinton i da je bio slab prema Rusiji.” I da je Assange "također zamaglio rusku ulogu potičući desničarsku teoriju zavjere za koju je znao da je lažna."
Značajna intervencija i miješanje koje bi trebalo ispitivati desetljećima je kada su MMF, Clinton, Rubin, Sachs i momci s Harvarda opljačkali Rusiju 1990-ih.
{ “Tvrde da imaju “brdo dokaza”, ali ono što nude bilo bi nevidljivo na Velikim ravnicama.” }
[ PITANJE JE, AKO JE GORE NAVEDENO TOČNO, – ZAŠTO OH ZAŠTO REALITY WINNER SLUŽI 5 GODINA ZATVORA? ]
Reality Winner: NSA izvođač radova osuđen na pet godina zatvora zbog curenja povjerljivih izvješća
Winner, koji je objavio izvješće o ruskom uplitanju u izbore, prva je osoba iz Trumpove administracije optužena prema Zakonu o špijunaži
Amanda Holpuch u New Yorku
@holpuch
Čet, 23. kolovoza 2018
Tužitelji su rekli da je NSA-in izvođač Reality Winner ispisao povjerljivi dokument koji pokazuje rusko uplitanje u američke izbore.
Tužitelji su rekli da je NSA-in izvođač Reality Winner tiskao tajni dokument koji pokazuje rusko uplitanje u američke izbore.
NSA izvođač Reality Winner osuđen je u četvrtak na pet godina i tri mjeseca zatvora zbog odavanja strogo povjerljivog dokumenta o ruskom uplitanju u američke izbore.
Winner, 26, osuđen je na federalnom sudu u Georgiji nakon što je u lipnju priznao krivnju u sklopu dogovora s državnim tužiteljima.
Ona je prva osoba koju je Trumpova administracija optužila prema Zakonu o špijunaži za curenje dokumenata.
Ministarstvo pravosuđa nije tražilo maksimalnu kaznu i umjesto toga je preporučilo kaznu od 63 mjeseca. Vladini odvjetnici rekli su da bi to bila najduža kazna ikada za neovlašteno otkrivanje medijima.
Tužitelji su rekli da je u svibnju 2017. Winner, koji je radio za obrambenog izvođača Pluribus International Corporation, ispisao povjerljivi dokument koji je pokazao kako je ruska vojna obavještajna služba hakirala najmanje jednog dobavljača softvera za glasovanje i pokušala probiti više od 100 lokalnih izbornih sustava u nekoliko dana prije izbora u studenom 2016.
> > > Taj je dokument bio temelj priče objavljene na web stranici Intercept oko sat vremena prije nego što je ministarstvo pravosuđa objavilo Winnerovo uhićenje u lipnju 2017. < <
Na sudu u četvrtak, Winner je rekla da je preuzela odgovornost za "neporecivu grešku koju sam napravila".
Noseći narančasti kombinezon, Winner se ispričao zbog curenja informacija i rekao: "Moji postupci bili su okrutna izdaja povjerenja moje nacije u mene."
Winner je u zatvoru od uhićenja, au lipnju je priznala krivnju za jedno kazneno djelo odašiljanja informacija o nacionalnoj sigurnosti, zločin za koji je zapriječena maksimalna kazna od 10 godina zatvora.
Nakon izricanja presude, ministarstvo pravosuđa priopćilo je da je Winner zlorabila svoj posao u vladi kako bi otkrila izvore i metode prikupljanja obavještajnih podataka.
"Ova je optuženica iskoristila svoj položaj od povjerenja da ukrade i oda pomno čuvane obavještajne podatke", rekla je američka tužiteljica Bobby Christine u izjavi. "Njena izdaja Sjedinjenih Država dovela je u opasnost izvore i metode prikupljanja obavještajnih podataka, čime je ponudila prednost našim protivnicima."
Winnerovi odvjetnici osporili su dugotrajnu preporučenu kaznu u sudskom podnesku prošlog tjedna. “Unatoč njezinom jedinstvenom kaznenom djelu, kako je navedeno u nastavku, predviđena kazna od 63 mjeseca je veća od mnogih prethodnih slučajeva iz Zakona o špijunaži u kojima je vlada procesuirala 'curenje' informacija o nacionalnoj obrani, uključujući slučajeve u kojima je stvarno ponašanje i curenje informacija , bilo je nedvojbeno gore", napisali su odvjetnici.
U četvrtak su pogodili drugačiji ton. Jedan od Winnerinih odvjetnika, John Bell, rekao je novinarima da je njezin pravni tim zahvalan što je sudac pristao na preporučenu kaznu. "To je ozbiljna stvar i ona sada može nastaviti sa svojim životom", rekao je Bell.
Zagovornici slobode govora upozorili su da korištenje Zakona o špijunaži od strane Trumpove administracije – umjesto manje oštrih zakona koji su osmišljeni za kažnjavanje ljudi za curenje vladinih informacija – u Winnerovom slučaju produžava agresivne napade na zviždače viđene pod administracijom Baracka Obame.
Glavna urednica Intercepta, Betsy Reed, rekla je da Winnera "treba odati počast, a ne kazniti" u izjavi nakon izricanja presude.
————————————————————————————————————————————————— ——————-
“Selektivna i politički motivirana kaznena gonjenja onih koji otkrivaju informacije i zviždača prema Zakonu o špijunaži – koji je dramatično eskalirao pod Barackom Obamom, otvarajući vrata zlouporabama od strane Trumpovog ministarstva pravosuđa – napad je na prvi amandman koji će jednog dana biti oštro osuđen od strane povijesti.” rekao je Reed.
http://www.theguardian.com/us-news/2018/aug/23/reality-winner-sentence-classified-report-leak
https://www.truthdig.com/articles/leaked-nsa-report-is-short-on-facts-proves-little-in-russiagate-case/
Zing!
Je li Reality Winner bio progonjen zbog objavljivanja lažnih vijesti?
Major-ly Specious ponovno napada!
Reality Winner bio je koristan idiot koji je zagrizao mamac kako bi priči o Russiagateu dao vjerodostojnost. The Intercept poslušno je objavio, tonilo s udicom.
vrba – tvoja mi se procjena od samog početka uvijek činila najizglednijom. Tipične "špijunske" stvari. Pitanje "tko ima koristi" uvijek pomaže u presjecanju državnih propagandnih napora.
Bojte se, jer strašni Rusi dolaze po vas. U međuvremenu, ova zlobna Churchillovska rulja za linč koja udara Putina kao boksačku vreću zalijepljenu selotejpom zaboravlja spomenuti kako je američki MSM tijekom predizborne sezone 2016. dao Donaldu Trumpu 4.9 milijardi dolara besplatnog medijskog izvještavanja. Pomislite na trenutak koliko je to medijski popraćeno, a onda razmišljajte o pobjedi na izborima.
Guranje Rusije u borbu je glavni cilj Muellerove istrage. Zanimljiva je ironija Putinovog američkog imidža, gdje ga se opisuje kao negativca, s obzirom na to da se upravo u ovom trenutku ruski narod osjeća kao da je na nišanu Amerike, a Putin je previše lak. Ovdje se možda želite bojati, jako bojati, da bi treći svjetski rat mogao postati naša nova stvarnost. Razgovarajte o reality TV-u koji postaje stvaran pa nema ništa stvarnije od smrti.
Sve je to apsurdno.
Tko je u ratu u pola tuceta zemalja? Ne Rusija.
Tko podržava teroriste u Siriji? Ne Rusija.
Tko vodi gigantsku hi-tech operaciju izvansudskog ubijanja? Ne Rusija.
Tko opskrbljuje bombama i raketama i drugim priborom za ubilačke operacije poput Saudijske Arabije i Izraela? Ne Rusija.
Tko je bombardirao i spalio svoj put kroz Bliski istok, ubivši možda 2 milijuna ljudi i milijune očajnih izbjeglica? Ne Rusija.
Tko prijeti Iranu, zemlji koja nikoga nije napala? Ne Rusija.
Tko prijeti Venezueli? Ne Rusija.
Ipak, u našem bizarnom tisku, Rusija je negativac.
Imate Chucka, a tko provocira Rusiju sve dok tužitelj preokreće ulogu s fiziološkom projekcijom do kraja? Dobar post Chuck. Joe
Točno. Razumno, nešto nedostaje američkom stanovništvu ovih dana.
Joe
Umjesto da stavim 4.6 milijardi dolara u smislu izvještavanja koje je MSM “dao Donaldu Trumpu … vrijedno besplatnih medija,” mislim da se pokazalo točnijim da je sve to izvještavanje imalo za cilj osujetiti njegovu kandidaturu i promovirati Hillary Clinton. Teško da je to bio dar Trumpu. Kako je bilo koji od CNN-a, MSNBC-a i dr. pokrivenost poklon bilo kome osim Clintonu? To svakako nije bilo vidljivo u to vrijeme, a čak i dan danas nastavljaju trošiti ogromne količine vremena i novca kako bi negirali izbore, za koje saznajemo da su korumpirani u ime njegovog protivnika.
Svaki publicitet je dobar publicitet – široko rasprostranjeno PR shvaćanje. Vjerujem da je CNN bio taj koji bi, umjesto da pokriva stvarne vijesti, usmjerio kameru na prazan podij čekajući da Trump progovori.
Trumpovu kandidaturu nitko nije shvaćao ozbiljno. Zašto bi? Prije se kandidirao s onim hrvačem Jessejem Venturom i Reformskom strankom. Kao reklamni trik. Oprah Winfrey trebala je biti njegova potpredsjednica. Ne šalim se.
Strategija DNC-a za isticanje Trumpa među republikanskim natjecateljima nije imala rezultate. Sva pažnja učinila je da se slavni bozo čini važnim.
https://www.mediaquant.net/2016/11/a-media-post-mortem-on-the-2016-presidential-election/
Mnogo važnije nego da su mediji ignorirali Trumpa, kao što bi to učinili u zdravoj kulturi. Ranije smo ignorirali njegov štos.
Nažalost, Amerika je sve samo ne zdrava kultura. Kao skup, mi smo zli, korumpirani i lišeni vještina kritičkog razmišljanja. Trump je savršena personifikacija prosječnog Amerikanca.
Morate razumjeti, mnogi glasači su izabrali Trumpa upravo zato što je “naljutio libitarde”. Iako su Trumpovi stavovi o pitanjima nepredvidivi, samo njegova iritacija na PC bila je dokaz njegove vrijednosti.
"Mora da radi nešto dobro ako je razbjesnio libitarde."
Schadenfreude. To je nova američka nacionalna zabava.
lol!
Dobro napravljeno!
Da, OS, u potpunosti se slažem s tobom po ovom pitanju! Također bih dodao da je Trumpova kandidatura za POTUS za njega bila izvrsna kombinacija zadovoljenja ega (SVE pažnje koju su ljudi obraćali na njegove izjave, iako nije imao NIKAKVOG iskustva u vladanju, nešto što je značajno drugačije od vođenja poduzeća) I ' brand-building' — svi su znali njegovo ime, što je pomoglo u njegovim prijevarnim poslovima. Čitao sam da je, kad je zapravo OSVOJIO mjesto predsjednika, njegova supruga plakala, a on je izgledao šokirano, bez sumnje jer je počeo shvaćati da će SADA zapravo morati ODRAVITI stalni 4-godišnji posao, u punom mikroskopskom- pogled na SVE (kao što su svi POTUS-ovi danas podložni), a njegovo hvalisanje ga ne bi u potpunosti iznijelo.
I da, Trump (kao što bi i najgora osoba na svijetu rekla) NEKE stvari koje su istinite, pa čak i dobre ideje. To je način na koji kompetentan prevarant radi - recite neke lijepe, istinite stvari za 'izgradnju odnosa' dok ne steknete povjerenje žrtve, a zatim radite svoj prljavi posao. Vrlo rijetko čujete od zlonamjernika koji namjeravaju reći 'znak' da ću vas prevariti/silovati/ubiti” – – – umjesto toga oni se ponašaju vrlo prijateljski i brižno („osjećam vašu bol” bilo tko?) jer žrtva gubi oprez/obranu, što trgovcu čini posao uvelike lakšim.
RnM besplatno medijsko izvještavanje u vrijednosti od 4.9 milijardi dolara ne samo da je Trumpu dalo beskrajan otvoreni mikrofon da izvuče svoju biračku jedinicu, već je stavilo teret na Hillary da reklamira svog protivnika, što se pokazalo da je samo iscrpilo njezin proračun za oglašavanje.
Masovna medijska pokrivenost poput one koju je Trump dobio tijekom predizborne kampanje 2016. bila je veliki MSM dar Trumpovoj kampanji. Iako je MSM mislio da će Trump vlastitim riječima potopiti svoju kampanju, ne treba biti reklamni genij da bi se znalo da je svaka poruka dobra poruka jer uvijek postoji netko za nekoga bilo koje vrste samo ako poruka dobije kroz. PT Barnum bi odobrio ovu medijsku pokrivenost da je sam vodio Donaldovu kampanju.
Hvala što ste se uključili u moj razgovor RnM. Joe
Čini se da želite reći da su interesi koji su uložili 4.9 milijardi dolara bili toliko glupi da nisu shvaćali što rade i koliko novca troše. (Ili su možda oni zapravo bili ti koji su zgrabili tih 4.9 milijardi dolara?)
Jeste li ikada čuli za RightSiide Broadcasting, Golden State Times ili bilo koji drugi kanal na YouTubeu koji je prikazivao njegove skupove uživo i bez reza i bez komentatora? Kako su ljudi čuli za vrijeme, datum i mjesto njegovih skupova? Nikada ne gledam MSM. Točka. No, uvijek sam mogao gledati skup uživo, vidjeti statistiku YouTubea o rastućem broju gledatelja, čitati komentare koji se objavljuju u stvarnom vremenu i gledati lica u masi (ili barem njihov uzorak neposredno iza govornika). Stoga me nije iznenadilo što će Trump pobijediti u "velikoj ligi". I nikada se nije pokazalo da nije bilo legitimno tamo gdje se računa - Elektorski kolegij. Mi smo federacija država kojima se upravlja na različite načine. na kraju krajeva, zar ne?)
Oni koji svoje ideje filtriraju kroz MSM su slijepi i gluhi na tihu tutnjavu Mi ljudi. Oni vjeruju i reagiraju (za i protiv) na lažne napade koje na njih vrše takozvane elite, koje kontroliraju što ti filteri dopuštaju na emitiranim valovima.
Hvala za sve promišljene postove, Joe. Uvijek uživam u tvojim iskusnim perspektivama. Bob
Bobe, bilo je puno pokretnih dijelova u kampanjama oba kandidata, kao što je Hillary koja je Trumpove pristaše nazvala 'prokletnicima', a Trump im se obratio. Ne mislim da su MSM bili 'glupi', koliko god su koristili pogrešnu računicu (kao Robbie Mook) i podcijenili Trumpovu privlačnost biračima. Zapravo, Hillary se nikada nije trebala kandidirati, ali to je već druga priča. Ali da, Bob između MSM-a i Hillaryne loše vođene kampanje i nekoliko drugih stvari koje zaboravljam o strategijama za izbjegavanje Trumpove pobjede nisu uspjele tako dobro. Na kraju, ne zaboravimo da se Trumpova kampanja koncentrirala na pridobijanje delegata Elektorskog kolegija, a to je najučinkovitiji način za pobjedu na američkim predsjedničkim izborima. Budi dobar Bobe i ostani dobro. Joe
Ps. Nikada nisam čuo za Desnu stranu, ali sada jesam….hvala na informacijama.
Da ne spominjem Citizens United protiv FEC-a i McCutcheon protiv FEC-a o kojima MSM NIKADA ne govori, što omogućuje milijarderima i drugim subjektima da u tajnosti doniraju neograničeni novac izbornim kampanjama jer je novac oblik slobode govora (kako tumači sud) i ograničiti to bi narušilo prava ljudi, kako stvarnog tijela, tako i prava kako ih je odredio sud za institucije poput korporacija.
Malo je sumnje da je degeneracija naše nacionalne politike izravno povezana s oceanima mračnog novca koji teče u kampanje.
MSM znaju jednu stvar jako dobro. Ti političari i njihovi labavo povezani Super PAC-ovi moraju potrošiti sav taj novac na oglašavanje, većinom na televizijske oglase.
Pa zašto dati Trumpu 4 milijarde besplatnog oglašavanja?
Iznuđivanje. Trump je bio nesveti, nezakoniti sin kopile koji je sada bio nadomak prijestolja prijeteći rasparčavanjem kraljevstva svojim radikalnim stavovima. Ipak, imao je populističku poruku koja je odjeknula među ljudima. Povezao se s njima i djelomično su ga doživljavali kao malo nade da ublaži njihove frustracije. Istina, neke od njihovih frustracija bile su rasno motivirane, no Trump im se ipak dopao.
Trump je vodio u anketama dok su mediji promovirali njegovo lice u svakoj prilici prvenstveno zbog gledanosti, ali i zato što je potaknulo druge kandidate da sipaju novac ravno u novčanik MSM-a.
Da imamo neki drugi oblik izbornog sustava gdje svaki kandidat mora potrošiti točan iznos koji ne smije prekoračiti i medijska pokrivenost mora biti jednaka za sve kandidate, ova dinamika ne bi funkcionirala.
Nije da je naš sustav ikada bio jednak, ali nedavno je Vrhovni sud otvorio brane mračnom novcu i osigurao da on može ostati anoniman i da mu se ne može ući u trag. Napomena: Pročitajte knjigu Jane Mayer Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Radical Right kako biste shvatili pravi opseg problema mračnog novca u politici.
Još jedna stvar je također sigurna. Medijske korporacije ne žele da znate da se sve ovo događa. Nikad ne čuješ o tome. To je propagandni alat u kojem stvarno briljiraju. Grijeh propusta.
Dakle, ako neće iznijeti nijedan od pravih razloga zašto su izbori bili to što jesu, što onda učiniti?
Izvadite stranicu iz igre bilo kojeg limenog diktatora. Za svu domaću korupciju okrivite strane vragove.
Znači li to da ćemo se sada suočiti s istim posljedicama kao korumpirane zemlje trećeg svijeta budući da su naši mediji i vlada formirali huntu? Ne izgleda dobro.
Možda ima malo svjetla. Konzervativni stručnjak George Will, novinar koji je inzistirao na tome da u politici nema previše novca, "Zapanjen sam koliko je malo novca u politici s obzirom na uloge naše politike u raspodjeli bogatstva i prilika." promijenio brzinu i bio snažan protivnik Trumpa.
Pitam se hoće li se George probuditi i uvidjeti pogrešku svog načina hvaljenja novca. Ali i da jest, bi li o tome mogao reći koju riječ? Vjerojatno ne.
Uvijek je dobro dati vam perspektivu CitzenOne.
Nije potrebno spominjati koliko je naš sustav neravnopravan kada novac dobije neravnopravno mjesto među našim biračima. Nije baš da je svaki građanin naše zemlje milijarder, pa kako onda jednakost u SAD-u funkcionira?
Iznijeli ste mnogo dobrih stvari o Trumpovoj kandidaturi, ali ne zaboravite da je Hillary u početku bila loš kandidat, s puno mana. Da Bernieja nije toliko zeznuo DNC, sada bismo pisali o Sandersovom predsjedništvu. Hillary & Bill nikada nisu trebali imati trku u Bijeloj kući, jer su doista pokvarena roba. Također, Hillary se ponašala kao da ima pravo na predsjedničku dužnost, a to je nagnalo više glasača prema njenom protivniku nego što mislim da su ona ili Robbie Mook shvatili.
Hvala na komentaru CitizenOne, nikad ne propuštate dobro osvrnuti se na današnje događaje... ostanite dobro. Joe
hvala Joe,
Prijavljujem se rjeđe, ali dobro mi ide.
Slažem se da Billary Clinton (par) više nema posla da krade izbore. Mogu otići igrati golf s Obamom. Posljednji izbori bili su tako prljava, pokvarena i smrdljiva afera da nikada neće uroditi plodom.
Postoji li neki demokratski spasitelj koji dolazi preko brda kako bi se suočio s bilijunima dolara koje republikanski kadar milijardera ulaže u izbore zajedno sa svojim željeznim držanjem vlade zaštićen visokim barijerama manipuliranih okruga i naoružanih do zuba posebnim kamate u gotovini? Ne vidim ih na horizontu. Ono što ja vidim je stara garda demokratske stranke koja gubi vrijeme nadajući se protiv nade da će vojnik nastaviti s istom porukom. Za izbor, tvrdeći da ne primaju korporativnu pomoć i nadaju se da će promjena u Americi donijeti pobjedu.
Ono što ova promjena izgleda je aktiviranje motiviranih politički vođenih temelja milenijalaca u njihovim očima. Ali to znači da su potrebni zajednički napori demokrata da se privuku ova djeca, a ni to ne vidim.
Ako želimo vidjeti kraj republikanskom uporištu, tvrdio bih da je povijest Clintona i Obame više kleveta za pokret nego privlačna.
Tko može prebroditi oluju u kiši republikanizma koja je zahvatila naciju i izaći kao pobjednik demokrata?
Bilo koji ideja?
Ponovno postavljam komentar koji sam ostavio ispod članka Johna Pilgera kada sam prvi put vidio ovaj veliki Timesov snježni posao:
********
I pogledajte poseban izvučeni odjeljak F u današnjem NY Timesu pod naslovom „Zavjera za subvertiranje izbora: razotkrivanje ruske priče do sada” – na čelu s ilustracijom u stilu matrjoške (naravno) s princem golfa izvana, ugniježđen u svoj pajtaši koje je Mueller već osudio (iako ne, naravno, za podmetanje ili udruživanje oko bilo kakvih izbora), sa svačijim omiljenim zbrojem svih zala ljubiteljem juda u središtu.
Times jasno želi da ova mala knjiga označi razmjere i ozbiljnost vrata Rusije. Međutim, alternativno bi tumačenje bilo da odražava nesigurnost establišmenta da se različite i ponekad međusobno nekonzistentne niti "uplitanja i tajnog dogovora" zapravo mogu sastaviti u koherentnu strukturu, a ne puko trošno širenje.
Drugim riječima, žele da ih vidimo kako grade Brooklynski most čvrst kao stijena, ali možda su zabrinuti da je ono što imaju u rukama jedan od onih nedavno srušenih kineskih mostova čija respektabilna betonska površina skriva slabašna struktura napravljena uglavnom od stiropora i smeća. https://www.weirdasianews.com/2010/02/05/shanghai-wonderbridge-trash-collapses/
Čitati ili ne čitati…
Potičem sve ovdje da odu na poveznicu za ovaj članak na NYT-u kako bi objavili svoje komentare i objavili poveznicu na Laurijin članak:
https://www.nytimes.com/interactive/2018/09/20/us/politics/russia-interference-election-trump-clinton.html?register=email&auth=register-email
Ohrabrio bih sve da ne idu na web stranicu NYT-a i ne hrane zvijer kroz oči za svoje oglase. Oni to ne zaslužuju.
Da, shvaćam vašu poentu. Samo mislim da u nekom trenutku moramo izaći iz naše eho komore i ući u trbuh zvijeri.
MoreFreedom i Homer Jay – Mislim da bi bilo dobro objaviti komentar na članak NYT-a koji je povezao Homer Jay, ali samo ako možete staviti poveznicu na članak Joea Laurije. To bi usmjerilo ljude na ovu stranicu gdje se mogu educirati.
Zanimljivo je napomenuti da su komentari zatvoreni čim sam ovo objavio:
Nakon ponižavajućeg poraza Hillary Clinton, John Podesta se udružio s demokratskim establišmentom i u tom trenutku odlučio da će učiniti sve što mogu da iskoriste medije kako bi okrivili Rusiju. To je činjenica koju znamo iz Shattereda. Ono što je uistinu zadivljujuće je vidjeti koliko je ta strategija bila učinkovita. Za slučaj da je nekome ovdje stalo do konkurentskog gledišta:
https://consortiumnews.com/2018/09/21/the-new-york-times-as-judge-and-jury/
Homer Jay – “Komentari su zatvoreni čim sam ovo objavio.” To je zanimljivo! Hvala na objavi.
Hvala puno, Joe Lauria.
Unatoč golemoj (iako nedvojbeno sve manjoj) prednosti korporativnih medija u dosegu, detaljna opovrgavanja poput ovoga neophodna su u svrhu:
– odbacivanje čak i malo monolita mišljenja establišmenta (možda ste već pomogli nekom čitatelju vani da uoči temeljnu prijevaru Russia-gatea),
– stvaranje povijesnih dokaza da ne kupuju svi ono što gadovi prodaju,
– jednostavno držeći goruću baklju kritičkog mišljenja i demokratskog skepticizma.
Netko je vidio oblačić dima s prozora šestog kata Trump Towera. Službeni zaključak da je Veselneckaja djelovala sama je nesporan. U tom trenutku u zgradi nije bilo drugih ruskih operativaca. Također je viđena kako pije Colu u blagovaonici. Dvanaest Rusa protiv Clintona djelovalo je na tom području i bilo je poznato da su dijelili mamac za klikove. Ovo je vjerojatno bila distrakcija, ali dokazuje da je Veselneckaja bila poremećena, usamljena ruska Trumpova lojalistica. Naravno, mnogi "teoretičari zavjere" ismijali su "teoriju čarobnog poslužitelja" koju je iznio DNC. U svom svjedočenju Muellerovoj komisiji, DNC je dosljedno podržavao narativ "Usamljene drolje". Oni oštro poriču da Clintonovi operativci snose bilo kakvu odgovornost za fragmente “Magic Servera” nastale kada je Clintonovo osoblje čekićima razbijalo mobitele i hard diskove. Otprilike pedeset lojalista Bernieja Sandersa dalo je svjedočanstvo o "Sassy Trollu" kao lažnom ruskom izvoru procurjelih e-poruka "Magic Servera". Nijedno od tih svjedočanstava nije uvršteno u izvješće Muellerove komisije. Odbačeni su kao ludi rubni neurotični ljudi koji pate od Putinoidnog sindroma poremećenosti. (Stručnjaci inzistiraju da lijeka nema.) Zrnate fotografije mogu ukazivati na nekoga tko nalikuje Johnu Brennanu kako stoji ispred Trump Towera u vrijeme sastanka. Comeyjev crack tim forenzičkih analitičara utvrdio je da je sličnost ćelave glave optički fenomen uzrokovan refleksijom voska na tjemenu. Debbie Wasserman Schultz, braća Awan, "Tarmac Meeting", Sid Blumenthal i Cody Shearer, prijenosno računalo Weiner, Guccifer 2.0, obrisane e-poruke i otkrića Evelyn Farkas bili su pokušaji dezinformiranja da se odvrati od "teorije usamljene drolje" koja uvjerljivo dokazuje ruski dogovor. Unatoč naporima renomiranih stručnjaka i znanstvenih znanstvenika da opovrgnu službenu "teoriju magičnog poslužitelja", ona je izdržala nadzor javnosti i ostaje službeni zaključak visoko cijenjene Muellerove komisije. New York Times potvrđuje službene zaključke Muellerove komisije na temelju popratnih članaka koje je prethodno objavila. “Teorija usamljene drolje”, “Magic Server” i “Sassy Troll” uvjerljivo dokazuju Putinovu krivnju, Clintonovu izbornu pobjedu i Trumpovo rusko dogovaranje.
Izvrsna priča.
“Russiagate” je doslovno ništavna priča. Tamo ga nema.
Ne mislim da su stvari u The Timesu tako nevine kao što autor misli.
Na primjer, nisu krivo shvatili priču o iračkom zamišljenom oružju.
Jednostavno su lagali, kao što su činili mnogo puta, da bi podržali američke i izraelske imperijalne interese.
A to je bio rat u Iraku, dio imperijalne avanture po Bliskom istoku.
Takozvani neokonski ratovi i Arapsko proljeće, nakon ilegalne invazije na Irak, samo su skup prljavih operacija kojima se želi preobraziti lice Bliskog istoka po želji Washingtona. Dio cijelog prljavog posla bio je oko izgradnje neke vrste sanitarnog kordona oko Izraela.
Njegovi ciljevi uključuju eliminaciju svake vlade koja je neovisna i koja ne slijedi novu američku imperijalnu liniju. Neki vrlo pristojni lokalni čelnici uništeni su u tom procesu, ali otkad Washington mari za bilo što poput dobrih vođa ili ljudi kojima služe?
Nikada. Washington se sada više nego ikad bavi imperijalnom moći u inozemstvu. Pod utjecajem neokonzervativaca zapravo se planetu govori: "To je moj put ili autocesta."
Toliko da domaće stvari gotovo više nisu važne.
Uprava Timesa dovoljno je pametna i povezana da sve to zna.
Uostalom, kao što je nedavno otkriveno, svaka priča koju The Times dobije o Izraelu prosljeđuje se službenom izraelskom cenzoru prije objavljivanja.
I jeste li ikada vidjeli američku imperijalnu avanturu u svim godinama nakon Drugog svjetskog rata koju The Times nije podržavao i za koju nije udarao u bubnjeve (i isto tako, The Washington Post)?
New York Times je nazvan, mislim prilično točno, službenim kućnim organom za američki establišment moći.
Jeste li ikada čitali korporativni kućni organ koji je kritizirao svoju korporaciju? Naravno da ne.
The Times održava određenu vjerodostojnost tako što dobro izvještava o relativno malim stvarima, ali o bilo kojoj priči od stvarne važnosti za svjetske poslove ili nacionalnu politiku, nalazim da je The Times jednostavno nepošten, i to često.
Ne razumijem da itko to shvaća ozbiljno u takvim stvarima.
Naravno, The Times također ima dosije pomaganja CIA-i i više puta je otkriven s CIA-om u svom osoblju.
Također koristi mnoge male trikove tijekom vremena. Favorit nešto pogriješi, a kasnije, kada je učinak već postignut po želji, ponizno to povuče, kao da je užasno iskren.
Glavne novine govore o utjecaju. Vijesti zauzimaju drugo mjesto, u najboljem slučaju, iako da biste uživali utjecaj, morate imati malo vjerodostojnosti u vijestima.
Točno tako! To je točno ono što sam mislio. Nije da su novinari pogrešno informirani ili zaslijepljeni svojom ideologijom. To je unaprijed smišljena propaganda stvorena da podrži strukturu moći, duboku državu, MIC ili kako god već zovete kabalu koja zapravo kontrolira državu.
Točno moji osjećaji! Dodao bih gornju misao 'Davida G', da je ovo pokušaj NYT-a da podupre narativ o ruskim vratima koji u posljednje vrijeme izgleda pomalo neuredno, spajajući sve labave, nepovezane tvrdnje u jedan veliki pokušaj da učiniti da izgleda kao nešto stvarno, umjesto fikcije kakva jest.
Ono što najviše iritira kod ovih hack pisaca (ne mogu ih nazvati novinarima) je to što ih nikad ne možemo intervjuirati. Kad bi se morali suočiti sa stvarno teškim TV intervjuom s nekim poput Georgea Gallowaya iz Ujedinjenog Kraljevstva, mislim da bi bili razotkriveni zbog onoga što stvarno čine, a to je: prezrenih novinskih hakiranja i luđaka koji se maskiraju u novinare. Netko poput Gallowaya pretvorio bi ih u drhtavi žele! Zapravo bih ih vezao za stolicu s vragom poput demona naoružan užarenim žaračem odmah iza njih. Svaki put kad bi ti hakovi odbili pravilno odgovoriti na pitanje, demon bi bio pozvan da istraži određeni otvor…….. Pa, shvaćate.
Ovo se nedavno dogodilo s Lukeom Hardingom na alternativnim medijima. Intervjuer ga je ljubazno zamolio za dokaze svojih rusofobnih tvrdnji i lupetanja. Jedini odgovor bio je produženi vafl. Kad je ispitivač ustrajao (pristojno), Harding je prekinuo intervju. Na MSM-u, Murdoch Media ili BBC-ju pod državnom kontrolom, dopušteno mu je samo brbljati i blebetati bez izazova. .
Kao jedan od glavnih poticatelja izmišljotine obmane tajnog dogovora o Russiagateu, New York Times se povukao u uličicu bez izlaza i ne može se izvući iz golemih laži koje promovira! Dakle, NYT mora udvostručiti svoju laž o Russiagateu BS "to big too fail" bez obzira na štetu koju je to nanijelo njihovom kredibilitetu i ugledu! Njihove novinske članke sada treba smatrati djelima fikcije, a ne stvarnim vijestima!
U istom su položaju i cijeli američki mediji.
I mislio sam da su se diskreditirali gurajući laži administracije
Da imamo medije a ne novinarstvo.Mediji su uništili vlastiti kredibilitet.
New York Times je gurao laži koje su nas odvele u rat
MSNBC je otpustio Phila Donahuea zbog ispitivanja laži Bushove administracije
CNN nikada nije otkrio vojne stručnjake koji su radili za MIC
Uredništvo Washington Posta pokušava izbrisati svoju predratnu jurnjavu za invazijom
“Nakon jučerašnje prezentacije državnog tajnika Colina L. Powella Vijeću sigurnosti Ujedinjenih naroda, teško je zamisliti kako bi itko mogao sumnjati da Irak posjeduje oružje za masovno uništenje.” [2/6/03]
https://www.google.com/amp/...
Dokazani lažljivci i ratni zločinci Brennan i Clapper i Haden sada rade za MSNBC i CNN i šire laži i propagandu o Rusiji i guranju za 3. svjetski rat.
Još uvijek je ostalo nekoliko pravih novinara, a neki su morali napustiti zemlju kako bi dobili vrijeme za emitiranje i tiskanje.
Seymour Hersh: “RussiaGate je laž koju je podmetnula CIA, osveta Trumpu”
https://www.zerohedge.com/n...
Glenn Greenwald Tuckeru Carlsonu: Obavještajna zajednica o Rusiji "željno manipulira" novinarima
https://www.realclearpoliti...
Držite naslovnicu novinarima nedostaje
Toliki dio mainstream novinarstva spustio se na razinu kultne formule pristranosti, rekla-kazala i propusta. Subjektivizam je sve; parole i bijes dovoljan su dokaz. Ono što je važno je "percepcija", kaže John Pilger.
https://consortiumnews.com/...
Dobar komentar.
NYT se nikada neće izjasniti o Russiagateu, jer bi ga to praktički diskreditiralo kao ozbiljnu novinsku organizaciju.
Umjesto toga, novine će u odgovarajućem trenutku jednostavno prestati objavljivati priče o cijeloj aferi. Bit će poslan u rupu u sjećanju.
Ti članci su Prima Facies dokaz za pobunu. Previše brojni i uporni da bi tvrdili da nisu svjesni, protiv optužbi za suučesništvo.
Prekrasan komad, Joe Lauria. Veliki umovi misle slično. Igrom slučaja, upravo sam završio ovo pisanje Zavjera za rušenje izbora na istu temu.
Volim to!
Hvala, Jean.
"Što se dogodilo Scottu Shaneu?" je pitanje na koje želim dobiti odgovor.
Počeo je biti legitiman – postavljajući ista pitanja koja mi postavljamo ovdje i dajući ista zapažanja – a onda se pretvorio u glupavu lutku…
Tko je rekao Shaneu da zaboravi i zašto?
Dobro pitanje!
Kao što Bill Binny kaže da vam FBI i CIA mogu smjestiti ako žele…..staviti dječju pornografiju na vaše računalo i ucjenjivati vas na tisuće načina. Pa tko zna. Mislim da se to dogodilo Risenu……Obama ga je pokušao dobiti zatvoren…nekoć je bio legitiman novinar, a sada je izvan sebe od trumpove histerije.
Svidjelo mi se kad su nas NYT-ovi lagali u Irak.
Dobra vremena.
Tko je znao da će biti samo gore.
"Čini se da su novinari Scott Shane i Mark Mazzetti podlegli istom razmišljanju koje je udvostručilo Irak."
Autor daje previše prostora tim izvjestiteljima (valjda je to neophodan uvjet ako se želi da ga se shvati ozbiljno i da ne djeluje pristrano ili fanatično). Trebamo li pretpostaviti da kao školovani novinari nisu svjesni "shizoidne" prirode vlastitog pisanja? Nema "razmišljanja" uključenog u članke poput ovih. To je čisto psihopsihijsko sranje i oni i Times to znaju. Ali to je igra danas, svaki pravi novinar sa savješću dobio je svoje hodajuće papire prije mnogo godina. Svi su sada karijeristi, s tu i tamo izdašnom posipanjem IC operativaca.
BTW, Mark i Scott, vaši čekovi CIA-e su stigli.
U trenutku frustracije jeftino sam pucao na dvojicu novinara Timesa, što je bilo nepravedno. Ispričavam se, gospodo. Jednom sam imao karijeru, osjećajući pritisak koji dolazi odozgo, s obitelji koja je računala na mene da ću pružiti sigurnost i podršku, a to je bilo prije balona studentskog kredita od 1.5 tisuća dolara.
Ne, pravi krivci su visoko u zapovjednom lancu. Oni su ti koji odlučuju o Timesu. Oni su ti koji zaslužuju biti izbačeni na ulicu kada im cijeli ovaj pokvareni fijasko iza vrata Rusije eksplodira u lice.