DHS je lažno progurao priču da je Rusija hakirala baze podataka američkih glasača; i demokratska i republikanska elita boje se narodne pobune protiv svojih propalih politika, ali se odbijaju promijeniti, kako objašnjava Gareth Porter.
Gost u Epizodi 3 Consortium News Radija je Gareth Porter, dugogodišnji suradnik Consortium Newsa. Gareth je nezavisni istraživački novinar i povjesničar koji je
proučava stanje nacionalne sigurnosti gotovo dva desetljeća i autor je dviju knjiga na tu temu: Opasnosti dominacije o ulasku SAD-a u rat u Vijetnamu i Proizvedena kriza, o lažnom narativu o iranskom nuklearnom programu.
Gareth govori o dva svoja članka nedavno objavljena na Consortium News. Prvi je izvorni članak o tome kako Ministarstvo domovinske sigurnosti stvorilo je varljivu priču o Rusiji Hakiranje američkih glasačkih stranica. Druga je priča izvorno objavljena na Truthoutu. Dali smo mu naslov: Dvostranački strah establišmenta od narodne pobune.
Trajanje serije je 23 minute i 46 sekundi. Epizoda je također dostupna kao podcast na Consortium's stranica podcasta.
A sada Gareth Porter na radiju Consortium News:
Ako ste uživali u ovom originalnom intervjuu, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Kad bi se ljudi koji loše vladaju mojom zemljom istinski bojali nas običnih ljudi, to bi bilo dobro. Možda nas prestanu osiromašivati. Ipak, ne mislim da se boje.
Mislim da su prestravljeni. Trump je bio šok za sustav i republikanci su glasali protiv republikanaca i Gopa. Trump je tvrdi srednji prst cijelom procesu i sustavu. Kao što je bio Sanders da nije prevaren, danas bi bio predsjednik.
Obje su stranke imale autsajdere koji su se borili protiv statusa quo.
Trump je lopta za uništavanje i on je skinuo masku s očigledne korupcije koja je napušteno preuzela vlast i nama se desetljećima trljala u lice.
Nema više pretvaranja i duboka država se očajnički želi riješiti Trumpa i pokušava sakriti svoje zločine protiv demokratskog procesa i urotu protiv Trumpa i Sandersa.
U vašem videu ima mnogo neugodne pozadinske buke. Predlažem da naučite ispravne načine da se riješite svih ovih audio smetnji. Pažljivo sam provjerio da buku ne stvara moje kućno okruženje.
Shvatio sam da ste upravo pokrenuli ovaj program “CN Radio”. Mislio sam da biste voljeli čuti o ovom dosadnom problemu za slušatelje.
Ne zaboravite ovo pitanje u Gruziji 2016. Ovo sigurno nisu bili Rusi! Ali, to je vjerojatno bio uvod u hakiranje pod lažnom zastavom da bi se okrivili oni. Pročitajte o Vault 7 na Wikileaksu, a zatim se vratite na ovaj članak..
https://www.wsj.com/articles/georgia-reports-attempt-to-hack-states-election-database-via-ip-address-linked-to-homeland-security-1481229960
Intercept
STROGO TAJNO IZVJEŠĆE NSA-E DETALJI RUSKIH HAKIRANJA DANA PRIJE IZBORA 2016.
Matthew Cole, Richard Esposito, Sam Biddle, Ryan Grim
Lipnja 5 2017
{izvod}
RUSKA VOJNA OBAVJEŠTAJNA SLUŽBA izvela je kibernetički napad na najmanje jednog američkog dobavljača softvera za glasovanje i poslala e-mailove za krađu identiteta više od 100 lokalnih izbornih dužnosnika samo nekoliko dana prije predsjedničkih izbora u studenom prošle godine, prema strogo povjerljivom obavještajnom izvješću do kojeg je došao The Intercept.
Strogo povjerljivi dokument Agencije za nacionalnu sigurnost, koji je anonimno dostavljen The Interceptu i neovisno ovjeren, analizira obavještajne podatke koje je nedavno prikupila agencija o višemjesečnim kibernetičkim naporima ruske obavještajne službe protiv elemenata američke izborne i glasačke infrastrukture. Izvješće od 5. svibnja 2017. najdetaljniji je izvještaj američke vlade o ruskom uplitanju u izbore koji je dosad izašao na vidjelo.
Dok dokument pruža rijedak uvid u NSA-ino razumijevanje mehanike ruskog hakiranja, on ne pokazuje temeljnu “sirovu” inteligenciju na kojoj se temelji analiza. Američki obavještajni časnik koji se nije želio identificirati upozorio je na izvlačenje prevelikih zaključaka iz dokumenta jer jedna analiza nije nužno konačna.
NSA izvješće o ruskom podvodnom krađenju
Izvješće ukazuje da je rusko hakiranje možda prodrlo u američke glasačke sustave dalje nego što se prije mislilo. U svojoj sažetoj izjavi nedvosmisleno navodi da je ruska vojna obavještajna služba, posebno Glavna obavještajna uprava ruskog Glavnog stožera ili GRU, izvršila cyber napade opisane u dokumentu:
Akteri Glavne obavještajne uprave ruskog Glavnog stožera ... izvršili su operacije kibernetičke špijunaže protiv imenovane američke tvrtke u kolovozu 2016., očito kako bi dobili informacije o softverskim i hardverskim rješenjima povezanim s izborima. ... Glumci su vjerojatno koristili podatke dobivene tom operacijom da ... pokrenu kampanju krađe identiteta s tematikom registracije birača usmjerenu na američke lokalne vlasti.
https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election
Reality Winner: NSA izvođač radova osuđen na pet godina zatvora zbog curenja povjerljivih izvješća
>> Winner, KOJI JE PROCURIO IZVJEŠTAJ O RUSKOM MJEŠANJU U IZBORE, <
http://www.theguardian.com/us-news/2018/aug/23/reality-winner-sentence-claassified-report-leak
Reality Winner bio je korisni idiot koji je zagrizao podmetnuti "mamac" osmišljen kako bi dao vjerodostojnost Russiagateu. Intercept je omogućio psihologiju.
Možda si u pravu, Willow, ona bi mogla biti "korisni idiot" — moguće je da su i izdavači The Intercepta korisni idioti...?
Ne mogu prihvatiti iznimno oštro postupanje/kažnjavanje ove mlade žene, vis-a-vis 'curenja' koje su ona i mnogi drugi preuzeli i razotkrili kao dokaz ruskog hakiranja. Štoviše, zašto je postojala ta apsolutna medijska šutnja koja je Miss Winner pretvorila u virtualnog duha? — Zašto NIJEDAN novinar nije pratio niti joj pružio priliku ispitati je??? Zašto je izbačena i zatvorena, tretirana tako izričito podmuklo?!? — Koji smo PRIMJER/karakterizaciju preklopili na gospođu Winner zbog njezinog navodnog/teorijskog čina "domoljublja" – i/ili osjećaja uzbune vis-a-vis ruskog hakiranja naših izbora…?
https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/
Pobjednikov dokument očito nije dokazao rusko hakiranje izbornih baza podataka.
https://www.truthdig.com/articles/leaked-nsa-report-is-short-on-facts-proves-little-in-russiagate-case/
VLADIN ARGUMENT DA JE POBJEDNIK REALITYJA NAŠTETIO NACIONALNOJ SIGURNOSTI NE ODRŽI. EVO ZAŠTO.
Trevor Timm
23. kolovoza 2018. u 10:38 sati
{izvod}
WHISTLEBLOWER REALITY WINNER službeno je osuđen na 63 mjeseca zatvora u četvrtak, nakon što je savezni sudac potvrdio nagodbu s kojom su se već složili tužiteljstvo i Winnerovi odvjetnici. Kao što je tužiteljstvo priznalo, to je najduža kazna za novinarski izvor u povijesti federalnog suda.
Obrana je pristala na nagodbu o priznanju krivnje djelomično kako bi zatvorila Winner i njezinu obitelj. Njezina majka, Billie Winner-Davis, rekla je kada je izjašnjenje prvi put objavljeno da je to u "najboljem interesu" njezine kćeri budući da joj Zakon o špijunaži ne dopušta nikakvu obranu od javnog interesa.
No, to ne bi trebalo zatvoriti ključna pitanja koja je pokrenuo ovaj slučaj, naime, tvrdnju Ministarstva pravosuđa da se tvrdnje o “nacionalnoj sigurnosti” od strane izvršne vlasti nikada ne mogu osporiti; da izvršna vlast ima isključivu ovlast odlučiti kada informacije trebaju biti tajne; i da DOJ može kazneno goniti novinarske izvore za “štetu” nacionalnoj sigurnosti bez ikakvih javnih dokaza.
U Winnerinom slučaju sporan je dokument koji je procurila jednoj novinskoj kući. Intercept je 5. lipnja 2017. objavio članak o izvješću Agencije za nacionalnu sigurnost na pet stranica u kojem se detaljno opisuje kako su navodni ruski hakeri ciljali izborne prodavače phishing napadima u pokušaju pristupa biračkom popisu u nekoliko država. The Intercept nije bio svjestan identiteta izvora koji je dostavio dokument, iako su ga druge novinske kuće povezale s Winnerom.
U svom memorandumu o kazni prije dva tjedna, tužiteljstvo je dalo nekoliko dvojbenih izjava o tome zašto je bila potrebna ovako neviđena kazna, ponajprije da je “okrivljenikovo neovlašteno otkrivanje nanijelo izuzetno tešku štetu našoj nacionalnoj sigurnosti”, tvrdnja koja je ponovljena nekoliko puta. Američki državni odvjetnik za južni okrug Georgije Bobby Christine, koju je prošle godine imenovao predsjednik Donald Trump, otišao je dalje u četvrtak, nazvavši Winnera "suštinskim primjerom prijetnje iznutra".
"Winner će služiti zatvorsku kaznu koja će ostaviti pauzu za druge kojima su povjerene osjetljive informacije o nacionalnoj sigurnosti naše zemlje i koji bi razmotrili njihovu kompromitaciju", rekla je Christine novinarima nakon izricanja presude na federalnom sudu u Augusti, Ga. "Svatko drugi tko tko može pomisliti da počini tako nečuvenu i štetnu nepravdu, trebao bi uzeti u obzir zatvorsku kaznu koja je danas izrečena i stvarnu štetu koja je učinjena.”
Vlada nije iznijela ni trunku javnog dokaza koji bi potkrijepio svoje tvrdnje, citirajući samo neimenovanog "stručnjaka" čiji su komentari u potpunosti klasificirani i pozivajući se na oznaku "strogo povjerljivo" na dokumentu za koji kažu da "po definiciji" dokazuje njihovu točka.
Ali novi dokazi koje je danas prvi put objavio The Intercept, zajedno s jednom od nedavnih optužnica posebnog tužitelja Roberta Muellera, potkopavaju vladine tvrdnje.
23. kolovoza 2018., Augusta, Georgia, tužiteljstvo Bobby Christine, trenutni državni odvjetnik Sjedinjenih Američkih Država za Okružni sud Sjedinjenih Država za južni okrug Georgije, govori za medije nakon izricanja presude Reality Winneru. 23. kolovoza 2018., Augusta, Georgia, Reality Winner's odvjetnici razgovaraju s novinarima nakon izricanja presude Reality Winneru.
Slijeva, tužitelj Bobby Christine, govori novinarima nakon izricanja presude Winneru 23. kolovoza 2018. S desne strane, dva Winnerova odvjetnika, John Bell i Titus Nichols, daju izjavu. Fotografije: Dustin Chambers za The Intercept
KADA je INTERCEPT prvi put objavio tajni dokument, novinari i urednici otišli su u vladu - kao i svaki put kad The Intercept objavi povjerljive dokumente - kako bi čuli stajališta NSA-e o bilo kojoj informaciji koja bi uistinu mogla naštetiti nacionalnoj sigurnosti. Nakon što je saslušao argumente agencije, a iz pretjeranog opreza, The Intercept je redigirao nekoliko informacija iz dokumenta prije nego što ga je objavio.
Ključna fraza koju je vlada željela prešutjeti bio je konkretan naziv ruske jedinice navedene u dokumentu. Vlada je na tome posebno inzistirala. Budući da za priču nije bilo bitno da se otkrije ime jedinice, niti je bilo jasno - barem u to vrijeme - da je otkrivanje imena jedinice u javnom interesu, The Intercept se složio to uskratiti.
Ali u optužnici protiv navodnih ruskih vojnih obavještajnih operativaca koju je Muellerov ured objavio prošlog mjeseca, Ministarstvo pravosuđa otkrilo je isto ime: GRU jedinica 74455. (Jedinica je također poznata kao Glavni centar za specijalnu tehnologiju ili GTsST.) Optužnica je išla dalje otkriti informacije gotovo identične onima sadržanima u dokumentu koji Winner priznaje da je otkrio:
VIŠE: http://theintercept.com/2018/08/23/reality-winner-sentenced-leak-election-hacking/
IZVOD
http://shadowproof.com/2018/08/24/reality-winners-sentencing-one-attorneys-speaks-case/
***
Ponašanje vlade u raspravama o pritvoru bilo je prilično nečuveno. Kao što je Nichols rekao, tužitelji su "uzeli krtičnjak" - neke ležerne i bezobzirne tekstualne poruke - i izgradili su "planinu koja će je prikazati kao drugi dolazak Osame bin Ladena."
To je učinkovito usadilo podle stavove o Reality Winneru u sučevu glavu i umove drugih sudaca u sudskom sustavu. Zatim je vlada izmislila optužbe o Winnerinom ponašanju kako bi osigurala da joj bude odbijena jamčevina, za što su se kasnije ispričali na sudu.
Branitelji Winnera to su pitanje pokrenuli tijekom drugog pritvorskog ročišta. “Nije bilo nikakve veze s Al Qaidom. Nije bilo plana za bijeg iz zemlje. Nije bilo sheme za skrivanje novca od vlade. Nije bilo dodatnih dokumenata”, rekao je Nichols.
“Mi smo sve to istaknuli, a Vlada je priznala da su te izjave ispale lažne. Nažalost, nije bilo razlike u pogledu uskraćivanja obveznice.”
“Zapravo, ako zađete dublje u korov, jedan od razloga zašto je prekršajni sud drugi put odbio njezinu vezu bila je prijetnja zajednici. Dok kada smo se žalili na tu izreku, pa, statut ne zahtijeva analizu prijetnje zajednici,” sudac okružnog suda i dalje je odbijao vezu.
Nichols je tvrdio: “Postoji razlog zašto ne možete reći neke stvari pred porotom. Jer ako kažete, hej, ova osoba šutira štence i pali sirotišta, a onda se vratite i kažete, moja greška. To je bio netko drugi. Ne možete isključiti to zvono.”
“Dakle, isto je u ovoj situaciji, gdje jednostavno davanjem ponude bez potpune istrage slučaja stvarno imate carte blanche reći što god želite. Sud će se osloniti na izjavu vlade, a zatim mjesecima kasnije, nakon što je obveznica osobe odbijena, možete se vratiti i reći, pa, to nije bilo točno.”
Vlada je nikada nije optužila za izdaju u kaznenom djelu za koje se tereti. Nikada nisu konkretno sugerirali da je radila s agentom strane sile. Unatoč tome, u slučajevima Zakona o špijunaži, oni se izvlače s neprestanim intimiziranjem takvih detalja kako bi obojali percepciju optuženika.
Nichols se složila da se prema njoj postupalo izvanrednije nego prema drugim optuženicima.
“Obično morate podmititi ili manipulirati svjedocima da bi vam jamstvo bilo opozvano”, ustvrdio je Nichols. “Ali ovdje, od samog početka, (a) slučaj je stavljen pod svjetla reflektora (b) u biti ste imali punu težinu i snagu Ministarstva pravosuđa protiv te jedne osobe i tako je bilo potpuno drugačije od tipičnog kriminalca u slučaju da bih se mogao baviti ili zastupati nekoga, kao što je DUI.”
Okružni zatvor u Lincolntonu nije predviđen za držanje pritvorenika dulje vrijeme. Nalazi se u ruralnom području i nije imao nikakvog iskustva sa smještajem zatvorenika visokog profila. Unatoč tome, Nichols je rekao da su mu svaki put kad bi otišao tamo ili nazvao ustanovu dopustili da razgovara s Winnerom. Nije bilo smetnji niti igranja. “Iskreno, osjećam da je to što je tamo zatočena [bilo] bolje nego na drugim mjestima gdje je mogla biti zatočena.”
::
“Ne postoji savezni zakon protiv otkrivanja povjerljivih informacija. Kao da vlada sve klasificira. Prilično sam siguran da postoji neki komad papira u vojsci na kojem piše moje ime, moja visina, moja težina i da je tajno označen,” dodao je Nichols. “Ako bi to bilo otkriveno Yahoou! Vijesti ili bilo što, to bi bilo kršenje vojnih pravila. To bi vjerojatno bilo kršenje nekog sporazuma, ali nije zločin.”
"Zločin je ako su informacije informacije o nacionalnoj obrani, a gledajući sudsku praksu, budući da je sudska praksa tako oskudna, ne postoji konačna definicija o tome što su informacije o nacionalnoj obrani."
::
Konačno, Winnerov obrambeni tim istaknuo je u svojim podnescima sudu kako je predsjednik Bill Clinton stavio veto na prijedlog zakona koji bi kriminalizirao otkrivanje povjerljivih podataka.
"Razlog zašto predsjednik Sjedinjenih Država to nije želio potpisati i proglasiti zločinom je taj što je kriminalizirao aktivnost Prvog amandmana", rekao je Nichols. To je također moglo imati jeziv učinak na novinarstvo.
Mnogo toga bi se moglo učiniti na putu reformi. Nichols vjeruje da Kongres mora pojačati i usvojiti zakon kako se Zakon o špijunaži više ne bi primjenjivao na curenje informacija. On također prepoznaje rizike za one koji su uvršteni u američku vojsku.
“Ako bi netko bio optužen za Zakon o špijunaži, kakvu pravu obranu ima? Kao da sam očito vojnik, ali znam da se Zakon o špijunaži ne uči na vojnom pravnom fakultetu.”
“Dakle, ako ste aktivni časnik JAG-a u Fort Gordonu i netko bude uhićen zbog ovoga, tko će ga ispravno braniti? Taj vojnik nema novca. Vojska neće ići pretraživati zemlju tražeći stručnjake,” rekao je Nichols.
Kad je donesen Zakon o špijunaži, nije bilo pojma o tome kako će se tehnologija razvijati. Ne bi se smjelo dogoditi da netko tko vjeruje da postoji nešto što javnost ima pravo znati bude tretiran kao državni neprijatelj, kao da je namjeravao povrijediti vladu kada nema dokaza koji bi poduprli tu tvrdnju.
što kažete na transkript?
Mislim da te nitko neće spriječiti.
Zašto bi "prekrivanje koje obeshrabruje slušatelje?" staviti u? Je li "dosadno malo cviljenje" bilo jednako važno kao i "moćni glas za istinu utemeljenu na činjenicama?"