Tri glavna američka protivnika označavaju oblik svijeta koji dolazi: postzapadni svijet suživota. Ali neoliberalna i neokonska ideologija nije u stanju prihvatiti globalni pluralizam i multipolarnost, tvrdi Patrick Lawrence.
Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
Trumpova administracija dovela je američku vanjsku politiku na rub krize, ako već nije prevrnula u nju. Malo je prostora za raspravljanje suprotno. U Aziji, Europi i na Bliskom istoku, te u uvijek napetim odnosima Washingtona s Rusijom, američka strategija, kako je prikazano u moja prethodna kolumna, znači malo više od kvarenja napora drugih da pregovaraju o mirnim rješenjima rata i opasnih sukoba u interesu uređenog svijeta.
Gorka stvarnost je da američka vanjska politika nema definiran cilj osim blokiranja inicijativa drugih jer one stoje na putu daljnjem širenju američkih globalnih interesa. Ova osiromašena strategija odražava odbijanje Washingtona da prihvati prolazak relativno kratkog posthladnoratovskog trenutka unipolarne moći.
Postoji pogreška koja je previše česta u američkom javnom mnijenju. Personaliziranje regresije Washingtona u ulogu kvaritelja pripisivanjem sve krivnje jednom čovjeku, sada Donaldu Trumpu, lišava nas dubljeg razumijevanja. Ova je pogreška učinjena tijekom stalnog napada na građanske slobode nakon tragedija 11. rujna, a zatim tijekom invazije na Irak 2003.: naime, za sve je bio kriv George W. Bush. Nije bilo tako jednostavno ni tada, a nije ni sada. Kriza američke vanjske politike - niz radikalnih pogrešnih koraka - sustavna je. Imajući malo veze s osobnostima, oni prelaze iz jedne uprave u drugu s malim razlikama osim na marginama.
Donesimo malo povijesti ovom pitanju o Americi kao kvaritelju. Koje je podrijetlo ovog nedostojanstvenog i izolirajućeg pristupa globalnim poslovima?
Počelo je s tim oholim trijumfalizmom koji je bio tako očit u desetljeću nakon završetka Hladnog rata. Ono što je uslijedilo imalo je različite nazive.
Postojala je teza o "kraju povijesti". Američki liberalizam bio je najveće postignuće čovječanstva i ništa ga nije moglo zamijeniti.
Postojao je i “Washingtonski konsenzus”. Svijet se slagao da će kapitalizam slobodnog tržišta i nesputana financijska tržišta dovesti cijeli planet do prosperiteta. Konsenzus se nikada nije proširio dalje od Potomaca, ali ova vrsta detalja u to vrijeme nije bila važna.
Neoliberalni ekonomski križarski pohod popraćen neokonzervativnom politikom imao je svoj intelektualni balast, a krenuli su i njegovi istinski vjerni ratnici diljem svijeta.
Sretniji dani s Rusijom. (Eric Draper)
Nizali su se neuspjesi. Irak nakon 2003. jedan je od očitijih. Nitko nikada nije uveo demokraciju ili izgradio slobodna tržišta u Bagdadu. Zatim su došle "obojene revolucije", koje su rezultirale destabilizacijom velikih dijelova pograničnih područja bivšeg Sovjetskog Saveza. Uslijedio je financijski slom 2008. godine.
Bio sam u Hong Kongu u to vrijeme i sjećam se kako sam pomislio: “Ovo nije samo Lehman Brothers. Ekonomski model ide u Poglavlje 11.” Moglo bi se pomisliti da je temeljno preispitivanje u Washingtonu moglo uslijediti nakon ovih događaja. Nikada ga nije bilo.
Pravovjerje danas ostaje ono što je bilo kad se formiralo 1990-ih: neoliberalni križarski rat mora se nastaviti. Naš tržišno vođeni poredak "temeljen na pravilima" još uvijek je napredan kao jedini izlaz iz slijepe ulice našeg planeta.
Strateški i vojni zaokret
Sredinom prve Obamine administracije započeo je ključni zaokret. Ono što je bila tvrdnja o financijskoj i ekonomskoj moći, iako prisilna u mnogim slučajevima, osobito s invazijom na Irak i Afganistan, poprimilo je daljnje strateške i vojne dimenzije. NATO-vo bombardiranje Libije, navodno humanitarna misija, postalo je operacija promjene režima – unatoč obećanjima Washingtona suprotnom. Ispostavilo se da je Obamin "zaokret prema Aziji" politika neo-obuzdavanja prema Kini. “Resetiranje” s Rusijom, objavljeno nakon što je Obama imenovao Hillary Clinton državnom tajnicom, propalo je i pretvorilo se u žestoko neprijateljstvo s kojim sada svakodnevno živimo. Američki državni udar u Kijevu 2014. bio je velika izjava drastičnog zaokreta u politici prema Moskvi. Takva je bila odluka, preuzeti najkasnije 2012. godine, kako bi poduprli radikalne džihadiste koji su građanske nemire u Siriji pretvorili u kampanju za rušenje Assadove vlade u korist drugog islamističkog režima.
Razmaženost kao loš izgovor za vanjsku politiku pojavila se po prvi put.
Od 2013. do 2015. godine smatram ključnim godinama. Na početku ovog razdoblja Kina je počela razvijati ono što danas naziva svojim Inicijativa za pojaseve i cestu-njegov iznimno ambiciozan plan spajanja euroazijske kopnene mase, Šangaja do Lisabona. Moskva je bila naklonjena ovom pothvatu, ne samo zbog ključne uloge koju je Rusija morala igrati i zato što se dobro uklapao s predsjednikom Vladimirom Putinom Euroazijska ekonomska unija (EAEU), pokrenut 2014.
Inicijativa Pojas i put. (Lommes / CC BY-SA 4.0)
Godine 2015., posljednje od tri godine koje sam upravo spomenuo, Rusija je vojno i diplomatski intervenirala u sirijski sukob, dijelom kako bi zaštitila svoj jugozapad od islamističkog ekstremizma, a dijelom kako bi Bliski istok izvukla iz gotovo anarhije koja mu je tada prijetila kao kao i Rusija i zapad.
U međuvremenu, Washington je Kinu označio kao protivnika i posvetio se – što očito ostaje – promjeni režima u Siriji. Tri mjeseca prije ugovora koji je uspostavio EAEU, Amerikanci su pomogli pretvoriti još jedan slučaj građanskih nemira u promjenu režima - ovaj put podupirući ne džihadiste u Siriji, već kriptonacističke milicije u Ukrajini o kojima vlada koja je sada na vlasti još uvijek ovisi.
Tako smo dobili vanjsku politiku SAD-a kao spojlera koju sada imamo.
Ako postoji predsjednik kojeg treba okriviti – a opet, ne vidim mnogo smisla u ovoj argumentaciji – to bi morao biti Barack Obama. Do određene mjere, Obama je bio stvorenje onih oko sebe, kao što je priznao u svojoj intervju s Jeffreyjem Goldbergom in Atlantik pred kraj svog drugog mandata. Iz taj "Anonimni" članak mišljenja objavljeno u The New York Times 5. rujna, znamo da je i Trump, u većoj mjeri nego što se Obama možda bojao u svojim najgorim trenucima.
Ključno pitanje je zašto. Zašto su političke klike u SAD-u lišene maštovitog razmišljanja pred svjetskim poretkom koji se razvija? Zašto nije bilo niti jedne izvorne političke inicijative od godina koje sam izdvojio, s izuzetkom sada napuštenog sporazuma iz 2015. koji regulira iranske nuklearne programe? "Trenutno je naš posao stvarati močvare dok ne dobijemo ono što želimo", službenik administracije rekao Washington Postje David Ignatius u kolovozu.
Možete li se sjetiti jasnijeg priznanja intelektualnog bankrota? ne mogu
Globalni 'jednaki' poput nas?
Postoji dugotrajno objašnjenje za ovu paralizu. Sedam desetljeća globalne hegemonije, Hladnom ratu usprkos, ostavilo je State Departmentu malo razloga za razmišljanje osim o jednostavnosti napetosti između Istoka i Zapada. Oni koji su planirali i provodili američku diplomaciju izgubili su svu mogućnost maštovitog razmišljanja jer za tim nije bilo potrebe. To je istina, po mom mišljenju, ali postoji više u našem specifičnom trenutku od puke skleroze unutar političkih klika.
Kao što sam mnogo puta drugdje ustvrdio, jednakost između Istoka i Zapada imperativ je 21. stoljeća. Od Woodrowa Wilsona do dogovora nakon Drugog svjetskog rata, jednakost među svim nacijama bila je u teoriji ono što su SAD smatrale ključnim za globalni poredak.
Međutim, sada kada je ovo pred nama, Washington to ne može prihvatiti. Nije se računalo na to da će nezapadne nacije postići određenu mjeru prosperiteta i utjecaja sve dok nisu bile "kao mi", kako je glasila nekoć poznata fraza. A nije tako ispalo.
Zar se ne možemo svi jednostavno slagati? (Carlos3653 / Wikimedia)
Razmislite o Rusiji, Kini i Iranu, trima nacijama koje su sada označene kao glavni protivnici Amerike. Svakome je suđeno da postane (ako već nije) svjetska ili regionalna sila i ključ stabilnosti - Rusija i Kina na globalnoj razini, Iran na Bliskom istoku. Ali svaki od njih odlučno stoji - i to ne znači s neprijateljskom namjerom - izvan poretka pod vodstvom Zapada. Imaju različite povijesti, tradicije, kulture i političke kulture. I odlučni su ih sačuvati.
Oni označavaju oblik svijeta koji dolazi - post-zapadni svijet u kojem atlantski savez mora koegzistirati s rastućim silama izvan svoje orbite. Zajedno, dakle, označavaju upravo ono što SAD ne može podnijeti. I ako postoji jedna osobina neoliberalne i neokonzervativne ideologije koja se ističe među svim ostalima, to je njezina potpuna nesposobnost prihvaćanja različitosti ili odstupanja ako ono ugrožava njezine interese.
To je logika razmaženosti kao zamjene za vanjsku politiku. Među njegovim brojnim posljedicama su bezbrojne izgubljene prilike za globalnu stabilnost.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom International Herald Tribunea, kolumnist je, esejist, pisac i predavač. Njegova najnovija knjiga je Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća (Yale). Slijedite ga @thefloutist. Njegova web stranica je www.patricklawrence.us. Podržite njegov rad putem www.patreon.com/thefloutist.
Ako cijenite ovaj izvorni članak, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
protivnik: – nečiji protivnik u nadmetanju, sukobu ili sporu.
i pitam ovo...
“Je li stvarno tako”
“Zašto mora biti tako”
Kako Kina može biti protivnik SAD-a kada sva njihova proizvedena roba dolazi iz Kine.
primjer:- destilator vode – proizveden u i kupljen u Kini u maloprodaji za oko 70 AU$.
Isti predmet proizveden u Kini – ali kupljen u SAD-u prodaje se za više od 260 USD.
Kina bi trebala biti rado viđen gost za večerom u SAD-u.
Dok sam ja ovdje – odakle Kini sva oprema za nadzor – mjesto je zaključano čvršće od kokošinjca kojeg muče lisice.
relevantan članak – LUDI DOSJEI – snimka koja jezi kosti pokazuje užasnu tiraniju koju Google sada potajno potiče u Kini.
Po mom mišljenju, Google ne pokušava zadržati informacije izvan Kine – VEĆ – spriječiti da informacije izađu iz Kine – u svijet u cjelini.
Ovako ozbiljno zaključavanje govori nam da se u Kini događa nešto ozbiljno loše.
Možda čak i masovni genocid
Ova analiza je što se tiče točne. Međutim, ono što nedostaje je analiza lude monetarne ideologije koja je opljačkala fizičku ekonomiju SAD-a stavljajući enormne lažne zarade od spekulativnih instrumenata u ruke naših "elita". To je postindustrijska ekonomija informacijskog doba koja se mora transformirati vrlo bolnim gubitkom kontrole od strane ovih navodnih elita ako svijet želi preživjeti njihovu suludu geopolitiku. Ono što Kinezi rade brzom izgradnjom svjetske infrastrukture treba ponoviti ovdje. Jedini način da se to učini je prvo okončanje noćne more derivata Wall St./City of London, a zatim izdavanje trilijuna kredita potrebnih upravo za tu svrhu.
Slažem se, mudro govorite o korijenu problema. Oni koji stvaraju i distribuiraju novac stvaraju SVA pravila i dominiraju političkim i medijskim krajolikom.
Pogodi čavao na glavicu.
Hvala
Ovo je stvarno izvrsna analiza. Istaknuo bih sljedeće:
“Postoji dugotrajno objašnjenje za ovu paralizu. Sedam desetljeća globalne hegemonije, Hladnom ratu usprkos, ostavilo je State Departmentu malo razloga za razmišljanje osim o jednostavnosti napetosti između Istoka i Zapada. Oni koji su planirali i provodili američku diplomaciju izgubili su svu mogućnost maštovitog razmišljanja jer za tim nije bilo potrebe. To je istina, po mom mišljenju, ali postoji više u našem specifičnom trenutku od puke skleroze unutar političkih klika..."
Konformizam i njegove posljedice, vjerojatno djelomično izvedene iz puritanizma i dodatno zacementirane naizmjeničnim rasizmom anti-autohtonih i anti-crnačkih stavova - povijest rulje linča i raznih ratova protiv siromašnih koji su završili u antikomunističkom bjesnilu prekjučer čine okosnicu američke povijesti - bolest je koja pogađa Washington.
Ne spominjete korupciju i profiterstvo, koji idu ruku pod ruku s američkom izuzetnošću i državom nacionalne sigurnosti (NSS) formiranom 1947. Lider svijeta koji je ujedno i NSS zahtijeva neprijatelje, tako Nacionalna sigurnosna strategija određuje neprijatelja, nekoliko njih u Osovini zla. Naoružavanje za borbu protiv njih i izmišljanje drugih razloga za ratovanje, uključujući rat protiv terorizma svih stvari, donosi željene goleme izdatke, trilijune dolara, što se prevodi u ogromne profite onima koji su uključeni.
Ova usredotočenost na rat ima svoje korijene u kršćanskoj bibliji iu osjećaju očite sudbine koja je okupirala Amerikance otkad su bili Amerikanci, a pravi Amerikanci su morali biti istrijebljeni. To se sigurno (kao što je navedeno) ne može okriviti za određene pojedince, prevladava i gotovo je univerzalno. Koliko je Amerikanaca bilo protiv napada Koalicije voljnih na Irak? Vrlo malo.
“Koliko je Amerikanaca bilo protiv napada Koalicije voljnih na Irak? Vrlo malo."
zajebavaš me? Ovdje je popis anketa američke javnosti o ratu u Iraku 2003.-2007.;
https://www.politifact.com/iraq-war-polls/
Čak i uoči rata, kada je javnost bila prisilno hranjena prehranom koja se u potpunosti sastojala od laži State Departmenta o OMU od strane ulizičkih medija, još uvijek je bilo značajnih 25-40 posto javnosti koja se protivila ratu. Ti očito nisi Amerikanac ili bi se sjetio glasne manjine koja je ispunila ulice velikih gradova diljem ove zemlje. I opet je pristanak bio, kako Chomsky kaže, "izmišljen". I trebala je samo 1 godina rata da većina javnosti bude protiv toga. Do 2007. 60-70% javnosti se protivilo ratu.
Sudeći po vašem imenu dolazite iz zemlje čija je vlada bila dio te koalicije voljnih. Dakle, trebamo li pretpostaviti da je "vrlo malo" vaših sunarodnjaka bilo protiv tog apsolutnog horor showa kao što je rat u Iraku?
Niste se uspjeli pozabaviti mojom glavnom poentom, već ste se odlučili za nešto u čemu niste u pravu.
Anketa o ratu u Iraku – Pew Research
http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/12/old-assets/publications/770-1.gif
PS: Bevin je kasnije rekao otprilike isto (bez financijskog faktora).
“Konformizam i njegove posljedice, vjerojatno djelomično izvedene iz puritanizma i dodatno zacementirane naizmjeničnim rasizmom anti-autohtonih i anti-crnačkih stavova – povijest rulje linča i raznih ratova protiv siromašnih koji su završili u antikomunističkom ludilu prekjučer čini okosnicu američke povijesti – bolest je koja pogađa Washington.”
S poštovanjem, Vaši podaci podupiru moj komentar/podatke. Što se tiče vaše šire točke, opet moramo biti oprezni kada takve stavove opisujemo kao "američke", zemlju sa širokim rasponom stavova/uvjerenja. Tvrditi da smo svi samo ratno huškačka rulja je netrpeljivo. Vjerojatno ćete reći da je to obrambeno, ali je i ispravno. I iznošenje bezobzirno netočne tvrdnje da se "vrlo malo" Amerikanaca usprotivilo ratu u Iraku, ne uzimajući u obzir kampanju dezinformiranja koja je utjecala na početni pristanak, treba ispraviti...više od jednom.
Upravo sam naišao (putem Voltaireneta) na "Pentagonovu novu kartu", knjigu koju je napisao Thomas Barnett, nekadašnji pomoćnik admirala Arthura K. Cebrowskog (sada pokojnog). Barnett je napisao raniji članak za Esquire iz ožujka 2003. pod naslovom "Zašto Pentagon mijenja svoju kartu: i zašto ćemo nastaviti ratovati" (https://www.esquire.com/news-politics/a1546/thomas-barnett-iraq-war-primer/) opisujući svoje ideje koje su predstavljene na ovaj način:
“Od kraja hladnog rata, Sjedinjene Države pokušavaju osmisliti operativnu teoriju svijeta – i vojnu strategiju koja je prati. Sada postoji vodeći natjecatelj. To uključuje prepoznavanje problematičnih dijelova svijeta i njihovo agresivno smanjivanje. Od 11. rujna 2001. autor, profesor analize ratovanja na US Naval War Collegeu, savjetuje Ured ministra obrane i kontinuirano daje ovaj brifing u Pentagonu iu obavještajnoj zajednici. Sada vam ga daje.”
Njegova osnovna premisa: “Pokažite mi gdje je globalizacija prepuna mrežne povezanosti, financijskih transakcija, liberalnih medijskih tokova i kolektivne sigurnosti, i pokazat ću vam regije sa stabilnim vladama, rastućim životnim standardom i većim brojem samoubojstava nego ubojstava. Ove dijelove svijeta nazivam Funkcionalna jezgra ili Jezgra. Ali pokažite mi gdje se globalizacija smanjuje ili je jednostavno nema, i pokazat ću vam regije koje muče politički represivni režimi, rašireno siromaštvo i bolest, rutinska masovna ubojstva i - što je najvažnije - kronični sukobi koji inkubiraju sljedeću generaciju globalnih terorista. Ove dijelove svijeta nazivam neintegrirajućim jazom ili jazom.”
Još jedan citat daje vam izdanje “Bilješke Monarha”: “Razmislite o tome: Bin Laden i Al Qaeda su čisti proizvodi Jaza – zapravo, njegova najnasilnija povratna informacija Srži. Govore nam kako idemo u izvozu sigurnosti u ova bezakonja (ne baš dobro) i koje države bi htjeli isključiti iz globalizacije i vratiti se nekoj definiciji dobrog života iz sedmog stoljeća (bilo koja Gap država s značajno muslimansko stanovništvo, posebno Saudijska Arabija).
Ako uzmete ovu Osaminu poruku i kombinirate je s našim podacima o vojnim intervencijama u prošlom desetljeću, pojavljuje se jednostavan skup sigurnosnih pravila: potencijal zemlje da opravda američki vojni odgovor obrnuto je povezan s njezinom globalizacijskom povezanošću.”
Naravno, svi znamo koliko nedoumice trenutno postoji u "provedbi" ove strategije, ali ja bih sugerirao da, vrlo vjerojatno, Pentagon doista slijedi ovu "Novu kartu". I, da, ova nam "karta" pokazuje zašto su SAD neprestano u ratu od 9. rujna i tvrdoglavo odbijaju napustiti Siriju, Irak i Bliski istok uz očito opravdanje da je "Moć čini ispravno". Thierry Mayssen (Voltairenet) prikladno opisuje države Jaza kao "rezervoare resursa" tjerane u neprestani rat, destabilizaciju i kaos od strane izrazito nadmoćne hegemonističke američke vojske.
Morao sam se nasmijati. Jedan od Barnettovih razloga za objavljivanje ove nove "mape" uključuje stalnu stabilnost Srži; međutim, što vidimo danas? Ogromni valovi useljavanja uvelike destabiliziraju svaki aspekt Europe i kaos i destabilizacija preplavljuju SAD putem lažne/izmišljene polarizacije u svakoj sferi života. ALI! Vojska ima "kartu!"
Psssst!! Tko "stvara" jaz? Tko je financirao i naoružao Al Qaidu/DAESH/ISIS na Bliskom istoku? Trebat će nam GPS kako bismo bili u toku s Pentagonovom "novom kartom!"
Često sam se pitao zašto SAD nisu mogle prihvatiti poziciju prvog među jednakima. Zašto mora vladati Svijetom? Znam da vjeruje da su njeni ekonomski i politički sustavi najbolji na planetu, ali sigurno bi sve druge nacije trebale moći same odlučiti koje će sustave prihvatiti i pod kojima će živjeti? Tko je SAD-u dao pravo da donosi te odluke za sve ostale? SAD je bio više nego spreman ubiti 20 milijuna ljudi, bilo izravno ili neizravno od kraja Drugog svjetskog rata, kako bi svoju volju učinio suverenom u svim nacijama svijeta!
Archie 1954., budući da 911 nikada nije adekvatno istražena, našoj je vladi bilo neprimjereno dopušteno da djeluje u takozvanom javnom interesu na potpuno neprikladne načine; tako da bi država mogla ispraviti stvari, te odluke koje su donesene tiho, uz malo javne rasprave, trebale bi biti razotkrivene i otklonjene nezakonitosti. Ali, kao što sam siguran da znate, postoji bezbroj drugih velikih propusta vlade koji su također ostali neispitani, pa odakle početi?
Zato uvijek postavljam ubojstvo JFK-a kao logično polazište. Kad bi doista neovisna komisija riješila krivnju, mogli bismo krenuti dalje. Sam F. je na ovom forumu mnogo puta spomenuo formalni pravni pothvat na ovoj stranici, ali sada je vrijeme da započnemo raspravu o formalnoj komisiji za istinu i pomirenje u Americi... Hajde da smislimo kako da počnemo.
Dakle, "Tko je SAD-u dao pravo da donosi te odluke za sve ostale?", svakako ne Narod
Jill Stein rekla je da će, ako bude izabrana, bojkotirati sve zemlje krive za kršenja ljudskih prava, a uključila je i Saudijsku Arabiju i Izrael. Također je rekla da će oformiti komisiju za 9. rujna koja će se sastojati od onih neovisnih ljudi i skupina koje trenutno izvještavaju o ovoj travestiji. U međuvremenu imamo samoproglašene “progresivne” voditelje talk showa kao što je Thom Hartmann, koji brane PNAC NEOCONS dok Steina čine personom non grata i prave progresivne kandidate bacaju pod autobus.
PNAC NEOCONS shvatio je važnost stvaranja poticajnog, katastrofalnog i katalizirajućeg događaja, ali alternativni mediji se boje nazvati stvari pravim imenom, pretpostavljam da je nešto o istini previše riskantno za nečiju karijeru.
Pogledajte mnogo više na youtopia.guru
Lee Anderson hvala vam na odgovoru, slažem se i cijenim prijedlog poveznice, impresioniran sam i čitat ću više…
To su uvijek neželjene posljedice. Stoga se ne slažem s nekim vašim stavovima. Predsjednik koji poduzima radnje koje izazivaju neželjene/neočekivane posljedice može se smatrati odgovornim za takve posljedice čak i ako ih nije mogao otkloniti. Također je često istina da su korekcije moguće kada se takve posljedice počnu pojavljivati. S obzirom na naš sustav koji samo predsjednike čini moćnima da djeluju na rat, mir i odnose s inozemstvom, ne može se pobjeći da se samo njih treba kriviti.
Jako dobar članak. Spoiler i nasilnik opisuju američku vanjsku politiku, a vanjska politika je u vozačevom sjedalu, dok domaća politika bira, jedva da je nešto ostalo za ispražnjeno društvo u kojem ljudi žive od plaće do plaće, beskućništvo i druge razne bolesti propadajućeg društva i dalje uspona dok oligarsi i MIC vladaju neofeudalnim/uzaludnim sustavom. Kada ćemo uspostaviti tu vezu između rasipničkog trošenja na vojni avanturizam i problema siromaštva u SAD-u? Pentagon dosljedno odlučuje, ali stalno slušamo o neobračunatim izdacima Pentagona, gubicima u trilijunima, a nikada ne podliježu reviziji.
Svakako se slažem da je politika izgubljena, ali ne iz istih razloga. Tu je postavljanje preokreta kao temelja za trenutnu ulogu kvaritelja: “Ono što je bila tvrdnja o financijskoj i ekonomskoj moći, iako prisilna u mnogim slučajevima, osobito s invazijom na Irak i Afganistan, poprimilo je daljnje strateške i vojne dimenzije .”
Kako bi potkrijepio ovaj “ključni zaokret”, Lawrence iznosi neopravdanu pretpostavku da je cilj nakon Sovjetskog Saveza bio jednostavno svjetski kapitalizam slobodnog tržišta, a ne globalna dominacija: “Slijedili su neuspjesi. Irak nakon 2003. jedan je od očitijih. Nitko nikada nije uveo demokraciju ili izgradio slobodna tržišta u Bagdadu”; i kasniju izjavu da su SAD željele da zemlje koje su napale budu "kao mi".
Iako ne spominje (ignorira) uplitanje SAD-a u Rusiju nakon raspada SSSR-a, pretpostavljam iz njegove odsutnosti da i to pripisuje ekspanziji kapitala. Doista, bilo je to, ali sa zlonamjernijim ciljem kontrole. “Baš kao mi” je uobičajeno “progresivno” objašnjenje za neuspjehe. "Mi kontroliramo" bilo je više slično, ako se otvoreno suočimo s poviješću zemlje.
To je sljepoća namjere koja je dovela do uloge spojlera.
Je li doista toliko mudro govoriti u terminima nacije nakon što smo prošli kroz 50 godina kochianskog/libertarijanskog raspadanja nacionalne države u korist banaka i transnacionalnog upravljanja? Sjetite se riječi Zbigniewa Brzezinskog:
“Nacionalna država” kao temeljna jedinica organiziranog života čovjeka prestala je biti glavna kreativna snaga: međunarodne banke i multinacionalne korporacije djeluju i planiraju u uvjetima koji su daleko ispred političkih koncepata nacionalne države. ” ~ Zbigniew Brzezinski, Između dva doba, 1970
“Nemojte se zavaravati, ono što danas vidimo u geopolitici doista je magična predstava. Lažna paradigma Istok/Zapad jednako je moćna, ako ne i moćnija od lažne paradigme Lijevica/Desnica. Iz nekog razloga, ljudskom umu je ugodnije vjerovati u ideje podjela i kaosa, i često ogorčeno vrti nos na pojam "zavjere". Ali zavjere i zavjerenici mogu se pokazati kao povijesna činjenica. Organizacija među elitistima je predvidljiva.
I same globaliste okuplja jedna ideologija. Nemaju zajedničku naciju, nemaju zajedničku političku orijentaciju, nemaju zajedničku kulturnu pozadinu ni vjeru, najavljuju s Istoka kao što najavljuju sa Zapada. Nemaju istinsku lojalnost niti jednoj glavnoj stvari ili društvenom pokretu.
Što imaju zajedničko? Čini se da pokazuju mnoge osobine narcisoidnih sociopata visoke razine, koji čine vrlo mali postotak ljudske populacije. Ti su ljudi predatori, točnije paraziti. Oni sebe vide kao prirodno superiornije od drugih, ali često rade zajedno ako postoji obećanje zajedničke koristi.”
http://www.alt-market.com/articles/3504-in-the-new-qmultipolar-worldq-the-globalists-still-control-all-the-players
Vaš komentar je pronicljiv i vrijedan, te stoga zaslužuje da bude potpisan vašim pravim imenom, kako bi vas se moglo identificirati kao nekoga koga vrijedi poslušati.
Zaslonska imena nisu bitna, važan je sadržaj.
"Imena na ekranu nisu bitna, važan je sadržaj."
Očigledno ne za neke gdje se traži atribucija i iluzija povjerenja izvora vjeruje da se sadržaj drži, što dovodi do krivulja koje odražavaju očekivanja dok služe svrsi drugih.
Zašto? Što je bolje s njim?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Doxing
““Nacionalna država” kao temeljna jedinica organiziranog života čovjeka prestala je biti glavna kreativna snaga: međunarodne banke i multinacionalne korporacije djeluju i planiraju u uvjetima koji su daleko ispred političkih koncepata nacionalne države. .” ~ Zbigniew Brzezinski, Između dva doba, 1970.”
Datum objave je važan kao i knjiga Paula Craiga Robertsa Otuđenje u sovjetskoj ekonomiji iz 1971., kao i knjiga gospodina Andreja Amalrika „Može li Sovjetski Savez opstati do 1984. objavljena 1969.
Razdoblje 1968. – 1973. bilo je jedna značajna putanja u poluživotu “mi, ljudi, držimo ove istine samoočiglednima” koja je podupirala i održavala “nacionalnu državu” pogrešno predstavljenu/označenu kao “Sjedinjene Američke Države” kroz promjena u analizama uzajamne koristi amalge/držati ove istine očiglednima.
Posljednje ura “crvenih stručnjaka” – gospodina Brežnjeva i suradnika – unatoč analizama/prognozama raznih agencija složili su se, detant temeljen na sferama utjecaja olakšavajući kroz interakciju/suučesništvo razne odredbe uključujući, ali ne ograničavajući se na fiat valutu, fiat ekonomiju, fiat politika sva ovisi o mutacijama "mi ljudi držimo ove istine samorazumljivima".
Ta je interakcija također olakšala procese koji su ubrzali raspad "Sovjetskog Saveza" i njegovu kontinuiranu transcendenciju od strane Ruske Federacije - odabir naslova bio je obavijest o namjeri koju su neki protumačili kao "Kraj povijesti", dok su drugi tumačili kao olakšanu lateralnu priliku ohološću “Kraja povijesti”.
“Crveni stručnjaci” nisu bili jedinstveni u svojim iluzijama; još jedan relevantan primjer je strategija PLO-a u održavanju iluzije o rješenju dviju država/"sporazuma iz Osla" koji olakšava kontinuirani kolonijalni projekt označen kao "Izrael".
G. Brzezinski bio je jedan od ostalih koji je protumačio “Kraj povijesti” kao linearnu priliku u kojoj se analiza amalge forme može promijeniti kako bi se održao sadržaj/funkcija koja je/je “još uvijek” kontrolirala sve igrače.
Međutim, u bilo kojem interaktivnom sustavu niti sveznanje niti isključiva agencija/kontrola nisu mogući, dok se na temelju interakcije sudioništvo svih može potaknuti na različite načine kako bi se olakšali korisni ishodi u promicanju svrhe, dok su iluzije "Kraja povijesti" i potraga za svetim gralom "Dominacije punog spektra" djelovala je i kao akcelerator i multiplikator u procesu ohrabrivanja, dok je zamagljivala ovaj proces u otvorenom pogledu protivnikovom mješavinom oslanjanja na "uvjerljivo uvjerenje koje se dijelom temelji na projekciji", "iznimnost ” i povezani oholost.
“Nacionalna država” koja uključuje iluzije uzajamne koristi i uzajamne svrhe uvijek je bila funkcija poluživota komponenti njezinih ideoloških fasada i praksi – spolni odnos nije izmišljen 1963. i “Nacionalna država” kao temeljna jedinica čovjekova organiziranog života prestala je biti glavna kreativna snaga” nije pokrenut 1970.
“U našem društvu stvarna moć ne leži slučajno u političkom sustavu, ona leži u privatnoj ekonomiji: tamo se donose odluke o tome što se proizvodi, koliko se proizvodi, što se troši, gdje se ulaže, tko ima posao , tko kontrolira resurse, i tako dalje i tako dalje. I sve dok je tako, promjene unutar političkog sustava mogu napraviti neku razliku - ne želim reći da je nula - ali razlike će biti vrlo male." ~ Noam Chomsky
Giants: The Global Power Elite – govor Petera Phillipsa
https://www.youtube.com/watch?v=Np6td-wzDYQ
Elitni svjetski poredak u tremi
Prikaz knjige Giants: The Global Power Elite Petera Phillipsa
https://dissidentvoice.org/2018/09/the-elite-world-order-in-jitters/
Unfettered Fire – dobri postovi. Hvala vam. Petera Phillipsa svakako vrijedi poslušati.
Izrael, Izrael, Izrael.
Kada ćemo se početi suočavati s činjenicama?
Ipak, postoji nit koja vodi kroz američku vanjsku politiku. Sve je počelo s NSC 68.https://en.wikipedia.org/wiki/NSC_68. Već 1950-ih vodeći bankari bojali su se ekonomske depresije koja bi uslijedila iz “dividende mira” nakon završetka Drugog svjetskog rata. Da bi se to izbjeglo i da bi se izbjegao “socijalizam”, jedina prihvatljiva državna potrošnja bila je na obranu. Ovaj mentalitet nikada nije završio. Danas 50% diskrecijske državne potrošnje otpada na vojsku. http://www.unz.com/article/americas-militarized-economy/. Živimo u zemlji vojnog socijalizma, u kojoj vojni građani imaju sve vrste beneficija, pod uvjetom da se uključe u vojno-industrijski kompleks. Budući da je to tako, nema potrebe za stvarnom "inteligencijom", nema potrebe "razumjeti" što se događa u stranim zemljama, nema potrebe biti u pravu u vezi s onim što bi se moglo dogoditi ili brinuti o posljedicama. Ono što je važno je potaknuti gospodarstvo trošenjem na oružje. Od Korejskog rata, kada je SAD bacio više bombi nego što je imao na nacističku Njemačku, preko Vijetnama, Afganistana, Iraka, Libije itd itd, američka politika je bila pobjednička ... ne za one koji su bili bombardirani (i nisu mogli uzvratiti), ali za industriju oružja i vojne izvođače. Hoće li NYTimes ikada raspravljati o ovom aspektu? Ili bilo tko u MSM-u?
Sve to i stalno moramo trpjeti medije pod kontrolom bankstera/MIC-a koji sve koji se pridruže vojsci proglašavaju "herojima" koji brane naše dragocjene "slobode". Medijska mafija je zlo.
“Zašto” iza vanjske politike SAD-a izrečeno je s potpunom iskrenom jasnoćom u “Izjavi A. Wessa Mitchella
Pomoćnik državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja” Senatu 21. kolovoza ove godine. Transkript je na:
https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/082118_Mitchell_Testimony.pdf
Citat cijenjenom gospodinu (između ostalog)
“I dalje je među najvažnijim nacionalnim sigurnosnim interesima Sjedinjenih Država spriječiti dominaciju neprijateljskih sila nad euroazijskim kopnom. Središnji cilj vanjske politike administracije je pripremiti našu naciju da se suoči s ovim izazovom sustavnim jačanjem vojnih, ekonomskih i političkih temelja američke moći. ”
Znakovito je da je "službena" kopija State Departmenta promijenjena i izostavlja istinite izgovorene riječi...
vidi sebe: https://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2018/285247.htm
Ovo je bit MacKinderove teze https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geographical_Pivot_of_History i bio je temeljni razlog za oba svjetska rata u 20. stoljeću.
Esej o ovoj uočenoj istini https://journal-neo.org/2018/09/11/behind-the-anglo-american-war-on-russia/
Dublji esej na istu temu https://www.silkroadstudies.org/resources/pdf/Monographs/1006Rethinking-4.pdf
Predložio bih da cionski aspekt postoji zbog percipirane nužnosti "isturene operativne baze Izrael"...pogledaj kartu, druže... ISIS-ove?saudijske?cionističke igre dijele Novi put svile i euroazijsku kopnenu masu...i postoje da priguše rečeno putovi.
Zanimljivo je da se posljednji esej pripisuje Eldaru Ismailovu i Vladimeru Papavi
Brat drug Putin zna igru. SAD mora održavati fikciju za javnost da ne poznaje igru, i posljedično je dužan održavati golemu javnu zabludu, dakle "lažne vijesti" i sve ostalo.
“Predložio bih da cionistički aspekt postoji zbog percipirane nužnosti “isturene operativne baze Izrael”...pogledaj kartu, druže”
Neke privlače završnice za knjige.
Nekada davno euroazijski krajolici bili su Njemačka i Japan, a zapadnoazijski Izrael i Saudijska Arabija.
Ova se "strategija" temelji na ideji da je držanje držača za knjige stanje inercije koje je nemoguće u bilo kojem interaktivnom sustavu osim očito onima koji su ugrađeni u "mi, ljudi, ove istine smatramo očiglednima".
Posljedično, neke privlače završne knjige.
Ako sam vas dobro razumio, onda da, neki zamišljaju da može postojati statična situacija. Ovo je, naravno, prirodan, ali varljiv način gledanja na svijet – posebno zato što su Chin i Rus u stanju likvidirati sve protusile koje pokušavaju stvoriti ili održati „završetke knjiga“.
Stvarne riječi koje je g. Michell izgovorio Senatu vrlo su značajne, jer njihovo uklanjanje iz naizgled stvarnog, ali zapravo lažnog "transkripta" State Departmenta implicira. Glupi g. Michell! Slučajno je govorio o pravom cilju vanjske politike SAD-a…a također io domaćem cilju – totalno zbunjivanje stanovništva SAD-a „pripremiti zemlju za…“ (Očito, svjetski rat protiv država Heartlanda koje ne uspijevaju „surađivati“ (predaju se).
Ljudi bi trebali pročitati pdf ... što je Michell zapravo govorio ... sve to ... i razmotriti logične implikacije. Michell ima velika usta... Dobro. On potvrđuje mračne istine...
Kriv prema posrednim dokazima je priznao svoju krivnju…tako reći; potvrđujući zločin...
Izraelsko-saudijski "Veliki Izrael" koji dijeli Siriju između Sauda i Siona je naravno cilj koji bi zapravo bio "kraj knjige".
Sad je prekasno...jer je jasno da će sirijsko nebo vjerojatno uskoro postati "zona zabrane letenja" za strane osvajače...
Tada će doći “vile”, kao što je ilustrirano Napoleonovo povlačenje iz Moskve…
“Ako sam vas dobro razumio, onda da, neki zamišljaju da može postojati statična situacija. Ovo je prirodan, ali varljiv način viđenja svijeta”
Apsoluti, uključujući zastoj, ne postoje, ali vjera drugih u knjige, uključujući opsežne strane baze, zemlje su mogućnosti za druge koji olakšavaju pitch forking bez dugih putovanja.
Posljedično, neki smatraju da protivnici imaju nade i želje koje nastoje predstaviti kao "strategije" i "taktike" i neke mogućnosti bočnog izazova proizašle iz toga.
Neki bi smatrali da protivnici imaju bolji test termodinamičke škole u "njihovoj" mješavini percepcije, u nekim pogledima čak manje perceptivan od Heraklita, iako je Heraklit živio u svom vremenu/interakcijama kao što sugerira interakcija ispod.
Jedna od posljedica je tendencija protivnika da premosti sumnju vjerovanjem kako bi se postigla udobnost kroz ponavljanje i naknadnu projekciju, olakšavajući bočne prilike drugima s većom percepcijom fisije/metamorfoze/transcendencije uključujući "nenamjerne posljedice" - barem u percepciji protivnika – bez pribjegavanja razmišljanjima gospodina Heisenberga, što je dovelo do toga da su neki protivnici pribjegli tehnikama prodaje zmijskog ulja sugerirajući da je njihova namjera/svrha uvijek bila ono što su smatrali konceptom/konstruktom “kaosa”.
Daljnja ilustracija ovoga i kako je to bilo/nije ograničeno na sadašnje protivnike koji navode putanje tijekom razdoblja od 1968. do 1973. i neke kasnije posljedice emitirana je putem ovog portala 14. rujna 2018., ali nije "objavljena" vjerojatno u neznanju g. Bulgakovljeva tvrdnja da rukopisi ne gore.
Korišteni primjeri bili su detant na temelju sfera utjecaja koje je dogovorio Politbiro unatoč suprotnim savjetima mnogih agencija, strategija PLO-a i poluživot ovih uvjerenja u strategijama Hamasa.
Detant na temelju sfere utjecaja omogućio je fiat valutu, fiat politiku i fiat re-branding - "neoliberalizam" -, kolonijalne projekte u zapadnoj Aziji, i kako je otvaranje Pandorine kutije bilo/se doživljava samo kao potpuni nedostatak za one nastojeći zanijekati lateralne procese (slogan Stop the Empires War on Russia je koristan primjer) i oni koji nisu bili toliko uronjeni pomogli su olakšati tekuću transcendenciju "Sovjetskog Saveza" od strane Ruske Federacije - naslov je obavijest o namjeri koju su protivnici shvatili kao “Kraj povijesti” kao funkcije njihova uokvirivanja i projekcije.
Neki smatraju da je New York, New York, bio toliko dobar da su ga dvaput nazvali, dok se drugi pitaju jesu li ga dva puta nazvali kako bi ga stanovnici lakše locirali.
Slijedeći načelo predostrožnosti, u nastavku prilažem daljnju ilustraciju:
“…. protivnici imaju nade i želje koje nastoje predstaviti kao "strategije" i "taktike" i neke mogućnosti bočnog izazova proizašle iz toga...
“Jedna od posljedica je tendencija protivnika da premosti sumnju vjerovanjem kako bi se postigla udobnost kroz ponavljanje i naknadnu projekciju, olakšavajući bočne prilike drugima s većom percepcijom fisije/metamorfoze/transcendencije uključujući “nenamjerne posljedice” - barem u protivnicima percepcija – bez pribjegavanja razmišljanjima g. Heisenberga, što je dovelo do toga da su neki protivnici pribjegli tehnikama prodaje zmijskog ulja sugerirajući da je njihova namjera/svrha uvijek bila ono što su smatrali konceptom/konstruktom “kaosa”.
na što se aludiralo u "neobjavljenoj" emisiji koja je spominjala
1. “Nacionalna država” kao temeljna jedinica organiziranog života čovjeka prestala je biti glavna kreativna snaga: međunarodne banke i multinacionalne korporacije djeluju i planiraju u uvjetima koji su daleko ispred političkih koncepata nacije- država." ~ Zbigniew Brzezinski, Između dva doba, 1970.
2. Otuđenje gospodina PC Robertsa u SSSR-u (1971.)
3. Može li Sovjetski Savez opstati do 1984. gospodina Andreja Amalrika (1969.).
u ilustraciji interaktivne amalge koju neki nazivaju Russiagate, vjerojatno zato što je voda tekla, ali očito ne ispod mosta.
Nedavni proces predsjedničkih izbora u SAD-u, uključujući "ishode", bilo je relativno lako predvidjeti
i nije zahtijevao nikakav poticaj izvana - raditi "ništa" je putanja činjenja za one koji nisu zarobljeni u konflaciji mogu učiniti/moraju učiniti.
Neki ne razumiju dobro ruski i tako umjesto da razumiju primjedbu g. Putina da je g. Trump "šarolik", što ima konotacije za neke s lakoćom u ruskoj kulturi/jeziku, neki su nastojali premostiti sumnju vjerovanjem kako bi ispunili očekivanja osnova “uvjerljivog vjerovanja”.
Sve veći broj nekih više nije toliko uronjen kao što je ilustrirano u
https://www.rt.com/shows/on-contact/438556-america-book-conversation-economy/
dok perceptivni okviri često imaju značajan poluživot.
Ovo je sjajna serija članaka i komentari, uključujući i one koji imaju rezerve, su inteligentni. Budući da se čini da su se ti komentari koji se kasnije nisu pojavili pojavili, čini se da su se pojavile neke vrste mehaničkih poteškoća. Nadam se da će gospodin Tedesky, jedan od najcjenjenijih komentatora koji piše u komentarima, nastaviti svoj posao.
Esej Patricka Lawrencea ima savršenog smisla samo kada se primijeni na američku vanjsku politiku od kraja Drugog svjetskog rata. Uvriježeno je mišljenje da su SAD sada uključene u Hladni rat 2. Zapravo, Hladni rat 2.0 je proširenje Hladnog rata 2.0. Između 1.0. i 20. bilo je samo 1990 godina međuvladavine. Većina analitičara misli da je Hladni rat 2010 bio ideološki rat između “komunizma” i “demokracije”. Obnova Hladnog rata protiv Rusije i Kine međutim pokazuje da je ideološki rat između Istoka i Zapada zapravo bio paravan za geopolitički rat između njih dvoje. Rusija, Kina i Iran glavni su geopolitički neprijatelji SAD-a jer stoje na putu globalne, imperijalističke hegemonije SAD-a. Kako bi kontrolirali globalnu periferiju, tj. svijet u razvoju i njihova gospodarstva u usponu, SAD mora obuzdati i poraziti veliku trojicu. To je bilo istinito 1.0. kao i 1948. Dakle, ono što se danas događa za vrijeme Trumpa nije ništa drugačije od onoga što se dogodilo za vrijeme Trumana 2018. Sve razlike koje postoje samo su paradajz.
gospodine Etler,
Mislim da ste uglavnom u pravu osim što su u prvom Hladnom ratu i Sovjeti i Amerikanci bili uključeni u ovaj "rat". Ono što nazivate hladnim ratom 2.0 je u glavama i politici samo SAD-a. Rusija trenutno ni na koji način nije poput Sovjetskog Saveza, ali SAD se ponašaju u svim aspektima vanjskog stava i politike kao da to (vrlo neugodno razdoblje u umovima današnjih Rusa) još uvijek postoji. Nije. Kažete da je postojalo "samo 20 godina međuvladavine" i da su stvari krenule i nastavile se kao Hladni rat. Samo u idiotizmu SAD-a, svakako ne u glavama ruskog vodstva, posebice Putinovog koji se sada može istaknuti kao najlogičniji, realističniji i najkompetentniji lider na svijetu.
Zahvaljujući tome što H. Clinton nije mogao postati predsjednik, imamo potpuni Russiagate koji MSM propaganda nastavlja širiti. Ne postoji Hladni rat 2.0. Zabluda je stvarati lažnu zastavu za promjenu režima u Rusiji. Gospođa Clinton, obitelj Kagan, MIC, itd., misle ako možemo ukloniti Janukoviča i zamijeniti ga fašistima/nacistima, što bi nas moglo spriječiti da učinimo isto Rusiji. Dobra vijest: sva carstva propadaju.
“To je logika razmaženosti kao zamjena za vanjsku politiku. Među njegovim brojnim posljedicama su bezbrojne izgubljene prilike za globalnu stabilnost.”
G. Lawrence je previše susretljiv sa svojom analizom. Zamislite, povezivanje američke "vanjske politike" u istoj misli kao i "globalna stabilnost", kao da su to dvoje nekako povezani. Naprotiv, čini se da je “globalna nestabilnost” naš vanjskopolitički cilj, posebno za one regije koje predstavljaju prijetnju američkoj hegemoniji. Zašto? Zato što je teško izvući bogatstvo regije kada je njeno stanovništvo ujedinjeno iza stabilne vlade koja se ne može kupiti.
SAD pokušavaju zaustaviti proces, spriječiti promjene... vidite https://www.fort-russ.com/2017/10/v-golstein-end-of-cold-war-and/
Dočaravajući Heraklita..Vrijeme je rijeka, koja se stalno mijenja. A mi smo okrenuti nizvodno, nesposobni da vidimo Budućnost i gledamo u Prošlost.
Pokušaj ima učinak, mnogo učinaka, ali ne može zaustaviti Vrijeme.
Rusi i Kinezi uspjeli su ujediniti Zemaljski otok, "Heartland". Time je prekinuta mogućnost kontrole globalne trgovine pomoću mornarica - metode Naroda mora tijekom posljednjih 500 godina sada su neuspješne. SAD nema načina niti vidjeti ovu činjenicu osim sile i nasilja da se vrati status quo ante….
Dakle, svjetski rat, kao što vidimo...
Sjetimo se ponovo Heraklita, svemir je naseljen suprotnostima...kao što vidimo, Kina i Rusija predstavljaju katodnu suprotnost SAD-u...
“Dočaravanje Heraklita...”
"I mi smo okrenuti nizvodno, nesposobni da vidimo budućnost i gledamo u prošlost."
Vrijeme je sinonim interakcije čija su percepcija i mogućnosti koje iz toga proizlaze funkcije analize interakcija koje zahtijevaju pojmove i analize uzvodno-percipirane prijelazne točke (slično konceptu/konstruktu nula)-nizvodno bočnih procesa, što je Heraklit uočio i prakticirao.
Heraklit je živio u prethodnom vremenu/interakciji, a percepcija i upotreba termodinamike su se lateralno promijenile od Heraklitovog vremena.
Sveznanje nikada ne može postojati ni u jednom bočnom sustavu, ali vrijeme/interakcija je olakšalo povećanje percepcija i bočnih prilika za olakšavanje različitih budućnosti i njihovo poticanje kroz procese fisije – proces formuliranja strategije, provedbe strategije, evaluacije strategije i modulacije strategije odnosi se .
Uokvirivanje, uključujući pokušaje uskraćivanja djelovanja drugima, a time i interakcije, čime se uskraćuje vrijeme, dovodi do strateške kratkovidnosti, a kada ishodi odstupaju od očekivanja/nada/želja navode kratkovidnog da pokuša premostiti sumnju vjerovanjem kako bi postigao utjehu.
Kategorički imperativi su kant olakšavanje ne može, najbolje prepustiti Kantu, iako se neki očito ne žele složiti.
“SAD nema načina niti vidjeti tu činjenicu osim sile i nasilja kako bi se vratio status quo ante...”
Privremeni socio-ekonomski aranžman pogrešno predstavljen/označen kao "Sjedinjene Američke Države" ima interes u pokušaju uskraćivanja vremena/interakcije, uključujući kroz "iznimnost" i povijest mlataranja i posljedica proizašlih iz toga.
“Sjetimo se ponovo Heraklita, svemir je naseljen suprotnostima… kao što vidimo, Kina i Rusija predstavljaju katodnu suprotnost SAD-u…”
Kao što je gore navedeno, Heraklit je živio u prethodnom vremenu, a percepcija i uporaba termodinamike su se postrano promijenile od Heraklitovog vremena, iako očito nisu utjecale na percepcije i prakse nekih.
Razumljivo je da se Heraklit ponekad oslanjao unutar svog okvira na pojmove trenutaka zastoja/apsoluta (stabilna stanja) kao što su suprotnosti, gdje bi, kao u svim područjima termodinamike, moderniji okvir uključivao pojmove amalge s različitim interaktivnim poluživotima.
Čini se da je vaš doprinos također podložan takvom "paradoksu" kao što je "Kina i Rusija predstavljaju katodnu suprotnost SAD-u..."
Možda bi se jasnija, ali složenija formulacija mogla naći u:
“U drugim dijelovima planeta Zemlje analiza amalge i njihova različita interaktivna vremena poluraspada razlikuju se od onih za koje se tvrdi da postoje unutar privremenih socio-ekonomskih aranžmana pogrešno predstavljenih/označenih kao “Sjedinjene Američke Države” čime se olakšavaju prilike za nadilaženje prisilnih odnosa kao što su kao one koje prakticiraju privremeni socio-ekonomski aranžmani krivo predstavljeni/označeni kao “Sjedinjene Američke Države”, kooperativni socio-ekonomski odnosi uvjetovani poluživotima percepcija i praksi izvedenih iz njih.
Dijelom je to doprinijelo i nastavlja pridonositi bočnom procesu transcendencije "Sovjetskog Saveza" od strane Ruske Federacije, što je prethodno dovelo do ograničene rasprave o tome da li nominirati g. Brezhinskog, g. Clintona, g. Fukuyamu ili g. Wolfowitza za Nobelovu nagradu za mir za njihove napore u olakšavanju transcendencije privremenih socio-ekonomskih aranžmana pogrešno predstavljenih/označenih kao "Sjedinjene Američke Države".
Mislim da sam ovo propustio, Patrick. Sjajan pregled, ali dopustite mi da ga stavim u malo drugačiji kontekst. Ti počinješ s krajem hladnog rata, ali ja ne. Mogao bih se vratiti sve do ranih dana zemlje i naše objave očitovane sudbine. SAD je dugo mislio da je to jedan prsten koji će vladati svima. Ali veći dio tog vremena snaga pojedinih članova ostatka svijeta sputavala je SAD da ne divljaju. To se ograničenje počelo ukidati nakon što je vladajuća klika u Europi počinila seppuku u Prvom svjetskom ratu. Poslije Drugog svjetskog rata potpuno je ukinut. Ali to je bilo prije 75 godina. Ovo je sada i većina svijeta se oporavila od svjetskog razaranja ljudskog i fizičkog kapitala poznatog kao Drugi svjetski rat. SAD će ponovno morati naučiti kako živjeti s ograničenjima, ali to će doživjeti šok. SAD će morati izgubiti u nečem velikom. Europa ukida sankcije? Sankcije Rusiji ne znače skvot SAD-u, ali Europu koštaju milijarde. Ovo naglašava stvarnost da "Zapadni savez" (čitaj NATO) zapravo nije savez zajedničkih ciljeva. To je savez preplašenih fašizmom i onim što on može učiniti. Svi su zaključili da im treba "veliki otac" da spriječi njihove ponovne ekscese. Čovjek se pita bi li svijet ili Europa doista željeli da SAD ujaše poput konjice u mjesta poput Njemačke, Poljske i Ukrajine. Slijepo praćenje uputa Washingtona može biti iznimno skupo za Europu i ne dobivaju ništa osim izbjeglica koje si ne mogu priuštiti. Nešto će se na kraju morati dati.
Jedina stvar za koju sam se iznenadio da nisi spomenuo je financijska slabost SAD-a. Prošlo je dosta vremena otkako su SAD bile nacija kreditor. Mi smo dužnička nacija barem od 80-ih. Svijet ne treba dužničke nacije i jedini razlog zašto nas trebaju je primat američkog dolara. I brojni su ljudi koji se tome trude.
Zašto se pokušavamo uklopiti u Kinu, Rusiju i Iran? Hegemonija petro dolara, čisto i jednostavno. Od našeg početnog dogovora sa Saudijskom Arabijom da kupujemo i prodajemo naftu samo u dolarima, do kaosa koji smo izazvali globalno kako bismo zadržali vladavinu dolara i njegovu ulogu u trgovini energijom, nalazimo se ugroženi – zapravo položaj dolara kao jedinog trgovca medij je ono što je ugroženo – i odlučni smo zadržati tu globalnu moć nad naftom pod svaku cijenu. Uz Kinu i Rusiju koje sklapaju poslove o kupnji i prodaji nafte u vlastitim valutama, pretvorili smo obje te zemlje u svoje neprijatelje du jour, izmišljajući sve izgovore da ih okrivimo za svaku "lošu stvar" koja se dogodila i koja će se dogoditi, globalno. Bacimo Siriju, Iran, Venezuelu i mnoštvo drugih zemalja koje nam se žele izvući ispod palca, onima koji su pokušali i platili cijenu. Irak, Libija, Afganistan, Jemen, Somalija i više. Naša neuspješna vanjska politika je diktirana kontrolom, kako je jednom rekao Donald Rumsfeld, "naše nafte ispod njihovog pijeska". Ulje. Čisto i jednostavno.
Slažem se, Geralde. Čini se da je provođenje petro-dolarskog sustava glavna pokretačka snaga za većinu našeg nedavnog vanjskopolitičkog militarizma. Ako bi se raspleo, vrijednost dolara bi pala, a kako bismo si onda mogli priuštiti naš golemi sustav vojnih baza. Zvijezde smrti nisu jeftine, znaš.
Slažem se, Geralde. Zajedno s osiguravanjem pristupa "našim" naftnim poljima u moru, provođenje petro-dolarskog sustava jednako je značajno i čini se da je glavno opruge za većinu našeg nedavnog vanjskopolitičkog militarizma. Kad bi se ovaj sustav raspao, vrijednost dolara bi pala, a kako bismo si onda mogli priuštiti naš golemi sustav vojnih baza koje svijet čine sigurnim za demokraciju? Zvijezde smrti nisu jeftine, znaš.
+1 Gerald Wadsworth. Nije nužno "nafta čista i jednostavna", već "valuta čista i jednostavna". Ako američki dolar više nije svjetska valuta, SAD je toast. Također imajte na umu da svatko tko pokušava zadržati kontrolu nad svojom valutom i ne dopušta "Tržištu" (privatnim bankama) da ih potpuno kontrolira je Veliki Vrag protiv kojeg se trebamo boriti, npr. Libija i Kina. I primijetite (2) da je Wall Street uglavnom produžetak Grada; Ujedinjeno Kraljevstvo još uvijek misli da posjeduje cijeli svijet, a Ujedinjeno Kraljevstvo je u vlasništvu banaka otkako je prestalo s radom...
Zove se Tukididova zamka. NATO (SAD/UK/Francuska/Turska) je rekao da će prisiliti promjenu režima u Siriji. Rusija kaže da neće dopustiti promjenu režima u Siriji. Srećom, kao što su Francuz i Austrijanac objasnili prije mnogo godina, a NATO stručnjaci kažu da je to istina i danas, promjena režima u Rusiji je jednostavna stvar, otprilike isto kao Libija ili Panama. Zaboravio sam detalje, ali pretpostavljam da su stvari ispale dobro za Francuza i Austrijanca, a otprilike će isto ispasti i za NATO.
Vrlo suho. Čast.
Putin je prije mnogo godina rekao, i ne mogu ga citirati, ali se sjećam većine toga, da nije važno tko je kandidat za predsjednika, ni kakva su njegova predizborna obećanja, ni koliko ih je iskreno davao, kad god to uđu uredu, uvijek je ista politika.
Istinitije riječi nikada nisu izgovorene, i to je razlog zašto barem znam da se Rusija nije miješala u američke izbore. Koja bi to bila poanta, s njegovog stajališta, a nije samo njegovo mišljenje. U ovom trenutku ne možete a da ne vidite da je ono što je rekao očito istina.
Kakva izvrsna poanta. Zašto se truditi utjecati na izbore kad nije bitno tko će biti izabran — ista politika će se nastaviti.
Anastasia, ja sam to spasio: iz Putinovog intervjua za Le Figaro:
“Već sam razgovarao s tri američka predsjednika. Oni dođu i prođu, ali politika ostaje ista u svakom trenutku. Znaš li zašto? Zbog moćne birokracije. Kad je osoba izabrana, može imati neke ideje. Onda dolaze ljudi s aktovkama, dobro obučeni, u tamnim odijelima, kao i ja, osim crvene kravate, jer nose crne ili tamnoplave. Ti ljudi počinju objašnjavati kako se stvari rade. I odmah se sve mijenja. To se događa sa svakom administracijom.”
Pritisni. Putin je to nekoliko puta objasnio kada su ga pitali da li više voli Trumpa nego Hillary Clinton, a on je pažljivo rekao da će prihvatiti koga god izabere stanovništvo SAD-a, navikao je imati posla s Hillary i znao je da se vrlo malo toga mijenja između administracija. Demokratije su to prigodno odbacile, a Obamino sramotno protjerivanje ruskih diplomata pokrenulo je lavinu Russiagatea.
Lijepo je vidjeti Patricka Lawrencea kako piše za Consortium News.
Svoj članak završava riječima: “To je logika razmaženosti kao zamjena za vanjsku politiku. Među njegovim brojnim posljedicama su bezbrojne izgubljene prilike za globalnu stabilnost. ”
Govoreći o posljedicama, što je s ljudskim žrtvama koje je ova vanjska politika uzela na tolike ljude u ovom svijetu. Za mene najteži grijeh od svih.
Slažem se s Patricom Lawrenceom kada kaže: "Personaliziranje regresije Washingtona u ulogu kvaritelja pripisivanjem sve krivnje jednom čovjeku, sada Donaldu Trumpu, lišava nas dubljeg razumijevanja." i također se slažem da je 'Sedam desetljeća globalne hegemonije ostavilo State Department, Hladnom ratu usprkos, ostavilo State Departmentu malo o čemu razmišljati osim o jednostavnosti napetosti između Istoka i Zapada.' Ali ozbiljno se ne slažem kada izjavljuje da je: “Kriza američke vanjske politike – niz radikalnih pogrešnih koraka – sustavna. Imajući malo veze s osobnostima, oni prelaze iz jedne administracije u drugu s malim razlikama osim na marginama.'' Zasigurno su pogrešni koraci istiniti, ali tvrdio bih da su “osobnosti” presudne za krizu američke vanjske politike. Uostalom, bilo je vjerojatno da je obraćanje JFK-a na Američkom sveučilištu bila javna izjava o njegovoj namjeri da vodi Ameriku u smjeru boljeg razumijevanja suverenih prava zbog čega je vjerojatno i ubijen. Upravo te "osobnosti" moramo razumjeti i identificirati prije nego što možemo krenuti dalje...
Bob-
Shvaćam što govoriš, ali vjerujem da je i Patrick u pravu. Mnogi od ljudi uključenih u ubojstvo JFK-a sada su i sami mrtvi, ali "sustav" koji zahtijeva sukob, a ne suradnju, se nastavlja. Te "osobnosti" su švaler za taj sustav, a ako nisu tako dobrovoljno, ili su podmićene ili ucijenjene da se povinuju. Sjećate li se kada je “Dubya” vodila vanjsku politiku “ljubaznije i nježnije nacije”? Obamina “nada i promjena” koja je postala “više od istog”? I sada Trumpovi stavovi o unutarnjoj i vanjskoj politici naizgled također rade 180? Postoje "osobnosti" iza ovog "sustava" i one su ugrađene u mjesta poput Vijeća za vanjske odnose. Ljudi koji vode naš bankarski sustav i globalno korporativno carstvo zahtijevaju cijeli kolač, radije bi digli svijet u zrak nego morali dijeliti.
Potpuno si u pravu Skip, to je ono što svi moramo prepoznati i u konačnici reagirati na to i protiv.
Hvala Vam.
Dodao bih da su ljudska bića ključne komponente u ovom sustavu. Oni grade i oblikuju sustav. Neki su pohlepni, lažljivi predatori, a neki su pošteni i ravnopravni. Bob Parry je bio jedan od potonjih, srećom.
Skip, vrlo dobre točke. Za one koje dalje zanima, evo izvrsnog govora o bankarima koji stoje iza izmišljenih ratova, uključujući ulogu Vijeća za vanjske odnose kao paravan organizacije i mehanizam kontrole.
“Sjene moći; CFR i pad Amerike”
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6124&v=wHa1r4nIaug
Bobe, u pravu si. Smatram da je u isto vrijeme najzanimljivije i najtužnije što u Woodwardovoj novoj knjizi 'Strah' on opisuje cijeli 'gotovo tragični incident' dok je Trump htio potpisati dokument kojim se naše rakete i trupe uklanjaju iz Južne Koreje, ali osim čvrsta ruka njegovih 'anonimnih' djelatnika koji su strgnuli dokument s njegova predsjedničkog stola... wow, blizu jedan tamo skoro smo učinili nešto da provedemo mir. Ali to ne možemo dopustiti, još uvijek imamo puno toga za ubiti u potrazi za slobodom i slobodom i hegemonističkim putem.
Jesu li ti 'anonimni' zaposlenici bili unuci osoblja i birokracije koja je potkopavala druge predsjednike? Bi li njihovi djedovi i bake znali tko su bili revolveraši na travnatom brežuljku? Jesu li ovi ometači izvršne administracije pokvarili snove i nade drugih predsjednika o mirnom svijetu? I jesu li ti huškači na kraju nagrađeni ratnom industrijom koju su štitili?
Problem je u tome što je ova ratna birokracija nadmašila bilo koju drugu suparničku agenciju, budući da se s različitošću mišljenja i misije treba pozabaviti samo ako je dobra za vojne svrhe. Previše bilo koje stvari može biti nadmoćno loše za osobu, a isto tako previše rata znači da vaša zemlja radi nešto loše.
Puno hvala Joe, divim se tvojoj upornosti. Jasno je da je Bob Woodward bio dio problema, a ne rješenja. Močvara je duboka i mutna...
Bob i Joe, evo solidne recenzije Woodwardove knjige Strah to ukazuje na njegovo dosljedno služenje oligarhiji, uključujući davanje Trumpu propusnice za ubijanje sporazuma s Iranom. Zanimljiva pozadina o Woodwardu također u komentarima.
https://mondoweiss.net/2018/09/woodward-national-security/
ljudi su isticali da je Woodward upravo onakav tip kojeg bi CIA regrutirala nedugo nakon Watergatea.
Dokument koji je Gary Cohen uklonio s Trumpova stola – koje možete pročitati ovdje – izjavljuje namjeru okončanja sporazuma o slobodnoj trgovini s Južnom Korejom.
"Suradnici Bijele kuće bojali su se da bi Trump, ako bi poslao pismo, mogao ugroziti vrhunski povjerljivi američki program koji može detektirati sjevernokorejska lansiranja projektila u roku od sedam sekundi."
Zvuči kao da je Trump želio glumiti "Ja sam tako dobar sklapač poslova, NAJVEĆI sklapač poslova svih vremena!" utakmica s Južnokorejcima. U pismu se ne govori ništa o povlačenju trupa ili projektila.
Smiješno kako ***STROGO TAJNI PROGRAMI ZA SAD*** ovih dana nalaze put do knjiga i novina, u izobilju poput žireva koji padaju s drveća.
Hvala na pojašnjenju. Joe
Nema na čemu, Joe. Ove stvari postaju zbunjujuće. Tko više zna što je stvarno, a što nije?
Trump je doista rekao nešto o prekidu vojnih vježbi i povlačenju trupa iz Južne Koreje. Njegovo osoblje mu je doista proturječilo u vezi s tim. To jednostavno nije bilo u vezi sa slovom Cohn "pogrešno postavljenim", AFAIK.
Nitko me nije pitao, ali da jesu, rekao bih da su se SAD dovoljno umiješale u korejske poslove ubivši ih cijelu hrpu u Korejskom ratu. Ostavite ih na miru. Neka Sjever i Jug pokušaju to riješiti. Umoran od slušanja o "promjeni režima".
Republikanci se protive Trumpu zbog razgovora o povlačenju trupa iz Koreje
Bob još jednom moj komentar je nestao... Nadam se da će ga netko vratiti. Joe
Evo što sam napisao:
Bobe, u pravu si. Smatram da je u isto vrijeme najzanimljivije i najtužnije što u Woodwardovoj novoj knjizi 'Strah' on opisuje cijeli 'gotovo tragični incident' dok je Trump htio potpisati dokument kojim se naše rakete i trupe uklanjaju iz Južne Koreje, ali osim čvrsta ruka njegovih 'anonimnih' djelatnika koji su strgnuli dokument s njegova predsjedničkog stola... wow, blizu jedan tamo skoro smo učinili nešto da provedemo mir. Ali to ne možemo dopustiti, još uvijek imamo puno toga za ubiti u potrazi za slobodom i slobodom i hegemonističkim putem.
Jesu li ti 'anonimni' zaposlenici bili unuci osoblja i birokracije koja je potkopavala druge predsjednike? Bi li njihovi djedovi i bake znali tko su bili revolveraši na travnatom brežuljku? Jesu li ovi ometači izvršne administracije pokvarili snove i nade drugih predsjednika o mirnom svijetu? I jesu li ti huškači na kraju nagrađeni ratnom industrijom koju su štitili?
Problem je u tome što je ova ratna birokracija nadmašila bilo koju drugu suparničku agenciju, budući da se s različitošću mišljenja i misije treba pozabaviti samo ako je dobra za vojne svrhe. Previše bilo koje stvari može biti nadmoćno loše za osobu, a isto tako previše rata znači da vaša zemlja radi nešto loše.
Opet ...
Bobe, u pravu si. Smatram da je u isto vrijeme najzanimljivije i najtužnije što u Woodwardovoj novoj knjizi 'Strah' on opisuje cijeli 'gotovo tragični incident' dok je Trump htio potpisati dokument kojim se naše rakete i trupe uklanjaju iz Južne Koreje, ali osim čvrsta ruka njegovih 'anonimnih' djelatnika koji su strgnuli dokument s njegova predsjedničkog stola... wow, blizu jedan tamo skoro smo učinili nešto da provedemo mir. Ali to ne možemo dopustiti, još uvijek imamo puno toga za ubiti u potrazi za slobodom i slobodom i hegemonističkim putem.
Jesu li ti 'anonimni' zaposlenici bili unuci osoblja i birokracije koja je potkopavala druge predsjednike? Bi li njihovi djedovi i bake znali tko su bili revolveraši na travnatom brežuljku? Jesu li ovi ometači izvršne administracije pokvarili snove i nade drugih predsjednika o mirnom svijetu? I jesu li ti huškači na kraju nagrađeni ratnom industrijom koju su štitili?
Problem je u tome što je ova ratna birokracija nadmašila bilo koju drugu suparničku agenciju, budući da se s različitošću mišljenja i misije treba pozabaviti samo ako je dobra za vojne svrhe. Previše bilo koje stvari može biti nadmoćno loše za osobu, a isto tako previše rata znači da vaša zemlja radi nešto loše.
Hvala što ste preuzeli moje komentare...oprostite što sam ih udvostručio. Joe
3 moja komentara su nestala... čovječe ima li ova ploča s komentarima problema. Počinjem misliti da sam na meti.
Nemojte to shvatiti osobno, više ga vidim kao kosilicu nego kao skalpel.
I moj komentar je nestao - bio je to odgovor Anastasiji.
Spoiler nacija Amerike! U pravu si! Kina gradi infrastrukturu u drugim zemljama i ne miješa se u građane i njihov suverenitet. Usporedite to sa Sjedinjenim Američkim Državama Spoiler, oni grubo rade preko overs & samo bombardiraju zemlje i ostavljaju pustoš i smrt kamo god stignu! I postoji nešto ozbiljno pogrešno i ludo s američkim načinom razmišljanja u vezi s napadima na 9. rujna? U Siriji su SAD završile naoružavanjem i podržavanjem iste organizacije terorista Al Qaede, pretvorene u ISIS, koja je otimala zrakoplove i letjela njima na američke ciljeve! Tijekom 11. i sada u 2017., prkosi vjerovanju koliko je izopačen ovaj mentalitet SAD-a kada ISIS može tako lako i na zahtjev lažirati kemijski napad kako bi uvukao glupu američku vojsku i to je Zračne snage i natjerao ih da napadnu Siriju, poput lakeja koji primaju naređenja od terorista! Zračne snage SAD-a su zračne snage Al Qaede i ISIS-a! Zašto? Zato što SAD ne može podnijeti Rusiju, Siriju i Iran koji pobjeđuju i pobjeđuju terorizam i time završavaju ovaj posrednički rat koji su započeli! Rusiji se ne može dopustiti da pobijedi pod svaku cijenu jer bi poniženje i gubitak prestiža koje bi SAD pretrpjele kao Unipolarno Carstvo signaliziralo pad i kraj ovog Hegemonističkog Carstva tako da oni moraju nastaviti djelovati kao kvaritelj da to odgode neizbježan pad! Amerika se ne može suočiti sa stvarnošću da je vrijeme na suncu jer je posljednje Carstvo gotovo!
Evo što Amerikanci stvarno misle o bjesomučnoj antiruskoj histeriji koja dolazi iz Washingtona:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/americans-on-russia-will-of-people.html
Washington je potpuno izgubio dodir s onim što Main Street America doista vjeruje.
Napokon nekoliko riječi istine o tome kako želimo da naš put nije prava demokracija. Ispravan način gledanja na svijet je ono što ste rekli na kraju želja da se životi ljudi učine boljim.
Jednostavno rečeno – SAD je najveći nasilnik na svijetu. Ovo treba prestati. Srećom, nasilnikove namjeravane žrtve udružuju se kako bi porazile njegove lude fantazije punog spektra dominacije. Predvođeni Rusijom i Kinom možemo se samo nadati uspjehu otpora američkoj agresiji.
Ova politička, ekonomska, vojna borba nije jedini problem s kojim se svijet sada suočava, ali ima određeni prioritet zbog opasnosti od nuklearnog rata. Globalno zagađenje, klimatska katastrofa, ekološki kolaps i izumiranje vrsta također se moraju hitno riješiti ako želimo imati održivi život na Zemlji.
Alpha : “Tri glavna američka protivnika označavaju oblik svijeta koji dolazi: postzapadni svijet suživota. Ali neoliberalna i neokonska ideologija nije u stanju prihvatiti globalni pluralizam i multipolarnost, tvrdi Patrick Lawrence.”
Omega: “Među njegovim brojnim posljedicama su bezbrojne izgubljene prilike za globalnu stabilnost.”
Kadriranje je uvijek limitator percepcije.
Među gore navedenim posljedicama bočnih putanja od Alfe do Omege je "nenamjerna posljedica" porasta glavnih protivnika, njihove odlučnosti i mogućnosti da olakšaju nadilaženje dogovora temeljenih na prisili aranžmanima temeljenim na suradnji.
Otvaranje Pandorine kutije bilo je/shvaćeno je samo kao potpuni nedostatak za one koji žele poreći lateralni proces.
Da, svakako se slažem s autorovim stavom.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/31/john-chuckman-comment-empire-corrupts-all-the-principles-of-economics-as-well-as-principles-of-ethics-and-good-government-there-is-nothing-good-to-say-about-empire-and-the-american-one-is-no-excep/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
John Chuckman,
Vau. Hvala! Upravo sam počeo čitati vaše komentare ovog tjedna i impresioniran sam koliko jasno analizirate i sažimate ključne točke o mnogim temama.
Puno vam hvala što pišete ono što je često ekvivalent knjigama, ali sažeto u lako čitljive i probavljive sažetke.
Naručio sam vašu knjigu i jedva čekam da je pročitam.
Živjeli iz jugoistočnog SAD-a!