Uznemirujuća evidencija suca Bretta Kavanaugha o rasnim pitanjima dodatno bi ugrozila Zakon o glasačkim pravima ako bi on bio potvrđen na Vrhovnom sudu, tvrdi Marjorie Cohn.
Od Marjorie Cohn
Dosije suca Bretta Kavanaugha o rasnim pitanjima i njegovi odgovori članovima Senatskog odbora za pravosuđe tijekom njegovih saslušanja za potvrđivanje izazvali su zabrinutost oko toga kako bi on presudio o pravima glasa ako bude potvrđen na Vrhovnom sudu SAD-a.
Tijekom saslušanja, Kavanaugh se hvalio zapošljavanjem obojenih ljudi kao odvjetničkih službenika i rekao da osuđuje korištenje riječi "n". Ali kada ga je senatorka Kamala Harris (D-CA) upitala slaže li se s predsjednikom Donaldom Trumpom da su obje strane bile okrivljene tijekom skupa neonacista u Charlottesvilleu, Kavanaugh je odbio reći "ne".
Senatorica Mazie Hirono (D-HI) pitala je Kavanaugha o kratkom izvještaju prijatelja koji je napisao s Robertom Borkom u Slučaj 1999 u kojem su tvrdili da je protuustavno spriječiti Havajce koji nisu domorodci da glasaju za povjerenike Ureda za havajska pitanja, javne agencije osnovane 1978. za obranu prava domorodaca Havaja.
Hirono je rekao da su Kavanaughovi pogledi na domoroce na Havajima "činjenično pogrešni" i nevjerojatno uvredljivi. Hirono rekao je nominirani: “Mislim da ovdje imate problem. Vaše je mišljenje da Havajci ne zaslužuju zaštitu kao domorodačko stanovništvo prema Ustavu i vaš argument postavlja ozbiljno pitanje o tome kako biste glasovali o ustavnosti programa koji idu u korist domorodcima Aljaske. Mislim da bi moje kolege s Aljaske trebali biti duboko uznemireni vašim stavovima.”
Hirono: Kavanauh ima problem. (Edward Kimmel)
U Vol Strit novine op-ed, Kavanaugh je program nazvao "Havajski goli rasni sustav plijena". Harris je pitao Kavanaugha zna li da "sustav rasnog plijena" obično koriste bijeli rasisti. Kavanaugh je rekao da nije.
Sen. Cory Booker (D-NJ) suočio se s Kavanaughom oko još jednog rasističkog izraza koji je upotrijebio, ovaj put dok je radio u administraciji Georgea W. Busha. Booker je pitao kandidata o njegovoj karakterizaciji programa afirmativne akcije kao "golog rasnog zanemarivanja". Kavanaugh je upotrijebio tu frazu u e-poruci kojom je kritizirao program afirmativne akcije koji razmatra Vrhovni sud. Poput Hirona, Booker je riskirao cenzuru, disciplinu ili uklanjanje objavom ove e-pošte, koja je bila označena kao "povjerljivo odbora".
Zakon o biračkim pravima u opasnosti
Kavanaugh je odlučio samo u jednom slučaju prava glasa. Godine 2012. napisao je mišljenje za tročlano sudsko vijeće u Južna Karolina protiv Sjedinjenih Država, koji je potvrdio zakon o identifikaciji birača. Obamino Ministarstvo pravosuđa usprotivilo se zakonu, smatrajući da krši Zakon o glasačkim pravima jer bi mogao lišiti prava glasa desetke tisuća nebijelih birača za koje je bilo manje nego za bijelce da će imati identifikaciju.
Ministarstvo pravosuđa predstavilo je dokaze koji pokazuju da je zakon Južne Karoline nerazmjerno i materijalno opteretio birače koji nisu bijelci. Svjedočenje stručnjaka pokazalo je da je kod crnih birača dvostruko veća vjerojatnost da neće imati potrebnu identifikaciju nego kod bijelaca.
Ali Kavanaugh je veću težinu pripisao izabranim dužnosnicima. On je prihvatio argument da će zakon spriječiti prijevaru glasača, iako država nije predstavila nikakve dokaze koji bi poduprli tu tvrdnju.
Orijentir Zakon o glasačkim pravima iz 1965 zabranjuje bilo kakvu glasačku praksu ili postupak koji "rezultira uskraćivanjem ili smanjenjem prava bilo kojeg građanina Sjedinjenih Država da glasa na temelju rase ili boje kože".
Osoba koja tvrdi da županijski, općinski ili državni zakon krši Zakon o biračkim pravima ne mora dokazivati da je zakon donesen s rasističkom namjerom. On ili ona samo trebaju dokazati da bi zakon otežao glasovanje obojenoj osobi.
Predsjednik NAACP-a Cornell Brooks nazvao je Zakon o glasačkim pravima "krunskim draguljem građanskih prava" na saslušanju Jeffa Sessionsa za potvrđivanje državnog odvjetnika.
U slučaju iz 2013 Okrug Shelby protiv Holdera, Vrhovni sud je ukinuo Odjeljak 5 Zakona, koji je uspostavio formulu za prethodno odobrenje jurisdikcija s poviješću rasne diskriminacije.
"Vidjeli smo ništa manje od makijavelističkog ludila oduzimanja glasačkih prava s jednog kraja zemlje na drugi” otkako je Shelby odlučio, rekao je Brooks.
U slučaju ID birača u Južnoj Karolini, Kavanaugh je odbio pridružiti se zasebnoj suglasnosti koju su potpisala druga dva suca u vijeću, ponovno potvrđujući "vitalnu ulogu koju ovdje ima odjeljak 5 Zakona o glasačkim pravima".
Prijevara glasača koristi se kao izgovor za suzbijanje biračkog prava. A Studija iz 2014. koju je objavio The The Washington Post otkrili su samo 31 slučaj prijevare glasača od više od milijardu glasačkih listića ubačenih od 1. do 2000.
"Od Ohia do Wisconsina do Georgije, tragovi Jima Crowa ponovno su isplivali na površinu pod novim plaštom, nesputani i nesmanjeni,” rekao je zastupnik Cedric Richmond (D-Louisiana), predsjedavajući crnačkog kluba u Kongresu, u izjavi senatorima u Kavanaugh's. potvrdno ročište.
Naime, od 2010. 23 države donijele su restriktivnije zakone o glasanju, prema Brennan Centru.
Sesije: Zaustavljeno osporavanje zakona o osobnim iskaznicama. (Flickr Američka carina i zaštita granica)
Senator Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) naveo je dva primjera - Sjevernu Karolinu i Teksas - dok je ispitivao Kavanaugha.
U 2016., američki prizivni sud za četvrti krug u NAACP protiv Sjeverne Karoline poništio je zakon o glasanju u Sjevernoj Karolini iz 2013. koji je uspostavio zahtjev za identifikaciju s fotografijom i ukinuo registraciju istog dana, glasovanje izvan biračkog mjesta i predregistraciju srednjoškolaca. Nakon što su zatražili podatke o obrascima glasovanja različitih rasa, zakonodavci Sjeverne Karoline napisali su zakon koji će "ciljati Afroamerikance s gotovo kirurškom preciznošću", rekao je sud.
I u Veasey protiv Perryja, Okružni sud SAD-a presudio je da je teksaški zakon o identifikaciji birača stvorio neustavan teret za pravo glasa, imao nedopustiv diskriminirajući učinak na Latinoamerikance i Afroamerikance te da je nametnut s neustavnom diskriminirajućom svrhom. Sud je također utvrdio da predmetna odredba predstavlja protuustavnu glavarinu.
Nakon recitiranja turobne teksaške povijesti uskraćivanja pristupa biralištima, sud je primijetio: “Ova povijest opisuje ne samo sklonost diskriminaciji u Teksasu u pogledu glasovanja, već pokazuje i neposlušnost koja je ustrajala generacijama unatoč opetovanoj intervenciji savezne vlade. vlada i njeni sudovi u ime građana manjina.”
Početkom prošle godine državni odvjetnik Sessions preokrenuo je politiku Obaminog ministarstva pravosuđa o osporavanju zakona o identifikaciji birača. Sada Ministarstvo pravosuđa intervenira u korist država koje donose mjere za ograničavanje jednakog pristupa glasanju.
U svjetlu širenja zakona koji predstavljaju prepreke glasovanju, Vrhovni sud će imati priliku dodatno eliminirati Zakon o biračkim pravima.
Konzervativne organizacije i dalje prozivaju "prevaru glasača" kao otpor za donošenje zakona koji suzbijaju glasačka prava za obojene ljude. Kavanaughov ulazak u deveteročlani sud činio bi pet solidno desničarskih sudaca. Sudbina Zakona o biračkom pravu visi o koncu.
Copyright Truthout. Ponovno tiskano uz dopuštenje.
Marjorie Cohn je profesor emerita na Pravnom fakultetu Thomas Jefferson, bivši predsjednik Nacionalnog ceha odvjetnika, zamjenik glavnog tajnika Međunarodne udruge demokratskih pravnika i član savjetodavnog odbora Veterana za mir. Ažurirano izdanje njezine knjige, Dronovi i ciljano ubijanje: pravna, moralna i geopolitička pitanja, nedavno je objavljen.
također…on je lažljivi pijani bivši dečko iz bratstva s poviješću silovanja na spoju…koji će uskoro odlučivati o pitanjima koja utječu na prava žena.
Predlažem da pogledate ovaj intervju s prof. Francis Boyle, jedan od najgorljivijih pravnih umova koje imamo, sugerira da je Kavanaugh vjerojatno ratni zločinac na temelju dokumenata u posjedu demokrata koji su ih mogli, ali nisu objavili: https://youtu.be/Eu6T9gXyIUE or http://informationclearinghouse.info/50210.htm Nevjerojatno da nitko drugi ne proučava njegovu analizu. Tvrdi da demokrati stvarno žele potvrdu Kavanaugha pa će njihova baza biti toliko ljuta da će izabrati više demokrata na sljedećim izborima. Pokazuje koliko je cijeli proces korumpiran i iscrpljen.
Mogao bih istaknuti da je prof. Boyleu bila potrebna nevjerojatna količina hrabrosti da objavi i ovaj članak, što bi trebalo posramiti većinu američkih odvjetnika, koji ne bi imali hrabrosti učiniti isto: http://www.informationclearinghouse.info/50263.htm
Kavanaugh je neokonzervativac koji štiti interese duboke države. Zataškao je ubojstvo Vincea Fostera, a iako je ambiciozan čovjek, nije hrabar. Nećete ga naći da radi bilo što što remeti duboke državne interese.
“ubojstvo vincea fostera” Sheesh... Sada su uključeni Enron i Busheva administracija u ubojstvo J Clifforda Baxtera...za što biste mogli napraviti slučaj. https://www.wsws.org/en/articles/2002/01/enro-j28.html
koji se ne spominje u ovom članku je neobičan izbor Baxtera koji se sastoji od pucanja sačmom (nema tragova žljebova na projektilima, što je stoga teško povezati s određenim oružjem). Svatko tko se nada da će biti mrtav nakon što si je pucao u glavu vjerojatno bi izabrao čvrsti ili mekani metak za nos radije nego metak dizajniran za pucanje na štakore i zmije.
Budimo potpuno jasni. Ako odredite program ili zakon koji se temelji na određivanju rase ili zaštićene klase, onda je on "rasistički" i "netrpeljiv" i "pristran" po svojoj prirodi. Nemojmo pokušavati sugerirati da si rasist zbog isticanja rasnog licemjerja. Samo zato što bijeli rasisti koriste jezik i naučili su logiku za ostvarenje svojih zlih ciljeva, tu logiku ne čini rasističkom. Svi bismo trebali raditi na okončanju politike identiteta i usredotočiti se na stvarne prijetnje ljudskom djelovanju, a to su korporativni kapitalisti establišmenta i njihova agenda protiv jednakih uvjeta za igru.
U Charlottesvilleu su obje frakcije dobile dozvole za okupljanje. Jedna frakcija osporavala je uklanjanje kipa generala Roberta E. Leeja, a druge su ih frakcije željele spriječiti u maršu. Dakle, prirodno je bilo nasilja na obje strane i Kavanaugh je bio u pravu što nije stao na stranu.
Što se tiče rasne pristranosti, iz članka:
1. Kavanaugh: . . . tvrdio je da je neustavno spriječiti ne-autohtone Havajce da glasaju za povjerenike Ureda za havajska pitanja
2. Zakon o glasačkim pravima iz 1965. zabranjuje bilo kakvu glasačku praksu ili postupak koji "rezultira uskraćivanjem ili smanjenjem prava bilo kojeg građanina Sjedinjenih Država da glasa na temelju rase ili boje."
Dakle, Kavanaugh je bio u pravu. Idemo dalje.
”… sitnice raznih sranja…”
Mislim da ta fraza sažima cijeli tvoj post.
Zaista ne razumijem tjeskobu 'glasačke iskaznice'. Ne vidim apsolutno NIKAKAV problem s traženjem osobne iskaznice za glasanje. Potrebna vam je osobna iskaznica da nabavite piće, duhan, da vozite auto, da pokupite SS ... taaaaako ... upravo to je veliki problem s ovim. Ljudi si ne mogu 'priuštiti' ID? BS.
Državljanin jesi ili nisi.
Potrebna vam je osobna iskaznica da dokažete da jeste. Ako ne možete dokazati da ste doista građanin, ne možete polagati pravo na građanske naknade.
Mana je u tome što se potrebna osobna iskaznica može promijeniti neposredno prije izbora. Drugi je vaš nedostatak razumijevanja uvjeta među siromašnima koji nemaju vozačke dozvole, ili automobile što se toga tiče, ne mogu si priuštiti ono što smatrate zanemarivim troškom za osobne iskaznice s fotografijom, i imaju velikih poteškoća čak i doći do DMV-a koji je rijetko u lošem susjedstvu. Mnoga takva područja zapravo nemaju javni prijevoz unutar sebe.
Unatoč vašoj zaslijepljenosti srednje klase (žao mi je, ali to je istina) daleko je od lakog, a time i lukavstva GOP-a u zbunjivanju glasača.
Slažem se. Ako nam nije potrebna osobna iskaznica za glasovanje, kako je pošteno zahtijevati je za bilo što? Odgovor se svodi na politiku i ljudi koji glasaju bez osobne iskaznice vjerojatno će glasati za demokrate. Što je lakše prevariti sustav, to će izaći više birača demokrata. Kalifornija sada dopušta i kriminalcima da glasaju, zašto? Jer… pogađate, i kriminalci će glasati za demokrate.
Obje stranačke “strane” su potpuno zabludjele i blesave kao i obično. Kavanaugh je standardni korporatist i globalist, suštinski identičan Baderu Ginsburgu. Strana D bi ga trebala glasno favorizirati, a R strana bi ga trebala napadati. Kao i obično, pristajete na bizarne gluposti koje emitiraju treneri vaših momčadi.
Ispričat ću se svima zbog toga, ionako je bilo dosta toga na vagi, ali ipak zašto zveckati tim kavezom, prijekor osim Hermana, mir van
Ta se osoba očito protivi Kavanaughu. Na njenu nesreću, ne smatram niti jedan njezin argument uvjerljivim. Zapravo, ona me naginje da podržim njegovu nominaciju (nije da imam što reći o tome). Možda postoje dobri razlozi za protivljenje ovoj kandidatkinji, ali ona ih mora pronaći ako me želi uvjeriti.
Vaše ekransko ime je prikladno
Pitam se je li za priljev Trumpovih pristaša na ovu stranicu, vrlo dobru stranicu za vijesti, zadužena uobičajena ekipa trolova iz CIA-e? A što se tiče pravih Trumpita, ako ih ima, kao što je drugi rekao, možete razumjeti njihov bijes protiv ubojitog i korumpiranog establišmenta, ali njihovo odobravanje DJT-a je neopravdano s toliko dokaza da sumnjate u njihovu iskrenost, ili njihovu... (nema potrebe za uvredama). U svakom slučaju, nastavit ću posjećivati ovu web stranicu sve dok sami članci ne budu ozbiljno oštećeni od strane npr. novog vlasnika koji vrši uobičajeni pritisak na svoje radnike da se prilagode njegovim ili njezinim pohlepnim stavovima.
Uzimajući u obzir stalnu svađu između Trumpa i obavještajne zajednice, ne vidim puno potpore Trumpu među "uobičajenom ekipom trolova iz CIA-e", niti da uopće postoji takva "uobičajena ekipa".
Vjerojatno nema priljeva. Vjerojatnije je da je umjerenim liberalima dosta politike identiteta i da imaju više zajedničkog s umjerenim konzervativcima nego s postmodernom ljevicom.
Dobro je rekao Drew. On će zajedno s ostalim sucima na sudu učiniti sve što je u njihovoj moći da korporacijama daju sve što žele. Rekao bih da su sve tri grane vlasti podružnice u potpunom vlasništvu transnacionalnih korporacija i prevelike da bi propale banke. Jaime Dimon, izvršni direktor JPMorgan Chasea, zaključio je da će se 2019. ili 2020. dogoditi još jedan ekonomski kolaps. Navodi dalje da će ovaj biti puno gori od onog prije deset godina. Naravno, propušta spomenuti da su on i njegovi prijatelji s Wall Streeta uvelike odgovorni za prethodni kolaps i da će opet biti krivi za ovaj koji je u tijeku. Bogati će, najvjerojatnije, preživjeti krah neozlijeđeni. Nijedan bankar ne treba se bojati kaznenog progona, jer će Trumpova administracija biti baš kao i Obamina administracija: Prevelika da bi propala... Prevelika do zatvora. Sada za radnike s druge strane; teška vremena s puno boli i patnje su ispečena u kolaču. Ako se povijest ne ponavlja sigurno se rimuje.
Dvor je pun ljudi s autorove političke strane. Što je politički brine? On je dobar sudac na dobrom glasu. On odlučuje o pitanjima u skladu sa zakonom. I sud sjedi u banci. On ne bi trebao biti problem za ljevicu, smjer kojim se cijela država kreće zadnjih 100 godina.
Jeff Harrison – dakle, ako je bol u dupetu kada nemate osobnu iskaznicu s fotografijom, onda bi možda Southern Poverty Law Center (koji je pun novca, sjedi u poreznim oazama u offshore zemljama) mogao platiti da siromašni dobiju osobnu iskaznicu s fotografijom . To bi sigurno bila dobra upotreba njihovog novca, budući da bi trebali predstavljati one koji su u “siromaštvu”.
Nemate državu kada imate otvorene granice, a nemate državu kada nemate legitiman sustav identifikacije glasača. Ilegalni imigrant koji je ubio Mollie Tibbetts imao je dozvolu jer je koristio lažnu identifikaciju. Ako uopće ne znaš tko je građanin, a tko nije, kakva ti je onda država? Tko glasa? I nemoj mi reći da nema prijevare. Ljudi stalno varaju, pa nemojte pokušavati reći da u procesu glasovanja nema varanja. To bi bilo smiješno.
“Svugdje postoje podli izgovori za ljudska bića, ali čini se da gravitiraju korporativnoj stranci. Vi to predstavljate kao činjenicu. Nije. To je samo tvoje, iskreno, bezvrijedno mišljenje. Jedina činjenica je da je poginuo lijevo krilo.”
Pogledajte nasilje u Antifa i Black Lives Matter. Ma daj, ovi su ljudi pretjerani. Budući da ih je ljevica neprestano poticala, rekao bih da su oni s desnice pokazali veliku suzdržanost. Šteta je što je netko umro u Charlottesvilleu, ali republikanski kongresnik kojeg je netko s ljevice ubio na bejzbolskom dijamantu imao je sreće što i on nije umro.
A tko je “korporativistička stranka”? Čini mi se da su Demokrati već jako dugo vremena privrženi korporativnoj strani (Clinton se riješio Glass-Steagallovog zakona, uvođenje Commodity Futures Modernization Act, Zakon o telekomunikacijama iz 1996. koji je omogućio velikim korporacijama otkup male medijske tvrtke, stvarajući tako ono što sada imamo – monopol šest korporacija koje posjeduju 90% medija), Obama nije zatvorio jednog bankara nakon ekonomske krize 2008. Mogao bih nabrajati unedogled.
I ljevica i desnica svrstani su u jednu sjajnu veliku stranku "jebi malog". Elite su ujedinjene. Svaka stvarna progresivna politika bit će poništena od strane čuvara vrata u Demokratskoj stranci (tipovi Schumer, Pelosi, Clinton). Isto je s republikancima – Paul Ryan i njemu slični napadaju Trumpa jer želi okončati globalizam i vratiti radna mjesta kući. Svi ovi ljudi povezani su s korporativnom/vojnom stranom.
A kad već govorimo o čestitosti, moralnosti i brizi, što kažete na Hillaryin citat: “Došli smo, vidjeli smo, umro je.” Ili komentar Madeleine Albright da “mislimo da se isplati”. Ili Schumer kada je zaključio da kada se zajebavate s obavještajnim agencijama, one imaju "šest načina da vam se vrate od nedjelje", i zapravo je bio ponosan na to.
Prije neki dan netko koga poznajem osudio je Trumpa zbog veze sa Stormy Daniels. Rekao sam mu: “Sa životom kojim si živio, hoćeš li srušiti Trumpa? Pogledaj se u ogledalo!” Nije mu trebalo više od nekoliko sekundi da shvati da je ono što govorim istina. Problem je u tome što ti ljudi uvijek žele misliti da su svetiji od svega, iako nisu.
Zatim je rekao: "Da, ali koristio je Stormy Daniels." Rekao sam: “On nije učinio ništa slično. Platio joj je novac za usluge koje je u to vrijeme prodavala, a onda se okrenula i iznudila još novca od njega kako bi šutjela.” Gdje su povici sa svetije zabave za kurvom koja se služila iznudom? Oh, ali ona je lijevo, tako da je to u redu.
Ono što bi trebao biti klasni rat, sa svim malim ljudima koji vrište o trenutnoj nejednakosti između nižih klasa i viših klasa, pretvoreno je (od strane elita i njihove medijske propagandne ruke) u rat između "žrtava" i "bijeli čovjek". Kakav su majstorski posao obavili premazujući katranom i perjem i posramljujući bijelca.
Otvori oči.
Evolucija unazad, dobro rečeno. Skretanje pozornosti moćnih ljudi hvatanjem običnih ljudi za gušu očito djeluje. Pretpostavljam da to zovu politika identiteta. Uz pomoć oligopola medija, to radi vrlo dobro.
U Baltimoreu, uključite vijesti i dobit ćete izvješća o ubojstvu ili dva ili tri svaki dan, a naslovi su o policajki koja je greškom ustrijelila crnca negdje tisućama milja daleko. Izgladnjujemo Irance ili Iračane kroz sankcije, a vijesti su sve o seksualnom uznemiravanju od strane neke "važne" osobe.
Radi.
Ovo je mnogo buke oko pretjerivanja. Na sudu već postoji aktivistička, originalistička većina. Boja je bačena. . Vrijeme za borbu bio je Gore V. Bush 2000. Ovo je trebalo biti najvažnije izborno pitanje u 2018., ali demokrati su nosili toliko tereta od gomilanja DNC-a s Wasserman-Schultzom, promjene režima, frackinga, Hillarynog poslužitelja e-pošte i vlastitog Centrizam da nisu mogli izreći logičan, a kamoli imperativan, jasan i koncizan stav o mogućim odlukama Vrhovnog suda. . Novac je sloboda govora? , Dođi? To je otporno na metke.? Pretpostavljam da za one koji pristaju na mantru 'Korporacije su ljudi' to i jest tako. Gore V. Bush2000 je dar koji će nastaviti davati ZLOČIM LJUDIMA koji dominiraju politikom naših naroda 20 ili više godina. Kavanaugh nije tako loš kao Scalia ili Gorsuch, on je više poput Kennedyja i zapravo bi mogao zauzeti nezavisnu poziciju u budućnosti. Možda on i Roberts mogu pronaći zajednički jezik s opozicijom i omogućiti Ispravnu upotrebu razuma za poticanje dobrog upravljanja u budućnosti. haha . ponekad, grožđe. To je pomalo smiješno. Danas sam iznimno optimističan, iako ću ovo napisati, ne mislim da je više prijetnja Djeci ove nacije niti da je išta veći reakcionar od senatorice Kamile Harris. Samo drugačiji okus.
Die not Dye. Vidi Die je jednina od kocke. Boja je kemijska reakcija različitih tvari. To mogu biti kemikalije, boje ili mješavina.
Oh hvala ti puno. Koga briga? znao si što sam mislio. Bez obzira, tako? ,, AKO Dems uspiju u Swiftboat Kavanaughu u zadnji tren na temelju očito namjernog kasnog objavljivanja potkrijepljene tvrdnje, tvrdnje o navodnom događaju za koji su optuženi i njegov zli pristaša jedini mogući izvori provjere i obojica su to porekli ova se optužba temelji na činjenicama, (njezin psihijatar, njezin suprug i "bivši agent FBI-a koji je provodio test detektora laži nisu važni. & Zašto je to bilo potrebno kada žena koja stoji iza tvrdnje kaže da je željela ostati anonimna, pomalo je teško razumjeti razumjeti, nije tako teško ako ju je savjetovao da to učini njezin odvjetnik i koji su bili uvjeti i metodologija u kojoj je ovaj navodni test detektora laži proveden, itd. ad nauseum) ONDA možete biti uvjereni da će sljedeći Nominirani biti još desno od Kavanaugha i bit će odobren. "Kocka" je još uvijek bačena.
Čini se da je ovo više od stvari koje možemo naći bilo gdje drugdje.
Kad ljudi kažu stvari poput ovoga: “Tijekom saslušanja, Kavanaugh se hvalio zapošljavanjem obojenih ljudi kao odvjetničkih službenika i rekao da osuđuje korištenje riječi “n”. Ali kada ga je senatorica Kamala Harris (D-CA) upitala slaže li se s predsjednikom Donaldom Trumpom da su obje strane bile krive tijekom neonacističkog skupa u Charlottesvilleu, Kavanaugh je odbio reći "ne"."
Jednostavno ću vas izazvati da ovo gledate i reći mi da su postojale samo 2 strane u Charlottesvilleu.
https://www.youtube.com/watch?v=oLA4lEtmH2A&t=12s
Postoji razlog zašto je The Economist označio SAD kao "demokraciju s manjkavošću". Naveli su nekoliko vrlo konkretnih razloga, ali primijetio sam da republikanci imaju malo interesa za stvarnu demokraciju. Ako u prostoriji nema odrasle osobe koja će zahtijevati da se poštuju odredbe ustava, neće. Pravo glasa samo je mikrokozmos njihova zla.
Ideja da u Americi postoji prava pravda smiješna je za one poput mene koji iz prve ruke imaju iskustva s ovim "sustavom". U Platonovoj Republici, Trasimah iznosi ideju da je "pravda interes jačega". Ovo je naša američka pravda: MIGHT MAKES RIGHT. Imamo vrhovni sud za lažne prevare. Nije ni čudo što većina ljudi prezire odvjetnike.
Zaludio sam se u drugoj rečenici: “Ali kada ga je senatorica Kamala Harris (D-CA) pitala slaže li se s predsjednikom Donaldom Trumpom da su obje strane bile krive tijekom skupa neonacista u Charlottesvilleu, Kavanaugh je odbio reći 'ne'. '”
Ne znam puno o tom skupu, ali spreman sam se kladiti da je Trump imao valjanu primjedbu. Ako je to što je Trump uvijek u krivu lakmus test, mnogi od nas će to i dalje primjećivati i kimati u skladu s tim. Frenetični demokratski dio sa svojim klečavim protivljenjem bilo čemu što je Trump jadan je i neučinkovit. Cijeli život sam bio demokrat sve dok Sanders nije izgubio, a tada sam podržao Trumpa. Demokrati su za mene dobili potpuno novo svjetlo... Čini se da Trump radi sjajan posao. Odajte čovjeku priznanje.
Amen Lucije.
“Tijekom saslušanja, Kavanaugh se hvalio zapošljavanjem obojenih ljudi kao odvjetničkih službenika i rekao da osuđuje korištenje riječi na “n”. Ali kada ga je senatorica Kamala Harris (D-CA) upitala slaže li se s predsjednikom Donaldom Trumpom da su obje strane bile krive tijekom neonacističkog skupa u Charlottesvilleu, Kavanaugh je odbio reći "ne".
Zapravo, pazio je da kaže bilo što što smatra da nije u djelokrugu suca Vrhovnog suda. Mamljenje od strane demokratskih članova Odbora i ekstremizam sadržan u gore navedenom moraju se suprotstaviti kad god podigne svoju ružnu glavu.
Nadam se da bi, kad bi izrazio mišljenje, rekao da naravno ima pristojnih ljudi s obje strane, ali premalo s obje strane.
Najgori među nama nastavljaju birati naše Vladare iz vlastitih ružnih redova. Kako se američko carstvo ruši, tiranija nekolicine nad mnogima od nas postaje sve očiglednija i očiglednija.
Nisu li demokrati ti koji su se odlučno protivili poticanju poštenog sustava identifikacije birača? Jesam li u pravu? Ako je tako, zašto? Zemlja bez sustava identifikacije birača? Kakva je to država? To je diskriminirajuće za crnce i hispanoamerikance, pa se ne smije mijenjati? Kako ovo nije diskriminirajuće za sve ostale koji žele pošten sustav?
I slažem se s nekim drugim komentatorima - uzmite iskaznicu. Ako si to ne možete priuštiti, siguran sam da bi vam grupe za ljudska prava voljele pomoći da to platite. Ali opet, treba implementirati sustav identifikacije birača, po mogućnosti osobne iskaznice s fotografijom. Nije da tehnologija ne postoji. Zašto ga ne iskoristiti?
Kamala Harris i Cory Booker (osobno stari Spartacus!) i glume i hvale se za svoju utrku za predsjednika 2020.
Naravno da su obje strane bile krive u Charlottesvilleu. Samo pogledajte agresiju i nasilje Antife, Black Lives Matter i drugih na ljevici u posljednje dvije godine – nevjerojatno! I nitko ih zbog toga ne proziva. Gdje je bijes? Mislim, neki si je profesor sociologije pucao u ruku zbog Trumpa! Republikanski kongresmen koji je pogođen u bejzbol dijamant. Nasilje u Berkeleyju. Gašenje slobode govora.
Apsolutna histerija.
Kad je Kavanaugh spomenuo "droge za poticanje pobačaja", citirao je ono što je rekla neka druga skupina. To nisu bile “njegove” riječi. Ovo je samo korištenje taktike zastrašivanja. Ne vraćamo se u zabačene uličice i hangare za kapute.
Hirono je rekao: “Mislim da ovdje imaš problem. Vaše je mišljenje da Havajci ne zaslužuju zaštitu kao domorodački narod prema Ustavu…” Možda bi ona trebala učiniti, ako joj je doista stalo, stajati iza domorodačkih naroda Havaja koji traže povratak svoje zemlje!
Afirmativna akcija trebala bi biti okončana – sutra. Kad birate pobjednike, samo stvarate gubitnike. Završite s građanima s crticom, ali izgubite državu. Stvarate ovisnost kada imate građane koji smatraju da ih treba zaštititi: "Oh, moraš biti tu da me zaštitiš jer ne mogu sam."
I upravo je danas senator Feinstein čudesno izašao u javnost s još jednom "anonimnom" informacijom kako bi pokušao srušiti Kavanaugha. Navodno je neka anonimna osoba, koja naravno neće biti otkrivena, rekla da je napravio nešto na maturalnoj večeri.
Odvratno i smiješno. Stavite vilicu u to.
Da, Kavanaugh bi mogao ugroziti rasnu pravdu i pravo glasa. On također može ugroziti pravo na pobačaj. Međutim, budući da je nuklearna opcija implementirana prošle godine, njegova će potvrda zahtijevati samo 51 glas, što republikanci već imaju osim ako dvojica od njih ne odustanu (ako samo jedan odbije, potpredsjednik Pence će odlučiti o pitanju).
Koja bi se dvojica republikanaca usudila prkositi svom klubu i ne očekivati da će u svom sljedećem izbornom ciklusu dobiti predizborne izbore? Neki kažu da se Susan Collins i Lisa Murkowski zalažu za ženska reproduktivna prava – ali samo ako su imale pun trbuh političkog života i planiraju se povući.
Ali, stojeći, spremni suprotstaviti se njihovim prebjezima, oko četiri plava psa demokrata (konzervativaca u progresivnoj odjeći) u jako crvenim državama čekaju vlastite ponovne izbore. Oni kojih se odmah mogu sjetiti su Heidi Heitkamp, Joe Donnelly, John Tester i Joe Manchin. Mislim da ima i drugih: uvijek ih ima.
Tu su i mnogi strašni ratnohuškački neokonzervativni demokratski senatori o vanjskoj politici kao što su Diane Feinstein, Amy Klobuchar, Robert Menendez, Ben Cardin, Chuck Schumer, Chris Murphy, Tim Kaine, Mark Warner i Claire McCaskill (i vjerojatno mnogi drugi), ali sumnjam da će učiniti bilo što da pomognu Trumpu ili republikancima glasajući za Kavanaugha čak i ako on obeća da će trajno učvrstiti unilateralno ratovanje od strane predsjednika bez ikakvog sudjelovanja Kongresa. (Znam, to je već de-facto, ali jednog dana bi nekom priljepku moglo pasti na pamet da optuži gomilu močvarnih stvorenja za izdaju zbog očitog i opetovanog kršenja ustava.)
Već dugo govorim da je fenomen “ustanka”, “antiestablišmenta” u zapadnim zemljama u osnovi rodno pitanje. U našem je društvu počela dominirati ženska perspektiva – izrazito! Otpor je muška perspektiva. Ovo je, naravno, vrlo pojednostavljeno, budući da skoro svatko ima muške kao i ženske atribute, ali na zapadu je muškost demonizirana. – Ako uđe, bit će to uglavnom simboličan pomak.
Tom Kath – Paul Craig Roberts to objašnjava na sljedeći način:
“Iz svoje mržnje prema Trumpu ljevica se ujedinila sa silama zla i rata koje vode u sukob s Rusijom. Mržnja ljevice prema Trumpu pokazuje da se američka ljevica potpuno odvojila od interesa radničke klase koja je izabrala Trumpa. Američka ljevica napustila je radničku klasu zbog grupne viktimizacije i mržnje Politike identiteta. Kao što je rekla Hillary, radnička klasa se sastoji od 'Trumpovih osuđivača'. Demokratska stranka, kao i republikanci, predstavlja vladajuću oligarhiju.
Objasnio sam da je ljevica izgubila orijentaciju kada se Sovjetski Savez raspao i socijalizam ustupio mjesto neoliberalnim privatizacijama. Moralni bijes ljevičarskog pokreta morao je nekamo otići i pronašao je svoj dom u Politici identiteta u kojoj bijeli heteroseksualni muškarac zauzima mjesto kapitalista, a njegove žrtvene skupine - crnci, žene, homoseksualci, ilegalni imigranti - zauzimaju mjesto radničke klase.”
Dakle, elite imaju da se svi međusobno bore (zavadi pa vladaj) dok bi se u stvarnosti svi trebali okrenuti oko sebe i gledati u elite. Ono što bi trebao biti “klasni” rat pretvorilo se u rat “žrtve”, a za to je očito kriv “bijeli čovjek”. On se želi posramiti i osuditi svoju takozvanu “bijelu privilegiju”.
Svi bi trebali govoriti o “nejednakosti”, jer se elite ponašaju kao banditi dok velika većina zemlje nazaduje, ali to se ne događa. Umjesto toga, svi su usredotočeni na žrtve i, naravno, Rusiju.
Dobro rečeno
Dakle, ovdje mi je autor zadao zadatak da doista pročitam i proučim ovaj članak i izvršim potrebnu provjeru činjenica (kao što moramo u današnje vrijeme); umjesto čitanja sočnog anonimnog izvornog članka, koji je proizašao iz ureda senatorice Diane Feinstein, u Washington Postu, koji insinuira da je Brett Kavanaugh možda bio loš dečko u gimnaziji. Vjerujem da ću izvući više iz članka Washington Posta da vam kažem istinu, oprostite. Mislim da je nacija potpuno svjesna da će Brett Kavanaugh biti sljedeća inkarnacija Rolanda Frieslera (h**ps://twitter.com/mjfree/status/1037312904499027970) tako da ovaj članak nepotrebno zaranja u sitnice. Ovdje se bolje držati širokih usporedbi: Freisler, Mussolini, Mao, Pol Pot… itd. IMHO
Prijevod – On vjeruje u jednaku zaštitu prema zakonu, a ne u protuustavnu 'zaštićenu klasu' BS. Što se tiče Charlottesvillea, bilo je podlih isprika za ljude na OBJE strane. Činjenica.
Što se tiče Zakona o glasačkim pravima, svi koji tvrde da manjine nemaju ili ne mogu dobiti osobne iskaznice su pravi rasisti. SVI imaju iskaznice koje su ovdje legalno. Ne mogu otvoriti bankovni račun. Ne mogu prikupljati 'pogodnosti'. Ne mogu dobiti posao. Ovih dana ne mogu učiniti mnogo toga bez njega. Ono što ćete reći je da su crnci i Hispanjolci previše neuki da bi ga dobili. Dobio sam jedan kad sam imao 16 godina. Ozbiljno impliciraš da odrasla osoba ne može? O, tako je, vi izdajice želite vanzemaljce kriminalce da ilegalno glasaju.
Upravo sam na točki da sve ovo stvarno uštimam. To je tako pretjerano.
Mislim da je jedino što su posljednje dvije godine dokazale da značajan broj ljudi (možda čak 50%) ne može podnijeti život pod demokratskim oblikom vlasti. Dakle, ako nakon izbora nađete potrebu posjetiti psihoterapeuta ili se sami liječiti, zaista biste trebali razmisliti o preseljenju u zemlju u kojoj se vlast ne mijenja. To je tako jednostavno.
A što se tiče nominacije za Kavanaugha, posljednji put kad sam provjerio, Demokratska stranka je na najslabijoj točki u skoro sto godina. Dakle, stvarno morate imati masivan slučaj kognitivne disonance ako mislite da Vrhovni sud neće postati konzervativac da ga slijedi. A čija je to krivnja? Tko je vozio vlak kad je Trump izabran? Zdravo!
Bilo bi jako dobro da imaš pojma o čemu pričaš.
ID birača. To ovisi o državi, ali da biste dobili socijalne naknade, potrebna vam je SS iskaznica. Taj ID neće biti prihvaćen ni u jednoj državi kao ID birača. I zanimljivo, ističeš kad ti istekne osobna iskaznica. Kad smo se supruga i ja vjenčali (tada smo imali 45 godina), imao sam putovnicu s mojim SSAN-om, ali moja žena nije. Imala je vojnu iskaznicu iz vremena kad je radila za vojsku u Njemačkoj sa svojom slikom i SSAN-om. (Obojica smo imali važeće vozačke dozvole iz Missourija, ali, nažalost, SSAN nije bio na vozačkoj dozvoli (kao što ne bi trebao biti)). Ali izdavatelj vjenčanih dozvola u St. Charlesu, Missouri, nije ih prihvatio kao osobnu iskaznicu jer je istekla prije nekoliko godina. Kao što rekoh, izgleda da ti istječe kad ti istekne osobna iskaznica. Nadam se da će se to dogoditi i vama jer je to gnjavaža. Stvarnost, daleko iznad vašeg djetinjastog razumijevanja, jest da mi, kao društvo, zahtijevamo osobnu iskaznicu mnogo češće nego što bismo trebali i vi stvarno možete otežati život time što prihvaćate kao osobnu iskaznicu.
“Bilo je podlih izgovora za ljudska bića na OBJE strane”. Na neki način, to je kao da kažete da je nebo plavo. Posvuda postoje podli izgovori za ljudska bića, ali čini se da gravitiraju korporativnoj stranci. Vi to predstavljate kao činjenicu. Nije. To je samo tvoje, iskreno, bezvrijedno mišljenje. Jedina činjenica je da je poginuo lijevi vanjski.
Kao da demokrati na neki način štite prava birača?
Clintonova je Sandersu ukrala nominaciju i prevarila birače u Brooklynu i mnogim drugim državama.
Najgori sustav glasovanja u zemlji u New Yorku
Navodno progresivna država obespravljuje svoje građane.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/new-yorks-worst-in-the-country-voting-system/570223/
Niti jedna stranka nema pojma o demokraciji ili pravu glasa. Obje rade za iste kriminalce.
Točno tako.
Hvala Vam.
Nevada je bila najbolji primjer klintonovske smicalice vis-a-vis DNC-a u procesu/farsi demokratskih predizbora 2018. Bilo je to nepristojno i glupo i nabijeno ipso facto.
I to pravo u njihova lica....
Ova korporacija koja se maskira u ljudsko biće (prikladan opis Ralpha Nadera) neće biti samo prijetnja rasnim i glasačkim pravima. Ovaj osušeni korporativni fašist ozbiljna je prijetnja sigurnosti radnika, zaštiti okoliša, zaštiti potrošača, anti-Washingtonskim imperijalističkim pokretima, anti-cionističkim aktivistima i pravima organiziranog rada.
Drugim riječima, imamo kandidata koji predstavlja prijetnju za 90% populacije Sjedinjenih Država, ne, provjerite to, on je potencijalna opasnost i za veliki dio globalnog čovječanstva budući da neće ni prstom maknuti da obuzda Washington- Saudi-Zio teroristička mreža.
Ovo je tip predatora s Wall Streeta koji ne bi našao apsolutno ništa loše u dječjem radu, radnom tjednu od 70 sati, epidemiji tifusa u gradovima, pokvarenom mesu, osakaćenim i unakaženim radnicima na pokretnoj traci i nepostojećoj minimalnoj plaći.
Dok sam navraćao i odlazio s gledanja saslušanja, koliko mogu reći, primijetio sam da se mnogi korporativni demokrati ne uspijevaju usredotočiti na probleme s kruhom i maslacem za kuhinjskim stolom nego ga prkose oko politike gonadnog identiteta . Ovo ne sluti na dobro.