Pobune desnice i ljevice na američkim izborima 2016. uplašile su dvostranački establišment. Gareth Porter objašnjava kako oni reagiraju.
Gareth Porter
Dva najmoćnija think tanka u Washingtonu, koji predstavljaju političke elite lijevog i desnog centra, odgovorili su na populističke šokove predsjedničkih izbora 2016. pokušavajući sebe i Demokratsku i Republikansku stranku ponovno pozicionirati kao više naklonjene populističkim zabrinutostima čak i dok zadržavajući svoju privrženost interesima krupnog kapitala i kompleksa ratovanja.
Centar za američki napredak (CAP), povezan s establišmentom Demokratske stranke, i American Enterprise Institute (AEI), koji je blizak Republikanskoj stranci, izdali su dva dugačka dokumenta u posljednjih nekoliko mjeseci odražavajući njihovu veliku zabrinutost zbog brzog rasta populizam s obje strane Atlantika — posebno u svjetlu šokantnog uspjeha i Bernieja Sandersa i Donalda Trumpa protiv Hillary Clinton i mainstream republikanaca tijekom ciklusa predsjedničkih izbora 2016. godine.
No novine pokazuju da niti jedna organizacija nije spremna odstupiti od ekonomske i vojne politike koju preferiraju moćne elite koje još uvijek kontroliraju dvije glavne stranke. A novije novine napadaju Jill Stein i Bernieja Sandersa da nisu dovoljno oštroumni u odnosu na Rusiju i Sjevernoatlantski pakt (NATO).
An početni zajednički rad objavljeno 10. svibnja pozvalo je dvije strane na dalekosežne promjene u politici i operacijama, navodeći njihovu "potrebu prepoznati da su u trenutku krize - trenutku koji bi mogao nagovijestiti dugoročno prestrojavanje - i razviti strategiju za upravljanje promjenama.” Također je upozoreno da su "u sadašnju krizu upali tako što su se činili ravnodušnima prema zabrinutostima koje birače privlače ekstremnim populistima".
Autori tog rada dalje su identificirali niz “izrazitih zajedničkih karakteristika” između lijevog i desnog populizma u Sjedinjenim Državama u pogledu stavova prema ključnim pitanjima: “duboka sumnja u američke prekomorske vojne akcije; uzbuna zbog porasta stanja nadzora; nepovjerenje u glavne institucije; i sumnjičavost prema globalnim elitama.”
Prosvjednici u Minneapolisu, travanj 2017. (Fibonaccijevo plavo)
Beskrajni ratovi i recesija
Oštro su upozorili: "Veliki dio ovog cinizma proizlazi iz beskrajnih ratova od početka 21. stoljeća, kao i iskustva Velike recesije - koju mnogi pripisuju nedjelima elite koja je izbjegavala odgovornost."
List također navodi da stranke "trebaju podržati strukturne promjene političkog sustava koje će povećati osjetljivost i odgovornost izbornih predstavnika".
Te su preporuke sugerirale osjećaj hitnosti uvođenja radikalnih promjena. Ali nitko od 31 najvišeg rukovoditelja i potpredsjednika CAP-a nije bio uključen u pisanje niti je odobrio tekst. Suautor ju je Vikram Singh, bivši potpredsjednik CAP-a za nacionalnu sigurnost i međunarodnu politiku, a sada viši suradnik; Liz Kennedy, viša direktorica CAP-a za demokraciju i reformu vlade, i Dalibor Rohac, znanstveni novak o europskim političkim i gospodarskim trendovima na AEI.
U intervjuu sa mnom, Singh je objasnio da su izražena stajališta samo mišljenja autora i da ih nisu odobrili viši dužnosnici CAP-a.
Kao i početni rad, a zajednička izjava CAP-AEI objavljena 31. srpnja, čiji su koautori Singh, Rohac i Danielle Pletka, viša potpredsjednica AEI-a za vanjsku i obrambenu politiku, ima pomirljiv ton prema rastućoj plimi populizma. Također se prepoznaje krajnji neuspjeh institucija i politika kojima su se establišmenti u objema strankama posvetili. Ali na kraju se kloni svake alternativne politike.
Tri koautora sugeriraju da populizam "nije sam po sebi loš" i odbacuju "uzaludne pokušaje očuvanja statusa quo". Oni priznaju: "Nedostaci [Europske unije], NATO-a, [Svjetske trgovinske organizacije] i drugih oblika međunarodne suradnje pružili su plodno tlo za one koji pozivaju na promjenu postojećih struktura."
Što je još značajnije, oni priznaju da su američke i europske vojne intervencije u Afganistanu, Iraku i Libiji zaglibile Sjedinjene Države i Europu u "duge i nepopularne ratove", te da je "ograničena intervencija u Siriji" "dovela do mnogo izbjeglička kriza koja je pogodila europske obale u ljeto 2015.”
Danielle Pletka iz AEI-a nije mogla lako prihvatiti taj jezik – posebno o Iraku. Bila je jedna od male skupine neokonzervativaca u Washingtonu koja je imala gurao uvođenje proameričkog vođe iračkog izbjeglištva Ahmada Chalabija na vlast vojnom silom. Pletka nikada nije priznao da je rat bio greška i je nastavio kriviti stanje kaosa u Iraku zbog neuspjeha Obamine administracije da tamo zadrži trupe.
Svjestan Patnje
U New Yorku. (Wikimedia Commons)
Autori govore o "sve većoj frustraciji" zbog globalizacije koja je donijela "neviđeni svjetski rast", ali i "dovela do ekonomske stagnacije i strukturne nezaposlenosti, osobito na Zapadu". Nadalje priznaju da je financijska kriza iz 2008. imala "utjecaj na srednju klasu u razvijenim gospodarstvima, kao i na povjerenje u sposobnost sustava slobodnog poduzetništva da donese zajednički prosperitet."
Autori upozoravaju da se “prijetnja autoritarnog populizma neće povući ako nova generacija političkih vođa ne ponudi vjerodostojnu agendu za poboljšanje života ljudi koja je javnosti privlačnija od populističkih alternativa”.
Ali Singh i Pletka ne predlažu alternativu modelu gospodarskog upravljanja koji je uzrokovao takve socioekonomske distorzije i poremećaje. U jedinom nagovještaju smjera buduće politike, oni pišu: "I politička desnica i ljevica trebaju dati jaču argumentaciju za ekonomsku otvorenost kao kamen temeljac prosperiteta Zapada."
Nadalje, Singh i Pletka koriste zajedničku izjavu kako bi potaknuli pooštravanje američkih i europskih stajališta prema Rusiji i kako bi optužili dva glavna ljevičarska protivnika centrističkog establišmenta Demokratske stranke — predsjedničku kandidatkinju Zelene stranke Jill Stein i nezavisnog senatora Bernieja Sandersa — da su bili apologeti Rusije ili ruskog predsjednika Vladimira Putina, ili vrlo bliski tome. U oba slučaja, međutim, optužbe su neutemeljene i svode se na vraćanje CAP-a i AEI-a na političke klevete u stilu McCarthyja.
Pišu da je Stein “opravdao rusku agresiju” izjavom da je “NATO okruživao Rusiju projektilima, nuklearnim oružjem i trupama”. A u prošlotjednom intervjuu sa mnom, Singh je rekao: “Stein je apologeta Rusije i Putina. Ona je sklona reći da su SAD krive.”
In intervju na koje se pozivala izjava CAP-AEI, čelnik Zelene stranke doista je rekao: "NATO je okruživao Rusiju projektilima, nuklearnim oružjem i trupama", što je doslovno bila istina. Ali nije sugerirala da ova situacija "opravdava rusku agresiju". Odgovarajući na pitanje o ruskoj aneksiji Krima i uključenosti u rat u Ukrajini, Stein se osvrnuo na američku potporu “promjeni režima” kroz oružani ustanak u Ukrajini 2014. “Promjena režima je nešto oko čega moramo biti vrlo oprezni, “, rekao je Stein. "A ovo je vrlo zapaljiva promjena režima s nuklearnom oružanom silom u susjedstvu."
Steinova tvrdnja da su ruski potezi na Krimu i u Ukrajini došli kao odgovor na američku potporu promjeni režima nije se bitno razlikovala od komentar koji je objavio CAP 2017. Jedina razlika između njih bila je u tome što je CAP podržavao američku politiku podrške promjeni režima u Ukrajini, a ne protivio joj se.
Stein: Rizbacuje previše pojednostavljenu priču o hladnom ratu.
Kontaktirana za njezin komentar o izjavama koje su o njoj dali CAP-AEI i Singh, Stein je rekla: “Značivo je da svakoga tko odbacuje previše pojednostavljenu priču o Hladnom ratu i bavi se složenošću geopolitike u stvarnom svijetu, CAP optužuje da se svrstao na stranu neprijatelja. i druge gluposti za dvostranačku ratnu stranku.”
Pletka i Singh također postavljaju pitanje je li senator Bernie Sanders dovoljno podržavao NATO. Priznajući da je Sanders izdao izjavu 2016. u kojoj podupire ulogu NATO-a u zaštiti istočne Europe "od bilo koje vrste ruske agresije", optužuju Sandersa da je bio "zabrinut zbog širenja saveza na istok" kao provokativnog za Rusiju 1997.
Singh je u intervjuu za Truthout priznao da Sandersov skepticizam o širenju NATO-a 1997. "nije per se dokaz da je apologeta Rusije". Ali dodao je: "Brzo postaje vrlo blizu da kažemo da smo mi krivi - mi smo ih isprovocirali."
Ali Singh i Pletka ignorirali su činjenicu da su se sredinom 1990-ih mnogi od najiskusnijih američkih vladinih stručnjaka za Europu usprotivili odluci Clintonove administracije da proširi NATO na bivši sovjetski teritorij u srednjoj Europi i na Baltiku. Godine 1995. skupina od 18 bivših visokih dužnosnika Pentagona i State Departmenta i diplomata upozorila je da bi širenje NATO-a moglo izazvati ruske geopolitičke protupoteze i predložen kao neprovokativna alternativa dovođenje srednjoeuropskih država u Europsku uniju i njezina obrambena organizacija u nastajanju.
Među onima koji su se protivili Clintonovoj politici bili su Paul Nitze, glavni američki hladnoratovski strateg i glavni američki pregovarač o sporazumima o kontroli naoružanja sa Sovjetskim Savezom, kao i bivši američki veleposlanici u Sovjetskom Savezu, Zapadnoj Njemačkoj, Istočnoj Njemačkoj, Poljskoj, Mađarskoj, Češka i Bugarska.
Singh i Pletka su tako koristili ono što je trebalo biti preispitivanje populizma kao odgovor na ozbiljne neuspjehe centrističkih vlada da stigmatiziraju vodeće ljevice u SAD-u za stajališta o američkoj politici koja dijele mnogi mainstream analitičari. Ta taktika poprima zlokobnije implikacije u sadašnjoj atmosferi gotovo potpunog političkog i medijskog jednoumlja u uvjerenju da je Rusija egzistencijalna prijetnja američkoj demokraciji.
Napadi na Steina i Sandersa pružaju dodatne dokaze da se ovi centristički centri moći nisu mogli oduprijeti držanju poznatih politika i političkih strategija dugo nakon što su se pokazale kao put u političku katastrofu.
Ovaj članak je izvorno objavljen na TruthOutu.
Gareth Porter neovisni je istraživački novinar i povjesničar koji piše o politici američke nacionalne sigurnosti. Njegova najnovija knjiga, Proizvedena kriza: neispričana priča o nuklearnom strahu od Irana, objavljen je u veljači 2014. Pratite ga na Twitteru: @GarethPorter.
Napredak mora biti ukorijenjen u stvarnosti ili umire. Priznajte da imamo duboku podjelu među onima koji nisu na desnom krilu, srednja klasa protiv siromašnih, radnici protiv onih koji su ostali bez posla — pitanje koje su liberalni mediji izbjegavali ili marginalizirali od 1990-ih. Kada se suoče, jednostavno kažu: "Prestanite izazivati podjele!" (Istina je, također, da su ponekad bili dobrodošli siromašnima da se pridruže borbi za zaštitu srednje klase...) To je realnost i to treba imati na umu.
CAP je Clinton/Podesta čudovište.
Spomenuta teza/napadi ne mogu se uzeti kao iznenađujući.
Sačuvaj nas Bože od liberalnih boomera kao što su svi gore navedeni. Oni su za "odgovornost" i drastična ograničenja prava na slobodu govora onih koji se s njima ne slažu. Ono za što se oni doista zalažu jest vladavina jedne stranke po uzoru na San Francisco i Chicago s puno visokozvučnih "humanitarnih" riječi.
Autorov naslov također objašnjava upumpavanje trilijuna svježe tiskanih (figurativno) dolara u zapadni financijski sustav od 2008. godine u orkestriranom nastojanju svih središnjih banaka pod kontrolom FED-a u sprezi sa svojom ružnom polusestrom ZIRP, potajno kradući bogatstvo od svakog štediše otkupiti sve loše papire, zajedno s dionicama i obveznicama kako bi kontrolirali ta tržišta, staviti nejednakost bogatstva na steroide, poduprijeti ECB da spriječi rani raspad osuđene Europske unije, mudro napuhati sve glavne valute istovremeno kako bi spriječili destabiliziranje odljev kapitala, držeći globalnu igru izvlačenja bogatstva na okupu na udicu, ali uglavnom na prijevaru. Dakle, držanje populističkih pobuna na odstojanju, ali koliko dugo?
Svaka čast Realistu jer su njegovi komentari uključeni u nedavni intervju autora knjige The Automatic Earth Raúla Ilargija Meijera o Julianu Assangeu: https://youtu.be/4nUpV8JR38c
Kako su čelnici središnje banke preoblikovali svjetsko gospodarstvo nakon ekonomske krize 2008
https://www.rt.com/shows/on-contact/436307-prins-central-banks-collusion/
Hvala, Jean. Izvrstan intervju i pravovremena potvrda mog prethodnog komentara.
Bilo kada……
U DC-u, 26. rujna, Prins, Kuttner, Stanley i Naylor raspravljat će o "...implikacijama kolapsa investicijske banke Lehman Brothers prije deset godina, [i] ...glavnim problemima koji danas zahvaćaju gospodarstvo." Na kraju susreta Nomi Prins i Robert Kuttner potpisat će primjerke svojih novih knjiga.
https://www.eventbrite.com/e/four-senior-economists-in-dialogue-on-the-ten-year-anniversary-of-the-failure-of-lehman-brothers-tickets-50029165581?aff=eivtefrnd
“Četiri viša ekonomista u dijalogu povodom desetogodišnjice propasti Lehman Brothersa”
“Četiri viša ekonomista u dijalogu povodom desetogodišnjice propasti Lehman Brothersa”
Datum: rujan 26
Vrijeme: 7-9h
Mjesto: National Press Club, 529 14th St NW, Washington, DC
https://www.eventbrite.com/e/four-senior-economists-in-dialogue-on-the-ten-year-anniversary-of-the-failure-of-lehman-brothers-tickets-50029165581?aff=eivtefrnd
s kontrolom policijskih i komunikacijskih sustava koji su podložni politiziranoj i centraliziranoj komandi i kontroli, držanje revolucija podalje stvar je izbora.
Vidimo što su učinili s vanjskim agitatorima u Fergusonu MO. Mještani nisu zapalili dućane i dućane u koje su zalazili.
Dodajte lažne zastave i možemo biti prilično sigurni da će revolucija, ako se dogodi, biti emitirana na televiziji i orkestrirana unaprijed.
Zaista bih volio da netko piše o tome ZAŠTO žele djelovati tako agresivno prema Rusiji; ZAŠTO uništavaju afričke i srednjeistočne zemlje. Ti ljudi koji to žele sigurno moraju imati neki opravdan razlog za ovakvu agresiju. Kako to opravdavaju? I nemojte, molim vas, govoriti o tome kako su to opravdali američkom narodu. Već znamo da lažu. Želim znati kako to sebi opravdavaju.
Sve je to u ime pohlepe i apsolutne kontrole nad svjetskim resursima. Duboko u sebi svi oni znaju istinu.
Ding! Ding! Ding! To je točno! Reci joj što je osvojila, Johnny...
Istina?
Sanders bi pobijedio
Trump je tvrdi srednji prst republikancima i GOP-u.
Trumpovi birači glasovali su protiv Bushovih ratova i slobodne trgovine
Isto tako i glasač Sandersa
Istina je da se pretvaramo da imamo demokraciju i slobodu iako ih nemamo. Ništa to ne pokazuje jasnije od prošlih izbora.
Trump koliko god bio vrijedan prezira, bori se protiv svih pravih institucija, od TPP-a preko WTO-a i NATO-a do kriminalne CIA-e i FBI-a.
Mrzim Trumpa cijeli dan (ja mrzim), ali shvaćam da se ovdje događa vojni udar i pokušaj zbacivanja propisno izabranog predsjednika (koliko god Trump bio grozan) jer je Hillary jedino ljudsko biće u povijesti koje je moglo varati i pritom izgubiti od nje vlastiti pavijan pavijan.
Babun koji želi raditi s Rusijom i pokušao nas je izvući iz Sirije, a sa Sjevernom Korejom je stigao dalje nego bilo koji drugi predsjednik u mom životu.
Ne volim Trumpa, ali dat ću mu podršku za pokušaj preuzimanja agende neokonzervativaca i neoliberala koji bi nas sve porobili.
Trump kaže da će se povući iz Sirije, složiti se s Rusijom itd., ali nikada ne slijedi……samo bik
Trump se pokušao povući iz Sirije i dogodio se još jedan kemijski napad……okrivljen je Assad bez ikakvih dokaza.
Trump se susreo s Putinom, dok su mediji i duboka država to nazvali IZDAJOM……i trovanjem Sergeja i Julije Skripal? UK je također do grla u ovoj prijevari.
Varka ruskih vrata raspada se pod vlastitom težinom i bez nje će ljudi s pravom početi uviđati da je sve to bila namještaljka i državni udar od samog početka i da su FBI i CIA i odjel pravosuđa SVI bili u dosluhu i uroti……uključujući Obamu.
Veći od vodenih vrata, puno veći, i nemojte misliti da bi ovi sociopati masovni ubojice dvaput razmislili o još jednom terorističkom napadu u SAD-u ako bi spasili svoje ljigave kože. Možete nanjušiti njihov očaj preko televizije. Ruska vrata su prevelika da sada propadnu ……..i oni to znaju.
Ono što se prilično marljivo izbjegava (od strane demokrata i libsa) jest da je Sanders izgubio velik dio svoje prijašnje podrške sa svojom kampanjom 2016. Istraživanja su stalno potvrđivala da se većina biračkih izbora svodi na ekonomska pitanja. Sanders je dugo tvrdio da podržava demokratski socijalizam - sustav koji, zapravo, osigurava prihode za siromašne bez posla. Snažno je govorio o siromaštvu kao posljedici našeg značajno manjkavog kapitalizma i zalagao se za legitimne programe za smanjenje siromaštva. Ovo se ne prodaje demokratskim glasačima nakon Billa Clintona. Sanders je odbacio siromašne u vrijeme svoje kampanje 2016., priznajući da nitko nije u gorem položaju od min. najamni radnici. Završio je to pozivajući svoje pristaše da glasaju za proratnu i protiv siromašnih Hillary Clinton. Velik dio njegove (bivše) baze je primijetio.
Pa, ali onda imenuje Boltona. Nije jasno da ima neku ideju što radi. On možda napada te institucije iz razloga koji nemaju nikakve veze s vašim (i mojim) prigovorima na njih.
Vjerujem da gore znaju što nije u redu, ali dubina se stalno miješa, poput: mogu staviti ruke gdje god hoću itd., stoljećima su nama vladali perverznjaci u politici i crkvi.
Oni se mogu ponašati kao što rade jer su krajnji solipsisti, to jest ljudi koji vjeruju da su jedini svjesni entiteti koji postoje, da smo mi ostali isključivo plod njihove mašte i ovdje da ih zabavljamo i služimo im. Moraju jednako mrziti, iskorištavati i izdavati jedni druge jer su potrebe i želje svakog pojedinca jedino što je važno u cijelom izmišljenom (iz njihove perspektive) svemiru. Čini se da nijedno drugo objašnjenje ne odgovara spremnosti da se ubiju milijuni i riskira uništenje cijelog života kako bi se zadovoljio vlastiti ego. Ako nisu zauzeli visoke položaje u vladi, vojsci ili velikim tvrtkama, bili bi institucionalizirani na psihijatrijskim odjelima.
Zašto? Jer oni su rupa na krafni. Oni su gladni duhovi.
Pravdaju to kao POBJEDNIČKI!!! Oni to opravdavaju kao ispunjavanje žudnje, želje za više. Uvijek više.
Ovo je priroda osvajanja. To je priroda carstva.
Ovaj esej to objašnjava ovdje
Moraju ocrnjivati Rusiju iz mnogo razloga... prvi je da prikriju vlastitu korupciju. Ali budući da SAD i SA danas ponovno napadaju Siriju, pretpostavljam da je to učinjeno kako bi Amerikance natjerali da ne vjeruju, mrze i boje se Rusa kako ne bi vjerovali ničemu što RT izvještava o tome (što je prava vijest).
Anastasia i drugi, SAD ponavlja politike koje ne uspijevaju postići navedene ciljeve kao što su 1) širenje demokracije i ljudskih prava, 2) zaštita opskrbe energijom (izvoz nafte opada kada je zemlja napadnuta ili izložena kroničnom građanskom ratu ili terorizmu napade ili čak 3) održavanje hegemonije ili kontrole (nitko ne kontrolira Afganistan, Libiju, Somaliju, Siriju ili Južni Sudan danas nakon uplitanja SAD-a u te zemlje). Jedini zamislivi razlog zašto inteligentni ljudi nastavljaju s istom politikom koja ne uspijeva ispuniti postavljene ciljeve je taj što to nisu pravi ciljevi.
Sada, razmotrite institucionalne imperative MIC-a, 3 P: Dobit za proizvođače oružja i vojne izvođače, Promaknuća za vojsku i civilne zaposlenike Duboke države i korporativne medije i Pork za predstavnike Kongresa. Ništa ne pridonosi tim imperativima kao stalni i rašireni kaos diljem svijeta. Mjereno prema institucionalnim imperativima, američka vanjska i vojna politika su veliki uspjeh.
”Jedini zamislivi razlog zašto inteligentni ljudi nastavljaju s istom politikom koja ne ispunjava zadane ciljeve je taj što to nisu pravi ciljevi.”
Da da da!
Kako kaže Sam Husseini, navedeni ciljevi nisu stvarni ciljevi.
tko je / jesu li to oni o kojima govorite? tko želi djelovati agresivno? Tko su ovi ” ” za koje znaš da lažu? Ako ne možete identificirati one o kojima govorite, kako možemo znati da "oni" postoje? Molim te objasni. Budi precizan. Tko=ime, što=činjenica. gdje=mjesto, kada=datum, kako=sustav, zašto=motiv ili nedostatak istih. Ovo je novinarstvo a ne emocije.
Christine,
Tko su “oni?”…Svi u Bilderberg grupi, svi u MIC-u uz nekoliko iznimaka, svi u Kongresu opet uz rijetke iznimke, svi u AIPAC-u, svi u ALEC-u, svi u WTO-u, svi u MMF-u, svi u NATO (ili bi se to širenje zaustavilo), svi koji vode velike američke korporacije (oligarsi). Znate li Prospect for a New American Century?...svi u toj skupini. Želite imena...potražite bilo koju od ovih grupa. Dodao bih i čelnike Republikanske i Demokratske stranke.
Tko su "oni nisu?" Rusija, Iran, Sirija i one zemlje prije nego što su ih uništile SAD: Irak, Libija, Ukrajina, Čile, Iran kada je Mosedegh bio tamo, Kuba i mnoge druge zemlje koje su uništile SAD u Južnoj Americi. Sigurno ste primijetili da SAD ima gotovo 900 vojnih baza. Rusija? 21.
Ukrajina [Kijevljani] su u središtu toga. Vlada puča na Majdanu dogovorila se s DNC-om kako bi dobila – ili proizvela – prljavštinu Steeleovog dosjea o Trumpu/Manafortu. (Možda je, kažete, prosječni Ukrajinac budala... ali takav je i prosječni Amerikanac.)
Pogledajte opsežno istraživanje Lee Stranahana o ukrajinsko-američkoj DNC operativki Alexandri Chalupi…. Zviždač iz ukrajinskog veleposlanstva (u DC-u) Andrii Telizhenko ….. i još mnogo toga.
Ciljaju na Rusiju iz straha. Sovjetska vlada/rusko gospodarstvo propalo je 1990-ih, na radost američkih političkih i financijskih moćnika. Rusija je, međutim, brzo ponovno stala na noge, obnovila se i opet se na nju gleda kao na političkog i ekonomskog konkurenta/suparnika, prijetnju američkoj dominaciji (ma koliko dominacije još uvijek postojala). Dok Rusija značajno napreduje, SAD već godinama radi upravo suprotno (u svakom smislu). Nova verzija "Crvenog straha" namijenjena je izgradnji javne potpore za (u konačnici) rat protiv Rusije, u nadi da će srušiti konkurenciju.
Američki ratovi na Bliskom istoku nastavljaju se iz istog razloga kao i uvijek: održavanje kontrole nad američkim naftnim interesima u regiji. Američki sukobi u Africi i Južnoj Americi tiču se američkih interesa/kontrole nad naftom i drugim resursima kojih u tim regijama ima u izobilju.
nema potrebe za opravdavanjem kada se netko klanja mamonu, i/ili je netko psihopat
Glavni zločin Rusije je nepokornost Washingtonu, DC.
Točno!
I donošenje istine o njima putem RT-a.
Marija V,
Pravo!
Vjerujem nedavno proizvedenoj drami New York Times Anon. Op-Ed o kojem stalno slušamo također je izravan rezultat dvostranačkog straha establišmenta od narodne pobune.
Evo izvrsnog pogleda Op-ed NY Timesa: Tko je to učinio?.
Nije iznenađujuće da Trumpovi podređeni ignoriraju njegove luđe naredbe.
Misliš na povlačenje iz Sirije i želju za mirom s Rusijom?…….ja lud!
Jednog tjedna Trump kaže da je Saudijska Arabija odgovorna za 9. rujna i da bismo je trebali bombardirati. Sljedeći tjedan Trump će igrati sa saudijskim teroristima koji im prodaju oružje u milijardama dolara.
Fizički je nemoguće slijediti naredbe kada netko tko dosljedno proturječi sam sebi izdaje naredbe.
To je razlika između biti građanin New Yorka i predsjednika najvećeg trgovca oružjem na planetu, osim toga, i zemlje ovisne o petro dolaru.
Doista! Gotovo kao da u njegovoj glavi živi više od jedne osobe.
Saudijci dižu u zrak tornjeve u New Yorku... zašto ne za razliku od samog Trump Towera!
Trump kaže: "Bu teroristi, boooooo!"
Trump također ulazi u prvi prokleti let kojim može otići u zemlju Aladina, protrlja čarobnu lampu, natjera Robina Williamsa da izađe u oblačku dima, a sada da vidimo hoće li uspjeti kiša novca s neba!
Evo sada plesa kiše. Pogledaj ih samo kako odlaze! Idi Donnie, idi! Donnie Budi dobar!
https://youtu.be/eFOyCwCRTgw
Osama bin Laden je bio bogati Saudijac i sada njegovim ljudima prodajemo bombardere.
To je travestija ismijavanja laži.
Mislim da neka percipirana samokontradiktornost koju DT prikazuje proizlazi iz toga što mu je eksplicitno dato do znanja koliko je delikatna pozicija u kojoj se nalazi, svaki put kad bi mogao imati objektivno razumnu politiku (poput poboljšanih odnosa s Rusijom, izravnih pregovora s NK, itd.) . Događaji iz 1963. jasno pokazuju da čak ni predsjednikov život nije svet. DT je veteran njujorške scene komercijalnih nekretnina; očito je u nekom trenutku imao neke veze s mafijom. Ali kada dobijete starijeg člana senata koji na nacionalnoj televiziji kaže da je njujorška mafija ništa u usporedbi s početnom mafijom u DC-u, samo to bi trebalo ukazivati na situaciju u kojoj se DT nalazi. Bit će mu dopušteno da baci psa u stilu zviždanja, šovinističke kosti na njegovoj pseudo smeđoj bazi košulje na stvarima poput imigracije i kontrole zagađenja; ali što se tiče sveobuhvatnog programa establišmenta, on će učiniti točno ono što mu je rečeno, kao što su svi (uključujući Cartera) učinili još od Kennedyja.
Morate znati o novim ogromnim promjenama pravila o privatnosti Yahooa, AOL-a i Oatha
Napisao Francis Navarro, Komando.com
Morate znati o novim ogromnim promjenama pravila o privatnosti Yahooa, AOL-a i Oatha
Verizonov medijski odjel Oath, koji sada posjeduje i AOL i Yahoo, spojio je politike privatnosti dviju naširoko korištenih online usluga i pružatelja usluga e-pošte diljem SAD-a. I znate što to znači – ažurirani uvjeti donijet će promjene u načinu na koji tvrtka (Verizon) može koristiti korisničke podatke i što smije raditi s njima.
Ako se možete prisjetiti, Verizon je kupio Yahoo 2016. (usred vijesti o njegovom velikom kršenju podataka) i AOL 2015. Pod kišobranom Oatha, očekujte da će te dvije usluge također dijeliti podatke sa svojom matičnom tvrtkom Verizon.
U sjeni nedavnog fijaska s rudarenjem podataka Cambridge Analytice i Facebooka, ključno je nego i prije pročitati i pažljivo proučiti sitna slova bilo kojeg pružatelja internetskih usluga, uključujući Verizon, Yahoo ili AOL, prije nego što pristanete na njegovu politiku privatnosti.
Od Kim Komando:
https://www.komando.com/happening-now/455054/yahoo-aol-and-oaths-new-massive-email-privacy-policy-changes-you-need-to-know-about
Čitajte dalje i objasnit ćemo što za vas znače nova pravila o privatnosti tvrtki Oath, AOL i Yahoo. Vjerojatno vam se neće svidjeti ono što ćete čuti.
Zadržavaju pravo čitanja svega, uključujući sav sadržaj vaše e-pošte koju šaljete putem AOL-a, Yahooa ili Verizona.
Tako je. oni će apsolutno pročitati svaku vašu e-poštu i pomno ih proučiti tražeći u njima stvari koje mogu ciljati na tržište.
Ako ste nedavno provjerili svoju Yahoo ili AOL e-poštu, najvjerojatnije ste primili ovu poruku koja najavljuje ažuriranja Yahoo i AOL pravila privatnosti. Ukratko se objašnjava da spajanje Yahooa i AOL-a radi formiranja Oatha objedinjuje uvjete pružanja usluga web stranica i usluga pod kišobranom Oatha.
Ali što je još važnije, ažurirana pravila o privatnosti otkrivaju da će Oath imati dopuštenje za "analizu sadržaja i informacija kada koristite njegove usluge (uključujući e-poštu, trenutne poruke, objave, fotografije, privitke i drugu komunikaciju.)"
Prije nego što kliknete "Prihvaćam", morate znati nekoliko stvari.
Ukratko, ako prihvatite, to znači da će sve stranice i usluge u vlasništvu tvrtke Oath sada imati pravo čitati i skenirati vašu e-poštu, privatne poruke, SMS-ove, videozapise i fotografije te koristiti podatke u marketinške i ciljane svrhe oglašavanja.
Imajte na umu da Yahooova pravila o privatnosti već navode da već analiziraju i pohranjuju sve komunikacijske podatke, uključujući e-poštu, AOL-ova stara pravila o privatnosti nisu otkrila ništa slično, tako da je ovo nešto novo.
Iako Oathov FAQ o analizi podataka kaže da njegov postupak automatskog skeniranja može "automatski ukloniti sve informacije koje bi razumno mogle identificirati primatelja" prije nego što njegovi zaposlenici mogu ručno pregledati podatke kako bi poboljšali svoje usluge, ne postoji jasna indikacija o tome kako se taj proces izvodi .
Oathovo obećanje privatnosti?: Svi vaši foto i video podaci pripadaju nama
Nova pravila o privatnosti također izričito navode da Oath prikuplja vaše fotografije i videozapise koji identificiraju "EXIF" podatke.
Prijevod? Pa, osim njuškanja po vašim fotografijama i videozapisima, Oath je putem svojih pravila o privatnosti zahtijevao pravo na prikupljanje podataka o vašoj lokaciji, datumu i vremenu, upotrijebljenim postavkama kamere i može čak skenirati vaše fotografije na kojima biste mogli biti označeni ili se vaše lice pojavljuje za sliku i prepoznavanje lica.
Naravno, možete isključiti značajke EXIF i metapodataka vaše kamere, ali to neće spriječiti Oath da skenira i analizira vaše fotografije i video sadržaj.
Vaše bankovne adrese e-pošte poštena su igra koju Oath može špijunirati.
Možda je dio nove politike privatnosti koji najviše uznemirava ovaj – “Oath može analizirati korisnički sadržaj oko određenih interakcija s financijskim institucijama.” To znači da mogu skenirati sadržaj e-pošte i komunikacije vaše banke i kartičarske kuće, na primjer, i koristiti podatke za svoje potrebe.
Oath kaže da to tvrtki omogućuje "izgradnju značajki koje komuniciraju s takvim institucijama", ali eto, također im omogućuje slanje ciljanih oglasa putem podataka dobivenih iz vaše e-pošte između vas i vaše banke. Tko zna što će još učiniti s vašim bankovnim podacima.
Ako želite unajmiti odvjetnika da tuži sporazum "Oath" zbog kršenja privatnosti? Pa, sretno s tim. Izgubit ćeš tu borbu. Oath je također izjavio da ima uzajamnu arbitražnu klauzulu samo korištenjem svojih usluga koja se odriče vašeg prava na kolektivnu tužbu i nalaže da će se svaka tužba voditi pred sudom po njihovom izboru, po mogućnosti onom koji je naklonjen Verizonu i Oathu. Ovo je velika promjena posebno za korisnike Yahooa jer ta odricanja nisu bila dio njegove stare politike privatnosti.
Dakle, ako imate problema s načinom na koji tvrtka koristi vaše podatke i zabrinuti ste za svoju privatnost, ova klauzula ukazuje na to da će biti teško tužiti ih. Složili ste se s njegovim novim uvjetima privatnosti, zar ne?
Trebate li prestati koristiti Yahoo i AOL e-poštu?
Na temelju ovih promjena, morat ćete paziti što šaljete putem ovih usluga ako vam je stalo do vaše privatnosti. S količinom podataka koju pohranjuju i skeniraju, možda vas samo jedna povreda podataka dijeli od potpune katastrofe. (Kupci Yahooa trebali bi znati.) Vaša privatna komunikacija i vaše internetske bankovne transakcije sada su u vlasništvu “Oath” tvrtke za rudarenje podataka koja sada posjeduje sve vaše e-mailove.
Iako postoji način da se isključite iz Oathovih ciljanih oglasa putem njegovih kontrola privatnosti, to uopće ne pruža zaštitu od tvrtkinih praksi prikupljanja podataka.
Oath također posjeduje druge usluge, poput društvene mreže Tumblr, a nova pravila privatnosti također se odnose na njih.
Morat ćete dobro kopati za informacijama na internetu koje Oath nije filtrirao. Tvrde da čitaju vašu e-poštu kako bi vas ciljali za reklame temeljene na preferencijama, ali zapravo čitaju vašu e-poštu u bilo koje svrhe koje mogu koristiti kako bi vam reklamirali i identificirali te saznali o vama i špijunirali vas.
NSA i Verizon i AT&T (Operacija Hemisphere) i CIA (Operacija Hemisphere) i sve obavještajne agencije i svi glavni ISP-ovi daju si prava da čitaju vašu e-poštu kao operaciju prisluškivanja, ali bez pravne osnove koja je prije bila propisana zakonom kako bi se opravdalo prisluškivanje pojedinaca preko telefonskih linija.
Oni to postižu navodeći vas da potpišete i odreknete se svojih prava, prihvaćanjem njihovih uvjeta. Kratko spajaju zakonske sustave namećući svojim klijentima svoje "nove" uvjete pružanja usluge koji njihovim klijentima oduzimaju njihova prava na privatnost, uskraćuju im mogućnost osporavanja prakse ISP-a i omogućuju ISP-ovima nesmetan pristup vašoj e-pošti, povijesti preglednika, elektroničkim komunikacijama i svaki elektron poslan preko ISPaccess portala, uključujući sve vaše evidencije internetskog bankarstva.
Verizon i Oath jasno su uspostavili pravni okvir koji treba revidirati i Vrhovni sud zemlje presuditi kao neustavno ukidanje (krađa slobode govora za građane) kako je zajamčeno Ustavom SAD-a.
Malo je vjerojatno da će reformski akt biti predstavljen u Kongresu Sjedinjenih Američkih Država. Također je vjerojatno da će Vrhovni sud podržati prava ISP-ova da špijuniraju biračko tijelo, što znači zbroj političkog tijela koji su građani zemlje.
Vrhovni sud je posljednji bastion i pao je u ruke najslabijih Amerikanaca na štetu većine svih nas.
Pokušaj zadržati osobnu tajnost i privatnost u paranoičnom društvu je izgubljena igra. Davno sam odustao od enkripcije. Nećemo pobijediti razvijanjem veće tajnovitosti od naših tlačitelja. Otvoreno društvo kakvo tražimo neće se postići prakticiranjem veće tajnosti. Ako nam je osobna sigurnost glavni cilj, onda biti aktivist postaje nešto što treba izbjegavati. Međutim, život bez rizika nije vrijedan življenja.
yep
Sada možete trajno napustiti Facebook. Učinila sam.
NE morate koristiti google, yahoo itd.
Možete koristiti duckduckgo.com i NE biti praćeni niti prikupljati vaše podatke.
Drugim riječima, Zuckerberg i drugi cenzori njegovog tipa mogu se osujetiti.
Naslov je upravo ono čega se elita najviše boji: “Dvostranački strah establišmenta od narodne pobune”.
Sjedinjene Države su republika, a ne demokracija. Vi birate predstavnike, a oni donose politiku. To je način na koji oni to vole. Ne žele arogantne građane koji zahtijevaju ovo, ono i ono, pogotovo kad su već obećali da će napisati povoljne zakone za neku korporaciju koja je bila ljubazna da ih isplati. Ovako to funkcionira.
Pojedinačne države su izgubile svoju moć. Sada je to jedna velika država izvan Washingtona, kojom upravlja jednostranačka stranka (Demokrati i Republikanci). Vlada jedne države, slično jednoj svjetskoj vladi koju elite zamišljaju za cijeli svijet.
Isto kao i u Europi. Zemlje su izgubile svoj suverenitet jer Europska unija, s neizabranim birokratima, donosi odluke umjesto njih.
Zbog toga, kad god se pojavi populistički vođa, oni izvlače prijetnje da iza svakog ugla postoji bijeli supremacist, ušutkavaju ljude optužbama za antisemitizam i rasizam, viču da nacisti dolaze! Tada taktika "podijeli pa vladaj", uz katkad korištenje unajmljenih ljudi, postaje punom snagom. Pogledajte što rade Corbynu. Čak je i Obama danas ili jučer bio vani govoreći o bijelim rasistima, pokušavajući prestrašiti stado u redu. “Želite granicu oko svoje zemlje? Pa kakva to država radi?” oni vrište, kao da je to nešto novo i strano svakoj drugoj zemlji vani!
Oni znaju da nijedna od ovih optužbi nije istinita. Kupljeni i plaćeni mediji kreću u akciju i bacaju katran i perje na one koji su prijetnja njihovim čuvarima.
To je odvratno, i to se radi kako bi se ovce držale u redu, kako bi se borile. Vi ste njihova najveća prijetnja, da biste se mogli usuditi zatražiti zdravstvenu skrb od jednog platitelja, na primjer. Oh, užas.
Ili biste se mogli usuditi zatražiti da se carine primijene na proizvode koje američke multinacionalne tvrtke proizvode u Kini kako biste ih prisilili da poslove koje su tako davno preselili vrate kući. Dvostruki užas! Ne, samo bi trebao nastaviti kupovati njihove proizvode na svom poslu s minimalnom plaćom od 7 do 11.
Oh užas! Užas zdravstvene zaštite koju pruža Vlada:
Ronald Reagan bio je posvuda oko toga 1950-ih
Komunisti u Vašoj ordinaciji? Naravno da su svi komunisti. Oni se penju uz našu nacionalnu zastavu i grizu zvijezde i pruge američke zastave.
Zla komunistička kopilad uvijek stoje iza onoga u što konzervativci žele da vjerujete da stoji iza svega što vam može koristiti. Ronald Reagan je bio PR čovjek za AMA.
https://www.bing.com/videos/search?q=Ronald+Reagan+Freedom+Speech+1961&&view=detail&mid=FD392ABE73B27F7998FAFD392ABE73B27F7998FA&&FORM=VDRVRV
Žao nam je zbog BS-a, ali ne postoji video Reaganova govora iz 1961. koji nije sinkroniziran s konzervativnim BS-om.
CitizenOne – i demokrati jednako su odbacili svaku pomisao na jedinstvenog platitelja:
“Kad je dr. David Himmelstein s Harvardske medicinske škole pritisnuo gospođu Clinton na jednoplatnog plaćanja, ona je odgovorila: 'Reci mi nešto zanimljivo, Davide.'
Drugim riječima, pišu Hamburger i Marmor: “Manje od šest tjedana nakon Clintonovog predsjedničkog mandata, Bijela je kuća donijela svoju ključnu političku odluku: prije nego što je Radna skupina za zdravstvenu skrb napisala ijednu stranicu svog izvješća od 22 sveska predsjedniku, Ideja s jednim platiteljem je otpisana, a 'upravljana konkurencija' je ušla.” . .
Izvijestio je Thomas Bodenehimer u Nationu: “Oko stola zdravstvene reforme Hillary Rodham Clinton sjede pobjednici u upravljanoj konkurenciji: velika poduzeća, bolnice, velika (ali ne mala) komercijalna osiguravajuća društva, Blues, vladini čelnici zabrinuti za proračun i 'Jackson Hole Group, 'glavni intelektualni honchos pokreta za upravljano natjecanje. . . Čini se da je privrženost mantri upravljanog natjecanja cijena ulaznice za ovaj skup.”
Dvostranački strah od narodnih ideja.
SAD je oligarhija od početka.
Ne baš
Elite da
Oligarsi br
Velika razlika.
Elite JESU oligarsi.
Baš poput anonimnog samoproglašenog domoljuba urlaju:
“Trump je prijetnja demokraciji!”
Kako može biti ugroženo nešto što ne postoji?!
Oni sami imaju bijelu demokraciju i zamijenili je 1) sustavom 'plati za igru', i 2) sijanjem destabilizacije i destrukcije diljem svijeta.
To je vrsta kontrole uma, gdje u ljudima pobuđujete emocije za stvarima koje ne postoje i prikupljate podršku ljudi stvaranjem [još jedne] lažne premise.
Sasvim je logično da bi službena ljevica i desnica surađivale kako bi pokušale učvrstiti svoju diskreditiranu državu. Nominalne lijeve i desne stranke se ne sukobljavaju jer su funkcionalne komplemente. Desnica je veliki šator, svaki luđak može biti republikanac sve dok mrziš drugu stranu. Nominalno lijeva Demokratska stranka, nasuprot tome, odgovorna je za apsorbiranje i onesposobljavanje reformističkih inicijativa. GOP polarizira biračko tijelo, a demokrati ograničavaju suparnički diskurs.
Zato CAP, govoreći u ime demokrata, preuzima vodstvo u McCarthyjevskoj propagandi protiv Zelenih i prepušta autoritarnom AEI-u da diže populističke glasove. Zeleni su iskoristili svoje potpredsjedničke izbore za promicanje neodgovorne platforme ljudskih prava i vladavine prava. Oni se ne trude natjecati se na izborima jer njihovi vepovi imaju osnovne organizacije neovisne o strankama. To je egzistencijalna prijetnja: da će infantilizirana populacija shvatiti da civilno društvo ima više od izborne politike zauzetih kutija. Od 1970-ih empirijska istraživanja pokazuju da su stranački lojalisti najmanje politički mobiliziran segment društva. Odaberu stranu i mašu svojim pomponima na tribinama, nesvjesni impozantne platforme koju im stranka gura u grlo. Ako čak i mali dio stanovništva shvati revolucionarnu prirodu međunarodne solidarnosti u ljudskim pravima usmjerenim na ljude, obje vladine stranke mamaca su mrtve.
Nema “ljevice” u Demokratskoj stranci
Demokrati su sada desno od Nixona
Hvala Clintonovim
Nažalost, takva bi pobuna zahtijevala vođe, čak i ako su podzemni, raspršeni i prerušeni. Mi ljudi ne možemo vjerovati našoj komunikacijskoj mreži kada su sva komunikacija i metapodaci pohranjeni u ogromnom kompleksu u Utahu koji nikada nije morao proći odobrenje Kongresa U OČIMA JAVNOSTI. Utah ipak. Oni se temelje na vjeri. A svakom javnom sastanku prisustvuju krtice i sve su organizacije podložne infiltraciji. Živimo u državi nadzora i policijskoj državi. Tako je bilo od Grčke, Rima (antičkih vremena), španjolske inkvizicije, Francuske revolucije….., samo su Očevi utemeljitelji imali privatnost, na daljinu. Nekoliko misli, tijekom 99% prosvjeda naš Kongres, Senat i predsjednik Fracka odobrili su ograničenja slobode okupljanja u Zakonu o autorizaciji nacionalne obrane. Ovu je ideju izvorno iznio Clinton (Bubba Blythe), ali u to vrijeme nije mogla dobiti podršku. Obama je izdao američki narod kad je ovo potpisao jer naš Vrhovni sud, koji čine suci originalisti i aktivisti (prije Kavanaugha), nikada ne bi ukinuo ovaj očito neustavni statut, čak i ako bi itko ikada mogao steći "pravomoć" da ospori njegovu ustavnost u prvo mjesto. Isti NDAA Obama je institucionalizirao lažne vijesti kada je potpisao ovlaštenje za ured za propagandu u Pentagonu. .Zadaća je bila i jest uvjetovati javno mnijenje . U potpunosti je financiran u kasnijim NDAA-ima. Zelis se kladiti? To se dogodilo bez igdje ikakve objave rata. Sada smo orvelovska država u nedostatku boljeg izraza. Ne vjerujem nikome od vas. Kako sam mogao? Tko će voditi eventualnu pobunu? Tko bi mogao? Ukratko, paranoja služi političkoj svrsi. To je jedina nagrada. Posudim li slavnu rečenicu iz prošlosti, ”Jedina stvar koje se moramo bojati je sam strah”> A posao je veliki, ekonomija je u plamenu, a burza nema gornju granicu. Ha Ha Ha šala je na moj račun jer je razumijem? Moj problem. Mir,
Iz liberalnih ili konzervativnih think tankova nikada neće izaći ništa točno jer je njihovo vidno polje iznimno usko. Oni zapravo mogu otkriti neke od uzroka narodnog nezadovoljstva, ali nisu sposobni pronaći rješenja koja nisu iskrivljena njihovim ideologijama. Na primjer, obojica priznaju da je jedno područje narodnog nezadovoljstva "duboka sumnja u američke prekomorske vojne akcije", ipak, njihovo "rješenje" je zanijekati da je NATO dio problema i okriviti Steina. Gubitak je vremena čak i razgovarati s tim ljudima - ali prosvijećeniji ljudi bi trebali imati alternativni think tank kako bi se suprotstavili fantazijama koje dolaze iz Dem-Rep.
Kao.
Slažem se, ali ovo je naš think tank. Tamo gdje ljudi koji stvarno razmišljaju o stvarima sudjeluju u raspravama na internetu, čak i koristeći sinonime, pa čak i shvaćajući da se rasprave vode između stranaca, to je istina. Jedna razlika između ovog javnog think tanka i onih spomenutih u članku je da se naš utjecaj proteže samo na one koji čitaju komentare na web stranicama.
Partijsko financirani think tankovi utječu na stvarnu politiku u slučajevima kada im oni koji kreiraju politiku ne daju samo ono što govore. Sklon sam ih ignorirati. Ono što oni doživljavaju kao alarmantan trend nacionalizma, ili bilo kojeg drugog 'izma', meni više liči na to da se sve više ljudi budi za realnost. Možda bi se trebali uzbuniti. Njihov utjecaj je u opasnosti da presuši.
Kad bih mogao imati jednu super moć, to bi bila uvjeriti stotine milijuna Amerikanaca da prestanu ići na posao i prestanu plaćati porez dok nas ti ljudi ne poslušaju.
Zapravo, povezani zajednički dokument AEI-a i CAP-a imao je neke točne izjave, možda je većina izjava bila točna. Ali nije bilo konstruktivnih prijedloga. Točnije bi bilo oblikovati načelo tipa Heisenberg, npr. zbroj točnosti i korisnosti proizvoda etabliranih think tankova je nula. U gornjem primjeru, čini se da je misija priloga da naše elite budu svjesne da nije sve tako dobro kao što bi moglo biti i da možemo strpljivo čekati dok to mudro ne uzmu u obzir. Drugim riječima, “priznavanje problema” je strateški nepotpun, mali pozitivni dio zbroja, a svrha koja je djelomično postignuta, negativni dio zbroja, je spriječiti ili odgoditi bilo kakvu akciju koja bi mogla popraviti te djelomično priznate probleme.
Ako glasujete za Dem ili Rep ili se uključite u vojsku, vi ste suučesnik u ubojstvu. Možda ne povlačite okidač, ali vozite auto za bijeg.
Like
Hvala vam gospodine!
Dakle, što imamo: jednog tipa koji je završio u Bijeloj kući koji misli da je naša ruska politika (u koju on izgleda nema veze) kratkovidna, opasna i luda. Svi ostali se ili pridružuju napadima na Rusiju ili krotko stoje po strani dok se to događa. Jedan tip, koji je nekako završio s ljudima kao savjetnicima poput Boltona i Halleya koji su bijesni kao i ostali ruski napadači.
S obzirom na otpornost jednog ludog tipa, jesu li oni koji ga vide kao veliku opasnost voljni dopustiti mu da izađe pred ljude 2020.?
Tko je ovaj tip u Bijeloj kući? Kako je izabran? Odakle mu te lude ideje i pitanja koja mnoge ljute? Možda je dobio te ideje tako što se maskirao i sjedio u lokalnom baru i slušao jadikovke radnih momaka.
Dok sam 2016. stajao u redu čekajući na glasovanje, prisjećam se svoje reakcije na ljude koji glasaju. Puno tipova koji su upravo završili posao električara ili vodoinstalatera, možda tipa za poboljšanje doma. I bila je to drugačija vrsta publike od one tipične građanske orijentacije koja glasovanje vidi kao svoju dužnost.
Većina nas sada se nalazi u teškoj i zbunjujućoj situaciji, gdje su nas ljudi i institucije na koje računamo da će nam pomoći izdali i zapravo služe samo interesima ludih ovisnika o moći na vrhu naše društvene piramide. Verzija stvarnosti koju nam naši mediji prodaju temelji se gotovo u potpunosti na lažima i mitovima koji nas drže robovima smrtonosnog sustava za koji nam se govori da je za naše dobro. Postavljanje osnovnih pitanja i učenje stvarnog razmišljanja vlastitom glavom definitivno nije na dnevnom redu naše kulture, a to je da nas prilagodi svom infantilnom grupnom razmišljanju, dok si prebiremo po džepu ono malo novca što smo možda uspjeli steći. Osvješćivanje naše stvarne situacije je bolna i rijetka pojava, a to naši Vladari baš vole.
Kao!
Znam da me objavljivanje ovog intervjua Rogera Watersa na RT dovodi u opasnost da me sve govorne glave na MSNBCCN-u nazovu sovjetskim pukovnikom KGB-a, ali, nažalost, to je moja sudbina.
https://www.rt.com/shows/sophieco/437840-pink-floyd-music-politics/
Potpuno razotkrivanje: nisam slušao rock and roll najmanje trideset godina, ali sumnjam da je g. Waters vrlo drag čovjek.
Stephen P – hvala što si objavio taj intervju. Da, g. Waters se doima kao vrlo dobar čovjek, čovjek koji ispituje, čovjek koji osjeća. Svakako ne konformistički tip. Kažem da nam treba više gospodina Watersa na ovom svijetu.
“Današnja glazba nema istu dušu
Volim taj starinski rock 'n' roll”
Maloprije sam gledao taj intervju. Roger Waters nije samo izvrstan glazbenik, već je i vrlo politički pronicljiv.
Slušanje The Wall Pink Floyda i gledanje filma učinilo je za moje razumijevanje politike isto koliko i čitanje 1984. Georgea Orwella i gledanje filma Johna Hurta/Richarda Burtona. Obje su se dogodile otprilike u isto vrijeme mog života (sjećam se jer se sve ovo dogodilo 1984., doslovno). Medij je poruka. Misli. Slike. Zvukovi. Strašno važno.
Max Blumenthal napisao je nekoliko izvrsnih tekstova o Bijelim kacigama:
Unutar sumnjive PR tvrtke koja lobira za promjenu režima u Siriji
Kako su Bijele kacige postale međunarodni heroji dok su gurale američku vojnu intervenciju i promjenu režima u Siriji.
G. Waters je doista "vrlo fin čovjek", ali još bolje, pametan je kao bič.
“Autori upozoravaju da se “prijetnja autoritarnog populizma neće povući ako nova generacija političkih vođa ne ponudi vjerodostojnu agendu za poboljšanje života ljudi koja je javnosti privlačnija od populističkih alternativa.”
Prijetnja plutokraciji nije “autoritarni populizam”, jer je “autoritarni populizam” kontradikcija pojmova. Oni u svoj govor unose ovu propagandu kako bi potkopali mišljenje. Istinski populizam, koji je njihova prava briga, ono je što prijeti plutokraciji. Autoritarna plutokracija, koja je trenutni oblik vlasti u SAD-u, točan je opis koga predstavljaju CAP i AEI.
Pozdravljam Jill Stein što uvijek prijeđe na stvar i govori istinu moćnima. Nevjerojatno mi je da mogu pokušati prikazati ovčarskog psa Bernieja kao rusku marionetu s obzirom na to da je prihvatio propagandni trik RussiaGatea. Pretpostavljam da moraju upotrijebiti sva raspoloživa oružja protiv svakoga tko prijeti smanjenjem pljačke javnosti.
Jill Stein izgubila je moje poštovanje odmah nakon izbora, kad se činilo da obavlja posao za demokrate s glupim ponovnim prebrojavanjem glasova. Nisam vidio nikoga da se diže, a kome stvarno mogu vjerovati
Slažem se da je to bio jeftin pokušaj, iako mislim da je njezina svrha bila privući pozornost medija, a možda i otkriti stvarnu manipulaciju glasovima, za što su Dems bili više krivi u državama koje su prebrojavale glasove, a da ne spominjemo njihovo namještanje primarni izbori.
Donosimo cjelovito priopćenje Zelenih koje pokriva ovu i druge teme. Vrijedno je pročitati.
https://www.jill2016.com/stein_senate_statement?utm_campaign=senate_cmpn_blast&utm_medium=email&utm_source=jillstein
Njezin izbor potpredsjednice prošli put se činio kao dobar čovjek, ali mislim da stvarno trebamo nekoga tko već ima veliko ime da se stavi na čelo Zelenih 2020. Ako bismo mogli probiti prag od 15% za TV debate, javnost bi počela uviđati da postoji izbor između korporativno sponzoriranog ratnog huškača iz stupca A ili korporativno sponzoriranog ratnog huškača iz stupca B.
“…da se otkrije stvarna manipulacija glasanjem…”
Vjerujem da je to bio njezin pravi razlog, a za to je trebalo puno hrabrosti. To je povećalo moje ionako visoko poštovanje prema njoj.
Jill Stein ponudila je svoje prvo mjesto Bernieju Sandersu, što znači da će se on kandidirati za predsjednika Zelene stranke, ona, veep. Nije se ni potrudio odgovoriti. No, da je prihvatio tu ponudu, bio bi predsjednik s potpredsjednikom koji je još pametniji od njega.
Da, Bernie je trebao otići na Demokratsku konvenciju i razgovarati o procurjelim DNC-ovim e-mailovima i nedvosmisleno izjaviti da će ili dobiti demokratsku nominaciju ili će prijeći u Zelenu stranku. Njegov dogovor o podršci pobjedniku demokratskih predizbora trebao je biti uvjetovan poštenim procesom. Imao bi 15 posto za TV debate, a on i Jill bi se razbili. Još uvijek kipim zbog toga kako nas je izdao.
Autoritarni populizam nije proturječnost pojmova. Na primjer, može se primijeniti na situaciju u Poljskoj. s pakiranjem sudova, onemogućavanjem Ustava, drskim blaćenjem oporbe, zlouporabom medija u vlasništvu vlade itd. Kako se taj izraz može legitimno primijeniti na SAD i UK, nemam pojma, tako da je to doista mamac i prebaci.
Nakon malo mućkanja, autoritarni element u SAD-u može se vidjeti u veličanju policijskih ovlasti, uključujući ubijanje ljudi zbog "nepoštivanja", ali ne sjećam se poziva na proširenje tih ovlasti, umjesto na njihovo očuvanje, a oni su rasli pod nadzorom sadašnje elite. Treba analizirati i autoritarni liberalizam.
Populizam:
U politici, populizam se odnosi na niz pristupa koji naglašavaju ulogu "naroda" i često suprotstavljaju ovu skupinu "eliti".
autoritarno:
favoriziranje ili nametanje stroge poslušnosti autoritetu, posebno vladi, nauštrb osobne slobode.
sinonimi: autokratski, diktatorski, despotski, tiranski, drakonski, opresivni, represivni, neliberalan, nedemokratski.
Uzimajući u obzir da naš ustav počinje s “Mi, narod Sjedinjenih Država...” ostajem pri svojoj tvrdnji da je “Autoritarni populizam” proturječnost pojmova, a “Autoritarna plutokracija” je točan opis naše današnje vlade.
Neoliberalizam je otišao dokle može. Bila je to pogrešna ideologija od početka, a mnogi su već znali da će dovesti do globalnog ropstva i trajnog rata.
“Dopustiti tržišnom mehanizmu da bude jedini upravitelj sudbine ljudskih bića i njihovog prirodnog okoliša … rezultiralo bi uništenjem društva.” ~ Karl Polanyi, 1944
“1945. ili 1950. da ste ozbiljno predložili bilo koju od ideja i politika iz današnjeg standardnog neoliberalnog alata, ismijali bi vas s pozornice ili poslali u ludnicu.” ~ Susan George
“Financijska elita i oligarsi preziru demokraciju budući da znaju da je neoliberalizam antiteza stvarne demokracije jer se hrani nejednakošću; hrani se privilegijama, hrani se golemom podijeljenošću i uživa u stvaranju teatra okrutnosti. Sve što trebate učiniti je pogledati način na koji u sebi sadrži neku vrstu bijesnog individualizma. Smatra da je privatizacija srž svih odnosa. Jako se trudi eliminirati bilo kakvo ulaganje u javne vrijednosti, u javno povjerenje. Vjeruje da je demokracija nešto što ne funkcionira, a to sve više čujemo i vidimo od bankara, intelektualaca protiv javnosti i drugih navijača neoliberalne politike.” ~ Henry Giroux
Čak i oni najbogatiji među nama misle da budućnost leži u osiguravanju mjesta u Muskovom raketnom brodu za Mars! Milijarderi koji nisu tako bogati mogu samo razmišljati o tome kako se bolje izolirati u pripremi za “događaj” (“Događaj”, što znači “kolaps okoliša, društveni nemiri, nuklearna eksplozija, nezaustavljivi virus ili g. Robot hack koji skida sve dolje”), ne priznajući sami sebi da će podzemna voda biti kontaminirana, nudeći nula šanse za preživljavanje. Sva ta paranoja jer bi alternativa, koja ženskim vrijednostima (razmatranje cjeline) dopušta ravnopravno mjesto za ekonomskim stolom, bila daleko gora od apokaliptičnog scenarija. To otkriva ozbiljan nedostatak mašte.
Douglas Rushkoff: “Opstanak najbogatijih”
Pet bogatih investitora pitalo je Douglasa kako preživjeti ekološki kolaps. Ali ono što su zapravo željeli znati bilo je kako nadići ljudski svijet na koji gledaju s prezirom.
https://medium.com/s/playback/douglas-rushkoff-survival-of-the-richest-eac5601b935b
Da imamo istinsko obrazovanje u SAD-u, vjerojatno bi više među neoliberalno-neokon-plutokratskom klasom bolje razumjelo krajnju ludost njihovih načina.
“Možda je onaj za kim ovo zvono zvoni toliko bolestan da ne zna da zvoni za njim; i možda mislim da sam toliko bolji nego što jesam, kao da su oni koji su oko mene, i vide moje stanje, možda uzrokovali da platim za mene, a ja to ne znam.
Nijedan čovjek nije otok, sam za sebe; svaki je čovjek komadić kontinenta, dio glavnoga; ako grudu more odnese, Europa je manja, kao i ako je rt, kao i ako je vlastelin tvoj prijatelj ili tvoj; smrt bilo kojeg čovjeka umanjuje me, jer sam uključen u čovječanstvo, i stoga nikada ne želim znati kome zvono zvoni; plaća se za tebe. ”
John Donne, Pobožnosti u hitnim slučajevima, Meditacija XVII: Nunc Lento Sonitu Dicunt, Morieris, 1624.
Izvrsno.
Još jedan dokaz za ono što sam cijelo vrijeme govorio: Ne možete reformirati mafiju.
Ako obratite pozornost na Njemačku, vidjet ćete što se tamo događa izravna je posljedica neuspjeha etabliranih stranaka tijekom dva desetljeća – CDU/CSU, SPD, FDP i nažalost, donekle Zelenih (da, njemački Zeleni se gotovo mogu smatrati establišmentom koji je podržavao slanje njemačkih trupa u Afganistan kao prošlost NATO-u - znate zemlju koja graniči s "Atlantikom")
Tamo su, za razliku od SAD-a, profili etabliranih stranaka puno izraženiji. Pa ipak, oni su se nadmetali za globalističkih 1%. U SAD-u, osim ako političar ne naznači kojoj od dvije mafijaške organizacije pripada, to je često nemoguće znati, samo na temelju njegovih/njezinih političkih političkih stavova. Ono što establišment ovdje ima je puno, puno rigidnija kontrola društva (na primjer, NSA i američki korporativni mediji bili bi mokri snovi Stasija, odnosno dr. Goebbelsa). Pitanje je koliko dugo to može trajati?
Apologeti iz dvaju think tankards ne žele vidjeti istinu. Zaboravio sam tko je rekao da je čovjeku teško vidjeti istinu ako mu život ovisi o tome da je ne vidi (ili nešto u tom smislu)
Radujem se izvješću CN-a o pokušaju puča duboke države protiv predsjednika Trumpa predstavljenom lažnom knjigom “Strah” i lažnim komentarom u NYT-u koji je navodno napisao insajder iz Bijele kuće.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/09/07/deep-state-refines-hit-job-trump.html
Ja zapravo više volim izraz 'stacionarno stanje' jer ono upravlja stvarima barem od početka Reaganove ere, s (bivšim šefom CIA-e) GHW Bushom koji drži uzde, uz pomoć svoje uobičajene grupe osumnjičenika. Onda smo imali Bush/Clinton kabal, i
zastrašujući spektakl Dicka Cheneya koji koristi Dubyu kao marionetu, pod okriljem Projekta za novo američko stoljeće (PNAC).
Obama se, žao mi je što moram reći, potpisao za 'Agendu' i sada je, sudeći po snimci njegovog današnjeg govora koju sam upravo čuo, u kojoj je optužio sadašnju administraciju za 'prilagodbu — ili je možda podilazila — u Rusiju', između ostalog. Bio je u punoj govorničkoj formi i očito je jako uživao kao netko kome je nedostajalo biti za govornicom.
Zatim šokirani gubitak sebe. (Iako nipošto nisam Trumpov obožavatelj ili čak pristaša, nisam mogao pomoći da se potajno ne osjećam radosno). Ups, ide Agenda. Vrijeme je za državni udar iza kulisa! Steady State je to priznao u NYT komentaru od srijede.
Da, i ja sam se smijao i smijao kad je gospođa Clinton izgubila!
Traženje narodne pobune kao rješenja za naše rastuće probleme je kao nada da će veliki požar riješiti probleme s nekretninama. Narodna pobuna nije ništa više od mnogih smrtnih grčeva koje možemo očekivati dok trenutna "civilizacija" prolazi kroz svoj neizbježni kolaps.
Ovo je nevjerojatan članak u svakom pogledu. Hvala Garethu Porteru što si to prijavio. Mogu li AEI i CAP doista biti toliko neupućeni da im je zapravo potrebna zajednička procjena ili je stvarnost da, poput same Uni-party, postoji malo ili nimalo svjetla između ova dva Think Tanka? Zapravo, sumnjam da niti jedna organizacija nema pojma kako dalje unaprijediti svoje interese u ovom zatrovanom političkom okruženju za čije su stvaranje uvelike odgovorne...
“Teško je natjerati čovjeka da nešto razumije, kad mu plaća ovisi o tome da on to ne razumije.
? Upton Sinclair
To mora biti DJoe, ali koliko je to neiskreno? Hoće li biti obračuna za laž u tako širokim razmjerima? Ili su možda propagandisti jednostavno kategorija marketinških profesionalaca...
Postoje neznalice, postoje namjerne neznalice i postoje licemjeri. Mogu me uvjeriti da imam razumijevanja za prvu skupinu, ali ne i za potonje dvije. Thinktanksrds pripadaju licemjerima.
Živimo u svijetu marketinga. Sve što jedemo, udišemo, doživljavamo i živimo podložno je marketingu. Ako se ne varam, Obamin predizborni tim je nakon prve pobjede nagrađen nagradom za marketinšku izvrsnost.
Ovo je doista zagonetka. Uz toliku marketinšku moć u dokazima 2008., gdje su nestali svi ti genijalci? Odabir Hillary Clinton nakon njezinog e-mail skandala već je bio problematičan, zatim odabir programa i retorike kampanje, pa čak i neuspjeh da se ispravno ocrni Trump s njegovom nevjerojatno kockastom poslovnom i osobnom poviješću.
Možda je ovo dobra vijest, plutokracija se bavi pustim željama, budući da je tako desetljećima, oni su poput jelena u svjetlima farova. Kao što je istaknuto, oni ne nude rješenja i ne mogu sakriti svoju namjeru da kroz ekonomski monopol zavladaju svijetom.
Sve je više članaka o trgovanju drugim valutama i odmicanju od dolara, trebali bismo potaknuti Trumpa da sankcionira više zemalja, tvrtki i pojedinaca. Svaka nova sankcija je udarac u dolar. Već postoji kostur alternativnog financijskog sustava koji se oblikuje. Trump je svojom trgovinskom politikom i politikom sankcija doveo do krajnjih granica, a proces dedolorizacije se ubrzano odvija. Njemačka je vratila sve svoje zlato iz SAD-a, i Kina i Rusija su nagomilale ogromne zlatne rezerve.
Puno je toga u priči, previše za forum za komentare, ali u biti su SAD bankrotirale 1971., kada je Vijetnam bankrotirao zemlju, kada je Nixon jednostrano povukao SAD iz Britten Woods sporazuma i napustio zlatni standard. Današnji dolar vrijedi oko 2.5 centa u zlatu.
Novi financijski sustav već se razvijao i mnogi su smatrali da će proći 10 do 20 godina prije nego što postane dovoljno robustan i RNB bude u potpunosti konvertibilan. Trump je ipak stavio puno ugljena u plamenik i mogli bismo vidjeti alternativni sustav mnogo ranije.
Kao što svi znaju, posljednjih 40 godina Kina je bila jako dobra, izvukavši preko 700 milijuna iz siromaštva. Tijekom ovih desetljeća Kina se obvezala unaprijed, svaki put kad su rekli da će se nešto učiniti za 5 godina, to je postignuto u tom vremenu ili manje. Prije deset godina Kina nije imala brze vlakove, sada ima više od 12,000 XNUMX Kl brzih željeznica i vodeće svjetske tehnologije. Na i na dugom putu uspjeha.
Prije otprilike godinu i pol Kina je najavila da će RNB postati potpuno konvertibilan za pet godina. Mnogi su se rugali toj najavi govoreći da se to ne može dogoditi, jer će trebati 30 ili više godina. Postoji ječam više od 3 godine prije petogodišnjeg cilja koji je navela Kina.
Ništa ne bi okončalo stalne ratove od strane SAD-a brže nego da se svijet vrati na zlatni standard (uz možda bitcoin koji igra ulogu) – što se čini sve vjerojatnijim – tada ćemo vidjeti kako će platiti svoju vojsku od trilijuna dolara koja može raznesu svijet mnogo puta, ali ne mogu riješiti nijedan od problema koje SAD ima i ne mogu dobiti ratove.
Veliki igrači će to učiniti, Kina, Njemačka, Rusija čak i Japan i Indija, naravno, Iran će raditi zajedno, ali će učiniti sve kako ne bi stvorili kaos tijekom ili nakon tranzicije. Nećemo se jednog dana probuditi, a dolar će odjednom biti skinut s trona. To traje već nekoliko godina i nastavit će se – dani dolarske hegemonije su itekako odbrojani.
Budućnost nije zlato ili bitcoin; to je MMT. Naučite stvarnu operativnu stvarnost načina na koji ekonomija funkcionira, a ne orvelovsku dvojbu neoliberalizma: https://www.youtube.com/watch?v=6KGeYDmq-NU
Iznenađen sam da se Atlantsko vijeće ne spominje negdje u ovom članku. Već odavno je većina ljudi s pola mozga shvatila da glasovanje lijevo, desno ili nešto između ne mijenja ništa. Ovdje u Ujedinjenom Kraljevstvu bila je velika oslikana obavijest na jednoj kući u Londonu u kojoj je pisalo: "ako bi glasanje ikada nešto promijenilo, oni bi to uklonili", mislim da je to sve što trebamo znati.
Think tankovi mnogo "razmišljaju", ali ono o čemu "razmišljaju" je kako sačuvati narative temeljene na lažnim premisama. Drugim riječima, oni su propagandne organizacije koje se financiraju kako bi zaštitile moć i privilegiju svojih financijskih dobročinitelja. Domoljublje, nacionalni interes, opća dobrobit, budućnost naše djece, okoliš i tako dalje mogu se hvaliti kao motivacija samo u mjeri u kojoj pomažu prodati narativ. Stanovništvo je potrošno, osim ako služi financijskim interesima.
“Ahilova peta” propagande je svakodnevna stvarnost. Istina postaje državnim neprijateljem kada je u suprotnosti sa službenom doktrinom. Nije bilo važno što je Goebbels imao za reći kad su bombe počele padati na Berlin. A Amerikanci još uvijek mogu gledati stare filmove koji otkrivaju što su izgubili. Koji Amerikanac danas ne bi uživao vozeći Cadillac kabriolet po netaknutoj plaži Sjeverne Karoline?
Koji pravi Amerikanac ne želi da predsjednik uspije? Populizam bi mogao biti naša posljednja prilika da spasimo bilo kakav ostatak "demokracije" koji nam je preostao. Čini se, međutim, da se na ovaj ili onaj način greške gomilaju kako bi se ugasila ova prilika. U našoj “dubokoj državi” djeluju pobunjenički elementi, iskreno na granici s izdajničkim. S druge strane, politika "bika u prodavaonici porculana" umanjuje legitimitet administracije koja je mogla ponovno steći kontrolu naroda nad vladom.
Objavljivanje dokumenata i deklasifikacija, po mom mišljenju, mogli su spasiti ono što je moglo biti transformacijski pokret. Kad su zakočili JFK Records Act, nekako sam shvatio da je to samo pusti san. “Moćnici” mogu sakriti istinu od američke javnosti, ali milijuni ljudi koji su bombardirani u inozemstvu znaju da su bombardirani. Vjeruju li Amerikanci doista da se nitko osim njih nikada ne želi "oporaviti"? Konačna delegitimizacija mogla bi biti vojna katastrofa ili ekonomski kolaps. Prvo bi se moglo dogoditi zbog gluposti, ali drugo bi se moglo dogoditi kroz namjerni dizajn. Čak i u depresiji, bogati nikada ne gube financijsku prednost. Pletka i Singh zvuče prilično očajno. Ništa ne bih stavio mimo ljudi koje predstavljaju.
Ralph Nader je pisao o nadolazećoj lijevo-desnoj populističkoj koaliciji kao onoj noćnoj mori od koje strepi establišment. Ovdje je i ja sam dokaz za to, jer sam Bernie/Steiner Green New Dealer i dovoljno sam za Trumpera da ga podržim kao kolegu Autsajdera establišmenta i fatalni trn u oku. Ne opozivu; DA pretvorbi NAFTA-e u NABRI (Sjevernoamerička inicijativa Pojas i put) i DA odnosima suradnje s Rusijom, Kinom, Indijom, Japanom i Korejom (bez referenci kompasa) za formiranje novog Bretton Woods Pakta za okončanje Wall Streeta/City-of-Londona Osovina zla.
Amen Brade! Ono što je zajedničko Zelenima i libertarijancima je njihov stav protiv ratnog stroja i plutokracije koju podržava. Jednom kada dobijemo tu bitku, možemo se uključiti u poštenu raspravu o opsegu uloge vlade u slobodnom društvu "od, od i za ljude".
Da, vjerujem da će Gs i Ls uskoro naslijediti polje pregovaranja od osramoćenih Ds i Rs, koji će slijediti Whigove i federaliste na gnojište povijesti. Tada možemo voditi razumne pregovore o tome koliko pripada javnom sektoru, a koliko privatnom sektoru, na razuman dirigistički način. Puristički socijalisti i anarhistički “privatnici” ne moraju se prijavljivati za ove rasprave.
Priznajem da ću donijeti još jedan eksponat!
CAP, AEI i svi drugi veliki politički "think" tankovi slijede ekskluzivni neokonzervativacski program "američkih plutokrata Uber Alles". Erzatz "razmišljanje" zaodjenuto u dokumente o stajalištu nikada neće dovesti do bolje situacije za 99% Amerikanaca. Što će vama, meni ili bilo kojem drugom čitatelju ovdje biti od koristi ako se kineski BRI zaustavi zbog američkog uplitanja? Ili da je NATO anektirao Ukrajinu i okupirao 300 godina staru rusku pomorsku bazu u Sevastopolju? Zašto se siromaštvo sirijskih rezervi nafte najbolje koristi za promicanje interesa terorista koji sijeku glave i koje je Washington regrutirao, obučavao i rasporedio? I, tako je i sa stotinu drugih pitanja koja osiguravaju potpuni spektar hegemonije američke vlade diljem svijeta.
Ionako debeli razmaženi oligarsi skidaju vrhnje, američka javnost dobiva dobrovoljnu topovsku hranu za globalni rat koji Washington beskrajno vodi, a posljednje preostale neovisne zemlje diljem našeg planeta bivaju usitnjene u Pentagonovom stroju za mljevenje mesa koji je mnogo izdašnije obdaren s poreznim prihodima nego bilo koji od preostalih golih socijalnih programa. Za cry-eye, Amerikanci srednje klase više ne mogu priuštiti i) svoje hipoteke, ii) svoje medicinske račune, iii) obrazovanje svoje djece ili iv) održavanje zajedničkog dobra (infrastrukture) jer se svo vrhnje skida za vojsku , globalne militarizirane obavještajne agencije i mega-korporacije u vlasništvu nove vrste super-oligarha poput Jeffa Bezosa. Ako je ikad postojala korporacija koja je definirala svjetski "monopol", to je Amazon, ali danas Rockefeller svakim danom dobiva sve više povlastica od vlade dok svoje zaposlenike tretira kao robove, tjerajući ih da pišaju u košare za otpatke na podu trgovine za nedostatak stanke i njihovo potplaćivanje do te mjere da ih VI, porezni obveznik na javnoj pomoći, značajno uzdržavate. Kako je sada tipično za Amerikance raditi tri posla i još kvalificirati za bonove za hranu i odjeljak 8 stambene pomoći.
Ovo je ludilo i čini se da ga svi prihvaćaju kao novu normalu. Zasigurno to čine dvije glavne političke stranke i njihovi javni apologeti, "think tankovi". I Dems i GOPers moraju biti demontirani kada dođe dan za razbijanje velikih banaka i drugih korporativnih monolita, vjerojatno nakon neizbježnog velikog kolapsa. Kad se to dogodi, samo gledajte Saudijce, Kuvajćane, Izraelce i neke od naših favorita kako napadaju i vade kosti Amerike kao što smo mi učinili Rusiji nakon njezina kolapsa. Ne može se uskoro dogoditi proždrljivim oligarsima koji trenutno vode ovo mjesto kao svoje osobno imanje.
Dobro rečeno
Gareth Porter – dobro izvješće koje naglašava kako obje strane rade zajedno. Pronašao sam ovaj zanimljiv intervju Noama Chomskog u kojem govori o istim brigama koje su imale i ljevica i desnica 70-ih.
Lewis Powell, prije nego što je nevoljko postao sudac Vrhovnog suda, 1971. napisao je povjerljivi memorandum za Gospodarsku komoru SAD-a pod naslovom “Napad na američki sustav slobodnog poduzetništva”. Ralph Nader govori o ovom memorandumu kao o početku pokreta neoliberalizma. To je bilo gledište desnice.
Chomsky kaže o stajalištu ljevice:
“Ali ne manje zanimljiva od Powellovog memoranduma je još jedna publikacija koja je izašla sa suprotne strane mainstream političkog spektra, knjiga pod nazivom Kriza demokracije, koju je otprilike u isto vrijeme objavila Trilateralna komisija. To su liberalni internacionalisti iz tri glavna kapitalistička središta - Europe, Sjedinjenih Država i Japana.
Politički izgled ove skupine ilustriran je činjenicom da su gotovo u potpunosti činili Carterovu administraciju. Odatle dolaze. Američki izvjestitelj Samuel Huntington, profesor na Harvardu, poznati liberalni intelektualac. Što je kriza demokracije? Otprilike isto što i Powellov memorandum.
Rekli su da ima previše demokracije. Ljudi koji su inače pasivni i apatični, kakvi bi i trebali biti, svoje zahtjeve forsiraju u javnosti, a državi je previše za to izaći u susret. Nisu spomenuli jednu skupinu: korporativne interese. To je nacionalni interes. To su posebni interesi, a pozvali su na više umjerenosti i demokracije.
Sada su bili posebno zabrinuti za ono što su nazivali - to je njihov izraz - "institucije odgovorne za indoktrinaciju mladih" - sveučilišta, škole, crkve. Oni bi trebali indoktrinirati mlade, a ne rade svoj posao, kao što možete vidjeti po svoj toj djeci koja trče uokolo i pozivaju na prava žena i prekid rata i tako dalje i tako dalje. Dakle, moramo imati bolju indoktrinaciju mladih. Također su bili zabrinuti zbog medija. Rekli su da mediji postaju previše neprijateljski nastrojeni. Ako pogledate što se događalo, to je šala otprilike kao i Powell. Rekli su, ako se mediji ne kontroliraju i ne discipliniraju, možda će se država morati pokrenuti i učiniti nešto po tom pitanju. Ovo su bili liberali. Ovo je liberalni kraj spektra.”
Chomsky nastavlja:
“Uzmete ove dvije publikacije jednu pored druge. Retorički se razlikuju. Powellov memorandum doslovno je izljev bijesa. Kriza demokracije su velike riječi, umjereni, znate, intelektualci i tako dalje. Ali poruka nije toliko drugačija. Kaže mi - da je demokracija jednostavno prijetnja. Stanovništvo treba pasivizirati, onda će sve biti u redu. Zapravo, Huntington, američki izvjestitelj, kaže, pomalo nostalgično, da je Truman uspio voditi zemlju uz suradnju nekoliko korporativnih rukovoditelja i odvjetnika s Wall Streeta. To su bila dobra stara vremena, kad je funkcionirala demokracija. Nisi imao sve te zahtjeve i tako dalje. I zapamtite, ovo je liberalni kraj spektra. Zatim dobijete Powellov memorandum, što je oštriji kraj i retorički, doslovno, kao izljev bijesa.”
https://www.democracynow.org/2017/4/5/noam_chomsky_on_how_businesses_sought
Čak ni u 70-ima obje strane nisu voljele kad su ljudi zahtijevali previše; moramo ostati pasivni. Chomsky dalje opisuje zašto su birači glasali za Trumpa, iz očaja.
1984. Zaista simbolična godina u kojoj je započeo orvelovski neoliberalni rat protiv Amerikanaca (a na kraju i svijeta). Zašto? Da “smanjimo naša očekivanja” od desetljeća 60-ih. Demokracija je u redu dok se ne aktivira. Zatim se čekić spušta, navodno zbog straha od prevrnuća. Ali druge zemlje uživaju visoku kvalitetu života, nema prijetnji pobunom, pa zašto se ovaj ekonomski rat nepotrebno nastavlja više od četiri desetljeća? To mora biti samo pohlepa, iskorištavanje javnog sektora za profit.
POVRAT ZA 1960-TE
“Više dokaza da iza tržišno vođene zdravstvene skrbi stoji društvena kontrola proizlazi iz promatranja njenog specifičnog vremena. Zašto su elitne organizacije poput CED-a početkom 1970-ih počele zagovarati HMO kao prvi korak svog "tržišnog recepta"? To je bilo kada su čelnici američkih korporacija i vlada ponovno procijenili način na koji će morati vladati u svjetlu društvenih previranja 1960-ih.
Tržišno vođena zdravstvena skrb dio je obrasca vladinih i korporativnih političkih inicijativa tijekom posljednjih nekoliko desetljeća koje imaju jednu zajedničku stvar: jačaju korporativnu moć nad ljudima snižavanjem očekivanja ljudi u životu i smanjenjem njihovih ekonomskih, društvenih i emocionalna sigurnost.
Ove politike uključuju smanjenje broja zaposlenih u poduzećima i "tempiranje" radnih mjesta; ukidanje “obiteljske plaće”, tako da sada oba roditelja moraju raditi puno radno vrijeme i imati manje vremena sa svojom djecom; drastične rezove u mreži socijalne sigurnosti socijalne skrbi i srodne pomoći; uvođenje mirovinskih planova temeljenih na individualiziranim ulaganjima koja svaku stariju osobu prepuštaju vlastitoj sudbini; i korištenje testova s visokim ulozima u javnim osnovnim i srednjim školama kako bi se djeca podvrgla istom stresu i nesigurnosti s kojima se njihovi roditelji suočavaju na poslu.
Na radnom mjestu poslodavci su usvojili taktiku protiv radnika koja se nije koristila od ranih 1930-ih, ponajviše otpuštanje radnika koji štrajkaju i zapošljavanje stalnih zamjena, kao što je to učinio predsjednik Reagan tijekom štrajka kontrolora zračnog prometa. Sve te politike stavljaju ljude u defenzivu i vrše pritisak na njih da više brinu o osobnom preživljavanju nego o zajedničkom radu na društvenim promjenama.”
http://www.newdemocracyworld.org/old/health.htm
Ovaj dvojac think tankova također je objavljivao izvješća o Europi, a svoju negativnu ocjenu Bernieja Sandersa i Jill Stein proširili su i na tamošnje političare ljevice protiv konsenzusa, poput britanskog laburista Jeremyja Corbyna i francuskog Ljevičara Jean-Luca Mèlenchon. Oni dodatno napadaju desničarske “populiste” poput mađarskog Viktora Orbana i Marine Le Pen iz Nacionalnog skupa. To pokazuje kako će elitisti diljem svijeta učiniti sve kako bi održali moć muškarca (i žene) iz Davosa.
Dakle, zaključak je da su “Pletka i Singh” možda najbolje što elite mogu ponuditi u smislu njihovog rada na preispitivanju našeg kontinuiranog vojnog i ekonomskog ludila i na rekonfiguraciji političkog krajolika – ali – nažalost – čini se da su potpuni idioti . Što naravno znači da oni kojima pružaju racionalniju promišljenu alternativu moraju biti još više izvan dodira s globalnom realnošću.
Narcisi, sociopati i psihopati koji čine našu "vladajuću klasu" imaju brojne prepoznatljive zajedničke kvalitete, međutim, briga za svoje bližnje i za nastanjivost planeta nisu među tim kvalitetama. Racionalna humana promjena koja svojevoljno proizlazi iz strukture elitne moći jednako je vjerojatna kao i otkriće da je, iznenađenje, iznenađenje, Elvis doista "živ" i zdrav! Ljudi, to se jednostavno neće dogoditi na taj način. Nikad nije. Ono što će elite sigurno razmatrati je jednostavno "kako" zadržati narodno nezadovoljstvo što je dulje moguće prije nego što se povuku u svoje bunkere. Trenutna histerična tabloidna priroda MSM-a sugerira da su oni zapravo prilično zabrinuti.
Čini se da je suština toga da su Singh i Pletka ljuti na ljude koji iznose činjenice i da je iznošenje činjenica umjesto laži "isprika".
Netko bi također mogao obavijestiti Pletku da je Bush odredio povlačenje iračkih trupa; i da ga je Obama umjesto toga pokušao produžiti, ali je bio u zastoju kada je Irak zatražio pravo suđenja američkim vojnicima optuženima za zločine pred iračkim sudovima. Dakle, nema novog sporazuma o statusu snaga.
Na trenutak sam tamo pomislio kako su se Singh i Pletka od jove, mislim, napokon sjetili, ali onda sam nastavio čitati dobar članak g. Portera... i moja je dugo čekana radost otišla u razočaranu prazninu, pas je otišao. Čak i kad ovi elitisti uspiju kako treba, na kraju zeznu stvar.
Ovo djelo autora Jamesa O'Neilla daje težinu tome zašto američki think tankovi mijenjaju svoju melodiju... skoro da je tako.
https://journal-neo.org/2018/09/06/changed-rhetoric-is-not-a-guide-to-changed-policy/
Američka vojna moć možda pada pod vlastitom težinom. Sve više zemalja odustaje od korištenja američkog dolara kao rezervne valute. Svijet zna istinu umjesto američke i zapadne propagande. Kad Europa ode, odu i zapadni savezi iz prošlosti. Putujemo novim putevima.
Hej Joe,
Ne ne ne. Ne zeznuti stvar. Primjenjuju vlastiti trud i intelektualnu energiju na zadatak zaštite vlastite moći i statusa. Oni ne predstavljaju (i ne rade za) nikoga osim sebe. To je kao u filmu Luchina Viscontija iz 1963. o talijanskom Risorgimentu pod naslovom (na engleskom) “The Leopard” (glumi Burt Lancaster) gdje princ prihvaća Garibaldijev ustanak jer je dovoljno pametan da shvati da se “Stvari moraju promijeniti ako želimo da ostanu iste .”
Dakle, ako think-tankovi ne zeznu stvar, tko je?
Pa, mislim da je vaš mlađi senator iz Nebraske UKUPAO ovaj tjedan na saslušanju Kavanaugha. Idi poslušaj:
https://www.c-span.org/video/?c4746998/ben-sasses-opening-statement-kavanaugh-hearing
“Demokracija” će funkcionirati “za ljude” samo ako ljudi, kao pojedinačni građani, ulože vlastite napore i intelektualnu energiju kako bi to i učinili. Glasanje za montažne izbore u redovitim intervalima jednostavno nije dovoljno. Kad god i gdje god se vrijedni resursi skupljaju u središnje imanje (mislite na elevator žitarica, na primjer), to će privući štetočine. U kuhinjskoj smočnici svaka posuda za brašno obložena je metalom kako bi spriječila ulazak miševa i buba. Svaki dvorišni spremnik za kompost mora biti pravilno instaliran s nekoliko slojeva hardverske mreže. Kada idete na kampiranje, objesite hranu visoko na drveću jer znate da medvjedi žive u šumi. Potrebno je zaštititi sve vrste imovine, a postoje načini da se zaštite. Kada je riječ o zaštiti zajedničke imovine naroda, nacije, ne možete samo postaviti nešto da se automatski pokreće i pretpostaviti da će se od tada brinuti samo za sebe, kada dobro znate da postoje svakakve vrste “ tigrovi i muhe” tamo vani gladni komadića toga. Ne, morate nadzirati stvar, provjeravati je često kako biste bili sigurni da se sve drži tijekom vremena, da ispravno funkcionira.
Zaključak: možda Amerika ipak nije DOSTA shvatila tu stvar s demokracijom. Možda je 250 godina jednostavno prekratak vremenski raspon da bi se iz sustava razradile sve pogreške - da bi sustav, da tako kažemo, sazrio.
Možda, samo možda, Uncle Sam bi mogao imati koristi od silaska s visokog konja kojeg je jahao i otkazati svoj zadatak koji je sam sebi postavio da bombardira sve drevne civilizacije svijeta u kameno doba. (Jedna ili više od tih drevnih civilizacija mogla bi vrlo dobro držati ključ za to kako narod (ili nacija) preživi dovoljno dugo da postane više od samo kratkog bljeska, bljeska na vremenskoj liniji povijesti.
Prvi korak (po mom mišljenju, naravno) je da ljudi iz "Sjedinjenih Američkih Država" završe s vođenjem vlastitog građanskog rata - ovaj put bez baruta, molim vas - da odluče žele li funkcionirati kao unitarna država ili konfederacija država. Bilo da svi želite biti demokracija ili republika, ili nešto treće. To su još uvijek sporna pitanja koja još niste međusobno riješili. Drugim riječima, na Projektu Amerika treba obaviti ozbiljan, dobar posao. Kada biste svi mogli prestati svađati se i vrištati (i gristi i šutirati) poput sobe pune razmažene male djece i završiti izgradnju svoje nacionalne strukture i identiteta kao inteligentne odrasle osobe, cijeli svijet bi vam bio zahvalan, vjerujte mi. (Ali, upozorenje: vrijeme se gubi. Ako se ne možete sabrati, i to brzo, ostatak svijeta će vas zatvoriti. Točka.)
Lijepi komentari Laninya i ti si pogodio s usporedbom filma o Leopardu, ove elite i njihov irk učinit će sve da spase svoje kože ili promijene boju svojih koža kao Charmelion, prije nego bude prekasno jer shvate da je ova ekstremna jednakost i nepravedno tretman je dosegao svoju granicu s običnim ljudima i oni čine sve kako bi izbjegli trenutak Francuske revolucije u kojem mase dosegnu kritičnu kriznu točku i poduzmu akciju da uklone vlast s ovih mjesta, ako je potrebno i silom! I Uncle Sam se nikada neće promijeniti, to je samo pusta želja vjerovati u ovo i ti think tankovi su postavljeni da daju dojam empatije i da slušaju ljude, ali stvarnost je da ih nije bilo briga za obične ljude samo svoje sebične, pohlepne interese! Ne možete reformirati američku plutokraciju i njezine elite, to je nepopravljivo i nepopravljivo! Jedini način je “spaliti ovaj sustav do temelja”, očito ne u doslovnom smislu, i riješiti se ovog sustava i vođe i prijatelji su ti koji to omogućuju, poput šumskog požara koji čisti mrtvo drvo! Cijeli ovaj elitistički, neoliberalni sustav mora otići i biti zamijenjen ekonomskim i političkim sustavom koji radi za ljude! Sve dok ne pronađu način da prestanu tretirati ljude kao ekonomske jedinice koje će se iskorištavati za novčanu dobit i da svi imaju koristi od poštenijeg i ravnopravnijeg sustava, onda nema količine think tankova i blebetanja intelektualaca, a posebno lažljivih BS političara. istrošeni od strane korporativnih i MIC prevaranata i korumpiranih političara i njihovih plurokratskih vlada!
Evo zanimljivog pogleda na jedan od velikih strahova koje je stvorila rastuća politička polarizacija u Sjedinjenim Državama:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/07/the-growing-partisan-divide-in-america.html
Nažalost, rastuće podjele u Americi rezultiraju nacijom koja ide prema vrlo nepredvidivoj budućnosti.
Naša vladajuća klasa zna da je lišena ideja, zna da su korporativni kapitalizam i neoliberalna političko-ekonomska glupost iznevjerili 80% stanovništva SAD-a.
Zatvorena naselja ne mogu se dovoljno brzo pokrenuti. Ove kukavice i njihovi ulizičari strahuju da bi dan obračuna mogao biti blizu.
U međuvremenu (i prije sam objavio ovaj govor na CN-u), 85% stanovništva uhodi bauk ekonomske nesigurnosti. Ovaj sadistički serijski ubojica poznat kao ekonomska nesigurnost terorizira gradove, mjesta i bukolična mjesta diljem zemlje. Ljudi se boje popravka auta, zubne noćne more, duga za studentski kredit, plaćanja stanarine ili otkaza b/c znaju da to znači neimaštinu, uništene domove i posezanje za opijatima masa koji odvraćaju pažnju.
Provedite barem ozbiljnu reformaciju, pronto!
Sve, SVE što disidenti i kritički intelektualci (pravi kritički intelektualci, a ne lažni tipovi Jordana Petersona koji bune protiv "kulturnog marksizma" što god to bilo), pisci, znanstvenici i aktivisti govore zadnjih 40 godina da je dalekovidno i na mjestu, apsolutno na mjestu. Blago kao što su Sheldon Wolin, Chris Hedges, Michael Parenti, James Petras, Noam Chomsky, Gore Vidal (RIP), Alexander Cockburn, (RIP), Adolph Reed, Stephen Lendman, Glen Ford, Paul Craig Roberts (osim kada on brblja o “ krizni akteri”), Cornel West, i nekolicina koje trenutačno zaboravljam, su svi, SVI bili opravdani. Suvremena povijest ih je sve oprostila!
“……..političke elite odgovorile su na populističke šokove predsjedničkih izbora 2016. pokušavajući sebe i Demokratsku i Republikansku stranku ponovno pozicionirati kao sklonije populističkim interesima, čak i dok su zadržale svoju privrženost interesima velikog kapitala i složenih ratovanja..."
Stanovnici Uni-partije zauzeti su kuhanjem svojih očajničkih ideja o prihvatljivim lažima. Uskoro ćemo vidjeti je li 2016. iznjedrila početak novog osjećaja sjećanja kod ljudi, potaknutog godinama globalističke izdaje i osjećajem da je nacija gotovo pala na koljena.
Ako čekamo da narod nekako doživi inteligentno buđenje, uzalud čekamo. Puno je vjerojatnija nedovoljno razvijena reakcija i loše ciljano nasilje. Potrebne pripreme za zdravo buđenje jednostavno nema.
Četrnaest milijardi godina evolucije dokazano je gubljenje vremena?