Britanski establišment želi zaštititi proširene privilegije koje je naslijedio od neoliberalnog naslijeđa Margaret Thatcher, ali čini se da nema pojma kako se nositi sa sve buntovnijom britanskom javnošću, kako objašnjava Alexander Mercouris.
Autor Alexander Mercouris
u Londonu
Posebno za Vijesti o konzorciju
Nedavni put Donalda Trumpa u Britaniju – koji se dogodio u pozadini velike vrućine neobično dugotrajnog ljetnog toplinskog vala – dogodio se u vrijeme kada je britanski politički sustav bliže slomu nego ikad u mom sjećanju.
Neposredna kriza u središtu je plana za Brexit koji je britanska premijerka Theresa May predstavila svojim najvišim ministrima na zatvorenom sastanku u Checkersu (službenoj rezidenciji britanskog premijera) ranije ovog mjeseca.
Pošteno je reći da ovaj plan (dvije godine u izradi i detalji se tek trebaju razraditi), koji predlaže odnos između Britanije i EU sličan onima koje su dogovorile Ukrajina i Moldavija, nikoga ne zadovoljava.
Tvrdolinijaški zagovornici Brexita, koji čine značajnu manjinu izabranih članova parlamenta (zastupnika) Mayine Konzervativne stranke i ogromnu većinu članstva i pristaša Konzervativne stranke u zemlji, nezadovoljni su jer ne dobivaju jasan odmak od EU koju su očekivali i za koju su vjerovali da im je obećana nakon pobjede Leave na referendumu 2016.
Protivnici Brexita, koje čini velika većina oporbenih zastupnika Laburističke stranke i njezino članstvo, kao i mali broj konzervativnih zastupnika, većina državnih službenika, poslovne zajednice i sindikata u osnovi ne žele Brexit dogoditi i žele da Britanija ostane u EU. Nesretni su jer bi Britanija unatoč stalnoj povezanosti s EU-om i dalje izlazila iz EU-a.
Što se same EU tiče, ostala je neuobičajeno tiha otkako je plan objavljen, ali su njezini visoki dužnosnici jasno dali do znanja da će ga vjerojatno odbiti jer prelazi previše njegovih crvenih linija.
Kako je Britanija – dvije godine nakon što se činilo da je na referendumu u lipnju 2016. odgovoreno na pitanje britanskog izlaska iz EU – završila s takvim planom i kako je to povezano sa širom političkom krizom koja je danas u tijeku u Britaniji?
Kako je došlo do toga
Kako bismo odgovorili na to pitanje, dobro je početi pogledati sam referendum o Brexitu, kako je do njega došlo i kako je May suprotno svim očekivanjima odmah nakon njega postala britanska premijerka.
Ključna stvar koju treba istaknuti u vezi s referendumom o Brexitu jest da on nikada ne bi bio raspisan da je unutar britanske političke klase postojalo istinsko uvjerenje (ili strah) da će rezultirati glasovanjem da Britanija napusti EU.
David Cameron – britanski konzervativni premijer koji je raspisao referendum – nije to učinio kako bi riješio ono što je smatrao gorućom raspravom u Britaniji, već kako bi nadmašio svoje kritičare unutar Konzervativne stranke i u zemlji, koji su koristili njegovu navodnu lojalnost u EU kao političku palicu kojom će ga tući.
Sam Cameron – zajedno s ostatkom britanskog establišmenta – ipak je pretpostavio da se veći dio britanske javnosti dosađuje i ravnodušan prema pitanju britanskog članstva u EU (Cameron je jednom prilikom govorio o potrebi za Konzervativnom strankom “da prestanu lupati o Europi”). Sukladno tome, pretpostavio je da će nakon raspisivanja referenduma njegovi kritičari brzo biti razotkriveni kao opsesivne i marginalne figure, izvan doticaja s javnim mnijenjem.
Međutim, Boris Johnson, bivši gradonačelnik Londona, pojavio se kao važan suparnik Cameronu za vodstvo Konzervativne stranke, a koji se nakon mnogo muke pridružio kampanji za napuštanje Europe jer je smatrao da će se tako bolje pozicionirati za buduće vodstvo ponuda.
Ovi u biti neozbiljni razlozi za postupke Camerona i Johnsona prije i tijekom referenduma ilustriraju kronični amaterizam velikog dijela britanske političke klase, posebno onog njezinog dijela koji je povezan s Konzervativnom strankom - gdje visoki politički položaj češće nego ne ovisi o bogatstvu i društvenom statusu nego o iskustvu ili sposobnostima.
Oboje Cameron i Johnson su zapravo tipični pripadnici britanske političke i društvene elite. Obojica su rođeni u bogatstvu i oboje su se školovali Eton College i Sveučilište Oxford, gdje su obojica pripadala isti društveni klub, iako u različito vrijeme.
Eton College i Oxford University dvije su najpoznatije obrazovne institucije unutar neumjereno skupog i društveno isključivog privatnog obrazovnog sustava koji obučava britanski establišment. Pristup i jednom i drugom učinkovito je zabranjen zbog troškova velikoj većini britanskog stanovništva. Međutim, ulazak na njih – posebno na koledž Eton – djeluje kao putovnica za visoke dužnosti za one članove elite koji to žele.
Potpuna pogrešna procjena
U tom slučaju, i ne posljednji put, rezultati referenduma su pokazali da su Cameron, Johnson i ostatak britanskog establišmenta potpuno pogrešno procijenili poglede i stavove britanskog stanovništva.
Umjesto da im je dosadno i ravnodušno prema temi Europe, britanski birači izašli su glasovati u, prema današnjim standardima, visokim brojkama (izlaznost je bila 72.2%, znatno više nego na nedavnim općim izborima). Štoviše, umjesto (kao što se očekivalo) glasali su za ostanak u EU, oni su glasali – iako s malom razlikom od 52-48% – za izlazak.
Johnson: Nespremni za pobjedu Brexita. (Getty)
Neposredni rezultat bio je da je politički establišment prošao kroz politički ekvivalent živčanog sloma. Cameron – svladan silama koje je pokrenuo, ali jedva da ih je razumio, i ne znajući što dalje učiniti – prekršio je obećanje koje je prethodno dao da će ostati bez obzira na referendum i odmah podnio ostavku. Johnson, jednako nesiguran što učiniti u situaciji koju nikada nije predvidio ili za koju se nije pripremio, zauzvrat je pogriješio vlastitu ponudu za vodstvo i nije uspio zamijeniti Camerona.
Rezultat je bio da je mjesto britanske premijerke standardno prešlo na May, bezbojnu i nemaštoviti administrator, čiji je nedostatak čak i najosnovnijih političkih vještina postao okrutno razotkriven tijekom općih izbora koje je potpuno nepotrebno raspisala prošle godine, a koje je zamalo izgubila.
Otkako je postala premijerka, May je – kao što se može očekivati od takve osobe – pitanju Brexita pristupila kao u biti tehničkom pitanju, koje treba riješiti u pregovorima, s glavnim ciljem da izazove što manje poremećaja u britanskom gospodarstvu. moguće kako bi se stvari nastavile odvijati po starom.
To je neizbježno pristup koji favorizira zadržavanje što je više moguće statusa quo, pri čemu May želi postići Brexit koji britanske gospodarske i trgovinske veze s EU-om zadržava u biti nepromijenjenima.
Odbacivanje nepodnošljivog statusa quo
Rezultat je prijedlog od 98 stranica za sporazum o pridruživanju između Britanije i EU-a, izravno prepisan iz onih koje su s EU-om dogovorile Moldavija i Ukrajina, pri čemu bi Britanija zapravo ostala, iako ne po imenu, članica Jedinstvenog europskog tržišta . Njezino bi gospodarstvo poštovalo regulatornu strukturu EU-a kojom upravlja Europski sud pravde, čije bi odluke o regulatornim pitanjima i dalje bile obvezujuće za britanske tvrtke.
Ne iznenađuje da ovo 'rješenje', koje bi Britaniju na neodređeno vrijeme ostavilo podložnom zakonima koje je donijela EU, u čijem donošenju više ne bi imala utjecaja, ne zadovoljava nikoga i sada se kritiziran sa svih strana.
Pokazuje to i najnovije istraživanje javnog mnijenja samo 25% Britanaca sada misli da May uspješno vodi pregovore s EU.
Međutim, bila bi temeljna pogreška vidjeti May kao uzrok debakla za što se gotovo svi u Britaniji sada slažu. Da je May jedini problem, ne bi bilo problema riješiti je se i zamijeniti je nekom drugom. Činjenica da je May još uvijek tu unatoč svojim očitim manama i neuspjesima ilustrira temeljnu poantu: problem nije May; to je cijela britanska politička klasa.
Ispravan odgovor na glasovanje o Brexitu prepoznao bi da što god da je bilo, to je odbacivanje statusa quo, koji je očito postao nepodnošljiv velikom dijelu britanske javnosti. Svaki odgovor na glasovanje o Brexitu, koji – kao i Mayin plan – nastoji očuvati status quo, stoga je po definiciji manjkav.
May: Iz njezine dubine.
Britanska politička klasa, nekoć poznata po svojoj čvrstoći i fleksibilnosti, nekoć bi bez problema prepoznala ovu činjenicu, iako je bila nepoželjna. U skladu s tim, usmjerila bi svoju energiju na odgovor na glasovanje o Brexitu na način koji želi većina britanskih birača, razmatrajući koji je dio statusa quo postao nepoželjan i kako se može promijeniti.
Fokus ne bi bio na pregovorima, koji po definiciji mogu biti samo sredstvo za postizanje cilja, već na formuliranju plana za povođenje Britanije naprijed nakon što bude izvan EU-a, uz odgovor na zabrinutosti britanske javnosti.
To bi zahtijevalo temeljitu studiju stanja britanskog društva i gospodarstva, što je dovelo do nečega što bi moglo biti žustra, ali stvarna rasprava o tome što je potrebno promijeniti. Na kraju bi se, nakon razdoblja zajedljivosti i svađa, pojavio program pripreme Britanije za život izvan EU i oko njega bi se mogla formirati pregovaračka pozicija koja bi se mogla predstaviti EU u pregovorima.
Nema, naravno, jamstva da bi EU pristala na sve što su Britanci predložili, ali bi se barem dogodila odgovarajuća rasprava nakon koje bi uslijedili pravi pregovori između dva ravnopravna partnera, s Britancima koji su znali što misle i imali su jasne ciljeve prema čemu bi radili. Da su pregovori bili neuspješni, Britanci bi tada bili slobodni sami provesti svoje planove, uz unaprijed poduzete korake da se pripreme za tu nepredviđenu situaciju.
Nema rasprave
U slučaju da se ništa slično nije dogodilo. Unutar britanskog establišmenta nije bilo rasprave niti o stanju Britanije niti o tome što treba učiniti da se ona promijeni. Niti su poduzeti ozbiljni koraci da se pripremimo za mogućnost da pregovori s EU budu neuspješni.
Razlog za to je taj što je britansko establišment danas nesposoban i ne želi napraviti pomno, ozbiljno sagledavanje stanja britanskog društva i gospodarstva i razrada programa reformi kako bi se prilagodili svijetu nakon Brexita. Kao korisnici Thatcherove nagodbe iz 1980-ih žele da stvari ostanu takve kakve jesu, a nemaju želju ni ideju kako to promijeniti. Osim toga, dvojbeno je imaju li više bilo tehničke vještine ili iskustva, pa čak i samopouzdanja da se suoče s takvim izazovom.
Rezultat je da umjesto istinske rasprave koja se treba dogoditi o tome kakva zemlja Britanija treba biti, došlo je do sterilne rasprave između pristaša 'mekog Brexita', za koju je sada jasno da se svodi na Mayev predloženi sporazum o pridruživanju s EU i 'tvrdi Brexit', pri čemu zagovornici potonjeg velebno govore o čistom raskidu s EU-om i o trgovini s EU-om pod uvjetima Svjetske trgovinske organizacije, ali nemaju previše pojma što to znači u praksi.
U takvoj situaciji postaje lakše razumjeti zašto May unatoč svojim neuspjesima ostaje premijerka. U vakuumu ideja premijer bez ideja izgleda kao da odgovara situaciji.
U stvarnosti, izvan establišmenta, danas u Britaniji nema manjka ideja o tome kako zemlju povesti naprijed.
Pojedinac koji je za mnoge ljude iskristalizirao izazov statusu quo je Jeremy Corbyn, veteran ljevičarski političar koji vodi Laburističku stranku. On ne samo da je vidljivo nadmašio May na prošlogodišnjim općim izborima, već sasvim sigurno ima niz ideja za vođenje Britanije naprijed.
Corbyn je jedna od najpogrešnijih osoba u britanskoj politici. Prema standardima ranijih laburističkih političara, on nipošto nije radikalan. Njegova želja za mješovitom ekonomijom, sa značajnim dijelovima vraćenim u javno vlasništvo i ponovnim uvođenjem određenih elemenata planiranja, te njegova potpora jakim socijalnim uslugama i velikim ulaganjima u obrazovanje i zdravstvenu skrb koje financira država, sve to treba platiti kroz progresivno oporezivanje. Njegovo dugotrajno protivljenje vojnim pustolovinama u inozemstvu, također, potpuno spada unutar onoga što je nekada bio socijaldemokratski mainstream Britanske laburističke stranke.
U bilo kojem trenutku do 1980-ih Corbynova trenutna politička stajališta (za razliku od nekih pozicija koje je nekoć obnašao u mladosti) ne bi se smatrala kontroverznim u smislu laburista. Naprotiv, oni predstavljaju povratak politici koju su za vrijeme procvata britanske socijaldemokratije slijedile prethodne laburističke vlade Clementa Attlee i Harolda Wilson.
Čak i Corbynova dobro poznata podrška izvanparlamentarnoj političkoj aktivnosti, za koju mnogi njegovi kritičari tvrde da je na neki način opasno i 'ekstremno', zapravo je u terminima Laburističke stranke potpuno tradicionalan. Na kraju krajeva, Laburistička stranka je i sama proizvod izvanparlamentarne političke aktivnosti, osnovan početkom dvadesetog stoljeća od strane britanskih radničkih sindikata i raznih dobrovoljnih društava koja djeluju izvan parlamenta. Doista, većinu svoje povijesti Laburistička stranka je o sebi govorila kao o "političkom krilu" "radničkog pokreta" čije su "industrijsko krilo" bili radnički sindikati.
Držanje klasnih interesa
Poteškoća je u tome što, iako Corbynov socijaldemokratski program doista nudi alternativu Thatcherovskoj nagodbi, koja u Britaniji predstavlja status quo, te je zamisliv program oko kojeg se Britanija priprema za život izvan EU-a, on je također program koji je potpuno neprihvatljivo za britanski establišment.
Još od 1990-ih establišment ne samo da je prihvatio neoliberalno rješenje Thatcher iz 1980-ih, nego je od njega imao i velike koristi do točke kada ga je u svijesti javnosti sve više povezivalo s njim. Ideja da se on može uspješno osporiti donedavno je za establišment bila doslovno nezamisliva jer bi to značilo priznanje da se status i moć samog establišmenta mogu osporiti.
Zato je do izbora 2017. establišment – koji, da budemo jasni, uključuje cijelu parlamentarnu frakciju Laburističke stranke i medije – smatrao nemogućim Corbyna shvatiti ozbiljno. To je i razlog zašto je Corbyn meta tako ekstremnog neprijateljstva establišmenta, uključujući i unutar vlastite stranke.
Kao rezultat ishoda izbora 2017., koji su pokazali da je Corbynov program zapravo popularan – posebno među Britancima radne dobi i mlađima– došao je kao šok. Bio je to za establišment barem jednako velik šok kao onaj od referenduma o Brexitu godinu prije.
Ne samo da je izborni ishod za njih bio užasan sam po sebi, nego je također – kao i rezultat referenduma o Brexitu – dodatno naglasio u kojoj je mjeri establišment izgubio tlo pod nogama u javnosti.
Taj osjećaj nepovezanosti daje političkoj krizi u Britaniji osebujan karakter. Establišment koji osjeća izazov i koji više nije siguran u svoju potporu u zemlji boji se riskirati tradicionalnu britansku metodu rješavanja političke krize, a to su još jedni opći izbori. Doista, sada je toliko nesigurna u pogledu svoje pozicije da je nervozna oko poduzimanja bilo kakvog koraka, poput zamjene premijera koji je diskreditiran i nepopularan.
Drugačije od devedesetih
Corbyn: Program tradicionalnog rada.
Situacija se bitno razlikuje od one s početka 1990-ih, kada je još jedna konzervativna vlada postala nepopularna. Iako su konzervativci u to vrijeme bili podijeljeni i nepopularni, dio britanskog establišmenta povezan s Laburističkom strankom bio je prepun samopouzdanja, te je bio i željan i sposoban preuzeti odgovornost. Budući da je i ona bila potpuno predana očuvanju Thatcherove nagodbe iz 1980-ih, izbori nisu zaprijetili temeljnim promjenama niti doveli u pitanje položaj establišmenta na način na koji bi izbori mogli učiniti sada.
Rezultat je slijepa ulica, s establišmentom – uključujući dijelove Laburističke stranke – koji očajnički pokušava izbjeći izbore i popratni rizik Corbynove vlade pod svaku cijenu, ali nesposoban formulirati alternativni put naprijed.
Priroda krize elegantno je sažeta u sljedećim riječima an članak in Čuvar, citirajući komentare višeg konzervativnog zastupnika.
Viši torijevac u zadnjoj klupi izvršnog odbora 1922 rekao je u četvrtak da je May imala "najbolji glavni bič ikada" i da bi je on ipak spasio. “Zove se Jeremy Corbyn. Samo spomenite prijetnju Corbynove vlade i naši ljudi će doći na red.”
Realnost je da politička logika jasno ukazuje na potrebu za Corbynovom vladom. S obzirom na to da je Corbyn jedini vođa koji nudi put naprijed, vlada koju on vodi je jedini način da se vrati osjećaj usmjerenja i koherentnosti. Opiranje toj logici jednostavno produbljuje krizu i stvara još više pomaka. Osjeća se da se vlada skoro raspala, da se još uvijek obavljaju samo administrativni zadaci, dok viši ministri kuju zavjere i ratuju jedni protiv drugih, ali nemaju nikakvu sveobuhvatnu ideju o tome što žele učiniti.
Drugo je pitanje hoće li Corbynova vlada, ako bude izabrana, moći provesti svoj program usprkos ogromnom protivljenju s kojim bi se suočila. Corbyn je dosad više puta prkosio predviđanjima svladavajući svaku prepreku na svom putu. Hoće li kao premijer moći tako i dalje, pitanje je koje samo budućnost može pokazati.
Međutim, ono što je izvan sumnje jest da se Corbynovoj vladi mora suditi. Alternativa je da se kriza ukorijeni i produbi, u kojem slučaju bi se mogle početi pojavljivati druge, sveukupno alarmantnije sile. Već ono što izgleda trani znakovi toga su tamo.
Gramsci je to najbolje rekao: "Kriza se sastoji upravo u tome što staro umire, a novo se ne može roditi; u ovom interregnumu pojavljuje se veliki izbor morbidnih simptoma".
U Britaniji – kao što svaki čitatelj britanskih novina zna – “morbidnih simptoma” trenutno ima u izobilju.
Alexander Mercouris je politički komentator i urednik Duran.
Ako ste uživali u ovom originalnom članku, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Nisam odgovorio na ovaj odličan članak kad sam ga prvi put pročitao, ali od tada mi pada na pamet.
Dakle, sve dok su komentari otvoreni: hvala Alexanderu Mercourisu i CN-u!
Tako dobro. Morao sam ti poslati nešto novca. Hvala vam!
Neoliberalizmu mora doći kraj! To je potpuna ekonomska izmišljotina bez ičega utemeljenog na stvarnosti! Ovo je ludilo da to traje još jedan dan! I svakako se ne bi trebalo predavati u redovnim sveučilišnim učionicama! Previše njih razumije pravu operativnu realnost načina na koji ekonomija funkcionira. Vrijeme je da se prestanete ponašati kao djeca u vezi nečega tako važnog.
„Ekonomija – to jest, stvaranje i trošenje dolara za poduzimanje i postizanje ljudskih definiranih ciljeva – sastoji se ne od jednog, već od dva procesa stvaranja novca. Prvi (i najčešće shvaćen) proces je američki bankarski sustav: banke "stvaraju" nove dolare kada izdaju zajmove. Ovo je motor američkog kapitalizma, a novi dolari koje bankarski sustav šalje u optjecaj posebno su (i isključivo) usmjereni na postizanje ciljeva povezanih s stvaranjem osobnih ili korporativnih financijskih profita u tržišnoj ekonomiji.
Drugi proces stvaranja novca, kao što je naše gornje objašnjenje razjasnilo, je proces koji smo obično nazivali "državno zaduživanje". Izdavanje i aukcija američkih državnih obveznica, kao što smo upravo otkrili, uopće nije “posuđivanje” novca, već njegovo stvaranje. Što je najvažnije, dolari generirani ovim procesom, koje zatim troši američka vlada, ne troše se u potrazi za osobnim ili korporativnim financijskim profitom. Oni se troše za ostvarivanje kolektivnih ciljeva—i rješavanje kolektivnih potreba—društva u cjelini.
Problem s kojim se danas borimo jest taj da dok nastavljamo poticati prvi proces stvaranja novca - bankarski sustav - da "stvori" onoliko dolara koliko američka poduzeća i potrošači mogu profitabilno potrošiti, mi smo uobičajeno ograničavali drugi proces stvaranja novca proces nazivajući ga našim "nacionalnim dugom" i lažno vjerujući da nas opterećuje. Čineći to, ozbiljno – i nepotrebno – ograničavamo i ograničavamo ono što poduzimamo da postignemo za dobrobit onoga što bi se moglo nazvati našom zajedničkom "društvenom ekonomijom". Ovo je greška koju sada moramo prestati činiti.”
http://neweconomicperspectives.org/2018/08/the-explicable-mystery-of-the-national-debt.html
Vlast treba podijeliti na sve. Trebalo bi biti decentralizirano; nema potrebe da vlast bude centralizirana.
Centralizirana, vlast je osuđena na korumpiranost.
Uz decentraliziranu moć, svatko je moćan na svoj način.
Pa kakva je potreba za političarima?
Njihova žudnja za moći došla je do vrhunca.
Oni su apsolutno spremni uništiti jedni druge, uništiti sve i svašta.
Oni su pravi kriminalci…
https://whenwardisappears.wordpress.com/
Kakav nevjerojatno razumljiv i sažet opis složenog pitanja!! Toliko cijenjen Alexander... veselim se još mnogo tvog rada na ovoj stranici.
Dobro rečeno!
“Obojica su rođena u bogatstvu i obojica su se školovali na koledžu Eton i Sveučilištu Oxford, gdje su obojica pripadala istom društvenom klubu, iako u različitim vremenima.”
Bili su u isto vrijeme u klubu Bullingdob, što je jasno pokazala poznata i nestala fotografija u njihovim klupskim kombinacijama – zajedno s Osborneom i hrpom drugih samozvanaca koji očito žude za anonimnošću dok vuku konce iz sjene.
Po mom mišljenju, cijeli referendum o brexitu i tajna kampanja (CA et al) i rezultat bili su upravo ono što su Cameron i co i njihovi glavni sponzori htjeli.
Nisu imali izbora nakon što je EU nadmašio veto Ujedinjenog Kraljevstva i želju stečenih bankovnih interesa da ostanu neregistrirani, off-shore, deregulirani pirati koji izbjegavaju poreze i peru novac, te uspostavio zakonodavstvo. To će stupiti na snagu krajem 2019.
Pokušali su to izbaciti iz tračnica na mnogo načina, uključujući pokušaj svrgavanja Merkel i postavljanja Macrona (nije uspjelo); raspirivanje 'alt-right' bs diljem EU (nije uspjelo) itd
Sada imaju vladu Ujedinjenog Kraljevstva koja stvarno prijeti EU kaznenim mjerama ako bankari ne zadrže svoje načine globalne pljačke NAKON brexita jer neće moći funkcionirati u EU ili bilo gdje u svijetu gdje EU ima interese i može policija im. Očajnički je pogled na američke moćnike poput Bannona koji raspiruju Europu kako bi destabilizirali političke i gospodarske projekte EU-a – oni su sretni što mogu stvoriti prijetnju Rusiji i objaviti rat kako bi zaustavili napredovanje EU-a uz golemu cijenu za građane Ujedinjenog Kraljevstva od sljedeće godine .
Corbynovi laburisti su odgovor u Ujedinjenom Kraljevstvu kao što su Podemos i 5 Star i drugi diljem Europe – stvarna grassroots antielita protiv 0.00001 postotaka.
Corbyn kao premijer nije isto što i predsjednik. On je samo figura. Najučinkovitije je masovno iskorjenjivanje divovskog korova koji je preuzeo Laburističku stranku u posljednjih nekoliko desetljeća i tjera elitni svijet da poveže establišment i njihove pristaše u hladnom znoju jer nema dovoljno tepiha da pomete svoje kriminalce grijesi pod.
Oni bi radije vidjeli haos i državni udar u Ujedinjenom Kraljevstvu nego dopustili da njegova duša, poštena igra i pravda dođu na vlast.
Ja sam, na primjer, spreman upotrijebiti sva miroljubiva sredstva kako bih postigao taj veliki dan, bez obzira na to hoće li Corbyn to vidjeti kao premijer ili ne, ni ovdje ni ondje – on je već uspio otrgnuti stranku od imperijalističkih neokonfaraona.
Moraju biti izbori, a ne koalicija.
Bravo, Alexander Mercouris, za sjajan esej i Bravo, CN, za uključivanje Mercourisa u vaš repertoar suradnika
On je jedan od mojih favorita. Prvi put sam susreo Mercourisa na CrossTalku Petera Lavellea, koji je često bio povezan s blogom The Saker (sada manje—nisam siguran zašto). Uvijek sam bio jako impresioniran ne samo njegovom analizom, već i njegovim lakonskim, svijetom iscrpljenim izlaganjem.
Želim znati više o ovim "morbidnim simptomima"!!
Što su oni?
Jučer sam pročitao link na Yvesa Smitha “Goli kapitalizam” i članak i komentare vrijedi pročitati ako su ljudi zainteresirani.
Postoji više dimenzija u ovom britanskom fenomenu "strepljenja" od Corbyna.
Naravno, jednostavno postoje mnogi tipovi koji ne žele vidjeti nikakvu socijalistički nastrojenu vladu, a to uvelike uključuje Tonyja "Krvavog" Blaira i njegove pomoćnike, ne samo torijevce.
Mislim da je autor sasvim u pravu da su zabrinutosti ovdje pretjerane jer je Corbyn umjeren i razuman čovjek ljevice.
Postoji i manja skupina koja je razočarana Corbynovim stavom oko Brexita. Žele da on odlučno vodi kampanju za ostanak u Europi.
Ali postoji i treća skupina, a njihovo je protivljenje jedino za koje bih upotrijebio autorovu riječ “strah”.
Jako je pristran, nepravedan i nemilosrdan. Zapravo mislim da su pod njezinim utjecajem i neki pripadnici prve skupine protivnika, tipovi Tonyja Blaira.
I napravio je mnogo buke tijekom vremena dok je Corbyn bio vođa. Doista, vodio je pravu kampanju poput Joea McCarthyja protiv njega.
O tome možete pročitati ovdje, jer je to složena priča:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/04/04/john-chuckman-comment-corbyn-haters-turn-from-accusations-of-anti-semitism-to-criticizing-him-for-attending-a-passover-seder-it-just-doesnt-get-more-twisted/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/26/john-chuckman-comment-yet-again-a-lowlife-attack-on-britains-thoroughly-decent-jeremy-corbyn-this-time-by-three-jewish-papers-who-on-the-same-day-use-true-mass-killer-netanyahus-twisted-exist/
Još jedan izazivač straha.
Britanska elita zna da je promjena na putu; Također znaju da mogu zaustaviti ono što dolazi. Gnojili su se u svojim sokovima, a javnost je također primijetila. Čini se da je gospodin Corbyn najbolja i jedina nada za trenutačnu promjenu kursa. Želim mu sreću jer će stari psi braniti svoje interese i vlast. Da su logični, trebali bi se odreći vlasti za dobrobit zemlje. Elitna me glupost nikad nije prestala zadivljivati.
Cijeli ovaj članak fokusiran je na političare i vrlo malo govori o Britancima. Nisam Britanac, ali moj je dojam da spomenuta buntovnost naroda nije samo zbog imigracijskih učinaka već i zbog mjera štednje koje su nametnule elite.
Britanci su prije svega odgovorni za ono što je činila i čini moćna elita te zemlje. Upamtite, ovi moćni ljudi neće prezati ni pred čime kako bi ovjekovječili svoje bogatstvo i moć, pa je na ljudima da to okončaju. Osim toga, prvi mogu ići koliko im narod dopusti.
Ovo bi mogao biti najlošije izvješćivan, loše informiran članak koji se pojavio na Consortiumnewsu. Svatko tko je zainteresiran za razumijevanje činjenica o Brexitu trebao bi otići na NakedCapitalism i pročitati arhivu pisanja Yvesa Smitha od referenduma, koju uvijek dopunjuju najpametniji i najinformativniji komentatori na internetu.
Središnji opis May kao nekoga tko je Brexitu pristupio iz tehničke perspektive bila bi najsmješnija rečenica u povijesti stranice da stvarnost koja stoji iza toga nije tako poražavajuća. Pristupila je tome potpuno kroz apsurdno usku političku leću - zadržavši svoju poziciju i poziciju torijevaca - iako s vrhunskom nekompetentnošću. Britanski "plan", čije je najvažnije elemente prije dvije godine odmah odbacila EU, nije izrezan i zalijepljen od plana drugih nacija, nego propada jer predviđa poseban dogovor za Britaniju jer, pa, pravilo Britannia ili što već, nešto što je vodstvo EU-a reklo UK-u da se neće dogoditi dan nakon glasovanja. Tehnokratkinja bi barem imala razuma poslušati svoje pregovaračke partnere.
EU nije uglavnom šutjela o neplanu. Problem je u tome što nitko u britanskoj političkoj klasi nije htio poslušati kada su May prije dvije godine rekli da njezina glavna načela nisu počela, a kada je May konačno objavila moronični rad, Michel Barnier je samo rekao "ne". To nije šutnja, to je samo rijetka jasnoća u političkom životu 21. stoljeća. Sam list je politički dokument koji je istovremeno pokušao razdvojiti unutartorijevce i prebaciti krivnju na EU za krah pregovora, u čemu nije uspjela.
Rasprava se više ne vodi između "tvrdog Brexita" i "mekog Brexita", već između Brexita pod uvjetima neprihvatljivim za desnicu i izostanka dogovora o Brexitu, ili "crash-out" Brexita. Izgledi su velikom većinom u korist potonjeg, što će značiti razoran šok za britansko gospodarstvo.
Dakle, pitanje nije treba li Corbynovoj vladi "suditi". Pitanje je jesu li Corbyn i vodstvo Laburističke stranke iole spremni za provedbu plana za socijalizam katastrofe i hoće li im kapitalistički svijet, koji će doslovno držati britansku ekonomiju za vrat, dopustiti da provedu takav plan. Velika Britanija, otočna nacija čija je ekonomija duboko ovisna o trgovini, sada je sedam mjeseci udaljena od svijeta u kojem doslovno nema formalne sporazume o trgovini s bilo kojom nacijom na planetu. (tehnokrat bi, uzgred, barem proveo posljednje dvije godine mobilizirajući birokraciju da započne pregovore o tisućama sporazuma potrebnih za trgovinu s ostalih 195 nacija u svijetu).
Corbynove izjave o Brexitu bile su gotovo jednako nekoherentne kao Mayine. Planovi u Laburističkoj platformi smiješni su u kontekstu koji će progutati stranku kada preuzme vlast. Kad Corbyn konačno preuzme vlast, djelomično će to biti zato što će britanske elite shvatiti da su toliko zajebale stvari da je u redu pustiti laburiste da počiste nerješiv nered na neko vrijeme i diskreditirati se pritom.
U potpunosti nisam uvjeren da Britanija može implementirati socijaldemokraciju u jednoj zemlji usred depresije bez ikakve poluge za postizanje povoljnih uvjeta trgovine s drugim zemljama. Nijemci i Francuzi su se mrštili i mahali prstima prema Grčkoj dok je njezino gospodarstvo propadalo. Čini se da Britanci misle da neće doživjeti istu sudbinu zbog toga što su bili u Big Kids' Clubu. Dolazi grubo buđenje. Syriza nije donijela radikalnu socijaldemokraciju u Grčkoj. Ne znam zašto itko misli da će Corbyn to moći učiniti pod uvjetima koji bi mogli biti čak i gori od onih koji su se dogodili Grčkoj.
Sigurno nije artikulirao ništa uvjerljivo, osim državnog vlasništva nad nekim industrijama. To će barem biti dovoljno lako postići, jer će puno industrije propasti ili otići, iako će industrije u državnom vlasništvu koga prodati proizvodi ostaju tajna. Ali ideja da se značajan društveni napredak može postići u Britaniji dok vlada samo pokušava osigurati da ljudi budu nahranjeni i smješteni, i smišljajući kako spriječiti rat u Irskoj - jer niti jedno rješenje prihvatljivo EU-u neće biti prihvatljivo svim stranama u Irska — djeluje pomalo nategnuto. Corbynova vlada nakon sloma nakon Brexita bit će obilježje, a ne greška za britansku i globalnu elitu, koja će to vidjeti kao priliku za diskreditaciju socijalizma.
ne znam, teško mi je shvatiti kako se činjenica da se socijaldemokracija gleda samo zato što su neoliberali vladu i gospodarstvo srušili u zemlju kao jeftini rent-a-car, a sada namjeravaju tiho otići od plamena , može se promatrati kao znak protiv Corbyna.
ili ugasiš vatru ili digneš ruke i gledaš kako gori. jedina sigurnost u ovom trenutku je tko je bio za volanom kada ste upali u ovu zbrku.
“Potpuno nisam uvjeren da Britanija može provesti socijaldemokraciju u jednoj zemlji usred depresije”
Ni blizu tako lošeg ekonomskog položaja kao na kraju Drugog svjetskog rata – ipak su ostvareni najveći socijaldemokratski ideali, uključujući stvaranje NHS-a. Pa mislim da ste malo previše pesimistični. Može se.
Većina vašeg posta je na mjestu. Uputio bih vas na svoju objavu u bankarskim propisima EU-a na koju su britanski političari proveli godine pokušavajući uložiti veto po nalogu Cityja i Wall St-a. Tek kada Cameron to nije uspio zaustaviti, masovno ilegalno financirani mediji i tehnologija su pušteni na slobodu .
Sve najbolje.
Hvala što ste to objavili. Sjajan primjer kako pokvareni patološki lažljivci utječu na naš kongres. Stvarno jadno. I znate da oni nikada neće ukinuti zakon Magnitskog jer će izgledati kao budale što su ga uopće usvojili. Isto vrijedi i za ludi novichok u Salisburyju. Ako imaju dva lokalna luđaka zaključana u Toweru s punim potpisanim priznanjima, mi o tome nikada nećemo čuti i oni će nastaviti kriviti Putina.
… i da, znam da više ne koriste Toranj za to. To je negdje tamnica, zar ne?
Međutim, postoji jedan aspekt kojeg se nitko nije dotaknuo, a koji mislim da je jako važan, a to je poseban odnos Ujedinjenog Kraljevstva sa SAD-om. Ako UK uđe u EU, izgubit će poseban odnos s DC-om. Zašto? jer EU nakon što shvati je li Ujedinjeno Kraljevstvo unutra ili van, postaje supersila ili, kako je gospodin Trump rekao prije nekoliko tjedana, sada u svojoj nedavnoj europskoj turneji "neprijatelj" i ako postoji jedna stvar koju DC mrzi, to je blizu konkurenta. a EU bi postala broj 1 kao skoro konkurent.ostavljajući Rusiju i Kinu daleko iza sebe
Trenutna situacija odgovara DC-u na zemlju i što dulje traje to će biti sretniji. Zato je Trump na kraju bio fin s Putinom, dio DC-a ne želi da se otuđena Rusija poveže s EU.
za UK ako nema poseban aranžman ide u EU na razini Madrid-Rim-Varšava radije nego na razini Berlin Pariz. što nije dobro za Westminister. ali njegov još gori utjecaj mudar, ako odu.
Ne razumijem što mislite kad kažete "ulazi u EU na razini Madrid-Rim-Varšava"
Velika Britanija ne "ide u EU". Izlazi iz EU. . . .
Žao mi je! Glasovanje o Brexitu za izlazak iz EU-a nije bio udarac establišmentu kao što mnogi ljudi vjeruju, bio je to čin poslušnosti. Žao mi je, ali živim u dijelu naše zemlje, West Midlandsu, gdje je 75% stanovništva glasalo za odlazak. To su učinili jer je narodni tisak, odn. S*n, Mail itd. napunili ih mržnjom prema imigrantima i uvjeravali ih da ćemo, ako napustimo EU, "dobiti natrag kontrolu", što god to značilo, a radnička klasa je poslušala.
Laburistička stranka, čije je članstvo čak dvaput izabralo Jeremyja Corbyna za svog čelnika, možda je jedina preostala nada većini naših ljudi. Odlučno je krenulo ulijevo. Nadamo se da ćemo, prihvaćajući rezultate referenduma, moći ponovno uspostaviti našu proizvodnu bazu s dobro plaćenim stalnim zaposlenjem što je osnova dobrog života na kojem se može podizati obitelj i ne ovisiti o financijerima u londonskom Cityju. za našu dobrobit.
Ako budemo imali hrabrosti osnovati svoju vlastitu banku kojom upravlja Vlada, The Bank of the North, kao što je obećao John McDonald, blagajnik u sjeni, i hrabrosti da ponovno nacionaliziramo željeznice i vodoopskrbu, kao i električnu mrežu, kao što većina ljudi u našoj zemlji, onda je samo nebo granica onoga što možemo postići ako se pridružimo kineskoj inicijativi Pojas i put.
Mogao bih nastaviti, ali ostavit ću to ovdje.
.
Slažem se da bi banke u nacionalnom vlasništvu trebale uništiti dinastiju Rothschild i dopustiti slobodi da zazvoni. Super komentar CF. Joe
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
U glavama onih koji su glasali za Brexit, čak i rasista, njihov glas je zasigurno BIO odbacivanje establišmenta... koji se doživljava kao djelovanje protiv interesa 'naroda' i za interese organiziranih financija. The Sun i The Mail dio su desno/lijevog teatra kontrole uma koji postoji kako bi stvorio iluziju pravog izbora za glasače. Nema izbora. Dobivamo iste gospodare tko god bude izabran, iako stvari počinju izmicati kontroli moćnika. Živimo u zanimljivim i prilično strašnim vremenima. Slažem se da je banka veliki problem, ali ništa neće funkcionirati ako se javnost temeljito i otvoreno ne educira o prirodi naše stvarnosti. Teško da će se to dogoditi do nakon kontrarevolucije. Revolucionari (protiv Boga i svega pristojnog) su glavni.
Corbyn je bitan dio Brexita, savršena oluja. Kao što članak točno identificira, većina članstva Laburističke stranke i sindikalnog pokreta bili su uvelike za ostanak (stav parlamentarne Laburističke stranke nije bitan za to pitanje jer pripada Dubokoj državi). Corbyn je za odlazak, a čelnik Laburističke stranke koji je za odlazak je anomalija jednom u milijun.
Da je bilo tko osim Corbyna vođa, laburisti bi se zalagali ili za meki Brexit ili za drugi referendum.
Argument da se MORA djelovati na (uski) ishod referenduma ne priznaje brzo širenje razumijevanja povijesne pozadine koja je dovela do glasovanja.
Ilegalne aktivnosti velikih novčanih spiva i hedgeja koji su financirali kampanju za odlazak pojavljuju se svakodnevno. Prazna obećanja na strani autobusa otkrivena su upravo kao takva.
Kampanja za ostanak bila je katastrofalno nesposobna. Cameron je odabrao Gideona Osbornea da "vodi" kampanju i dopustio je kampanji za odlazak da diktira uvjete rasprave isključivo u smislu transakcijskog odnosa između UK-a i EU-a. Kampanji za izlazak dopušteno je pokrenuti nerede s lažnom predodžbom da postoji neka nepravda u tome što UK plaća više u EU nego što izlazi.
Glasovanje u Velikoj Britaniji bilo je tijesna pobjeda za Leave s 52% prema 48%. Podjela po naciji bila je: Engleska i Wales 53% do 47%, Sjeverna Irska 44% do 56%, Škotska 38% do 62%.
U Škotskoj je bilo mnogo odlučnije glasanje za ostanak od želje izražene u Engleskoj i Walesu da odu. Razlog tome je dvojak.
Razina političkog obrazovanja i angažmana u škotskoj radničkoj klasi bila je znatno viša od one u Engleskoj i Walesu kao naslijeđe kampanje za neovisnost 2014. godine.
Uvjete rasprave o referendumu o EU u Škotskoj uvelike je odredio naslijeđeni pokret Yes nego službena kampanja Ostani.
Malo je netaktično nazivati Teresu May "bezbojnom" s obzirom na to da je dijabetičarka tipa 1, pod velikim je stresom i prilično joj je loše.
“Corbyn je za odlazak, a vođa Laburističke stranke za odlazak je anomalija jednom u milijun.”
ha? Mislio sam da je Corbyn u osnovi za ostanak, ali prihvaća rezultat referenduma. . .
To je laž Viv – Corbyn je vodio kampanju za OSTATAK.
Nije morao.
On nije bio zadužen za kamp Labor Remain - namjerno su ga maknuli sa strane iz straha da mu ne dopuste kisik MSM pokrivenosti dok su planirali državni udar kako bi ga uklonili na dan rezultata Brexita.
Ipak, dobar pokušaj s malo plinske rasvjete.
… i Putin bi bio postavljen za kralja, nakon što bi kraljevska obitelj bila likvidirana, a pola kabineta bi činili Reptiloidi, a nacisti koji se skrivaju na Antarktici napadali bi iz svojih letećih tanjura.
TS:
Uljepšao si mi dan s tim komentarom Garyju! LOL!
Ljudi poput njega ne mogu shvatiti da su sve izgubili zbog glupih, tvrdoglavih, ratnohuškačkih vođa – svi 'Jingo', a nijedan 'thinko' - jer su svi bili previše zauzeti sebičnim profitiranjem od rata, umjesto da se brinu za zemlju.
Što se tiče članka, gospodin Corbyn je kontrolirana oporba. Mislim da ga je iznenadilo kad je postao vođa 'Laburističke' stranke; morao se suočiti s činjenicom da njegovi pristaše očekuju od njega da dosljedno održava svoju potporu Palestincima, ali njegovi novi 'vlasnici' mislili su drugačije. Ako postane premijer, potpuno će se okrenuti. Svi to rade.
Kao i obično, kad dođe kriza u Ujedinjenom Kraljevstvu, radnik će zauzeti upravljačko mjesto (čime je 2008. zasjenjena) – a tisak tada može poslušno okriviti 'socijalizam' kao uzrok. "Nije me briga kakvu će vladu ljudi izabrati - pod uvjetom da kontroliram ponudu valute."
Sve odluke koje su dovele do današnjeg položaja Ujedinjenog Kraljevstva donijeli su ljudi koji su već odavno mrtvi. Najtemeljnija i najsmrtonosnija od tih odluka donesena je 1905., s početkom Dreadnought utrke u naoružanju protiv Njemačke. Kao rezultat toga, izgubili smo milijune braće, sestara, rođaka i roditelja u dva besmislena rata i sada smo bankrotirali (morali smo posuditi od SAD-a 1916. kako bismo održali Veliki rat), ne možemo se samostalno hraniti kao nacija, imaju ogroman trgovinski deficit i izgubili su naše Carstvo. Bez EU-a, mi (UK) postajemo samo nepotopivi američki nosač zrakoplova (da parafraziramo Georgea Orwella), usidren ispred Europe sa svim smrtnim rizikom koji za sobom povlači.
Ništa, apsolutno ništa, ni 'Neovisnost za Škotsku', ni 'brexit', ni 'ostanak', ne može promijeniti ono što će se dogoditi građanima Ujedinjenog Kraljevstva. Najbolje što bi nacija mogla učiniti bilo bi da se na dan izbora pojavi na biračkom mjestu i pred očima svjetskih novinara i TV kamera zapali šibicu i zapali svoje glasačke kartice. Javno bojkotirajte ovu lažnu 'demokraciju'.
Hvala na smijehu
Podcjenjujete opseg Corbynovske nesreće, hoće li se dogoditi. Zamjena Hannoveranaca s Putinovcima mogla bi biti u redu, budući da je Engleska crkva u velikoj mjeri kompatibilna s katoličkim načelima, mogla bi se uskladiti s istočnim pravoslavljem uz malo problema, možda kao neovisna engleska patrijaršija. Ali Corbyn je zapravo antimonarhist.
Rano, ono što je razumne centriste tjeralo u grižnju savjesti i očaj bilo je neprijateljstvo Corbyna prema Tridentima. Zaboravite šerijatsku prijetnju, ali kako Englezi mogu pjevati "Britanija vlada valovima" bez posljednjeg supermoćnog elementa svoje flote?
Na kraju, oklijevam se uhvatiti za pravopisne pogreške, jer živim u staklenoj kući u tom pogledu, ali što je "šerijat za gorivo"? Benzin će morati biti halal? Što je još gore, neki bi svećenici morali zahvaljivati Allahu u svojim molitvama jer se benzin rafinira, a potrošači nemuslimani ne bi osjetili nikakvu razliku.
"Nedavna anketa pokazala je da je UKIP sada popularniji od laburista među glasačima iz radničke klase."
Radnička klasa? Nisu bitni, zar ne? Narod čiji su preci izgradili naciju, naciju koju više ne prepoznaju?
Establišment je, kako bi održao svoj elitni stil života i nastavio napredovati, potpuno uništio svoju naciju.
Londonski most se ruši.
"Nedavna anketa pokazala je da je UKIP sada popularniji od laburista među glasačima iz radničke klase."
Što ovdje citiraš, nazadna evolucija? U svakom slučaju ne ovaj članak.
Konačno, dugo nakon što su Reagan i Thacther uništili radna mjesta za muškarce i žene, kao što su onda Bush i Blair nezakonito odveli obje zemlje u rat na Bliskom istoku, kotači na ovom groznom autobusu otpadaju. Sve to dok mi slobodoumni ljudi tražimo odgovarajuću etiketu kojom bismo se nazvali. Jesmo li progresivni ili je liberal još uvijek dopušten? Hoće li stvarnom progresivizmu biti dopušteno da sazrije ili će elita zadaviti ovo, za koje se strahuje, namjerno ignorirano ljevičarsko dijete u njegovim kolijevkama?
Nikad istinitiju riječ nitko nije rekao Joe! Thatcher je slavno izjavila da "nije postojala takva stvar kao što je društvo" i razorila je radničku klasu koju je prezirala. U Novom Zelandu, moja je zemlja bila prva u svijetu koja je usvojila ovu prezrenu ekonomsku politiku neoliberalizma! To je proveo ministar financija po imenu Roger Douglas, učenik Thatcher, 1980-ih pod nazivom Rogernomics! To je učinjeno pod lažnom premisom valutne krize u kojoj nije postojala, ali su je koristili kao izgovor za privatizaciju državne imovine i stvaranje utrke prema dnu, mentaliteta usmjerenog na sebe da je pojedinac odgovoran za svoju dobrobit umjesto zajedničkog dobra? Nikada se nismo oporavili od te politike i moja je zemlja patila zbog ove sebične, otrovne ekonomske teorije koja je bila potpuni neuspjeh! Roger Douglas je sada prezrena i omražena figura na Novom Zelandu, a njegov mandat je potpuno diskreditiran jer je neoliberalizam bio potpuni, katastrofalni neuspjeh od kojeg se moja zemlja još uvijek oporavlja 38 godina kasnije!
KiwiAntz Ja kao Pittsburghese donekle reformiran govorim "yinzer" iz 'Burga' koji još uvijek krvari 'Black & Yellow' te čuje. Tijekom dana kada je prometni kontrolor Reagan uništio sindikat, ja koji sam radio za svog oca sam se dobrovoljno prijavio da me otpuste kako bih spasio 2 zaposlenika od toga. Naše poslovanje unutar 1 kvartala izgubilo je 40% prihoda. Oh, to su bili dani.
Ne razumijem zašto svaka nacija ne može zaposliti barem trećinu svog stanovništva na proizvodnji i uzgoju proizvoda za opskrbu vlastite nacije, te uvoziti određenu ravnotežu kako bi njihova zemlja ostala solventna u svjetskoj trgovini. Ostale dvije trećine nacije radilo bi na podršci sektoru proizvodnje i poljoprivrede... u redu, previše jednostavno, čak nekako elementarno, ali svejedno moj plan uključuje sve za razliku od Reagana/Thatcher koji su samo pohvalili izvršnu klasu.
Mi smo kao stoka, a KiwiAntz ako mi ne vjerujete dođite u Ameriku i rezervirajte let nekom od naših zrakoplovnih kompanija. Naravno, policijska država koja će vas dočekati u zračnoj luci bit će samo proba za nepristojne stjuardese koje ćete susresti kada se ugurate na svoje sjedalo u avionu. Ha, ha, da, putujem u ovom trenutku... ali to je dobar primjer kako posao ne samo da je degradirao zaposlenika, već se teško obrušio i na širu javnost.
Čuvaj se KiwiAntz Joe
Ps. Američka stjuardesa je zaposlenik, kao i agent TSA, pa razmislite o tome prije nego što ih oštro osudite.
I to je učinjeno pod vladom “lijevog krila” Laburističke stranke.
Jako poštujem vaše postojane i dobro promišljene komentare ovdje o CN Joeu, ali sigurno ne pridajete ozbiljno povjerenje terminima liberalno i progresivno u današnjoj političkoj areni.
Ovaj članak to izlaže prilično jasno, a ovo je samo jedan od mnogih koje svakodnevno čitamo. Svi znamo da su karte prilično ozbiljno posložene protiv nas. Što nije u redu s izrazom radikalan? Ne želimo li promijeniti naše sustave vrijednosti koje predstavlja naša izabrana klasa na temeljne načine? Beskrajno pričamo o tome koja će se stranka prije srušiti i kako su, zapravo, obje stranke samo različite slike istog lica. Govorimo o kolapsu naše navodne demokracije i nadolazećoj prijetnji gušenja slobodne razmjene ideja, istine i znanja, ali se uvelike opiremo izgovaranju riječi radikalan u političkom kontekstu. Zašto?
Samo da napomenem, kada govorim o "našoj" i "dvjema stranama", mislim konkretno na SAD, iako vjerujem da je duh onoga što govorim istinit globalno.
Scott Bio sam između 1972. i 1992. kao apolitična osoba, zatim sam se registrirao kao demokrat na nekoliko godina, zatim republikanac na otprilike 2 godine, pa natrag u demokrate ….. sada pripadam 'stranci promatrača'. Ne znam što sam, ali sam se umorio od konfuzije to je sigurno. Od čajanke do fanatika RussiaGatea Ameriku kontrolira MSM da bude podijeljena nacija. Divided we fall je na djelu, jer naša zemlja prestaje međusobno razgovarati da umjesto toga vrištimo jedni na druge. Dakle, Scotte, sve se svodi na to da budeš ono što jesi i nadamo se da će sve uspjeti.
Drago mi je čuti tvoje mišljenje, Scott. Joe
Puno hvala Joe na tvojoj jasnoj mudrosti. Mislim da je potrebna dugoročna perspektiva bistre, ali obične osobe da bi se konačno rasvijetlila naša trenutna globalna dilema. Što mislim? Mislim na to da je normalan građanin, koji je igrao igru kao da nije bila igra, već zato što se dobar i pošten građanin tako ponašao, naučio tijekom života (empirijski) da su on i ona bili temeljno prevareni, da je vodstvo bilo nepošteni u svojim konceptima i u svojoj filozofiji, ovi su građani dobrovoljno sudjelovali u zakonima, radili prave stvari, platili cijenu građanstva, samo da bi otkrili da je Nadklasa političkih manipulatora imala drugačiju ideju o tome što bi Amerika trebala biti, također imali političku pamet da manipuliraju vladom kako su je oni vidjeli. Problem je…, a sada je to naš problem, što Elita nije tražila od Naroda nikakav doprinos, jednostavno su pretpostavili da su u pravu. Ljudi su postali The Deplorables jer su konačno odbili sudjelovati u politikama koje su u suprotnosti s njihovim najboljim interesima.
Koncept Carstva je propao. Nitko nikada nije pitao američku javnost žele li sudjelovati u akcijama Imperija. Zato se ime i životni argument generala Smedleya Butlera uvijek pojavljuju, samo je elita koja ne sudjeluje voljna platiti cijenu Carstva, zašto? jer oni to ne plaćaju. Sada je na nama da stvari ispravimo, da ponovno izmislimo našu demokraciju, zadatak za koji mislim da smo sasvim sposobni izvršiti...
Ovaj bi članak mogao opisati mit i Engleske i SAD-a
https://www.rt.com/op-ed/434360-american-society-myths-lee-camp/
Joe, sve što možemo učiniti je nastojati biti Ljudi.
Najbolje želje.
Dogovoren.
Zaboravi etikete, Joe; izmislili su ih naši "bolji" kako bi nas držali podijeljenima protiv nas samih. Ti si pošteno, pristojno ljudsko biće koje nadilazi svaku etiketu; samo ostavi to.
Mir.
Hvala robjira, stvarno cijenim to. Bar nas moje lupetanje sve malo zbližava. Joe
Joe, vjerujem da postoji plan ili platforma koja bi mogla okupiti ljude. Mislim da je jedna od često spominjanih stvari koja služi kao prepreka koalescenciji politika identiteta koja stvara podjele i koja ljude izluđuje i odvraća ih od takvog programa. Mir, univerzalna zdravstvena skrb, zaštita radnika, progresivno oporezivanje, izborna reforma, sve to pada na pamet. Ono što bi ljudi mogli prihvatiti jest zajednica koja se ne naziva liberalnom, progresivnom, demokratskom i republikanskom, a koja je u vlasništvu nekih prilično neliberalnih, ekstremističkih, neprogresivnih, nedemokratskih ljudi.
Zvuči kao da si na nečemu, Hermane. Joe
Sjajno je zaviriti u britansku vladu, ali nažalost nije objašnjeno kako je Britanija od kraljice mora postala američka vazalna država.
Jeff, moj komentar TS-u iznad također objašnjava dio toga: 'Dreadnought' utrka u naoružanju bila je razlog zašto je Velika Britanija (kako je tada bila poznata!) kovala tako malo srebrnih novčića 1905. Srebro je otišlo u oružje proizvodi za izgradnju ovih revolucionarnih bojnih brodova.
Zatim su 1920. izrezani za otpad. Mogli su i samo baciti srebro u more za početak i uštedjeti muke, koliko su brodovi dobro koristili javnosti. U isto vrijeme, vrijednost srebrnjaka je smanjena sa Sterlinga (92.5%) na srebro (50%) – a cijene su skočile. To je najgore pogodilo radničku klasu i srednju klasu – 'Zlato je novac kraljeva, a kralj novca; srebro je novac obrtnika i obrtnika; bronca je znak za robove.' Štrajkovi i inflacija postali su redovita pojava.
Sljedeće desetljeće je, kako kažu, bila sasvim druga priča...
Jeff Harrison,
“Britanija je postala od kraljice mora do američke vazalne države” zbog Prvog i Drugog svjetskog rata i zaluđenog alkoholičara Winstona Churchilla.
Churchillov citat iz vremena kada je “Britanija bila kraljica mora”! !
“Ne razumijem gadljivost oko upotrebe plina. Čvrsto sam za korištenje otrovnog plina protiv neciviliziranih plemena. Širilo bi živ teror.”
- Winston Churchill, 1920, u vezi s ustankom u Iraku.
Corbyn, Sanders i Trump različita su lica istog općeg gađenja nad statusom quo. Iako očekujem da je to većini očito. Corbyn će se doista susresti s gnjevom svih centara moći u zemlji, vrlo slično Trumpu, iako muškarci nisu nimalo slični.
I naravno tu je Salvini i mnogi drugi u Europi.
Hvala za ovaj post. Vrlo su zanimljive paralele Brexita s usponom tRumpa. Živčani slom establišmenta, doista.
Mogu li sugerirati da se Vlada Ujedinjenog Kraljevstva ponašala djetinjasto i sebično, posebno od Thatcherove ere u savijanju svoje "ratoborne" prirode kao na Falklandima, Afganistanu, Iraku, Libiji i Siriji itd.
Čak i kada je Cameron izgubio glasovanje u parlamentu za "rat" protiv Sirije, to nije zaustavilo ovu ratobornu prirodu Ujedinjenog Kraljevstva.
Drugi primjer je bio kada je ministar vanjskih poslova Ujedinjenog Kraljevstva i cionist David Milliband u Blairovoj eri sugerirao da su žrtve koje su britanske snage podnijele u Afganistanu (Helmand) jednako vitalne za nacionalnu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva kao i napori uloženi da se obrane “Bijele litice Dovera” od nacisti u drugom svjetskom ratu..
Sada imamo neokonzervativca Borisa Johnsona sa svojom karijerom potpomognutom njegovim kultiviranim "prijateljstvom" s predsjednikom Trumpom koji čeka na svoja vrata za brigu!
Možemo se samo nadati da g. Corbyn može preživjeti sve nepotkrijepljene napade "antisemitizma" koje mu usmjeravaju MSM i cionistički lobi i postati britanski premijer što je prije moguće i maknuti UK od svoje ratoborne prirode.
Trošak britanskih napada iz zraka i bespilotnih letjelica u Iraku i Siriji dosegnuo 1.75 milijardi funti
http://truepublica.org.uk/united-kingdom/cost-of-...
...
Antisemit, Putin-marioneta... stvarnost nije bitna. Samo reci to više puta.
“…iako Corbynov socijaldemokratski program doista nudi alternativu Thatcherovskoj nagodbi, koja u Britaniji predstavlja status quo, i zamisliv je program oko kojeg se Britanija priprema za život izvan EU-a, on je također potpuno neprihvatljiv za britanski establišment.”
A to je također neprihvatljivo za EU, čiji Pakt o rastu i stabilnosti (2010.) zabranjuje, na primjer, takvim Corbynovim miljenicima ponovnu nacionalizaciju britanske željeznice. Corbyn se, kao i njegov stari mentor Tony Benn, nekoć protivio EU-u 80-ih. Bilo bi zanimljivo znati kakva su njegova (stvarna) sada razmišljanja o tome. Za sada se, međutim, čini da je Corbyn pomalo mlak pristaša Remaina.
Da, čak i prije glasovanja, Corbyn je bio mlak zbog gubitka radnih mjesta (posebno mnogo vrlo dobrih poslova u bankarskoj industriji) i gubitka radne mobilnosti za građane Ujedinjenog Kraljevstva svih dobnih skupina — što je dio razloga zašto su mladi podržali ostanak — i zato što je obećano iznenadna dobit za NHS bila je prepoznatljiva prijevara. Ljudi koji će biti povrijeđeni Brexitom bili su uglavnom oni koji su si to najmanje mogli priuštiti, čak i ako bi “radnička klasa” progutala već dobro ukorijenjeno anti-imigrantsko/izbjegličko raspoloženje.
Temeljni prigovori EU i/ili pitanja gubitka suvereniteta ostaju i on je bio suosjećajan ... potpora ostanku bila je - u ovo doba posljednje faze kapitalizma - pragmatična ... osobito zato što Brexit nema ništa za rješavanje siromaštva ili neoliberalne pošasti nejednakost dohotka (što se tiče toga, kao što se možda sjećate, je li osigurala otpuštajući ventil za rasna/imigrantska pitanja, radije, poput Trumpa, legitimizirala netrpeljivost) … što ne treba voljeti.
Mlaka podrška Remain-u zapravo je vrlo pametan potez za Laburiste. Pretvarajući se da je EU najnoviji Shangi-la otuđuje veliki broj glasača, dok prepoznavanje da EU ima mana obećava barem da će se pobrinuti za njih, jer je UK ipak velika država. Na primjer, trebalo bi biti lako zamijeniti veličinu doprinosa Ujedinjenog Kraljevstva proračunu EU-a za izuzeća u pitanjima kao što je vraćanje državnog vlasništva nad željeznicama, vodovodima i nekim proindustrijskim politikama. Dobivanje suglasnosti za krive banane također ne bi trebalo biti komplicirano ako je biračima do toga stvarno stalo. U isto vrijeme, Exit plan bi prepustio previše glasača liberalima.
Konzervativni Brexiteri željeli su slobodu od radnih prava i drugih ljudskih prava koja “diktira” Europski sud. Valjda nije toliko popularno, jer su u kampanji postavljali totalno nepoštene teme poput povećanja sredstava za državno zdravstvo.