Bernard Lewis, kojeg neki na Zapadu vide kao diva arapske i muslimanske znanosti, ostavio je za sobom nasljeđe neistina i politički motiviranih iskrivljenja, kako objašnjava As'ad AbuKhalil.
Od As`ada AbuKhalila
Posebno za Vijesti o konzorciju
Nema sumnje da je Bernard Lewis bio jedan od politički - ne akademski - najutjecajnijih orijentalista u moderno doba.
Lewisova karijera može se grubo podijeliti u dvije faze: britansku, kada je bio profesor na Školi za orijentalne i afričke studije u Londonu, i drugu fazu, koja je započela 1974., kada je prešao na Sveučilište Princeton i trajala do njegova smrt 19. svibnja. Njegova prva faza bila je manje otvoreno politička, iako je izraelska okupacijska vojska prevela i objavila jednu od njegovih knjiga, a Gold Meir dodijelila je Lewisove članke članovima svog kabineta.
Lewis je znao gdje se politički nalazi, ali je tek u drugoj fazi postao politički aktivist. Njegovo akademsko stvaralaštvo u prvoj je fazi bilo prilično povijesno (bavljenje vlastitom specijalnošću i obukom), a njegove su knjige tada bile temeljito dokumentirane. Produkcija njegove druge faze bila je političke prirode i nedostajala joj je čvrsta dokumentacija i citati.
U drugoj fazi, Lewis je pisao o temama (kao što je suvremeni arapski svijet) o kojima je bio prilično neupućen. Spisi iz njegove druge faze bili su motivirani njegovim političkim zalaganjem, dok su spisi iz prve faze bili kombinacija njegovih političkih predrasuda i njegovih akademskih interesa.
Ubrzo nakon što se preselio u SAD, Lewis se susreo sa senatorom Henryjem "Scoop" Jacksonom, dekanom vatrenih cionista u američkom Kongresu. Time je započeo svoju političku karijeru i zagovaranje, koje je često bilo slabo skriveno iza naslova površnih knjiga o modernom arapskom svijetu. Lewis ne samo da je bio mentor raznim neokonzervativcima, već je i podigao status domorodaca na Bliskom istoku koji je odobravao. Na primjer, on je stajao iza promocije Fouad Ajami (jednu od ovih knjiga posvetio mu je), baš kao što je stajao iza predstavljanja Ahmada Chalabija političkoj eliti u DC-u.
Lewis: Upitno nasljeđe.
Nadalje, Lewis je također stajao iza poziva sirijskog akademika Sadiq Al-Azm u Princeton ranih 1990-ih (kako mi je Edward Said tada rekao) jer je Lewis uvijek uživao u Al-Azmovoj kritici Saidove orijentalizam. 11. rujna samo je podigao Lewisov status i približio ga središtima moći: savjetovao je Georgea W. Busha, Dicka Cheneya, Donalda Rumsfelda i druge visoke članove administracije.
Uoči rata u Iraku, on osiguran Cheney (oslanjajući se na autoritet Ajamija) da će ne samo Iračani, već i svi Arapi radosno pozdraviti invaziju američkih trupa. I on tvrdio Cheneyu prije rata, koristeći zastrašujući cionistički i kolonijalni klišej, da Arapi razumiju samo jezik sile. (Lewis bi kasnije iskriviti vlastitu povijest i tvrdnju da nije bio prvak invazije na Irak iako je zapis jasan).
Lewis nije bio samo blizak višim ešalonima američke vlade, nego je pored svojih dugogodišnjih veza s izraelskim čelnicima bio blizak jordanskom kralju Husaynu i njegovom bratu Hasanu (iako bi se Lewis rugao onome što je smatrao jordanskom navikom jedenja bez vilica i noževa, kako je napisao u Bilješke o jednom stoljeću: Refleksije povjesničara Bliskog istoka, na stranici 217).
Lewis je također bio blizak šahovoj vladi, te vojnoj diktaturi u Turskoj 1980-ih. Kenan Evren, turski general koji je vodio vojni udar 1980., imao je tete-a-tete s Lewisom tijekom jednog od njegovih posjeta Washingtonu DC Lewis je imao kontakte sa Sadatovom vladom, a Sadatov glasnogovornik, Tahasin Bashir, 1971. poslao je poruku preko Lewisa izraelskoj vladi u vezi sa Sadatovim interesom za mir između dviju zemalja.
Iskrivljen pogled na islam
Postoje mnoge značajke Lewisovih djela, ali najvažnije je ono što je francuski povjesničar Maxime Rodinson nazvao "teologocentrizmom", ili zapadnom školom mišljenja koja sve vidljive pojave među muslimanima pripisuje pitanjima islamske teologije.
Za Lewisa, islam je jedini alat koji može objasniti neobično političko ponašanje Arapa i muslimana. Lewis je koristio islam kako bi se odnosio ne samo na religiju, već i na skupinu muslimanskog naroda, vlade koje vladaju u ime islama, šerijata, islamske civilizacije, jezike kojima govore muslimani, geografska područja u kojima prevladavaju muslimani i arapske vlade. Pregled njegovih titula pokazuje njegovu privrženost islamu. Ali što za Lewisa znači govoriti o islamu kao o "cjelovitom životu" za muslimane, kao što to čini u Islam i Zapad?
Lewis je također započeo modernu islamofobičnu, zapadnjačku opsjednutost šerijatom kada je prije nekoliko godina u istoj knjizi napisao da je za muslimane religija "nezamisliva bez islamskog zakona". Postoje stotine milijuna muslimana u svijetu koji žive pod vladama koje ne poštuju Šerijat. Nijedan musliman, na primjer, ne dovodi u pitanje islamske vjerodajnice muslimana koji žive u zapadnim zemljama pod sekularnim zakonom. Lewis čak primjećuje tu činjenicu, ali ga to zbunjuje. U Islam i Zapad on zbunjeno izjavljuje: "Nema [pravnog] presedana u islamskoj povijesti, niti prethodne rasprave u islamskoj pravnoj literaturi."
Lewisu je moglo koristiti čitanje knjige Jamesa Piscatorija, Islam u svijetu nacionalnih država, što pokazuje da šerijat nije jedini izvor zakona čak ni u zemljama u kojima je islam navodno jedini izvor zakona. Ali Lewis je zapeo u prošlosti, mogao je tumačiti sadašnjost samo kroz reference na izvorna djela klasičnog islama.
Njegovo neprijateljstvo i prezir prema Arapima i muslimanima otkriveno je u njegovim spisima čak i tijekom britanske faze njegove karijere, kada je bio politički suzdržaniji. Bio je pod utjecajem ideje svog mentora, škotskog povjesničara Hamilton Gibb, u vezi s onim što su obojica nazvali "atomizmom" arapskog uma. Dokaz za njihovu teoriju je da je klasična arapska pjesma od džahilijjet i rani islam nije bio organski i tematski jedinstven, nego da je svaki stih poezije bio nezavisan od drugog.
Sjećam se kada sam 1993. godine razgovarao o tome s Muhsinom Mahdijem, profesorom islamske filozofije na Sveučilištu Harvard, dok sam čitao Gibbove privatne radove u knjižnici Widener. Mahdi je rekao da su njihove ideje potpuno zastarjele i da je nedavna studija o klasičnoj arapskoj pjesmi opovrgla tu tezu. (Lewis će oživjeti ideju o "atomizmu" arapskog uma u svojim kasnijim Islam i Zapad).
Ostali Lewisovi spisi postali su akademski zastarjeli. U njegovom Muslimansko otkriće Europe on ponavlja mišljenje da muslimani nisu bili znatiželjni za Zapad jer je to zemlja nevjerstva i da su patili od kompleksa superiornosti. Niz novih znanstvenih knjiga potkopao je ovu Lewisovu tezu uglavnom znanstvenicima koji su istraživali indijske i iranske arhive. Palestinski akademik Nabil Mater u svojim knjigama Britanija i islamski svijet, 1558-1713, Europa kroz arapske oči, 1578-1727i Turci, Mauri i Englezi u doba otkrića, oslikava sasvim drugačiju — i daleko dokumentiraniju — sliku teme koju je Lewis proveo cijelu karijeru iskrivljujući.
Uživao u omalovažavanju Arapa
Osim toga, ton Lewisovih spisa o Arapima i muslimanima često je bio sarkastičan i pun prezira. Lewis je obavio posao Institut za istraživanje medija na Bliskom istoku (MEMRI), koji su 1998. godine pokrenuli bivši izraelski obavještajni agent i izraelski politolog, bPrije nego što je MEMRI postojao: uživao je u pronalaženju neobičnih pogleda na pojedine muslimane i populariziranju istih u stereotipe o svim Arapima i svim muslimanima.
Cheney: Sreo se s Lewisom prije invazije na Irak.
U prvim izdanjima Arapi u povijesti, Lewis je primijetio da niti jedan od filozofa arapske/islamske civilizacije nije bio Arapin po etničkoj pripadnosti (osim Al Kindi). Što je Lewis htio reći osim da ocrni arapski karakter, pa čak i genetski sklop? U istoj knjizi on citira ismailski dokument, ali zatim brzo dodaje da "vjerojatno nije originalan". Ali ako "vjerojatno nije autentično", zašto se truditi citirati ga osim zbog njegove sklonosti bizarnim sitnicama o Arapima i muslimanima?
Lewisov orijentalizam nije bio predstavnik klasičnog orijentalizma sa svim njegovim manama i nedostacima i političkim pristranostima. Više je gajio ideologiju neprijateljstva protiv Arapa i muslimana. Ova ideologija dijeli obilježja s antisemitizmom, a to je da cjelina (u ovom slučaju Muslimani) čine monolitnu skupinu i da predstavljaju civilizacijsku opasnost za svijet, ili kuju zavjeru da ga preuzmu, te da ponašanje ili svjedočenje jednog predstavlja ukupnu skupinu (islamski ummet).
Pišući o suvremenom islamu, Lewis je proveo godine reciklirajući svoju 1976 komentar članak pod naslovom “Povratak islama”. Ono što ne odgovara je, "vratiti" odakle? Gdje je islam bio prije? U ovom članku Lewis pokazuje svoju privrženost najdiskreditiranim oblicima klasičnih orijentalističkih dogmi pozivajući se na izraze kao što su "moderni zapadni um". Time je uskrsnuo ideju o epistemološkim razlikama između "našeg" uma i "njihovog", kako je artikulirano u rasističkoj knjizi iz 1976. Arapski um izraelskog antropologa, Raphael Patai. (Ova posljednja knjiga svjedočit će uskrsnuću američke vojne indoktrinacije nakon 11. rujna, kao Seymour Hersh izvijestio).
Opsjednutost etimologijom
Za Lewisa se čini da se muslimanski um nikada neće promijeniti. Svaki musliman, bez obzira na geografiju ili vrijeme, predstavnik je bilo kojeg ili svih muslimana. Stoga je citat iz opskurnog srednjovjekovnog izvora dovoljan da objasni današnje ponašanje. Lewis čak traga za Yaserom Arafatom nom de Guerre (Abu `Ammar) ranoj islamskoj povijesti i imenima drugova proroka Muhammeda, iako je `Arafat sam objasnio da ime potječe od korijena `amr (referenca na `Arafatove građevinske radove u Kuvajtu prije njegovog uzdignuća na vodstvo PLO-a).
Budući da je "Arafat doslovno zagrlio ajatolaha Ruhollaha Khomeinija iz Irana kada ga je prvi put sreo, Lewis na slici nalazi dokaz univerzalne muslimanske veze. Ali kada je Lewis godinama kasnije revidirao svoju knjigu, usput je primijetio duboki jaz koji se kasnije razvio između 'Arafata i Homeinija i jednostavno rekao: "kasnije su se razišli." Toliko o teoriji o islamskoj vezi između njih. Lewis sigurno nije čuo za ratove među muslimanima, poput iransko-iračkog rata.
Lewis je pročitao knjigu Filozofija revolucije od strane najistaknutijeg političkog prvaka arapskog nacionalizma, Nassera iz Egipta, kao sadržaj koji sadrži islamske teme. Mora da je on bio jedini čitatelj koji je došao do tog zaključka.
Još jedna značajka u Lewisovim spisima je njegova opsesija etimologijom. Kako bi kompenzirao svoje neznanje o modernoj arapskoj stvarnosti, Lewis bi se često vraćao na etimologiju političkih termina među muslimanima. Njegova knjiga, Politički jezik islama, koja je vjerojatno njegova najgora knjiga, primjer je njegovog pokušaja islamizacije i standardizacije političkog ponašanja svih muslimana. Njegovi zaključci iz njegovih etimoloških nastojanja često su komični: on pretpostavlja da je sloboda Arapima strana jer je povijesno značenje riječi u drevnom arapskom rječniku samo označavalo odsutnost ropstva. To je kao pretpostavka da se zapadnjak nikada nije upuštao u seks prije nego što je ta riječ popularizirana. Žali se da neki suvremeni politički pojmovi, kao dawlah (država), izgubili dio svojih izvornih značenja, kao da je to problem svojstven arapskom jeziku.
U svojim ranim godinama, Lewis je bio blizak klasičnim orijentalistima: pisao je lijepim stilom, a njegova erudicija i jezične vještine pokazale su se na stranicama. Njegova rana djela bila su zabavna za čitanje, dok su njegova kasnija djela bila turobna i dosadna. Ali Lewis je bio drugačiji od onih nekoliko klasičnih orijentalista koji su uspjeli pomiješati znanje o povijesti Bliskog istoka i islama sa znanjem o suvremenom arapskom svijetu (znanstvenici poput Rodinsona, Philipa Hittija i Jacquesa Berquea). Lewisovo neznanje o suvremenom arapskom svijetu bilo je posebno vidljivo u njegovoj produkciji tijekom američke faze njegove duge karijere. Njegova knjiga o The Pojava moderne Turske, koja se među prvima oslanjala na osmanske arhive, bila je vjerojatno jedna od njegovih najboljih knjiga. U knjizi postoji prava učenost, za razliku od mnogih njegovih kasnijih zapažanja i dojmljivih djela.
U svojim kasnijim bestselerima, Što je pošlo po zlu? i Kriza islama, dvaput se čitaju isti odlomci i anegdote. Lewis, na primjer, uživa pričati da je sifilis uvezen na Bliski istok iz novog svijeta. Njegova rasprava o Napoleonu u Egiptu pojavljuje se u obje knjige, gotovo doslovno. Druga knjiga sadrži pozive na (uglavnom vojnu) akciju. U Kriza islama, Lewis tvrdi: “Zapad se mora braniti svim sredstvima.” Knjiga otkriva mnogo o njegovom neprijateljskom pogledu prema muslimanima.
Bin Laden: Lewis ga je zamijenio s al-Ghazzalijem
Al-Ghazzali: Lewis je mislio da je bin Laden sličan njemu.
Pogrešno shvaćen Bin Laden
Čovjek je zapanjen čitajući neka od njegovih zapažanja o muslimanskim i arapskim osjećajima i mišljenjima. Duboko je uvjeren da muslimane “boli” nepostojanje kalifata, kao da to predstavlja ozbiljan zahtjev ili cilj čak i za muslimanske fundamentalističke organizacije. Nikada se ne vide gomile muslimana na ulicama Kaira ili Islamabada koji pozivaju na obnovu kalifata kao hitnu potrebu.
Ali opet: ovo je čovjek koji liječi Usamah Bin Laden kao neka vrsta utjecajnog muslimanskog teologa kojeg slijede svjetski muslimani. Lewis ne tretira Bin Ladena kao terorističkog fanatika kakav jest, već kao neku vrstu al-Ghazzali, u tradiciji klasičnih islamskih teologa. Nadalje, Lewis inzistira na tome da se terorizam pojedinih muslimana treba smatrati islamskim terorizmom, dok se terorizam pojedinačnih Židova ili kršćana nikada ne smatra židovskim ili kršćanskim terorizmom.
U godinama umirovljenja njegov prijezir prema palestinskom narodu postao je razotkriven. Iako u svojoj knjizi Kriza islama on navodi djela nasilja koje su počinile PLO skupine - samo one, zanimljivo, koji nisu usmjereni protiv izraelskih okupacijskih vojnika. On ne navodi niti jedan čin izraelskog nasilja nad Palestincima i Arapima. Kako bi diskreditirao palestinski nacionalni pokret, smatra potrebnim još jednom ispričati priču o Hadždž Amin El-Husayniposjet nacističkoj Njemačkoj, očito želeći stigmatizirati sve Palestince.
Toliko je preziran prema Palestincima da smatra neobjašnjivim njihovo protivljenje Britaniji tijekom mandatnog razdoblja jer vjeruje da se Britanija, nažalost, protivila cionizmu. Lewis je toliko uporan u pripisivanju arapske narodne antipatije prema SAD-u nacističkom utjecaju i inspiraciji da zapravo tvrdi da su Arapi svoje neprijateljstvo prema SAD-u dobili čitajući Otto Spengler, Friederich Georg Junger i Martin Heidegger. Ali kada su Arapi našli vremena za čitanje tih knjiga kada su sve što su čitali bile njihove svete knjige i islamski vjerski tekstovi - kao što se može zaključiti čitajući Lewisa?
Dok on pokazuje duboko – iako selektivno – znanje kada govori o islamskoj prošlosti (gdje je njegova dokumentacija obično temeljita), njegova analiza je prilično pojednostavljena i površna kada se bavi sadašnjošću (gdje često u potpunosti zanemaruje dokumentaciju). Na primjer, ponekad daje citate bez krajnjih bilješki kao izvor: In Islam i Zapad on citira neimenovanog muslimana koji poziva na pravo muslimana da “prakticiraju poligamiju pod kršćanskom vladavinom”. U drugom slučaju, on raspravlja o onome što smatra uobičajenim muslimanskim antiorijentalističkim gledištem, a bilješke se odnose samo na pismo uredniku u The New York Times.
Lewis je jednom započeo raspravu rekavši: "Nedavno sam u kuvajtskim novinama naišao na članak u kojem se raspravljalo o zapadnom povjesničaru", ne upućujući čitatelja na naziv novina ili autora. On također priča priču o antikoptskim glasinama u Egiptu 1973. ne govoreći čitatelju kako prikuplja svoje glasine iz regije. Na drugoj stranici identificira izvor ovako: "mladić u dućanu u koji sam otišao kupiti."
Lewis se nije sramio svojih predrasuda u britanskoj fazi svoje karijere, ali je u kasnijim godinama postao nesramežljivi rasist. U Bilješke o jednom stoljeću, nije mu smetalo s odobravanjem citirati mišljenje prijatelja koji je Arape usporedio s “neurotičnom djecom”, za razliku od Izraelaca koji su “racionalne odrasle osobe”. Čini se da njegovo znanje o Arapima s vremenom opada: često bi pričao (nesmiješne) viceve vezane uz Arape i onda dodao da su vicevi jedini pokazatelj arapskog javnog mnijenja jer se činilo da nije znao za istraživanja javnog mnijenja Arapa. Također obavještava svoje čitatelje da “stolice nisu dio bliskoistočne tradicije ili kulture”. On hvali svog prijatelja, Teddyja Kolleka (bivšeg okupacijskog gradonačelnika Jeruzalema) jer je jednog dana postavio “pult za osvježenje” za kršćane.
Politički utjecaj Lewisa, koji je Samuelu Huntingtonu posudio svoj izraz, ako ne i temu, "sukoba civilizacija", bio je značajan. Ali bilo bi netočno tvrditi da je on kreator politike. Na Istoku i Zapadu, vladari se oslanjaju na mišljenja i spise intelektualaca kada smatraju da je to oslanjanje korisno za njihove propagandne svrhe. Lewis i njegove knjige bile su na vrijeme kada su se SAD pripremale za invaziju na muslimanske zemlje. Ali Lewisova ostavština neće preživjeti buduća znanstvena ispitivanja: njegovi će spisi sve više gubiti svoju akademsku relevantnost i navodit će se kao primjeri orijentalističkog pretjerivanja.
Čitatelji koji bi željeli konkretnije izvore iz Lewisovih knjiga mogu kontaktirati autora na [e-pošta zaštićena]
As'ad AbuKhalil je libanonsko-američki profesor političkih znanosti na Državnom sveučilištu California, Stanislaus. On je autor Povijesni rječnik Libanona (1998), Bin Laden, islam i novi američki 'rat protiv terorizma' (2002), i Bitka za Saudijsku Arabiju (2004). On također vodi popularnu blog The Angry Arab News Service.
Ako ste uživali u ovom originalnom članku, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Lijep sažetak od prije 3 desetljeća onih koji slijede Lewisov trag u raspirivanju straha i prezira prema Arapima općenito, a posebno prema Palestincima ("najomraženije ljude Zapada" po Jeanu Genetu, https://www.theguardian.com/books/2010/jun/05/jean-genet-hero-ahdaf-soueif )
https://zcomm.org/wp-content/uploads/zbooks/www/chomsky/ni/ni-c10-s19.html
Uzgred, voljeni profesor koji je pisao o “pajenju i krvarenju” untermenschen je nagrađena nacionalnom nagradom na blistavoj ceremoniji u Bijeloj kući kojom se slavi njezina humana stipendija:
https://news.harvard.edu/gazette/story/2007/11/white-house-awards-pipes-and-wisse-humanities-medals
Edward je rekao o Lewisu:
“Lewis je zanimljiv slučaj za ispitivanje jer je njegov položaj u političkom svijetu anglo-američkog bliskoistočnog establišmenta položaj učenog orijentalista, a sve što piše prožeto je 'autoritetom' tog područja. Ipak, barem desetljeće i pol njegov je rad uglavnom bio agresivno ideološki, unatoč raznim pokušajima suptilnosti i ironije. Spominjem njegovo nedavno pisanje kao savršen primjer akademika čiji rad navodno predstavlja liberalno objektivno učenje, ali je u stvarnosti vrlo blizu propagandi PROTIV njegovog materijala. Ali ovo ne bi trebalo biti iznenađenje za svakoga tko je upoznat s poviješću orijentalizma; to je samo posljednji – i na Zapadu, najviše nekritiziran – od skandala 'znanosti'” (Orijentalizam, 1978., stranica 316)
Također pogledajte: https://mondediplo.com/2005/08/16lewis
Kolovoz 2005. – Zlonamjerna fantazija islama Alaina Gresha
IZVOD:
“Za vrijeme Bushevog predsjedavanja, Lewis je postao cijenjeni američki savjetnik. Blizak je neokonzervativcima, posebice Paulu Wolfowitzu koji je 2002. godine, kao zamjenik ministra obrane, odao ovu počast na ceremoniji održanoj u Lewisovu čast u Tel Avivu: “Bernard Lewis je briljantno smjestio odnose i pitanja Bliskog istoka u svoje širem kontekstu, s istinski objektivnom, originalnom i uvijek nezavisnom mišlju. Bernard [nas] je naučio kako razumjeti složenu i važnu povijest Bliskog istoka i upotrijebiti je da nas usmjeri kamo ići dalje kako bismo izgradili bolji svijet za generacije.” Godine 2003. Lewis je potaknuo američku administraciju da poduzme sljedeći korak u Iraku. Prorekao je da će invazija dovesti do nove zore, da će američke trupe biti dočekane kao osloboditelji i da će Irački nacionalni kongres pod njegovim prijateljem Ahmadom Chalabijem, sumnjivim egzilom bez pravog utjecaja, ponovno izgraditi novi Irak.
Bernard Lewis – ROĐEN 31. svibnja 1916. – UMRO 19. svibnja 2018. – 101 godina.
Pristojno je održavati status quo i tako kriviti i izvrtati istinu na svaki način kako bi ona postigla željene rezultate.
Još jedan Organ Grinder's Monkey prelazi u obn osiguranje.
RIP za štetu koju ste možda pretrpjeli u svojoj revnosti da budete voljeni.
Zvuči kao konjsko dupe. Ali oni koje je podučavao su vođe u našoj vladi.
Ljudi poput Bernarda Lewisa korisni su u opravdavanju postupaka demoniziranjem neprijatelja. To ga čini respektabilnijim. Bio je koristan kada je bilo potrebno malo intelektualnog smeća kako bi se promišljene osobe koje bi mogle sumnjati uvjerile da je doista u redu ubijati Arape. Oni su loši ljudi i dobri su ljudi. To što je Profesor, prema autoru, izgledao kao voljni sudionik u procesu ubijanja, čini ga kandidatom za fantastične ratne zločine. Podsjeća na presudu u Nürnbergu.
Bernard Lewis u svojoj knjizi ISLAM: THE RELIGION AND THE PEOPLE koja se u Wikipediji spominje pod naslovom “pogledi i utjecaj na suvremenu politiku: džihad” zaključuje kako slijedi:
“Muslimanskim borcima je naređeno da ne ubijaju žene, djecu ili starce osim ako prvi ne napadnu; ne mučiti ili na drugi način zlostavljati zatvorenike; pošteno upozoriti na početak neprijateljstava ili njihov nastavak nakon primirja; i poštovati dogovore. ….. Ni u jednom trenutku klasični pravnici nisu ponudili nikakvo odobrenje ili legitimitet onome što danas nazivamo terorizmom. Zapravo, nema dokaza o korištenju terorizma kakav se danas prakticira.”
Prema Lewisovu mišljenju, "sada raširena teroristička praksa bombaša samoubojica razvoj je 20. stoljeća" bez "bez prethodnika u islamskoj povijesti i bez opravdanja u smislu islamske teologije, zakona ili tradicije." Nadalje komentira da “fanatični ratnik koji nudi svojim žrtvama izbor između Kurana ili mača nije samo neistinito, već je i nemoguće” i da je “općenito govoreći, muslimanska tolerancija prema nevjernicima bila daleko bolja od bilo čega što je bilo dostupno u kršćanskom svijetu, sve do uspona sekularizma u 17. stoljeću.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis
As`ad AbuKhalil zanemaruje spomenuti da je Lewis također bio poricatelj armenskog genocida, za što ga je francuski sud osudio i kaznio sa simboličnim 1 frankom:
https://anca.org/press-release/armenian-genocide-denier-bernard-lewisawarded-national-humanities-medal/
Nije iznenađujuće da Lewisa mrze Armenci:
http://www.armeniapedia.org/wiki/Bernard_Lewis
Lewisovo poricanje armenskog genocida proizlazi iz iste duboke mane karaktera kao i njegova islamofobija – poistovjećivanje s jednom skupinom (u ovom slučaju Turskom) koja ga je navela da poriče stvarnost dubokih nepravdi koje je ta skupina počinila.
Ovdje je Lewis možda bio u pravu. Nema povijesnih dokaza o “genocidu” nad Armencima. Ovo je zapadnjačka i armenska politička propaganda za demoniziranje Turaka (ne razlikuje se puno od one koju danas vidite i čujete za demoniziranje Arapa). Ozbiljno je počelo 1960-ih oduzimanjem 1 milijuna masakriranih Armenaca i osnivanjem terorističke skupine ASALA. Evoluirao je tako da tvrdi 1.5, zatim 2 milijuna mrtvih Armenaca (zanimljivo kako Armenci nastavljaju "umirati" dugo nakon "genocida"). S obzirom na to da se ne možemo složiti ni oko broja Iračana ili Sirijaca koji su poginuli u nedavnim ratovima, izvanredno je da se možemo složiti oko broja Armenaca koji su poginuli 1915.
drugi je problem, naravno, taj što su svi ti Armenci "masakrirani". Da su se masakri dogodili je dano, ali većina od oko 600,000 Armenaca koji su umrli, najvjerojatnije je to učinila od gladi i bolesti, baš kao i osmanske trupe i muslimanski civili u Anatoliji u to vrijeme.
Iako su Turci i prije i poslije Erdo?ana tražili da se osnuje povijesni odbor armenskih, turskih i drugih eminentnih povjesničara koji bi istražili tragediju koja se dogodila u Anatoliji tijekom Prvog svjetskog rata, Armenci su to odbili. Poput mnogih zapadnih političkih aktera danas, oni vjeruju da samo moraju dati tvrdnju da bi ta tvrdnja bila valjana. Tvrdnje o zločinima, stvarnim, preuveličanim ili izmišljenim, nisu “genocid”. Izvještavanje o samo jednoj strani priče, kao što to čine mnogi armenski "povjesničari", nije povijest. To što zapadnjaci ovo čitaju i vjeruju u to, nije iznenađujuće. Većina to radi danas kada je drugi na meti.
Lewis je svakako bio orijentalist, ali to ne znači da je uvijek bio u krivu, čak i kad je bio pristran.
“Lewis je možda bio u pravu. Nema povijesnih dokaza o “genocidu” nad Armencima”
Ne, dokazi za genocid nad Armencima su nepobitni. Zapravo, Raphael Lemkin, koji je izmislio pravni koncept 'genocida', koristio je armenski genocid kao svoj glavni primjer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Raphael_Lemkin#Influence_of_the_Armenian_Genocide
Kako utjecaj ekstremnog monoetnicizirajućeg ataturkizma progresivno jenjava u Turskoj, sve više turskih građana (etničkih Turaka i drugih) otvoreno govori o vlastitom kajanju zbog genocida nad Armencima:
https://en.wikipedia.org/wiki/I_Apologize_campaign
http://www.ozurdiliyoruz.info/index.html
http://www.ozurdiliyoruz.info/foreign.aspx
Nadam se da će se jednog dana Sjedinjene Države službeno ispričati za genocid nad američkim domorocima.
James, nisi sam u nadi za američke Indijance i njihovu zasluženu ispriku. Bio bi to početak da je isprika iskrena. Neću čak ni spominjati negativnosti koje dolaze s ovom nadom koju imam, jer sam dosljedni sanjar bolje Amerike koja dolazi.
Kažu da do 2042. godine Amerika više neće biti nacija s bijelom većinom. Ako je ovo predviđanje točno, onda bi to značilo da bi Amerika postala nacija sastavljena od manjina. Ako ovdje nešto propuštam, ispravite me, ali s plimom evolucije koja se neprestano mijenja od jedne generacije do druge, tada bi se činilo razumnim pretpostaviti da bi do godine 2042. Amerika mogla sazrijeti kroz ovaj etnički proces kako bi prevladala mnoge svojih predrasuda, budući da bi ova promjena mogla zahtijevati pravedno priznanje za mnoge naše zločine iz prošlosti u SAD-u. Zločini poput ratova izazvanih lažnim zastavama. Zločini poput atentata i njihovo zataškavanje.
Da, ja sam sanjar, i mnogo toga što vidimo na horizontu moglo bi promijeniti smjer u trenu ako se politika toliko pokoleba, ali čovjek može imati nadu, a ponekad je nada, iako često naivna, vrijedna stvar na koju možete staviti kapu . Joe
Malo sam upoznat s Bernardom Lewisom. Jednom sam pročitao jednu od njegovih knjiga, pretpostavljam “Što je pošlo po zlu”, u svojoj lokalnoj knjižari, i ono što me pogodilo bile su njegove pritužbe na muslimanski ukus u glazbi. Začudo, nije se žalio na hranu - jer su Izraelci dosta toga usvojili? Ali popularna “narodna glazba” izraelskih Židova nije toliko različita od arapske. To je sugeriralo način razmišljanja: ja ih ne volim, oni vole ili koriste X, pa je X podo. Postoji bezbroj primjera, nedavni je da je "glupo oružje" samo po sebi nemoralno jer proizvodi neželjene žrtve, ruske "glupe bombe" ukazuju na rusku moralnu degeneraciju, ali moralno najstrašnije su sirijske bačvaste bombe. Ništa poput pametnih bombi i projektila koji mogu precizno masakrirati vjenčanje ili sprovod.
Međutim, još uvijek ne razumijem poremećeni ideološki konstrukt da su muslimani/Arapi inferiorni na različite načine, pa bi se Zapad trebao ponašati čvrsto I uspostaviti demokraciju, UZ pomoć zapadnih prijatelja među apsolutnim monarhijama u Zaljevu. Ovo je logički nedosljedno, i, iznenađenje!!?? nije radilo. I BL se pridružio toj razularenoj masi. Nakon 75 mentalne sposobnosti možda su manje oštre pa on osobno ima neku ispriku, ali kako je to b…t moglo uvjeriti toliko starih i mladih? Pretpostavljam da je takozvani racionalizam Zapada manje racionalan nego što neki vjeruju - iracionalan.
Pročitao sam Lewisov, “What Went Wrong”, ubrzo nakon što je izašao nakon 9-11.
Bio sam zadivljen njegovim zaključkom u knjizi da se muslimanski svijet nije prilagodio modernosti jer u gradovima i mjestima koja je on navodno promatrao nije bilo javnih satova.
Nemam pojma kako je došao na takav smiješan koncept. Sjećam se da sam pomislio da su možda muslimani samo željeli opušteniji način života...
Imam švicarskog kolegu i živim u malom fakultetskom gradu (sveučilište je veliko, 50% stanovništva). Iznenadilo ga je što svaki sat u gradu pokazuje drugačiji sat. Definitivno, pravovremenost u SAD-u mnogo je inferiorna u odnosu na Švicarsku, ali Švicarci su previše pristojni da bi harali o američkoj inferiornosti. Ali to je bilo davno, sada bogati i siromašni, muslimani, hindusi, kršćani itd., svi provjeravaju vrijeme na svojim mobitelima, i ono je točno. Očigledno, čak i siromašni poljoprivrednici u zemljama u razvoju moraju imati mobitele.
Ipak, NYT je imao članak o postotku kašnjenja vlakova više od 15 minuta u sustavima metropolitanske podzemne željeznice. Mexico City je bio broj jedan, oko 50%, a NYC je bio odmah iza. Moskva nije bila uključena, ali jedan ruski članak tvrdi da je taj postotak 5 puta manji nego u Parizu, gdje iznosi 1%. Možda je Lewis imao pravo i SAD napušta modernost.
Dok sam čitao ovaj članak o Bernardu Lewisu, sve o čemu sam razmišljao bilo je koliko dobro propagandist može širiti mržnju, a da ga se još uvijek smatra intelektualcem. Ali onda sam se sjetio da imamo puno korumpiranih nasilnika koji se predstavljaju kao senatori i zastupnici, i zašto su čak neki od tih varalica u Bijeloj kući. Pa još jednom gasim noćnu lampu znajući da se nije puno promijenilo u odnosu na jučer.
Bernard Lewis bio je samo jedan od “posebno odabranih” cionističkih židovskih intelektualaca i dobro poznati “stručnjak” za Bliski istok koji je proveo dragocjeno vrijeme u Bijeloj kući objašnjavajući predsjedniku GWBushu zašto je jednostavno morao napasti Irak.
Njegovo promicanje borbe između Zapada i islama dobro je poznato kao i njegovo uvođenje pojmova kao što su "islamski fundamentalizam" i izraz "sukob civilizacija".
Navodno je igrao Bijelu kuću “kao violinu” imajući sastanke s Cheneyem i Rumsfeldom uvjeravajući ih da će američke trupe dočekati Iračani i Arapi, oslanjajući se na mišljenje svog kolege Fouada Ajamija…
Jacob Weisberg je čak opisao Lewisa kao "možda najznačajnijeg intelektualnog utjecaja iza invazije na Irak".
...
Lewis je bio ono što se u Irskoj naziva "trgovac mržnjom".
http://www.twf.org/News/Y2003/0629-Bernard.html
Edward Said napisao je nezaboravan esej pod naslovom “Zavjera hvale” o nevjerojatnoj razini znanja o Bliskom istoku:
https://www.merip.org/mer/mer136/conspiracy-praise
Još jedan dragulj "arapskog uma" koji je podijeljen američkim vojnicima raspoređenim u Iraku:
https://www.theguardian.com/world/2004/may/24/worlddispatch.usa
Cionistima treba čestitati na uspješnom promicanju islamofobije.
Raphael Patai – rođen kao Ervin Gyorgy Patai (u Budimpešti, Mađarska, 1910. bio je sin poznatog cioniste Joszefa Pataija koji je napisao niz knjiga promičući cionizam.
Raphael Patai preselio se u Jeruzalem (1933. – 1947.) i još uvijek je tvrdio da će biti miran ishod cionističke "borbe" iako je židovski terorizam bio na vrhuncu i izjavljujući da
Arapi “mrze” zapad.
Postao je rabin i zajedno s Bernardom Lewisom postao jedan od najuglednijih židovskih učenjaka dvadesetog stoljeća.
Nekako su njihovi spisi korišteni da dovedu SAD u užasan pokolj i uništenje Bliskog istoka
> Edward Said napisao je nezaboravan esej pod naslovom “Zavjera hvale” o nevjerojatnoj razini stipendije
> na Bliskom istoku:
Ovdje manje govorim kao Palestinac koji želi stalno govoriti "ali mi postojimo i uvijek smo postojali i hoćemo",
Ili, kako je rekao Haim Hanegbi u filmu Zajednička država,
“Izrael ima tri temeljna problema:
– bilo je Palestinaca
– postoje Palestinci, i
– bit će Palestinaca.”
Kada se preselio u SAD, Lewis se vratio svojim korijenima. Njegov rani rad o Osmanlijama je izvrstan, ali je napušten. Bilo ili ne bilo pritiska, lako je popustio. Nedavno me jedan znanstvenik u sličnoj situaciji zamolio da pregledam rukopis. Rani rad ovog učenjaka o ranoj islamskoj povijesti bio je izvrstan, ali onda je dobio mjesto profesora i sve je stalo. Rukopis se može opisati samo kao sub-lewisovski. Bio sam dužan podnijeti kritički izvještaj, a odbiti honorar. Kad sam pogledao što izdavačka kuća radi, vidio sam da vjerojatno neću dobiti previše simpatije od njih.
“njegov rad o Osmanlijama je odličan” …. teško, bio je negator genocida. koga ćeš sljedećeg hvaliti, Davida Irvinga, poricatelja holokausta?
Saidov “Orijentalizam” ima neke dobre kritike Lewisa.
Oligarhija čuva lažne učenjake plemena u think tankovima i koristi svoje masovne medije kako bi ih učinila općeprihvaćenima. Z-riječ pseudo-učenjak Lewis predstavlja primjer korupcije i zlouporabe učenja kao propagande. Znanstvene sposobnosti, stil i erudicija prikrivaju primitivne pogreške u zaključivanju. Tvrdi se da ciljana skupina nije ništa više od najekstremnijih aktera ili ideologije, ali ne i favorizirana skupina. Odabrane činjenice zamjenjuju se za povijest, a odabrani pogledi se predstavljaju kao "naš" um naspram "njihov" za indoktrinaciju.
“Znanstvena znanja, stil i erudicija prikrivaju primitivne pogreške u rasuđivanju,” slično kao William Buckley Jr., koji je mrzio Chomskog.
Da, Buckley je zvijezda lažnih učenjaka i debatanata, jer su njegove emisije zarobljavale protivnika samog, dok je on imao svoj debatni tim i kontrolirao pitanja.
Ni intelektualno nepošteni Lewis ni oportunistički ratni huškač Krauthammer ne mogu se odvojiti od užasa ilegalnog rata u Iraku i masovnog pokolja u Libiji i Siriji.
Obojica su bili aktivni promicatelji pokolja, motivirani svojim plemenskim suprematističkim uvjerenjima. Njihovo nasljeđe je ogromna šteta nanesena važnim dostignućima zapadne civilizacije.
Čini se da je Lewisovo citiranje (“jedan čovjek mi je rekao”) bilo isto što i Solgenitzyn – njegove propagandne knjige su pune takvih “izvora”.
Možete li objasniti čitatelju zašto su Lewisovi opusi objavljivani i promovirani u Velikoj Britaniji i SAD-u, dok su Solgenitzyn dokumentarac “Dvjesto godina zajedno” — temeljen na arhivskim materijalima — zaplijenile sve izdavačke kuće u SAD-u i SAD-u. UK?
Da pogodim, svim srcem podržavate sekvestraciju zbog nekih vrlo nezgodnih istina koje nisu u skladu s Lewisovom selektivnošću: “on [Lewis] ne navodi niti jedan čin izraelskog nasilja nad Palestincima i Arapima.”
Kad Solgenitzyn dokumentarac konačno bude dostupan čitateljima u SAD-u i Velikoj Britaniji, tada možete doći sa svojom kritikom. Prije toga, vaše mišljenje miriše na klevetu.
“Dvjesto godina zajedno je dvotomni povijesni esej Aleksandra Solženjicina. Napisana je kao sveobuhvatna povijest Židova u Ruskom Carstvu, Sovjetskom Savezu i modernoj Rusiji između 1795. i 1995. godine.”
Progresivci su identificirali službu Aleksandra Solženjicina moćnima. Ne sjećam se detalja, ali sam upozoren.
lidia, možda ne znaš ali Sozhenitzen je bio romanopisac, a ne povjesničar. Njegovi romani opisivali su strahote Staljinovih godina. Bio je jedna od žrtava i svoja je iskustva zapisao kao fikciju. Lewis se predstavio kao objektivan povjesničar, a kako Abu Kahlil objašnjava da to nije bio — samo još jedan hak za zapadni imperijalizam.
Dobar članak! Iako nisam upoznat s pisanjem Bernarda Lewisa (čitao sam vrlo malo konzervativno napisanih članaka/knjiga, budući da polaze od političkog stajališta s kojim sam u biti dijametralno suprotan), iz gornjeg članka svakako zvuči kao da je bio sklon do generaliziranja na cijele zemljopisne regije i političke/religijske skupine, često iz jednog ili dva anegdotalna primjera. Za sve osim onih najsuvišnijih kulturnih obilježja (odijevanje, jezik, hrana, itd.), ovo je VRLO 'škakljiva' stvar za učiniti, logično i akademski govoreći. Zamislite samo odabir 3 ili 4 osobe nasumce u OVOJ zemlji — biste li htjeli predvidjeti koji su njihovi PRAVI kulturni/politički/religijski stavovi temeljeni na činjenici da su građani SAD-a? Čak i ako pogledamo starije civilizacije na Orijentu gdje su se neke od ovih stvari stabilizirale i učvrstile zbog vremena, i navodno postoji "monolitnija" kultura, još uvijek vjerujem da bi bilo teško generalizirati oko 10 građana Kine ili Indije, a još manje 1+ MILIJARDA Kineza ili Indijaca. Slično tome, reći da 'muslimani' ili 'kršćani' ili 'židovi' ili 'hindusi' jednako vjeruju u određene političke ideje samo zato što IZVJEŠTAJU da vjeruju u određene religijske ideje, svakako se čini pretjeranim.
Bilo dobro ili loše, svijet je vrlo složeno mjesto, a pokušati smanjiti te složenosti prirodna je ljudska osobina — želimo se 'zaokružiti' njime i razumjeti ga. Ali intelektualno govoreći, da bismo pokušali steći VALJANO, relativno objektivno razumijevanje svijeta, moramo se boriti protiv impulsa za ležernim generaliziranjem u velikim skupinama bez puno snažnih, vjerodostojnih podataka koji bi to poduprli. Osobno, kad čujem ljude kako ovako generaliziraju, sklon sam vjerovati da su intelektualno lijeni i da ih zapravo ne zanima razumijevanje druge kulture/zemlje/religije/itd. izvan 'zvučnog zapisa' ili memea, ili da imaju političke ciljeve pokušavaju promovirati, prešutno ili otvoreno.
“ton Lewisovih spisa o Arapima i muslimanima često je bio sarkastičan i pun prezira.”
Prestao sam čitati ovaj članak u ovom trenutku jer sam izgubio interes za Lewisa. Ako je to istina, onda se ne može vjerovati svim Lewisovim pisanjima o “islamskim” ljudima i može se čak reći da su snažno u korist zla. Prva stvar u učenju je poštovanje prema predmetu tog učenja. Na neki način, drago mi je što je Lewis tako otvoreno preziran, jer znate da je ono što on govori izokrenuto, za razliku od drugih zapadnih "znanstvenika" koji svoju mržnju prema nezapadnim narodima skrivaju pod "neostrašćenim" maskama.
Kao Amerikanac ponosan sam što imamo Prvi amandman, Gettysburšku adresu, Lincolna, FDR-a i tako dalje. Ali također mrzim činjenicu da imamo američku "iznimnost" jer nam daje pravo da gledamo s visoka na druge ljude, varamo ih, lažemo im, ubijamo ih bez razlike dronovima i napadamo njihove zemlje. Znam da toliko drugih zemalja ima isti problem, ali kao Amerikanac sramim se toga u Americi, a jedna stvar koja bi pomogla najboljem u nama samima je kritizirati umjesto hvaliti rad bilo koga kao što je Lewis koji nas potiče na još veći prezir prema drugim nacijama i narodima.
"U ovom sam trenutku prestao čitati ovaj članak jer sam izgubio zanimanje za Lewisa." Razumijem osjećaj. Tko ima vremena?, također. Mora se posložiti prioritet. Pa ipak, smatram da je njegovo pisanje bilo utjecajno. Zapravo, mislim da je stvar bila, da budem točniji, da su on i njegov 'znanstveni' rad bili korisni - vladajućoj klasi SAD-a. Iz tog razloga sam pročitao cijeli članak. Ponovno razmislite. Nije tako dugo.
Ovo je zapravo bilo zastrašujuće. Istinita je činjenica da je islam utemeljio čovjek koji je bio Arap na području današnje Saudijske Arabije. Ali islam nije arapska religija kao što ni kršćanstvo nije židovska (ne u religijskom smislu) religija. Većina Sjeverne Afrike je muslimanska (kao i veći dio Afrike), ali oni nisu Arapi. Iranci su muslimani i oni su Perzijanci, a NE Arapi (kao što će vam reći bez sumnje). Iz Irana, kamo želite ići? Afganistan, južni, srednjoazijski istani, Pakistan, muslimani filipinskih otoka i drugi otoci tog područja. Nijedan od ovih momaka nije Arap. A njihova politika neće imati previše veze s ludnicama klasičnog Bliskog istoka. Sugerirati da su svi isti ili čak nejasno slični na temelju iste religije ima otprilike jednako smisla kao reći da je Zemlja središte Sunčevog sustava.
Slažem se s vašim općim mišljenjem, ali kada kažete da politika nearapskih muslimana "neće imati mnogo veze s ludnicama klasičnog Bliskog istoka", implicirate vrstu orijentalizma u kojem Bliski istok je ovo barbarsko i divlje područje gdje su plemena uvijek u međusobnom ratu, a sektaški sukob je samo nešto ugrađeno u DNK Arapa. Naravno da je to rasistička besmislica: fundamentalistički islam postoji svugdje gdje ima muslimana – ISIS ili slične skupine su i u Africi i jugoistočnoj Aziji, Boko Haram u Africi, ruski i kineski i britanski vojnici ISIS-a u Siriji itd. A “ekstremni” odn. “fundamentalistička” ideologija općenito je naravno zajednička svim ljudima, a ne bilo kojoj specifičnoj rasi, vjeri, regiji ili populaciji; postoji nešto prilično ekstremno i fundamentalističko oko 500 godina zapadnog imperijalizma koji se nastavlja i danas u obliku američkog carstva koje vjeruje da ima inherentno pravo na prirodne resurse Zemlje.
Hvala Ljutom Arapu na još jednom poučnom članku o temi o kojoj nisam znao ništa.
Nisam namjeravao implicirati da je Bliski istok (koji, usput rečeno, završava u Perziji) barbarsko i divlje područje u kojem su plemena uvijek u ratu. Nemoj pogriješiti. Bliski istok i južna Azija su plemenska, a ne državna zemlja i njihovi problemi imaju dva izvora: Izrael i SAD.
Također morate odvojiti politiku od vjere. Istinita je činjenica da bliskoistočne religije: judaizam, kršćanstvo i islam žele kontrolirati cijeli život osobe, ali veliki postotak sljedbenika tih religija je bio u mogućnosti voditi život odvojen od religije. Što je važno jer morate imati vremena za brigu o tome gdje školski sustav postavlja školske granice, kada će se rupe popuniti i hoće li vam šef dati povišicu. I u pravu ste fundamentalisti su pravi problem. Sve ih religije imaju, a tri o kojima se ovdje raspravlja najveća su gnjavaža. Kad bismo mogli prikupiti sve vehabije (islam, Saudijska Arabija), cioniste (judaizam, Izrael) i evanđeoske kršćane (kršćane, čini se uglavnom u SAD-u) i otpremiti ih u njihovu vlastitu malu zemlju na tamnoj strani mjeseca , svijet bi bio sretnije mjesto.
Niste spomenuli Indoneziju, gdje je gotovo svaki od njezinih milijuna stanovnika musliman, a nitko nije Arap.
Definirajuća karakteristika Arapa je da mu je prvi jezik arapski. Dakle, oni koji žive u Magrebu (s izuzetkom Berbera) i istočno od Iraka su Arapi.