Britanska elita koju izaziva veliki dio britanskog stanovništva okuplja se oko izmišljenog straha od Rusije kao sredstva zaštite svojih interesa, kako objašnjava Alexander Mercouris.
Autor Alexander Mercouris Posebno za Vijesti o konzorciju
u Londonu
Neprijateljstvo prema Rusiji jedna je od najdugotrajnijih, kao i jedna od najdestruktivnijih stvarnosti britanskog života. Njegovu postojanost ilustrira jedna od najzanimljivijih, ali najmanje prijavljenih činjenica o aferi Skripal.
Riječ je o tome da je Sergeja Skripala, ruskog bivšeg operativca GRU-a koji je bio glavna meta nedavnog napada trovanjem u Salisburyju, regrutirala britanska obavještajna služba i postao britanski špijun 1995., četiri godine nakon raspada SSSR-a, u vrijeme kada je počeo Hladni rat formalno bila gotova.
Godine 1995. Boris Jeljcin bio je predsjednik Rusije, komunizam je navodno poražen, nekoć moćne sovjetske vojske više nije bilo, a niz prozapadnih vlada u Rusiji neuspješno je pokušavao provesti 'reforme' koje je predložio MMF. U znak novopronađenog prijateljstva koje je navodno postojalo između Britanije i Rusije, britanska je kraljica godinu dana prije obišla Moskvu i St.
Ipak, usprkos svim prividima prijateljstva i usprkos činjenici da Rusija 1995. nije predstavljala nikakvu zamislivu prijetnju Britaniji, pokazalo se da je britanska obavještajna služba i dalje bila do svoje stare igre vrbovanja ruskih špijuna da špijuniraju Rusiju.
Duga britanska povijest rusofobije
To je zapravo stalni obrazac anglo-ruskih odnosa još od Napoleonovih ratova.
Kratka razdoblja prividnog prijateljstva – često izazvana izazovom zajedničkog neprijatelja – koja se izmjenjuju s mnogo dužim razdobljima često intenzivnog neprijateljstva.
Ovo neprijateljstvo – barem s britanske strane – nije lako razumjeti.
Rusija nikada nije izvršila invaziju ili izravno prijetila Britaniji. U jedina dva slučaja kada su Britanija i Rusija međusobno ratovale – tijekom Krimskog rata od 1854. do 1856. i tijekom Ruskog građanskog rata od 1918. do 1921. – borbe su se sve odvijale na ruskom teritoriju, a pokrenula ih je Britanija .
Ipak, unatoč nedostatku bilo kakvog očitog razloga, britansko neprijateljstvo prema Rusiji stalna je i trajna činjenica britanskog političkog i kulturnog života. Najbolje što se o njemu može reći je da se čini kao dominantno elitni fenomen.
Vrhunci britanske rusofobije
Ako je britansko neprijateljstvo prema Rusiji konstanta, istina je da, osim možda u razdoblju neposredno prije Krimskog rata, nikada nije bilo tako intenzivno kao danas.
Štoviše, ne samo da je dosegla razine intenziteta jedva viđene prije, već postaje središtem britanske politike na načine koji sada nanose ozbiljnu štetu.
Ova šteta je i domaća, jer kvari britansku politiku, i međunarodna, jer ne samo da marginalizira Britaniju na međunarodnoj razini, već također truje međunarodnu atmosferu.
Zašto je to tako?
Elitni britanski konsenzus
Za Britanska elita, razdvojena Brexitom i sve nesigurnija u svoj utjecaj nad lojalnošću britanskog stanovništva, neprijateljstvo prema Rusiji postalo je jedino pitanje oko kojeg se može ujediniti. Kao rezultat toga, neprijateljstvo prema Rusiji sada ima ključnu integrirajuću ulogu unutar britanske elite, povezujući je zajedno u vrijeme kada napetosti oko Brexita riskiraju da je rasparčaju.
Da biste to shvatili, razmislite o dva članka koja su se nedavno pojavila u britanskim medijima, jedan koji je nepokolebljivo protiv Brexita Čuvar, drugi u jednako nepokolebljivo pro-Brexitu Daily Telegraph.
Korištenje električnih romobila ističe članak u Čuvar, autora Willa Huttona i Andrewa Adonisa, ima za cilj opovrgnuti narativ o britanskoj posebnosti koji je navodno izmislio tabor za Brexit. Kao takav, članak tvrdi (s pravom) da je Britanija povijesno uvijek bila blisko integrirana s Europom.
Međutim, razvijajući ovaj argument, članak se upušta u svoje vlastito značajno povijesno krivo predstavljanje. Nije iznenađujuće da je tema Rusija. Uzmite u obzir samo ovaj odlomak:
".....napomena za poklonike Darkest Hour-a i Dunkerquea: Britanija nikad nije bila "sama" i ne bi mogla trijumfirati [u Drugom svjetskom ratu protiv Hitlera] da je bilo tako. Čak i u najmračnijem trenutku Britanija bi se mogla pozvati na svoje tada golemo carstvo, a unutar 18 mjeseci i na Amerikance.”
Neizostavan doprinos Rusije porazu Hitlera briše se iz cijelog narativa. Spominju se SAD koje su se uključile u rat protiv Hitlera u prosincu 1941. godine. Rusija, koja se u rat protiv Hitlera uključila u lipnju 1941., dakle prije SAD-a, i čiji je doprinos porazu Hitlera bio puno veći, nije.
Iako tvrdi da pobija pro-Brexit mitove o Drugom svjetskom ratu, članak stvara vlastite mitove, pretvarajući činjenicu da je Rusija bila saveznik Britanije u tom ratu u nečinjenicu.
Međutim, članak ima dosta toga za reći o Rusiji:
“Putin's Rusija se ponaša poput fašističkih režima iz 1930-ih, potpomognuta sofisticiranim racijama iz online tvornica trolova. Građani – i zlokobno mlađi birači u nekim europskim zemljama – sve su spremniji tolerirati subverziju demokratskih normi i izraziti potporu autoritarnim alternativama.
Oleg Kalugin, bivši general bojnik Komiteta za državnu sigurnost (KGB), opisao je sijanje neslaganja kao "srce i dušu" Putinove države: ne prikupljanje obavještajnih podataka, već subverziju - aktivne mjere za slabljenje Zapada, zabijanje klinova u savezima zapadnih zajednica svih vrsta, posebno u NATO-u, kako bi posijali razdor među saveznicima, oslabili Sjedinjene Države u očima naroda Europe, Azije, Afrike, Latinske Amerike, i tako pripremili teren za slučaj da do rata stvarno dođe . Učiniti Ameriku ranjivijom na bijes i nepovjerenje drugih naroda.”
Churchill i Staljin u Moskvi 1942.
Povijest je okrenuta naglavce. Ne samo da je činjenica da je Rusija bila britanski saveznik u ratu protiv nacističke Njemačke sada nečinjenica, već se ispostavlja da je Rusija nasljednica nacističke Njemačke, fašističkog režima kakav je nekoć bila nacistička Njemačka, predstavljajući prijetnju Britaniji i Zapadu kao Nacistička Njemačka jednom jest.
Štoviše, tko se ne slaže i tko suočavanje s Rusijom ne vidi kao prioritet, taj je u najboljem slučaju budala:
“U Weymouthu koji glasa za Brexit, kapetan Malcolm Shakesby iz Ukipa nije uznemiren prema Putinu ili europskom populizmu. On živi u svijetu crtanih filmova britanske iznimnosti, a njegova glavna briga danas je gospođa May's “prodajom” rezultata referenduma.”
Usporedite ove komentare o Rusiji koja je čvrsto protiv Brexita Čuvar s ovim komentarima o Rusiji autora Janet Daley u nepokolebljivo pro-Brexitu Daily Telegraph.
Janet Daley ne kaže sasvim poput Huttona i Adonisa da je Rusija "fašistički režim". Međutim, u svom opisu toga ona je prilično blizu:
“Moderna ruska ekonomija je oblik gangsterskog kapitalizma koji je uglavnom neopterećen pravnim ili političkim ograničenjima. Nitko se u Kremlju više ne pretvara da je Rusija'Njegova uloga na međunarodnoj pozornici je širenje idealističke doktrine oslobođenja i zajedničkog bogatstva.
Kada intervenira na mjestima kao što je Sirija, nema pretenzije da vodi tu zemlju prema velikom socijalističkom prosvjetljenju. Čak je i izgovor borbe protiv Isila postao nevjerojatno mršav. Sve su iluzije ogoljene i borba je svedena na jedan brutalni imperativ: Assad je Putin'Čovjek i njegov režim će se braniti do kraja kako bi se osigurao ruski interes. Ali kakav je to interes? Jednostavno da ustvrdim Rusiju'moć u svijetu – što će reći, pitanje je samo za sebe odgovor.”
Iako je Moskva napravila jasno I riječima i djelima da je intervencija u Siriji na poziv Sirije trebala spriječiti da ona postane propala država i terorističko utočište, ispada da je Rusija usredotočena samo na jednu stvar: stjecanje što je više moguće moći. To vrijedi i za njezinu unutarnju politiku (“gangsterski kapitalizam uglavnom neopterećen pravnim ili političkim ograničenjima”) i za njegovu vanjsku politiku (“koji je to [ruski] interes? Jednostavno potvrditi moć Rusije u svijetu – što će reći, pitanje je svoj odgovor”)
Kao rezultat toga, mora se tumačiti kao da se ponaša otprilike na isti način kao nekada nacistička Njemačka:
".....čini se da sada imamo izvornu prijetnju od lupeža koji divlja po Rusiji također na sceni. Rusija odlučna vratiti svoju tvrdnju da je supersila, ali ovaj put čak i bez moralnih skrupula ideološke misije: zemlja koja se jednom pridružila respektabilnoj udruzi modernih industrijalizovanih nacija da bi postala G8, a ne G7, preferira biti odmetnik«.
Po pitanju prijetnje od Rusije slažu se i pro i antibrexitovsko krilo britanskog establišmenta. Usprotiviti se tome jedina je politika oko koje se oboje mogu složiti. Nije iznenađujuće da u svakoj prilici to čine.
Netrpeljivost prema neistomišljenicima shvaćena kao “prijetnja iz Rusije”
U ovoj teškoj atmosferi svatko tko se u Britaniji ne slaže riskira da bude označen kao izdajica ili budala.
Jeremy Corbyn, vođa laburista, koji je poznat po tome što je naklonjen dijalogu s Rusijom, nedavno je morao proći kroz ružnu medijsku kampanju koja je insinuirala da ga je češka obavještajna služba regrutirala kao zapravo komunističkog agenta 1980-ih.
Ta je tvrdnja na kraju propala kada je britanski zastupnik otišao predaleko i otvoreno rekao ono što se do tada samo insinuiralo. Kao rezultat toga bio je prisiljen povući svoje zahtjeve i platiti odštetu pod prijetnjom tužbe. Međutim, upitnik oko Corbynove lojalnosti nikada ne smije nestati.
Tijekom prošlogodišnjih općih izbora Corbyn je također morao izdržati članak u Telegraf nitko drugi nego Sir Richard Dearlove, bivši šef britanske vanjske obavještajne agencije MI6 (britanski ekvivalent CIA-e). Dearlove je također insinuirao da je Corbyn bio barem komunistički simpatizer ili suputnik tijekom Hladnog rata čije su simpatije bile na strani Istočnog bloka i prema tome na strani raznih antizapadnih i navodno komunističkih terorističkih skupina koje je Istočni blok navodno podržavao:
“Danas Britanija izlazi na izbore. I iskreno, ja'Šokiran sam što nitko nije ustao i rekao, nedvosmisleno, koliko bi duboko opasno za naciju bilo da Jeremy Corbyn postane premijer. Dakle, dopustite mi da budem jasan, vođa Laburističke stranke je staromodan međunarodni socijalist koji je uspostavio veze s onima koji su spremni upotrijebiti teror kada se uklone'nisu postigli svoje: IRA, Hezbollah, Hamas. Kao rezultat toga, on je potpuno nepodoban za vladanje i Britanija bi bila manje sigurna s njim na broju 10.
Mogu dati naznake koliko je ovo ozbiljno: ako se Jeremy Corbyn prijavljuje za pridruživanje bilo kojoj od ove zemlje'njegove sigurnosne službe – MI5, GCHQ ili služba koju sam vodio, MI6 – ne bi dobio dopuštenje za to. Bio bi odbijen u procesu provjere. Daleko od toga da je mogao ući u MI5, u prošlosti bi ga MI5 aktivno istraživao. A ipak je to čovjek koji traži najvišu dužnost, koji se nada da će za samo 24 sata voditi naše sigurnosne službe.
Mladi ljudi u Britaniji bili su užasno pogođeni nedavnim terorističkim napadima. Sasvim je prirodno da su očajnički zabrinuti zbog sigurnosnih problema, a za mene je velika šteta što ne'Ne razumijem političke prethodnike laburističkog vođe. Posebno se želim obratiti tim mladim ljudima. Želim objasniti što je Corbyn'cijeli pokret je značio.
Tijekom Hladnog rata grupe s kojima se povezivao družile su se u Alžiru i selile između Istočne Njemačke i Sjeverne Koreje. Teško je, danas, shvatiti značaj toga. Kada razgovaram sa studentima o Hladnom ratu, oni pretpostavljaju da govorim samo o povijesti. Ali to ima izravan utjecaj na našu današnju sigurnost. Samo šetnja uzduž linije primirja između Sjeverne i Južne Koreje, s njezinim zadivljujućim vojnim snagama, mogla bi dati neku ideju o tome što je u pitanju.
......Jeremy Corbyn predstavlja jasnu i trenutnu opasnost za zemlju.”
U svjetlu ovoga, Corbyn je doživio vrhunac kritika tijekom vrhunca pobune u ožujku nakon
Draga ljubavi: Corbyn je "jasna i prisutna opasnost" (za establišment.)
Napad trovanjem Sergeja i Julije Skripal u Salisburyju uopće nije iznenađujući.
Corbynov poziv – jedini među visokim političarima – da se dopusti da istraga ide svojim tijekom i da se poštuje zakonski postupak, jednostavno je potvrdio sumnje u njegovu lojalnost i njegove simpatije prema Rusiji koje je već gajio britanski establišment, a prethodno su ih izrazili ljudi poput Draga ljubavi. Njegov poziv nije smatran sasvim razumnim za ispravnu proceduru koju treba slijediti. Umjesto toga, to se smatralo dodatnim dokazom da su Corbynove simpatije na strani Rusije, koja je britanski neprijatelj.
Corbyn nije jedina osoba koja je na meti na ovaj način. Dok ovo pišem Britanija je zahvaćena manjim skandalom jer je sada otkriveno da je desničarski biznismen Arron Banks, koji je dijelom financirao kampanju za izlazak tijekom referenduma o Brexitu 2016., imao nekoliko sastanaka s ruskim veleposlanikom i da je razgovarao poslovni dogovor s ruskim biznismenom.
Iako Banks tvrdi da je te kontakte prijavio CIA-i, i iako nema ni najmanjeg dokaza o neprimjerenosti ni u jednom od tih kontakata (predloženi poslovni dogovor nikada se nije ostvario), sama činjenica da su se dogodili dovoljna je da se izraze sumnje Bankovi razlozi za podršku kampanji za odlazak. Možda još više zabrinjavajuće za Banksa je to što se jedva itko javlja i govori u njegovu korist.
Čak je i politički beznačajna osoba poput pop pjevača Robbieja Williamsa sada u kadru. Prije nešto više od godinu dana Williams je dobio veliki pljesak za pjesmu “Partija kao Rus” što su neki protumačili (pogrešno po mom mišljenju) kao kritika suvremene Rusije. Danas on biva oštro kritiziran za nastup u Rusiji tijekom slavlja za Svjetsko prvenstvo.
Rusofobija potkopava britansku demokraciju
Rezultat ove netolerancije je naglo smanjenje slobode britanskog javnog prostora, pri čemu se oni koji se ne slažu s britanskom politikom prema Rusiji sve više boje progovoriti.
Budući da mnijenje establišmenta u Britaniji zamišlja sebe kao odbranu liberalne demokracije od napada Rusije, i budući da mnijenje establišmenta sve više spaja liberalnu demokraciju sa svojim vlastitim mišljenjima, slijedi da je u njegovoj koncepciji svako osporavanje njegovih mišljenja napad na liberalnu demokraciju i mora dakle biti djelo Rusije.
Ovaj paranoični pogled sada je postao sveprisutan. Nijedan dio tradicionalnih medija nije lišen toga. Dobilo se snažnog utjecaja na BBC i pošteno je reći da su sve velike novine pretplaćene na njega. Tko nema, nema budućnost u britanskom novinarstvu.
To je samo po sebi uznemirujuće, ali kao i sa svim oblicima institucionalne paranoje, također ima štetan učinak na funkcioniranje britanskih institucija.
Usred sve većeg utjecaja inteligencije
Jedan očiti način na koji se to očituje je izniman rast vidljivosti i utjecaja britanskih obavještajnih službi.
Povijesno gledano, obavještajne službe u Britaniji djelovale su iza kulisa do te mjere da su bile gotovo nevidljive. Sve do 1980-ih sama činjenica njihovog postojanja bila je u teoriji državna tajna.
Danas, kao Dearloveov članak o Corbynu u Daily Telegraph emisije, njihovi čelnici i bivši čelnici nisu samo javne osobe, već obavještajne službe sve više preuzimaju ulogu čuvara vrata, odlučujući kome se može vjerovati da će obnašati javne dužnosti, a kome ne.
Corbyn je daleko od toga da je jedini britanski političar koji se našao pod ovakvom lupom.
Boris Johnson, neko vrijeme prije nego što je postao britanski ministar vanjskih poslova, napravio je ono što, siguran sam, sada smatra greškom pisanja članak u Telegraf hvaleći ulogu Rusije u oslobađanju drevnog grada Palmire u Siriji od ISIS-a.
Rezultat je bio da je Johnson nakon imenovanja za ministra vanjskih poslova imao sastanak sa šefovima britanske obavještajne službe koji su ga 'uvjerili' da treba slijediti čvrst stav prema Rusiji. Od tada je zapravo slijedio čvrst stav prema Rusiji.
Rusofobija inficira pravni sustav
Steele: Plaćen za politička istraživanja, a ne za obavještajne podatke.
Neprijateljstvo establišmenta prema Rusiji također omogućuje uplitanje obavještajnih službi u britanski pravni proces.
Postoji rašireno i vjerojatno istinito uvjerenje da su britanske obavještajne službe aktivno lobirale za davanje azila odbjeglom ruskom oligarhu Borisu Berezovskom, kojeg su, čini se, smatrale nekom vrstom 'agenta utjecaja' u Rusiji. I to usprkos činjenici da je sada naširoko priznato da su Berezovskome zbog svog podrijetla i aktivnosti u Rusiji trebali uskratiti azil u Britaniji.
Međutim, ono što je još uvijek uglavnom glasina u slučaju Berezovskog je nepobitna činjenica u slučaju Aleksandra Litvinenka i u slučajevima Skripal.
Prethodno sam objasnio kako u Slučaj Litvinenko tvrdnja britanske javne istrage o umiješanosti ruske države u ubojstvo Litvinenka nije potkrijepljena javno dostupnim dokazima.
Ono što je sada postalo jasno jest da glavni dokaz umiješanosti ruske države u Litvinenkovo ubojstvo nisu bili javno dostupni dokazi, već dokazi koje su britanske obavještajne službe dale javnoj istrazi u četiri oka. Ove dokaze vidio je samo sudac koji je vodio istragu, ali čini se da su oni imali odlučujući učinak na formiranje njegovog pogleda na slučaj i oblikovanje njegovog izvješća.
Američke čitatelje moglo bi zanimati da je ove dokaze sastavio nitko drugi do Christopher Steele, osoba koja nam je dala dosje "zlatni tuš", koji je odigrao tako veliku ulogu u aferi Russiagate.
Koliko su ovi dokazi jaki ili pouzdani, nemoguće je reći jer, budući da su tajni, ne mogu se neovisno ispitati. Sve što bih rekao je da u druge dvije prilike, za koje se zna da je Steele izradio slična izvješća o aktivnostima ruske države, kasniji upiti ih nisu poduprli. Jedan je Steeleov dosje “zlatni tuš” za koji je FBI priznao da ga ne može provjeriti, a za koji rijetko tko više vjeruje da je istinit. Drugi je izvještaj koji je napravio Steele u kojem se navodi da je Rusija kupila Svjetsko prvenstvo 2018. podmićivanjem dužnosnika FIFA-e, što kasnijom istragom utvrđeno je da je neistinito.
Ispostavilo se da su dokazi koji podupiru britansku tvrdnju o ruskoj krivnji u slučaju Skripal isti: dokaze koje je privatno dala britanska obavještajna služba, koji nije podložan neovisnoj kontroli. Kao iu slučaju Litvinenko, britanske vlasti ipak nisu oklijevale iskoristiti te dokaze kako bi javno objavile da je Rusija kriva. I to dok je policijska istraga još u tijeku i prije nego što je bilo koji osumnjičeni identificiran.
Doista, u slučaju Skripal, kršenje propisanog postupka bilo je toliko grubo da se čak i ne poriče. Umjesto toga u britanskim su se medijima pojavili članci koji to govore propisani postupak ne primjenjuje se u slučajevima koji uključuju Rusiju.
To da ne može postojati vladavina prava bez zakonskog postupka i da je isključivanje slučajeva koji uključuju Rusiju iz potrebe za pridržavanjem zakonskog postupka rasističko i diskriminirajuće, čini se da se nikoga ne tiče.
Diskriminacija Rusa u Britaniji
Tamo gdje su obavještajne službe prednjačile, druge su rado slijedile.
Nedavno je odbor Donjeg doma objavio izvješće u kojem se otvoreno vrši pritisak na britanske odvjetničke tvrtke da odbiju poslovanje s ruskim klijentima. Najbolji prikaz toga dao je kanadski akademik Paul Robinson:
"...to me dovodi do stvari koja me se stvarno dojmila u vezi s ovim dokumentom (izvješće odbora Donjeg doma – AM). To je bila izjava o britanskoj odvjetničkoj tvrtki Linklaters, koja je upravljala uvrštavanjem EN+. Neposredno prije toga, izvješće kaže 'Čini se da su i EN+ IPO [početna javna ponuda] i prodaja ruskog duga u Londonu provedeni u skladu s relevantnim pravilima i regulatornim sustavima i nema očitih dokaza o neprimjerenosti u pravni smisao.'Ipak, dalje se kaže sljedeće:
"Zamolili smo Linklatersa da se pojavi pred odborom kako bi objasnio svoju umiješanost u uvrštavanje EN+... Odbili su. Žao nam je zbog njihove nespremnosti da se uključe u naš upit i moramo prepustiti drugima da prosude je li njihov rad na "čelu financijskog, korporativnog i komercijalnog razvoja u Rusiji"'ostavio ih je toliko upetljane u korupciju Kremlja i njegovih pristaša da više nisu u stanju ispuniti standarde koji se očekuju od odvjetničke tvrtke regulirane UK-om".
Ovo je prilično nečuveno, a također i kukavički. Odbor zapravo optužuje Linklatersa za korupciju, dok izbjegava pritužbe za klevetu korištenjem riječi lasice 'ostavljamo drugima da sude'- način iznošenja optužbe uz tvrdnju da nije't. Što'Toliko je nečuvena izjava koja dolazi odmah nakon priznanja da je EN+ flotacija bila potpuno neopravdana. Linklaters nije'Ne učini ništa loše, i odbor Donjeg doma to zna. Unatoč tome, smatra prikladnim sugerirati da tvrtka 'više nije u stanju ispuniti standarde koji se očekuju od odvjetničke tvrtke regulirane UK-om.'
Ovdje se podrazumijeva da je svaka tvrtka koja ima opsežne poslove s ruskim poduzećima 'upletena u korupciju Kremlja'i tako nesposoban za poslovanje. Ne mogu ovo protumačiti kao ništa drugo nego kao pokušaj odbora da zaprijeti britanskim tvrtkama i zastraši ih da odustanu od svojih zakonitih aktivnosti. Smatram ovo sramotnim.
Odbor'Njegov se stav ponovno može vidjeti pred kraj izvješća, kada piše da 'umjesto da sudjeluje u sustavu temeljenom na pravilima, predsjednik Putin'Naš režim koristi asimetrične metode za postizanje svojih ciljeva, a drugi – takozvani korisni idioti – povećavaju taj učinak podupirući njegovu propagandu. Dakle, eto vam ga. Ljude koji posluju s Rusijom treba javno posramiti kao nedostojne standarda koji se očekuju od britanskog naroda, dok one koji bi se usudili ukazati na takve stvari treba prokazati kao 'korisne idiote''. Imati bilo kakve poslove s Rusijom čini vas marionom Kremlja.”
Ugledajući se na odbor Donjeg doma, identičan pritisak o britanskim odvjetničkim uredima za koje treba odbiti djelovati
Ruski klijenti sada dolaze iz medija, kao što je objašnjeno u ovome članak od strane ČuvarNicka Cohena, koji o potencijalnim ruskim klijentima govori ovim riječima:
“U ovom sukobu nije od pomoći razmišljati o oligarsima kao o biznismenima. Oni su bliži privilegiranim slugama gospodara rata ili mafijaškog bossa. Njihovo bogatstvo drži se po Putinovom nahođenju. Ako im se kaže da kupe utjecaj na Balkanu ili financiraju web stranicu s alternativnim vijestima, poslušaju. Kompanije koje prikupljaju sredstva na londonskim tržištima ili oligarsi koji se usele u palače u Kensingtonu mogu izgledati kao autonomne organizacije i pojedinci, ali, kako je Garry Kasparov rekao odboru: “Oni su agenti odmetničkog ruskog režima, a ne biznismeni. Oni su suučesnici u bezbrojnim Putinovim zločinima. Njihove tvrtke nisu međunarodne korporacije, već sredstva za pranje novca i širenje korupcije i utjecaja.”
K tome bih dodao da u pravnim državama i kriminalci imaju pravo na pravno zastupanje i savjet. U Britaniji, ako odbor Donjeg doma parlamenta i Nick Cohen postignu svoje, Rusi - bili oni kriminalci ili ne - bit će iznimka.
Ono što je toliko bizarno u vezi s tim jest da je avet masovnog ruskog gospodarskog prodora u Britaniju koju je dočarao odbor Donjeg doma tako daleko od stvarnosti. The Economist (nije prijatelj Rusije) daje stvarne brojke:
"....visok profil uglednih Rusa u Londonu opovrgava relativno malu ulogu koju njihov novac igra u široj ekonomiji. Stranci drže otprilike 10 trilijuna funti britanske imovine. Ruski udio u tome je samo 0.25%, manji udio od Finske i Južne Koreje.
Dijelovi zapadnog Londona dobili su mnoge nove ruske stanovnike i trgovine koje im služe (uključujući dobavljača blindiranih luksuznih automobila). Ipak, čak iu "najboljem" Londonu - to jest, 5-10% najboljih na tržištu - kupci iz istočne Europe i bivšeg Sovjetskog Saveza čine samo 5% prodaje, prema podacima Savillsa, tvrtke za nekretnine. Izvan najotmjenijih četvrti glavnoga grada utjecaj Rusa je neznatan. Odlazak oligarha mogao bi utjecati na cijene u nekim ulicama u Kensingtonu, ali ne i šire.
Isto vrijedi i za britanske privatne škole. Neki su dobro prošli od ruskih roditelja. Ali od 53,678 stranih učenika koji pohađaju škole koje pripadaju Nezavisnom školskom vijeću, samo 2,806 su Rusi. Kina, nasuprot tome, šalje 9,008 učenika sa svog kopna i još 5,188 iz Hong Konga.
Gledajući ove brojke teško je izbjeći zaključak da je za britanski establišment problem sama prisutnost Rusa, a ne njihov broj ili bogatstvo ili nezakonit način na koji su neki od njih navodno došli do novca. ”
Jednostavno, Rusi nisu dobrodošli, ne zato što su bogati ili zato što su korumpirani, već zato što su Rusi.
Protiv ruskih medija
Čini se da isti diskriminatorski pristup služi za uporne napade koje britanske vlasti pokreću protiv 
ruske televizije RT.
Tijekom posljednje dvije godine RT je morao odbiti pokušaj britanskih vlasti da zatvore njegov britanski bankovni račun, bio je prisiljen odgovoriti na niz pritužbi britanskog medijskog regulatora Ofcoma, suočio se s prijetnjama oduzimanja britanske licence za emitiranje povukao se i morao je izdržati kampanju klevetanja čiji je cilj djelomično odvratiti britanske javne osobe od gostovanja u njegovim programima.
Što se točno radi o RT-u – osim nejasnih i neodređenih tvrdnji da je riječ o 'propagandnom' kanalu – što opravdava ovakav tretman, nikada nije u potpunosti objašnjeno.
Opet je teško izbjeći dojam da je temeljni problem britanskog establišmenta s RT-om to što je on jednostavno ruski emitiranje kanala u Britaniji koji pomno provjerava politike i radnje establišmenta – temeljna odgovornost novinarstva, koja je u velikoj mjeri nestao u britanskim medijima.
Sloboda govora je ljudsko pravo u Britaniji, osim za Ruse.
Ovaj diskriminirajući pristup Rusiji i Rusima sve više se ponavlja ružan i iskreno rasistički način u kojima se danas redovito prikazuju Rusi u Britaniji.
Što se tiče općeg učinka toga na britansko društvo, ovdje ponavljam ono što sam napisao još 2016.:
“Rasni stereotipi su uvijek nešto na što se treba žaliti. To je dehumanizirajuće, netolerantno i ružno. To je rasistički i duboko uvredljiv za svoju metu. To je tako kad god se koristi za ismijavanje ili etiketiranje bilo koje etničke pripadnosti, nacionalne ili kulturne skupine. Rusi nisu iznimka.
Društvo koje mu se prepušta i koje tolerira one koji to čine gubi svoje pravo na antirasizam i međurasnu toleranciju. Činjenica da se na ovaj način odnosi samo prema jednoj etničkoj skupini – Rusima – uskraćujući im moralnu i pravnu zaštitu koju pruža drugima, nimalo ne umanjuje njezin rasizam i netoleranciju. Naglašava to.”
Britansko društvo nije samo siromašnije zbog toga. To ga je duboko iskvarilo, a ta korupcija sada dotiče svaki aspekt britanskog života.
Britanija postaje marginalizirana
Ako je rezultat paranoje britanskog establišmenta o Rusiji duboko korozivan u samoj Britaniji, njegov učinak na britansku vanjsku politiku bio je potpuno negativan.
Na najosnovnijoj razini to je značilo potpuni slom u odnosima između Britanije i Rusije.
Britanski i ruski čelnici više ne razgovaraju jedni s drugima, a sastanci na vrhu britanskih i ruskih čelnika potpuno su prekinuti. Posljednji posjet Borisa Johnsona Rusiji opće je priznat kao potpuni promašaj, a nakon afere Skripal britanski dužnosnici i članovi britanske kraljevske obitelji sada čak bojkotiraju Svjetsko nogometno prvenstvo u Rusiji.
Doista, britanske javne izjave o Svjetskom prvenstvu bile su u skladu s neprijateljstvom britanskog establišmenta prema Rusiji, s Johnsonom nedavno ga usporedivši s Hitlerovim Olimpijskim igrama 1936 a s drugom Odbor Donjeg doma britanske obožavatelje upozorava na navodne opasnosti odlaska u Rusiju kako bi ih gledali.
Ovaj potpuni izostanak dijaloga s Rusijom ozbiljan je problem za Britaniju, što neki britanski dužnosnici tiho priznaju.
Rusija je ipak moćna nacija i svaka država koja još uvijek želi imati utjecaj na svjetske poslove mora surađivati s Rusijom kako bi to postigla. Međutim, neprijateljstvo britanskog establišmenta prema Rusiji to čini nemogućim.
Rezultat je da se glavna međunarodna pitanja poput ukrajinske krize, sirijskog sukoba i rastuće krize na Bliskom istoku uzrokovane povlačenjem SAD-a iz iranskog nuklearnog sporazuma – u sve što je Rusija u središtu uključena – rješavaju bez britanskog uplitanja .
Svibanj: postajem mali igrač.
Tamo gdje Angela Merkel iz Njemačke i Emmanuel Macron iz Francuske razgovaraju s Rusijom i time su si uspjeli izboriti važne uloge u svjetskim poslovima, britanska Theresa May je mali igrač.
Međutim, umjesto da iz ovoga izvuku očigledan zaključak, a to je da je odbijanje razgovora s Rusima veliki put koji vodi nigdje, Britanci su se udvostručili, nastojeći ponovno steći važnost vodeći međunarodni križarski rat protiv Moskve.
Strategija – koja nosi nepogrešiv pečat Johnsona – postavljena je grandioznim izrazima u Nedavni članak in Čuvar:
“Ujedinjeno Kraljevstvo će iskoristiti niz međunarodnih samita ove godine kako bi pozvalo na sveobuhvatnu strategiju za borbu protiv ruskih dezinformacija i potaknulo na preispitivanje tradicionalnog diplomatskog dijaloga s Moskvom, nakon Kremljine agresivne kampanje poricanja uporabe kemijskog oružja u Ujedinjenom Kraljevstvu i Sirija.
Britanski diplomati planiraju iskoristiti četiri velika ovogodišnja summita – G7, G20, NATO i Europsku uniju – kako bi pokušali produbiti savez protiv Rusije koji je užurbano izgradio Foreign Office nakon trovanja bivšeg ruskog dvostrukog agenta Sergeja Skripala u Salisburyju u ožujku.
"Ministar vanjskih poslova smatra odgovor Rusije na Doumu i Salisbury prekretnicom i smatra da postoji međunarodna potpora da se učini više”, rekao je dužnosnik Whitehalla. “Područja kojima će se Velika Britanija najvjerojatnije baviti su borba protiv ruskih dezinformacija i pronalaženje mehanizma za provođenje odgovornosti za korištenje kemijskog oružja.”
Bivši dužnosnici Foreign Officea priznaju da je institucionalna nevoljkost da se prozove Rusija nekoć prožimala britansko diplomatsko razmišljanje, ali kažu da nakon trovanja Skripala i njegove kćeri Julije taj stav nestaje...
Ministri žele nastaviti sa širokom strategijom obuzdavanja Rusije na nadolazećim sastancima na vrhu koji će pokrivati kibernetičku sigurnost, vojno držanje NATO-a, sankcije protiv oligarha Vladimira Putina i sveobuhvatniji pristup ruskim dezinformacijama.”
Nije trebalo više od nekoliko tjedana otkako se taj članak pojavio 3. svibnja 2018. da se cijela ova grandiozna strategija raspadne.
Ne samo da su Merkel i Macron posjetili Rusiju otkad je članak objavljen, nego Italija sada ima novu vladu prijateljski nastrojenu prema Rusiji, a to bi uskoro mogla učiniti i Španjolska. Dodavanje uvrede povredi, Njemačka sada baca sumnju na postupke Britanije nakon napada trovanjem u Salisburyju,
Međutim, sve je to zasjenjeno komentarima Donalda Trumpa na G7 koji je rekao da bi Rusija trebala biti ponovno primljena u G7 i da njegovi dužnosnici obavijeste britanske medije da on postaje sve više iritiran predavanjima britanskog premijera.
U tom slučaju ne samo da se Trump nije uspio sastati s May jedan na jedan na summitu G7, nego je odbio prihvatiti završno priopćenje summita, u kojem se kritizirala Rusija.
Nepotrebno je reći da je usred propasti summita, plan koji je May očito namjeravala otkriti na summitu za nova međunarodna jedinica za brzi odgovor za odgovor na atentate i kibernetičke napade koje podupire Rusija pao kraj puta.
Daleko od toga da stječu važnost vođenjem međunarodnog križarskog rata protiv Rusije, Britanci sve više uviđaju da nitko drugi nije zainteresiran i da opsjednutost May i britanskog establišmenta Rusijom, umjesto da povećava važnost Britanije, Britaniju čini sve nevažnijom.
Trovanje međunarodne atmosfere
Britanski establišment zapravo čini temeljnu pogrešku misleći da druge zemlje ne samo da dijele njihovu opsjednutost Rusijom, već da nužno cijene svoje odnose s Britanijom više nego s Rusijom.
Ovo je čudno gledište s obzirom da je Rusija nedvojbeno moćnija nacija od Britanije.
Ipak, istina je da antiruska fiksacija britanskog establišmenta ima međunarodni štetan učinak.
Mnoge zapadne vlade imaju svoje probleme s Rusijom, iu takvoj situaciji ne čudi da britanska paranoja o Rusiji nailazi na odjek.
Najnoviji primjer ovoga je naravno orkestrirano protjerivanje ruskih diplomata od strane raznih zapadnih vlada neposredno nakon napada trovanjem u Salisburyju.
Međutim, najveća šteta je učinjena u SAD-u
Britanija i Rusija-vrata
Puni opseg britanske uloge u skandalu Russiagate još nije jasan, ali nema sumnje da je bila i opsežna i ključna.
Pojedinac koji je vjerojatno odigrao najveću pojedinačnu ulogu u stvaranju skandala je Christopher Steele, sastavljač dosjea “zlatni tuš”, koji nije samo Britanac, već je i bivši britanski obavještajac.
Sada postaje sve jasnije – kao Joe Lauria napisao je prošle godine u Consortium News– da je dosje odigrao ključnu ulogu u cijelom skandalu, budući da su ga američki istražitelji prihvaćali mjesecima – uključujući i istražitelje posebnog tužitelja Roberta Muellera – kao „okvirni narativ” za slučaj navodnog tajnog dogovora između Rusi i Trumpova kampanja.
Dosje Steele zapravo je uvelike povezan s paranoičnim poimanjem Rusije koje je zavladalo u Britaniji, iako je (kao što sam ranije istaknuo) opis dosjea o tome kako se donose vladine odluke u Rusiji apsurdan.
Kritičari dosjea u Sjedinjenim Državama s pravom skreću pozornost na činjenicu da je 'istraživanje' koje su platili politički protivnici Donalda Trumpa u kampanji Hillary Clinton, dok postoji i mišljenje popularno među nekim republikancima (po mom mišljenju pogrešno) da se radi o provokaciji koju su osmislili ruski obavještajci kako bi poremetili američki izborni proces i osramotili Trumpa.
Nasuprot tome, prema mom mišljenju, ne pridaje se dovoljno pozornosti činjenici da je riječ o britanskoj kompilaciji koju je u Britaniji sastavio bivši britanski špijun u vrijeme kada je Britanija zahvaćena posebno teškim napadom ruske paranoje.
Sam Steele je netko tko je po svemu sudeći potpuno prihvatio ovu paranoju. Doista, njegova prethodna uloga u pripremi izvješća o navodnoj ulozi Rusije u Litvinenkovu ubojstvu i kandidaturi za Svjetsko nogometno prvenstvo, a također očito i u ukrajinskoj krizi, sugerira da je odigrao ne malu ulogu u njezinu stvaranju.
Steele međutim nije jedini britanski dužnosnik ili bivši dužnosnik koji je igrao aktivnu ulogu u Rusiji.
Na primjer, poznato je da je sam Steele blisko povezan s Dearloveom, bivšim direktorom MI6 koji je Corbyna nazvao "jasnom i sadašnjom opasnošću". Čini se da su Dearlove i Steele razgovarali o dosjeu "zlatnog tuša" na sastanku u londonskom Garrick Clubu otprilike u isto vrijeme kada je Steele o tome bio u kontaktu s FBI-em.
Još jedan daleko važniji britanski dužnosnik koji je preuzeo aktivnu ulogu u aferi Russiagate bio je Robert Hannigan, šef GCHQ-a – britanskog ekvivalenta NSA-i – koji je posjetio je SAD u ljeto 2016. kako bi informirao CIA-u o britanskoj zabrinutosti zbog navodnih kontakata između Rusa i Trumpove kampanje.
Hannigan: Donio Steeleov dosje CIA-i.
Iako se o Hanniganovom putovanju u Washington u ljeto 2016. prvi put govorilo u travnju 2017., nikada nije potvrđeno da je dosje Steele, koji je donio sa sobom da ga pokaže CIA-i, bio dio dokaza o navodnim kontaktima između Rusa i Trumpova kampanja. Da jest, međutim, snažno sugerira an članak in Washington Post dana 23. lipnja 2017. godine, a koji je između ostalog rekao sljedeće:
“Početkom prošlog kolovoza u Bijelu kuću stigla je omotnica s izvanrednim ograničenjima rukovanja. Poslan kurirom iz CIA-e, nosio je upute "samo za oči" da se njegov sadržaj pokaže samo četvero ljudi: predsjedniku Baracku Obami i tri viša suradnika.
Unutra je bila obavještajna bomba, izvješće izvučeno iz izvora duboko u ruskoj vladi koje je detaljno opisalo izravnu umiješanost ruskog predsjednika Vladimira Putina u kibernetičku kampanju za ometanje i diskreditiranje predsjedničke utrke u SAD-u.
Ali otišlo se dalje. Obavještajni podaci uhvatili su konkretne Putinove upute o smionim ciljevima operacije — poraziti ili barem oštetiti demokratsku kandidatkinju, Hillary Clinton, i pomoći u izboru njezina protivnika, Donalda Trumpa…..
Proboj CIA-e dogodio se u fazi predsjedničke kampanje kada je Trump osigurao nominaciju za republikansku stranku, ali se još uvijek smatralo nedostatkom. Clinton je imala uvjerljivo vodstvo u glavnim anketama, a Obama je očekivao da će prenijeti vlast na nekoga tko je služio u njegovom kabinetu.
Obavještajni podaci o Putinu bili su izvanredni na više razina, uključujući i špijunažu.
Za špijunske agencije stjecanje uvida u namjere stranih čelnika među najvećim je prioritetima. Ali Putin je nevjerojatno nedostižna meta. Bivši službenik KGB-a, poduzima ekstremne mjere opreza kako bi se zaštitio od nadzora, rijetko komunicira telefonom ili računalom, uvijek upravljajući osjetljivim državnim poslovima duboko unutar granica Kremlja.”
Ovo se gotovo sigurno odnosi na rane unose Steeleova dosjea, koji je jedino izvješće za koje se zna da postoji, a za koje se tvrdi da je “došlo iz duboke unutrašnjosti ruske vlade [i da detaljno opisuje] izravnu upletenost ruskog predsjednika Vladimira Putina u cyber kampanja za ometanje i diskreditiranje predsjedničke utrke u SAD-u”.
Washington Post kaže da se CIA-ino izvješće Obami oslanjalo na “kritične tehničke obavještajne podatke o Rusiji koje je dostavila druga država”.
To ukazuje na to da je Hannigan izvor, a za Hannigana se zna da je posjetio SAD i da je obavijestio CIA-u otprilike u vrijeme kada je CIA poslala svoje izvješće Obami.
Hannigan je vjerojatno dao CIA-i mješavinu dokaza o prisluškivanju i prvih unosa dosjea.
Dokazi o prisluškivanju vjerojatno su detaljno opisali zbunjujuće, ali u konačnici bezazlene kontakte mladog pomoćnika Trumpove kampanje sa sjedištem u Londonu, Georgea Papadopoulosa, koje je u to vrijeme imao s Rusima. Vrlo je vjerojatno da su ga Britanci držali na oku na zahtjev SAD-a, što bi Britanci mogli učiniti za SAD bez naloga FISA-e budući da je Papadopoulos bio smješten u Britaniji.
Uzeti zajedno s prvim unosima dosjea, pojedinosti o Papadopoulosovim aktivnostima lako su se mogle pogrešno protumačiti kako bi dočarale uvjerljiv slučaj tajnog dogovora između Trumpove kampanje i Rusa. S obzirom na paranoičnu atmosferu o Rusiji u Britaniji, ne bi bilo iznenađujuće da je ovo uznemirilo Hannigana.
Nepotrebno je reći ako je izvatke iz dosjea stvarno dao CIA-i od strane šefa jedne od najvažnijih britanskih obavještajnih agencija, tada postaje puno lakše razumjeti zašto su CIA i ostatak američke obavještajne zajednice to shvatili tako ozbiljno.
Halper: Infiltrirao se u Carterovu i Trumpovu kampanju.
Onda je tu i slučaj Stefana Halpera, američkog akademika koji predaje na Sveučilištu Cambridge, koji je prijatelj i poslovni partner s Dearloveom. FBI je početkom srpnja 2016. ubacio Halpera u Trumpovu kampanju kako bi se sprijateljio Papadopoulos u Londonu. Godine 1980. CIA je ubacila Halpera u kampanju za ponovni izbor Jimmyja Cartera kako bi pomogla Reaganovom taboru krađom informacija, uključujući Carterovu knjigu brifinga prije predsjedničke debate.
Dovoljno je reći da baš kao što je britansko podrijetlo dosjea po mom mišljenju zanemareno, tako je i opseg u kojem je kružio i dobio povjerenje u najvišim krugovima unutar Britanije prije nego što je napravio svoj puni utjecaj u Sjedinjenim Državama.
Sve u svemu, iako opseg britanske uloge u aferi Russiagate još uvijek nije u potpunosti poznat, informacije koje postoje ukazuju na to da je ona vrlo značajna i važna. Zapravo je malo vjerojatno da bi se skandal Russiagate kakav poznajemo dogodio bez njega.
Kao takav, skandal Russiagate služi kao dobar primjer kako britanska paranoja o Rusiji može zaraziti politički proces u drugoj zapadnoj zemlji, u ovom slučaju SAD-u
Cagitira protiv Rusije
Russia-gate je zapravo samo najekstremniji primjer načina na koji je britanska antiruska opsesija oštetila međunarodno okruženje, iako je zbog učinka koji je imala na razvoj unutarnje politike u Sjedinjenim Državama najvažniji.
Bilo je bezbroj drugih. Britanci su, primjerice, bili najnepomirljiviji pristaše među vodećim zapadnim silama tekuće sankcije protiv Rusije. Poznato je da je Britanija, na primjer, aktivno – iako dosad neuspješno – lobirala da se ruske banke isključe iz međubankarskog platnog sustava SWIFT, a da se to ikada dogodilo bila bi daleko najstroža sankcija koju je Zapad nametnuo Rusiji datum.
Osim učinka na međunarodnu klimu stalnog antiruskog lobiranja britanske vlade, postoji daljnji učinak neprekidnog bubnjanja antiruske agitacije koja se izlijeva iz britanskih medija i raznih britanskih organizacija i nevladinih organizacija.
Oni dolaze iz dobro uspostavljenih organizacija poput Amnesty Internationala – koji krivo predstavio slučaj protiv izvođača Pussy Riot tvrdnjom da su bili zatvoreni zbog “držanja svirke u crkvi” – drugim manje etabliranim organizacijama kao što su Bellingcat i Sirijski opservatorij za ljudska prava, obje sa sjedištem u Britaniji. Kako to već biva, Sirijski opservatorij za ljudska prava jest poznato je da je dobio sredstva od britanske vlade, kao što se čini imaju Bijele kacige.
Osim toga Bill Browder, biznismen koji je uspješno lobirali Kongresu SAD-a usvojiti Zakon Magnitsky, a tko je od tada potjeru nemilosrdan kampanja protiv Rusije, sada se također nalazi u Britaniji i ima britansko državljanstvo.
Velik međunarodni doseg britanskih medija – rezultat svjetske upotrebe engleskog jezika i međunarodnog poštovanja koje neki dijelovi britanskih medija, kao što je BBC, još uvijek vladaju – znači da je ovaj stalni tok antiruskog publiciteta koji izbija iz Britanije svjetski utjecaj i ima učinak koji mora se uzeti u obzir u svakom proučavanju trenutnih međunarodnih odnosa.
Rami Abdul Rahman: Opservatorij za jednog čovjeka
Cijena jedne opsesije
Opsjednutost britanskog establišmenta Rusijom pomalo je zagonetka.
Britanija danas nije geopolitički suparnik Rusiji kao što je bila u devetnaestom stoljeću i kao što su SAD danas. Britanski antagonizam prema Rusiji ne može se stoga objasniti kao proizvod geopolitičkog sukoba.
Rusija nije vojna ili politička prijetnja Britaniji. Ne postoji povijest da je Rusija prijetila ili napala Britaniju. Rusija nije ekonomski suparnik, a ruski prodor u britansko gospodarstvo je minimalan i uvelike pretjeran.
Ponekad se kaže da postoje stvari o suvremenoj Rusiji koje Britanci smatraju kulturno, ideološki ili politički neukusnima i da je to razlog britanskog intenzivnog neprijateljstva prema Rusiji. Međutim, Britaniji nije teško biti najbolji prijatelj sa svim vrstama zemalja kao što su Zaljevske monarhije ili Kina, koje su kulturno, ideološki i politički mnogo drugačije od Britanije nego Rusija. Logično, to bi ih trebalo učiniti Britaniji neukusnijima nego Rusiji, ali čini se da nije tako. U tim slučajevima ekonomski interesi jasno imaju prednost nad svim brigama za ljudska prava.
U konačnici, međutim, točan uzrok opsjednutosti britanskog establišmenta Rusijom zapravo nije bitan. Bitno je da je to opsesija, koju kao takvu treba prepoznati, i da je kao i sve druge opsesije u konačnici destruktivna.
U britanskom slučaju opsesija ne kvari samo britansku unutarnju politiku i rad njezinih institucija.
Također marginalizira Britaniju, ograničava njezine mogućnosti i izaziva rastuću ogorčenost među nekim svojim prijateljima.
Osim toga, zasljepljuje Britance za njihove mogućnosti. Kada bi Britanci uspjeli ostaviti svoju opsjednutost Rusijom iza sebe, mogli bi primijetiti da im Rusija u trenutku kada izlaze iz Europske unije potencijalno ima puno toga za ponuditi.
Ponekad se kaže da Britanija proizvodi vrlo malo onoga što Rusiji treba, i doista je slučaj da je trgovina između Rusije i Britanije vrlo mala, te da većinu uvoznih potreba Rusije zadovoljavaju zemlje poput Njemačke i Kine.
Međutim, Britanija je u stanju pružiti Rusiji jedinu stvar koja je Rusiji vjerojatno najpotrebnija u ovoj fazi njezina razvoja. Ovo nisu strojevi ili tehnologija, koje je savršeno sposoban proizvesti sam, već jedna stvar koja mu uistinu nedostaje: investicijski kapital.
U devetnaestom stoljeću britanski je kapital odigrao ključnu ulogu u industrijalizaciji Amerike i otvaranju američkog Zapada. Nema nikakvog logičnog razloga zašto nešto slično ne bi mogla napraviti danas u Rusiji. Brak između najvećeg europskog financijskog središta (Britanije) i potencijalno najproduktivnijeg europskog gospodarstva (Rusije) je očit.
U 20. stoljeću duga povijest britanske ekonomske uključenosti u SAD donijela je lijepe političke dividende. Možda bi isto moglo biti jednog dana između Britanije i Rusije. Bez obzira na to, gospodarski angažman s Rusijom Britaniji bi barem osigurao plan za gospodarsku budućnost izvan EU-a, nešto što joj zbog Brexita hitno treba, a trenutno joj u potpunosti nedostaje.
Da bi se tako nešto dogodilo, Britanci će se prvo morati pozabaviti realnošću svoje opsesije i štetom koju im nanosi. U tom trenutku bi čak mogli početi nešto činiti po tom pitanju. Relativni uspjeh Britanije od 1960-ih u prevladavanju drugih oblika rasizma i predrasuda koji su dugo postojali u Britaniji pokazuje da je takvo što moguće ako se problem prepozna i riješi. Međutim, moram reći da trenutno nema znakova da će se to dogoditi.
U međuvremenu, ostatak svijeta treba shvatiti da, kada je riječ o Rusiji, Britanci pate od ozbiljne nevolje. Ako to ne učinite, riskirate širenje zaraze, s katastrofalnim posljedicama koje smo vidjeli s skandalom oko vrata Rusije u SAD-u.
Čak postoji šansa da bi odbijanje slušanja Britanaca o Rusiji moglo imati dobar učinak na Britaniju. Ako Britanci shvate da ih svijet više ne sluša, možda će početi shvaćati razmjere vlastitog problema.
Da je tako, svijet bi Britaniji činio uslugu, čak i ako Britanci to trenutno ne vide.
Alexander Mercouris je politički komentator i urednik Duran.
Ako ste uživali u ovom originalnom članku, razmislite doniranje u Consortium News kako bismo vam mogli donositi više priča poput ove.
Još jednom hvala, Alexander, na jasnom, dobro istraženom i razborito utemeljenom članku.
Šteta, ova vrsta članaka je vrlo rijetka i uopće ih nema u MSM-u.
odličan komad. Hvala.
ray mcgovern
S obzirom na to da je paranoja postojala od sredine 1800-ih, bilo bi teško pripisati Duboku državu Odmetničkog carstva SAD-a? Mislim da je to ukorijenjeno u potrebi britanske elite da kontrolira svoje stanovništvo u vrijeme kada njihova kontrola jenjava – Brexit i napori da se poništi Unija kroz nezavisnost Škotske i Velsa. Takvu potrebu za kontrolom Duboka Država bi razumjela i time pružila pomoć.
Kanada, pod premijerom Trudeauom i ministricom globalnih poslova Chrystiom Freeland. također je protiv Rusije. Za ministra Freelanda, čini se da je i to opsesija. Njezina intenzivna mržnja prema zemlji je nažalost navukla Kanadu da podupre ilegalnu vladu Ukrajine, a da pritom ne razgovara s Rusijom. Freeland je ukrajinskog porijekla (djed joj je bio poznati suradnik nacista). Zabranjen joj je ulazak u Rusiju. Ovo mi je više nego čudno ponašanje osobe koja je u biti prvi kanadski diplomat!
“Nema nikakvog logičnog razloga zašto ne bi mogao učiniti nešto slično danas u Rusiji. Doista, brak između najvećeg europskog financijskog središta (Britanije) i potencijalno najproduktivnijeg europskog gospodarstva (Rusije) je očigledan.”
Logično, Rusija bi se trebala čuvati Britanije i kloniti se financijskih zavrzlama ako je moguće. Albion je podjednako perfidan kao i uvijek - kao što Mercouris jasno kaže - i za mene je misterij zašto bi Mercouris savjetovao Britaniji da uloži svoj novac u Rusiju. Odnosno, takav scenarij NIJE u interesu Rusije, a time ni u interesu međunarodnog mira. Dakle, dobro je što su Britanci toliko obuzeti svojom opsesijom da se ne mogu usredotočiti na slanje svojih financijskih pipaka u Rusiju.
Okvir za komentare na dnu niti za komentare i kronološki slijed komentara unatrag nastavlja biti neugodan i prilično zbunjujući. Potpuno kontraintuitivno.
Inteligentan, obrazložen, potkrijepljen članak.
Fox i NT Times su poput glave i repa novčića s CIA-om u sredini koja povlači konce i jednog i drugog. Jadni, stari Guardian postao je marioneta njujorškog trbuhozborca. Još gore, postoji mogućnost da CIA, koja je samo provoditelj Deep State Mindset-a, kontrolira ne samo američke obavještajne službe, već i britanske. Nekada je bilo uobičajeno nazivati Britance "američkim psima u krilu", jer su rijetko govorili išta osim Da željama SAD-a.
Jedna od stvari po kojima je CIA poznata je njezina dosljedna sposobnost neuspjeha s velikim F. Od 1930-ih i njenog nasilnog antikomunističkog stava prema Sovjetskom Savezu mnogih američkih kapitalističkih superbogataša, loza se može pratiti kroz obitelj Bush , počevši od neofašiste Prescotta kojemu je Washington morao narediti da prestane financirati nacistički ratni stroj 1942. – nakon što je rat počeo! Bush, prljavo bogat, odlučio je zaraziti politiku i postao senator.
Kada je njegov sin GHW postao predsjednik nakon što je bio direktor CIA-e, preselio je CIA-u u Bijelu kuću i unaprijedio ih od savjetnika predsjednika za vanjsku politiku do stvarnih kreatora politike. To se nastavilo i stalno očvršćivalo pod republikancima i demokratima. Trump, predsjednik Putz, buni se protiv njih, ali nije uspio ublažiti utjecaj Dubokih država.
Stoga ne bih imao problema povjerovati u gledište gospodina Mercourisa i da je sve to CIA-a namjestila kao još jednu provjeru kako su Rusi loši. Još jedan neuspjeh. Uz pomoć UK-a.
Sada samo dodajte savez Reagan/Thatcher… Amerikanci radije drže stvari jednostavnima. Popularni "borbeni poklič" je "Rusija je ukrala izbore/Izrael kontrolira Kongres." Traženje žrtvenog jarca oduvijek je bilo uobičajeno u razdobljima ekonomskog pogoršanja i nevolje. Rana nacistička Njemačka je klasičan primjer toga.
Rusi i Britanci borili su se u zapadnoj Aziji tijekom ruske ekspanzije u 19. stoljeću. Britanci nisu mogli obuzdati ni vojni ni komercijalni razvoj Rusije. percipirana prijetnja koju predstavlja rusija re: britanska indija i danas odjekuje. vječna međunarodna antipatija zahtijeva i povijesni i 'tekući' uzrok. kao i svaka svađa oko sorti vrta od početka civilizacije [da, ja sam kreten]. bez trajnog uzroka ostaje samo međukulturna nesklada, tj. američki domoroci, slovaci i slavni velšani. bez povijesnih prethodnika, sukob se razrješava sam od sebe. a tu je i činjenica da je Engleska odabrana kao ratoborni glasnogovornik nato-a [tj. američko/britanskog korporativnog vojnog kompleksa]. ukratko, antipatija Britanaca prema rusiji općenito samo je jedan od mnogih uzroka nesposobnosti britanskog društva. neokolonijalizam je u dobrom tijeku iako britanske kolonijalne pogreške onemogućuju aktivno sudjelovanje, tj. gospodarsko blato i još jedan žrtveni jarac. to su bili židovi 1280. a sada su to rusi. nemojte se osjećati loše: zatvorili smo sve naše japanske državljane i spalili dosta kineskih pridošlica. stvari se događaju.
dobar gospodin koji je sažeo zamršenost opsesija NAŠIH zapadnih demokracija … Ja sam s Victorom
Europske "velike sile" su se bojale, i stoga mrzile i ocrnjivale Rusiju barem od 1800-ih (na primjer, vidi Krimski rat 1853.-1856., kako je primijetio autor, i Berlinski kongres 1878., koji je dao novonastalu neovisnu Bosnu i Hercegovinu Austriji). Rusija je ogromna i oni je se boje.
Dobro napisan, sadržajan članak.
Trenutačno izbijanje tradicionalne britanske rusofobije simptom je kompleksa inferiornosti Britanije nakon Brexita koju čak i SAD smatraju relativno irelevantnom kao globalnog igrača. 70 godina nakon neovisnosti Indije, što je ujedno bio i kraj Carstva, konačno se vraća kući da Velika Britanija sada brzo gubi na važnosti i na kraju će postati poput Grčke danas – samo još jedna nacija srednje veličine sa značajem proporcionalnim njezinom manjem statusu.
U biti se ne protivim, ali kao što Mercouris također ističe, Britanci mogu nastaviti trzati iznad svoje težine zbog jezika i sofisticiranosti PR/tiskovnog stroja na međunarodnoj razini.
I samo da napomenemo: "Odgovori" su sada iznad originalne stavke. Čini se da je to bio slučaj od smrti RP-a.
Ovu dosadnu potrebu za mentalnim vijugama doista bi trebalo popraviti u Consortium News. Zapravo, budući da ću uskoro dobiti drugi broj kreditne kartice i morat ću ponovno unijeti svoje podatke za svoju redovitu mjesečnu donaciju CN-u, ovime izjavljujem da neću obnoviti svoj mjesečni doprinos do ove glupe besmislice obrnute kronologije na niti komentara je popravljeno. To je, jednostavno, smiješno. Jednostavan popravak bio bi pružiti opciju komentatorima da odaberu žele li čitati komentare "prvo najnoviji" ili "najnoviji posljednji (i odgovore također na odgovarajućem mjestu, ispod stavke na koju je odgovoreno)."
Zapravo su odgovori ispod komentara na koji odgovaraju. Komentari se sada objavljuju odozdo prema gore. Međutim, slažem se da mi se više svidio izvorni kronološki poredak.
Sjajno je pročitati neku 'duboku pozadinu' iz objektivnije perspektive o ovoj temi! To svakako predstavlja puno vjerodostojniju verziju od toga da ruska vlada 'napadne' nekoga korištenjem radioaktivnog materijala ili kemijskih sredstava — zašto ne bi upotrijebili isprobani pištolj/nož/davljenje/itd ili kućanstvo otrovi kojima bi se manje moglo ući u trag?
Članak također nudi dobro (iako djelomično) objašnjenje ruskofobije SAD-a.
'Ne samo da je činjenica da je Rusija bila britanski saveznik u ratu protiv nacističke Njemačke […]'.
Pogrešno!
Sovjetski Savez bio je saveznik Britanije u ratu protiv nacističke Njemačke – ne Rusija!
Kapitalistička Rusija nije Sovjetski Savez.
Antikomunizam (protiv Sovjeta) sa svih strana Zapada bio je gori od današnje rusofobije, ali tada se nisi bunio.
U današnjoj Rusiji radnici žive u gotovo ropskim uvjetima.
Radnicima u Rusiji sigurno je teško, komunistima, vjerojatno jednako loše u SAD-u i Ujedinjenom Kraljevstvu.
Točno! Ali neki komunisti i socijalisti podržavaju konzervativnu rusku vladu i predsjednika Putina, a ignoriraju činjenicu da je radnička klasa u Rusiji jako siromašna!
Više o tome možete pročitati na ovoj stranici:
https://rkrp-rpk.ru/
Stranica pripada Ruskoj komunističkoj radničkoj partiji.
Marx: Radnici svijeta, ujedinite se!
(Wikipedia: Slogan [Radnici svijeta, ujedinite se!] bio je državni moto Sovjetskog Saveza, a pojavio se i na Državnom grbu Sovjetskog Saveza […])
Komunisti su i sami prilično konzervativni po određenim društvenim pitanjima. Osim toga, nepobitna je činjenica da je situacija za ruske radnike postala bolja tijekom Putinove vladavine, čak iako doduše postoji stalna socijalna nejednakost, važan čimbenik podrške KPRF-u.
Ali apsolutno je pogrešno potpuno razlikovati RF od SSSR-a. Ruska nacija s ponosom poštuje i slavi svoju pobjedu nad nacistima, kao što je i sam Sovjetski Savez poštovao pobjedu carske Rusije nad Napoleonom.
Ne slažem se s tobom. Konzervativac je iz ideologije neoliberalizma. Sjećate se Reagana i Thatcher? Reagan i Thatcher uvode neolibalizam, a pripadali su konzervativnom pokretu. Bili su veliki antikomunisti! I oni su bili itekako krivi za raspad Sovjetskog Saveza.
Jedan od slavnih u konzervativnom trenutku je Pinochet – koji je ubio više od 30,000 komunista i drugih ljudi u Južnoj Americi.
Komunisti rade Moć – a ne buržoasku moć (poput konzervativnog pokreta), mi odbijamo pobačaj, ne podržavamo nijednu Crkvu, i tako dalje, Samo čitajte Marxa.
Nisu to bili samo Rusi. Bilo je mnogo ljudi iz svih sovjetskih republika – poput Ukrajine, Armenije i tako dalje – koji su se ponosno borili protiv nacista.
Ne, ruska radnička klasa nije bolja za vrijeme Putinove vladavine. Mnogi ruski oligarsi ne isplaćuju plaće radnicima, radnici nemaju nikakva prava na radnom mjestu, siromašni ljudi žive na ulici i tako dalje.
Ronald Reagan pripadao je konzervativnom pokretu.
http://www.idcommunism.com/2016/07/ronald-reagan-ruthless-mass-murderer.html#more
Konzervativni Reagan
http://www.idcommunism.com/2016/07/ronald-reagan-ruthless-mass-murderer-no2.html
Velika Britanija, poput SAD-a i većeg dijela istočne Europe, ima problem s fašizmom. To je velika i sve veća prijetnja modernom liberalizmu i njegovim ključnim konceptima autonomije pojedinca, građanske i političke slobode, vladavine putem zakona uz pristanak onih kojima se upravlja i zaštite od proizvoljne vlasti.
zanimljivo da trump radi sve što bi Putin htio da RAZBIJE NATO...
Rachel, jesi li to ti?
U ovom trenutku, rusofobija je iznad apsurda. Već neko vrijeme me zovu Ruskinja zbog mog imena, ali moje ime se izgovara Anna-sta-CEEYA, a ne "Anna-stay-ZAH"
Čini mi se da što više ta zemlja postaje kršćanska (njihov patrijarh je jedan od najboljih primjera “kršćana” koje sam vidio u dugo vremena), ateistički zapad ih više mrzi.
Ali primijetio sam još nešto u vijestima jučer. Amerikance su "upozorili" da bi moglo biti terorističkih akcija u Rusiji tijekom Svjetskog nogometnog prvenstva i savjetovali im da ne idu. Nisu tako otvoreni kao Britanci. Navodno, u Rusiji je više Amerikanaca za taj događaj nego u bilo kojoj drugoj zemlji.
Ali jučer je došlo do incidenta u kojem je taksist u ruskom automobilu uletio na pločnik divljajući vozeći i ozlijedio ljude. Pješaci su ga izvukli iz auta, i htjeli su ga pretući, a on je pobjegao vičući “nisam ja”. Zapad je insinuirao da bi se moglo raditi o “terorističkom” napadu. Muškarac koji je vozio odgovorio je da to "nije bilo namjerno". .
Već nekoliko godina u SAD-u primjećujem da se automobili zabijaju u kuće i izloge i jednostavno je previše takvih incidenata da ne bi izazvali interes. Nikada nisam vidio toliko vozača automobila koji se zabijaju u kuće. Kako je to moguće? Kada sam počeo čitati izvještaje na internetu, primijetio sam da mediji rijetko objašnjavaju kako se to dogodilo.
Ipak, razbijanje vašeg automobila u kuću ili izlog) zahtijeva objašnjenje.
Također sam čitao da američke sigurnosne agencije imaju sposobnost preuzeti kontrolu nad vašim automobilom, bez obzira jeste li za volanom ili ne. U to sam vrijeme mislio da možda sigurnosne agencije eksperimentiraju sa svojom novootkrivenom sposobnošću preuzimanja kontrole nad automobilima ljudi jer je incidenata bilo previše da ih se ne primijeti.
SAD je upozorio ljude da ne idu u Rusiju na Svjetsko nogometno prvenstvo zbog mogućih "terorističkih" događaja koji bi se mogli dogoditi. Ovaj najnoviji događaj zapad se jako trudi nazvati “terorističkim” činom, ali vozač i Rusi kažu da je riječ o nesretnom slučaju.
Možda je bio “teroristički” čin, ali ipak sumnjam da vozač možda nije kriv za to.. https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/world-cup-2018-horror-mexican-12722910
Vault 7 je otkrio da CIA može daljinski preuzeti kontrolu nad nekim od novijih modela vozila, uključujući onesposobljavanje kočnica. Mnogi od nas "šeširdžija" vjeruju da su ubili Michaela Hastingsa na ovaj način, dok je radio na članku koji otkriva neke od prljavih tajni Johna Brennana.
Osobno bih savjetovao putnicima koji žele putovati u SAD da ne idu tamo. To je mnogo opasnija zemlja, s obzirom na činjenicu da vas može ustrijeliti policajac ili ubiti pljačkaš, poludjeli napadač ili čak Tesla van kontrole!
Članak dužine disertacije, razmislite o uređivanju takvih djela (ili pokretanju kao seriji), CN se ne treba pretvarati u Counterpunch.
“Ovo neprijateljstvo – barem s britanske strane – nije lako razumjeti...”
Fobija u rusofobiji, barem dugo, bio je britanski strah da Rusija ne ukrade dragulj britanske krune – Indiju.
Ovdje nema iznenađenja. Britanija je već duže vrijeme diktatura. Dvije stranke, kraljica i hrpa idiota. Neka potonu u ništavilo, sa svim tim prljavim korumpiranim gradskim bankarima.
Što možete očekivati od nekoga tko se zove Dearlove?
Podsjeća me na Strangelovea, stroj sudnjeg dana i Kako je naučio prestati brinuti i zavoljeti bombu
Čini se da citat Janet Daley koji kritizira Putinovu Rusiju točnije opisuje sadašnje anglo-američke režime..."Moderna ruska ekonomija je oblik gangsterskog kapitalizma koji je uglavnom neopterećen pravnim ili političkim ograničenjima"
Rusija samo želi biti uključena u svaku drugu europsku zemlju. Pokušavalo je to stotinama godina od Petra Velikog, ali europska elita, kao što ste istaknuli, ne želi biti njihov dio. Ruski narod se stoljećima nazivao podljudima i životinjama. To je očigledan rasizam i prouzročio je zapadnom čovječanstvu samo smrt.
Kao rustikalni Amerikanac, bio sam šokiran prije nekoliko godina kada sam saznao da veliki dio "stare Europe" nikada nije prihvatio čak ni carsku Rusiju kao "ljude poput nas" ... previše azijske, previše nouveau ... Britance kao velikog kolonizatora smatra većina (vjerojatno) sve ostalo) planeta nastanit će barbari nedostojni zabrinutosti ili izraženog mišljenja… quelle suprise!
"Whatabooutery" se ponekad ismijava, ali komparativna analiza je legitiman analitički alat ako se koristi s dužnom pažnjom.
Mali primjer: prije nekoliko desetljeća, kao srednjoškolac i zaljubljenik u povijest, pročitao sam knjigu o Petru Velikom jednog engleskog autora, prevedenu na poljski. Ništa posebno pogrešno u knjizi, ali uvodno poglavlje o Rusiji imalo je nešto poput ovoga "Iako je Rusija prihvatila kršćanstvo u 10. stoljeću, zadržala je znatne ostatke poganstva." Iako je nevino, zapravo je bizarno. Neki se folklor može pripisati poganskim vjerovanjima, ali on je blijedi u usporedbi s bogatim folklorom na britanskim otocima, a vrlo je teško tvrditi da je poganska inspiracija u tradicionalnim praznicima imalo slabija u Engleskoj nego u Rusiji (npr. zašto se ukrašava imelom) .
Rusiju opisuju kao korumpiranu, represivnu i s rastućim fašizmom. Zanimljivo, kada je Gruzija započela borbu s Rusijom i tražila da je tretiraju kao prvaka slobodnog svijeta, Zapad se suzdržao od aktivne pomoći, a britanski tisak je zapravo primijetio da su gruzijski čelnici, tobože "demokratski", kopirali od Putina sve prakse koje su bile ismijane na zapadu, iako s manje finesa. Kada čitamo o nedostatku slobode izražavanja u Rusiji, možemo pronaći citate iz publikacija koje izlaze u Moskvi. Pussy Riot, grupa blesavija od ne tako visokog punk rock prosjeka slavljena je kao žrtva represije jer im se sudilo po zakonu sa maksimalnom kaznom od 7 godina, osuđeni su na 2 godine — sudac je vjerojatno uzeo u obzir da su optuženi mladi, lijepi i vrlo blesavi, i rano su pušteni. S obzirom na otežan upad i profanaciju, usuđujem se reći da bi u Engleskoj dobili barem isto toliko. Ipak, usprkos čistoj gluposti, nagrađeni su nagradom Hannah Arendt za političku misao (2014.).
Sada usporedimo rusku represiju s Kraljevinom Saudijskom Arabijom, vrlo vrijednim, zapravo unosnim saveznikom SAD-a, UK-a. Lako je uočiti da bi nakon prve svoje ilegalne podvale bile oštro kažnjene, a dok bi smrtna kazna bila primjenjiva, vjerojatno bi slično seksistički suci uzeli u obzir žensku glupost i dobile bi iznimno bolne trepavice kroz godinu ili dvije. Ali kad bi se uspjeli ponašati bezobrazno na velikom kultnom mjestu kao što su to učinili u Moskvi, bojim se da bi bili obezglavljeni, blesavi ili ne blesavi.
Možemo li "vladavinu prava" u saudijskom poslu usporediti s Rusijom? Ne baš, čini se da su se velike saudijske tvrtke obogatile na kraljevskom pokroviteljstvu, mito je imao fenomenalne razmjere, a sadašnji vladar preuzeo je na sebe da oduzme bogatstvo vrlo velikom broju navodno korumpiranih pojedinaca koristeći čisto gangsterske metode — držeći ih kao taoce i premlaćujući dok ne iskašljaju neke milijarde. Bi li parlamentarni odbor osudio investicijsku banku zbog poslovanja sa saudijskim klijentima?
Kao bivši trubač, sklon sam limenim glazbama, pa je jedan od mojih omiljenih skladatelja Mihail Glinka. Stari LP koji imam sadrži nekoliko djela iz svite koju je skladao prema Puškinovoj epskoj poemi “Ruslan i Ljudmila”. Pjesma je bila pravi tour de force sve prethodne ruske mitologije. Ali ako se ne varam, to je trebalo prikazati pobjedu razuma i modernosti nad praznovjerjem i antikom. I jedva da postoji nešto čega sam svjestan u ruskoj povijesti što je imalo gore ili drugačije od bilo kojeg drugog kutka čovječanstva.
Što se tiče smisla ovog članka, ponovno ću se okrenuti još jednom od mojih omiljenih Rusa, Fjodoru Dostojevskom. Brat me nedavno podsjetio na odlomak iz klasika Dostojevskog “Braća Karamotsov” gdje je starac Karamotsov – suštinski ološ – objašnjavao prijatelju: “Jednom sam izveo prljavi trik s tim čovjekom i mrzio sam ga oduvijek od."
Jedan poster ovdje ističe da su čak i svi posteri Daily Maila ismijavali apsurdne Skripalove besmislice. U svakom slučaju, čak ni glupa elita poput onog bezveznjaka, Adonisa, i većine glupana u britanskom MSM-u nisu u stanju uvjeriti Britance da ispod kreveta ima crvenih.
RT SADA IMA VELIKI PRAĆITELJ BRITANSKIH GLEDATELJA I RASTE IZ DANA U DAN, PA JE FOBIJA OD RUSIJE U UMOVIMA VLADE I NJIHOVIH MARIOTENA U MSM-u, A POSEBNO U BBC-ju. Ne, javnost jednostavno ne prihvaća te gluposti o ruskofobiji da vjeruje, ne bi gledala RT u svojim milijunima. Mercouris se često pojavljuje na RT-u i uvijek je zanimljiv i informativan, pa ako niste gledali RT-ovu emisiju “Cross talk”, pokušajte.
Nakon što je došao do svoje tvrdnje da su elite u Ujedinjenom Kraljevstvu ujedinjene u svojoj rusofobiji, g. Mercouris dolazi do neodoljivog zaključka da je u svojoj srži to samo iracionalna opsesija. Možda je patetično, alarmantno ili čak samo telegrafski rečeno, ali nije iracionalno. Sunce sada izlazi nad Britanskim Carstvom u Engleskom kanalu i zalazi mu u Irskom moru, a međunarodni utjecaj koji ostaje elitama nalazi se u zatrpanim dvoranama londonskih financija i u paukovim rupama britanskih sablasti i špijuna. Britanska kraljevska mornarica više ne vlada morem, a drevne civilizacije koje su nekoć bile pod njezinom eksploatatorskom palicom oslobođene su od njih ili su pod palcem njihovih nasljednika. Bez nastavka svoje lihvarske udobnosti i sposobnosti da zapale povremene makijavelističke intrige, elite će se samo morati suočiti s činjenicom da su mala otočna skupina uz obalu euroazijskog kontinenta. Ili bi barem prihvatili ovu presudu o vlastitom ukaljanom ponosu dok povijest okreće stranicu o njima. I Mercouris zapravo predlaže lijek. Rusima treba novac – kapitalna ulaganja.
Sankcije koje je predvodio SAD protiv ruskih interesa imale su utjecaja. Da ne zaboravimo Rexa Tillersona, ne tako daleke Exxonove slave, Rusi su slavili. Ne zato što je on samo sjajan tip ili priprema izvrstan roštilj, već zato što je njegov krug bogatih saveznika sklopio sporazume o zajedničkom razvoju s velikim ruskim energetskim tvrtkama za projekte ne samo u Rusiji sve do arktičkog kruga, već i u JI Aziji i svim 'stanovima između uže Rusije i Irana i Afganistana. To je istina; kad sam to istraživao, prema financijskim dokumentima, američki investitori držali su većinu udjela u svim izvorima plina i nafte koji su se istraživali u 'stanovima'. Djelomično kao nasljeđe Sovjetskog Saveza, jedini postojeći cjevovodi spremni za opsluživanje ovih novih polja su ruski, a mnogi vode do same Rusije. Još nema smisla, zar ne?
U međuvremenu na ranču, procvat proizvodnje frack plina u SAD-u već je proizveo mnogo više plina nego što bi SAD mogao potrošiti, a jednostavna je činjenica da taj plin ne stvara bogatstvo dok se ne plasira na tržište, i zato gradimo LNG terminale sve obale. U 2014. DOE je izradio studiju koju je naručila Obamina administracija koja je postavila pitanje "bi li izvoz LNG-a u Europu i Kinu iz Marcellus i Utica bazena škriljevca povećao ukupne emisije stakleničkih plinova?" To je navodno bila analiza "od kolijevke do groba" koja je to uspoređivala s alternativama postojeće europske industrije ugljena i prirodnog plina iz postojećih ruskih sjevernih polja. Najmanjim marginama, LNG je bio ispred euroazijskih alternativa ugljena i plina. Jedna mana koju sam primijetio je da je analiza završila s dolaskom tankera u Rotterdam i Šangaj, tako da nije skrenula u grob.
Ali, za mene, budući da grlim drveće i sve to, mislio sam da je važnije pitanje trebalo biti "hoće li pomoći u SMANJIVANJU GHG emisija?" Glupi stari grlitelj drveća. ALI ČEKAJTE, ima još toga. Ne diraj taj brojčanik.
Desetljećima prije puča u Ukrajini i svega što je potom uslijedilo, Ukrajina i Sovjeti s RF-om su se svađali oko plinovoda koji su preko Ukrajine prolazili iz Rusije u Europu. Dogovorene su tantijeme koje će se plaćati Ukrajini za pravo transporta i ugovori za opskrbu Ukrajine plinom umjesto tantijema. Ubrzo su izbile optužbe za neprimjerene naknade za tantijeme, skraćena plaćanja i uskraćivanje obećanih isporuka plina, a potom eskalirale i zašle u slijepu ulicu neposredno prije državnog udara. Sjećate li se paketa financijske pomoći od 15 milijardi dolara koje su Rusija i europski savez predvođen SAD-om ponudili Ukrajini neposredno prije nego što je pala sjekira? Ovo je bio dio jednadžbe.
Ali čekajte, ima još više. Pripremite svoje kreditne kartice!
Otprilike u vrijeme kad su SAD osmislile plan za uklanjanje dijela ruskih plinovoda veličine zemlje iz kontrole RF-a, Royal Dutch Shell u sjeverozapadnoj Ukrajini i Chevron u istočnoj Ukrajini sklopili su zajedničke razvojne sporazume s ukrajinskim interesima za razvoj – čekaj – škriljca plinska polja tamo! Zapravo, ako uzmete kartu dijelova istočne Ukrajine koje kontroliraju ruski simpatični pobunjenici, ona savršeno prekriva granice polja plina iz škriljca koje je Chevron namjeravao razvijati. I Shell i Chevron su odustali od tih sporazuma. Ali, što se tiče državnih udara, ovaj je bio lud.
Rusija sada gradi cjevovode u Baltičkom i Crnom moru kako bi zaobišla Ukrajinu u Europu. Da, potrebna im je kapitalna infuzija. Sjede na bogatstvu ugljikovodika, s uglavnom ograničenim tržištem koje je spremno prihvatiti, a potrebna im je i gotovina da bi uspjeli.
Nisam znao ništa o ovom autoru niti o The Duranu iz kojeg potječe, pa sam napravio domaću zadaću. Moja dubinska analiza otkrila je da je Duran medij koji promiče ruske interese. Samo kažem. Ja sam agnostik po tom pitanju. Prihvatio sam da svatko ima plan i gotovo sve što je napisano ima za cilj uvjeriti, posebno ovdje u s**t showu 2018. Ali imam veliku svađu s Rusijom, a oni je ne mogu umiriti ili bio bi voljan.
Pariški klimatski sporazum doduše je bezubi sporazum, no ipak bih mu kao međunarodnom diplomatskom postignuću dao B-minus. Ruska Federacija bila je otprilike jedina velika nacija koja ga nije potpisala, a Politbiro je odlučio da ga neće ni iznijeti na razmatranje do ove godine. Rusija neće biti partner u ozbiljnim naporima u borbi protiv globalnog zatopljenja i klimatskih promjena. Neće jer ne mogu. Rusija ima diversificirano gospodarstvo, ali će eksploatirati svoje bogatstvo ugljikovodika koliko god dugo i jače mogu.
Dakle, što je okupilo britanske aveti i špijune i gaćice bogatog plemstva? Ometaju li se samo ujaku šećeru? Postoji mnogo suprotstavljenih interesa i pokretnih dijelova. Ne zaboravimo potez Saudijske Arabije da osakati novi američki energetski bum, kao i sve njihove prezrene suparnike. Ja sam samo užasni seljačina iz preletjele Amerike, zapeo usred Marcellusa i Utice, s blještavim obećanjima o 100 godina energetske sigurnosti i poslova! poslovi! poslovi! zvoneći u ušima. Želiš razgovarati o aroganciji? Glavni naftovod koji grade odavde do istočne obale nazvali su "Mariner". Uzmi to ti kukavni stari grliču drveća. Došao sam do točke da se pitam je li to važno, jer svi ćemo izgorjeti.
“Ubrzo su izbile i eskalirale optužbe za neprikladne naknade za tantijeme, kraće isplate i uskraćivanje obećanih isporuka plina,”
U pravu ste da je plin bio trajni izvor političkih napetosti između Ukrajine i Rusije te pokretač političkih zbivanja unutar Ukrajine. Ali zanemarujete spomenuti da je Ukrajina također bila vrlo nepouzdan poslovni partner, često nije plaćala svoj plin, ili nije mogla to učiniti, ili je preusmjeravala plin namijenjen Europi u vlastita skladišta, ili je imala tehničke kvarove koji su sprječavali plin iz dosezanje europskih kupaca, itd. itd. Rusija je Ukrajinu održavala na površini i funkcionirala, što se tiče plina. Ukrajinci su nepouzdana skupina, koja se također igra s EU protiv Rusije. Zbog toga je Rusija davno odlučila da mora pronaći načine da njezin plin koji ide u Europu zaobiđe Ukrajinu.
Neprimjerene naknade za tantijeme koje sam spomenuo bile su one koje je zahtijevala Ukrajina i potpuno ste u pravu što ste razjasnili moju nepreciznost. Kad sam čitao/istraživao o tome bilo mi je jasno da su obje strane bile nevjerne svojim ugovornim obvezama, pa otud i eskalacija protumjera i “kazni”. Nisam namjeravao baciti svu krivnju u krilo Rusije za ono što se dogodilo, iako vidim kako biste mogli posumnjati da je to bila moja svrha.
Rekao sam da Rusija neće biti pouzdan partner u rješavanju pitanja globalnog zatopljenja i klimatskih promjena. Opet, ne mislim svu buduću krivnju prebaciti u krilo Rusije, jer de facto politička stvarnost u SAD-u je da niti mi nećemo biti dio rješenja, a ne dio problema. Ako išta, htio sam pokazati koliko je ekonomija ugljikovodika isprepletena i kako se interesi globalnih energetskih mogula preklapaju. Osim toga, britanska elita je ljubomorna i ogorčena što dok njihov financijski i ideološki utjecaj opada, Rusija i Istok rastu.
Autorov je uobičajeni stav da uokviri argument unutar definiranih parametara i time 'dokaže' svoje stajalište. On koristi dijalektiku 'voljenog od Britanaca' tužitelj/obrana koja uključuje emocije (dvije noge dobre, četiri noge loše) i laska intelektu (ja, obrazovana osoba, mogu slijediti ovaj 'čvrsti' pravni argument). Dnevni red možda još nije u fokusu, ali manipulativna aroma nije.
I ono što ste rekli je ono što me potaknulo na due diligence. Kontekst asocijacije je relevantan, a budući da sam klaustrofobičan, osjetio sam okvir o kojem ste govorili. Bilo je mnogo toga s čime sam se složio i cijenio u uvodniku, posebno činjenično izvješćivanje o strahovanju mnogih britanskih elita. S obzirom da sam samo poluobrazovan, često se oslanjam na instinkt i zapažanje, što me ponekad odvede s litice ili u zid.
Sjajni artikli Alexander!
Hvala vam vrlo mnogo
Vrlo lukav komad kao i obično od AM.
Sve trenutne prijevare – Russiagate/Sirija/Skripal i ostale, pokazat će se kao posljednji čavli u lijes MSM-a, uništavajući ono malo kredibiliteta što je ostalo nakon Iraka/Libije/Ukrajine.
Sadašnje bjesomučne pokušaje da se kontrolira i cenzurira neslaganje treba promatrati kao znakove slabosti, a ne snage. Establišment i duboka država shvaćaju da je problem završen. Stanovništvo odbacuje svoje vodstvo u svakoj prilici – Brexit, izbori Trumpa i Corbyna, izborni rezultati u jednoj zemlji za drugom u Europi, što god mislili o tim stvarima pojedinačno, sve predstavlja pobunu odozdo.
Irak, Sirija, Libija, Ukrajina – svi oni neuspjesi. Povežite to s vjerojatnim ekonomskim/konačnim kolapsom na horizontu.
Sjajan članak, hvala! Ako je to ono što je Guardian napisao, samo to čini sve njihove članke na ruskom čistom propagandom: “…nakon agresivne kampanje Kremlja poricanja uporabe kemijskog oružja u Ujedinjenom Kraljevstvu i Siriji.”. Kako poricanje nečega može biti agresivno? Ovo nije ni više ni manje nego samo propaganda, der Voelkische Beobachter to nije mogao učiniti bolje tijekom 1930-ih, samo bi ukazivalo na židovsku svjetsku zavjeru umjesto na rusku.
Bajkanje na Russiagate & Russia izgovor je "idi na" koji se koristi kada želite skrenuti pozornost mase sa stvarnih problema u Britaniji ili što se toga tiče, u Americi! Trumpova pobjeda na izborima; kriviti Rusiju. izborni gubitak Hillary Clinton; kriva Rusija! U Engleskoj su torijevske vlade odgodile pregovore o Brexitu, okrivljuju Rusiju; lažirani kemijski napadi; okriviti Rusiju; Požar u tornju Grenfield izazvan lošim građevinskim materijalima; (ako već nisu) okriviti Rusiju i popis isprika se povećava ako je još netko voljan kupiti ovu glupost! A Englezi su kroz povijest uvijek mrzili Ruse, posebno kada su boljševici izbrisali kraljevsku obitelj Romanov koja je imala bliske veze s britanskom kraljevskom obitelji i europskim kraljevskim obiteljima kroz svoje inbredne bračne aranžmane! Dakle, ako ništa drugo ne uspije i želite igrati ultimativnu igru školjke da biste skrenuli pozornost, mora biti, krivite RUSIJU, RUSIJU, RUSIJU! Za sve je kriva RUSIJA GLUPAC!
Mi u SAD-u ne padamo svi na propagandu.
Nažalost, dovoljno ih je da nas ostale učinimo marginalnima.
Odličan komad. Imam samo jedno pitanje. Zašto bi gospodin Banks prijavio svoje kontakte CIA-i, a ne MI6?
Uglavnom možete sažeti većinu ovoga kao: Optužbe za rusko "nedolično ponašanje" su se, nakon istrage, pokazale kao izmišljene, lažne ili uvelike prenapuhane, nije da ćete čuti da se to naglas priznaje. Najveća destabilizirajuća sila u današnjem svijetu su Sjedinjene Američke Države i naše vazalne države u Europi. Kada čujete da se SAD i druge naše vazalne države žale da su ruski mediji propagandni mediji i da ih sve kontrolira ruska vlada, trebali biste shvatiti da su njihovi vlastiti mediji ti koji primaju naredbe za marš od svojih vlada i oni su ljuti na to ruski mediji ne ponavljaju svoju propagandu,
SAD čini da Rusija izgleda kao država slobodne štampe.
SAD je angažirao dokazane lažljivce i urotnike Brennana i Hadena i Clappera kao glasnogovornike državne propagande
Čak ni SSSR nije bio tako očit
Jednostavno izvrstan članak, autoritativan za cjenkanje.
Zvuči kao da su elektrode postavljene na Corbynsovu glavu, Brendane! Kako se lako manipulira ljudskim umom, pogotovo ako je riječ o političaru. Sanders je pokazao isto rusofobno ponašanje u SAD-u.
Hillary i Dnc ubijaju ljude
Pitajte Setha Richa
Dakle, Corbyn je odustao? To je kao u starom Sovjetskom Savezu za vrijeme revijalnih suđenja. Sada vidimo kraj inteligencije među britanskom elitom, odlučnom služiti se SAD-u još od Churchilla.
Nažalost, čak je i Jeremy Corbyn potpuno popustio i pridružio se vladinoj antiruskoj histeriji. Čini se da je to rezultat zastrašivanja s kojim se suočio nakon svog prethodnog blagog izazova vladinom postupanju s trovanjem Skripala.
Dana 26. ožujka, Corbyn je Donjem domu parlamenta iznio podužu raspravu, temeljenu na lažnim vijestima i neutemeljenim optužbama. Evo nekoliko izvadaka:
“Na temelju analize koju su proveli vladini znanstvenici, nema sumnje da je nervni agens korišten u ovom napadu bio vojni novichok tipa proizvedenog u Rusiji. Otkako je premijer objelodanio tu analizu prije dva tjedna, ruska je država imala svaku priliku ponuditi uvjerljivo objašnjenje kako je zaliha nervnog otrova ove vrste korištena u ovom napadu. Nije ponudio ništa konkretno kao odgovor osim demantija i diverzije. Doista, jedina čvrsta tvrdnja koju je do sada ponudio u svoju obranu bila je da su sve zalihe živčanih otrova uništene prije mnogo godina - tvrdnja koja je bila proturječna izvještajima obavještajnih službi. To sugerira da je Rusija prije nešto više od deset godina investirala u korištenje živčanih agenasa i razvila nove zalihe Novičoka u tu svrhu. Postoje jasni dokazi da ruska država mora odgovoriti na slučaj, ali to nije učinila. Stoga ne možemo izvući nikakav drugi zaključak osim da Rusija ima izravnu ili neizravnu odgovornost za to.
(...)
Od Vlade tražim jasnu obvezu da će ovlasti Magnitskog biti uvedene i da će ih podržati konzervativni članovi.
(...)
Nadam se da je draga. Članica Chelmsforda (Vicky Ford) ne pokušava nas odvratiti od rasprave o novcu oligarha u Londonu i potrebi za amandmanom Magnitsky.
(...)
Kao što će premijer znati, ne traži samo Laburistička stranka akciju. Alexei Navalny, čelnik ruske oporbene stranke kojemu je zabranjeno kandidirati se za ruskog predsjednika i koji se suočio sa zastrašivanjem njega, njegove obitelji i njegovih pristaša od strane ruske države,
(...)
Vidjeli smo kako Rusija, između ostalih, koristi društvene medije za širenje lažnih vijesti u ovoj zemlji i ometanje demokratskog procesa. Svjedoci smo i pokušaja miješanja u naše izbore - na sreću, prema ministru vanjskih poslova, bez uspjeha.
(...)
Bilo je iznenađujuće da je bilo koji demokratski vođa smatrao potrebnim čestitati Vladimiru Putinu na izboru.
(...)
Reizboru predsjednika Putina protekle su godine prethodile ne samo zloporabe o kojima smo već razgovarali, a koje je ruska država počinila ili poticala u inozemstvu, već i očigledne zlouporabe kod kuće. Prema podacima Human Rights Watcha, broj pojedinaca kažnjenih zbog kršenja ruskih propisa o javnom okupljanju bio je dva i pol puta veći u prvoj polovici 2017. nego u cijeloj prethodnoj godini.
Međutim, za sve kazne koje su izrečene studentskim aktivistima, za svu užasnu državno odobrenu homofobiju protiv LGBT zajednice, (…)”
Nakon toga, čak je i Boris Johnson odobrio Corbynov govor: “Mi ne nastojimo praviti prozore u ljudske duše i pokušati točno utvrditi kako ili zašto je opozicija odlučila promijeniti mišljenje, ali to pozdravljamo. (…) Pozdravljam ono što je rekao vođa opozicije.”
https://hansard.parliament.uk/Commons/2018-03-26/debates/B5EF4CEE-D0E9-4613-81C4-DDD9F03015EE/NationalSecurityAndRussia
Vau. Tako su došli do Corbyna. Stvarno razočaravajuće.
Vrlo dugačak članak, dobri komentari i žalosno je vidjeti britanske plišane košulje koje ne uspijevaju ući u novi multipolarni svijet, sputani svojim strahom od Brexita. SAD je dovoljno loš, ali čini se da su Britanci u prošlom stoljeću, možda i ranije.
No, što britanska javnost misli o propagandi, guta li je? Jesu li simfonije odbile svirati remek-djela velikih ruskih skladatelja? Nevjerojatno je kako je tvrda srca nastupila Theresa May! Bojim se da osjećam da samo kuha u vlastitoj karmi, kao i oni ostali. Sada s ovim novim poglavljem carina/trgovinskih ratova između SAD-a i Kine, mislim da će ove stare magle morati ažurirati svoje razmišljanje. Boginje na njihovu glupost.
Čini se da su zapeli u staromodnom mentalitetu boomera (nakon desetljeća prodaje malih ljudi globalizaciji), podsjećajući me na GWB-ovo "Mislili smo da će nas oceani zaštititi." (Pretpostavljam da djeca u osnovnoj školi nisu izvodila vježbe bacanja nuklearnih napada u Teksasu??)
Oni, poput Trumpa, snažno vjeruju u svoju središnju ulogu ("nezamjenjiva država") i važnost svog mišljenja (čak i kad su se kurvali s ruskim oligarsima (i pranjem novca). Brexit je uvijek bio neravan put, ali oni su vezani i odlučan da izbjegne da bude izbačen iz tračnica (čak i ako prođe na temelju nekih sada očitih golemih laži i "neredovite financijske potpore").
May je očito "u ratu" s ekstremistima za Brexit iz vlastite stranke koji su odbili njezine napore... žele li vidjeti rušenje EU-a, vjerujući da će se — poput feniksa — dići iz pepela, trijumfalno? na čiju sliku?
Slate je upitao što je motiviralo Trumpa da uništi dugogodišnje institucije moći (i savezništva) kojima dominira Amerika – kaže se da je WTO sljedeći. … jesu li ovi Britanci regresivne srodne duše koje vjeruju da se ništa nije promijenilo u 40 godina (ili osobito od 2001. kada je GWB ispustio uzde, više zainteresirani za pretvaranje 09. rujna u perpetum mobile i stroj za stvaranje carstva koji zarađuje novac?)
Sumnjam da je prosječnoj osobi na ulici uopće stalo, ali moj menadžer vjeruje SVEMU što dolazi s BBC-ja, Guardiana i ostalih o Rusima. Očito su oni stajali iza Brexita, američkih izbora, uspona desnice u Europi. Oh, i Wikileaks, Assange i UKIP su također zaposleni.
Clinton nije bio ratni huškač, a Trump je jedinstveno grozan.
Morat ću ga prestati pokušavati urazumiti. Samo ću se posvađati sa svojim šefom :)
Inače sam iz Sjeverne Irske.
Vaš šef zvuči poput velike većine liberala koji piju kavu u dobrom starom SAD-u. Imaju natpise "Mržnja ovdje nema doma" na travnjacima ispred svojih predgrađa i ne vide nikakvo licemjerje u glasanju za "došli smo, vidjeli smo, umro je" Hillary. Jao!
Da, to je shizoprenija. Budite barem dosljedni!
Nisu mrzili Gadafija. Upravo su ga s ljubavlju sodomizirali do smrti.
Ti se znakovi čine nepotpunima. Je li Hate ostavio adresu za prosljeđivanje?
Dobar!
Izvrsno gospodine!! Mommar Qaddafi / sve što je učinio sa svojom “Zelenom knjigom” bilo je čuvanje ukorijenjenih umova/Novac zapadnih vlada….. Libija je bila jedna od najuspješnijih zemalja u svijetu
WOW! Apsolutna kavalkada informacija, tako dobro sastavljena. Linkovi su također odlični. Morat ću se vratiti i ponovno pažljivo pročitati ovo kako bih sve zapamtio. Hvala, hvala, hvala!
ps Bio sam tako ljut na BBC na NPR-u i sada znam da sam u pravu – hvala i na tome.
Izvrstan opis svih napada na Rusiju u Britaniji, ali mislim da autor nije u pravu u pogledu izvora tog neprijateljstva.
Britanski establišment nije vođen nikakvom vlastitom antiruskom opsesijom. Djeluje samo kako bi zadovoljio establišment u Washingtonu.
Jedino savezništvo koje je Britaniji stvarno važno je njen poseban odnos sa SAD-om. Gotovo da nema drugih bliskih saveznika i nikad se nije osjećala ugodno kao dio EU-a. London zna da je sam za sebe tek sporedni igrač na svjetskoj sceni, ali može se barem praviti važan kao američki partner iako je zapravo samo mlađi partner koji slijedi naredbe.
Britanci se ne osjećaju ni na koji način ugroženi od Rusije, ali se osjećaju obveznima da je napadnu ako iz Washingtona poručuju da je Rusija neprijatelj. Razlog sve histerije koja dolazi iz Britanije je taj što je Rusija prijetnja američkoj ulozi jedine svjetske supersile.
Smatram da je to "vrlo vjerojatno"!!!! Theresa May, Boris Johnson i “ministar obrane” Gavin Williamson posljednjih su mjeseci (prije događaja Skripal) pokazali tako ekstremnu mržnju prema Rusiji u nekoliko izjava da se sjećam da sam bio iznenađen otrovnošću njihovih komentara. Navodni napad nervnim plinom, iznenada nakon dana rasprave, iznenada je postao činjenica, bez mogućnosti ikakvog drugog objašnjenja osim dobro poznate sklonosti Vladimira Putina da ubije svakoga tko mu se nađe na putu. Rusi su bili zapanjeni da bez ikakvih dokaza, bez motiva (Skripal je bio 4 godine u ruskom zatvoru, 8 godina na slobodi u Velikoj Britaniji, bez vrijednosti za Rusiju) neposredno prije FIFA Svjetskog kupa i izbora u Rusiji, kada je rusko skladište nervnog plina imalo uništen je 2017. (Ujedinjeno Kraljevstvo i SAD još uvijek imaju svoje), a proizvodno mjesto SSSR-a "novichok" bilo je u Uzbekistanu, a SAD je potvrdio njegovo uništenje prije više godina. Uz svu osobnu mržnju prema Putinu, nitko ne sugerira da je glup, ali cijela je afera prožeta nevjerojatnim “činjenicama” koje nitko objektivan ne bi mogao ni smatrati istinitima. Kako je sam Putin nedavno rekao, da se radilo o vojnom nervnom plinu, dvije bi žrtve bile mrtve. Čarobno, obojica su se oporavila, nijedno se ne smije vidjeti niti čuti kako slobodno objašnjava, a Rusija je od početka bila kažnjena gubitkom svojih diplomata u Velikoj Britaniji, SAD-u i nekim drugim nacijama - diplomati su jedna važna stavka koja je danas očajnički potrebna.
I ne zaboravi, Rosemerry, misteriozni se policajac također oporavio i to nakon samo nekoliko dana. Naravno, ako je uopće bio otrovan.
Autor ispravno identificira povijest britanske vanjske politike protiv Rusije koja seže u 19. stoljeće. Treba napomenuti da je Aleksandar ll. poslao ruske flote u NY i San Francisco kako bi bile stavljene na raspolaganje predsjedniku Lincolnu ako Velika Britanija nastaviti svoje pripreme za potporu Konfederaciji. Što je još važnije, on također propušta uključiti kritičku “Teoriju Heartlanda” Halforda MacKindera (1904.) kao ključnu za modernu geopolitičku strategiju odgovornu za dva svjetska rata u prošlom stoljeću. Niti ukazuje na Churchillovu organizaciju poslijeratnog sustava putem upošljavanje previše željnog Harryja Trumana da Ameriku učini žandarom kolonijalnog sustava, izdajući FDR-ovo obećanje o kondominijumu SAD-SSSR-a za dekolonizaciju svijeta. Ali ono što najviše nedostaje je središnja uloga ogromnog financijskog carstva londonskog Grada, s brojnim offshore financijskim utočištima preko kojih on, a ne njegov mlađi partner s Wall Streeta, kontrolira trgovinu i špekulaciju u dolarima i zapadnim valutama. Međutim, autor je dao odličan sinopsis uloge britanske obavještajne službe u pokretanju kampanje za zaustavljanje Trumpove kampanje i potkopavanje njegovog predsjedničkog mandata, budući da je Trumpova opetovana namjera da uspostavi prijateljske odnose s Rusijom učinila od njega neprijatelja Carstva broj 1. Sve je diskreditirana i očajna Muellerova "istraga" koja je bila glavni faktor koji je ometao Trumpovu sposobnost da ispuni ovo obećanje u kampanji i treba je zatvoriti. G. Mercouris mogao bi učiniti veliku uslugu Amerikancima i Britancima pozivajući na objavu svih dokumenata koji se odnose na ulogu britanske obavještajne službe u stvaranju cijele obmane Russiagatea.
Da i tko je s američke strane radio s britanskom obavještajnom službom. Čini se da je bivši direktor CIA-e John Brennan nedavno prilično ljut na Trumpa. Čini se da ima dosta sumnje kod njega i ostalih u CIA-i. Mnogo priča o njegovoj umiješanosti u dosje Steele 2016. godine. Možda je krivo svjedočio? Osuđuju li se ljudi na tako visokom položaju više? Tko zna?
“Građani – i zloslutno mlađi glasači u nekim europskim zemljama – sve su spremniji tolerirati subverziju demokratskih normi i izraziti potporu autoritarnim alternativama.”
Kao Jeremy Corbyn? ha, ha!
“Nitko u Kremlju se više ne pretvara da je uloga Rusije na međunarodnoj pozornici širenje idealističke doktrine oslobođenja i zajedničkog bogatstva... Kada intervenira na mjestima kao što je Sirija, nema pretvaranja da vodi tu zemlju prema velikom socijalističkom prosvjetljenju .”
A onda kad se dogodilo, Zapad ih je još mrzio. Kao što je jedan komentator gore istaknuo, ovdje se više radi o geopolitici nego o ideologiji.
“Iako Banks tvrdi da je prijavio ove kontakte CIA-i...”
Zašto bi to učinio? Banks je podanik Ujedinjenog Kraljevstva, a ne državljanin SAD-a.
“Ali Putin je nevjerojatno nedostižna meta. Bivši službenik KGB-a, poduzima ekstremne mjere opreza kako bi se zaštitio od nadzora, rijetko komunicira telefonom ili računalom, uvijek upravljajući osjetljivim državnim poslovima duboko unutar granica Kremlja.”
Bože! Zašto on jednostavno ne može biti Hillary Clinton i obavljati sve svoje službene poslove putem kućnog poslužitelja koji bi svaki tinejdžer mogao hakirati?
“Poznato je da je Britanija, na primjer, aktivno – iako do sada neuspješno – lobirala da se ruske banke isključe iz međubankarskog platnog sustava SWIFT, što bi, da se to ikada dogodilo, bila daleko najstroža sankcija koju je Zapad nametnuo Rusiji do danas.”
To bi bila nuklearna opcija, ekonomski gledano. Ali baš poput prave nuklearne, bilo bi nevjerojatno riskantno. Na ulici se priča da su Rusija i Kina tiho razvile vlastitu alternativu SWIFT-u, koju bi mogle smjesta pokrenuti ako bilo koja strana bude de-SWIFT od strane Zapada. I kad bi to učinili, što bi spriječilo druge zemlje da se pridruže ovom novom BRICS-SWIFT-u? Londonsko-njujorški bankarski sindikat uskoro će izgubiti kontrolu nad velikim dijelom financijskih transakcija na zemlji. Sudnji dan…
“Međutim, Britaniji nije teško biti najbolji prijatelj sa svim vrstama zemalja kao što su Zaljevske monarhije ili Kina, koje su kulturno, ideološki i politički daleko drugačije od Britanije nego Rusija. Logično, to bi ih trebalo učiniti Britaniji neukusnijima nego Rusiji, ali čini se da nije tako.”
The Economist: 'Kakva bahatost! O čemu se radi! Što sad!'
Što je sa svim ruskim oligarsima i njihovim milijunima koji grabe sve najbolje nekretnine u Londonu? Mnogi Amerikanci preziru Saudijce, ponekad čak i zbog 09. rujna ili zbog toga što su opsceno bogati i zahtjevni kao kupci (ako ste dovoljno sretni da ih dobijete kao kupce) … Činjenica da ih nije briga što vi mislite čini ih još većim bijesno …
Odličan komad (kao i obično). Sve što mogu reći je čitati komentare o izvještavanju o Rusiji u Daily Mailu. To je jedno od rijetkih mjesta koja još uvijek dopuštaju komentare. Naći ćete gotovo univerzalni prijezir izliven na priču o Skripalu. Smatram da je to prilično ohrabrujuće — ukratko: ne prodaje se dobro. (Mislim da nije slučajnost da Guardian i drugi antiruski pubovi više ne dopuštaju komentare.)
"Kad bi Britanci uspjeli ostaviti svoju opsjednutost Rusijom iza sebe, mogli bi primijetiti da im Rusija u trenutku kada napuštaju Europsku uniju potencijalno ima puno toga za ponuditi."
I ja sam o ovome razmišljao. Pod pretpostavkom da se Brexit ostvari, toj maloj zemlji će trebati prijatelji.
Jedno od zanimljivih zapažanja o Rusiji je način na koji je Pres. Čini se da Putin komunicira sa svjetskim čelnicima, čak i sa svojim "partnerima" poput SAD-a, ljubazno, bez predbacivanja i s istinskim naporima da se pronađu rješenja, a ne sukobi. Na posljednjem sastanku G20 čelnici su stajali u redu kako bi razgovarali s njim, a on izbjegava kritike drugih. Nedavno okupljanje SCO-a ima Indiju i Pakistan koji su sada oboje članovi, pozdravlja Netanyahua i Erdogana, radio je četiri godine s prozapadnom ukrajinskom vladom prije svrgavanja izabrane zamjene od strane SAD-a 2014. i još uvijek Ukrajinu smatra "bratom"!
Svatko tko istinski želi saznati više može lako pristupiti intervjuima i dvosatnom filmu "Putin".
“… a nakon afere Skripal britanski dužnosnici i članovi britanske kraljevske obitelji sada čak bojkotiraju Svjetsko nogometno prvenstvo u Rusiji.”
Mislim da Rusija to može smatrati slučajem da svaki oblak ima dobru podlogu.
U SAD-u, Putin je postao prava figura nalik na Scarlet Pimpernel Sorosa koji potajno financira europske desničarske nacionaliste i fašiste … bolje uništiti EU, baciti kontinent u kaos i neslogu …. bolje dominirati (ili pripremiti prikriveni napad) očito. Nisam siguran da je ovaj “scenarij” nastao u SAD-u … ali Bannon se ponovno pojavio iu američkim medijima (nakon što je njegov utjecaj glasno proglašen mrtvim i pokopan) kao istaknuti govornik istih neofašista … petljajući u “ još jedna poveznica s Putinom” … pitanja za i protiv Brexita također su višesmjerna, dodajući “izbjegličku krizu” koja nije utjecala na Ujedinjeno Kraljevstvo (iako se čini da je EU 200,000 sasvim legalnih i prijeko potrebnih poljskih radnika za teške strojeve bilo ključno za uspjeh Brexita) … “Uspjeh” Brexita … još jedan paralelizam s Trumpom, pobjeda kroz varljivu propagandu i laži.
Zapanjujuće na koliko se načina Putinov nalet koristi za začinjanje tolikih (stranačkih) sukoba... Slučaj Putinovo/ruskog utjecaja na Brexit i dalje je, slično Trumpovom dogovoru, nedefiniran, unatoč puno jasnijim pravilima i zakonima UK-a
Na kraju ovog članka autor je spomenuo ekonomske mogućnosti za britanski “investicijski kapital”. Mislim da je to zapravo srž demonizacije Rusije. Browder i njemu slični pljačkali su Rusiju tijekom godina Jeljcina, a bijeg kapitala bio je golem. Putin je tome stao na kraj. Čini se da Putin inzistira na poštenom poslovanju za Rusiju, a ne na vrsti "pljačke i pljačke". To je za zapadnu oligarhiju neprihvatljivo. Toplo preporučam pogledati Nekrasovljev film “Čin Magnitskog, iza kulisa”. Gotovo je zabranjen u SAD-u (a možda i u Britaniji), ali se može vidjeti na Vimeu. Zaštićen je lozinkom za gledanje, ali možete poslati e-poruku jednom od proizvođača i zatražiti ap/w da ga vidite:
[e-pošta zaštićena]
Trebalo mu je oko mjesec dana da mi se javi, ali isplatilo se čekati. Naš MSM stalno lupeta o zlom Putinu i zloj ruskoj oligarhiji. Stvarnost je da su NAŠI oligarsi koji traže globalnu hegemoniju i "dominaciju punog spektra" pravi problem, i oni su preko svojih MSM slugu odgovorni za cijelu priču o "zlim Rusima".
Hvala Alexu Mercourisu i CN-u na još jednom sjajnom članku.
Hej, Skip, kad si odrastao u SAD-u, jesi li ikada pomislio da ćeš morati čekati mjesec dana da dobiješ lozinku za gledanje filma? Vau. Joe
Prošlo je mnogo dalje od 1984. Uskoro će nam trebati lozinka za čitanje članaka na CN-u.
Pazi što pričaš, govorim samo o Gestapu.
Preskočiti,
Htio sam komentirati kako bih istaknuo upravo isti razlog koji ste ovdje spomenuli! (odličan post)
SVI RATOVI SU OKO RESURSA. Ruska nafta je JOŠ UVIJEK na popisu hitova. Zato je Hitler izvršio invaziju. Kontrola nad ruskom naftom značila je kontrolu nad Europom. MNOGO je desetljeća bila neprestana borba da se nafta NE usmjeri pod kontrolu Rusije: zbog čega je Ukrajina poremećena (ova je složena pa ću je za sada ostaviti na miru).
I naravno, najviše na dobitku imaju BANKARI. Da Ujedinjeno Kraljevstvo ima malo moći/poticaja, pa... dvije riječi da kažem drugačije: Londonski bankari. Da, elite su te koje sve guraju (posjeduju političare i ostale od “utjecaja”).
Scott
Volio bih vidjeti Nekrasov doco, ali blokiran sam na svakom koraku
Pokušao sam pretražiti Vimeo katalog, ali “Behind the Scenes” se nije pojavio
Imate li savjeta kako mu pristupiti?
Ako pošaljete e-poruku na adresu u mojoj gornjoj objavi tražeći ap/w da vidite film, Fredrik Eriksen će odgovoriti s vezom koja je putem Vimea. Htjet će poslati p/w putem drugog medija. Rekao sam mu da mi to pošalje porukom na mobitel. S vezom i p/w spremni ste.
Hvala Skip
Gospodin Mercouris piše: "Ovo neprijateljstvo - barem s britanske strane - nije lako razumjeti."
Jednom kada se razumiju geopolitičke implikacije “Teorije Heartlanda” britanskog geostratega Halforda MacKindera, neprijateljstvo vladajućih elita Britanskog Carstva i njegovih modernih nasljednika Anglo-Američko-Cionističkog Carstva, zapravo je prilično lako razumjeti.
Oceansko Carstvo i njegovo potomstvo moraju pod svaku cijenu spriječiti suradnju između Njemačke i Rusije u Heartlandu & Pivotu (Istočna Europa/Rusija).
Štoviše, također mora spriječiti konsolidaciju euroazijske kopnene mase od strane Rusije i njezinih trgovinskih partnera ili saveznika; ergo mržnja prema Euroazijskoj ekonomskoj uniji od strane zapadnih elita, povijest ratova "Velike igre" u Afganistanu i središnjoj Aziji, kako u prošlosti tako i danas, i stalni napor Zapada da destabilizira ili raskomada Rusku Federaciju.
Također podupire napore Zapada da spriječi, i ako je potrebno uništi, kinesku inicijativu Pojas i put. Najgori mogući ishod za Carstvo AAZ je da Rusija i Kina pokreću gospodarsku i geopolitičku integraciju Svjetskog otoka. MacKinderu i njegovom potomstvu, poput đavolskog Zbigniewa Brzezinskog, svjetski je rat poželjniji ishod.
Budući da g. Mercouris mora biti dobro svjestan MacKinderove teorije i načina na koji ona pokreće ratove hegemonije anglo-američko-cionističkih imperija (u Ukrajini, u zemljama Rimlanda u Siriji i Iraku, a uskoro i u Iranu, u Afganistanu, destabilizaciji Mjanmara , itd. itd.), gore citirana rečenica autora prilično je razočaravajuća.
Upravo Jim. Gospodinu Mercourisu, kojeg iznimno poštujem, ipak bih, s obzirom na “misterij” anglo-mržnje prema Rusiji, rekao – to je Imperij, glupane. Kada mediji i poljoprivreda bruje mržnju prema nekoj zemlji ili njezinim liderima, iza toga stoje oligarsi koji žele svjetsku dominaciju. Promašiti ovaj odlučujući čimbenik iza zbivanja u našem današnjem svijetu znači potpuno pogrešno razumjeti povijest.
Rođeni smo u svijetu u kojem je u tijeku ogromna bitka između Dobra i Zla. Shvatiti to i odlučiti svoj život posvetiti borbi za Dobro, duhovna je dužnost svakog čovjeka.
Opsesivna potraga za dominacijom, iskorištavanjem i vladanjem svijetom od strane nekolicine ljudi utjelovljenje je zla s kojim se treba boriti i nadvladati ga. Bez ove borbe, duhovnost je prazno obećanje.
Bingo!
Jime, dok si razmišljao o tome, uhvatio sam se kako razmišljam o odnosu kralja Georgea prema njegovim rođacima, caru Nikoli II i njegovoj ženi Aleksandri, i kako se Englezi upravo vraćaju Rusima za ono što su boljševici ubili ruski kraljevski par . Iako geopolitički Mackinderova teorija dobro funkcionira, moja kratka razmišljanja bila su ličnija. Dobar komentar Jim. Joe
Treba imati na umu da je engleska kraljevska obitelj zapravo njemačka. Viktorijina majka bila je njemačka princeza. Udala se za njemačkog princa. Njezina najstarija kći udala se za njemačkog princa, pa je tako baka Wilhelma II bila kraljica Viktorija.
Princeza od Walesa (Diana) i vojvotkinja od Cornwalla (Camilla) i vojvotkinja od Sussexa? (Kate Middleton) tako su vjerojatno najengleskiji članovi britanske kraljevske obitelji. Boginje na sve njih! Britanija je uvijek bila predatorska nacija, a sada moraju smisliti bolju ideju. Čini se da misle da će im rusofobija uspjeti nekom vrstom geopolitičkog krivog smjera. Ali mislim da neće uspjeti. Zanimljiv članak u trenutnom London Review of Books, autorice Helen Thompson, ukazuje na veliku mogućnost da će Brexit u konačnici dovesti do raspada i EU-a i Ujedinjenog Kraljevstva.
Upravo sam pročitao Wiliama Dalrymplea “Return of a King,” o britanskoj invaziji na Afganistan mislim 1832., prvo poglavlje Velike igre
Ups, nisam dovršio razmišljanje o Dalrympleovoj knjizi. Pa, samo pročitajte! Fenomenalno je i vrlo prikladno.
Pravi predmet mržnje je Putin, a ne Rusija. Putin je spriječio Anglocioniste da posjeduju jedinu stvar za kojom istinski žude – kontrolu nad ogromnim resursima Svjetskog otoka. Izigrao je oligarhe baš kad su se spremali prodati zapadnim multinacionalkama – što je zapravo bila ponovna nacionalizacija 'komandnih vrhova' nakon skandalozne pljačke Jeljcinovih godina. Provalio je zapadne obavještajne agencije u Gruziji, na Krimu i u Siriji. A sada je sa svojim hipersoničnim projektilima nadjačao (sic) ratni stroj Pentagona. Možda još gore, pokazao je da je otpor anglocionističkom svjetskom poretku moguć. Kakvu to poruku šalje nacionalnim elitama diljem svijeta? Britanski establišment shvaća da ga se mora zaustaviti ili će njihova igra prelijetanja po londonskom Cityju atrofirati, ali do sada jedva da su zadali udarac. Otud histerija gradnje.
Spot-on John. Izvrstan komentar!
Nakon nedavnih sastanaka G7, evo što je grupa imala za reći o Rusiji o čemu su zapadni mediji vrlo malo izvještavali:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/06/the-g7-communique-what-media-missed.html
Vodstvo G7 ne predstavlja građane svojih zemalja članica u većini ključnih pitanja, uključujući Rusiju.
Sally odličan članak. Nije ništa novo vidjeti kako članice G7 uništavaju Rusiju, ali pripazite na talijanske, a uskoro i španjolske uzgajivače. Ono što nije u vijestima je osjećaj prosječnog Europljanina i europske poslovne klase, koji su jako pogođeni zbog svih ovih nametnutih sankcija koje su uvedene Rusiji, da ne spominjemo Iran. Dakle, dok te sankcionirane zemlje mogu patiti od sankcija, savezničke nacije SAD-a pate zajedno s njima, jer se obujam profita prepolovi.
Vidim da dolazi dan kada će SAD, a možda i Engleska, biti ostavljene na suhom od strane ostatka svijeta kojemu će biti dosta njihovih nestašluka, kako napredujemo kroz ovo novo stoljeće. Dodao bih i da se Europa ljulja na vjetru, a da oni to niti ne znaju. Ne bi iznenadilo da se Europljani okrenu Rusiji i Iranu. Stiže. Joe
Da, čini se da smo u vrlo ozbiljnom trenutku "neka jedu kolače" jer elite odbijaju priznati teškoće "radničke klase" ... i onih s fiksnim primanjima i manje.
Mislim da su svjetovi već došli do te faze, Joe s Trumpovim uništavanjem svih trgovinskih sporazuma sa svojim saveznicima i suparnicima, za razliku od? Prisiljava sve druge nacije da stvaraju nove trgovinske saveze i zaobilaze SAD? Kina i Rusija pokazuju put trgovinom koja se temelji na uzajamnim interesima i poštovanju? Trump samo ubrzava ovaj proces i približava nas multipolarnom svijetu!
Evo nešto za pročitati o egzodusu iz SAD-a
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-15/here-real-reason-why-treasury-yields-blew-out-april
Dolazi (izazivajući i rušeći unipolarni svijet) već godinama zbog ekscesa Svjetske banke i WTO-a u forsiranju "neuspjeha" posrnulih gospodarstava (sjećate se grčke dužničke krize? tako, ali puno puno gore s užasnom "štednjom" mjera nametnuta stanovništvu zemalja koje su očajnički pokušavale zadovoljiti vjerovnike Opet, kao Grčka, ali još gore, brutalnije s lošim završetkom.
Za ovu je promjenu bilo potrebno veliko gospodarstvo s suficitom (kao što je Kina) koje će djelovati kao jamac jer su zemlje diljem svijeta koje su trebale velike investicije u infrastrukturu bile uglavnom zaglavljene s zajmodavcima opterećenim pravilima kojima dominira Amerika, politikom/antikomunistima... Moje sjećanje je da je procvjetalo nakon 09/11 kada su mnoge zemlje (posebno one koje su već bile "nesvrstane" sa SAD-om) osjetile hladnoću i poduzele zaštitnu akciju... jer je snažna Kina imala volju i sredstva (i moć) da izdrži američku kaznu (jer su posjedovali tako mnogo američke imovine/trgovinska bilanca)…
Uznemiren sam neovisnošću/autonomijom i nedostatkom podrške za Južnu Ameriku/Srednju Ameriku, Indiju i Brazil…. Amerika doista može glumiti kišnicu i prikriveno destabilizirati gospodarstva, a time i vlade... ali važno je reći da je to bio i bit će neravan put do multipolarnosti, a kamoli autonomije.