Ultralijevo krilo Ratne stranke koristi različite argumente kako bi došlo do istih zaključaka: Sirija i Rusija su neprijatelji. Umjesto praktičnih rješenja stvarnih problema, oni šire sumnju, nepovjerenje i neprijateljstvo, tvrdi Diana Johnstone.
Kremlj u Moskvi pod punim mjesecom, ožujak 2016. (State Department)
Od Diane Johnstone
Posebno za Vijesti o konzorciju
CounterPunch je zaprepastio mnoge svoje stare obožavatelje svojom trenutnom reklamom za prikupljanje sredstava koja stranicu prikazuje kao glavnu metu neprijateljstva prema Rusiji. Pod sloganom "Imamo sve prave neprijatelje", CP se predstavlja kao hrabra mala posada koju je zli ruski ratni brod otpuhao s vode kako bi eliminirao "ljevičarski ološ".
Ha Ha Ha, sve je šala naravno. Ali to je šala koja se poigrava s opasnom, trenutnom rusofobijom koju promoviraju klintonistički mediji, duboka država i Ratna stranka. Ovo je podsjetnik da rusofobija nalazi varijantu u pisanju nekoliko istaknutih CounterPunch suradnici.
Da, CounterPunch nastavlja objavljivati mnogo dobrih članaka, ali čini se da također plaća danak narativu establišmenta.
Stavljen u obranu napadom "lažnih vijesti" na nezavisne medije, viši urednik CP-a Jeffrey St Clair kao da je bio potresen The Washington Post optužbe da je objavio članke "ruskog trola" po imenu Alice Donovan. St Clair nikada nije javno doveo u pitanje tvrdnju FBI-a da je efemerna plagijatorica radila za Kremlj, iako je isto tako mogla biti zasađen od strane samog FBI-a ili neke druge agencije, upravo kako bi osramotili i zastrašili nezavisnu web stranicu.
'Korak u fašizam'
Antiruski stav o KP promoviraju uglavnom isti pisci koji stigmatiziraju i najmanji prijedlog izgradnje širokog neideološkog antiratnog pokreta kao korak prema “fašizmu”. Ovo ljevičarsko isključivanje protivi se tradiciji web stranice koju su utemeljili Alexander Cockburn i St Clair, i doista, CounterPunch je prije manje od tri godine žestoko napadnut zbog svojih “crveno-smeđih” ili “QuerFront” tendencija.
Napad je potekao s njemačkog sajta, Upozorio da ljevičari koji objavljuju na CounterPunch “nenamjerno pomažu promicanju agende krajnje desnice”. Ovaj članak je opisao doktrinu Antife:
"Ideja crveno-smeđeg saveza, odn poprečna prednja strana (njemački za 'poprečni front'), bio je stalni motiv u krajnje desničarskoj misli tijekom prošlog stoljeća. Žudeći za legitimitetom koji savezništvo s progresivnim snagama može pružiti, reakcionari se dočepaju navodnih zajedničkih pozicija, među kojima je glavna opozicija korumpiranim elitama, kako bi stvorili dojam da bi progresivci mogli imati koristi od zajedničkog cilja s njima.
"poprečna prednja strana (također poznata kao 'treća pozicija') propaganda može biti vrlo zavodljiva. Današnji (kripto)fašisti i drugi ekstremno desničarski udvarači, na primjer, usredotočeni su na uobičajene lijeve teme protivljenja ratu i korporativnoj globalizaciji, razaranju 'bankstera', građanskim slobodama i palestinskoj solidarnosti.”
Dakle, vi pravi ljevičari, čuvajte se: ako vam se čini da se netko slaže s vama, možda će vas daleko desnija uplesti u svoju mrežu.
Članak daje savjete o tome kako reći a QuerFront argument jednog pravog ljevičara:
"Ozbiljna lijeva analiza, recimo, američke potpore izraelskom apartheidu započet će promatranjem dokumentirane evidencije američke vanjske politike u cjelini”, dok crveno-smeđa, QuerFront treće pozicije reći će: “Strani lobi preuzeo je vladu i medije SAD-a i prisiljava SAD da djeluje protiv 'američkih interesa' i 'američkih vrijednosti', a svatko tko kaže drugačije je cionistički infiltrator.”
Dakle, ne smijete kriviti cioniste za Izrael, za sve je kriv Washington.
CounterPunch među suradnicima koji su izdvojeni kao opasni desničari bili su Ralph Nader, Alison Weir, Ron Paul, Gilad Atzmon, Israel Shamir, Paul Craig Roberts pa čak i sam Alexander Cockburn.
U svom odgovoru na članak, objavljenom na svojoj web stranici, činilo se da St. Clair točno razumije odakle to dolazi.
Caity dobiva protuudarac
Caitlin Johnstone: Protuudarac.
Stoga je bilo iznenađujuće kada je prošlog srpnja, CounterPunch objavila čitav niz članaka u kojima je napadala nezavisnu antiratnu blogericu Caitlin Johnstone (nije u rodu) zbog neke beznačajne primjedbe o njezinoj spremnosti da se pridruži suprotstavljanju ratu čak i s muškim suprematistom Mikeom Cernovichem. Čistunci su nasrnuli na neskladnost hipotetskog saveza Caitlin-Cernovich kao prilike za ismijavanje općenitijeg načela širokog antiratnog pokreta s jednom temom. Zbog ove male hereze, Caitlin Johnstone je uskraćeno pravo na odgovor na stranici koja sebe naziva "neustrašivim glasom ljevice".
11. srpnja 2017. Yoav Litvin otvorio je vatru agresivnim stilom koji je možda bio pojačan njegovom službom u Izraelskim obrambenim snagama (IDF). Isključivost je navika koja se može naučiti u IDF-u. To je naše, nemate pravo biti ovdje, izlazite! To vrijedi i za okupirane lijeve teritorije. Oni odlučuju tko može ostati, a tko ne pripada.
U intervju prošle godine, Litvin se ponosio usvajanjem "pozitivnog aspekta cionizma", koji je "slika Židova koji je borac". Kao rezultat židovskog iskustva progona, rekao je: "Možemo voditi borbu sa svom našom braćom i sestrama u manjinskim zajednicama."
Boriti se protiv koga? Kako bi se postigla temeljna promjena, potrebno je izgraditi većinu. Kamo će otići Židovi koji vode borbu manjina? U slijepu ulicu politike identiteta?
Na srpnja 28, CounterPunch objavio još prezirniji komad u seriji protiv Caitlin: “Dosta gluposti! Ljevica ne kolaborira s fašistima”, Erica Draitsera. Draitserova retorička poza bila je tvrditi da radije želi biti potopljen u vodi nego pisati o Caitlinovoj "glupoj" prozi, ali osjećao je obvezu to učiniti kako bi zaustavio napredovanje fašizma.
Ipak, ne umara se lako od vraćanja na temu.
Kao moderator CounterPunch Radio, Draitser se promovirao kao glas CP-a i stoga kao vodeći autoritet o tome što jest ili nije "lijevo". Svoju ulogu mentora pokazao je na sat vremena 19. travnja 2018 podcasta s CP urednicima St. Clairom i Joshuom Frankom. Draitser je dao ton razrađenim ismijavanjem onih koji tvrde da se boje Trećeg svjetskog rata. Kao da je nuklearni rat razlog za brigu! Kakva besmislica, implicirao je, natjeravši svo troje da se prezrivo kikoću na spomen Caitlin Johnstone, poznate po tako apsurdnim brigama.
Urnebes Trećeg svjetskog rata
Draitser je odbacio opasnost od Trećeg svjetskog rata vlastitom izvornom “klasom analiza”: budući da Rusijom i Sjedinjenim Državama vladaju oligarsi, imaju previše toga zajedničkog da bi razumno željeli bacati nuklearne projektile jedni na druge. (Drugim riječima, što je upravo bio marksistički pogled na imperijalistički rat.) St. Clair je oklijevao s tim, primjećujući prevladavanje iracionalnosti u visokim sferama. Ali Draitser je odbacio ovaj prigovor i nastavio neometano, vodeći ono što je nazvao "zabavnim razgovorom".
Isključivači su manje zabrinuti zbog rata s Rusijom nego zbog neuspjeha “ljevice” da bude dovoljno kritična prema Rusiji – kao da je nedostatak rusofobije pravi problem ovih dana. Neposredno prije kampanje protiv Caitlin, Litvin intervjuiran Draitser i njihov kolega antifašistički pas čuvar, profesor geografije na Portland State University Alexander Reid Ross, koji također često objavljuje na CounterPunch.
Draitser se požalio: “Vidite puno ljevičarskih akademika, intelektualaca i aktivista koji su na mnogo načina napustili pravu klasnu analizu u korist labavo definirane politike opozicije. Unutar ovog načina razmišljanja, sve što se suprotstavlja Sjedinjenim Državama, Izraelu, Saudijcima ili EU automatski je dobro i treba ga podržati bez obzira na njegove kvalitete.”
To pojednostavljeno odbacivanje antiratnog "mindseta" kvalificira Draitsera za njegovo buduće mjesto u mainstream medijima.
Rossov crveno-smeđi kaos
Reid Ross, bio mu je bolji. “Vidim niz crveno-smeđih saveza koji se danas formiraju, posebno na polju političke geografije. Brojne krajnje desničarske skupine vide modernu osovinu Sirije, Irana i Rusije kao neku vrstu međunarodne protuteže Sjevernoatlantskom savezu (NATO), koji su fašističke skupine oduvijek smatrale svojevrsnim neprijateljem predvođenim nacije koje su porazile osovinu Rim-Berlin 1945.
Ovo je čisti delirij. Nemezis koji je najviše učinio da se porazi osovina Rim-Berlin 1945. bila je Crvena armija. Dočaravajući neidentificirane “krajnje desničarske skupine”, Ross uspijeva poistovjetiti Siriju, Iran i Rusiju s fašističkim silama Osovine u Drugom svjetskom ratu. U stvarnosti, NATO je bio magnet za privlačenje europskih fašista, od Italije, gdje su surađivali u tajnim operacijama "Gladio" za uništavanje ljevice, do Ukrajine, gdje su pravi fašisti u "partnerstvu za rat" s NATO-om.
Većina Amerikanaca nije dobro obrazovana o složenosti moderne povijesti. U svojoj Antifa majica s kapuljačom, Ross može zaslijepiti svoju publiku s mnoštvom nepoznatih činjenica spojenih krajnje upitnom analizom, neospornom od strane pravih stručnjaka.
Reid Ross: Članak je povučen. (Foto European Graduate School.)
U intervjuu s Litvinom, i Draitser i Ross dodaju svoj mali dio prevladavajućoj zapadnoj rusofobiji zadržavajući se na Putinovoj navodnoj podršci europskim desničarskim skupinama. Obojica naglašavaju opasnost koju predstavljaju ruske ambicije za uspostavom euroazijskog carstva, temeljenog na ideologiji Aleksandra Dugina.
Dugin je vjerski reakcionar, tendencija koja bi mogla alarmirati Židove koje još uvijek progone caristički pogromi. Uznemiruje ih i Duginova privrženost misli njemačkog filozofa Martina Heideggera, gorljivog vjernika nacizma i partijskog člana. To je ironično, budući da je Heidegger bio miljenik cijele linije francuskih filozofa nakon Drugog svjetskog rata, od Sartrea do Foucaulta, koji se smatraju “ljevičarima”. Ovo samo pokazuje da filozofija može biti izvor velike zbrke.
U presijecati članak prošlog rujna, Ross je citiran da je rekao da je "Assad figura koja je ključna za ostvarenje euroazionizma", utjelovljujući ideju da, "Rusija će povesti svijet iz mračnog doba materijalizma i prema ultranacionalističkom ponovnom rođenju homogenih etno-država ujedinjenih pod heterogenim duhovnim carstvom.”
Teško je vidjeti što je toliko zastrašujuće u tako nejasnoj težnji, s tako malim izgledima za ostvarenje. Ali pruža novi kut za osudu ruske veze sa Sirijom.
Ideološka 'željezna zavjesa'
Ross je 9. ožujka otišao toliko daleko u svojim pogrdama da je Southern Poverty Law Center, koji je prvi objavio njegovu članak na svojoj web stranici “Hate Watch”, osjetio obvezom povući ga. Naslov savršeno odražava QuerFront ranije podignuta optužba CounterPunch: “Multipolarni spin: kako fašisti operacionaliziraju ljevičarsku ogorčenost.”
U ovom dragulju krivnje po povezanosti, Ross je primijenio teoriju "šest stupnjeva odvojenosti" kako bi pokazao da su ljudi viđeni s pogrešnim ljudima i stoga moraju biti crveno-smeđi. Dugi popis nedodirljivih uključivao je Raya McGoverna, Briana Beckera, Globalno istraživanje, Margaret Kimberly iz Izvješće o crnoj agendi, Daniel McAdams, "teoretičarka zavjere" Vanessa Beeley i poseban fokus na Maxa Blumenthala, krivog što je pozitivno govorio o "multipolarnom svijetu".
Glavni problem s “multipolarizmom”, prema Rossu, “možda ne podupire pojavu Rusije kao svjetske sile, već uspon autoritarne konzervativne političke ideologije Kremlja.”
Dakle, možemo zaključiti, potrebna nam je ideološka Željezna zavjesa koja bi zaštitila “liberalni ljevičarski” Zapad od ruskog “autoritarnog” konzervativizma.
Zapadnjaci protiv slavofila
Ruski odnosi sa Zapadom povijesno su bili obilježeni ideološkim rivalstvom između zapadnjaka i slavenofila. Očito je da Dugin nije ništa više od najnovijeg proroka slavenofilije, ideje da je kršćanska Rusija svjetionik vrline svijetu.
Povijesno gledano, zapadnjaci u Rusiji više su puta stjecali utjecaj, a zatim ga gubili, jer su njihova nastojanja prema Zapadu bila odbijana pod ovim ili onim izgovorom. (Britanska geopolitička tradicija, utemeljena na bezvremenskoj izreci podijeliti et impera, tradicionalno je favorizirao politike kojima se kontinent održava podijeljenim) To se lako stapa s doktrinom Brzezinskog o održavanju odvojenosti između Zapadne Europe kao cjeline i Rusije kako bi se održala globalna hegemonija SAD-a.
Zapadno odbacivanje Rusije prirodno pogoduje usponu slavenofila. Također obvezuje Rusiju da gleda na Euroaziju, a ne na Zapadnu Europu. Ovo se opet događa.
Gorbačov: Njegov san.
Vladimir Putin je očito u zapadnjačkoj tradiciji. Nije neuki lakrdijaš poput Jeljcina, spreman dati dućan da dobije tapšanje po leđima od Billa. Nego netko tko je kao obavještajac (da, KGB-ovci puno uče) živio na Zapadu, tečno govorio njemački i želio da Rusija ima dostojanstveno mjesto u Europi – što je bio san Gorbačova.
No tu su težnju Sjedinjene Države grubo odbile. Rusi koji su čeznuli da budu dio Europe bili su razočarani, poniženi i na kraju razljućeni. Sva njihova nastojanja da uspostave prijateljstvo nailazila su na sve čudnije prikazivanje Rusije kao "neprijatelja".
Pa ipak, unatoč svemu, Putin ustraje u demonstriranju svoje želje za suradnjom sa zapadnim partnerima, kako smanjenjem vojnih izdataka, tako i ponovnim prijedlogom da prozapadni Dmitrij Medvedev ostane na mjestu premijera.
Ako je Zapad doista zabrinut zbog dugovinizma, lijek je uvijek bio očit: poboljšati odnose s Putinom.
Čak ni Staljin zapravo nije smatrao da je posao Moskve preobratiti zapadnu Europu na komunizam, a sigurno je da Putin nema iluzija o preobraćanju svojih zapadnih susjeda na duginizam. Rusija ne želi mijenjati Zapad, već sklapati mir i poslovati, s kim hoće.
Rusofobni isključivci zapravo čine ultralijevo krilo Stranke rata, koje koristi različite argumente kako bi došlo do istih zaključaka: Sirija i Rusija su neprijatelji. Ne nude nikakva praktična rješenja ni za jedan pravi problem, već šire sumnju, nepovjerenje i neprijateljstvo. Oni diskreditiraju samu ideju pridruživanja Rusiji u mirnom posredovanju između Izraela i Irana, na primjer. Pravi cilj ove čudne kampanje je minimizirati opasnost od rata s Iranom ili izravne konfrontacije s Rusijom, dok Netanyahu nastavlja uvlačiti Sjedinjene Države i njihove europske pomoćnike dublje u ratove na Bliskom istoku u ime izraelskih regionalnih ambicija.
Diana Johnstone je politička spisateljica koja se prvenstveno usredotočuje na europsku politiku i zapadnu vanjsku politiku. Doktorirala je. na Sveučilištu u Minnesoti i bio je aktivan u pokretu protiv Vijetnamskog rata. Johnstone je bio europski urednik američkog tjednika U ovim vremenima od 1979. do 1990. i dalje je dopisnik publikacije. Bila je službenica za tisak Zelene skupine u Europskom parlamentu od 1990. do 1996. Njezine knjige uključuju Kraljica kaosa: zloporabe Hillary Clinton, CounterPunch Books (2016) i Križarski rat budala: Jugoslavija, NATO i zapadne zablude, Pluto Press (2002).
U svom članku na blogu Meldungen aus dem Exil (Poruke iz egzila), "CounterPunch or Suckerpunch?", Élise Hendrick predstavlja slamkasti argument da prikaže
kritičari američke ekonomske i vanjske politike, te protivnici izraelskog aparthejda kojeg sponzorira SAD, kao "bijeli rasist" i "fašist".
https://meldungen-aus-dem-exil.noblogs.org/post/2015/07/19/counterpunch-or-suckerpunch/
Tipični argument slamka stvara iluziju potpunog pobijanja ili pobijanja protivničke tvrdnje kroz njegovu prikrivenu zamjenu s drugom tvrdnjom (tj. "ustati kao slamka") i naknadnim pobijanjem tog lažnog argumenta ("srušiti" slamnati čovjek”) umjesto prijedloga protivnika.
Drugim riječima, zamjena stvarnog stava ili argumenta osobe iskrivljenom, preuveličanom ili krivo predstavljenom verzijom stava argumenta.
Hendrick upakira svoj slamnati argument u prikladnu propagandnu priču o "crveno-smeđem savezu" i "Querfront (također poznatoj kao 'treća pozicija') propagandi".
Hendrickov primarni slamkasti primjer Querfrontove propagande odnosi se na američku potporu Izraelu:
“Veliki dio privlačnosti Querfrontove propagande vjerojatno je posljedica njene jednostavnosti. Ozbiljna lijeva analiza, recimo, američke potpore izraelskom apartheidu započet će promatranjem dokumentirane evidencije američke vanjske politike u cjelini i posebno povijesti američke politike na Bliskom istoku, ispitivanjem institucionalnih struktura koje dosljedno proizvode neku verziju istog ishoda – u ovom slučaju, golema američka vojna i diplomatska potpora izraelskoj okupaciji palestinske zemlje i njegovom rasističkom unutarnjem režimu – a sve to zahtijeva značajno istraživanje i intelektualni napor da se razvije, provjeri i razumije. Trećepozicionistička verzija, s druge strane, blista u svojoj eleganciji: strani lobi preuzeo je američku vladu i medije, te tjera SAD da djeluje protiv 'američkih interesa' i 'američkih vrijednosti', i svakoga tko kaže inače je cionistički infiltrator. Trenutak informiranog proučavanja pobudit će sumnje u vezi s ovim prikazom, ali on nije osmišljen da privuče one koji su skloni posvetiti trenutak proučavanju zgodnih pripovijesti.”
U propagandističkom jeziku Hendrickovih navodnih “istraživanja i “analiza”, stvarnost proizraelskog utjecaja lobija na američku izbornu politiku, te američku vanjsku i obrambenu politiku, pogrdno se naziva “hipotezom lobija” ili “fetišizmom lobija”.
Zaobilazeći dokumentiranu evidenciju proizraelskih think tankova, grupa za pritisak i propagandnih organizacija, miješanja u američku politiku i pokušaja usmjeravanja vanjske politike SAD-a, kako na Bliskom istoku, tako i prema Rusiji, Hendrick predstavlja verziju čovjeka slamke koja je zabačena u stranu u rečenica.
Hendricks uokviruje svoju pripovijest o slamnatom čovjeku kako bi definirala Querfrontovu propagandu kao svako pisanje koje podupire ideju da je vanjska politika SAD-a "potkopana stranim (židovskim) utjecajem".
Za Hendricka je priznanje stvarnosti proizraelskog lobija "rasistički" misaoni zločin koji se mora izbrisati iz neovisnog istraživačkog novinarstva.
Trenutak informiranog pregleda otkriva da je Hendrickova zgodna pripovijest čista Hasbara propaganda.
Johnstone spominje "napad iz srpnja 2015. koji je potekao s njemačkog mjesta".
Zapravo je to blog na njemačkom jeziku Élise Hendrick, prevoditeljice i predavačice sa sjedištem u Cincinnatiju, OH.
Prema stranici “o” njezinog bloga, Hendrick također piše političke komentare, koji su se pojavili u online novinama Neue Rheinische Zeitung kao iu alternativnom židovskom časopisu Der Semit.
Intervju s Hendrickom iz rujna 2014. objavljen na internetu uključuje napad na navodni "antižidovski rasizam"
https://symptomaticcommentary.wordpress.com/2014/09/21/interview-with-elise-hendrick-on-liberal-naivete-and-entryism/
Spreman optužiti CounterPunch za pružanje "lijeve' platforme" za bijelački nacionalizam i rasizam, Hendrick spominje "važan čimbenik na djelu: Optužba za antisemitizam korištena je s takvim cinizmom protiv onih koji izražavaju bilo kakvu kritiku zločina sponzoriranih od strane SAD-a. države Izrael da se ljudi lako mogu uvjeriti da antisemitizam uopće ne postoji”.
Hendrick se očito više voli usredotočiti na navodnu "situaciju crveno/smeđeg saveza" umjesto da dodatno razmotri Hasbara propagandu i korištenje lažnih "antižidovskih" / "antisemitskih" optužbi od strane izraelske vlade, proizraelskog lobija , i njihovu vojsku propagandista.
Hendrick je gorljivi židovski tribalist i nije jedini koji je prodro u porozne redove palestinskog pokreta solidarnosti predstavljajući se kao anticionist. Nanijeli su mnogo više štete nego bilo koja zbirka cionista u rješavanju prevelikog utjecaja izraelskog lobija/židovskog establišmenta ne samo na izraelsko-palestinski sukob, već na cijelu regiju. To mi je donijelo mjesto u njezinom zamišljenom "crveno-smeđem" savezu zajedno s CounterPunchom. Sa svojom dobrom prijateljicom, Emmom Rosenthal, iz LA-a, koja je imala smjelosti nazvati svoj blog, Cafe Intifada, stalno su na oprezu za bilo kim na ljevici koga mogu označiti antisemitom.
Hendrick & Rosenthal protiv Blankforta
https://cafeintifada.wordpress.com/2010/08/08/jeff-blankfort-and-the-tender-embrace-of-opportunism/
Tribalizam je izraz za ponašanje i stavove.
Tribalizam se definira kao vrlo snažan osjećaj lojalnosti političkoj ili društvenoj skupini.
Blankfort koristi izraz "židovski plemenski pristalica".
Propagandisti Hasbare takav su jezik smatrali "antisemitskim", unatoč činjenici da u tom izrazu nema ničeg inherentno "rasističkog" ili "netrpeljivog", niti nužno pretpostavlja "židovski" identitet (etnički, vjerski ili kulturni).
Hasbara propagandisti koriste iracionalne optužbe za “antisemitizam” kako bi kontrolirali narativ o Izraelu i proizraelskom lobiju.
https://chasfreeman.net/hasbara-and-the-control-of-narrative-as-an-element-of-strategy/
Vratari proizraelskog lobija i odredi za kontrolu štete s 'lijeva'
https://www.youtube.com/watch?v=KB2lDJJr3lE
pa poziv lijevo samo su CIA-a pod maskom. NATO je zajednički neprijatelj antiimperijalističkog pokreta, jer je od ere hladnog rata NATO bio zločinačka desna ruka američkog ekspanzionizma i dominacije. NATO je podržao Gladio - tajnu operaciju CIA-e za izvršenje terorističkih djela i okrivljivanje Crvene armije i druge ljevice. Nitko tko poštuje sebe ili sebe ne može podržati predratnički rat, intervencionistički rat, kolonijalistički rat i ratove za promjenu režima. NIJEDAN pristojan i svjestan pojedinac ne bi mogao podržati SAD NATO intervencionizam, i vojnu agresiju na bilo koju zemlju bez obzira na to kakva je vlada. Anti-imperijalisti iz bilo kojeg kuta ne mogu podržati intervenciju SAD-a, u Siriji, Venezueli ili bilo kojoj drugoj zemlji. Usput, ne treba biti ljevica da se osudi imperijalistička intervencija, vojna agresija i promjena režima svugdje ili drugdje. Da budem selektivan protiv rata, to je oportinizam i CIA pod maskom..
Bravo, Diana Johnstone, hvala ti na dobrom radu
Navodno je Consortiumnews sada CounterPunch. Kako je došlo do ovog preuzimanja misterij je. Jedino što znam je da mi se to ne sviđa. Imam osjećaj da se ljudi koji ovdje komentiraju već dugo svađaju sa svakim. Sve što je ovaj članak učinio jest da im je dao priliku da nastave gađati jedni druge.
John – Naravno da je jasno onima koji razumiju ovu raspravu da Consortium News "nisu" Counterpunch budući da CN ne objavljuje CIA-inu pro-ratnu propagandu, pro-promjenu režima i ne napada antiimperijalističke komentatore dok im brani da odgovore na takve napade. Vaš "osjećaj" da se "ljudi koji ovdje komentiraju bore jedni s drugima već dugo vremena" je značajan u smislu da je CN stajao i i dalje stoji snažno kao antiimperijalistički glas, suprotstavljajući se ratovima za promjenu režima i razotkrivajući pro- ratna propaganda dok je Counterpunch nažalost postao još jedno propagandno glasilo koje objavljuje iste pro-ratne besmislice koje se mogu naći bilo gdje i svugdje u MSM-u. Ljudi koji žive u onim nacijama u kojima su prave "granute" lobirane od strane Zapada i vojske i džihadista koje podržava Zapad teško da će izgubiti ovu razliku.
Vijesti o konzorciju sada su Counterpunch? Značenje?
Što znači da bih se, kao dugogodišnji čitatelj (i povremeni suradnik) CN-a, počeo oslanjati na njega za lucidne, dostupne perspektive o aktualnim temama. Članci su zahtijevali određenu razinu predznanja od strane čitatelja, ali ne toliko da bi bili nedostupni. Ovaj članak, a posebno komentari na njega, odstupaju. Sam članak je gusto napisan i teško ga mogu razumjeti oni koji nisu dobro upućeni u problematiku. Komentari su još gori. Gotovo su hermetički samoreferentni, mnogi od njih fokusirani su na probleme vezane uz CounterPunch, stranicu koju posjećujem sve rjeđe. Nadam se da ovaj članak i neugodni komentari ne predstavljaju trajnu promjenu smjera za CN. To bi bio pravi gubitak.
Neću ulaziti u cijelu ovu raspravu koja se ovdje odvija, ali moram reći da je kad je CP uskratio Caitlin Johnstone njezino pravo na odgovor, to mi je ostavilo loš okus u ustima, posebno s obzirom na to da nastavljaju objavljivati Louis Proyect, koji je neprestano citirao Bellingcat kao mjesto za dobivanje izvješća o Siriji "temeljenih na činjenicama" i koji ignorira brda dokaza protiv zapadnjačke priče o Bijelim kacigama. Također su prije tjedan-dva objavili krajnje gnjusan i sadistički članak jednog australskog “filozofa” koji je u biti slavio nehumano postupanje prema Assangeu. Counterpunch će objaviti ovakvo smeće, ali će Caitlin Johnstone uskratiti pravo na odgovor?
St. Clair je uništio CP CounterPunch i DemocracyNow su izgubili svoj put. Hvala bogu da imamo ConsortiumNews, Information Clearing House, Global Research i druge da popune prazninu.
“St. Claire je uništila Counterpunch.” Ne mogu se više složiti.
George Lane i ostali,
Ja sam filmski urednik u CP-u i 9 od 10 mojih članaka su filmske kritike. A na svaki 1 moj članak koji se izravno bavi Sirijom, postoji najmanje 10 ljudi poput Roberta Fiska koji se slažu s vama. Ovo je kognitivni deficit Diane Johnstone i svih vas koji ste pro-Assadovi ljudi koji ovdje objavljujete. Diana je ljuta jer je Alexander Reid Ross napisao samo jedan članak koji je bio protiv linije Consortium News/UNZ/Russia-Insider, iako njegovih ostalih 10 nije imalo nikakve veze sa Sirijom ili Ukrajinom itd. Kad biste vi ljudi bili tako sigurni u svoje ideološki konstrukti, ne bi cikali kao svinje svaki put kad dođe nešto s čime se ne slažeš.
Hvala na odgovoru, iako ne vidim potrebu za prozivanjem.
Biste li se htjeli pozabaviti dokazima protiv zapadnjačke priče o Bijelim kacigama i analizama kemijskih napada od strane ljudi kao što su Theodore Postal ili Seymour Hersh koji proturječe liniji Bellingcata, koje ste u jednom od svojih članaka o CP opisali kao mjesto dobiti “izvještavanje temeljeno na činjenicama” o Siriji? Ne čini li nekoga nužno "apologetom Assada" ili "teoretičarem zavjere" ako ne prihvaćamo liniju Bellingcata ili propagandu Bijelih kaciga? Jesu li oni koji su dovodili u pitanje iračko oružje za masovno uništenje bili "apologete Sadama" ili oni koji su dovodili u pitanje Viagru za libijske trupe "apologete Ghadaffija"? Ili su ovo, kao što mi je rečeno (vikao) prije, potpuno odvojena pitanja i jasne i priznate laži izrečene o Iraku i Libiji i bezbroj drugih zemalja koje su SAD bombardirale ne bi trebale imati nikakvog utjecaja na Siriju i stoga bismo trebali vjerovati Bellingcatu koji imaju jasan pro-NATO stav?
Ne vidim smisla braniti svoje stavove o Siriji ovdje jer pisanje komentara ovdje nije moj omiljeni medij. Samo me zanima pokazati koliko je apsurdno označiti CounterPunch pro-ratnim. Od 2011. vjerojatno je bilo 25 pro-Assadovih članaka na svaki protiv. Vidim istu klevetu usmjerenu na Democracy Now koja ima otprilike isti omjer. To što je napisala tako glup članak znak je smanjenih intelektualnih sposobnosti Diane Johnstone. Nije vrijedilo ni da Jeff St. Clair napiše odgovor.
U redu, to je u redu, ni ja ne volim ulaziti u razvučene odjeljke s komentarima, ali uz dužno poštovanje, nikad nisam pročitao da se ozbiljno bavite drugom stranom, osim što odbacujete sve što se ne uklapa u liniju Bellingcata kao isprike za brutalnog diktatora Assad ili kao teorije zavjere. Ako ste se ozbiljno bavili takvim kritikama i stajalištima, volio bih to pročitati, ali do sada sam čitao da druge pisce samo neozbiljno odbacujete ad hominemima ili jednostavno ignorirate mnoge dokaze koji, na primjer, ukazuju na to da su Bijele kacige propagandna operacija stvorena i financirana od strane Zapada, a ne neutralna civilna humanitarna organizacija, ili koji ukazuju na to da Assad ne stoji iza napada kemijskim oružjem u Ghouti 2013., Khan Sheikhounu 2017. ili Doumi 2018., da se uzme u obzir najveći od takvih događaja. Ovo zajedno s vašim naizgled nekritičkim prihvaćanjem izvješćivanja Bellingcata, koji opet uvijek zauzima stav prema Siriji upravo simpatizirajući liniju NATO-a, daje mi dojam da ne djelujete u dobroj vjeri po ovom pitanju.
Ne mislim da netko mora nužno biti neobuzdani teoretičar zavjere ili obožavatelj Assada da bi prihvatio izvještavanje ljudi kao što su Seymour Hersh, Sharmine Narwani, Elijah Magnier, Robert Fisk, Eva Bartlett, Vanessa Beely i kritike akademika poput Piersa Robinson, Theodore Postal ili Tim Hayward ozbiljno. To je, nažalost, ipak dojam koji stječem iz vaših članaka, da svi ti ljudi moraju biti ludi ili glupi, i da bismo trebali tražiti od Bellingcata objektivno, kako kažete, izvješćivanje "temeljeno na činjenicama".
U svakom slučaju, ovdje nećemo uvjeravati jedni druge, ali samo ću reći, kao netko tko nema nikakve veze s ovom unutarljevičarskom svađom, smatram da više razumijem lude teoretičare zavjere koji vole Assada nego ispravnim, objektivnim inteligentnim analizama Bellingcata povezanog s Atlantskim vijećem i financiranog od NED-a i pisaca poput vas i Franklina Lamba.
Louis: Ne slažem se s tvojom zadnjom rečenicom. On je to skladao i suzdržava se. Trebao bi objaviti. Očekujem da znate da se mnogo raspravlja izvan Konzorcija o svemu ovome u lijevom području zaljeva. Podijeljeni smo oko toga i to je važno. Ali slažem se s tvojom nevoljkošću da ovdje koristiš odjeljak za komentare, gdje te George vrijeđa zbog pogrdnih riječi, dok drugi to koriste bezbrižno.
Jeste li nosili Bijelu kacigu dok ste pisali tog Luja, kad govorimo o smanjenom intelektualnom kapacitetu?
Čini se da ga nosite već neko vrijeme?
Pitate me da komentiram Postola i Hersha? Ovdje:
https://louisproyect.org/2017/04/17/going-postol-how-an-mit-professor-ended-up-in-bashar-al-assads-camp/
https://louisproyect.org/2014/04/08/seymour-hersh-as-dorian-gray/
Plus, komentar o Garethu Porteru:
https://louisproyect.org/2017/09/15/gareth-porter-master-alchemist/
Konačno, o Scottu Ritteru, Lawrenceu Wilkersonu i Patricku Langu
https://louisproyect.org/2017/04/11/experts-coming-to-bashar-al-assads-rescue/
Li'l blog Louisa Proyecta je tvornica kolačića puna "alternativnih činjenica".
https://i.pinimg.com/originals/bb/e3/28/bbe3289cbe0b413deb3011521b570aad.jpg
Louis Proyect ne može prestati vrištati “alternativne činjenice”, ili kako to “Oakland Pete” s divljenjem naziva, “upotrebu istine”, ili kako mi ostali to zovemo: laganje.
Pregledajmo još nekoliko Proyectovih mnogih neprežaljenih “neslaganja” s osnovnim činjenicama:
PO BROJEVIMA
Proyect se žali: "Diana je ljuta jer je Alexander Reid Ross napisao samo jedan članak koji je bio protiv linije Consortium News/UNZ/Russia-Insider, iako njegovih ostalih 10 nije imalo nikakve veze sa Sirijom ili Ukrajinom, itd."
Izjava Projekta je lažna.
Zapravo, jednostavno pretraživanje autora na CounterPunchu otkriva da je Alexander Reid Ross napisao 52 posta i bio koautor u 3 druga, te je napisao dodatne članke o Siriji i Ukrajini.
Johnstone je točno naveo da Ross "često objavljuje na CounterPunchu".
Rossovih 55 postova od 21. veljače 2011. otprilike su jednako česti kao i Johnstoneova 62 posta u istom razdoblju, iako je Johnstone počeo pisati za CounterPunch gotovo 8 godina ranije.
TKO JE DAVIO TON
Proyect se u svom ranijem postu (22. svibnja 2018. u 11:33) žali da je “Boo-hoo. Diana Johnstone žali se da Alexander Reid Ross postavlja ton za CounterPunch.”
Opet, izjava Projekta je lažna.
Johnstone nikada nije rekao da je Ross dao ton u CounterPunchu.
Zapravo, Johnstone je eksplicitno rekao da je "Draitser postavio ton" u podcastu od 19. travnja 2018. s urednicima CounterPuncha St. Clairom i Joshuom Frankom.
Draitser je također postavio ton ranijeg intervjua s Yoavom Litvinom od 11. srpnja 2017., koji je objavio Mint Press. Tekstualna analiza intervjua otkriva da je Draitser (1403 riječi) govorio gotovo dvostruko više od Rossa (789 riječi).
Dok je Draitser jasno odredio ton intervjua s Litmanom, Johnstone primjećuje da je Ross pokušao nadmašiti Draitsera u smislu "čistog delirija".
KONTRAUDARAC PROTIV RT
Proyect se žali u svojoj ranijoj objavi (22. svibnja 2018. u 11:33) da je CounterPunch “objavio blizu stotinu Johnstonea koji monotono ponavljaju RT.com teme.”
Još jednom, Proyectova izjava je lažna.
Zapravo, Diana Johnstone je autorica 98 članaka i koautorica još 3 (2 s Jean Bricmont i 1 s Maidhc Ó Cathail) za CounterPunch otkako se njezin rad prvi put pojavio na stranici u travnju 2003.
Od njezina 103 objavljena članka u Counterpunchu, Johnstone je napisala 30 prije nego što ju je prvi intervju intervjuirao RT u travnju 2010.
Mreža RT pokrenuta je 10. prosinca 2005. Kao priznanje za izvješćivanje utemeljeno na činjenicama i analizu Johnstone objavljenu na CounterPunchu, pozvana je da doprinese RT-u.
Od njenog prvog intervjua za RT 2010., Johnstonein rad pojavio se 71 put na CounterPunchu, dok se na RT-u pojavio samo 28 puta.
RUSOFOBNE “ALT ČINJENICE”
Proyect pokreće svoju posljednju žalbu s ponosnom izjavom da su "9 od 10 mojih članaka filmske kritike".
Zapravo, Proyect je također koristio "alternativne činjenice" i rusofobne "argumente" u svojim recenzijama CP filmova, kao što je ovdje navedeno:
https://www.counterpunch.org/2017/03/03/the-holodomor-and-the-film-bitter-harvest-are-fascist-lies/
Ono s čime se Johnstone i drugi ne slažu jesu propaganda Draitsera, Rotha, Litvina, Proyecta, McKenne i njima sličnih za "promjenu režima".
Proyect, McKenna i drugi ustraju u križarskom ratu vlastitih budala kako bi nas uvjerili da je svatko tko se protivi izraelsko-saudijsko-američkim ratovima za “promjenu režima” nekako “pro-Assadov”, “pro-Putinov” ili “fašist”, proklete bile činjenice.
Hannah Arendt je u svom Porijeklu totalitarizma (1951.) upozorila da “idealni subjekt totalitarne vladavine nisu uvjereni nacisti ili predani komunisti, već ljudi za koje više ne postoji razlika između činjenica i fikcije, istinitih i lažnih. ”
Sa svojom dubokom naklonošću prema “alternativnim činjenicama”, Proyect i propagandni blok za “promjenu režima” izuzetno se trude dokazati da su nepokajnički “idealni subjekti”.
Projekt ostaje “nesklon dokazima”.
Može samo glasnije vrisnuti “alternativne činjenice”.
https://louisproyect.org/2018/05/25/diana-johnstone-versus-counterpunch/
Da, u pravu si. Nisam siguran kako sam pogrešno prebrojao Rossove članke, ali što god… Svaka budala koja prati CounterPunch zna da su Mike Whitney, John Wight, Jonathan Cook, Barbara Nimri Aziz, Aidan O'Brien, Robert Fisk, Pepe Escobar, Gary Leupp, Margaret Kimberly i drugi previše brojni također spomenuti napisali su mnogo više u skladu s Consortium News od mene, Yoaha Litvina, Alexandera Reida Rossa i Erica Draitsera. Zapravo, vjerojatno vas ljuti što se Draitser predomislio, kao i Franklin Lamb. Da mozak Diane Johnstone nije tako kalcificiran, vjerojatno bi jasnije vidjela stvari. Pretpostavljam da je njezin žar prema Marine Le Pen toliko sveobuhvatan da nikakva promjena nije moguća.
Alexander Reid Ross, Eric Draitser, Louis Proyect, Yoah Litvin i drugi lažni “antifašistički” kreteni pokazuju taj osebujni oblik mamljenja Židova:
pozivanje na “antisemitizam”.
To je najstariji Hasbarin trik u knjizi: terorizirati Židove avetom "drugog holokausta".
Ross, Draitser, Proyect i Litvin pokušavaju prikazati protivljenje izraelsko-saudijsko-američkom "ratu za promjenu režima" kao sinonim za "mržnju prema Židovima".
Ova lažna “antiimperijalistička” / “antifašistička” brigada puzavaca otvoreno se zalaže za izraelsko-saudijsko-američku osovinu.
Evo nedavnog posla Rossa u Haaretzu
https://www.haaretz.com/middle-east-news/assad-s-war-crimes-bring-far-left-and-right-together-and-putin-smiles-1.6008713
Abe – odličan post. Mislio sam da se lobi za promjenu režima iz CP-a malo stišao u vezi s ovim člankom, ali očito nije. Bio sam prilično zadivljen, (nisam trebao biti) Proyectovim komentarom:
“To što je napisala tako glup članak znak je smanjenog intelektualnog kapaciteta Diane Johnstone.”
Siguran sam da u Proyectovom umu, koliko god bio ograničen, takve djetinjaste gluposti predstavljaju neku vrstu "argumenta". Zapravo nevjerojatno. Tvoja analiza je na mjestu Abea. Jako cijenim dubinu i detalje koje dajete u svojim postovima. Hvala.
Nisam pratio ovu raspravu, ali nakon čitanja ovog vrlo zanimljivog članka želio bih ponuditi svoja dva centa.
Ne zanima me kakvu ideologiju netko zastupa. Ako žele ZAUSTAVITI JEBENE RATOVE, onda ću ih računati kao saveznike.
Slažem s tobom. Ne moram se s njima slagati u svemu da bih se složio oko ovog konkretnog pitanja.
Upravo sam obaviješten da je Diana Johnstone bolesna. Potpisat ću ovu raspravu iz poštovanja prema njoj. Bila je neumorni glas protiv imperijalizma, a njezina knjiga u kojoj je razotkrila Hilary bila je izvrsna. Također želim povući diss protiv St Claira koji sam napravio negdje drugdje ovdje. Bez obzira što mu netko prigovara, on je pristojno ljudsko biće. Poželimo svi dobre želje DJ-u.
Neumorni glas protiv imperijalizma:
“Ovo je samo propaganda koju širi ne samo francuski establišment nego i cijeli zapadni, NATO establišment.
“Pravi problem ovdje je da u Francuskoj postoji sve veća kritika Europske unije (EU), a cijeli zapadni establišment je u panici zbog toga. Još od Brexita strahuje se da bi ta pronacionalna suverenistička tendencija u Francuskoj, koja se manifestira u cijelom političkom spektru, mogla dobiti zamah i da bi Francuska mogla napustiti EU i NATO. I naravno, cijela globalizirajuća elita apsolutno ne želi da se ovo dogodi […]
„Otpiranje globalizaciji samo je najosnovniji impuls samoodržanja; ljudi žele sačuvati svoje zemlje kao mjesta gdje se može pristojno živjeti. To se demonizira kao nacionalizam, a nacionalizam se demonizira kao fašizam i rasizam.”
https://www.blackagendareport.com/diana_johnstone_on_french_election
“Uvijek to moralno držanje dolazi iz Sjedinjenih Država.
"Mislim da nitko ne vjeruje u to izvan Sjedinjenih Država, ali to je ono što se događa."
https://www.youtube.com/watch?v=ClWOuJodNmE
Sjedinjene Države i Izrael vole sankcije svima osim Sjedinjenim Državama i Izraelu.
Hvala što ste to podijelili. Nedostajalo mi je.
Ne mogu pomoći. Samo moram dodati srdačnu preporuku članaka CJ Hopkinsa i Urija Avneryja koji su još uvijek na naslovnoj stranici stranice Counterpunch, bez obzira na hirove, stvarne ili izmišljene, njenih operatera. Oh, i je li itko uopće postavio pitanje Cui bono od sve ove bruhahe? Umjesto obrnuto: tko nema koristi od ovog pljačkanja odbora, budući da CP trenutno prikuplja sredstva na svojoj stranici? Vjerojatno samo slučajnost. Ali budući da ideš samo na zavjeru plus ultra, što kažeš na porciju guščjeg gusana?
Nitko ne poriče da CP REPRODUCIRA pristojan posao koji se pojavljuje DRUGOD [zajedno sa stalnim priljevom internih koolaida]…
Baš neki dan vidjeli smo sjajan članak Ajamua Barake...pun pronicljivih referenci na povijesne crnačke američke otporaše koje sam proveo sate tražeći i otvarajući potpuno novi prozor znanja...
Ali to je upravo način na koji kooptiranje funkcionira...naravno, ubacujete neke legitimne stvari da biste dobili vjerodostojnost...ne možete samo pokrenuti koolaid 24 sata dnevno, inače ste jednostavno CNN ili NYT...
Ništa nisi naučio od crkvenog odbora…da ne spominjem Bernaysa ili Goebbelsa…
Izuzetno sam ohrabren vidjeti toliko komentatora ovdje kako objavljuju svoje vlastite palčeve dolje o 'preokretu' CP-a...
Samo nekoliko glupana u taboru 'ne'...i njihovi argumenti ne postoje...više kao trolanje...
Sve se svodi na ovo...zašto imaju bivšeg čovjeka CIA-e koji je na platnom popisu Sorosa, Forda, Omidyara i Rockefellera kao 'kolumnista'...?
Istovremeno su godinama reklamirali 'podudarnu' shemu donacija od 'velikodušnog donatora' koji je naravno želio ostati anoniman...
Ovo su vrlo legitimna pitanja koja nemaju nikakve veze s CIA-inom izmišljenom ocrnom riječi 'teorija zavjere'...što je sve što imate...
Samo ovdje na ovoj temi vidimo da su pravi naprednjaci shvatili da je CP lažan kao novčanica od tri dolara…i to odbijamo…ne trebaju nam zmije u našoj sredini…
Pričekaj minutu! Prvi Counterpunch nije dopuštao drugačije stavove, ali sada FB kaže da “Nitko ne negira…”. I naravno, kada tvrdim da DJ podržava LePena, odgovor je da citiram Orwella. Jednostavno ne možemo podnijeti istinu, zar ne? Budući da svi znamo da je svatko tko koristi istinu Hasbara trol, biljka CIA-e, nastaje urnebes...
Saberite se: ili možete uljudno raspravljati ili pribjeći prozivkama. FB, Gary, Sanford, Abe, previše drugih, očito spadaju u drugi tabor. Dakle, postavlja se pitanje: Jeste li doista voljni “graditi mostove” prema fašistima i je li ovo doista primjer nesektaštva? Ili je to primjer gubljenja temeljne etike?
Dio problema ovdje je da se bitke zapravo vode, i to između ljevice i fašista. Sve je u vijestima. Na kojoj si ti strani? Antifa ili fašizam? Tisuće prosvjednika prošle su godine izašle na ulice Berkeleya i Charlottesvillea kako bi dale svoje odgovore.
Zabrinjavajuće je vidjeti kakav je bio odgovor suradnika Konzorcija. Diana Johnstone zauzela je dosljednu stranu. Napadala je i blatila trockiste i antifašiste, dok je podržavala europske fašiste. Možete vikati “Hasbara trol” koliko god hoćete, ali to je jednostavno činjenica.
Izrael, Palestina, Sirija, rusko sranje, svi su odvojeni u neposrednom smislu. U potpunosti se slažem s većinom vas ovdje oko svega toga. Ali neću prijeći tu granicu do savezništva s fašizmom, i to je stvarno. Upotrijebite vezu koju sam dao kao odgovor nekoliko komentara niže. I primijetite da je Counterpunch dao Johnstoneu ljubaznost objavljivanja pogleda koji im se ne sviđaju.
Dobro rečeno
Svim srcem se slažem s tobom. CP je više puta istaknuo da "alt-right" usvaja lijevu retoriku kao sredstvo za privlačenje više ljudi na svoju stranu. Namjena: za djecu (3-6 godina) koja žele početi igrati košarku.
Nije važno jesu li “antiratni” oni su i dalje ksenofobični, proto- ili čisti fašisti. Na stranu Mikea Cernovicha... stvarno?
Ralph Nader je desničarski suradnik CP-a… haha, to je bilo hukanje.
“Oakland Pete” brblja o “dva pitanja” koja navodno “dominiraju” u članku Diane Johnstone i raspravi:
1) “DJ podržava LePena” / “fašistički simpatizer”, i
2) “Counterpunch nije dopuštao suprotna stajališta”.
Obje ove tvrdnje “Oakland Petea” su naizgled lažne.
“Oakland Pete” neprestano ponavlja ove lažne tvrdnje.
“Oakland Pete” je očiti trol.
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Posljednji put, ukratko proučimo svaku od ovih lažnih tvrdnji “Oakland Petea”:
1) “DJ podržava LePena” / “fašistički simpatizer”
“Oakland Pete” je glasno izjavio da je Johnstoneov članak u Counterpunchu od 21. travnja 2017. “oba pitanja stavio u krevet” (24. svibnja 2018. u 3:50).
Međutim, proučavajući njezin stvarni članak, u Johnstoneovom izvješću o sedam kandidata u prvom krugu francuskih predsjedničkih kandidata nema dokaza da ona na bilo koji način “podržava” Marine LePen ili fašizam.
2) “Counterpunch nije dopuštao suprotna stajališta”
Johnstone nije iznio tako opću tvrdnju o CounterPunchu. Njena stvarna primjedba je bila:
“Caitlin Johnstone uskraćeno je njezino pravo na odgovor na stranici koja sebe naziva 'neustrašivim glasom ljevice'.”
To je to. Obje tvrdnje “Oakland Petea” su lažne.
“Oakland Pete” opetovano iznosi tvrdnje koje nisu potkrijepljene činjenicama.
U tipičnom trolskom maniru, “Oakland Pete” glasno tvrdi da se “usuđuje govoriti istinu” dok, zapravo, očito i prilično grubo laže.
Tisuće prosvjednika koji su izašli na ulice Berkeleyja i San Francisca prošle godine bili su čudni po tome što su se okupili kako bi se suočili s hrpom desničarskih ludaka, ali činilo se da nisu primijetili kada je, mjesec dana kasnije, mornarica došla u San Francisco Zaljev s nuklearnim nosačima zrakoplova i podmornicama te borbenim bombarderima F-16 za Tjedan flote i zračnu izložbu Plavi anđeli.
Ann, znaš čime je ova rasprava završila. Čudi me da omalovažavate one koji stoje na vašoj istoj strani. Black Agenda Report uvijek je stajao uz otpor fašizmu. Fašisti su došli na Berkeley tražeći “Nema marksista na Berkeleyju”. Morali smo se odlučno suprotstaviti ovome. Zašto netko nije organizirao prosvjed protiv Tjedna flote je druga priča.
Ova “rasprava” koje nikada nije bilo je definitivno gotova.
Stvarnost je uvijek "dissing" drug "Oakland Pete" i ostatak tima Hasbara.
Black Agenda Report stoji uz otpor fašizmu:
https://www.blackagendareport.com/diana_johnstone_on_french_election
Za trolove su činjenice tako prokleto "nepoštene".
Pogled Diane Johnstone na francuske izbore smatrao sam prilično zanimljivim kad sam je intervjuirao na svom radijskom programu godinu dana i otkad je poznajem te je poznajem i poštujem niz godina. Njezina mišljenja shvaćam ozbiljno i svakako više od američkih aktivista koji su skloni sve gledati kroz svoj određeni ideološki filter koji funkcionira većinu vremena, ali ne uvijek.
Ali ovo su čudna vremena koja počinju izborom razuzdanog Trumpa umjesto najotvorenijeg jastrebovog kandidata koji se ikada natjecao kao demokrat, prijeteći da će se suprotstaviti Putinu nakon što je njezina bivša glasnogovornica, Victoria Nuland Kagan, pomogla u projektiranju puča u Ukrajini.
Nakon izbora, demokrati su očito postali Ratna stranka s Rusijom kao metom. Ovo nas samo može natjerati da se zapitamo što bi Clinton učinila da je postala vrhovna zapovjednica. Čini se da Trump žudi za ratom protiv Irana i da nema naznaka američke ljevice da se čini da im je stalo nešto je što bi trebalo zabrinjavati sve dok Consortium News nastavljaju s tim.
Dakle, dok je moja intuitivna reakcija na izglede da Marine Le Pen bude predsjednica bila identična vašoj, bio sam spreman čuti drugačije stajalište od nekoga na terenu u Parizu koga poštujem.
U nastavku je sažetak koji sam napravio nakon našeg intervjua, a ako ste zainteresirani, možete ga poslušati klikom na poveznicu: http://www.radio4all.net/index.php/program/92375
“Dugogodišnja pariška novinarka Diana Johnstone kritizira konvencionalno liberalno, lijevo stajalište u Francuskoj i SAD-u da je pobjeda Emmanuela Macrona nad Marine Le Pen na francuskim izborima bila neophodna kako bi se spriječilo “fašista” da postane predsjednik Francuske.
“Ona tvrdi da je Le Penova politika daleko od politike njezina oca, Jean Marie Le Pena, i onoga što je Nacionalna fronta predstavljala te da se uglavnom nije razlikovala od politike ljevičarskog kandidata Jean-Luca Melenchona (koji je odbio podržati Macrona) ističući da je Le Pen dobila 63% radničkih glasova protiv Macrona što omogućuje intelektualnim elitama koje su poduprle korporativista Macrona i koje se pretvaraju da su antifašisti da odbace radnike kao fašiste.
“Ona također preuzima grupe koje sebe nazivaju “anti-fa” koje su se također pojavile u SAD-u i pretvaraju se da su avangarda protiv fašizma kada problem nije fašizam, već ekscesi globalizma.
“Od svih glavnih kandidata na izborima, ističe ona, Macron je bio najviše protiv laburista. najjastrebiji prema Rusiji i pro-NATO-u, najsnažniji pristaša EU-a i globalističke agende te dobio snažnu podršku ekonomske elite.'
Slučajno dijelim i njezine osjećaje o anti-fa, nakon što sam vidio što je njegova ranija inkarnacija, Black Bloc, učinio u Seattleu na WTO-u i pet godina kasnije na prosvjedu protiv EU u Grčkoj. Grupe koje skrivaju svoja lica otvoreno pozivaju na infiltraciju policije, nešto što bi trebalo biti očito onim mojim prijateljima koji ih podržavaju, ali očito nije.
Jeff-
Hvala za ovaj post.
“Ona također preuzima skupine koje sebe nazivaju “anti-fa” koje su se također pojavile u SAD-u i pretvaraju se da su avangarda protiv fašizma kada problem nije fašizam, već ekscesi globalizma.”
Ne mogu se više složiti. Srž pitanja o smjeru naše budućnosti je nacionalizam protiv sila globalizacije. Ako krenemo putem globalizacije, imat ćemo svijet pod potpunom kontrolom multinacionalnih korporacija. Ako ima ikakve nade za “narod” ona leži u povratku nacionalnog suvereniteta. Naš trenutni put sve veće nejednakosti prihoda izravna je posljedica globalizacije i samo će se pogoršati ako te sile nastave nesmanjeno rasti.
Ovu sam šalu objavio u prethodnoj niti komentara, ali dobro pristaje i ovdje:
Sindikalno organizirani javni zaposlenik, član Čajanke i izvršni direktor sjede za stolom. Na sredini stola nalazi se tanjur s desetak kolačića. Glavni izvršni direktor pruža ruku i uzima 11 kolačića, gleda u Tea Partier i kaže, "pazi na onog tipa iz sindikata, želi komad tvog kolačića."
U svom članku, “Glavno pitanje na francuskim predsjedničkim izborima: Nacionalni suverenitet” (21. travnja 2017.) na CounterPunchu, Diana Johnstone raspravljala je o 7 od 11 francuskih predsjedničkih kandidata u prvom krugu (njihov broj spominjanja u zagradama):
Jean-Luc Mélenchon (12), François Fillon (10), Emmanuel Macron (8), Benoit Hamon (8), Marine Le Pen (7), Francois Asselineau (6), Nicolas Dupont-Aignan (1), Philippe Poutou ( 1).
Što se tiče Le Pen, Johnstone je primijetio:
“Među vodećim kandidatima, jedina jasna antiratna politika je ona Marine Le Pen, koja se zalaže za trenutačno povlačenje i iz Afganistana i iz zapovjedništva NATO-a, opisuje trenutnu politiku francuske vlade koja podržava sirijsku oporbu kao 'potpuno neodgovornu', poziva za priznanje palestinske države i protivi se prijetnjama bombardiranja iranskih nuklearnih lokacija, za koje nije dokazano da su vojne.”
Johnstone nije promovirao Le Pen. Izvještavala je o izborima u Francuskoj.
Zabludni trol “Oakland Pete” više je puta pokušavao označiti Johnstoneove spise kao đavolsko djelo “fašističkog simpatizera”.
Unatoč tvrdnjama trolova da su “Izrael, Palestina, Sirija, rusko sranje, svi odvojeni u neposrednom smislu”, to su upravo pitanja koja potiču Hasbarino protivljenje Johnstoneovim spisima o europskoj politici i zapadnoj vanjskoj politici.
“Zašto imaju bivšeg čovjeka CIA-e koji je na platnom popisu Sorosa, Forda, Omidyara i Rockefellera kao 'kolumnistu'...?” Tko je to?
Ray McGovern je bivši čovjek CIA-e i drago mi je da je ovdje. Colleen Rowley je bivši FBI i drago mi je što je vidim ovdje. To ne znači da mi je drago čitati o kome god govorite u Counterpunchu, ali ne znam tko je to.
Robert Emmett – Bože Bobe, ni ja si “ne mogu pomoći” – da svakako dok ste na CP-u ponovno čitate članke pisaca kao što su Louis Proyect i Melvin Goodman kako biste bolje razumjeli zašto bismo mi na “ljevici” trebali vjerovati CIA-i narativi koji podržavaju promjenu režima u Siriji. Pitanje "cui bono" doista se mora postaviti bilo kojoj stranici koja se predstavlja kao "lijeva" ili "progresivna", a ipak prodaje istu ilegalnu nemoralnu CIA-inu propagandu o promjeni režima koja je uvijek prisutna u MSM-u. Kome zapravo “od koristi” kada tzv.
Ali hej, to je "vjerojatno samo slučajnost" - zar ne? Nažalost, CP u svojoj trenutnoj formulaciji je "progresivna" ili "lijeva" samo u najorwellovskom smislu da se takve riječi mogu koristiti. Pretvarati se da pisci šilinga za ilegalne imperijalističke ratove agresije predstavljaju jednostavno: "nestašluke, stvarne ili izmišljene" govori nam puno o vašem etičkom kompasu - "stvarno ili izmišljeno". I naravno, ne daj Bože da bi osporavanje Counterpunchovog ratnog huškanja nekako ometalo njihovo trenutno "prikupljanje sredstava". Stvarno?
Stoga Gary misli da igla moralnog kompasa pokazuje prema Marine LePen, a od Antife. Hmm… osjećam tu obrazac.
Oakland Pete - o da, skoro sam zaboravio da u vašem svijetu koji se suprotstavlja američkom i zapadnom imperijalizmu i ratovima za promjenu režima - "pokazuje na Marine LePen." Wow! Hej, nemoj mi reći! Da pogodim! “Rat je mir!” i "Ljubav je mržnja!" Pravo? Mislim da i ja osjećam obrazac, nažalost.
Dva pitanja dominiraju ovim člankom i raspravom: Counterpunch nije dopuštao suprotna stajališta; a Dianu Johnstone optužujem za simpatije prema fašističkim pokretima, konkretno Marine LePen. Gary, gore, ovo ismijava. Dakle, da oba problema stavimo u krevet, evo poveznice na članak u Counterpunchu Diane Johnstone koji zagovara Marine LePen. Potpuno očekujem urlike protesta da sam "Hasbara trol" jer se usuđujem reći istinu. Ali pročitajte sami:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Upravo sam pročitao Johnstoneov članak na koji se poziva Oakland Pete. Iznosi stajališta nekoliko glavnih francuskih kandidata, vjerojatno onako kako su ih sami kandidati iznijeli. Ne doživljavam to kao zalaganje ni za jednog kandidata. Čini se da članak suosjeća s onima koje je povrijedila globalizacija. Bilo mi je zanimljivo, možda ne na način na koji je Oakland Pete namjeravao.
Johnstone se nije upuštao u to hoće li neki kandidat, Le Pen ili ostali, doista učiniti ono što kažu.
Ne hvala. Ne sviđa mi se što Proyect kaže ili kako to kaže i ne slažem se s onim što kaže Goodman. Ali što onda? Dakle, pokušavam razabrati što je OK među “pravim progresivcima”. Idi u CP, ne idi. Ne idite osim ako nemate dobra na svim podlim "kool aidey" načinima bilo koga tko je imao bilo kakve veze s web mjestom? Hej, svakako, izazovi sve ratne huškače. I javite mi kada konačno prođete kroz odobreni popis onih koji će moći govoriti ili biti saslušani na pravoj ljevici, ili kako god to odlučite nazvati, hoćete li? Pretpostavljam da će se to svesti na otprilike tri tipa koji dominiraju ovom pločom za komentare.
S tobom sam na CJ Hopkinsu i Uriju Avneryju.
Ma dajte ljudi – binarno razmišljanje je zamka. Čini se da mnogi od ovih komentara vjeruju svjetonazoru koji ne vidi sredinu između "ne smijemo ni pod kojim okolnostima razgovarati s desnicom o našem dogovoru o određenim pitanjima, a kamoli razmatrati bilo kakvu vrstu suradnje" i "marširajmo smeđekošuljaši !”. Možemo li više ne raditi nijanse? Samo treba izbaciti riječ "fašist" da izazove kaos na ljevici?
Wow! Ratnohuškačka politika neokonzervativaca koja podržava promjenu režima trolovi koji tvrde da su "progresivni" jednostavno neće prestati objavljivati o ovome. Čini se da su komentari gđe Johnstone doista pogodili vrlo blizu. Ako pitanja podržavanja ili nepodržavanja CIA-inih ilegalnih nemoralnih ratova za promjenu režima na Bliskom istoku nisu "prikladna" za raspravu ovdje na ovom važnom mjestu, pitam gdje je prikladno mjesto za to? Zasigurno ne u Counterpunchu jer su uspjeli gotovo u potpunosti eliminirati antiimperijalističke glasove koji su tamo nekada bili objavljeni. Trolovi su u gomili oko ovog članka i to dovoljno govori o važnosti ove rasprave.
Odmaknimo se i dobro pogledajmo srž rasprave ovdje…tj. navodne prednosti [ili ne] ostavljanja po strani ideoloških razlika i pronalaženja zajedničkog razloga s onima na 'drugom' kraju političkog spektra...
Evo jučerašnjeg korisnog članka Caleba Maupina koji inteligentno govori o stvarnosti takvih ideoloških podjela i kako se realpolitika zapravo odvija…u ovom slučaju dobar povijesni pregled Nixonovih godina…
https://journal-neo.org/2018/05/22/the-geopolitics-of-impeachment-recalling-nixon-in-the-trump-era/
Ovdje bilježimo nekoliko zanimljivih činjenica kojih mnogi sigurno nisu svjesni… uključujući činjenicu da se Nixon zalagao za univerzalni dohodak u iznosu od 10,000 dolara godišnje za četveročlanu obitelj u današnjim dolarima…
'Dakle, stavimo donju granicu ispod prihoda svake obitelji s djecom u Americi - i bez onih ponižavajućih, dušegubnih uvreda ljudskom dostojanstvu koje toliko kvare živote socijalne djece danas.'
To iz njegovog govora o stanju nacije iz 1971.
Iz Maupinovog djela dobivamo i koristan osvrt na likove na suprotnoj strani…Rockefellere, Miltona Friedmana, Ayn Rand i njezinog štićenika Alana Greenspana…
Ono što je zaista zanimljivo je uzeti ovu malu lekciju iz povijesti i pogledati grafički luk raspodjele prihoda u SAD-u tijekom prošlog stoljeća...
https://s20.postimg.cc/coawlvpl9/Top_0.1_percent_100_years.jpg
To je grafikon udjela od 0.1 posto najvećeg nacionalnog bogatstva od 1913. do 2012.
Ovdje sasvim jasno vidimo da je udio kolača ovog superbogatog segmenta pao s 25 posto svega 1913. na najnižih od samo SEDAM posto 1978.
Od te točke u vremenu grafikon raste i nastavlja se penjati sve do današnjeg dana ponovno dosegnuvši vrhunce ere Robber Barona i zauzima 22 posto kolača...
Ovaj grafikon iz studije iz 2014. koju su provela dva znanstvenika s UC Berkeley i London School of Economics…[pdf]
http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf
Kad sam prvi put pogledao ovaj grafikon, činilo mi se kao da se prekidač okrenuo oko posljednjih godina 1970-ih…
I gledajući na lijepu Maupinovu recenziju političkih previranja u to vrijeme, to je doista neizbježan zaključak...Ayn Rand i Čikaška škola, uz potporu Rockefellera i suradnika dubokog državnog establišmenta, pobijedile su...
Riješili su se Nixona...i kao što Maupin ističe...udružili su se s neupućenom 'ljevicom' ere, koju su naravno kooptirali CIA i njihovi Fordovi i Rockefellerovi opunomoćenici kroz operaciju Ptica rugalica...
Odnosno… 'ljevica' dana odigrala je ulogu korisnih idiota u omogućavanju tektonske promjene u ekonomskoj stvarnosti SAD-a, pri čemu je klasa baruna pljačkaša ponovno dobila slobodu da izlije nacionalno bogatstvo na sam vrh, superbogate elita…
Dakle, koja je lekcija za danas…?
Mi na društveno progresivnoj strani ponavljamo potpuno iste pogreške od prošlih godina...čak si dopuštamo, kao u sasvim očitom slučaju CounterPunch-a, da nas potpuno kooptira ista klaka...tj. Fordovi, Rockefelleri, Soros itd... [prilično dobro znamo što se tada dogodilo zahvaljujući crkvenim saslušanjima…ali ništa se nije promijenilo…ista 'banda' još uvijek djeluje prilično otvoreno financirajući i kooptirajući lažne lijeve medije]
I današnji lažni 'progresivci' čine istu pogrešku kad se refleksno svrstavaju protiv percipiranog 'neprijatelja' na 'populističkoj' strani...bez razumijevanja šire slike i veće igre koja se ovdje igra...
Moramo shvatiti da je Randijanska ideologija 'individualizma' i njezin popratni impuls prema 'pohlepi je dobro'...potpuno neprirodna našoj vrsti gdje je kolektivna i društvena kohezija definirala našu sposobnost preživljavanja kroz stoljeća...
Obični ljudi koji možda podupiru populistička stajališta poput onih Le Penove i drugih možda nisu politički sofisticirani poput mnogih pametnjakovića ovdje koji mogu recitirati poglavlje i stihove Trockog... ali oni dobro znaju što je stvarno i znaju da varaju nas...
I to bi svakom poštenom naprednjaku trebalo biti dovoljno...
Još jednom Maupin donosi dobru jasnoću po pitanju neprirodnog stanja randijske ideologije koja je očito pobijedila [kroz masovno ispiranje mozga čak i najsiromašnijima među nama]...
'Raširena promocija djela Ayn Rand relevantna je za ovo pitanje, jer Randin način razmišljanja ima mnogo toga zajedničkog s načinom razmišljanja masovnih ubojica. Rand je prihvatio koncept koji se zove "vrlina sebičnosti". Tvrdila je da su altruizam i empatija, ili bilo koji oblik suosjećanja za druge, korijen društvenih problema.'
https://calebmaupin.com/blog/43-mass-shootings-terrorism-western-values
Sličan, ali komičniji pogled daje pisac Jason Holland...
https://www.reasonbowl.com/the-decree-of-the-capitalist-god/
'Grešnici koji prakticiraju đavolsku magiju, inače poznatu kao dijeljenje, podla su jeziva skupina; odstupanje od prirodnog poretka.
Oni su neprijatelji.
A jednako je grijeh biti obuzet takvom zloćudnom lijenošću gdje ljudi ne bi crpili resurse ispod svojih nogu za profit.
Znajte onda da je pravedno za gospodarevu vojsku da opustoši ono što priječi njegovu svetu kapitalističku izreku.
Gospod daje svoj blagoslov za pokretanje križarskih ratova za profit jer su oni samo oblik obožavanja, a sve se radi za veće dobro novca. Hvaljen budi!'
Ovo je jednostavno očito kao nos na tvom licu...nema potrebe da ulaziš u prepreke oko toga s koje strane ideološke ograde ova ili ona osoba može ili ne mora biti...
Koji je smisao…?
Svodi se na mnogo bazičniju ideju koja nadilazi političku ideologiju...to je bit onoga što jesmo kao vrsta...društvene životinje koje napreduju kao zajednica...a ne kao psihopatska aberacija pohlepnih individualista kako nas masovna indoktrinacija tjera da vjerujemo …
To što obični ljudi shvaćaju ovu činjenicu [deplorables] i reagiraju u pravom smjeru je dobro...i moramo iskoristiti ovaj dar...
Kao što smo vidjeli iz pregleda povijesti u onom gornjem grafikonu...dopustili smo sebi da još jednom budemo porobljeni...jer smo bili glupi i oruđe onih poput Randianaca...
Također vidimo da branitelji temeljne i najprirodnije ideje društvene kohezije mogu doći s iznenađujućih mjesta…tj. Nixon…[pa zašto ne Le Pen…radi li Micron išta dobro za rad…pogledajte mjesece nereda koji se događaju…]
Pogrešno protivljenje takvim neočekivanim darovima može doći izravno od onih od kojih najmanje očekujemo…tj. lažne 'ljevice' današnjice...
Nemojmo biti glupi…Meni je jako drago vidjeti da ova izvrsna i ozbiljna web stranica ide u pravom smjeru…
Moramo graditi mostove, a ne zidove…
FB: Pošteno, čak i ako je šala o citiranju poglavlja i stiha Trockog primjer te implicirane uvrede koja se jednostavno ne može izbjeći. Ali barem ste racionalno pristupili tom pitanju. Pogledajmo što je FB rekao: Nixon nije bio tako loš jer je imao dobre ideje. OK, njegova zajamčena godišnja plaća zvuči dobro. Također je nadzirao uspostavu EPA-e. Ali također je svrgnuo Allendeovu vladu u Čileu i izveo božićne bombaške napade u Vijetnamu.
Dakle, s ovakvim tipovima za koje FB misli da ih trebamo podržati pod krinkom “gradnje mostova”, ovdje dobijemo dobar vladin program, tamo malo genocida ili fašizma, i sve to ispadne u pranju. Zato moramo napraviti domaću zadaću i istražiti ideje onih koji su utrli put prije nas, ili smo osuđeni na ponovno proživljavanje povijesti. Ujedinjeni frontovi s onima koji su istinski napredni su u redu; i ne moramo imati razrađen lakmus test da bismo razlučili tko se kvalificira, samo zdrav razum.
Što se tiče analogije s maoistima koji prevrću stolove s literaturom u drugom komentaru: Prevrtanje osvijetljenih stolova drugih ljevičara, ili bilo koga općenito, je sranje – očito. Ali što je s osvijetljenim stolom koji je sadržavao Protokole sionskih mudraca i Mein Kampf? Za mene je to poštena igra. Za većinu ovdje nije. I da, od nas se traži da biramo. Ja jesam, kao i Diana Johnstone i FB.
“I to bi trebalo biti dovoljno za svakog poštenog naprednjaka…”, kaže FB u svom obrazloženju podrške LePenu. Što je s naprednim Židovom? Nakon što pročita temeljna stajališta svoje stranke, poricanje holokausta moglo bi toj Židovki malo zastati. A ako oni sumnjaju, zašto ne bismo i mi? Zašto nam se govori da moramo birati između LePen i Macrona? Postoji li možda treći put?
Nemojmo raščlanjivati o čemu ovdje govorimo. FB je priznao ono što većina pokušava izbjeći: Od nas se traži da podržimo koncept crveno smeđe alijanse. To znači savezništvo s fašizmom. To je potpuno odvojeno od pitanja Sirije ili Palestine. Ili podržavate taj savez ili ne podržavate. Žao mi je saznati da Consortium News i većina njegovih čitatelja znaju. Ja ne. Stvarno je tako jednostavno.
Hasbara propagandni trol “Oakland Pete” nastavlja prizivati histerične slike antiratnog pokreta kao legla “fašista”, “nacista” i “rasista” s gorućom “mržnjom” u očima, svi stojeći oko “osvijetljenog stola na kojem su bili Protokoli sionskih mudraca i Mein Kampf”.
Desničarski Izraelci prizivaju iste slike židovskih "ljevičara" koji se protive nezakonitoj okupaciji palestinske zemlje.
Da ne spominjemo proizraelske židovske ekstremiste u Sjedinjenim Državama
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Glasno naklapanje s plakata “Oakland Pete” i drugih blokova trolova Hasbara posebno je usmjereno na “progresivne Židove” čitatelje CN-a.
Izrael i proizraelski lobi nastoje odvratiti židovske naprednjake od pristupa informacijama utemeljenim na činjenicama iz stvarnih nezavisnih istraživačkih novinarskih izvora kao što je Consortium News.
Napisi Diane Johnstone dobivaju posebnu pozornost od postera bloka trolova Hasbara i smiješnih blogera kao što su Louis Proyect i Tony McKenna, zbog njezinih zapažanja poput ovog iz njezinog članka za CN od 4. svibnja 2018.:
“Nacije Bliskog istoka koje je Zapad napao – Irak, Libija i Sirija – slučajno su, ili su bile, posljednja uporišta sekularnog arapskog nacionalizma i podrške pravima Palestinaca. Postoji nekoliko alternativnih hipoteza zapadnjačkim motivima – naftovodi, imperijalistički atavizam, želja da se potakne islamistički ekstremizam kako bi se oslabila Rusija (gambit Brzezinskog) – ali nijedna nije tako koherentna kao organski savez između Izraela i Sjedinjenih Država i njegovih pomoćnika iz NATO-a .”
Ti si jadni lažljivac. Nisam zauzeo nijednu poziciju koju mi pripisujete. Uzimate frazu iz njenog konteksta i primjenjujete je na nešto sasvim drugo. Činjenica da su vam Robert Parry i Joe Lauria poslali pismo zahvalnosti za vaše komentare također ih otkriva.
Čitatelji: Upotrijebite gornju poveznicu da razaznate tko govori istinu o Johnstoneovom zagovaranju LePena i objavljuje li Counterpunch suprotna stajališta.
> Čitatelji: Koristite gore navedenu vezu kako biste saznali tko govori istinu o Johnstoneu
> zagovaranje LePena
Upravo jesam (hvala na poveznici...). To sigurno niste vi: iz članka je posve jasno da su Johnstoneove simpatije najviše bile na strani Asselineaua i Mélenchthona.
I osim temeljnog problema političkih pokreta i grupa koje se definiraju prema onome protiv čega su - "antikomunisti", "antifašisti" itd. - a ne prema onome za što su, ljudi bi trebali biti svjesni da Johnstone uglavnom misli na "antife" u zapadnoj Europi. A među njima doista postoji jak utjecaj Hasbare i NATO agenata — ljudi su ovu grupaciju počeli nazivati "transatlantifas".
FB, super komentar. Čuj, čuj. Mostovi a ne zidovi! Izađite iz Berkeleya i Portlanda i razgovarajte sa svojim sugrađanima. Pokušajte ih ne nazivati pogrdnim imenima.
Tako mi je drago što objavljujete Dianu Johnstone, nakon njezinog "ogrubljavanja" u rukama Counterpuncha. Njezina je analiza uvijek znalačka, dosljedna, dobro napisana i antiratna. Molim vas, nastavite tako unatoč trolskim komentarima.
Hvala na ovome, gospođo Johnstone. U potpunosti se slažem da se u ovom trenutku povijesti mi koji ne upravljamo stvarima (a većina nas je) moramo okupiti u obrani svojih prava i sloboda kao ljudskih bića. S obzirom na ono protiv čega se susrećemo (duboka država, oligarhija, globalisti) ne možemo si priuštiti podjele po ideološkim linijama, osobito po raznim okusima “izama”. S obzirom na ozbiljnost naše situacije, ove intelektualne prepirke su glupe i kontraproduktivne.
Vjerujem da moramo doprijeti do onih koji imaju drugačija stajališta (da: rasisti, seksisti, kapitalisti iz fotelje), prepoznati našu zajedničku ljudskost i udružiti snage kako bismo svrgnuli čudovište koje je preuzelo Ameriku i pokušava preuzeti svijet. Izgledi su uvelike u njihovu korist, a sve što stvarno imamo u ovom trenutku je naš ogroman broj. Zbog toga nas pokušavaju omesti i podijeliti.
“i udružiti snage kako bi srušili čudovište koje je preuzelo Ameriku i pokušava preuzeti svijet.”
Tu-tut S. Crni. Ako mislite na Trumpa, zašto on samo ispoljava svoju tendenciju "suverenizma" (točno Diana?)
Znate, kao Le Pen. A svi znaju kakva je socijalistička utopija postala Brexit UK. Zašto to ne bismo željeli oponašati?
Adut?? Le Pen?? Mislite da se radi o određenim ljudima?
Ne, Mike. “Čudovište” o kojem sam govorio je rastuća totalitarna kontrola stanovništva pod globalnim korporatizmom. Postupno se razvijao i jačao barem od Reagana. Znate: curenje ekonomije, spajanja, akvizicije i preuzimanja, poništenje Shermanova antimonopolskog zakona, napad na radničke sindikate, nestanak lokalnog poslovanja dok divovske korporacije monopoliziraju trgovinu, GATT/WTO, NAFTA, outsourcing poslova, pojava moćnih gigantske transnacionalne korporacije, laka kupnja "izabranih predstavnika", Zakon o telekomunikacijama iz 1996. koji je konsolidirao masovne medije pod šačicom korporativnih divova, eliminacija Glass-Steagalla, pojava države nadzora nakon 9. rujna, militarizacija lokalnih policijskih odjela, korištenje psihijatrijskih operacija i cenzure za ograničavanje protoka informacija u javnosti. I, naravno, korištenje trgovinskih sporazuma i vojne intervencije za proširenje kontrole diljem svijeta. To čudovište.
Te su se stvari događale i pod republikanskom i pod demokratskom administracijom. Trump nije imao nikakve veze s tim, a ovo nema nikakve veze s našim osjećajima prema određenim pojedincima. Veće je od toga.
S. Black – odličan post.
Spot-on S.Black!!
Abe-
Ti si stvarno pametan tip, ali si jedan čudan tip. Jeste li ikada razmišljali o terapiji?
Abe-
BTW, slažem se da ne bismo trebali “udružiti snage” s rasistima. Međutim, rasizam i mnoga druga pitanja "identiteta" našeg vremena razvijaju se u svijesti naše vrste tijekom posljednjih desetljeća. Prisjećam se 60-ih i kako su se MSM odnosili prema Martinu Lutheru Kingu. Ironično je da je naša vlada napravila nacionalni praznik njemu u čast, a za njegovo ubojstvo odgovorna je frakcija te iste vlade. Još uvijek ima rasizma u našem društvu, ali danas puno manje nego kad sam ja bio mlad. Mnogi ljudi nisu niti svjesni da još uvijek imaju neke rasističke stavove, a na sreću mladi predvode put prema pravednijem i inkluzivnijem društvu. Ako se držimo testa "čistoće" u svim našim odnosima, nitko od nas se nikada neće okupiti da riješi probleme. Odaberemo li biti prijatelji samo s ljudima s kojima se slažemo oko svega, planet će biti pun vrlo usamljenih ljudi.
Ovaj hasbara trol želi mir u multipolarnom svijetu.
Pridjev “spot-on” znači “točno točno ili točno”, barem prema onome što je općenito prihvaćeno kao engleski jezik.
“Skip Scott” i “backwardsevolution” imaju rekord pljeskanja Hasbari
https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/
Abe-
Čeznem dočekati dan kada u nešto ne budeš siguran u sebe. Kad pomislim na tebe, sjetim se ove zen priče.
Nan-in, japanski majstor iz doba Meiji, primio je sveučilišnog profesora koji se došao raspitati o zenu.
Nan-in je poslužio čaj. Nalio je posjetitelju šalicu do pune, a zatim nastavio točiti. Profesor je promatrao prelijevanje dok se više nije mogao suzdržati. “Prepuno je. Neće više ulaziti!"
Kao i ova šalica, rekao je Nan-in, puni ste vlastitih mišljenja i nagađanja. Kako da ti pokažem Zen ako prvo ne isprazniš šalicu?
> A svi znaju kakva je socijalistička utopija postala Brexit UK.
Budući da se Brexit još nije dogodio (a možda i neće), bilo bi nam malo teško to znati, zar ne?
Opaska “S. Black” je lažna na svom licu.
Niti jedan suradnik CN-a nije ni izdaleka sugerirao da bi se trebalo "udružiti snage" sa stvarnim "rasistima", "fašistima" ili "nacistima" iz bilo kojeg razloga.
Očito se koriste lažne primjedbe kako bi se ovi smiješni Hasbara propagandni “crveno-smeđi” mrlje držali na aparatima za održavanje života.
Među razlozima zašto Hasbara propagandni trolovi nastavljaju trčati s ovim blaćenjem "saveznika s rasistima" jesu povijesni savez Izraela s aparthejdom u Južnoj Africi i europski cionistički rasistički stavovi prema Palestincima.
Izokrenuti Hasbara (lažna zastava “anti-Izrael”) propagandni trol “Oakland Pete” izjavljuje “ja se zapravo protivim Izraelu” a zatim odmah blati antiratne i palestinske pokrete solidarnosti kao “podli antisemitizam”.
Oprostiti? Abe, nemam pojma je li itko od suradnika CN-a predložio da se treba "udružiti" sa stvarnim "rasistima", "fašistima" ili "nacistima" - a ja to sigurno nisam iznio.
Rekao sam (citiram): “Vjerujem da moramo doprijeti do onih koji imaju drugačija stajališta (da: rasisti, seksisti, kapitalisti iz fotelje), prepoznati našu zajedničku ljudskost i udružiti snage kako bismo srušili čudovište koje je preuzelo Ameriku i pokušava preuzeti svijet.”
Nisam rekao ništa o “fašistima” ili “nacistima”. Umetnuli ste te riječi, a pretpostavljam da je razlog što ste to učinili taj što bolje funkcioniraju za prozivanje, etiketiranje i izazivanje emocija.
Nemojte me ubuduće pogrešno citirati.
Što se tiče "Hasbara", morao sam potražiti riječ. Žao mi je, ali Izrael me ne zanima. Mrzim njihov odnos prema palestinskom narodu, ali izvan toga, moji interesi leže negdje drugdje.
To nije bio citat, druže “S. Crno"
Ovo je citat iz vaše opaske od 23. svibnja 2018. u 8:54:
U prvom odlomku navodite da se (citat) "u potpunosti slažete" s gđom Johnstone.
Ali u drugom odlomku navodite da (citat) “vjerujete” da “trebamo” “udružiti snage” s “da: rasisti”.
Primijetio sam da je vaša primjedba "na prvi pogled lažna" jer ono što navodno "vjerujete" o "rasistima" očito se ne "slaže" sa člankom gđe Johnstone ili bilo kojeg drugog suradnika CN-a.
Apeliranje na “rasiste” i slična takozvana “drugačija stajališta” obično su promovirani od strane Invertiranih Hasbara (lažnih “antisemitskih”) propagandnih trolova koji pokušavaju ocrniti stranicu CN-a.
Budući da je Izrael sve više u vijestima, komentari Hasbara trolova su u porastu.
Nikad nisam tvrdio da je “S. Black” rekao bilo što o “fašistima” ili “nacistima” (koji su obično “rasisti”), ali Hasbara trolovi prilično su glasno brbljali o takvim “različitim stajalištima”.
U svakom slučaju, osebujno “uvjerenje” i “interesi” “S. Black” uredno su primili na znanje.
Oprosti Abe, ali griješiš kao i obično. Prvo, vi i drugi ne možete prestati koristiti ovaj “Hasbara trol” bris za bilo koga s kim se ne slažete. Kao što sam napisao u drugom komentaru, poznato je da sam sve samo ne, uključujući i redovnog suradnika ovdje: Ricka Sterlinga. Zasigurno nikada nisam blatio antiratne i palestinske pokrete solidarnosti kao podli antisemitizam. Dio sam i jednog i drugog, već pola stoljeća, a tvoj komentar je golobrada laž.
Ali znam da su vam činjenice nezgodne dok je kleveta mnogo zabavnija, pa ću ići dalje. Diana Johnstone podržala je europske kandidate poput Marine LePen, čija je stranka utemeljena na načelu poricanja holokausta i sada se usredotočuje na napadanje imigranata. Uporno je napadala Antifu klevetama, dok je šutjela o njihovim protivnicima. Ovdje ne vidim nikakvo poricanje toga, ali dosta slaganja. Nepošteni ste ako ovo poričete.
Znam da je vaš komentar objavljen prije onog na FB-u koji se nalazi gore, ali on prilično iskreno izlaže raspravu, bez neslaganja drugih komentatora. Navodi da se trebamo udružiti sa svima koji se protive imperijalizmu, čak i s rasistima. Opisao sam primjere kako je fašizam ušao u ljevicu, a tako je i s Projektom. Možda ste primijetili da sam ga prozvao jednako snažno kao i vas kada je pokazao vlastito nepoštenje.
To je dio moje tvrdnje: od nas se traži da biramo između dva argumenta, jedan o savezništvu s fašizmom, koji je ovdje argumentiran, unatoč vašem poricanju; i savezništva s imperijalizmom, za koje su se zalagali Proyect i McKenna. To je lažan izbor, koji promiču nepošteni zagovornici. Kako biste unaprijedili svoju perspektivu oslanjate se na osobne uvrede i klevete. Čini se da je to posebno kod tebe reakcija trzaja. Unatoč svim svojim manama, Counterpunch daleko više dopušta različite poglede. Čitatelji bi se trebali prijaviti da vide.
Oakland Pete…Nikada nisam rekao da se trebamo 'udružiti' s 'rasistima'...
Tvoje samoproglašene 50 godina ratnika za pravdu zvuče prazno kad možeš izmišljati citate na ovom forumu...
Mene je za istu stvar optužio Abe. Zapravo sam odgovarao na komentar S. Blacka, ali Abe je to pogrešno protumačio kao moj odgovor na raniji post gore od S. Blacka koji nisam ni pročitao. Uopće nisam za savezništvo s rasistima, ali također razumijem da rasizam ima mnogo suptilnosti koje su još uvijek postojane, i moramo razgovarati o tim suptilnostima, a ne stvarati test "čistoće" i bacati etikete na svakoga drugo. Zaustavljanje "Vječnog rata" trebao bi biti naš glavni prioritet.
Abe: Ne, opet pogrešno. Nikada nisam mazio niti jedan od tih pokreta, au oba sam potrošio pola stoljeća vremena i energije. Napisao sam i objavio izvještaje o određenim akcijama. Ne želim reći gdje, jer ne želim posjete onih kojima se protivim. Moraš prestati lagati, Abe. Jedan od načina na koji to činite je da mi pripisujete “briseve” koje nisam napravio.
Da razjasnimo još nešto što ste spomenuli: dugo sam se smatrao "trotom", pa se ponekad poskliznem i još uvijek tvrdim da sam tu. S njima također imam razlike u nekim osnovama, pa sada izbjegavajte sebe tako opisivati. Ali oni su časna struja i ja sam odgovorio na klevete na njihov račun. Fašisti nisu časna struja i protivim se svim savezima s njima. Jedna struja je naš saveznik, čak i ako se s njima ne slažemo. Drugi je neprijatelj. Ovo nam mora biti jasno.
Molio sam JSC da odgovori na ovo, ali on to ne želi učiniti iz poštovanja prema DJ-evom zdravlju. U početku sam mislio da je u pravu i rekao sam da ću slijediti taj trag. Zatim je izašla sa svojom trećom klevetom na ljevici, ovaj put May 68. Stoga se nadam da će objaviti članak koji se načelno bavi tim pitanjima. Razumijem ako ne želi ući u ovaj odjeljak s komentarima, koliko god bio ogrezao u nepoštenoj žuči, velikim dijelom zahvaljujući Abeu i ohrabrenju urednika.
To ne znači da se slažem s JSC u svemu, ili s Proyectom. Više puta sam rekao da dolazim do istih zaključaka kao DJ o pitanjima Bliskog istoka. Čini se da nepošteni mislioci poput onih koji se ovdje nalaze u višku označavaju svakoga tko ne pristaje na jednu stranu automatski na drugu stranu. Ovaj put komentari su bili odgovor na niz članaka koji napadaju lijeve struje i zaslužuju odgovor i pojašnjenje. Nažalost, komentatori su ovdje previše tipični online majstori uvreda.
Koliko god oštri bili demanti, DJ je pisao povoljno o LePenovoj politici i nepovoljno za sve one koji se tome protive, trpajući ih sve nepošteno u neki mitski proimperijalistički koš. Stalno govorim, kao i trockisti, da trebamo slijediti treći put suprotstavljanja i imperijalizmu i savezništvu s fašistima. Samo čitanje komentara u kojima se kaže da se moramo udružiti sa svakim tko se protivi najhitnijem ratnom pitanju, čak i onima s kojima imamo temeljnije neslaganje, pokazuje da je koncept crveno-smeđeg saveza stvaran. Ovo nije jedini forum koji o tome raspravlja.
Dakle, evo ga: udružite snage s rasistima, seksistima... i objavljujte klevetničke članke osuđujući trockiste i Antifu. Ne zaboravimo ocrniti Counterpuncha zbog neobjavljivanja suprotnih stavova. Evo jednog od članaka koje je Johnstone napisao podržavajući fašiste u Counterpunchu, jer svi volite vidjeti poveznice na članke koji dokazuju da ste u pravu. Ups! Kriva logika! Mora da je Hasbara trol! Slijedi urnebes!
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Radikali iz fotelje poput Draitsera i Rossa i donekle St. Clairea u biti su Tucker Carlsonovi rubno popularnog, opskurnog samizdata. oni na riječima govore o antiratnim i eko sentimentima, ali to se uglavnom svodi na šmekersko i intelektualno kuracanje. sv. claire prodaje svoje gonzo druženja sa slavnim osobama, a ross predstavlja lažnu feminističku antifa čistoću, ali nitko od tih idiota zapravo nije voljan žrtvovati ono što je potrebno za borbu protiv ekocida i nuklearnog rata. radije bi razriješili assada nego radili na dovoljno stabilnom svijetu surađivali na problemima koji će ubiti i to je sve. stvarno su bijesni jazavci.
Da, a onda objave Dianu Johnstone. Vi ste pravi komad posla.
G. Lauria, ova web stranica je izvan kontrole. Sad kad ste na ovim stranicama uspjeli suprotstaviti ljevicu i desnicu, što dalje? Mislite li da je ovo zdrava rasprava? Naravno da nemate; ne kada dodate pretjerano odricanje od odgovornosti opovrgavanju nekoga tko smatra Le Pen ukusnom. Ne mogu podržati ovakve tripice.
sada postoje samo dvije neukusne stvarnosti, patuljaste: ekocid i nuklearni holokaust.
posložite svoje prioritete.
Mike, mislim da si potpuno u pravu. Osjećam se užasnuto zbog previše toga.
Oni od nas koji pokušavaju uvući konac u iglu političke etike nalaze se stisnuti s jedne strane od onih koji nalaze zajednički cilj s imperijalizmom. U ovoj raspravi oni su povezani s Counterpunchom, s određenom vrijednošću, ali ne u potpunosti. Counterpunch još uvijek objavljuje članke s obje strane ove rasprave i zdrave skupine koja nije ni u jednom taboru. Osobni nedostaci St Claira ili Draitsera u tome su beznačajni, iako je istina da su došli do ove pozicije. Organizacija koja je najviše predstavlja u SAD-u je Međunarodna socijalistička organizacija – oni koji zapravo zastupaju stajališta koja Johnstone i ovdašnji komentatori pripisuju trockistima.
Druga strana, koju potpunije predstavlja Konzorcij, s daleko manje uljudnosti u raspravi, progutala je koncept crveno-smeđe alijanse. Tu perspektivu predvodi Johnstone, a ponavlja komentar S. Blacka iznad, koji kaže da bismo se trebali udružiti s rasistima i drugima protiv imperijalizma. Ono čemu to logično vodi je marširanje s fašistima. To nije projekcija mogućnosti, već događanja u sadašnjosti. Johnstone je otišao dovoljno daleko da se upusti u kampanju klevete protiv ljevice; njezine sadašnje mete su trockisti i antifašisti. To je tek početak, jer se već zauzela za slobodu govora za fašiste, uključujući i naciste; i podupirao je fašističke stranke u Europi. Komentatori ovdje podržavaju ovo stajalište.
Stalno govorim da neću više čitati ovu web stranicu. Pokušaj uvjeravanja čitatelja da je savezništvo s fašizmom etički neizrecivo i da u onome što bi trebalo biti sekundarno, diskreditira naš pokret, čini se da nema odgovora. Ovo je četka koju cionizam neiskreno koristi za ocrnjivanje podrške Palestini; ali za mnoge to postaje previše istinito. Ali kad vidim samo tebe i šačicu trotova koji su se oko ovoga usuđivali nakon prvog članka koji ih blati, znam da ću uskoro otići zauvijek. Tužno je vidjeti kako nekoć sjajna web stranica s vijestima i komentarima gubi moralni kompas, ali moramo ići dalje. Žao mi je što sam dopustio da me mame fašistički kreteni u odjeljku komentara, ali završio sam. hvala na komentaru
Čistoća je samoporažavajuća zamka. Možda nudi utješan osjećaj sigurnosti i reda. Međutim, razmišljanje o čistoći ima tendenciju biti nelogično. U vitalnoj, nužnoj i iznimno teškoj borbi, prihvaćanje pomoći od nekoga s lošom etiketom ni na koji način ne daje potporu toj lošoj etiketi, niti prenosi lošu etiketu na sebe.
Ponekad moramo izaći iz svoje zone udobnosti kako bismo učinili ono što moramo.
Nije li utopijska vizija jednakosti među kulturama i rasama najveća samoporažavajuća zamka čistoće koja postoji? Priznajem da je to prekrasno umjetničko djelo, koje je i duboko i očaravajuće. Ali stvarnost naše evolucije u kojoj pokušavamo ubiti ljude s minimalnom razlikom u DNK nije samo djelokrug bijelih, republikanskih južnjaka, već iskustvo koje se događa kroz cijelu ljudsku povijest. To je kao da kažem da ću odbaciti ljudskost svakoga tko podlegne pohlepi.
Rasistički republikanski pokret, ili što god već bio, iako je odvratan i zao, nije odgovoran za promjenu režima na Bliskom istoku i genocid koji je iz toga proizašao. To je očito isključivo odgovornost imperijalista, bilo da se radi o Rockefelleru, Bushu ili Rothschildu ili raznim trgovcima oružjem, bankarima i naftnim barunima koji upravljaju našim planetom.
Barem nismo vidjeli još jednu tiradu uvreda na ovo. Razumijem ideju marširanja s onima izvan naših pogleda za zajednički cilj. Trotovi ovo nazivaju strategijom ujedinjenog fronta i to vrijedi. Ali to ima granice. Zamislite samo kako bi se ovo odigralo: dođete na marš protiv imperijalizma, možda u znak solidarnosti s Palestinom ili Sirijom. Ali pokraj vas je kolega maršant s natpisom "Jebeš Židove". Kako reagirate? Postoji li tu etičko pitanje ili se radi samo o taktičkom savezništvu protiv imperijalizma?
Ovo nije prazno nagađanje. Prisustvovao sam demonstracijama ANSWER prije nekoliko godina u kojima je skupina arapske mladeži počela pjevati upravo to. Pokušao sam ih zaustaviti, ali bezuspješno. Sljedećeg smo utorka imali sastanak sigurnosnog kontingenta kako bismo procijenili situaciju i rekao sam da nismo uspjeli dopustiti ovoj skupini da potencijalno diskreditira naš pokret gadnim antisemitizmom. Imali smo sreće što to nitko od novinara nije uhvatio, jer možete se kladiti da bi se to odrazilo na večernjim vijestima. Cionisti bi imali dan s komentarima tipa "rekao sam ti".
Također sam prisustvovao forumu o Siriji prije godinu dana na kojem su moderatori tolerirali, au jednom slučaju i odobravali, fašističkog proklinjača koji je izvikivao antisemitske komentare. Njegova poenta je bila da je obrana Sirije bila u redu, ali su “trockisti i Židovi” preuzeli antiratni pokret. Nažalost, moderatori nisu učinili ništa da ga umire, jedan mu je stisnuo ruku i priznao prijateljstvo s njim, a drugi je to odbacio kao beznačajno.
Dakle, ovo nije apstraktan argument. Pravi fašisti, poput nacista ili njihovih simpatizera, posežu za savezništvom prema ljevici. Neki zagrizaju mamac s obrazloženjem nesektaštva. Njihovi propagandisti, predvođeni Johnstoneom, su u punoj brzini, cijepajući ljevicu napadima na one za koje znaju da se nikada neće složiti s ovim crveno-smeđim savezom. To znači Antifa i trockisti; ali mi smo tek početak. Zapamtite lekcije iz Njemačke i primijenite ih sada: “Prvo su došli po trockiste, ali ja nisam ništa rekao jer nisam bio trockist…” Ostalo svi znamo.
Bez obzira što oni poput Abea ili FB-a govore, ja nisam “Hasbara trol”. Ja se zapravo protivim Izraelu, ovoj farsi na temu Rusije, zapadnoj intervenciji posvuda i svim standardnim pitanjima; i imam evidenciju koja to potvrđuje. Paul Larudee, koji je prijatelj fašiste kojeg sam gore spomenuo, to zna. Objavio je u ovom dijelu komentara. Rick Sterling, koji piše za Consortium, također to zna. Ovdje se radi o temeljnoj etici i zdravom razumu. Mi se ni pod kojim uvjetima ne udružujemo s fašistima. Demokrati, anarhisti, libertarijanci, što god – to mi je OK. Ali ne fašisti. Ikad!
DNK se svakim danom sve više miješa i to će se nastaviti sve bržom brzinom. Ne bih računao da će to zadržati status quo rivaliteta.
“Ali pokraj vas je kolega maršant s natpisom “Jebeš Židove”. Kako reagiraš?"
Pretpostavimo da je to slično kao da netko kaže “Jebeš Turke”, “Nukleiraj muzice”, “Moramo izbaciti Turke iz NATO-a”, ili “žderaj, žderaj”, u mojim godinama formiranja; Općenito to ignoriram i gravitiram prema ljudima koji ne govore te stvari.
Izgovaranje takvih stvari čini čovjeka seronjom, a ne kriminalcem.
Je li istina samoporažavajuća? Ili su maloljetničke uvrede nešto više? I je li odbijanje savezništva s fašistima nerazumna čistoća? Jer to su prava pitanja.
Da, prvo moramo otjerati vraga jedni s drugih jer to nije beskrajan zadatak. Hm, čekaj, prvo označi drugoga pa skini kožu ili, čekaj, skini etiketu pa onda drugog. Čekaj, mislim da sam blizu toga.
Možete ovo ismijavati koliko god hoćete, ali ako ja imam forum za razotkrivanje onoga što mislim da je stvarna prijetnja našem pokretu, koji promiče uglađeni propagandist, a koji nalazi podršku na web stranici koja bi trebala biti razmjena lijevih stavova, ja iskoristit ću ga. Ta je prijetnja vrlo pogrešnog saveza s fašizmom, ta lukava propagandistica je Diana Johnstone, a ja koristim istinu da iznesem svoj slučaj. Moja jedina rezerva je da je previše ovdje toliko zatvorenih uma da to ne mogu ni shvatiti ozbiljno, a još manje sudjelovati u građanskoj raspravi.
Sjećam se citata koji se može pripisati Lenjinu, "Razlaz, razlaz i opet razlaz."
Također se sjećam maoista koji su prevrnuli izložbu jedne druge radikalne skupine. “Ionako nitko nije htio čitati njihovu literaturu.”
FB: Jeste li ikada vidjeli one žestoke momke koji bacaju pticu na nekoga s prozora automobila, ali se ne žele zaustaviti? Puno je sličnih tipova na internetu, punih uvredljivih hvalisanja, no kriju li se iza tipkovnice zapravo propalice. Znaš što: dajem Lauriji dopuštenje da ti da moju adresu e-pošte. Piši mi privatno pa ćemo to riješiti.
Jedna stvar mi je svakako privukla pažnju: Trumpovi pristaše mogu ovdje objavljivati bez ikakvog povratnog odgovora, kao i oni koji kleveću ljevičare. Kada bilo tko prozove neuke ili uvredljive blesavce, ili kaže istinu o trockizmu, dobiva sve vrste neprijateljstva. A onda urednik ne dopušta okvir za odgovor. Očit primjer je FB s njegovim posljednjim.
Moram povući svoju prethodnu izjavu da je ovo vrijedna rasprava. To je digresija u glatko zvuči lažno ljevičarstvo njegovih neprijatelja. Očekujem da bih mogao vidjeti neke od vas na događaju kao što je onaj u Berkeleyu 27. kolovoza. Nosit ćete svastike i tvrditi da ste antiimperijalistički. I da ne zaboravim, vrijeđanje radnika da su takvi.
Hasbara propagandni trol “OaklandPete” i njegovi prijatelji svakim postom postaju sve glasniji i luđi.
Metoda za ludilo njihove vojske Hasbara trolova: ove lažne optužbe za “antisemitizam” i “fašizam” imaju za cilj dezorijentirati nove antiratne i progresivne aktivističke čitatelje Consortium Newsa.
Ustupljen. Taktika/ponašanje (koje u zapanjujuće ironičnom prikazu "projekcije" koristi ova konkretna klika) jezivo nalikuje nečemu što je opisano u Turnerovim dnevnicima, jednoj knjizi s kojom sam se osobno susreo i koja zaslužuje spaljivanje.
Potpuno ste u pravu, Abe, kada ovu taktiku opisujete kao dezorijentirajuću; s prevagom narativa i protunarativa, i sve manjim resursima izvještavanja "na terenu", jedva da znam gdje završava stvarnost, a počinje propaganda. Molimo nastavite objavljivati; ti si jedan od dobrih.
Ako je ovo sve što možete reći, vaše stalne osobne uvrede i optužbe da ste Hasbara trol, samo razotkrivate bankrot svojih ideja. Komentatori bi trebali pročitati članke i komentare i pokušati u potpunosti shvatiti o čemu se ovdje raspravlja, jer naše kretanje je na užetu. Treba biti instinktivan da ni na koji način ne podržavamo one koji izražavaju fašističke ideje. Nije važno koliko su dobre njihove antiimperijalističke akreditacije. Fašizam je sve protiv čega se borimo. To ni na koji način ne znači potporu Izraelu ili imperijalizmu. Mi smo navodno ovdje da se informiramo, a to nas dovodi do neovisnog razmišljanja. Nemojte vjerovati ovoj priči da moramo biti u taboru imperijalizma ili fašizma. Postoji još jedan način, a način da se informirate o njemu je lako dostupan. Razmislite: želite li stvarno marširati s klanom ili s nacistima? Stvarno?
Hasbara trol. Morate imati tu frazu na tipki za odabir, toliko je koristite. Isuse Kriste, zar ti nikad nije dosadilo slušati samog sebe? A tko su zapravo moji prijatelji? Ovdje branim Jefferyja St Claira, ne zato što smo pupoljci (nismo) ili zato što nema zrnca istine u onome što se govori, nego zato što ga se kleveće. Imam toliko principa, tebi stran koncept.
Odličan članak
Budući da sam antiratni i Gramscijev ljevičar, mogu se povezati s ovim člankom u cijelosti.
Obožavam sve ove new age ljevake ili kako ja neke od njih nazivam LJEVAKE S KRSTAREĆIM RAKETAMA
Budući da imam jaku sindikalnu pozadinu i opširno čitam o većini stvari vezanih uz ljevicu, smatram da je postmoderni politički diskurs prazan i lišen bilo kakvog povijesnog društvenog konteksta.
Savršen primjer bio bi promatranje klasne strukture i ekonomske stvarnosti postmoderne ere. Jednostavna činjenica da je pax-americana od pada Sovjetskog Saveza potrošila oko 40 trilijuna dolara na vojsku i vojne avanture. Ove brojke uključuju minimalnu inflaciju. Jaz između općeg stanovništva i 0.1 posto premašuje Pozlaćeno doba / EPOHA PLJAČKAŠKIH BAROVA.
Zamislite samo je li taj novac potrošen na infrastrukturu obrazovanja i zdravstva. Kako bi to povećalo brzinu novca i osnovne ekonomske principe raspodjele bogatstva i rasta.
Ne Imamo uništavanje nacija država ljudi i čovječanstva.
Zašto su se trudili poraziti Hitlera?
Fašizam je živ i zdrav na zapadu ga zovu korporativna država.
U biti mi se sviđa tvoj komentar...ali tvoja dosjetka o 'brzini' novca je nesretna...
Zvuči kao netko tko zapravo ozbiljno shvaća pseudoznanost 'ekonomije'...ne zaboravite da će Isus na strani ponude učiniti sve u redu...
U Americi nema političkih stranaka "desnog" ili "lijevog krila"? Postoji samo jedna stranka koja se sastoji od obje strane istog novčića? Jedna strana kaže Republikanska, druga Demokratska, ali stvarno postoji samo jedna ujedinjena stranka?? Ratna stranka Amerike! To je to! Kombinirana ratna stranka koja se predstavlja kao praktična demokracija, ali je li doista Obligarkracija odgovorna za insceniranje beskrajnog rata s resursima i širenje kaosa i razaranja u svijetu? Koliko će ovo trajati? Tko zna, ali već su u tijeku pokušaji da se te pogođene zemlje odupru ponovnom izgradnjom svog arsenala s novim naprednim oružjem i da se izvuku iz tiranskog američkog dolara i brzog sustava i zaobilazeći njegove središnje banke? Amerika koristi ekonomski rat kao prvi čin rata vršeći financijski terorizam protiv zemalja koje im se ne sviđaju, pokušavajući ih pokoriti njihovoj volji? Drugi čin je demonizirati te vođe zemalja i financirati ili naoružati opoziciju kako bi se svrgnula ta Vlada pučem obojene revolucije? Ako to ne uspije, onda organiziraju lažne zločine kako bi pružili izgovor za invaziju i uništenje tih zemalja?? War Nation & War Party zapravo su toliko predvidljivi da su smiješni, ali nije smiješno jer milijuni umiru, a zemlje uništava ovo zlo carstvo rata!
Jedna od stvari koju sam uvijek cijenio kod Consortiumnewsa je jasnoća i relevantnost pisanja. Stoga sam uznemiren što vidim ovaj članak. Čini se da je to primjer izravnavanja računa, zanimljiv samo čitateljima CounterPunch-a. Pa zašto je ovaj članak objavljen na Consortiumnews?
Slažem se i uključio bih Johnstoneov posljednji članak koji kleveće trockizam. Da je htjela ići za ultraljevičarskim (ako je to pošten opis) kritičarima Sirije koji su dali podršku imperijalističkim argumentima, ja bih se složio. Ali iskoristila je ono što se činilo poštenom kritikom toga da skoči na napad na temelje trockizma. Za one koji ističu njezine kvalifikacije za to, pročitajte samo odgovor World Socialist Web Sitea, koga je izdvojila kao izuzetak.
Johnstone ima cilj, a to je klevetanje ljevice, baš kao što je učinila u ovom članku protiv Antife. Njene motive razotkriva podrška europskim fašističkim strankama. Ona ne svodi samo račune. Ona unapređuje potpuniji narativ crveno-smeđeg saveza, za koji je ona prvakinja. Ona zavarava čitatelje koristeći staru taktiku: započnite s valjanim argumentom, u ovom slučaju greškama Counterpuncha, natjerajte publiku da kima glavom u znak slaganja, a zatim upotrijebite taj način razmišljanja da napredujete do pozicije koja ne slijedi. Nije sama. Podmuklo je i prevarilo je većinu komentatora ovdje.
Da budem iskren, malo me zanimaju rasprave o “trockizmu” i zaslugama/manama CounterPunch-a. Ono što me zanima jest vidjeti da Consortiumnews i dalje bude izvor jasnih, sažetih članaka temeljenih na činjenicama o vitalnim pitanjima. Zato sam zabrinut zbog ovog članka. To je znak da Consortiumnews postaje arena za insajderske, beskrajne rasprave o smrdljivim ortodoksima.
Vašu bi žalbu trebao razmotriti Joe Lauria. Odlučio je objaviti članak Diane Johnstone za koji je znao da će izazvati podjele, jer je sadržavao napade na temeljne ideje lijeve struje i klevetao njezine pristaše. Naišao je na snažnu reakciju, uključujući i moju, ali to je i očekivano s obzirom na sadržaj članka. Sada, nakon svih komentara koji su, čini se, otuđili vas i druge, Joe je odlučio objaviti još jedan Johnstoneov članak koji izaziva podjele i klevetu. Vidimo svakakva poricanja, posebno od strane Abe, o njezinim simpatijama prema europskim fašističkim strankama, unatoč vlastitim riječima o njima. Možda mislite da su ortodoksije s kojima se ne slažete "smrdljive", ali upadate u te iste klevete i uvrede koje stvaraju reakcije koje osuđujete. Tko je ovo započeo? Kada su Antifa ili Trockizam prešli u napadni pas protiv Johnstonea ili Konzorcija? Ne boli se u trbuh kad nekoga klevećeš, a on ti odgovara. Odrasti do vraga.
Diana kritizira tendenciju kojoj je dat značajan prostor u Counterpunchu, ali to nije jedino mjesto gdje se ona manifestira. Drago mi je što je Joe Lauria ovo objavio.
Njezin je problem što trockistima dodjeljuje pozicije koje su trockisti odbacili, a ne radi to iz neznanja. To je bila moja poenta. Jeste li primijetili da se mnogi od nas ovdje u području zaljeva suštinski ne slažu sa stajalištem koje ste vi i Glen zauzeli o konceptu crveno-smeđeg saveza, ali se suzdržavate od javnih reakcija jer ste dio našeg pokreta? Umjesto toga, odgovorio sam ti privatno i primio sam puno dolaznih poruka od onih koje poznaješ koji su zaprepašteni tobom i stavom BAR-a o tome.
Ljudi koje ti i DJ napadate su vaši izdavači i politički drugovi. Jeffrey je dao dosta prostora za ispis vama i onima koji zastupaju ideje koje se ovdje brane. Nije svaki članak bio iskren i mogao bih donijeti različite odluke. CP nije savršen, ali je za glavu iznad onoga što sam ovdje pročitao. Kad netko objavi klevetničke članke, kao što je bio Johnstone, zaslužuje odgovor. Ovdje u ovom odjeljku komentara, odgovorima dominiraju sitne uvrede i lažne optužbe da su izraelski propagandisti.
Ovdje "Oakland Pete" koristi standardnu Hasbara taktiku obmane trolova koristeći izraz "izraelski propagandisti".
Hasbara trolovi već su nekoliko puta u komentarima na CN pokušali upotrijebiti razne "izraelske" smicalice.
"Hasbara" opisuje način propagandnog ponašanja.
Riječ "Izraelac" odnosi se na koncept društvenog identiteta.
Izraz "izraelski propagandisti" nije činjenično točan (to je razlog zašto nikada ne koristim izraz), jer ne postoji način da čitatelji saznaju je li propagandist "Izraelac" ili ne.
Hasbara propagandni trolovi uključuju mnoge Amerikance (koji žive u SAD-u ili putuju u inozemstvo), kao i druge nacionalnosti, i nipošto nisu isključivo "Izraelci".
Ali Hasbara propagandu, u oba njezina konvencionalna i obrnuta oblika, čitatelji mogu jasno identificirati, bez obzira na to tvrdi li propagandist da se "suprotstavlja Izraelu".
Izraz “Hasbara propagandisti” točno opisuje blogerski blok Rossa, Litvina, Draitsera, Proyecta, kao i očitog trola “Oakland Petea”.
“Oakland Pete” ovdje, kako se moglo predvidjeti, provlači liniju “izraelskih propagandista”.
Nastaje urnebes.
"Pa zašto je ovaj članak objavljen na Consortiumnews?" – Uhh, možda zato što Consortium News ne želi biti još jedna stranica koja se zalaže za (ili šuti pred) neprestanom promjenom režima CIA-inom propagandom koju šire ne samo MSM, nego čak i stranice poput CP-a koje to nekada nisu bile davno smatran "progresivnim" - uh - samo nagađanje. Rasprava o tome što se dogodilo u Counterpunchu u posljednjih nekoliko godina prilično je važna stvar za svakoga kome je stvarno stalo do poštenja i integriteta u onome što u ovom slučaju CP smatra navodno "progresivnim" alternativnim medijskim novinarstvom.
Čini se da su oni koji ponavljaju umorne linije CIA-e o promjeni režima smatrali ovaj članak najviše uznemirujućim. Pozdravljam Consortium News što su se pošteno pozabavili ovim problemom. Urednici CP-a imaju sva prava podržati liniju promjene neokonzervativnog imperijalističkog režima ako tako žele. Oni također imaju puno pravo napadati one koji osporavaju to stajalište. Ono što im ne ide od ruke jest izbjegavanje svake kritičke analize takvog neetičkog i proimperijalističkog ponašanja. Stvarno prilično jednostavno.
Slažem se...CP je kompromitiran i sada je trojanski konj...ovo je prljav posao...
Drago mi je čuti da mnogi ovdje ovo nazivaju pravim imenom...
Ne radi se o gđici Joshnstone...nitko nije uvijek u pravu niti uvijek po našem ukusu...ali nitkovi poput St Claira i njegovog broda budala su izvan granica...
Sav ovaj napad na Counterpunch zvuči sjajno dok se ne suočite sa stvarnošću. Evo poveznice na njihov članak Diane Johnstone koji zagovara ono što im se ne sviđa, ali su otvoreni za iskrenu raspravu dovoljno da se tiskaju:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Propagandu o “promjeni režima” Atlantic Councila propagiraju “korisni idioti” poput Joshue Franka, glavnog urednika Counterpuncha.
U članku Counterpuncha iz travnja 2017. pod naslovom “On That Gas Attack: We Don't Need Conspiracies to Oppose US War in Syria”, Frank je citirao dvojicu vodećih britanskih teoretičara zavjere – Dana Kaszetu i Hamisha de Bretton-Gordona – koji imaju dugu povijest laganja o odgovornosti za “kemijske napade” u Siriji.
https://www.counterpunch.org/2017/04/06/on-that-gas-attack-we-dont-need-conspiracies-to-oppose-us-war-in-syria/
Kaszeta i de Bretton-Gordon počeli su širiti svoje tvrdnje bez činjenica na blogu Brown Moses kolege propagandista iz Ujedinjenog Kraljevstva, lažnog "građanskog istraživačkog novinara" Eliota Higginsa.
Lažni 'stručnjak za kemijsko oružje' Dan Kaszeta nastavlja šibati tvrdnje izraelske obavještajne službe bez dokaza o 'korištenju kemikalija' u Siriji za Higgins i Bellingcat blog Atlantskog vijeća.
Frank je pokazao ozbiljan nedostatak pronicljivosti među određenim “progresivnim” novinarskim glasilima.
"Dakle, prestanimo širiti neutemeljene teorije", uzviknuo je Frank, nakon što je upravo dao podršku glavnim dobavljačima neutemeljenih teorija koje se koriste za opravdavanje američke vojne intervencije u Siriji.
Zanimljivo, četiri mjeseca ranije, nakon što je zavrzlama s Washington Postom/PropOrNotom dospjela u medije, Frank je uspio dogovoriti uklanjanje CounterPunch-a s PropOrNotove zloglasne “Liste” navodnih “ruskih propagandnih glasila”.
Međutim, nije bilo nikakve daljnje istrage od strane Counterpuncha. Frank se nije usudio dalje od pukog odbacivanja PropOrNota kao "maloljetnika", "amatera" i "male sumnjive skupine".
Zapravo, Frank je točno igrao PropOrNotovu igru. U svojoj prvoj e-poruci grupi, Frank im je "pružio dokaze" - poveznicu na članak koji je napisao i koji je bio kritičan prema ruskoj umiješanosti u Siriji - kako bi pokazao da "CounterPunch nije bio u džepu Rusa".
PropOrNot je zahvalio Franku što se "javio", a nakon razmjene e-pošte s grupom, Frank je smatrao shodnim izvijestiti da "PropOrNot me uvjerava da ih ne financira Pentagon niti su povezani s kampanjom Hillary Clinton ili bilo kim drugim."
Frank je izjavio da "PropOrNotova crna lista nije samo neozbiljna, već je i potencijalno opasna jer izravno obeshrabruje suprotna stajališta".
Ali propagandna operacija PropOrNot, uključujući mainstream medijski cirkus koji ju je okruživao, predstavljaju više od obeshrabrivanja "drugačkih" stajališta. U stvarnosti, bruka s “lažnim vijestima” izravan je napad na neovisno istraživačko novinarstvo utemeljeno na činjenicama, čiji je cilj marginalizirati ili eliminirati otpor hibridnim ratnim naporima Zapada.
Abe…hvala što si me podsjetio na onaj glupi članak šašavog Joshue Franka…zapamti ga dobro…
Ovo je tipično signaliziranje vrline 'ujaka Tome' kada se radi o crno-bijelim problemima poput Sirije...
Naravno da je 'teorija zavjere' da Assad NIJE strijeljao te selefijske džihadističke fanatike u Idlibu... dok se izjava terorističke PR jedinice Bijelih kaciga koju podržava imperijalizam nikada ne bi dovodila u pitanje...
Kakva šala...tko može ozbiljno shvatiti Franka...St Claira ili bilo koga od CP dingbatova...Draitser je najeklatantniji primjer prevrtljivca...Sjećam se kad je zvučao kao iskreni glasnik...
toliko o tome…
Moram se složiti s vama FB. Upravo sam slušao 100. epizodu Counterpunch radija i doista je obeshrabrujuće čuti da su St Clair i Draister progutali naracije Russiagate i Assad: Istrebljivač nevinih. St Clair je počeo nazivati antiratne naprednjake "Sputnikovom ljevicom" kao da slušanje Jasno i glasno nekako inficira naše mozgove crvima zavjere. Naravno, ruska vlada ima plan kada daje platformu ljevičarima u SAD-u koju inače ne bi imali i možda bi se to moglo opisati kao njihovo "iskorištavanje". Ali oni na ljevici koji iskorištavaju tu platformu također "koriste" rusku vladu. Kako kažu, “politika stvara čudne prijatelje”. Brian Becker, Chris Hedges, Lee Camp, Abby Martin itd. svi kažu da imaju potpunu uredničku kontrolu nad svojim programima.
Counterpunch tim, nažalost, otuđuje dobar broj svojih pristaša. Blatiti čitatelje kao teoretičare zavjere dok pedalira vlastite zavjere bez dokaza je nažalost ironično. Nažalost, postoji bogata tradicija nacionalizma koja pretvara leptire u puževe. Kropotkin je podržavao njegovu stranu u Prvom svjetskom ratu, a Hitchens je postao histerični pokretač rata u Iraku. Mislim da su Draister i St Clair dopustili da im vlastiti nacionalizam pomuti prosudbu u ovim stvarima.
Što se tiče njihovog kavalirskog odbijanja bilo kakve mogućnosti Drugog svjetskog rata, možda bi netko trebao reći Rusima. Čini se da se pripremaju za to.
http://www.newsweek.com/russian-forces-prepare-nuclear-attack-south-regions-709286
Oh, čekaj...ja sam samo lažno-ljevičarski teoretičar zavjere kojeg propagira Rusija. Kapitalisti nikada ne bi napadali druge kapitaliste kao u Prvom svjetskom ratu jer je svijet sada stabilan. Da, kakav god Draister...
Tako sereš, "Abe".
Evo malo “Hasbare” za vas: https://www.telesurtv.net/english/opinion/The-Contemporary-Jewish-Dilemma-Adopt-or-Reject-Zionism-and-White-Supremacy-20171207-0010.html
Teme "zaštite" i tvrdnje o rastućoj "prijetnji" antisemitizma koriste se u cijelom spektru od konvencionalne Hasbare (otvoreno proizraelske / procionističke) do Invertirane Hasbare (lažna zastava "anti-Izrael" / "anti- cionistička” i lažna “antižidovska” / “antisemitska”) propaganda.
Yoav Litman predstavlja zanimljiv slučaj.
U tekstu o "Suvremenoj židovskoj dilemi: prihvatiti ili odbaciti cionizam i bijelu nadmoć" koji je Telesur objavio 7. prosinca 2017.) Litmin poziva "Židove diljem svijeta" da se "bore za dušu judaizma, a time i za dušu čovječanstva".
Samoproglašeni “Židov koji je borac” Litvin svoje stavove potkrepljuje prvenstveno citiranjem vlastitih članaka.
U članku o Telesuru, Litvin pokušava izgraditi svoj slučaj oko rasprave o "bjelini" i "identitetu", ali nikako nije jasno da on razumije što to znači.
Osnovna slika "bjeline" je filmski trop koji prikazuje bijeli lik koji spašava obojene ljude iz njihove nevolje.
Vratit ćemo se na to.
Kako bi osvijetlio izbor Židova da se "suprotstave i fašizmu i cionizmu", Litvin se povezuje na svoj članak "Da bi se suprotstavili Trumpu, Židovi se moraju pridružiti borbi protiv fašizma i cionizma", objavljen u Mondoweissu (9. veljače 2017.) i The Palestine Chronicle ( 10. veljače 2017.).
U tom članku Litvin poziva američke Židove da se “bore protiv svih etnocentričnih, ekskluzivističkih sila, uključujući fašizam, bijelu supremaciju i cionizam. Duga povijest traume i progona mora voditi Židove u potrazi za pobjedom tih sila prema viziji pravde, slobode i jednakosti za sve.”
Američkim Židovima preostaje zamisliti što bi ta plemenita "potraga" konkretno mogla uključivati osim "suprotstavljanja" Trumpovoj administraciji i izraelskim političarima.
Uključuje li "borba" Boycott Divestment and Sanctions (BDS) protiv Izraela ili je to previše "ekskluzivistički"?
Kako bi rasvijetlio što znači “uhvatiti pojam svjetovnog 'pravednog Židova', onoga koji zagovara i okuplja, zajedno s drugima, pokrete socijalne pravde i jednakosti”, Litvin se povezuje na svoj članak, “Pojava pravednog Židova ”. objavljeno na Mondoweiss (18. 18. veljače 2017.)
U tom članku Litvin žali zbog “neuspjeha cionizma da ispuni svoje obećanje da će zaštititi sve Židove” i predstavlja sliku “novog i dalje evoluiranog oblika Židova”.
Litvin poziva na povratak "korijenima judaizma" i citira odlomak iz Devarima (Ponovljeni zakon), pete knjige pete knjige Tore, inzistirajući na tome da promiče "ustrajnu potragu za pravdom".
Naravno, Devarim također promiče rat i ropstvo, ali Litvin radije ne navodi te posebne odlomke.
Izbjegavajući sve te druge stvari u Ponovljenom zakonu, Litvinov “samo Židov” sve je dobro:
„nevezan uz nacionalnu državu i koristi kolektivno znanje i povijest preživljavanja, traume i potlačenosti i kao žrtva i kao viktimizator kako bi se ujedinio s drugim Židovima i pridružio muslimanskim, imigrantskim, palestinskim, crno-smeđim, LGBTQ, domorodačkim i drugim manjinskim zajednicama u borba za suprotstavljanje fašizmu, etnosupremaciji, apartheidu, ortačkom kapitalizmu i netrpeljivosti svih vrsta, uključujući antisemitizam i cionizam.”
Naoružan svojim novim "propagandnim alatom", imidžom herojskog židovskog vođe "globalne zajednice otpora, koja promiče održivu i egalitarnu budućnost za cijelo čovječanstvo", Litvin sam odmaršira, spreman za "borbu".
I on se "bori".
Evo problema s Litvinovom markom Hasbara:
Litvinov “pravedni Židov” ostaje narativ “bijelog spasitelja”:
Čovječanstvo neće postići svoju dugo očekivanu održivu i egalitarnu budućnost bez “pravednog (i, slučajno, američkog) Židova”: globalnog mašijaha “nevezanog za nacionalnu državu”, namazanog “dugom poviješću traume i progona”, herojski vodeći “borbu” za slobodu i pravdu za sve.
Pun sebe "pravedno", Litvin je prilično malo mahao svojim novim "propagandnim alatom", što je dovelo do prilično smiješnih "borbi" na blogu i Twitteru.
Ali bez obzira na to kako Litvin to pokušava 'razjasniti', to je “samo” više Hasbara.
Litvin udvostručuje svoju herojsku "borbu" za "osobnu vrijednost"
https://medium.com/@yoavlitvin/antifa-and-antiwar-purging-hangers-on-in-the-struggle-for-equality-and-justice-2d0abcf3a128
Nastaje urnebes.
Yoav: Slažem se s tobom u ovome, pa me, molim te, nemoj pogrešno shvatiti kada kažem da je tvoj članak o Caitlin bio točan, ali JSC joj je trebao dati prostora da odgovori. To je jedino iskreno. Sve u svemu, Counterpunch je objema stranama ovih argumenata dao daleko više prostora za ispis od drugih, i za to zaslužuje priznanje. To ne znači da nitko od nas ne može imati neslaganja. Dio problema ovdje je u tome što komentarima dominira vrsta primjedbi koje vidimo od Abea. Yoav je u pravu: on sere.
“Oakland Pete” izvodi svoju uobičajenu frazu “slažem se i ne slažem”, mrmljajući o “objema stranama” i marljivo izbjegavajući “vrstu primjedbi” koje uključuju stvarne činjenice.
Lijepo je konačno naići na članak koji proziva CounterPunch zbog njegovog antiruskog stava. Ratoborni Joshua Frank (kao i St Clair) vrlo je protiv Rusije. Ukazao sam na to prije mnogo godina Billu Blumu i on isprva nije mogao vjerovati, ali se vratio. Urednici CP-a prilično su snishodljivi i arogantni imho.
Robe, nisam sugerirao da su "muškarci loši, a žene dobre", samo sam tvrdio da je patrijarhalno gledište dominantno i da ga žene usvajaju, a žene koje si spomenuo (Thatcher, Meir, Clinton, itd.) sve su usvojile agresiju način rada. Žao mi je što ovu raspravu skrećem s puta jer primjećujem da su mnogi komentatori na CN-u očito vrlo promišljeni. Kako netko može smatrati da je treći svjetski rat "zabavan razgovor", ako Eric Draitser tako misli?
Članak "Multipolarni spin" kojim je mahao predavač Alexander Reid Ross odnosi se na izvješće "istraživačkog instituta" iz New Yorka pod nazivom "Podaci i društvo".
Ovu navodno "neovisnu" skupinu financiraju "entiteti" kao što su Zaklade Otvorenog društva, Ured Bijele kuće za politiku znanosti i tehnologije i Nova Amerika, koja i sama prima sredstva od Soroseva Otvorenog društva i američkog State Departmenta.
https://web.archive.org/web/20180313230008/https://datasociety.net/about/#funding
Izvješće grupe “Podaci i društvo” iz 2017. o “Medijska manipulacija i dezinformacije na internetu” upozorava na “korištenje teorija zavjere kao alata za propagandu” prema onome što nazivaju “hiperstranačkim” (identificiranim gotovo isključivo kao “ekstremno desničarskim”) vijestima platforme, medijske kuće i online aktivnosti.
Izvješće zanemaruje stvarnost da mainstream mediji obično koriste teorije zavjere kao propagandne alate. Ratna propaganda koja je dovela do američke invazije na Irak najbolji je primjer.
Izvješće “Podaci i društvo” navodi da su mainstream mediji na neki način “ranjivi”.
Cirkularnost argumentacije u izvješću ogleda se u tome što se kao razlog za “rastuće nepovjerenje u medije” navodi “nedostatak povjerenja u medije”. Čini se da je grupa “Podaci i društvo” zabrinuta zbog nestanka mainstream medija:
“Nejasno je u kojoj se mjeri povijesno niske razine povjerenja u mainstream medije mogu povezati s medijskom manipulacijom, ali vrijedi napomenuti da nepovjerenje u medije može postati samoodržavajući fenomen. Skupine koje su već cinične prema medijima – trolovi, ideolozi i teoretičari zavjere – često su privučeni manipulirati njima. Ako su u stanju uspješno koristiti medije za pokrivanje priče ili promicanje dnevnog reda, to potkopava kredibilitet medija u drugim pitanjima. U međuvremenu, više je članova javnosti izloženo njegovim slabostima i mogu se okrenuti alternativnim izvorima vijesti.”
Dakle, "trolovi, ideolozi i teoretičari zavjere" su krivi za probleme vjerodostojnosti mainstream medija, a ne dobro dokumentirane pogreške samih medija.
Jedan od “značajnih utjecaja” nepovjerenja medija koji je zabilježen u “Izvješću “Podaci i društvo” je da je navodno “manje vjerojatno da će ljudi pristupiti točnim informacijama”. Naravno, ovo pretpostavlja ideju da mainstream mediji prezentiraju točne informacije, što se u brojnim slučajevima pokazalo netočnim.
Najuočljivija značajka izvješća "Podaci i društvo" iz 2017. je njegova preokupacija desničarskim medijskim prikazima "židovskih" ljudi i zabrinutosti (spomenuto 13 puta). Izvješće potpuno zaobilazi desničarske židovske medijske prikaze muslimana i drugih vjera.
Židovski antiislamski i/ili etnonacionalistički prikazi, židovska i kršćanska cionistička preokupacija navodnim "prijetnjama postojanju" Izraela kao "židovske države", medijska propaganda koju naširoko emitiraju proizraelske lobističke skupine poput American Israel Public Affairs odbora (AIPAC) i online Hasbara propaganda ne zanimaju grupu “Podaci i društvo”.
Sada imamo stranačke propagandiste poput Rossa, Litvina, a sada i Draitsera, koji otvoreno prodaju Hasbara propagandu.
Zaokupljenost propagandista Hasbare "alt-desnim" medijima je dimna zavjesa.
Desničarska i ljevičarska pro-izraelska, procionistička, prožidovska propaganda (Konvencionalna Hasbara), kao i lažna zastava “anti-Izrael” / “anti-cionist” i lažna “anti-židovski” / “anti -Semitsku” propagandu (Obrnutu Hasbaru), ovi brbljivci potpuno ignoriraju.
Hasbara propaganda promiče svoj prepoznatljivi brend teorija zavjere kako bi odvratila i skrenula pozornost s politika i vojnih akcija izraelske vlade, miješanja Izraela u američku izbornu politiku, utjecaja proizraelskog lobija na američku vanjsku politiku i prevlasti proizraelskih ratnih jastrebova u američki politički think tankovi.
Zapravo, i kampanju Clinton i Trump uvelike su financirale proizraelske lobističke figure i skupine, a "1000 posto" Izrael prvi Trump postavio je ratni kabinet koji vrvi proizraelskim ratnim jastrebovima.
Ovo je stvarnost, a ne teorija zavjere. Ali Hasbara trgovci poput Rossa, Litvina i Draitsera radije bi razgovarali o nečem drugom.
Super stvar. Već nekoliko godina smatram da je CP dio onoga što nazivam STASIjevom ljevicom i imam mnogo razloga vjerovati u to—većina "ljevice" je zapravo u tom taboru po mom mišljenju. Jedini način na koji bi ljevica mogla ponovno zauzeti dio moći je kroz savezništvo s antiratnom desnicom – ali ljevičari se, kada se ovo pojavi, još više protive tome nego što se protive imperijalnom projektu. Zašto? Bilo da je svjestan ili nesvjestan, lijevo/desno antiimperijalističko i antikorupcijsko savezništvo je mnogima na "ljevici" gore od samog imperijalizma. Vidimo pokret u Europi, posebno u Italiji za lijevo/desno savezništvo. Trebamo to.
Lijepo je vidjeti gđu Johnstone kako proziva prljavu odjevnu kombinaciju...
Inače me malo zanimaju prepirke među piscima...budući da takve rasprave baš i ne služe čitatelju...
Međutim, u ovom slučaju očito je da je CP već dugo duboko kompromitiran izlaz…na primjer njihov 'kolumnist za nacionalnu sigurnost' bivši čovjek CIA-e Melvin Goodman, koji trenutno prima svoju plaću George Soros...i koji ozbiljno govori ljudima da ne postoji takva stvar 'duboka država'...
A tko može zaboraviti St. Clairovu drogom izazvanu fantaziju o Putinovom navodnom putovanju u Grand Canyon sa svojim 'sinom' [Putin ima samo dvije kćeri i nikada nije posjetio jugozapad SAD-a]…gdje su Putin i 'banda' proveli navodno svoje vrijeme stalno pijani, pucaju u zrak, udaraju kamenjem po glavama somova...i seru i pišaju posvuda...
https://www.counterpunch.org/2014/03/17/down-the-river-with-vladimir-putin-2/
Da ne spominjemo redovita izbacivanja sociopata Louisa Proyecta...samozvanog 'filmskog kritičara' čija je pozadina zapravo službenik niže razine u IT administraciji...
Ne treba ni spominjati 'Dr' Susan Block i druge luđake koji su istaknuti u svijetu psilocibina 'Doobie' St. Claira...
Istina je da ponekad vidimo neke dobre odabire na CP-u [Ajamu Baraka i Jason Holland da spomenemo dva]...ali čitatelji se moraju zapitati jesu li ovu odjeću preuzeli Sorosevi krojači stvarnosti s dubokim džepovima...gdje je CP dobiva svoj novac...nitko ne zna...
FB – “Odakle CP dobiva novac?” Da, i ja sam se to pitao. Dugo vremena, kad god bi Counterpunch tražio donacije, rekli bi da vaše donacije izjednačava netko drugi. Ako je taj "netko drugi" netko poput Georgea Sorosa, onda možete vidjeti kako se organizacija može kupiti.
Čak više i ne idem na njihovu stranicu. Takva promjena, i to ne na bolje.
Da, a što je s Amy Goodman i Democracy Now? Što se tamo dogodilo?
FB: Ni meni se ne sviđa politika Proyecta, ali poštujem to što je on radnik – kojeg vi karakterizirate kao “lakeju niske razine”; ali onda, moja i tvoja politika se očito razlikuju. Također, vaš tobožnji izlet u financije Counterpuncha je sumnjiviji od St Clair'sa. On svoj novac dobiva istom metodom kao Lauria, a u mom slučaju (barem u prošlosti), od mene.
To je prilično smiješan 'Oakland Pete'...
Neću se pretvarati da nešto izlazim...jer nitko ne zna tko je CP-ov šećerni tata...
Samo sam istaknuo činjenicu da su odlučili u svoju operaciju uključiti bivšeg CIA-inog profesionalnog lažljivca kao 'kolumnista nacionalne sigurnosti'...a taj tip doista dobiva plaću od Sorosa i svih ostalih 'dobrih momaka' koje smo upoznali i ljubav još od Operacije ptica rugalica...
Činjenica da si ljut zbog toga mi govori da si kreten... kao što je bila moja početna sumnja u vezi s tvojim BS laprdanjem protiv Mugabea...
Što se tiče projekta sociopata…pa drago mi je što 'poštuješ' 'radnika'...nadam se da ćete vas dvoje uskoro uživati u kvalitetnom vremenu zajedno...
Da, Counterpunch je hrpa smeća. Čak su nedavno objavili članak u kojem su zagovarali podršku fašistima u Francuskoj! Teško za povjerovati, ali kliknite na link i uvjerite se sami:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Sjećam se da je Ralph Nader preporučio pronalaženje zajedničkog jezika s "konzervativcima" kako bi se unaprijedio napredak u važnim pitanjima kao što su ekonomska nejednakost, javno zdravstvo/obrazovanje i mir. Činilo se da će njegova implikacija u to vrijeme biti da će, kad se jednom smisleno pozabavi pitanjima koja su ključna za ljudski opstanak, biti dovoljno vremena za više razdora, pitanja "identiteta".
Ali budući da je uobičajeni progresivni meme "Nader nam je dao Busha!" ovih dana ne iznenađuje da bi se svako spominjanje široke suradnje odbacilo kao neki oblik "druženja s neprijateljem".
Sve ovo naprijed-natrag između “ljevičara” podsjeća me na sljedeće; na prijelomnoj točki rimske senatorske krize, Gnej Pompej i njegovi pristaše glasno su se protivili slanju izaslanika da pregovaraju s Kajom Cezarom - da takvo djelovanje ukazuje na slabost. Nakon što je pompejanski kontingent pobjegao iz Rima, Cezar je pred preostalim senatorima (dok se zalagao za pregovore s Pompejem) tvrdio da upravo odbijanje pregovora samo po sebi pokazuje "siromašan i slab duh". Tvrdim da unutar ove analogije "establišment" ljevice (kako je predstavljaju CounterPunch, et al) odražava pompejansko gledište, dok se oni koji su tek nakon mira s našom globalnom braćom i sestrama odražavaju u Cezarovom... koliko god to čudno zvučalo.
Što se tiče čitavog međusobnog sukoba među pristašama Trockog, možda bi bilo vrijedno imati na umu da moderan tumačenja “trockizma” vjerojatno imaju otprilike isto toliko veze s Trockijevim osobnim mišljenjima koliko moderno “kršćanstvo” ima s onim što je sam Isus možda osjećao.
Sve te gluposti o mrtvom boljševiku samo oduzimaju vrijeme i rasipno brbljanje. Zapravo robjira, da sam agent CIA-e ili Mossada koji želi poremetiti ljevicu, ne bih mogao smisliti bolji način da to učinim od uvođenja takve baljezgarije oko Trockog kakva je u raspravu. Morate priznati da to oduzima ono što bi nas trebalo zanimati. Joe
Slažem se Joe; ljudi su postali toliko usredotočeni na održavanje vlastite "ulične vjerodostojnosti", da mir i suprotstavljeno grabežljivo ekonomsko ponašanje padaju u vodu.
Joe i robjira: Ako je sve ovo "sladija o mrtvom boljševiku", zašto je onda Diana Johnstone, koju podržavate, pokrenula to pitanje? Kad nas kleveću, odgovaramo. Ne sviđa ti se? Zatim STFU.
Predlažem da ponovno pročitate Joeov odgovor na moj prvi komentar. Zvuči kao da ste još uvijek ometeni (u najboljem slučaju) perifernim pitanjem o tome što čini ili ne čini “trockizam (što god to subjektivno bilo).”
Nagrada na koju bi sve oči trebale biti usmjerene je izgradnja širokog otpora imperijalizmu inspiriranom američkim kapitalizmom i prijetnji ljudskom opstanku koju on predstavlja.
U redu, koliko god sam potpuni obožavatelj Dianie Johnstone, mogao sam bez razgovora koji ona pokreće, ali to sam samo ja… Ne bih želio pokvariti dobru sesiju repanja.
Ovdje opet, koliko god se divim i cijenim visokoumni intelektualizam na sjajan način, vidim da je ovo raspravljanje o tome tko je, što je uistinu ljevičar, odvraćanje od toga gdje i kako natjerati mase naroda da se sastanu na tako jedinstven način kako bi se provela reforma. Vjerujte mi da prosječan građanin u ovom trenutku nije zabrinut hoće li se ispravno poklopiti s Troyskyjem ili Gandhijem…. ljudi jednostavno žele promjene.
Za početnike; Promijenite mjesto gdje ovi beskrajni ratovi postaju završeni ratovi, promijenite mjesto gdje je zabrinutost zbog povratnog udarca potaknutog terorizma udaljeno sjećanje, promjene za prilike za posao koje pružaju karijere, a ne samo plaću za plaćanje subvencija, promjene za mnoge stvari, ali ne biti još uvijek rođen s nekim opojnim sranjem koje nema konačnost u svojoj tekućoj raspravi. Oakland samo mi daj jedan razlog da me treba uvjeriti da te poslušam, a onda ću STFU. Joe
Ps dosta s "klevetačkim" sranjima. Odrasti.
Rusija i Sirija su neprijatelji? krivo
Počeo sam redovito čitati Counterpunch tek krajem prošlog ljeta, nakon što je završio nalet protiv Caitlin Johnstone o kojem se ovdje priča. Zapravo, mislim da nikad nisam čuo za Caitlin dok se nije počela pojavljivati ovdje na CN-u.
Iako su Caitlinini radovi vrlo sposobno napisani, oni ne postavljaju temeljno novi politički temelj u usporedbi s ostalim ovdje objavljenim stvarima, pa me zbunilo da je svaki od njezinih članaka (ali ne i usporedivi CN-ovi tekstovi drugih autora) privukao barem jednog prilično zloban komentar koji naizgled reagira na nešto što nije dobro podržan, humani članak koji sam upravo pročitao.
Zahvaljujem Diani Johnstone što me je uputila u ono što se događa iza kulisa.
Što se tiče samog CP-a, čitam ga dovoljno dugo da shvatim da je urednički vrlo problematično mjesto, bez obzira na činjenicu da, kako Diana kaže, nedvojbeno i dalje objavljuje mnogo dobrih članaka.
Čak su i radovi o CP-u Jeffreya St. Claira i Joshue Franka o l'affaire Alice Donovan/Sophie Mangal, premda zadivljujuće detaljni i transparentni na proceduralnoj razini, odavali žalosni nedostatak samosvijesti o bilo kakvim osnovnijim problemima u CP-u koji su možda uzrokovali moguća je ta čudna epizoda.
Counterpunch je časopis koji objavljuje neke sjajne stvari i nešto smeća. To nije proročište. Stalno posjećujem stranicu kako bih čitao CJ Hopkinsa, Urija Avneryja, Jonathana Cooka, Roberta Fiska i druge. Diana Johnstone nekada je bila na tom popisu i bilo bi mi drago vidjeti njezin autorski red opet tamo, iako se to čini malo vjerojatnim.
Oh dobro! Prepirka između urednika. Čije je tumačenje ispravno? Sama povijest je nebitna. Nakon još nekoliko u ovoj seriji, možemo proglasiti Johnstonea ili McKennu pobjednikom. Hoće li ovo eskalirati u rat između Consortium Newsa i CounterPuncha? Ostanite s nama.
Podržavanje naspram nepodržavanja promjene američkog režima protiv ilegalnih nemoralnih “humanitarnih” ratova teško da je “svađa” osim ako se životi i smrti drugih ne smatraju važnim pitanjem.
Cijenio sam nedavne članke Diane Johnstone jer su dali neki kontekst zbunjujuće prilagodbe koju su napravili razni "ljevičari" na rukavima za dnevni red američkog vječnog ratnog stroja.
Vjerujem da će urednici CN-a nastaviti primarno pokrivati svijet u cjelini, a ne prepustiti stranicu raspravama u dvorani među zrcalima među komentatorima. Ali ovoliko sam smatrao korisnim.
(Ipak, ako je kojim slučajem u nekom trenutku na rasporedu softball utakmica CN protiv CP, volio bih znati vrijeme i mjesto.)
Rugajte se s tim koliko god želite, ali problem ovdje jest i bio je sukob između nas ljevice koji vjerujemo da je savez s antiratnom desnicom (libertarijanci i paleokonzervativci) i nas samih jedini način da imamo neki jaki utjecaj u svijetu i oni koji odbijaju sklopiti bilo kakav savez s nemarksistima ili što god oni bili. Za ljevicu kao izolirani entitet nema i nije bilo budućnosti. Jedini ljudi koji imaju koristi od ove izolacije je Duboka Država koja koristi ono što ja nazivam STASI-ljevicom ili lažnom opozicijom koju su nekada poticali i financirali Istočni Nijemci.
Ne, pitanje nije savezništvo između marksista i nemarksista. Riječ je o savezima između iskrenih antiimperijalista i fašista. Ne marširam s onima koji negiraju holokaust, mašu kukastim križevima, vrijeđaju Židove, nose šiljaste šešire s oznakom KKK ili aktivistima ubojicama poput Heather Heyer. Ne podržavam ih ni na koji način, za razliku od Diane Johnstone i prijatelja. Ako imate, samo naprijed. Vi ste neprijatelj, više nego Proyect, McKenna ili St Clair.
Ovo je najtemeljnije pitanje političke etike koje se može zamisliti. Ne samo da su oni koji podržavaju Johnstoneov narativ izgubili svoj moralni kompas, oni su diskreditirali naš pokret. Ovdje se ne radi o Siriji; Slažem se s DJ-em u tome. Ovdje se radi o fašizmu i to je pogrešno i točka. Naučite se, komentatori: s nacistima se ne lomi kruh. Ikad!
Jeste li upravo pojeli još jednu kutiju bojica Oakland Pete…
Gospođica Johnstone koja se zalaže za gđicu LePen NIJE sasvim zamjeriti KKK-u...
Slažem se s mnogima ovdje [poput Bangera] koji govore razumno...trebamo okupiti obične ljude i zaustaviti ovo blebetanje o nekoj lažnoj ljevici koja uopće ne postoji...osim možda uz sponzorstvo duboke države kao što je slučaj s CP-om...
Gospođa Le Pen je u svakom slučaju daleko bolja od mini-Hitlera E. Microna…
Da, kutija s bojicama. Ne zaslužuješ odgovor.
Ralph Nader?
Ljevica ne može sklapati saveze s fašistima. Konzervativni radnici, naravno. Njihovi interesi su uglavnom isti kao i naši... plaća za život, infrastruktura, zdravstvena skrb, prestanak ratova itd. Ali čisti fašisti? Nikada.
Boo-hoo. Diana Johnstone žali se da Alexander Reid Ross postavlja ton za CounterPunch. Napisao je 11 članaka tijekom godina, a samo je jedan od njih usmjeren na apologete Marine Le Pen poput nje. U međuvremenu, današnji CounterPunch ima članak Garyja Leuppa koji je usklađen s pro-Putinovim stvarima koje su ovdje ekskluzivno izbačene. Vi ljudi ne možete podnijeti da CounterPunch objavi jedan Rossov članak s kojim se ne slažete, dok je također objavio blizu stotinu Johnstoneovih koji monotono ponavljaju RT.com teme. Jeste li ljuti što se netko ne slaže s vama? Šteta što ih ne možete ubiti kao što to čine u Siriji.
Ili kao što rade u GAZI….bu-hu ti.
Vi ljudi koji lupetate o Gazi. Ako mrzite Tonyja McKennu, trebali biste još više mrziti Hamas.
https://www.reuters.com/article/us-syria-palestinians/hamas-ditches-assad-backs-syrian-revolt-idUSTRE81N1CC20120224
Hamas odbacuje Assada, podupire sirijsku pobunu
Omar Fahmy, Nidal al-Mughrabi
KAIRO/GAZA, 24. veljače (Reuters) – Čelnici palestinskog islamističkog pokreta Hamas u petak su se javno okrenuli protiv svog dugogodišnjeg saveznika sirijskog predsjednika Bashara al-Assada, podržavajući pobunu čiji je cilj svrgavanje njegove dinastičke vladavine.
Promjena politike lišava Assada jednog od njegovih nekoliko preostalih pristaša sunitskih muslimana u arapskom svijetu i produbljuje njegovu međunarodnu izolaciju. Najavljeno je to u govorima Hamasa na molitvi petkom u Kairu i skupu u Pojasu Gaze.
Hamas je izašao u javnost nakon gotovo godinu dana dvoumljenja jer je Assadova vojska, uglavnom predvođena kolegama članovima predsjednikove alavitske sekte, slomila uglavnom sunitske prosvjednike i pobunjenike.
U rascjepu Bliskog istoka duž sektaških linija između šijitskog i sunitskog islama, javno odustajanje od Assada postavlja neposredna pitanja o budućim vezama Hamasa s njegovim glavnim podupirateljem Iranom, koji je ostao pri svom savezniku Assadu, kao i s iranskim sunarodnjakom Shi'om. saveznici u libanonskom pokretu Hezbolah.
"Pozdravljam sve nacije Arapskog proljeća i pozdravljam herojski narod Sirije koji teži slobodi, demokraciji i reformi", rekao je vođa Hamasa Ismail Haniyeh, koji je u posjetu Egiptu iz Pojasa Gaze, rekao tisućama vjernika u petak u Kairskoj al- Azhar džamija.
"Marširamo prema Siriji, s milijunima mučenika", uzvikivali su vjernici u al-Azharu, domu jednog od najviših sjedišta učenja u sunitskom svijetu. “Nema Hezbollaha i nema Irana.
“Sirijska revolucija je arapska revolucija.”
2012. Taj “Hamas jarci..” je bio od 24. veljače 2012. Vremena su se promijenila. Mi mrzimo tebe i tvoje kolege trgovce dezinformacijom.
Očigledno, vi ljudi ne čitate novine. Kad su Putin i Assad bombardirali istočni Alep 2016., Hamas je to osudio kao "genocid".
http://www.middleeasteye.net/news/after-aleppo-s-fall-hamas-finds-itself-resisting-tehran-well-tel-aviv-1017030317
Vaše viđenje “plinskih napada” na idlib i douma u potpunosti vas je nadmašilo kao neuravnoteženog ideologa savršenog saveza s ratnim huškačima Bellingcata/Atlantskog vijeća. nećeš se vratiti iz toga.
> Louis N. Projekt
> 22. svibnja 2018
> Vi ljudi koji lupetate o Gazi. Ako mrzite Tonyja McKennu, trebali biste još više mrziti Hamas.
Kao što je netko već istaknuo, taj Reutersov izvještaj je iz 2012. godine.
I što je još važnije, Hamas je oduvijek imao jake veze s Muslimanskim bratstvom, au toj ranoj fazi sirijske (strano sponzorirane i naoružane) pobune, sirijski MB (barem njegovo terorističko krilo) još uvijek je igrao glavnu ulogu u pobuna.
Lažni novinar Louis Proyect uživa davati drugim lažnim novinarima, poput Tonyja Mckenne i Alexandera Reida Rossa, prijateljski "lijevi" pristup.
Obožavatelj Bellingcat obožavatelja Projekt rutinski daje lažnom “građanskom istraživačkom novinaru” Eliotu Higginsu malo dosega u “domu online istraga” Atlantic Councila.
Nakon incidenta s lažnom zastavom u Doumi u Siriji, neprežaljeni brat Marx objavio je članak o "false flag" zajedno s vlastitim urnebesnim Inverted Hasbara (lažnim "anti-židovskim") trolom kako bi se Proyect pretvarao da se bori u komentarima.
https://louisproyect.org/2018/04/13/chemical-attacks-false-flags-and-the-fate-of-syria/
Naravno, Proyect je dobio pohvale od entuzijasta za "promjenu režima" koji je objavio poveznicu na britanskog "anarhističkog" blogera inzistirajući na tome da se "međunarodni sustav sam po sebi urušava pod teretom vlastite nemoći" jer izraelsko-saudijsko-američka osovina nije Nije slobodan bombardirati što god hoće u Siriji.
I kad god Higgins ima nešto "zanimljivo" za tweet, Proyect treperi od oduševljenja.
Zahvaljujući kupljenom i plaćenom "posebnom odnosu" između Izraela i Sjedinjenih Država, postoji sve veća konvergencija između Hasbara propagande i izraelsko-saudijsko-američke propagande "promjene režima" (koju plasiraju medijski "partneri" koalicije "Prvi nacrt" na New York Times, Washington Post, BBC, UK Independent i Guardian, kao i Higgins i Bellingcat).
Proyect i prijatelji imaju svoje ružičaste "lijeve" dlanove uvijek spremne pomoći.
Abe… najizvrsnija demontaža projekta klauna…
Abe – ubio si me tim malim nizom briljantnih zapažanja. Ostaje mi samo osmijeh krivnje.
Izvrsno rečeno. Hvala vam.
Pa, možete odabrati MSNBC, CNN, FOX, NYT i sve ostale kao svoj izvor "istine", ali RT je, s vremenom, daleko točniji - uglavnom zato što je njihovo mišljenje puno, puno, puno šire od američkog mainstream i njihov je učinak u običnom izvješćivanju vijesti superiorniji od zapadnog mainstreama. To ste lako mogli vidjeti u izvješćima o ukrajinskom ratu, sirijskom ratu u detalje. Najbolji izvor, naravno, o tim ratovima bio je Vineyard of the Saker and Moon u Alabami. Provjeravali su kretanje trupa gotovo iz dana u dan, dok su NYT i drugi samo izmišljali stvari. Vjerojatno vjerujete da je Assad nedavno pokrenuo plinski napad jer je imao okruženo područje i dobivenu bitku pa, odjednom, bez ikakvog razloga osim pokušaja da uvuče SAD u rat, on ugrožava svoj uspjeh krajnje glupim činom. To je ono što nam mainstream govori bez dokaza, samo stvarajući mit. Budući da se to uvijek iznova i iznova ponavlja od strane propagandnih organa, to postaje istina. Ili, na primjer, činjenica da je Rusija pokrala izbore, opet nema dokaza osim što je možda Flynn razgovarao s ruskim diplomatom kao da je to izdaja. Ali ako to svaki dan ponavljaju mediji i zabavni mediji postaje istina.
Pravi problem ovdje između konkurentske "ljevice" je između onih koji vjeruju medijskom narativu i žele da se ljevica nagne na vjetrenjače s politikom identiteta s jedne strane i grubo degradiranog oblika marksizma i ljevice koja želi ostvariti zajedničku svrhu s libertarijanska i paleo antiratna/antiimperijska desnica. Jedna strana vodi u slijepu ulicu jer se uvijek ignorira – tako je CIA-a to oduvijek voljela, a s druge strane prilika da preinače američki politički krajolik kao što su to učinili na protejski način, u Italiji.
Sjajan komentar Banger!
I ja jako volim RT i čini se da mu ništa na zapadu nije par. Nadajmo se da će i sami Rusi jednog dana imati takvu stanicu.
Pravi problem za većinu ovoga (neki pisci ipak imaju sumnjive veze) je hipersektaški stav prema razlikama u mišljenjima na ljevici koji ne služi ničemu dobrom, za što pretpostavljam da je uglavnom proizvod nespremnosti da se bude pošten u na isti način na koji vi ili ja želimo da drugi budu pošteni prema nama. Egoizam je problem za intelektualce iz očitih razloga, tj. osjećaju se superiorno i često imaju netoleranciju prema stavovima za koje vide da dolaze iz manje intelektualno nadarenog izvora. Što kažete na malo vremena za nas? Kazniti se? Možda doći do mjesta gdje možemo isključiti svijet i imati vremena za uroniti u svoje duše ili nešto slično? Budi sada ovdje baby~ https://www.filmsforaction.org/library/?quality=all&search=The+Bloom+Episode
Draga Diana Johnstone – hvala, hvala, hvala! Ova analiza je potrebna već neko vrijeme. Muka mi je od posade CP-a koja sebe promovira kao "progresivne" i "ljevičare" dok besramno zagovaraju istu CIA-inu propagandu o promjeni režima koja se nalazi gotovo posvuda u MSM-u, a istovremeno uklanjaju i nestaju pravi antiimperijalistički glasovi. Smisliti? Ako hoda kao patka, i govori kao patka. . . Nekad sam se pitao je li jedan od urednika možda tajno na platnom popisu CIA-e koji upravlja CP-om na način sličan onom kako se “Partisan Review” koristio za oblikovanje “progresivnog” mišljenja prema smjeru američkog imperija tijekom Hladnog rata. Nakon kolektivnog napada CP-a na Caitlin Johnstone prestao sam se pitati.
Postalo je posve jasno da se kolektivno CP jednostavno "ne može nositi s istinom" - kada su glasovi poput vašeg i glasa Andrea Vltcheka iznenada nestali, dok je napad na Caitlin Johnstone postao TEMA dana za ove jadne male miljenike zapadne moći. Zaista mislim da bi CP trebala razmotriti udruživanje snaga s Democracy Now, koja se također uspjela učinkovito pretvoriti u kanal CIA-ine propagande za promjenu režima u Libiji i Siriji. Možda bi zajednički napor mogli nazvati nekako poput: "Protudemokratija" ili "Udar demokracije?" Samo misao.
Važnost antiratnog mišljenja u odnosu na druga razmatranja samo je jedan aspekt ovoga.
Drugi je važnost napada tima Hillary na Trumpa. Rusija-dolazi za njih se uopće ne tiče Rusije, i nije bitno hoće li Rusija doista doći. Oni zapravo ne žele rat koji zapravo zagovaraju, oni samo žele napasti Trumpa na sve i svašta, a ne samo usputno braniti Nju kao Uzrok.
Problem je u tome što nas je tim Hillary sve izdao. Oni su problem.
Rekao bih da tim Hillary želi rat. Dokazano je da je ratni huškač i ratni zločinac, i rekla je da će napasti Iran. I oni nisu jedina frakcija na ljevici koja je za rat. Cijela poanta je u tome što postoje takozvani progresivni ljevičari koji napadaju svakoga tko želi raditi s nekim tko dolazi iz desnog ili konzervativnog POV-a prema antiratnom pokretu. To uključuje Progressive Army, koji je napao Caity Johnstone i mnoge druge od nas jer su rekli da bismo prihvatili bilo koga u antiratni pokret, bez obzira na vašu ideologiju, da se okupimo u zajedničkom cilju.
Jedno malo, ali značajno pojašnjenje je na redu. Hillary Clinton nije ljevičarka niti naprednjakinja, iako mnogi njezini lojalisti vjeruju da jest. Hillary je i korporativistica i militaristica, što je čvrsto svrstava u desničarski svijet. Činjenica da ima progresivnije tendencije od Mitcha McConnella ne svrstava je na lijevu stranu političkog spektra. Vjerujem da bi se većina čitatelja Consortium New složila.
Istina, ali ignorirate važan dio ljevice koji je "kulturno lijevi" prema politici identiteta i kulturnim ratovima. Ja osobno to ne smatram “ljevicom”, ali većina ljudi s desne strane ljevicu smatra upravo takvom.
Mislio sam da se to podrazumijeva! Da. Lijeva je kao Dick Cheney.
Ovo je iznimno dobar članak koji ukazuje na podjele unutar složene radikalne (tvrde) ljevice. Nekima je prioritet antiimperijalizam, drugima antirasizam (antifašizam). Stephen Gowens piše na svojoj stranici (https://gowans.wordpress.com/2018/04/24/another-beautiful-soul-counterpunching-the-global-assault-on-dissent/ putem @GowansStephen):
Za ekstremnog ljevičara Stephena Gowensa, antiimperijalizam ima prioritet. Predsjednička kampanja 2016. između jastrebove Hillary Clinton i rasističkog Donalda Trumpa istaknula je te podjele. Chomsky je podržao kandidaturu HRC-a, dok su mnogi na krajnjoj ljevici poput Billa Bluma podržali Trumpa (crveno-smeđi savez) (https://www.counterpunch.org/2016/03/11/american-exceptionalism-and-the-election-made-in-hell-or-why-id-vote-for-trump-over-hillary/ od @NatCounterPunch):
John Pilger iznosi isti slučaj za Trumpa: “Opasnost za nas ostale nije Trump, nego Hillary Clinton”. Ostali primjeri crveno-smeđe alijanse su britanska “Stop the War Coalition” i bivša britanska Stranka poštovanja – anticionistička stranka. Pitanje Izraela naglašava smeđe-crveni savez. Konvergencija krajnje desnice i krajnje ljevice ojačana je protivljenjem Izraelu i cionizmu.
Izvrstan članak – i poveznice.
Slažem se s Thomasom Gilroyem... ovo je izuzetno dobro napisan članak i pokazuje spretnost te dame. Bravo.
Gowans samo izmišlja stvari.
https://www.counterpunch.org/2017/10/20/96904/
Dobar counterpunch od Counterpuncha.
Hvala.
za razliku od eliota higginsa?
vježbaš li sada stand up?
Konvencionalni Hasbarin (otvoreno proizraelski/procionistički) propagandni trol “ThomasGilroy” predstavlja najnoviji pokušaj Hasbare da blati bilo koju i svu “opoziciju” zlokobnim etiketama poput “smeđe-crvenog saveza” i uvijek popularnog “fašist”, proklete bile činjenice.
Drug “ThomasGilroy” bio je zauzet guranjem izraelsko-saudijsko-američke propagande o “promjeni režima”. Pogledajte njegov trud od prije nekoliko dana na
https://consortiumnews.com/2018/05/17/an-iranian-viewpoint-on-the-battle-for-syria/
Osovina ISUS želi eliminirati otpor svojim nadolazećim vojnim avanturama.
Rick Sterling je izostavio nekoliko važnih događaja povezanih s Bashirom Assadom koji su uključivali njegovu potporu džihadistima koji su ušli u iračko poprište kako bi potkopali američku invaziju na Irak (https://consortiumnews.com/2018/05/17/an-iranian-viewpoint-on-the-battle-for-syria/). Koristio sam četiri odvojena izvora kako bih potvrdio Assadovu pogodnu podršku džihadistima. Imam još ako treba.
Napali ste izvore što je razumna strategija. No, rijetki su novinari koji nemaju političku agendu. Nije toliko pitanje je li novinar zagovornik, već je li on/ona vjerodostojan. Je li on/ona "labav" s činjenicama? Napadanje izvora je besmisleno bez diskreditiranja novinara – ili davanja protuargumenata njegovom/njezinom stajalištu. Nisi učinio ni jedno ni drugo. Sirija je nedvosmisleno poslužila kao polazna točka za džihadiste koji su ušli na iračko ratište uz potporu Assadovog režima.
Usput, mislio sam da bi vas mogao zanimati jedan od najnovijih članaka istraživačkih novinara Bellingcata – ruska vojska uhvaćena na djelu u istočnoj Ukrajini u siječnju 2015. – nešto što je ruska vojska godinama poricala (“ Cijelo izvješće: Ruski časnici i militanti identificirani kao počinitelji artiljerijskog napada na Mariupolj u siječnju 2015.” putem @bellingcat https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/05/10/full-report-russian-officers-militants-identified-perpetrators-january-2015-mariupol-artillery-strike/).
Thomass Gilroy kaže...
'...možda bi vas zanimao jedan od najnovijih članaka istraživačkih novinara Bellingcata...'
Naravno…sve nas 'zanima' što prodavač donjeg rublja Eliot Higgins ima za reći o bilo čemu...
Sjećam se tih klaunova iz Bellingcata koji su pokušavali raspravljati s Tedom Postolom, pravim znanstvenikom, o lažnoj priči o plinu Khan Shaykuna 2107.
Evo razotkrivanja Bellingcat BS-a od strane profesora Postola…[pdf]
http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/05/The-New-York-Times-Video-Analysis-of-the-Events-in-Khan-Sheikhoun-on-April-4-2017_NONE-of-the-Cited-Forensic-Evidence-Supports-the-Claims_May292017_Standard_.pdf
Zapanjujuće je da živimo u vremenu kada se velika novinska kuća poput NYT-a oslanja na potpuno amaterske 'analitičare' bez ikakve formalne obuke u bilo kakvoj teškoj znanosti...i bez fizičkog pristupa navodnoj stranici...
Da ne spominjemo lažnu organizaciju za 'ljudska prava' HRW koju financira Soros…
Činjenica da bi bilo tko došao na ovu web stranicu i pokušao progurati te klaunove amatere svakako pokazuje dosta drskosti...
Jutros sam primijetio "crveno-smeđi savez" u svom multivitaminu. Također sam pronašao paketić Miracle Reds koji se skrivao u smočnici, "revolucionarno" novo supervoće koje sadrži likopen, za koje se pokazalo da nije ništa više od lažne Hasbarine marketinške kampanje.
https://macrolifenaturals.com/products/miracle-reds-2
Kada vaši pogledi ovise o tome jesu li desni ili lijevi, ili pripadaju li nekoj školi mišljenja, ili se slažu s tuđim, prestali ste razmišljati svojom glavom i predali ste kontrolu nad svojim umom nekom drugom.
Paul Larudee…
Kakve to veze ima sa bilo čim…
'Ljevica' je samo etiketa, istina, ali poanta gđe Johnstone je da đubre iz CP-a koriste tu etiketu za projiciranje kredibiliteta kod ljudi koji su antiratni i antiimperijalistički nastrojeni... dok su u stvarnosti trojanski konj za promicanje mainstreama agenda poput demoniziranja Assada i Putina...
Stvarno ne baš pametan komentar...
Kada vaši pogledi ovise o tome jesu li desni ili lijevi, ili pripadaju li nekoj školi mišljenja, ili se slažu s tuđim, prestali ste razmišljati svojom glavom i predali ste kontrolu nad svojim umom nekom drugom.
Ima veze s prosuđivanjem vrijednosti neke osobe, mišljenja ili analize na temelju toga uklapa li se u plan ili cilj, a ne na temelju toga stoji li na temelju vlastitih zasluga. Tragači za istinom ili čak znanjem ne osuđuju osobe ili ideje na takvoj osnovi, što je promicanje predrasuda i ima za cilj zastrašivanje onih koji žele “pripadati” da odbace svoje mišljenje zarad zajedničkog cilja. Ovo je općenito poznato kao rulja za linč.
Vrlo je čudno što biste rekli da to nije inteligentan komentar, budući da podupire Caitlinin i vaš argument. Pokušajte ponovno pročitati.
Ovo od nekoga tko misli da antisemitizam vrijedi prihvatiti. Čak i vaš bivši poslodavac, Međunarodni pokret solidarnosti, zazire od vas. Kad biste znali podrijetlo izraza "desno" i "lijevo", budući da potiču iz revolucionarne skupštine u Francuskoj, shvatili biste da oni imaju značenje - čak i ako su značenja iskrivljena. Ja sam lijevo, bez oklijevanja, ali nisam bio siguran gdje si ti nakon onog Sirija foruma. Sada kada se čini da odbacujete cijeli koncept, sumnjam da su vaše simpatije potpuno pogrešne. Moramo se suprotstaviti Izraelu iz perspektive humanosti, a ne antisemitizma; a to je presudno za naš pokret.
Žao mi je što smo nas dvoje u sukobu, Pete. Prilično sam upoznat s podrijetlom za desno i lijevo. Nikad nisam rekao da nemaju značenje. Moj problem je s tendencijom prihvaćanja osobe ili tvrdnje, analize ili pravila na temelju toga da "pripada" ljevici ili desnici, a ne na temelju svoje činjenične ili logičke osnove. Na primjer, moramo odbiti analizu jer ju je napravio netko objavljen na Global Researchu, bez obzira na to ima li analiza smisla ili ne, jer bi to potaknulo "desničarsku" web stranicu. To je vrsta reakcije koja ustupa sposobnost samostalnog mišljenja skupini kojoj se želi pridružiti, tj. mentalitetu linč rulje.
Također nije točno i neljubazno reći da mislim da antisemitizam vrijedi prihvatiti. Nikad u životu nisam rekao ništa antisemitsko i ne mrzim Židove. Volim misliti da optužbe ove vrste zbližavaju moje prijatelje Židove jer znaju da je optužba lažna. Međutim, istina je da se definicija antisemitizma razvukla do neprepoznatljivosti i da se koristi kao oružje. Vrlo tužno, i stvara nepotrebne protivnike.
Paul: Znate kako sam se osjećao kad je onaj fašist viknuo "Ti si Židov" na Richarda Beckera. Bio sam užasnut kad si mu pružio ruku, i još uvijek sam. Također sam bio užasnut što se Richard nije branio od toga i samo je govorio za ODGOVOR. Također sam bio užasnut što se CS, za kojeg očekujem da znate, požalio na to u raspravi e-poštom koja je uslijedila, i zbog toga je kratko osuđen. U slučaju da ne shvaćate, skupina Židovki sjedila je pokraj nas na tom forumu i bile su ogorčene primjedbama i vašim odgovorom na njih. Jedna je briznula u plač. Nisam Židov, ali u potpunosti razumijem i suosjećam s njihovom osjetljivošću na takve primjedbe. Svi bismo trebali ili stvarno moramo.
Ni meni se ne sviđa što smo oko toga u zavadi, ali principi su važni – pogotovo ovo. Vidimo jedan sporazum za drugim s blaćenjem trockizma i antife, koje je napisao netko tko je saveznik antisemitizma u Europi i brani “slobodu govora” za fašiste. A sada me pola komentatora ovdje blati da sam “Hasbara trol”. Ti, od svih ljudi, znaš laž toga. Znate za moj aktivizam na skupovima Zim, jer smo hodali tom linijom zajedno i pročitali ste moj članak u Counterpunchu o tome. Također znate da se moj sin upravo vratio s tromjesečne službe za Međunarodni pokret solidarnosti, koji vi predstavljate, na Zapadnoj obali. Bio je neugodno blizu užasnog nasilja i suprotstavio se IDF-u u opasnom poslu. Možeš se kladiti da sam bio zabrinut. Tako da sam s pravom uvrijeđen što su me stalinoidni obnovljeni dijelovi nazivali agentom Izraela.
Uvalio si se u ovo sa mnom prije nekog vremena svojom obranom Alison Weir. Moj sin je bio član Studenta za pravdu u Palestini, a znate kako je tretiraju kao izopćenicu. Moj sin je bio skoro izbačen sa svog sveučilišta zbog palestinskog aktivizma u SJP-u. Cionizam voli svoje protivnike slikati kao antisemite. Pa zašto se Alison pojavljuje u fašističkim talk show emisijama? Kada to čini, stavlja svoje interese ispred aktivista pokreta i kredibiliteta. To je razlog zašto sam tako nepokolebljiv da da, desno i lijevo su važni. Ne marširamo s fašistima! Ne družimo se s njima niti se rukujemo! I ovo je stvarno, a ne "Hasbarin izum".
U redu, ovo je prvi put da sam čuo da netko viče "Ti si Židov" na događaju. Čuo sam viku, ali nisam znao što je rečeno. Pozdravio sam nekoga koga poznajem, a da nisam znao da je išta rekao. Ne sjećam se ni tko je to bio. Tako da jasno razumijem razlog zašto ste vi i ostali bili uzrujani, ali tako dolazi i do nesporazuma.
Što se Alison Weir tiče, ona nikada u životu nije rekla ništa antisemitsko, a nisam ni ja. Njeno pojavljivanje u rasističkoj emisiji (vjerujem vam na riječ) treba staviti u istu ravan kao pojavljivanje na rasistički cionistički show kao što je Bill Maher. Ali nije. Alison radi previše dobrog posla da bi bila izopćena zbog pojavljivanja u tom programu. Ona ima tisuće sljedbenika koji nisu rasisti. Nije dobro tako dijeliti kretanje. Nitko nikada nije izopćio “propalestinske” rasiste koji misle da je država koja zahtijeva pedigre za prijem još uvijek dobra ideja. I to je dobro. Trebali bismo raditi zajedno na temelju naših točaka slaganja, a ne dijeliti se na temelju naših točaka neslaganja. Ne sumnjam da postoje fašisti, ali čini se da je značenje te riječi daleko šire od sljedbenika fašizma i više je epitet. Ovo nije konstruktivan način ponašanja.
Ovo mi je malo preko glave, ali bilo mi je zanimljivo, u međuvremenu, budući da nisam dovoljno pametan da se bavim ovakvim političkim argumentima, zapravo radim nešto u stvarnom svijetu poput organiziranja prosvjeda protiv rata, protiv nuklearnog oružja na veteranima Dan na McPherson Squareu u DC-u. Već sam podnio zahtjev službi Nacionalnih parkova i imam dozvolu za McPherson od 8 ujutro do 8 navečer 11. studenog i koristim zvuk i pozornicu Yippie Rock Against Racism. Dozvola je pod nazivom Veterani i prijatelji protiv rata i nuklearnog oružja. Nadam se da ću vas sve vidjeti tamo. John Penley… PS Bio sam uhićen više puta[ 3 ]i proveo sam više vremena u zatvoru [13 mjeseci] zbog prosvjeda protiv nuklearnog oružja i masovnog nuklearnog odlaganja u tvornici bombi Savannah River Site blizu Aikena, SC
Živjeli brate.
Ti hodaš u šetnji. Hvala na objavi. Puno sreće u maršu! Također se možete koordinirati s Ženskim maršem na Pentagon koji se održava u listopadu. Cindy Sheehan to koordinira i dobiva na snazi.
Pravo na! Hvala što ste i ovdje sudjelovali.
Puni rekviziti John Penley...
Da…Prava akcija je ono o čemu se radi…
Prestao sam biti redoviti čitatelj CP-a tijekom ovog postizbornog ludila i samo s vremena na vrijeme skeniram članke. Primjećujem žestoke prigovore kako na članak tako i unutar komentatora. I na to kažem, nije li vrijeme da se mi ljudi probudimo i prihvatimo zajedničku želju da radimo zajedno kako bismo bili bolji, trošili manje i zaštitili naš već opustošeni planet? Ideologije iz prošlosti mogu ići samo tako daleko, one su ukorijenjene u razmišljanjima iz prošlosti i moraju se ažurirati. Također primjećujem da još uvijek mužjak vrste pokušava dominirati. Slijede mnoge ženke. Ako se ljudi uskoro ne mogu probuditi i prihvatiti etiku održivosti, sami ćemo sebe osuditi. Zapadne vlade čine najviše kako bi pomogle korporativnom kapitalizmu da nas dokrajči, zajedno s pokvarenošću cionizma. Čak i Xi u Kini pokušava razviti bolje ekološke prakse, a Putin u Rusiji želi razviti međusobnu suradnju. Samo SAD, Izrael i KSA nastavljaju držati ljude u mračnom dobu.
HRC je bio vođa globalne dominacije, a ne sljedbenik. Da, traženje održivosti dio je rješenja, ali traženje osobnog prosvjetljenja je bliže korijenu. Život izvanjski, ljubaznost i poštenje prema sebi i drugima je ono gdje za mene počinje.
Dobro rečeno, Jessika. To je ono što pokušavamo učiniti. Nažalost, mnoge naše napore napadaju drugi ljevičari, koji bi radije srušili kolege novinare zbog njihove nepokolebljive ideologije nego surađivali. Diana se time bavi. Nadam se da će prestati, ali čini se da napadači imaju plan, a on nije antiratni.
Oprostite, ali ne prihvaćam izraz "žene su same po sebi dobre, muškarci su sami po sebi loši". Žene imaju istu sposobnost razmišljanja kao i muškarci, a mnoge od njih dolaze do istih zaključaka. Trebam li doista isticati takve primjere "loših" žena vođa kao što su Margaret Thatcher, Golda Meir, Indira Gandhi i Hillary Clinton da bih potvrdila svoje mišljenje?
Smatram da je ovaj članak gusto napisan i teško ga je pratiti. Pretpostavlja previše prethodnog znanja o relevantnim pitanjima.
koji je rekao "doći će dan kada će se fašisti na kraju zvati antifašistima". Winston Churchill?
Kad je premijerka May održala svoj smiješni govor o Skripalovima i farsi o trovanju u Salisburyju, Ben Bradshaw, laburistički zastupnik, imao je praktički pjenu na usta u svojoj histeričnoj želji da okrivi Ruse i laptao je Mayinog bika kao pas na umoru. od žeđi. Nije bio sam, jer se većina laburista složila i poput onog idiota Bradshawa, učinili su to bez i najmanjeg dokaza ili dokaza. Moglo bi se pomisliti da 'ljevica', ako ne simpatira Rusiju, onda barem ne bi iskazivala takvo otvoreno neprijateljstvo kad je Rusija više u skladu s njihovom ideologijom nego bilo tko drugi.
Britanska laburistička stranka umnogome je slična američkoj Demokratskoj stranci po tome što su njome dugo dominirali korporativisti i jastrebovi. Tony Blair bio je britanska verzija Billa i Hillary Clinton. Stoga nije iznenađujuće da su mnogi laburisti uskočili u proturuski voz. Ti isti ljudi također imaju smrtni strah od toga da Jeremy Corbyn postane vođa laburista, baš kao što se demokrati establišmenta boje da Bernie Sanders i njegovi pristaše preuzmu kontrolu nad strankom.
Možda ne vidite razliku između rada Corbyna i rada Tonyja Blaira. Ili možda imate, ali ste jedan od mnogih koji žele ocrniti “ljevicu” pogrešnim komentarima.
Dieselito – Huey Long je rekao: “Kada fašizam dođe u Ameriku, zvat će se antifašizam!”
Ovo je ono što vidim da se događa s Antifom s crnom kapuljačom. Gašenje slobode govora, a sve u ime navodne borbe protiv “fašizma”. Tko je sad fašista?
Da, nema slobode govora za fašiste. Oni čiji govor zatvaraju kukasti križevi Antife, izjavljuju podršku KKK-u, vrijeđaju Židove, ubijaju antifašiste poput Heather Heyer i proglasili su "Nema slobode govora za marksiste" kao svoj slogan kada su 27. kolovoza upali u Berkeley.
Također su napali gomilu siledžijama. U jednom slučaju kojemu sam svjedočio, gomila je pretukla nasilnika koji je nasumično upotrijebio biber sprej na gomilu, a Antifa je bio taj koji je konačno ušao kako bi spasio tipa od ozbiljne ozljede ili goreg. Zasigurno je pošteno dobio batinu.
Nekoliko minuta kasnije gledao sam Franka Somervillea iz KTVU-a kako mlati jednog Antifa aktivista koji nije želio otkriti svoj identitet glavnom novinaru. Somerville je bio gnjavaža, ali je rasprava završila udarcem šakom i pristankom da se ne slažu. Zatim je u eteru Somerville izvijestio da je "žrtva mržnje". Lagao je, a ja sam gledao cijeli susret.
Priča o Antifi je lažna. Johnstone to ponavlja, a isto tako i backwardsevolution. Reći ću vam tko su fašisti: nacisti i njihovi pristaše. To uključuje nekoga tko podržava stranku koja je utemeljena na principu poricanja holokausta i sada laže o Antifi: Diana Johnstone.
“Oakland Pete”, ne mogu više vjerovati da te samo to što si uvrijeđen jednom podsmjehom o određenim trockistima tjera da stalno ponavljaš ovu neistinu:
> To uključuje nekoga tko podržava stranku koja je osnovana na principu negiranja holokausta
> a sad laži o Antifi: Diana Johnstone.
Ta rečenica sadrži dvije izjave o činjenicama; oboje su neistiniti. Bio sam voljan dati vam prednost sumnje o “Antifi”, budući da očito živite daleko od Zapadne Europe, i vjerojatno ne znate mnogo o aktivnostima onoga što se tamo naziva tim imenom (kao što ni ja ne znam znaju mnogo o tome što ljudi koji sebe nazivaju "Antifa" rade u Bay Area).
Ali počinjem sumnjati u skriveni motiv...
Eric Draitser je, inače, i sam držao stavove vrlo slične onima koje ga u ovom članku citirate kao osuđujuće. Čini se da mu se ili prijetilo ili potkupljivao. Ovdje je poveznica na članak koji je napisao 2915. o tome zašto bi ljevičari trebali braniti Rusiju. To je naravno bilo prije nego što je napad na Rusiju postao tako unosan. https://journal-neo.org/2015/02/20/5-reasons-why-leftists-should-defend-russia/ . .A ovdje je i poveznica na cijelu stranicu njegovih članaka predstavljenih na GlobalResearch.Ca, činjenica koja bi, pretpostavljam, prema standardima njegovog prijatelja Reida Rossa, Dreitsera učinila prvakom Crveno-smeđeg saveza. https://www.globalresearch.ca/author/eric-draitser .
Napisao ga je 2015., a ne 2915. Tipfeler. Oprosti.
Zanimljiv. Hvala na objavi.
John McCarthy...hvala na detaljima...
Draitser nema više vjerodostojnost...baš kao St. Clair, Mel Goodman, Proyect, Franklin Lamb ili drugi razni izgrednici ugrađeni u CIA-u i Sorosevu kooptiranu CP...
Je li to možda razlog zašto me nije uvrijedilo kada je Trump u svojim primjedbama o Charlottsvilleu rekao da ima dobrih ljudi na obje strane?
Također bih želio reći da poštujem ljude koji ne daju kurac, prijatelje koji kažu, "Jimbo, ne želim danas slušati tvoja sranja", a onda pričamo o glupim snovima koje smo imali.
Pa kad se fašisti organizirano ubijaju, zajebavati ih je za pohvalu? Što ti uopće radiš ovdje?
Ovo je doista zamorno brbljanje i čovjek se pita kakav je očaj naveo Johnstona da pogrešno citira Litvina, koji kaže: ”Možemo krenuti zajedno s našom braćom i sestrama iz svih manjinskih zajednica”; a ne, kao što je Johnstone iskvario kako bi olakšao skidanje s njezinog brbljanja podsmešljivog osobnog vrijeđanja, "Možemo voditi borbu sa svom našom braćom i sestrama."
Evo Yoavovih letećih majmuna. LOL.
Citat Yoava Litvina:
“možemo voditi borbu. Možemo krenuti zajedno s našom braćom i sestrama iz svih manjinskih zajednica”
Kao što je citirala Diana Johnstone:
"Možemo voditi borbu sa svom našom braćom i sestrama u manjinskim zajednicama."
Zapravo, Johnstone je izostavio riječi "Možemo naplatiti zajedno" i "od […]". i promijenio položaj riječi "svi". Ipak, ona u potpunosti čuva smisao Litvinovih opaski, samo neznatno umanjujući njihovu grandioznost.
Evo Litvinovih “Židov koji je borac” opaski u punom sjaju, iz video intervjua s Craigom Gordonom iz Now Age Conversations (video objavljen na internetu u veljači 2017.):
“Židovi bi trebali biti, znate, svi bi trebali biti osjetljivi na ovo. Ali posebno Židovi. Znate, odgojen sam na cijeloj toj ideji 'Nikad više' i 'Moraš biti umoran [sic] od znakova' i, i 'Ne želiš biti jedan od onih Židova'. I ovo je uh, znate, ovo je nešto za što također tvrdim u članku da sam dobio kritiku. Neka vrsta pozitivnog, uh, aspekta, ako hoćete, cionizma, koji je stvorio sliku Židova koji je borac. Tko to neće nužno uzeti. I znate, možete, možete, možete tvrditi da je to, to je propaganda, i ja to prihvaćam. Ali pokušavam uzeti ovu sliku i reći: 'Hej, mi više nismo oni Židovi u getima. Sve smo to prošli. I možemo voditi borbu. Možemo krenuti zajedno s našom braćom i sestrama iz svih manjinskih zajednica jer smo bili tamo, mi to prepoznajemo.' Dakle, to je ono što pokušavam reći.”
https://www.youtube.com/watch?time_continue=809&v=nrGN-TEuKxs
[pogledajte video segment u minutama 11:35-14:00]
Nije jasno kroz koji je geto Litvin “prošao”.
Jasno je da Diana Johnstone svojim citatima barata puno bolje od Litvina.
Posvjedočite Litvinovom postupanju s člankom Caitlin Johnstone od 21. travnja 2017. Mnoge osobe alternativne desnice kritizirale su Trumpov raketni napad na Shayrat 7. travnja 2017. kao očigledan obrat njegove politike prema ratu u Siriji i na Bliskom istoku.
Citat Cailtlin Johnstone:
“Kada kažem da se alternativna desnica velikom većinom protivi vojnom intervencionizmu i ratovima za promjenu režima, ili da je za njih bilo razumljivo nadati se da će Trump isušiti močvaru, kučko ošamariti globaliste i suprotstaviti se dubokoj državi, ja dobiti mnogo otpora od ljudi koji inzistiraju na tome da su ništa drugo nego hrpa glupih rasističkih ratnohuškačkih fašista koji ne cijene ništa osim moći i novca. A kad kažem da su to uglavnom pristojni ljudi sa čvrstim moralnim kodeksom koji se neće oklijevati okrenuti protiv Trumpa ako prekorači liniju, vjerojatno ću natjerati ljude da tvrde da će Trumpsterovi ostati odani svom bogu caru bez obzira na sve . Ti će ljudi biti u krivu i trebali bi provoditi manje vremena u lijevoj eho komori.
Kao što je citirao Yoav Litvin:
“Johnstone je tvrdio da su američki fašisti 'uglavnom pristojni ljudi sa čvrstim moralnim kodeksom'.
Da, dobro ste pročitali.”
Da, Litvin je to krajnje krivo pročitao i bez isprike.
Jer on je “osjetljiv”, znate, “Židov koji je borac”.
Johnstone je jasno dala do znanja onima od nas koji možemo čitati da ona ne poziva na neki savez s bijelim nacionalizmom i da se protivi svakoj ideologiji koja poziva na bjelačku etnostavu.
Ali Litvin je još uvijek u tome jer, znate, on može "voditi borbu".
Mi to prepoznajemo.
Hvala što ste istaknuli točno kako Litvin piše. Potpuno krivo predstavlja Caity u svim svojim loše napisanim tekstovima o njoj. To je smiješno, ali je također na granici klevete.
Ne treba se pitati kakav je očaj naveo Litvina da identificira vojnike iz Izraelskih obrambenih snaga (IDF) i udruge američkih vojnih veterana za mir:
“Dakle, kada mi se Johnstone pokušava rugati zbog moje službe IDF-a, ona se također ruga svim tim impresivnim antiratnim aktivistima, uključujući udrugu Veterani za mir u cijelosti.”
https://medium.com/@yoavlitvin/antifa-and-antiwar-purging-hangers-on-in-the-struggle-for-equality-and-justice-2d0abcf3a128
To je njegovo pojednostavljeno razumijevanje identiteta.
Nastaje "borbeni" urnebes.
Predivan članak! Tako mi je drago vidjeti ovo. Nakon što sam bio na prvim linijama kao antiratni humanist braneći Caity od Litvina (koji ju uhodi), St Clairea, Draitsera i Franka, i bio ismijavan, blokiran i klevetan na Twitteru i Facebooku od strane ovog kluba dobrih starih momaka na CP-u, sjajno je vidjeti razotkrivanje onoga što dovraga misle da rade. Možda sada vuku neoliberalnu liniju poput Salona, Mother Jonesa, DemocracyNow! i NPR. Tko zna. U svakom slučaju, bojkotirao sam ih prije gotovo godinu dana zbog njihovih napada na Caity i mnoge njezine čitatelje, jednostavno zato što su bili spremni posegnuti preko ideoloških barijera kako bi pomogli u formiranju snažne antiratne stranke u vrlo očajnom trenutku. To što se smiju o početku trećeg svjetskog rata pokazuje tko su oni zapravo. Pitam se posjeduju li dionice Raytheona. U svakom slučaju, nadam se da će ih stvarni progresivni, antiratni pisci na CP-u ostaviti na cjedilu i prijeći na Consortium News, kao što ste i vi. Bravo, Diana!
Ti si takav ludak. Kako da je uhodim kad smo se međusobno blokirali više od godinu dana? Činjenica je da me njezin suprug Tim Foley uhodi preko nekoliko čarapa i to je priznao u ovom podcastu. Više sreće sljedeći put, Mary. https://soundcloud.com/going_rogue/ep-29-the-intercept-is-transitioning-from-guard-dog-to-attack-dog-for-the-establishment
Bila je to sjajna epizoda. Hvala što si dokazao moj stav. Drago mi je što Tim brani svoju ženu od tebe. Ti si užasna osoba. Blokirala te? I dalje slušate sve njezine podcaste i čitate sve njezine članke. Hmmm. Nije li to zanimljivo?
Lol. Pročitati sve njezine članke? Radije ću dobiti plombu kod zubara. Ali kad me se spomene, slušam.
U svakom slučaju bilo je lijepo. Pokazalo se da je tvoj idol fašistički švaler, kao i njeni branitelji. U slučaju da ste propustili- http://progressivearmy.com/2018/02/16/caitlin-johnstone%E2%80%8A-%E2%80%8Aa-performing-strut-in-a-wikileaks-and-consortium-news-web/
Živjeli
Žao mi je, ali ja sam tip koji kupuje gotovo bilo koju liniju ako ima smisla, ali onaj članak koji ste povezali o Catlainu Johnstoneu bio je hit komad, jasan i jednostavan, lakše ga je rastaviti nego vjetrenjaču Tinker Toy. Sve što treba učiniti je samo pročitati nekoliko Catlainovih članaka. i odmah vidjeti laž o njoj koju si objavio. Trebao bi joj se ispričati. Stvarno. Nije bilo lijepo. Nastavi. Reci. Žao mi je … Mačka … ležala je … O Isuse! Nikada neću saznati zašto smo te usvojili. Da, Yoav, usvojen si. Vaš pravi otac je Glenn Beck, a majka Debbie Wasserman Shultz (rođena Himmler).
Lažna 'progresivna' stranica koja prikuplja informacije iz congress.gov, The Guardian i Washington Post, kupuje Russiagate i drugu naslijeđenu tiskovnu propagandu, služi našim psihopatskim gospodarima. Daj mi Catlin Johnstone bilo kojeg dana. Upoznajte je bolje - pratite je na Twitteru, čitajte ili slušajte s njezinih stranica.
Mary – hvala na tvojim pronicljivim postovima. U pravu ste kada prozivate neoliberalno ratno huškanje ne samo u CP-u, već i: “Salon, Mother Jones, DemocracyNow! i NPR,” itd. Potpuno sam s vama u vašoj podršci i Diani i Caitlin – dvoje najvažnijih glasova koji danas pišu o globalnim pitanjima. CP se učinio potpuno irelevantnim za svakoga tko može razmišljati svojom glavom. Tako mi je drago što je Diana objavljena ovdje u Consortiumu.
Hvala ti, Gary!
Mary...odličan komentar...
Siguran sam da 'dečki' iz CP-a imaju što pokazati za svoje dobro služenje...Mel Goodman [CP-ov kolumnist za nacionalnu sigurnost je na Sorosevoj platnoj listi...]
Goodmanov dnevni posao je 'stariji saradnik' u smrdljivoj cisterni Centra za međunarodnu politiku...
Pogledajte njihovo financiranje...
http://www.ciponline.org/about-us/budget
Tko je tko od đubreta…
Soroseva Zaklada za otvoreno društvo…
Zaklada Rockefeller…
Omidyar mreža…
Ford Foundation
NORAD…[!]
Hej...sva je družina ovdje...
Čovjek se treba zapitati kakvu to švaleru podbacuje St Claireu, Franku, Draitseru itd.
Uf! Samo postaje sve gore i gore. Vidim da Litvin ovdje gore pokušava slabo obraniti svoje neobranjive hitove i propagandu, ali primjećujem da on niti bilo tko drugi brani izvor financiranja CP-a? Hmmm. Čovjek se mora zapitati.
bok joe tedesky. ,
Proveo sam posljednjih 6 tjedana u našem lokalnom VA sa svojim tatom. armije 1958-1962. Svi ti ljudi su tako divni, moj tata nije dobro. Vidim toliko veterinara, Vijetnam, Irak, Afganistan, Somalija, Jemen, Libanon, čak i naša vlastita zemlja, nazivaju ih nesrećama. VA je jedino mjesto gdje ljudi samo šute i odaju priznanje jedni drugima za njihovu službu. Nije ih briga kako su tamo dospjeli, bitno im je jer su u nešto vjerovali. Sve naše svađe ne pomažu ništa. Vjeruju u bolju budućnost, u svojim invalidskim kolicima puše cigarete, mladi s PTSP-om, oni zadnji ww2, Što smo mi ikada učinili? Nikada se nisam pridružio vojsci jer mi se to ne sviđa, ali sam naučio da ti ljudi stvarno vjeruju, i uglavnom, kada završe, ne marimo za njih.
Kada,
Nadam se da će vam Joe odgovoriti, a u međuvremenu mogu li se, s najdubljim poštovanjem, obratiti vama i vašem ocu. Ja sam Bay-Boomers dobi, ali generacija vašeg oca, kupila je propagandu “nacističkih osvajača”, baš kao što je sljedeći rat i generacija (moja) kupljena je unovačena u Vijetnam dok smo bili prozelitizirani “to je borba protiv komunizma”. Zatim su isto primijenili u različitim scenarijima na Afganistan. Irak, Libija, Sirija i Sjeverna Koreja.
Vrijeme koje smo svi prozreli kroz zlo industrijsko-bankarsko-vojnog kompleksa.
Nemoj reći svom tati. Samo ga zagrli i reci mu da ga voliš!
Hej, Tina, drago mi je vidjeti da još uvijek postoje kćeri koje će biti uz svog oca u očajničkim trenucima... blago tebi.
Kad sam imao 12 godina, svirao sam bubnjeve u maloj kombinaciji koja je tek počinjala na našem glazbenom putu. Naš bend je puno svirao besplatno u VA bolnici. Kao i ti Tina, vidjeli smo neke prilično tužne prizore. Pretpostavljam da bi neki mogli zaključiti da su se ovi veterani svojim domoljubljem doveli u situaciju u koju su dospjeli, ali eto opet čovjek može prosuđivati s takvim apsolutizmom ili uopće nagađati kako je vjerovati u to da činiš pravu stvar. Uvijek izostavljam veterinara iz svoje kritike naših ratova koji su u tijeku, jer nemam problem s veterinarom, već sa samim vrhom lanca vodstva koji me pokreće.
Nadam se da će sve biti dobro za tvog tatu, kao što se posebno nadam da ti ide dobro u životu. Volim razmišljati o tome gdje smo bili u boljim vremenima, a ne toliko o patnji na kraju. Samo ja, pretpostavljam, ali želim ti dobro. Joe
FANTASTIČAN!
Puno cijenjen. Danas ste postali novi vatreni obožavatelj svog pisanja. Hvala vam! <3
Mnogo nas je koji cijenimo DJ-a u Francuskoj. Možete je pogledati i poslušati u ovom videu na 56.00:
Rusofobija: senilna bolest imperijalizma: https://www.youtube.com/watch?v=TkENffU71RM
rat je pitanje broj jedan. dok ubijanje ne prestane, ubojica se ne može popraviti ili popraviti. dakle da…. ljudi poput randa paula puno su privlačniji od chucka shumera. kada ratovanje prestane, tada se možemo baviti drugim problemima.
Slažem se. Reakcije koljena na to tko je u kojoj stranci (kada su obje stranke većinom korporativne/kapitalističke/proratne) u ovom trenutku nikome ne služe. Potreban nam je savez oko pitanja, a ne glupa stranačka ideologija.
Slažem se da bih glasao za Randa Paula u odnosu na većinu demokrata establišmenta koji huškaju na rat, iako smatram da je njegova ekonomija mrska. I to kažem kao doživotni demokrat, koji još uvijek odbija odustati od članstva u stranci.
Kao progresivni demokrat, glasat ću i za Randa Paula iako se ne slažem s njegovom ekonomijom. Ne postoji nešto poput progresivne demokratske stranke; to je Corporate Wall Street War Party. Pad Progresivne demokratske stranke počeo je davno, u Carterovo vrijeme i Clinton je prodao Demokratsku stranku Wall Streetu, sto posto.
Jedino važno pitanje u današnjem svijetu je prestati trošiti na naoružanje i zaustaviti ratove, kako bi se ti resursi mogli koristiti za rješavanje gorućih ekonomskih i ekoloških problema i zadovoljenje osnovnih ljudskih potreba. Za to bih trebao sklopiti sve vrste koalicija. Rusija nije problem, oni troše mali dio onoga što mi trošimo na naoružanje.
Ova takozvana “ljevica” – Democracy Now, NPR, Counter Punch i drugi – o kojima ovdje raspravljamo su u skladu s agendom Corporate Wall Street Demokratske stranke za stvaranje ratova.
Mary i Eric: Jeste li ikada pomislili da postoje vrata broj tri? Ili je glasanje za nešto vrijedno “bacivanje glasa”? Ili je glasovanje za predsjednika uopće nešto važno? Postoje puno bolji načini da napravite razliku.
Slažem se, Oakland Pete. Glasao sam za Jill Stein jer zapravo *GASP* podržavam njezinu stranku i platformu. Kakav novi koncept :) Znajući da ona neće pobijediti, dao sam svoj zabilježeni glas za njezin rad kao prosvjed protiv 2 velike (1?) stranke. I da, glasovanje neće napraviti nikakvu promjenu… u to su se uvjerili odlukom Citizens Uniteda.
Ako se ne može dogoditi rat između država koje vode oligarsi, kako se dogodio Prvi svjetski rat?
Postoji mnogo, mnogo, mnogo trojanskih konja.
Ne iznenađuje da bi CN pokrenuo ovu glupost.
http://progressivearmy.com/2018/02/16/caitlin-johnstone%E2%80%8A-%E2%80%8Aa-performing-strut-in-a-wikileaks-and-consortium-news-web/
Wannabe “borbeni Židov” i “progresivna armija” razmetljiv Litvin zamišlja da glasno uzvikivanje “antisemit” i “fašist” na neki način predstavlja razornu kritiku.
Nastaje urnebes.
Smijem se. On je šala. I uhoda.
Gurao je taj, nažalost, ništa od članka veći dio godine. Tako tužno.
Abe, često sam čitao tvoje komentare na CN-u i mislio sam da bi ti mogao pitati. Zašto toliko mnogo ljudi na “ljevici” ima tako duboku mržnju prema Rusiji. Radi li se o Trockom? Čistke 30-ih? Nešto drugo? Čini se da ta mržnja "nadmašuje" sve ostalo, da se čini da su spremni riskirati nuklearni rat radije nego sklopiti mir s Rusijom. Nisu sami, naravno, ali predvode napad.
Herman: Zašto pitate antitrockistu o Trockom? Zašto ne pročitati samog čovjeka? Ili doista mislite da je rečenica "slijedi urnebes" pametna?
Herman I tvrdi da je razlog zašto limuzinski liberali mrze Rusiju taj što je američki MSM prikazao ruski narod kao tvrdokorne homofobe. Mogu li se prisjetiti djevojaka iz Pussy Riot koje su demonstrirale svoju nesklonost Putinu u ruskoj crkvi. Sjećate li se kako su djevojke iz Pussy Riot bile u modi kada su posjetile Ameriku, a čak su se pojavile iu showu Billa Mahera? Dodajte tome kako su tijekom Olimpijskih igara u Sočiju sve što su MSM mogli prikazati na našim američkim televizorima bilo kako Rusi tuku nedužne gay ljude koji ništa nisu sumnjali. U konkretnom slučaju, je li sva ta glupost o tome da su Rusi grozni prema homoseksualcima bila namještaljka, i je li promicanje ove izmišljene mržnje od strane korisnih idiota kao što su Harvey Fierstein i Dan Savage bio pametan plan za diskreditaciju Putina? Ne zaboravimo najveću rusofobicu od svih Rachel Maddow, koja je uz to i gay, a za ovu posljednju godinu kad Rachel nije u prah srušila Putina i njegove ruske ljude? Mogu razumjeti strah koji bi gay osoba imala od takve zemlje homofoba, ali ono što se također pitam je koliko je ovo rusko napadanje na njihov odnos prema homofobima inspirirano i pod utjecajem CIA-e.
Rusi možda nisu tako dugi kao Amerika u pogledu svog stava prema gay orijentiranim osobama, ali nije bilo tako davno da ni SAD nije tako prihvaćao homoseksualce. Iako kada pokušava svrgnuti vladu, CIA ili bilo koja špijunska agencija će posegnuti za najnižim plodom. U slučaju Rusije očito je najniži plod njihovo polagano odobravanje potpunih sloboda homoseksualaca što je još uvijek u tijeku, u usporedbi s novim stavovima koje su Amerikanci njegovali u pogledu prihvaćanja gay zajednice. Svejedno, američki gayevi padaju na ovu propagandu, i ne znam kako ćete to prevladati. Joe
Članak koji povezujete je doslovno klevetnički. Hvala što ste pružili dokaze koji potvrđuju tvrdnje Diane Johnstone.
Čini se da ne može stati. Već godinu dana napada Caityja i čini se da to nikad nije dovoljno.
Progresivna armija misli da su svi fašisti koji *gasp* imaju drskosti izaći iz političke ideologije kako bi poduprli zajedničke probleme. Znate što normalni ljudi rade. Jesi li već prestao uhoditi Caity, BTW? Još uvijek se smijem kad se sjetim da si napravio veliku stvar oko toga gdje je stekla diplomu novinarstva, dovodeći u pitanje njezine spisateljske sposobnosti, a ti nisi čak ni pisac, a ni sam nemaš diplomu novinarstva. Onda je tu tvoja IDF indoktrinacija. Jao!
Dopustite mi da budem izravan, Yoave, sa skromnim zahtjevom, i molim vas da shvatite da ovo nije osobno – zbunjen sam i uznemiren vašim člankom, koji ne potkrepljuje vašu hipotezu i koristi uobičajene pseće zvižduke, one koje su uvredljive za mnoge Židove , uključujući i sebe. Nadalje, izostavlja očite prave krivce – izraelsko-saudijsko-američke ratne huškače iz Sila Osovine i njihove „prijatelje“ iz NATO-a i GCC-a – i nedostaje mu bilo kakva iole inteligentna politička analiza. To je reakcionaran i smiješan Hasbarin komad, nema dvojbe o tome. Kao takav, tražim od vas da učinite pravu stvar i povučete ga, priznajući da nećete zbog sve te vaše gluposti o "borbenim Židovima".
Lol! Hvala što ste nedavno pročitali Lee Campovu zviždaljku o bankarskom psu. Čitanje vaših komentara ovdje zajedno s deluzionom Mary uljepšalo mi je veče :-)
Čini se da su svi u zabludi osim tebe (opet). Smiješno, to.
Dobro rečeno, Abe.
Dakle, vi i taj članak temeljite svoje tvrdnje na "Ovaj članak je uklonjen čekajući daljnji pregled."
Dobro.
Alt vijesti na internetu sada su gotovo u potpunosti neutralizirane. Nije da nema zanimljivih članaka s nešto istine, ali obujam i opseg istine koja se nudi može se prigušiti. Pisci moraju jesti, blogovi moraju zarađivati da bi platili njih i njihove račune. Atlantsko vijeće će odlučiti o ograničenjima, a FB, Google, Twitter će provoditi ta ograničenja
Sve rečeno, ako libertarijance možemo nazvati desničarima u domaćoj fiskalnoj politici, oni poput Rona Paula opasni su desničari u zemlji. Takav je i Paul Craig Roberts. Svaki put kad se odvaži izvan kritike dvostranačkog vanjskopolitičkog establišmenta i bavi se ekonomskim pitanjima, čitam ga s dvostrukom pažnjom.
Ja sam s Frederickom Douglassom: “Uvijek ću biti uz svakoga da čini dobro, a ni uz koga da čini zlo. Dok se vi kolebate oko ekonomije i prezirno odbacujete one bez kojih nikada neće biti dovoljno da se zaustavi imperijalistički rat, milijuni Pettittea umrli su od ruke ove zemlje. Dobar posao. Nastavite se svađati oko sranja. Bit ću s kim god trebam biti, zauzimajući moralnu uzvišicu protivljenja svim ratovima. Što se kvragu dogodilo lijevo?
Brinuti o kapitalizmu i njegovim pokretačima u ovoj zemlji je sranje? TO JE dio 'ljevice'. Baš kao što ljevica nije samo unutarnja pitanja, tako nije ni sva vanjskopolitička pitanja.
Oprosti, ali ako misliš da je briga o libertarijanskim tipovima koji omogućuju kapitalizam kasne faze BS, ne želim imati puno posla s tobom.
Eric…odličan komentar…
Medvjedi ponavljaju…'Uvijek ću biti uz svakoga da čini dobro, a ni uz koga da čini zlo.'
Etikete nisu bitne… Istina jest
Možda je malo izvan teme, ali netko to mora reći. Libertarijanizam je prijevara i obmana. Iako navodno cijeni osobnu slobodu i individualnu odgovornost iznad svega, njegova prava bit je želja da se bogatim ljudima i korporacijama dopusti da zarade i zadrže što je više moguće novca. Zagonetka mi je zašto neboguti ljudi misle da bi takav sustav promovirao individualnu slobodu i slobodu. Dominantni globalni neoliberalni sustav već pokazuje upravo suprotno. U svakom slučaju, uloga braće Koch u osnivanju Libertarijanske stranke i CATO instituta trebala bi poslužiti kao upozorenje svima koji su u iskušenju površne privlačnosti libertarijanizma.
Vjerujem da postoji istinska rasprava o opsegu uloge vlade u slobodnom društvu, kao i da previše pojednostavljujete libertarijanski stav o ekonomiji. Iako sam obično na strani naprednjaka, poštujem ljude poput Rona Paula. Na primjer, libertarijanci su protiv rata, bili su u potpunosti protiv pomoći iz 2008. i protiv su Federalnih rezervi (koje nisu ni federalne, ni rezervne). Slažem se s njima po svim tim pitanjima. Vjerujem da bismo trebali udružiti snage s ovim ljudima u borbi protiv ratnog stroja i brinuti se o raspravi o dosegu socijalnih programa kasnije.
Ne voliš Paula Craiga Robertsa...pa sumnjam da si ga ikada čitao...
https://www.paulcraigroberts.org/2018/04/26/capitalism-works-capitalists/
U pravu je što se tiče novca o 'lažnoj ljevici' koju utjelovljuje rasprodani CP...
Činjenica da je ovaj bivši Reaganov čovjek napravio puni krug [iako ne želi to tako jasno priznati] izvor je nade za mene osobno...
Što je najvažnije, on je 100 posto za istinu i stoji na desnoj strani u onome što je današnja verzija Španjolskog građanskog rata…Sirija…
Bilo koje dvoje ljudi nikada se neće složiti oko svega...ali kao što su mnogi komentatori ovdje istaknuli [da ne spominjem Billa Bluma]...pitanje broj jedan je vanjska politika i antirat...moramo zaustaviti prejedanje o promjeni režima...
Tek tada možemo prijeći na druga goruća pitanja...
Odgovor kaže da je objavljen, ali ja ga ne vidim.
Prvo, čitao sam Robertsa.
Drugo, mislim da je ublažio svoje stavove o ekonomskim pitanjima.
Puni krug? Puni krug uključivao bi ispriku za svoju prošlu ulogu u hranjenju kasne kapitalističke zvijeri.
Umjesto toga, prije godinu dana, nazvao je Wikijev unos o ekonomiji ponude "propagandom".
Dakle, ne, ne mislim da sam izvan baze.
Nazovi me kad izađe ta isprika.
++
Što se tiče pitanja broj 1... za politiku bi moglo biti pitanje broj 1 u Vijestima o konzorciju. Za mene je to daleko ispod broja 1. Nacionalna zdravstvena skrb, zajamčeno plaćeno vrijeme obiteljskog dopusta, zajamčeno plaćeni odmor i druge stvari su daleko više na mom popisu.
Ti si beznadežni Obojak…
Što mislite odakle će doći veća socijalna potrošnja ako ne od trilijuna protraćenih na imperijalističke ratove i duboku državu...
Da ne spominjem da je tvoj stav ružno sebičan jer se zajebavaš oko zdravstva dok ljudi u Jemenu nemaju ni zrno riže za pojesti...
Idi i mazi se sa svojim lažnim lijevim prijateljima u CP...
Dobar odgovor FB. SocraticGadfly samo je još jedan zaštićeni pijuckač latte-a koji se neće probuditi dok se oblaci gljiva ne pojave na horizontu.
Hvala Diani Johnstone za dobar posao odvajanja bebe od vode za kupanje na CP. Htio bih komentatore ovdje pozvati na drugu web stranicu s drugačijim konceptom. Odnedavno koristim Quoru, ne da bih dobio vijesti, već da bih razgovarao s drugima o raznim temama, često koristeći CN i druge web stranice s vijestima koje cijenim da potkrijepe argument. Na Quori se postavljaju pitanja o raznim temama od interesa za članove. Pitanja se kreću od besmislenih do dobro informiranih, a kao i većina web stranica, postoji mnogo trolova s retoričkim pitanjima. Odgovori se mogu "nadograditi" ili "smanjiti" (rijetko), ali često rezultiraju zanimljivim dijalogom koji može zadovoljiti znatiželju o određenim temama jer postoji mnogo eruditskih odgovora u ezoterijskim kategorijama. Osim trolova, politički začinjena pitanja mogu odražavati određenu količinu neznanja i, naravno, trebate procijeniti jesu li doista znatiželjni. Neka su pitanja otvorenog tipa, npr. "Što mislite o Racael Maddow?" (Siguran sam da bi se mnogi u CN-u željeli pozabaviti tim pitanjem). U svakom slučaju, ako uključite CN poveznicu u svoj odgovor, možda također pomažete ovoj web stranici da proširi čitateljstvo i tko zna, možda čak promijenite nečije mišljenje!
BTW, Quora ima puno stranaca koji govore engleski (mnogi Rusi) sa zanimljivom perspektivom. Ima i puno djece koja ga koriste za pisanje domaće zadaće (ali njih je lako prepoznati). Morat ćete koristiti svoje pravo ime ili komentirati kao "anonimno".
Neki ljevaci nadoknađuju svoj nedostatak moći svrstavanjem uz moćnike. Drugi ne idu tako daleko, ali uživaju u demonstriranju svoje navodne moralne superiornosti.
Mislim da je Caitlin Johnstone pogriješila s Cernovichem, ali svi griješimo, čak i ozbiljne ponekad. Treba mi još dokaza prije nego počnem pretpostavljati najgore o ljudima.
i ja sam dobio 'kontrapunch' prije više od 15 godina. kad je Alexander bio zadnja riječ, svidio mu se moj rad i objavio me. Nakon što je preminuo, St. Clair se sa mnom 'natjecao u pišanju' zbog drugog pisca. Svaki put kad sam otišao na stranicu, bilo je 'karikaturalnih i vrlo bijesnih anarhističkih' sranja tog drugog tipa. A mojih kolumni nigdje nije bilo. Suočio sam se sa St. Clairom i pitao ga zašto? Napravio sam kobnu pogrešku insinuirajući da je taj drugi pisac njegov prijatelj. Nazvao me 'Pissant' i do danas odbija objavljivati moje kolumne, koje su redovito na Global Research, World News Trust, Nation of Change, Off Guardian, ICH pa čak i na stranici Roberta Parryja, prije nego što je preminuo.
Šteta, jer stranica CP ima mnogo sjajnih pisaca.
Usput, imam internetsku emisiju intervjua i želio bih intervjuirati oba Johnstonea na temu lažne ljevice i ovog carstva. Zamolite urednika da mi da adresu e-pošte
Pozdrav Filipe, dobro je znati da su drugi primijetili promjenu na CP-u. Objavili su moj članak i prikaze moje knjige, ali nisu čak ni odgovorili na nedavno poslani članak koji mi se činio vrlo prikladnim.
Sjećam se da sam uživao u vašem nedavnom ICH članku "Svodnici", "Kurve" i "Johns" vojno-industrijskog carstva"
CP se stvarno promijenio. I ne znam odakle su došli ti novi momci poput Litvina. On zapravo nije ni pisac, on je neurolog i amaterski fotograf. I ne mogu shvatiti zašto su žestoko branili njegove stvarno loše napisane hitove ili njegove bebaste napade na ljude koji su branili Caityja od njih. Baš je čudno. Srećom, sve više ljudi to shvaća i kloni se CP-a.
Mary, to se zove sloboda govora. Čovjek ne mora biti "pisac" da bi izrazio svoje stajalište.
Ako niste primijetili, na internetu ima mnogo “loše napisanih tekstova”.
I mnogi će biti uvredljivi za vas...i za mene.
U očaj vas ne treba tjerati ono što je napisano, već vaša naizgled preosjetljiva reakcija na takve članke.
Kao što je moja stara mama govorila... "Samo uzmi u obzir izvor".
Oprosti, Dennis, ali kada moj kolega i prijatelj koji radi više od bilo kojeg novinara koji piše ovih dana bude nemilosrdno napadnut, klevetan i uhođen, progovorit ću o tome. To je također 'sloboda govora'. I da, GLASNO ću se žaliti kada nekoć cijenjene novinske kuće dopuste ljudima bez rudimentarnih novinarskih vještina da se infiltriraju i snize standarde njihovog sadržaja.
Mary…Nikada nisam čuo za ovog Litvinskog klauna do danas…
Ali upravo sam pronašao njegov blog i piše da je psiholog...pseudo-znanost koja nema veze s neurologijom...za koju je potrebna medicinska diploma...
Kojeg očito nema. Pa čak i laže o svom stupnju obrazovanja, dok tuđe kudi. To je tipična narcisoidna taktika.
Filip: U dobrom si društvu. Razgovarao sam s nekoliko bivših stalnih posjetitelja CP-a koji su bili tretirani na sličan način. Imam. Koliko god se ne slažem s DJ-om o važnim pitanjima, ona je na mjestu u svojoj kritici CP-a. Draitser i St Clair su arogantni kreteni. Draitser je prije nekoliko godina objavio članak umiljavajući se Mugabeu/državi Zimbabve. Kad sam ga prozvao, navodeći primjere kleptokracije koje sam ondje vidio i o kojima su mi pričali njezini građani, priznao je da tamo nikada nije bio. Većina nas ne bi napisala članke tvrdeći da smo stručni o zemlji koju nikada nismo posjetili, ali ne o Draitseru.
DJ navodi "smiješnu" primjedbu JSC-a, podsjećajući na još jednu koju je rekao o "trockistima", koje je vrijeđao - nakon čega je tvrdio da je sve to bila šala. Zvuči poznato? Možda DJ i JSC mogu kumbaya na svojoj mržnji prema trots. Suosjećam s drugim komentatorima koji su skeptični prema DJ-evoj ukupnoj priči. Moje iskustvo s čitanjem nje i Counterpuncha je da se stara izreka o pokvarenim satovima koji su točni dva puta dnevno odnosi na njih oboje. Oprostite, ali etiketa crveno-smeđeg simpatizera ili promotora odnosi se na Dianu Johnstone; ali ne i Caitlin, koja je upravo dala nepromišljenu i vjerojatno nepromišljenu primjedbu u tom smislu.
rotf
DJ-ica je točna 95% vremena, njezino znanje i analize među najboljima su na svijetu. Njezin jedini grijeh u očima Trota je to što ima hrabrosti i zdrave erudicije prozvati ih na njihove zamagljivanja i iskrivljavanja.
Ne, radi se o tome da ona navodi struju mišljenja koju je trockizam osudio i odbacio, predvođen samim Trockim, i pripisuje tu misao onima koji su je odbacili. To je nepošteno; a takav je i Drew.
Bez obzira na oštre tvrdnje “Oakland Petea”, zapravo postoje različite struje mišljenja koje se identificiraju kao “trockizam” i razne organizacije koje se pozivaju na spise Trockog.
Neke trockističke organizacije tvrde da su izvorna Četvrta internacionala osnovana 1938., dok druge ne pokušavaju tvrditi da su povezane s Četvrtom internacionalom u organizacijskom smislu i tvrde da ona više ne postoji. Razne trockističke organizacije tvrde da predstavljaju kontinuitet od Četvrte internacionale ili da su je ponovno uspostavile, dok druge tvrde da je naziv “Četvrta internacionala” toliko diskreditiran da je potrebna Peta internacionala ili neka druga nova organizacija. Trockističke organizacije variraju u veličini od onih koje imaju tisuće sljedbenika u desecima zemalja do tendencija koje jedva mogu zahtijevati desetak članova u tri ili četiri zemlje.
Bez obzira na oštre tvrdnje Nepoštenog Abea, jednostavna je činjenica da te struje koje predstavljaju Louis Proyect, Tony McKenna i njihovi pristaše izričito NISU dio trockističkog pokreta. Njih se slobodno opisuje kao Shactmanites, to je struja koja je izbačena iz trockizma 1940. i uglavnom su u Međunarodnoj socijalističkoj organizaciji u SAD-u i Socijalističkoj radničkoj stranci u Ujedinjenom Kraljevstvu. Ima i drugih koji slijede ovu liniju zaleđene podrške imperijalizmu ( dok, naravno, tvrdi da ne) u Europi; ali su se izričito odvojili od trockizma prije nekoliko godina.
Abeovi povijesni argumenti u njegovom drugom paragrafu su istiniti; ali nemaju nikakve veze s njegovom izvornom poantom u prvom odlomku. On koristi istrošenu taktiku da bude činjeničan, da zvuči razumno i da to implicitno povezuje s poantom koju pokušava istaknuti – kada to dvoje nije relevantno jedno za drugo. On je manipulator koji se oslanja na neznanje čitatelja da bi prodao klevetu. To je rabljeni automobil s brojačem kilometara okrenutim unazad – natrag u staljinističko falsificiranje povijesti. To je limun – ne kupujte ga.
A što znate o zimbabveanskom 'Oakland Peteu'...
Zvuči mi kao da si samo budala koja guta koolaid…
Mugabe je usprkos svim svojim bradavicama učinio pravu stvar kada je uzeo zemlju natrag bijelim vlasnicima plantaža…to je ono što je zapalilo imperijalistički tisak…[korupcija i otrovne strijele kleptokracije nikada nisu usmjerene na vjerne sluge carstva poput KSA i mnogih drugih]
Zimbabve je sada na dobrom putu...ali ljudi još uvijek poštuju Mugabea i njegovu ostavštinu...
Što se gđe Johnstone tiče...ona možda nije uvijek u pravu, ali uvijek je za istinu...i to je ono što se stvarno računa...
Nakon nekoliko putovanja u Zim, druženja s onima koji su tamo rođeni i odrasli, razgovora s njima i siromašnim ljudima željnim promjena, znam malo – svakako više od tebe.
Na jezerskom graničnom prijelazu između Zima i Zambije gledao sam jadne ljude kako čekaju u redu za prijelaz dok su granični agenti gledali nogometnu utakmicu. Svi su se žalili na vladu. Zatim se zaustavio karavan mercedesa s ekipom bezobraznika i žurkama, punim dragulja i lijepih žena. Da, reklamirali su da su ZANU-PF. Ušli su u imigracijski ured i svi su skočili u mir. Otplesali su se u obilazak brane na zgražanje onih koji su čekali. U međuvremenu sam dobio šezdeset dolara mita za ništa. Vozači kamiona koji su čekali bili su prisiljeni gledati me kako plaćam, a ideja je bila da se od njih očekuje da učine isto.
Prelazeći krajolik vidjet ćete te farme kako leže na ugaru. Poljoprivreda je uništena u Zimu. Nije predato seljaštvu ili poljoprivrednim radnicima. Ukrali su ga razbojnici koji nisu znali obrađivati zemlju. Samo su provalili u kuće, uništili ono što nisu mogli ukrasti i otišli dalje. To nije podrška bijelim farmerima. Bili su rasisti koji su zaslužili izgubiti svoje farme i odbili su prethodne pokušaje postupnog rješenja. Ali trebalo je primijeniti bolju metodu, onu koja doista predstavlja revoluciju. Nije to bilo zato što je Mugabeova vlada bila kleptokracija. Potpuno je degenerirao i ostavio Mugabea vrlo bogatim, a njegove bliske prijatelje i obitelj na daleko drugačijoj razini od ljudi.
Novu vladu vodi čovjek kojeg narod zove “krokodil”, i to s razlogom. Njegov posao pod Mugabeom bio je ubijanje njegovih protivnika. Vjerojatno će se nagoditi s imperijalizmom, baš kao što je to učinio ANC. Zar stvarno mislite da je sve riješeno samo zato što je novi šef crnac? To je nevjerojatno naivno. Revolucija će se dogoditi kada radnička klasa preuzme vlast od crne i bijele buržoazije – koja sebe naziva revolucionarnom, ili barem progresivno nerasističkom, ali to nije. To se vjerojatno neće dogoditi u Zimu dok ne bude dovršeno u Južnoj Africi.
Oprosti, FB, ali nemaš pojma.
Zanimljivo, Filipe. Pokazuje povijest njihovog užasnog ponašanja. Zbog toga što sam se zalagao za Caity, zajedno s velikom većinom ljudi koji su čitali svoje hitove o njoj, također su me napali Frank, St Clair, Litvin (koji čak nije ni pisac) i oni drugi kreteni. Pitam se jesu li oni kontrolirana opozicija za Clinton kao i mnogi drugi bivši ljevičarski mediji.
Philip – hvala što si to podijelio. Pročitao sam neke od vaših izvrsnih radova za Global Research i Off Guardian. Vaši komentari bacaju malo svjetla na pitanja ega koja se kombiniraju s ideološkim pitanjima koja su prisutna u CP-u. Sjećam se godina prije kad sam još uvijek povremeno čitao članak St. Claira koji je na dnu svoje objave zabilježio odjeljak koji govori, ako se dobro sjećam: "Što slušam u posljednje vrijeme" - popis glazbe koju je slučajno čuo trenutno slušati. Zatekao sam se kako razmišljam: "kakav egomanijačni narcis misli da ja ili bilo tko drugi ima i najmanje interesa za tebe kao za nekakvog 'slavnog' novinara čijim se interesima trebam ulizivati?" Očito moj instinkt odgovor nije bio daleko.
Fenomenalan komad. Samo potvrđuje zašto sam Dianu uvijek smatrao svojim herojem. Bravo gospođo Johnstone!
Ovdje je izneseno mnogo dobrih stvari, ali ima i malo "slamkastog čovjeka".
Autor odbacuje savršeno razumne kritike onih s ljevice:
1) kao što je opasnost od crveno-smeđeg saveza “konjske potkove”, povijest je pokazala da je sustavna kritika i izazov nužna za borbu s imperijalizmom – krajnje desni reakcionari nemaju istu kritiku kao krajnja ljevica.
2) da je američka vanjska politika pod kontrolom Izraela, a ne činjenica da američke elite to vide kao svoje interese.
3) Rusija je desničarska oligarhijska država, činjenica da su izdali Kurde u Siriji u korist islamo-šovanističke turske vojske u savezu s FSA/bivšim militantima ISIS-a/Salafi-jhadistima ne treba zanemariti
4) Dokumentirana je povezanost ruskih država s drugim ekstremno desnim elementima u Europi
5) ne treba biti rusofob da bi želio biti svjestan stvarnosti ruskog autoritarizma i državnog nasilja;
6) Autor citira CP: “Rusija će povesti svijet iz mračnog doba materijalizma i prema ultranacionalističkom ponovnom rođenju homogenih etno-država ujedinjenih pod heterogenim duhovnim carstvom.”
A zatim piše: 'Teško je vidjeti što je toliko zastrašujuće u tako nejasnoj težnji, s tako malim izgledima za ostvarenje'
Ozbiljno? Zastrašujuće je bez obzira koliko je vjerojatno. I budimo jasni, nije tako malo vjerojatno. Da Bolši nisu uspjeli, Rusija bi vjerojatno bila prva istinski fašistička država.
Zaključak: autor ovdje previše pokušava vezati. Ona iznosi opravdanu kritiku, ali na kraju je gotovo kao da govori da ljevica uopće ne bi trebala kritizirati reakcionarne sile u Rusiji ili Siriji.
Mohamed Elmaazi: Vaše aluzije na antiruske primjedbe (#3,4,5) prilično su jednostavne i naivne. Svođenje Rusije na "desničarsku oligarhijsku autoritarnu državu" znači ignorirati ili biti ignoriran unutarnju dinamiku ruske politike. Ruska Federacija ima višestranački sustav. Dok u Americi dvije velike stranke kontroliraju izbore, Rusija od 2018. ima predstavnike šest stranaka u saveznom parlamentu, Državnoj dumi. Što se tiče "državnog nasilja", samo uzmite novine bilo kojeg dana u tjednu da vidite koju su zemlju koja nije prijeteća SAD odlučile bombardirati zbog svojih resursa. SAD koristi državno nasilje kako bi prisilio i natjerao svoje saveznike i protivnike da rade u našim interesima. Najnoviji primjer u tomu su Trumpove prijetnje sankcijama i više ako EU nastavi trgovati s Iranom. Sankcije, kao oblik državnog nasilja, bile su odgovorne za preko 500,000 smrti, mnogo djece, u Iraku prije nego što je GW Bush zapravo izvršio invaziju i oslobodio još više državnog nasilja nad Iračanima. I, konačno, tvrdnja o "navodnoj povezanosti Rusije s drugim krajnje desnim elementima u Europi" pomalo je nejasna. O kakvim vezama ovdje govorimo? Trgovina? Vojni? Diplomatski? A tko su ti “elementi krajnje desnice”? Sigurno ne možemo govoriti o neonacističkom režimu kojeg je predsjednik Obama pomogao uspostaviti u Ukrajini nakon svog ilegalnog državnog udara, a koji predsjednik Trump sada naoružava smrtonosnim oružjem? Ne, o njima ne može biti riječi jer ih Zapad zapravo koristi kako bi isprovocirao Rusiju u vrući rat na njezinoj granici. Jedno je sigurno — Putin ne pozira za fotografiranje s nacistima (kao što su to učinili senatori McCain, Graham i Klobuchar). S obzirom na lažne komentare i optužbe u vašem postu, rekao bih da ste vi taj koji postavljate slamnatog psa - ruskog slamnatog psa. Obuzela vas je groznica Russiagate.
Janet – jako dobar post.
Točno tako
Kao životinja koja živi u Europi, mogu samo čekati da Trump bude ponovno izabran, i još bolje, da sljedeći predsjednik UST-a bude još veći Amerikanac od Trumpa.
Za mene, osobno, Trump je najbolji predsjednik kojeg su ljudi (ili barem elektorski kolegij!) mogli izabrati!
Ako ne razumijete zašto... molim vas neka ostane ovako!
Uopće ne razumijem ovaj komentar? Nadam se/molim se da je to bio sarkazam. EU je sad u rasulu s "europolitičarima" koji žele Trumpa i obećavaju izlazak iz EU-a. Kad te zemlje to učine, Putin će ih brati kao grožđe s trsa. Zbog toga su bez sumnje američke obavještajne agencije vidjele Trumpa kao unutarnju domino prijetnju koja vodi kampanju kako bi se pomirila s Rusijom i izvukla iz Sirije. (Tko ga ne bi špijunirao?) Cijeli zapadni svijet, jedino mjesto gdje ćete dobiti pravu društvenu pravdu, postaje nepopravljivo nepopravljiv. Obama (i Hillary) su vidjeli sve ovo što dolazi pa je vodio kampanju protiv Brexita i rekao da će Engleska ići na začelje – ali Trump samo čestita ovim otcijepljenim nacijama koje će na kraju samo otežati posao kako bi stvorile stabilnu skladna i miroljubiva svjetska vlada.
Pa objasnite nam kako “Putin otima zemlje”. Pomozi mi. Što to znači?
Ako Britanija napusti EU (trgovinski blok), kako će Putin tada moći pokupiti druge zemlje EU?
Misliš ekonomski?
Politički?
Vojno?
Vještica (sic) je li to?
Dennis, ovdje:
Utjecaj Rusije puno je više od propagande i lažnih vijesti
h**p://www.euronews.com/2018/04/04/russia-s-influence-is-mnogo-više-od-propagande-i-fake-news-view
Da, znamo... Rusija pokušava preuzeti svijet svojom (1) stranom vojnom bazom.
Za razliku od SAD-a (900), s trupama u preko (150) zemalja.
RRRRRRRRRRUUUUUUUUUUUUUUUUUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSKKKKKKKKKKKKKKKKIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!111!!!11!1!!!!
Što imate protiv "komada"? (Pretpostavljam da ste mislili na mir?)
Ozbiljno, čini se da je ovo vaš glavni prigovor, da je mir s Rusijom (nuklearnom supersilom) na neki način loša stvar.
Postoji li socijalna pravda u zapadnom svijetu? Stvarno? Vi nazivate pokolj nenaoružanih obojenih ljudi i Palestinaca "socijalnom pravdom"?
“Svjetska vlada” je očito nešto što vidite kao pozitivnu stvar, sve dok je vode kolonijalne naseljeničke države (poput SAD-a i njegovog pitbula Izraela) koje sebe smatraju iznad međunarodnog zakona (nešto, usput, što je Rusija stroga privrženik.)
Još uvijek sam prilično šokiran što David Brock šalje plaće.
Pa, kako ćete regulirati klimu bez svjetske vlade? Neće se dogoditi. A kako bogate nacije uzrokuju globalno zagrijavanje koje je pitanje socijalne pravde, što možemo i hoćemo popraviti (kada Trump ode). Nadalje, budući da će bogate nacije platiti siromašnoj zemlji za ono što su učinile, jedino ima smisla da te zemlje koje plaćaju imaju utjecaj na to kako se novac troši i koriste kako bi se pobrinule da ga ne rasipaju uzalud ili da čine iste greške kao mi učinio. Nisu "države kolonijalnih naseljenika" te koje će kontrolirati svijet, već oni narodi koji se savjesno brinu za dobrobit planeta. Tu je velika razlika! Štoviše, to nije san Rusije, samo se miješati u ovo. I da, trebalo je reći "mir". Sretan sad?
voza: Molim te, ostani u Europi. Tamo sigurno ima mnogo stranaka Trumpovog tipa za koje se može glasati. Usput, čitatelji: Koliko vas zna da Diana Johnstone podržava te stranke? Znate, one tipa Marine LePen/Nigel Farage. Da, fenomen crveno-smeđeg saveza je stvaran. Nije ni čudo što toliko želi osuditi Antifu! Ne želimo se oduprijeti tim tipovima koji se bave kukastim križevima i osuđuju Židove, zar ne? Ili neki još uvijek vjeruju u sranje da Antifa napada MAGA tipove šešira? Što se tiče Trumpa, odnosno Hillary (koju je DJ dobro razotkrio u svojoj knjizi): Zašto birati između njih? Što se toga tiče, zašto birati između fašističke simpatizerke Diane Johnstone i pristaša imperijalizma poput St Claira ili njegovog prijatelja Ashleyja Smitha; ili glas Pacifica radija za rat, Amy Goodman? Mislite da možda postoji drugi izbor?
Nigel Farage je do grla Putinu da uništi EU. Tamna osovina: Putin / Trump / Farage / Assange:
U istrazi Trump-Rusija rečeno je da je Nigel Farage možda dao podatke Julianu Assangeu
h**tps://www.theguardian.com/politics/2018/jan/19/trump-russia-inquiry-is-told-nigel-farage-may-have-given-julian-assange-data
Laž je da Nigel Farage želi “uništiti EU”.
On samo ne želi da Britanija više bude u tom trgovinskom bloku.
I zaustaviti uplitanje EU u britanski suverenitet.
Ništa više i ništa manje.
I što je loše u "davanju podataka Assangeu"?
Assange je novinar koji ima 100% evidenciju objavljivanja istine.
Vi i ja g. Strngr-Tgthr živimo u paralelnom svemiru.
A baš danas nam je rečeno da će Talijani formirati koalicijsku vladu s istim ciljevima koje hvali Nigel Farage. Kao i Velika Britanija, umorni su od hrpe neizabranih birokrata u Bruxellesu koji se miješaju u njihov suverenitet. Nisu Putin i Nigel Farage ti koji će uništiti EU, nego će bankrotirani pretjerani projekt EU uništiti sam sebe iznutra
Dennis:
Poslušajte ovo i javite nam se o Farageu. lol
https://youtu.be/j9LiFqtBmKU
Dennis – dobri komentari.
Imam opsežne kontakte unutar AntiFa, mještana koji se zapravo suočavaju s nacistima na svojim velikim skupovima (npr. AmRen konferencija, Charlottesville, itd.) za razliku od onih koji napadaju poznate lokalne novinare (kao što se dogodilo u području Baya). Da ste zapravo za onima koji podržavaju naciste, napadali biste pristaše Hillary (kao što je ona sponzorirala banderiste – Pravi sektor, Svoboda, u Ukrajini, kao što je poznato).
Postoji plavo-smeđi savez (o čemu svjedoči demokratski savez s banderovcima), a crveno-smeđi savez postoji samo ako republikance smatrate crvenima.
Nisam vidio nikakve stvarne dokaze lijevo-smeđeg saveza, s izuzetkom nesektaške antiratne aktivnosti, koja je čisto ad hoc kampanja za jedno pitanje, nešto što bi svatko tko ima iskustva izvan uber-sektaške ljevice trebao biti dobro upoznat. (Razmislite o moralnim ponedjeljcima kao dobrom primjeru.)
John: Ne znam gdje ste bili, ali evo jednog primjera gdje sam ja bio: Prije nešto više od godinu dana Sirijski pokret solidarnosti održao je forum o ratu u Siriji. Jedan od organizatora bio je Paul Larudee, čiji se komentar pojavljuje gore. Jedan fašist je prisustvovao i nakon što se požalio da Židovi kontroliraju antiratni pokret, viknuo je Richardu Beckeru: "Ti si Židov!" Za one koji ne znaju, Richard je direktor ANSWER-a na zapadnoj obali. Nitko od organizatora ga nije pokušao spriječiti, ali ja jesam. Neke su Židovke u publici briznule u suze zbog ovog otvorenog antisemitizma i šutnje organizatora. Larudeejeva reakcija: Prišao je tom fašisti i rukovao se s njim. Nakon toga, kada se jedna od Židovki požalila u raspravi e-poštom, Larudee je priznala prijateljstvo s tim fašistom. Rick Sterling, koji također piše ovdje na CN-u i bio je voditelj foruma, odbacio je zabrinutost kao beznačajnu.
Znam da neki komentatori ovdje misle da su upozorenja o crveno-smeđem savezu mit, ali nisu. Ima mnogo ljevičara, poput DJ-a, i previše drugih koji se nalaze ovdje, koji su previše prijateljski raspoloženi prema fašizmu da bi bili iznad brige. I prije nego što itko požuri s neopravdanim pretpostavkama, ja, kao i većina sudionika tog foruma, dijelim osnovni stav Diane Johnstone o Siriji.
Za mene, članak raspršuje puno kompliciranih besmislenih BS iz kojih ne mogu puno naučiti. Mnogo buke ni oko čega. Volim se hraniti jednostavnijim i čvršćim stvarima. Rat protiv Rusije temelji se na težnji američkih oligarha za globalnom nadmoći, točka. Tako je jednostavno ljudi.
Da, čini se značajnim, problem fašista koji svoj fašizam prikrivaju pretvarajući se da su antifašisti zapravo fašisti. To se čini prilično malim rizikom, osim ako nije promijenio karakter CounterPuncha, ali danas se čini prilično anticionističkim.
Prilično sam siguran da je ovaj članak više o takozvanim ljevičarima koji napadaju i lažno predstavljaju druge ljevičare, čime potkopavaju antiratni pokret.
Mary: “Ljevičari napadaju druge ljevičare”? Možda prije nekoliko tjedana niste pročitali članak Diane Johnstone koji napada trockiste. Što se toga tiče, zašto Johnstone napada Antifu? Unatoč svim svojim manama, Counterpunch i dalje objavljuje dobre članke, a evo jednog koji govori istinu o Antifi:
https://www.counterpunch.org/2018/05/22/decades-in-prison-for-protesting-trump/
DJ je bila sjajna kada je razotkrila užasnu banalnost Hillary. Kada pronađe svog novog heroja u Marine LePen, prešla je u klasnog neprijatelja. Trebali bismo marširati s demokratima protiv imperijalističkog rata, ako su voljni; ali savezništvo s fašizmom je izdaja pod bilo kojim uvjetima.
Da, nema razloga za brigu kada ti oligarsi koje spominjete zapošljavaju svoje medijske siledžije da blate ljude i rasvjetljavaju mehanizme njihove kontrole. Krenite, ovdje se ništa ne može vidjeti.
Tijekom predsjedničke kampanje 2016. uvijek sam mislio da je Trump nadmašio liberale, poput njegove želje da dopre do Putina za detant. Je li ovo Querfront? Također mislim da se Mossad infiltrirao u Counterpunch. Mislim na Draitsera, on do neba miriše da je agent Mossada.
Joe T… slažem se…
Cijela CP operacija smrdi na kompromis...
Dobro, onda jednostavno nisam ja.
Da. Ako Pentagon/establišment dijeli vaše mišljenje, onda je to pogrešno.
Ili još jednostavnije – oduprite se onima koji imaju najviše moći.
Osim ljudi kao što je Ross, drugi za koje vidim da uglavnom podliježu "trzanju koljena". Uzimaju nešto, na primjer ono što je Caitlin Johnstone napisala o dijeljenju informacija s ljudima s desne strane ako vam to može pomoći u pokušaju da prenesete poruku višeg uma, a zatim reagiraju bezumno. Vidio sam pisce s ljevice kako se ponašaju na način trzanja koljena bez da su puno razmišljali ili razmatrali ono što su govorili ili što je Caitlin pokušavala reći. Vidim slične stavove prema Jordanu Petersonu od strane ljudi koji ga nisu baš dobro slušali. Reagiraju na temelju trzaja i na kraju prave budale od sebe (napomena sa strane: pogledajte razgovor Petersona i Russela Branda na youtubeu, https://www.youtube.com/watch?v=kL61yQgdWeM ) Baš kao što su pisci Counterpuncha učinili u odnosu na Caitlin. Slične stavove prema raznim problemima vidim i kod ljudi s ljevice (stavove prema Modiju iako oni zapravo ne znaju o čemu se radi) iz jednog razloga – EMOCIONALIZMA U TRZU. Smirite se ljudi, klinac koji uvijek prvi digne ruku u razredu ne radi to zato što osjeća da ima pravi odgovor, on to radi jer se želi dokazati ostalima. Vi dečki ne trebate skakati oko svake teme kao da ste vi Isus, a mi vaše stado. Možda zgrabite slušalicu i otpjevajte neku pjesmu i opustite se od funka? Da? Tu je momak.
Dobro rečeno!
BTW…intervju Russella Branda i Jordana Petersona smatrao sam vrlo poučnim…hvala!
Kali Ma – da, slušala sam intervju Russella Branda i Jordana Petersona prije nekoliko mjeseci i potpuno sam uživala u njemu. Mislim da je Brand naučio par stvari.
Ima i jedan novi. https://www.youtube.com/watch?v=MLFQxVOvan4
Kali Ma – pa, morala sam zagristi i bilo mi je drago. Russell Brand je vrlo inteligentna osoba. Otvoren je za nove ideje i spreman vidjeti obje strane. Uvelike je doprinio razgovoru i iznio dobre točke. On je mislilac.
Jordan Peterson je divan. Vrlo zanimljiv govor o hijerarhijama dominacije i razlikama između strukturiranih konzervativaca i kreativne ljevice. Posebno mi se sviđa što je imao za reći o važnosti očuvanja slobode govora. Slažem se s većim dijelom onoga što ima za reći. Moja jedina želja je da on bolje poznaje povijest.
Hvala što si to objavila, Kali Ma.
Kali Ma-
Trebalo mi je vremena da se snađem, ali hvala vam puno na poveznici za Peterson/Brand intervju. Vrlo poučno.
Dobar komad.
Da se osvrnem na stari kliše, "Neprijatelj mog neprijatelja često nije i ne bi trebao biti moj prijatelj, već moj saveznik iz koristi."
Ipak, čak i savezi iz pogodnosti mogu se odvesti predaleko ili se na njih previše osloniti.
Caveat emptor.